Справа № 357/8825/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за № 0000751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.02.2016 по 21.02.2016 ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 близько 10.00 год. прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння розбійного нападу на останню. При цьому, попередньо домовившись, що ОСОБА_5 вдаючи працівника ПАТ «Київобленерго» під приводом перевірки лічильнику електроенергії посприяє тому, щоб ОСОБА_8 відчинила вхідні двері будинку тим самим надавши можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникнути до будинку потерпілої з метою вчинення розбійного нападу.

З метою реалізації їх злочинного умислу спрямованого на вчинення розбійного нападу на потерпілу, ОСОБА_5 підійшла до вхідних дверей вищевказаного будинку ОСОБА_8 та постукала в двері повідомивши, що вона є працівником ПАТ «Київобленерго», при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишалися чекати за межами подвір`я, як попередньо домовлялися. Після чого, ОСОБА_8 відчинила ОСОБА_5 вхідні двері та в цей час до приміщення будинку протиправно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб увірвалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де ОСОБА_7 своїми обома руками схопив потерпілу ОСОБА_8 та поніс до однієї із кімнат будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зв`язували мотузкою кінцівки (руки та ноги) потерпілої та всі ці дії супроводжувалися нанесенням ударів ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 тим самим вчинивши розбійний напад із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя поєднаний з проникнення у житло.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зв`язавши потерпілу ОСОБА_8 почали у будинку відшукувати цінні речі та грошові кошти належні потерпілій. При цьому, з метою швидкого відшукування майна потерпілої ОСОБА_6 періодично наносив удари своїми руками та ногами в область тіла та голови потерпілої внаслідок чого остання декілька разів втрачала свідомість тим самим застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство небезпечне для її життя в момент заподіяння чим спричинили їй фізичний біль та страждання.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 1000 гривень та в подальшому з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила злочин передбачений ч. З ст. 187 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні вище вказаного злочину повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме :

-протоколом огляду місця події від 21.02.2016 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 де було виявлено труп ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до якого останній показав, що саме він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в свою чергу вчинив умисне вбивство відносно потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , відповідно до якого останній показав як саме він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вчиняли злочини;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.08.2016 р. у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, відповідно із диспозицією ч. З ст. 187 КК України;

-не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована;

- зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а це є територія зони проведення антитерористичної операції і будь-якого відношення до м. Біла Церква, Київської області не має.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши надані слідчим документи вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 / № телефона НОМЕР_1 / на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не судимої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1