Справа № 199/6116/16-к
УХВАЛА
30.08.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 а

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.08.2015 року до ЖМУ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_6 про те, що відносно нього протягом тривалого часу з невідомого номеру оператора мобільного зв`язку здійснюються погрози вбивства.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), на який тривалий час приходять смс-повідомлення із погрозами.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили вказані злочини, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку та містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття змісту) абонента, який користувався мобільним телефоном.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про ІР-адресу користувача, який в період часу з 04.06.2015 року по 08.08.2015 року за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та за допомогою інтернет-сервісу №777 відправляв смс-повідомлення на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення, а саме інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , про ІР-адреск користувача, який в період часу з 04.06.2015 року до 08.08.2015 року за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та за допомогою інтернет-сервісу №777 відправляв смс-повідомлення на номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1