Справа № 1-452/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Симінко К.С.

з участю прокурора - Маслюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Юрга Кемеровської області РФ, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№72,

В силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором приватної фірми «Таурус-Маркетинг», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна буд.№6, оф. 2, діючи навмисне, з корисливою метою, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_2 в липні 2004 року, надаючи їй послуги по продажу частини житлового будинку, за адресою: м. Суми вул. Металургів 81/1, реалізувавши 01.07.2004 року даний будинок за 3000 доларів США, ОСОБА_3 грошові кошти з продажу даного будинку не передав власниці будинку ОСОБА_2, а залишив у себе, запропонувавши останній свої послуги в пошуку та придбанні житлового будинку в селі. В подальшому ОСОБА_1 придбав для ОСОБА_2 житловий будинок в с. Низи Сумського району Сумської області за 1200 доларів США. З різниці грошових коштів в сумі 1800 доларів США, в еквіваленті складало - 9576 грн., 200 доларів США ОСОБА_1 забрав за послуги агенції за договором та 300 доларів США використав на оформлення документів та на переїзд ОСОБА_2 в будинок в с. Низи. Різницю грошових коштів в сумі 1300 доларів США, що в еквіваленті складало - 6916 грн. з продажу та покупки вказаних вище будинків ОСОБА_1 з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, знаходячись в офісі фірми, за адресою м. Суми вул. Кузнечна буд.№6, оф. 2, обернув на свою користь, спричинивши значну шкоду ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що повністю відповідають вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував шкоду потерпілій, думку потерпілої про міру покарання, його вік, його стан здоров»я, його сімейний стан. На підставі даних, що характеризують особу підсудного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. Позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 6116 грн., за мінусом відшкодованих сум, оскільки вина підсудного у скоєному повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -6116 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.