overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2016
Справа № 642/3444/16-к
Провадження № 1-кп/642/425/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мекає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2011 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. ст.. 410 ч. 2, 422 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України -,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.06.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 21 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6924/16-к
№ провадження 1-кс/646/3016/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГаліПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
21.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГаліПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.06.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГаліПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 23 червня 2016 року о 12-45
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4131/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1781/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.263ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
17 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/4131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.263ч.1 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На момент відкриття апеляційного провадження підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 635/4955/16-к
Провадження № 1-кс/635/584/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних службових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; зобов`язати уповноважену особу Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до судового засідання 17 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-65/2009
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-65/09 (стягувач ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_3 ) по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали поданого подання, яке відповідає вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-65/09 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 липня 2016 року на 09.40 год., розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1449/16-к
Ухвала
про привід
21.06.2016
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/1449/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 31.05.2016 року та 09.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через орган поліції на 10 год. 00 хв. 21.06.2015 року. Однак, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області про привід обвинуваченого станом на 21.06.2016 року не виконана, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 через орган поліції.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 09 год. 00 хв. 6 липня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 138/2124/16-к
Провадження №:1-кс/138/162/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вказане вище клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 584 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/943/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005186 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КУпАП

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 відносно ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2016 года г. Николаев
Центральный районный суд г. Николаева
коллегия в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 и его представителя - адвоката ОСОБА_7 ,
подсудимого ОСОБА_8 и его представителя - адвоката ОСОБА_9 ,
представителя подсудимого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , которые уклоняются от явки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса, которые против удовлетворения ходатайства не возражают, суд приходит к следующему.
Свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
Доставить приводом через органы полиции в Центральный районный суд г.Николаева в судебное заседание на 21 июня 2016 года на 10.00 часов свидетелей:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
Исполнение поручить в отношении:
ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , Центральному отделу полиции ГУ Национальной полиции в Николаевской области;
ОСОБА_13 - Ленинскому отделу полиции ГУ Национальной полиции в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 20.06.2016г.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
ОСОБА_19 ОСОБА_20
Справа № 521/7429/16-к
Номер провадження:1-в/521/2739/16
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України засудженого востаннє Голосійським районним судом м. Києва 27.11.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.06.2015 року по 29.12.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з з 10.06.2015 року по 29.12.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ВК № 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 500/3455/16-к
Провадження № 1-кп/500/329/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 27.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч. 4, 289 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.06.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 289 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 08 липня 2016 року о 13.00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1