Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-кп/191/8/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000024 відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРК Крим, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з квітня 2015 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024відносно ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 03.02.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком до двох місяців, у зв`язку з тим, що ще необхідно виконати ряд певних процесуальних дій, а на момент судового розгляду, ризики, які стали підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою - ще не відпали та не змінилися.

Судом встановлено, що згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 лютого 2016 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.2 ст.121 КК України внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Суд приймає до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового слідства відносно потерпілої ОСОБА_6 , який в ході судових засідань неодноразово проявляв нестриманість щодо цієї особи і інших свідків, та різного роду висловлювання з приводу пояснень, які були надані свідками обвинувачення, у зв`язку з чим суд неодноразово робив обвинуваченому зауваження.

Статтею 5 Конвенції Про захист прав та основоположних свобод людини» визначено, що - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На цей час суд вважає, що ризики , які передбачені ст. 177, 178 КПК України- не відпали.

Справа перебуває на стадії судового розгляду, на цей час виникла необхідність в отриманні об`єктивних доказів у справі, тобто станом на 03.02.2016 року ухвалити вирок у справі не можливо.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує наступне:

Санкція статті обвинувачення, а саме ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання на строк від семи років позбавлення волі; на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 - ніде не працював; відсутні усталені соціальні зв`язки.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою - не відпали, альтернативні запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.177, 178,183, 331,338 , 369,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 ( шістдесят) днів до 02 квітня 2016 року , включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1