Справа № 186/616/16-к
Провадження № 1-кп/0186/64/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000140 від 14 березня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий - ОСОБА_5 та запропонував розпити з ним спиртні напої, на що ОСОБА_4 погодився.

ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 21.20 годині, прийшов додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали спиртні напої до 04:00 години 10 березня 2016 року, після чого ОСОБА_5 заснув. Приблизно в цей час, ОСОБА_4 пригадав, що раніше вдома у ОСОБА_5 він бачив новий, великий телевізор «Philips» SERIA №FZ1A, діагональ екрана 32 дюйма.

Усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 заснув у нього вдома і ключі від його квартири знаходяться в куртці, доступ до якої вільний, у ОСОБА_4 , приблизно о 04.20 годині, 10 березня 2016 року виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: телевізора «Philips» SERIA №FZ1A, діагональ екрана 32 дюйма, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_5 , тобто в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно, 10 березня 2016 року, приблизно о 05:00 годині, переконавшись, що ОСОБА_5 спить, дістав з куртки останнього ключі від його квартири.

Прийшовши до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 відкрив ключем замок дверей даної квартири, проник у житло та умисно, таємно викрав телевізор «Philips» SERIA №FZ1A діагональ екрана 32 дюйма, який знаходився в спальній кімнаті на тумбочці, закривши двері квартири, закінчив злочин, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме: прийшов назад додому, де сховав телевізор, чим спричинив потерпілому - ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3233 гривень 33 копійки.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, викрадене повернув, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, викрадене повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілому повернуто, останній щодо міри покарання покладається на розсуд суду, й вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: плазмовий телевізор «Philips» MODEL №32 РНТ 4200/12, SERIA №FZ1A чорного кольору з пультом до нього і кімнатну антену чорного кольору, долучений до кримінального провадження №0000140 від 14 березня 2016 року, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю (а.с.21,24).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 гривні 84 копійок.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів з 11.00 години 26 квітня 2016 року до 11.00 години 15 червня 2016 року, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 гривні 84 копійок.

Речовий доказ по справі: плазмовий телевізор «Philips» MODEL №32 РНТ 4200/12, SERIA №FZ1A чорного кольору з пультом до нього і кімнатну антену чорного кольору, долучений до кримінального провадження №0000140 від 14 березня 2016 року, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю (а.с.21,24).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів з 11.00 години 26 квітня 2016 року до 11.00 години 15 червня 2016 року, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1