Справа № 442/6435/16-к
Провадження № 1-кс/442/1049/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.10.2015 року Центром ДАІ 4603 на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , яке на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження № 10002280. Місцем зберігання автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.10.2016 року близько 22.00 год. на прехресті доріг вул. Л.Українки та вул. Лисенка у м.Дрогобич, навпроти будинку № 26 що по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки автомобіля «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внасідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений у Дрогобицьку міську лікарню № 1.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.10.2015 року Центром ДАІ 4603 на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім того, під час огляду на вказаному автомобілі виявлено пошкодження кузова, що свідчить про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на те, що автомобіль автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг/може зберігати на собі його сліди, підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а також виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних та трасологічних експертиз, буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що слідчим ОСОБА_8 доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , з метою уникнення загрози його реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту автомобіля.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 слідчим подано копії додатків, зокрема протоколу огляду місця події дорожньо транспортної пригоди від 04.10.2016 року, з якого відомо, що з місця події речі вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.10.2015 року Центром ДАІ 4603 на автомобіль.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , як засіб вчинення кримінального правопорушення зберіг або може зберігати на собі його сліди, а тому для можливості проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області (м.Дрогобич, вул.Бориславська,30, Львівської області).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.10.2015 року Центром ДАІ 4603 на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 на час арешту даного автомобіля залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002280.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1