Справа №: 398/1548/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"08" червня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого Олександрійського ВП по кримінальному провадженню № 0001123 від 03 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Олександрійського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу групі слідчих, у складі: слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № НОМЕР_1 , в період з 25 квітня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження , відомості про яке 03.05.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 по ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_6 , яка повідомила, що її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2016 року близько 14.00 години пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась. В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 01.05.2016 року ОСОБА_7 близько 14:00 разом із друзями пішли відпочивати в лісний масив поблизу с. Пантаївка м. Олександрії, де знаходилися приблизно до 18:00, після чого вони повернулися до селища, де продовжували гуляти біля будинку АДРЕСА_2 де їх бачили батьки ОСОБА_8 , яка також гуляла із Софією. Близько 21:50 години ОСОБА_9 вирішила йти додому про що повідомила своїм друзям, після чого її подруга ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т. НОМЕР_2 ) проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 (м.т НОМЕР_4 ), провели її до ринку по вул. Магістральній с. Пантаївка, звідки Софія пішла додому, а її друзі повернулися назад та пішли додому. Коли ОСОБА_9 не повернулася додому, її рідні а саме бабуся ОСОБА_6 звернулася до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В ході проведених заходів було встановлено, що сім`я розшукуваної, а саме мати ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_5 ), характеризується з негативного боку, так-як схильна до вживання алкогольних напоїв, батько ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 (м.т. НОМЕР_6 ), з 2006 року проживає окремо та має іншу сім`ю і майже на підтримує зв`язок і не займається вихованням доньки. Вихованням ОСОБА_9 займалася прабабуся ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якої і проживає ОСОБА_9 разом із матір`ю. Були відпрацьовані коло знайомих розшукуваної, її друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут яким розшукувана найчастіше поверталася додому, а саме парк по вул. Магістральній, залізничний перехід та прилеглу територію поблизу місця проживання розшукуваної, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено.

Проведеними заходами було встановлено, що у вчинені даного кримінального правопорушення може бути причетний або володіти інформацією двоюрідний дядько розшукуваної неповнолітньої, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у користуванні якого є мобільний термінал в якому використовується SIM - картка № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснили, що в інший спосіб з"ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо.

Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши доводи прокурора, вважаю , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину , не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо. Вимоги прокурора щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 25.04.2016 року по 10.00 годину 01.06.2016 року (реєстрація клопотання по КП Д-3 у суді).

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, у складі: слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення - документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою: АДРЕСА_1 , стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): № НОМЕР_1 , в період з 25 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року.

2. Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 08.06.2016 року по 08.07.2016 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1