Провадження №1-кп/760/469/16
Справа №760/3934/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.10.2015 року за № 0009571 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_5 28.09.2016, приблизно об 11-10 годині, перебуваючи на території Державного навчального закладу «Центру професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії і дизайну м. Києва», що за адресою: вул. Полковника Шутова, 13, м. Київ, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У зв`язка з чим ОСОБА_5 умисно наніс один удар головою в обличчя та один удар взутою ногою в щелепу потерпілому, в результаті чого в останнього випав один зуб, а інший був пошкоджений. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.06.2016 р., 13.07.2016 р., 08.08.2016 р., 28.09.2016 р., 31.10.2016 р., та 03.11.2016 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак, останній не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду не надано.
28 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту на виконання приводу місцеперебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тим самим ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду з приводу заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного .
Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_5 доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187-191, 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_5 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а, тел. НОМЕР_1 ).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.10.2015 року за № 0009571 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: