Справа № 640/8632/16-к
н/п 1-кс/640/4539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «ТЕХСТРОЙСНАБ» - ОСОБА_4 ,
30.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_6 , про
поновлення строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно;
накладення арешту на автомобіль "КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , який знаходився у володінні ТОВ «TEKHSTOYSNAB», та на ключ запалення до вище вказаного автомобіля, шляхом заборони його використання;
визначення місця зберігання зазначеного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104;
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.05.2016 року до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те що за адресою м.Харків вул. Шевченка 111-А виявлено автомобіль "КРАЗ" сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 в якому номер рами (шасі) НОМЕР_3 нанесений нестандартним шрифтом (кустарно).
Оскільки у ході огляду автомобіля "КРАЗ" модель 257« Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 який був під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , який нанесений нестандартним шрифтом (кустарно) було виявлено що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто такі які відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , нанесено нестандартним шрифтом (кустарно) та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 27.05.2016 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 111-а, в ході якого вилучений автомобіль "КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 який був під керуванням ОСОБА_7 , з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 дата реєстрації 01.03.2008 року
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходився у володінні ТОВ «TEKHSTOYSNAB» юридична адреса м. Харків вул. Вишнева 38.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази, проведення судової- трасологічної експертизи та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Слідчий до судового засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник власника майна, в особі директора ТОВ «ТЕХСТРОЙСНАБ» ОСОБА_3 та представник ТОВ «ТЕХСТРОЙСНАБ» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що автомобіль вилучено незаконно з порушеннями норм КПК України, висновок експерта, наданий слідчим є необґрунтованим і слідчим не наведено підстав для накладення арешту на автомобіль, та слідчим не надано доказів, що вилучений автомобіль є речовим доказом. Просили передати автомобіль на зберігання власнику, запевняючи суд про його зберігання в тому вигляді, в якому він зараз знаходиться. Крім того, пояснили, що підприємство займається будівництво і вилучений автомобіль використовується в промислових цілях, відсутність автомобіля призведе до необґрунтованих витрат підприємства, оскільки будуть порушені умови, укладені в договорі.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.03.2008 р., власником транспортного засобу "КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 є ТОВ «TEKHSTOYSNAB» юридична адреса м. Харків вул. Вишнева 38.
Вилучений автомобіль КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 .
Клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової трасологічної експертизи, крім того необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна, який пропущений з поважних причин, оскільки добовий строк на подачу клопотання про арешт вказаного майна припав на 28.05.2016, тобто у вихідний день. Наступний робочий день був 30.05.2016 р., саме тоді і подане клопотання слідчого про арешт майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль "КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 , який знаходився у володінні ТОВ «TEKHSTOYSNAB» юридична адреса м. Харків вул. Вишнева 38, та на ключ запалення до вище вказаного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля "КРАЗ" модель 257 « Бетонорозмішувач-С » сірого кольору, 1971 року номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_2 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1