overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1630/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/745/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було засуджено 15.02.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 20.03.2013 року. 02.04.2013 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 порушень обов`язків, встановлених йому вироком суду не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не вчинив. Згідно матеріалів перевірки Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів не надходило.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/103/16
381/1002/16-к
У Х В А Л А
«10» березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/103/16

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000179).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» березня 2016 року о 12 год. 20 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Справа № 524/1346/15-к
Провадження №1-в/524/150/16
09.03.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 24.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлявся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженої, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нових злочинів, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/907/16-к
Провадження № 1-в/552/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 26.02.2016 р. надійшло подання полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд подання полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 09 березня 2016 року о 11-15 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/36/2014
Справа № 537/6600/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000969 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.01.2014 року підготовче провадження по кримінальному провадженню № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зупинено.

До цього часу ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 не виконана, прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого не надано.

Враховуючи, що судовий розгляд справи має бути проведений і завершений протягом розумного строку, вважаю за необхідне відновити підготовче провадження по кримінальному провадженню № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.335,318 КПК України,-

постановив:
Відновити підготовче провадження по кримінальному провадженню № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Справу призначити до розгляду на 09.00 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя
Провадження № 1-в/537/1064/2016
Справа № 537/1387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 11 березня 2016 року о 13.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 186ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 186ч.2 КК було призначено до судового розгляду на 09.03.2016 року, але перенесене слуханням, у зв`язку з невиконанням приводу свідків від 11.02..2016 року, які не були доставлені в судове засідання на відповідний час.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 186ч.2 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи поліції на 06.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/272/16-к
пров. № 1-кп/544/40/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 17.02.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 березня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1630/711/2012
Провадження № 5/1630/45/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши подання яке надійшло від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали подання відносно ОСОБА_1 щодо встановлення над ним адміністративного нагляду на підставі п. вст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відсутній повний текст вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.08.2003 р., за яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 2 КК України, що не дає змоги повно і всебічно розглянути справу, а тому, вважаю за необхідне подання про встановлення адміністративного нагляду направити для належногооформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 567/188/16-к
У Х В А Л А
09.03.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про припинення примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 30 жовтня 2014 року згідно постанови Ківерцівського районного суду від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про припинення примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 10 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/130/16-к
Провадження №1-кп/701/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду від 24.02.2016 про привід невиконана без поважних причин
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, привід через органи національної поліції..
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 21.03.2016 року об 9-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5