Справа № 696/884/16-к
Провадження № 1-кс/696/56/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з заступником прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження тримання під домашнім арештом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, має вищу освіту, працює на посаді завідуючого відділом земельних відносин Кам`янської міської ради Черкаської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000110 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
В клопотанні посилався на те, що обставини, які свідчили про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та були підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, на даний час мають місце, а тому у зв`язку з закінченням строку дії відповідної ухвали суду від 02.06.2016 року про застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу, вважає за необхідне цей строк продовжити в порядку ст.ст. 181 КПК України
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, сторона захисту заперечували та просили обрати відносно підозрюваного вид забезпечення у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою і базується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Згідно ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків. При обранні вказаного заходу було враховано позитивні характеристики підозрюваного, сімейний стан та наявність утриманців, відсутність судимостей. Також, встановлено, що була наявність ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Дана ухвала залишена в силі після апеляційного оскарження, мотиви суду першої інстанції визнано вірними.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 02 серпня 2016 року, проте досудове розслідування не закінчено та строки розслідування продовженні до трьох місяців.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У п. 1 ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на час розгляду клопотання ці ризики досі мають місце.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання через суворість домашнього арешту не є підтвердженими доказами, і на даний час ступінь існування ризиків не змінився, про що зокрема свідчить і не минування нетривалого часу з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному. Більш того, заперечення сторони захисту наявності ризиків спростовується тим, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.06.2016 року ухвала слідчого судді Кам`янського районного суду від 02.06.2016 року залишена без змін, таким чином мотиви суду першої інстанції про наявність ризиків перевірялись в апеляційного порядку і порушень норм законодавства не було виявлено.

У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Погоджене з заступником прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, має вищу освіту, працює на посаді завідуючого відділом земельних відносин Кам`янської міської ради Черкаської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України
до трьох місяців з покладенням на нього наступних обов`язків:
1)прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора або суду,
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4)заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання (1-ий АДРЕСА_2 ) у період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.,

5)утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в кримінальному провадженні, а також іншими особами, яких визначить слідчий;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу про продовження строку тримання під домашнім арештом передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :