Справа № 505/3314/16-к
Провадження № 1-кс/505/402/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Куяльник Котовського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий:
- 10.12.2008 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 04.06.2009 Котовським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 30.01.2015 апеляційним судом Одеської області за ст.395 КК України із застосуванням ст.ст.71, 72, 81 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001203 від 06.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

05.08.2014, біля 07:30 ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходився в будинку останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де на пропозицію ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна, яке знаходилось в недобудованій споруді розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , щоб надалі розпорядитися викраденим на свій власний розсуд, дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 05.08.2014 о 07 годині 50 хвилин пройшли до недобудованої споруди розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що їх дії залишаться непоміченими, пройшли до недобудованої споруди. Знаходячись біля недобудованої споруди, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 через дверний отвір, за попередньою змовою, групою осіб, проникли до споруди, де із корисливих мотивів, умисно та таємно викрали газовий балон вартістю 100 гривень, кисневий балон вартістю 120 гривен, та саморобний візок вартістю 40 гривень, а всього на загальну суму 260 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння правопорушення зникли, заподіявши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.08.2014, біля 08:40, ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходився на проспекті Перемоги м. Котовська, де на пропозицію останнього скоїти крадіжку майна яке належить ОСОБА_8 , яке знаходилось в недобудованій споруді розташованій за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , щоб надалі розпорядитися викраденим на свій власний розсуд, дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 05.08.2014 р. о 09:00, пройшли до недобудованої споруди розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що їх дії залишаться непоміченими, пройшли до недобудованої споруди. Знаходячись біля недобудованої споруди, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повторно через дверний отвір, за попередньою змовою, групою осіб, проникли до споруди, де із корисливих мотивів, умисно та таємно викрали: болгарку «Макіtta» вартістю 300 гривен, електрозварювальний апарат марки «Каiser - 200» вартістю 600 гривень, розвідний ключ вартістю 20 гривень, два сварочних кабелі довжиною 1,5 метра кожний, вартістю 40 гривен за один, на суму 80 гривен, електродриль «Bosh» вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 1150 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця скоєння правопорушення зникли, заподіявши ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді взяття під варту продовжено Котовським міськрайонним судом Одеської області 03.08.2016 року на строк 1 (один) місяць, тобто до 15.09.2016 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного яке підтримане прокурором в судовому засіданні.

Дія попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.09.2016 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 15.09.2016 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч.1 статті 199 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , є підозрюваним у справі за ч.3 ст.185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий СВ Котовськогго МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вказала, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: .

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ст.177);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ст.177);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.5 ст.177).

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 1 (один) місяць, тобто 15.10.2016 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1