Справа № 362/2515/16-к
Провадження № 1-кп/362/176/16
ВИРОК
Іменем України
26.05.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),-
- та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 18.05.2016 року,-
18 травня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення сторін, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення та показав, що 01.04.2016 року близько 02-00 години він проходив по вул. Володимирській м. Василькова Київської області і на будинку, номера якого не пам`ятає, залізши на металевий паркан зірвав зі стіни будівлі магазину дві камери відео спостереження та два додаткових обладнання до зазначених камер і з ними пішов додому на АДРЕСА_2 . Викрадені камери з додатковим обладнанням мав намір продати на центральному ринку м. Василькова, але був затриманий працівниками міліції і ці дві камери та додаткове обладнання у нього були вилучені. У вчиненому щиро розкаявся. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.04.2016 року він прийшов на роботу до свого магазину по АДРЕСА_3 . Спочатку він не помітив, що відсутні камери відео спостереження, але вийшовши через невеликий проміжок часу на вулицю покурити він помітив вісячі проводи з відеокамер і їх відсутність, а також відсутність додаткового обладнання до них. Після чого він відразу зателефонував працівникам поліції, які прибули приблизно через 15 хвилин і вони встановили злочинця, яким виявився ОСОБА_5 . Дві камери відео спостереження та додаткові пристрої до них йому повернуті, а тому він не має до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 18 травня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг підозрюваний ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним може бути укладена угода про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Штраф ним сплачений 12.12.2015 року.
Цивільний позов по справі не заявлений, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодувана підозрюваним ОСОБА_5 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18 травня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 травня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним угоди про примирення можуть настати наслідки, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1