Дата документу 14.03.2016

Справа № 334/1601/16-к
Провадження № 1-кс/334/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0006240 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0006240 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.12.2015 року, невідома особа, під приводом продажу останньому будівельних матеріалів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 38 664 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2015 року ОСОБА_4 відшукав в мережі Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому містилося оголошення про продаж будівельних матеріалів. Так, в оголошенні були вказані номери мобільних телефонів для зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також була вказана адреса складського приміщення, в якому знаходились вказані будівельні матеріали АДРЕСА_1 . Визначившись з необхідними для придбання будівельними матеріалами, ОСОБА_4 зателефонував за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , де останньому відповів невідомий чоловік та представився ОСОБА_5 менеджером по продажу. Домовившись про товар та ціну, на електронну адресу ОСОБА_4 був надісланий рахунок для оплати.
В подальшому, 15.12.2015 року, зі своєї банківськой картки КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 при використанні послуг клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 38 664 гривень на банківську картку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 . Однак, після перерахування грошових коштів, будівельні матеріали ОСОБА_4 надіслані так і не були, продавці на зв`язок не виходять, грошові кошти повернуті не були.
Крім того, ОСОБА_4 встановив, що ті ж самі особи продовжують викладати в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж будівельних матеріалів та приймають замовлення, однак перекази грошових коштів здійснюються на банківську картку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_4 встановив, що ті ж самі особи продовжують викладати в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж будівельних матеріалів та приймають замовлення, однак перекази грошових коштів здійснюються на банківську картку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 .
На теперішній час є можливість встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, витребувавши інформацію, яка знаходиться у оператора стільникова зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 13.12.2015 року по теперішній час.
Слідчий просить надати дозвіл на доступ до інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку в період часу з 13.12.2015 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на доступ до інформації, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки є всі підстави вважати, що зазначені документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , інформація, що міститься в зазначених документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006240 від 26.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати Слідчому СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження? тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 що містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів) у період часу з 13.12.2015 року по 14 березня 2016 року.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 14 квітня 2016 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1