Справа № 467/1748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на бездіяльність слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначає, що він 30 серпня 2016 року звернувся до Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що в діях керівника ТОВ «Дісент Груп» є ознаки ведення такої виробничої діяльності, яка привела до стійкої фінансової неспроможності, в результаті чого боржник не здатен виконати свої грошові зобов`язання, в першу чергу перед Банком. Такі дії вчинені умисно, з корисливих мотивів або в інтересах третіх осіб службовою особою суб`єкта господарської діяльності, що призвели до завдання великої матеріальної школи кредитору, а саме ПАТ «Дельта Банку» в розмірі 17 968 755,42 грн. (сімнадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 42 копійки.

Після отримання заяви жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування даним органом досудового розслідування не вчинялось. Однак, начальник Арбузинського відділення поліції Братського ВГІ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 склав повідомлення, не проводячи перевірку викладених в заяві обставин. З тексту повідомлення вбачається, що на думку начальника Арбузинського відділення поліції в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення. Однак, не перевіривши викладену в заяві інформацію та не дослідивши приєднані документи, в супереч норм КПК України, які передбачають невідкладне внесення інформації в ЄРДР, надає повідомлення про відсутність в події ознак кримінального правопорушення.

На думку Банку, для перевірки інформації та встановлення певних обставин можливо виключно, передбачений законодавством порядку, а саме в рамках проведення досудового розслідування відкритого кримінального провадження. Тобто, спочатку вносяться відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в подальшому проводиться досудове розслідування під час якого встановлюється наявності противоправних дій, їх кваліфікація.

При таких обставинах уповноваженим слідчим було допущено порушення ст. 214 КПК України, а саме невиконання зобов`язання внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, уповноваженою службовою особою слідчим Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській обл., всупереч ст. 214 КПК України, була допущена бездіяльність.

Відповідно до вимог КПК України відомості, викладені в заяві Уповноваженої особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Крім того, звернуто увагу на те, що про такий результат розгляду заяви, стало відомо лише 28 жовтня 2016 року, після прибуття повідомлення на адресу АТ «Дельта Банк».

У зв`язку з такими обставинами, лише 28 жовтня 2016 року було встановлена бездіяльність уповноваженого слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській обл. про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з такими обставинами, заявником строк оскарження, встановлений ст. 304 КПК України, є пропущеним з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

За такого просив - поновити АТ «Дельта Банк» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань; -визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській обл. щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною; - зобов`язати уповноваженого слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській обл. внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги заявником подано до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав. Скаргу просив слухати в його відсутність

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки зареєстровані в ЖЄО Арбузинського ВП ГУНП від 30.08.2016 року № 1290 за заявою ПАТ «Дельта Банк», прийшов до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», останній звернувся до Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення керівником ТОВ «Дісент Груп» ОСОБА_6 передбаченого ч.2 ст. 364 КК України вважає такі дії вчинені умисно, з корисливих мотивів або в інтересах третіх осіб службовою особою суб`єкта господарської діяльності, що призвели до завдання великої матеріальної школи кредитору, а саме ПАТ «Дельта Банку» в розмірі 17 968 755,42 грн. 42 коп.

Однак, зазначені у заві про вчинення кримінального правопорушення обставини підлягають перевірці.

В матеріалах перевірки, що зареєстровані в ЖЄО Арбузинського ВП ГУНП від 30.08. 2016 року № 1290 за заявою ПАТ «Дельта Банк», міститься лише рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 про неможливість встановити та опитати директора ТОВ «Дісент Груп» ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку про результати розгляду звернення із заявою ПАТ «Дельта Банку» про вчинення кримінального правопорушення від 31 серпня 2016 року, перевірка даного звернення припинена за відсутністю в матеріалах за даним повідомленням відомостей, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно повідомлення начальника Арбузинського відділення поліції по даному зверненню ПАТ «Дельта Банку» була проведена ретельна перевірка, прийнято рішення про припинення подальшу перевірку даного звернення.

Як видно, уповноваженою службовою особою слідчим Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущена бездіяльність.

Заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, заява повинна бути прийнята, зареєстрована та відомості щодо неї повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Дісент Груп» ознак або складу кримінального правопорушення має бути наслідком закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, яке може мати місце лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне поновити АТ «Дельта Банк» строк звернення до суду із даною скаргою, оскільки строк звернення до суду з даними вимогами пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на бездіяльність слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Поновити АТ «Дельта Банк» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1