overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4910/15-к
УХВАЛА
"01" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України-
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено Олександрійським міськрайонний судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 1 (один) місяць.
23 березня 2016 року до суду найшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Зважаючи на вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 425 КПК України, вважаю, за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 425, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити адміністрації Прилуцької виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області - для виконання.
Про виконання повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/288/2016 Справа №641/3052/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
5.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України призначити в підготовче судове засідання на 14 квітня 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/337/2016 Справа №641/660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 02 лютого 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України задоволено.
Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.02.2013 року по 08.11.2013 року, зарахувано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Однак, постановляючи ухвалу, суд припустився описки та не зарахував в строк попереднього ув`язнення з 17.09.2012 року по 20.09.2012 року
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
З огляду на вищенаведене допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 02 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_3 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 17.09.2012 року по 20.09.2012 року та з 26.02.2013 року по 08.11.2013 року, зарахувати в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/3591/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженного для відбування призначеного покарання ,

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженного ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання .

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженного ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.04.2016 р. на 09.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-о/646/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року.

01 квітня 2016 року ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою в якій просила повернути заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами подану 05 лютого 2016 року.

У відповідності до статті 465 КПК України особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття заяви суд закриває кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилась від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має право звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Крім того правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити, прийнявши її відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 371, 372, 465 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1262/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1164/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
6 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/436/16-к

Провадження № 1-кп/126/74/2016

31 березня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000083 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слухання по справі було призначено на 22.03.2016 року та 31.03.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання. Ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання у зв`язку з наявними відомостями про те, що останній перебуває на заробітках в Польщі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/736/16-к
Ухвала

6 квітня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Мені на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вважаю, що не можу розглядати по суті дану справу, відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України, оскільки обвинувальний акт затверджувався прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є моїм рідним братом.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 та 81 КПК України,-

Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду обвинувального у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 06.04.2016 року.
Справа №127/6560/16-к
Провадження №1-кп/127/729/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008873,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/6208/16-к
Провадження №1-кс/127/2390/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 30 хв. 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2229/16-к
Провадження №11-кп/772/474/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги. Одночасно учасникам процесу роз`яснено право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 лютого 2016 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 18 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1619/13-к
Провадження №11-сс/772/128/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016, якою ОСОБА_2 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2013, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття крмінального провадження № 0000016.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в порушення цих вимог ОСОБА_2 , зазначаючи свої вимоги, в апеляційній скарзі, не зауважив у чому саме полягає незаконність ухвали суду, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2016 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3047/16-к
1 - кп/490/416/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1