Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14 квітня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської міської прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0000014.
Клопотання мотивує тим, що згідно акту №3/26-15-13-02-01-17/36047834 від 15.01.2016 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з листопада 2012 року по серпень 2014 року, завищили суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних податкових періодів, а також, шляхом відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 737 790 грн.
У клопотанні слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Посилаючись на те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять банківську таємницю та знаходяться у банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " необхідні для дослідження, проведення перевірки, а також встановлення осіб, які підписували дані документи, та встановлення фактичного надходження та списання коштів по рахунку № НОМЕР_1 , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять банківську таємницю та знаходяться у банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " необхідні для дослідження, проведення перевірки, а також встановлення осіб, які підписували дані документи, та встановлення фактичного надходження та списання коштів по рахунку № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Також, клопотання підлягає задоволенню частково в частині періоду, за який необхідно надати доступ до документів.
Крім того, що стосується вимог слідчого про надання доступу до інформації що стосується кожного контрагенту, то в цій частині клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , оперативним працівникам ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 (980-українська гривня), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції;
-справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 (980-українська гривня), в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
-копій заяв на отримання чекових книжок, довіреності, платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери) по рахунку підприємства.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1