АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року,
за участі: представника скаржника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі ПАТ «ВБР») ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання ухвали слідчого судді від 23 лютого 2016 року у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про арешт майна.

Ухвала суду мотивована тим, що вказане судове рішення не потребує встановлення способу та порядку, окрім того, як вже встановлено, є зрозумілим та не містить частин, які б могли викликати неоднозначність розуміння, складнощів у виконанні або суперечності.

Не погоджуючись з ухвалою суду її оскаржила в апеляційному порядку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення способу та порядку виконання ухвали суду від 23 лютого 2016 року у провадженні № 757/8026/16-к та прийняти нову, якою встановити спосіб та порядок виконання ухвали суду в рамках процедури ліквідації.
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що вказана ухвала винесена без достатніх на це підстав та із суттєвими порушеннями норм КПК України. Так, звертається увагу на те, що виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року призведе до порушення спеціальних норм права Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та притягнення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ВБР» до відповідальності.
При цьому вказує, що ПАТ «ВБР» отримало оскаржувану ухвалу 26 вересня 2016 року, а тому строк на апеляційного оскарження дотримано.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 лютого 2016 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які розміщенні на депозитних рахунках ТОВ «Гурт-Фінанс» () за договором від 22 квітня 2014 року № ZKDID05.227016.006, у ПАТ «ВБР» (МФО 380719), за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року вищевказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках ТОВ «Гурт-Фінанс» за вищевказаним договором, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

20 липня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні вказаної заяви. При цьому, як вбачається з журналу судового засідання та вищевказаної ухвали слідчого судді, під час розгляду цієї заяви та оголошенні повного тексту ухвали, в судовому засіданні був присутній представник заявника ОСОБА_9 .

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За таких обставин, останнім днем оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку слід вважати 19 вересня 2016 року. Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження вбачається, що лише в жовтні 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження, заявником було подано апеляційну скаргу. При цьому посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 26 вересня 2016 року, заявник ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року необхідно повернути ОСОБА_5 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання ухвали слідчого судді від 23 лютого 2016 року у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про арешт майна, повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_5 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3566/2016 Категорія: 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1