Справа № 209/1031/16-к
Провадження № 1-кп/209/175/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.10.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направлений для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2010 року;
- 27.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.08.2010 року та визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2014 року звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2015 року близько 17.00 години знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли до нього прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запропонував ОСОБА_4 виготовити наркотичний засіб «дезоморфін», і вжити його внутрішньовенно, на що останній дав свою згоду, та виготовив даний наркотичний засіб із інгредієнтів, принесених з собою ОСОБА_5 , після чого надав своє житло ОСОБА_5 , за вищезазначеною адресою, для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «дезоморфін», внутрішньовенно. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним наданням приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, починаючи з моменту вживання ОСОБА_5 наркотичного засобу «дезоморфін» в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені співробітниками поліції, які 17.02.2016 року в період часу з 18:50 годин до 19:20 годин в присутності 2-х понятих, з письмового дозволу власниці квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , провели огляд у квартирі, де мешкає ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. В ході проведення огляду, в присутності 2-х понятих, були виявлені та вилучені медичний шприц, об`ємом 2 мл., в якому міститься 0,198 г. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-404 від 29.01.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «дезоморфін», масою 0,0002 г., та психотропну речовину, обіг якої обмежено -«метамфетамін», масою 0,0003 г; медичний шприц, об`ємом 6 мл., в якому міститься 0,2417 г. прозорої рідини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «дезоморфін», масою 0,0002 г. 17.02.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були обстежені в КЗ ДМЛ № 1 ДОР у лікаря нарколога, та їм був поставлений діагноз перебування у стані наркотичного сп`яніння.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.317 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчиненого ним 17 грудня 2015 року близько 17.00 години. Право на захист в ході судового розгляду йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п.56 т.2), не працює, з 2012 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками, синдром залежності F11.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас.V) 1999р., що являється наркологічним захворюванням, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.60 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.63 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 домашній арешт - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази одноразовий шприц, об`ємом 2 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 0,198 грам; 3 пусті конвалюти з написом «Пенталгін»; фрагмент паперової серветки; одноразовий шприц, об`ємом 6 мл. з прозорою рідиною, масою 0,5394 грам; одноразовий шприц, об`ємом 6 мл. з прозорою рідиною, масою 0,2417 грам; одноразовий шприц, об`ємом 5 мл. з жовтою рідиною, масою 3,5649 грам; одноразовий шприц з сіро-червоною рідиною, масою 0,9444 грам; одноразовий шприц з нашаруванням сіро-червоною кольору; одноразовий шприц, об`ємом 2 мл. з нашаруванням сіро-червоного кольору; одноразовий шприц, об`ємом 1 мл. з безбарвною рідиною, масою 0, 4611 грам; одноразовий шприц, об`ємом 1 мл. з безбарвною рідиною, масою 0,2364 грам; пакет з речовиною темно коричневого кольору, масою 13,1923 грам; склянка з нашаруванням коричневого кольору; 2 склянки з нашаруванням коричневого кольору; 2 склянки з нашаруванням коричневого кольору; 3 фрагменти скляних трубок з нашаруванням коричневого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною сіро-червоного кольору, масою 0,1804 грам, що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 62 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1