АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № № 11-сс/796/270/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 на наказ Міністерства юстиції України № 2453/5 від 30.11.2015 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща, для виконання вироків судів.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя не встановив обставин, передбачених ст. 589 КПК України, для відмови у видачі (екстрадиції) особи. Так, судом було встановлено, що ОСОБА_9 не є громадянином України та не має статусу біженця, за станом зодор`я протипоказань до його етапування немає, не сплинули строки давності виконання обвинувальних вироків судів, діяння, за вчинення яких ОСОБА_9 визнано винним, можуть бути кваліфіковані за ст. 255 КК України (створення злочинної організації, санкція від 5 до 12 років позбавлення волі), ч. 4 ст. 187 КК України (санкція від 8 до 15 років позбавлення волі), ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, санкція від 3 до 7 років позбавлення волі).
Врахувавши, що вказані кримінальні правопорушення є екстрадиційними, а підстави, які б виключали можливість видачі ОСОБА_9 до Республіки Польща, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги захисника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 грудня 2015 скасувати.

Захист зазначає, що ухвала слідчого суддя є необґрунтованою і підлягає скасуванню, виходячи з нижче викладеного. Слідчим суддею, при винесенні оскаржуваного рішення, не була надана належна оцінка стану здоров`я ОСОБА_9 , який хворіє на рак та стан здоров`я якого, за відсутності належного лікування, може суттєво погіршитись.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подані апеляційну скаргу захисника у повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.11.2015 року Міністерством юстиції України прийнято Наказ за № 2453/5 про видачу (екстрадицію) Гізінського ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща для виконання вироків судів: Окружного суду Варшава Прага у Варшаві від 21.06.2011 року (засуджено до 4 років позбавлення волі за участь в організованій злочинній групі збройного характеру, розбій, вчинений за обтяжуючих обставин) та Окружного суду у Варшаві від 13.04.2013 року, з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду у Варшаві від 25.07.2013 року (засуджено до 7 років позбавлення волі за участь в організованій злочинній групі збройного характеру, розбій, вчинений за обтяжуючих обставин, незаконне заволодіння вогнепальною зброєю), за результатами екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Частина 1 ст. 191 КПК України передбачає право оскаржити рішення про видачу особи (екстрадицію) особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя виносить ухвалу, якою:
1) залишає скаргу без задоволення;
2) задовольняє скаргу і скасовує рішення про видачу (екстрадицію).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Кримінальним процесуальним Кодексом України передбачена можливість відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави у разі, якщо:
1) особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягається до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідуванняабо судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав;

2) особа, щодо якої надійшов запит про видачу, тяжко хворіє і за станом здоров`я не може бути видана без шкоди її здоров`ю - до її видужання.
Разом з тим, колегією суддів, за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника, не встановлено жодної з перелічених вище підстав, які можуть бути причиною скасування ухвали слідчого судді.
Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_9 не є громадянином України та не має статусу біженця; за станом здоров`я протипоказань до його етапування немає; не сплинули строки давності виконання обвинувальних вироків судів; діяння, за вчинення яких ОСОБА_9 визнано винним, можуть бути кваліфіковані за ст. 255 КК України (створення злочинної організації, санкція від 5 до 12 років позбавлення волі), ч. 4 ст. 187 КК України (санкція від 8 до 15 років позбавлення волі), ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, санкція від 3 до 7 років позбавлення волі).
Враховуючи вище зазначене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційна скарга захисника не ґрунтується на матеріалах справи, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.,181,194, 405, 407,418,422, 583, 584, 585 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_8 на наказ Міністерства юстиції України № 2453/5 від 30.11.2015 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща, для виконання вироків судів, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 591 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Дзюбі ОСОБА_11 ОСОБА_4