overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1505/9106/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012 г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующей судьи Акуловой М.И., при секретаре Червинской И.В., с участием прокурора Винар В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском уголовное дело, возбужденное по факту угона автомобиля «ВАЗ-2109»у ОСОБА_1, для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности.
У С Т А Н О В И Л:

В Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области поступило уголовное дело, по факту угона автомобиля «ВАЗ-2109»у ОСОБА_1, для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что в ночь на 12 февраля 1997 года, неустановленные лица, проникли в помещение гаража, расположенного по ул. Солнечной в г. Белгород-Днестровский Одесской области, где совершили угон автомашины НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_1которая 12 февраля была задержана в г. Измаил Одесской области.
По данному факту 17.02.1997 года следователем СО Белгород Днестровского ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 215-3 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.)
21.03.1997 года настоящее уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 ч.3, УПК Украины (в ред. 1960 г.) в связи с тем, что не установлено лицо совершившее преступление.
14.09.2012 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и переквалифицировано на ст. 289 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года). Санкция ст. 289 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 5 лет.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установленное лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, частью второй, настоящей статьи.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего постановление о прекращении уголовного дела, учитывая, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, суд считает, что имеется основания для прекращения производства по уголовному делу, поскольку со времени совершения преступления истекло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст.11 1,130,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу по факту угона автомобиля «ВАЗ-2109»у ОСОБА_1, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может, обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:ОСОБА_2
Справа № 2518/976/2012
Провадження №1/2518/74/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

16 травня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.

за участю секретаря Нерус Н. І.,

прокурора Лепської Н. П.

обвинуваченого ОСОБА_1та його захисника адвоката ОСОБА_2,

відкрито провівши в залі суду смт. Ріпки досудовий розгляд у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України і ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Кримінальна справа, що надійшла на розгляд, підсудна Ріпкинському районному суду

Підстав для закриття справи або її зупинення, зміни або скасування обраного обвинуваченим запобіжних захід немає, адже належну поведінку ОСОБА_1 альтернативні заходи забезпечити не зможуть, коштів на внесення застави він і його сімя не мають, застосування інших заходів, при інкримінуванні насильницьких злочинів, надасть особі можливість перешкоджати суду через незаконний вплив на потерпілих і свідків, ОСОБА_3 не клопотала про зміну запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок містить відомості визначені КПК України.

Заява обвинуваченого ОСОБА_1, про відмову від захисника, повязана з правовою обізнаністю, отже є обгрунтованою і підлягає задоволенню, інших клопотань, що до яких належить приймати рішення, - не надійшло.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, узгодивши перелік осіб, які братимуть участь у справі, керуючись ст. ст. 46, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України і ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Ріпки на 30 травня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід щодо підсудних до завершення судового розгляду справи залишити без змін, ОСОБА_1, - утримання під вартою в умовах СІЗО; ОСОБА_3, - підписка про невиїзд.

Розяснити учасникам, що справа буде слухатися під головуванням судді Шляхова В. І. Відвід складу суду може бути заявлено не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи.

Заяву підсудного ОСОБА_1, про відмову від послуг захисника за призначенням, задовольнити і відмову прийняти.

У судове засідання викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку, адже в узгодженні позиції учасників не брали участь потерпілі.

Постанова не оскаржується.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/1242/2012
Провадження №1/2518/95/2012
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та прокурора Артеменка О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), військовозобовязаного, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Через неявки підсудного за викликами, постановою від 21 серпня 2012 року йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та зобовязано Ріпкинський РВ УМВС забезпечити конвоювання до суду підсудного ОСОБА_1 на розгляд його справи у засіданні 27 серпня 2012 року.

За матеріалами виконання примусового приводу місце перебування підсудного невідоме, через що прокурор клопоче про оголошення його розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підсудний ухилився від суду, що виключає розгляд справи а тому клопотання про оголошення його розшуку є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Провадження по справі необхідно зупинити до виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 148 150; 155; 165 - 1652; 273; 274; 280; 288 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Зобовязати начальника Ріпкинського РВ УМВС про виконання постанови повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області направивши матеріали її виконання та копію протоколу затримання підсудного ОСОБА_1

Провадження по кримінальній справі № 2518/1242/2012 (1/2518/95/2012) зупинити до виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2037/2012
Провадження №1/2518/158/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

26 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Левченка Г.П., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора про можливості призначення справи до розгляду, думку обвинуваченого про можливості призначення справи до розгляду та його заяву щодо того, що йому не потрібно 3 дні для ознайомлення з обвинувальним висновком на цивільним позововом, можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2012 року о 10:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя В.Б. Сташків
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого
2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Рогатинського районного суду Івано-Франківського області кримінальне провадження № 349/1205/15-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 13 вересня 2016 року

на 11.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 червня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000302 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду кримінального провадження по суті захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , надіслала до суду клопотання у якому зазначає про неможливість прибути до суду касаційної інстанції у зв`язку зі станом здоров`я, та просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на іншу дату. Крім того, засуджений ОСОБА_6 не доставлений до ВССУ.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату; засудженого ОСОБА_6 , який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 необхідно задовольнити, оскільки згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти та призначити на 10 годину 8 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та учасників судового провадження, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Доставити в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 8 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_6 , 1978 року народження, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України, Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
29 червня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 29 червня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2016 року.
Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 273/623/16-к
Провадження № 1-кп/273/72/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Баранівького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про відмову від угоди про примирення та розгляд справи в загальному порядку, дане клопотання судом задоволено.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має. Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8522/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Представник заявник в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі зазначив про розгляд скарги без участі представника банку.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити підготовче судове засідання 25 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/726/16-к
Провадження № 1-кп/280/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000344 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 14:45 годину 06.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1