Справа № 171/2039/16-к
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 18.09.2016 року ним до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 5309, про прийняття заяви заявнику видано талон-повідомлення № 281. 31.10.16 року подано повторну заяву , яка також не внесена до ЄРДР. 15.11.16 року він отримав висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Тому просить поновити йому, представнику ПП АПФ «Алекс», термін оскарження бездіяльності працівників поліції та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 18.09.16 року та від 31.10.16 року.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку оскарження задоволенню не підлягає, а скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Також згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення - повертається.
Скаржник дійсно звертався з заявою про внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.09.2016 року та 31.10.2016 року.
Строк здійснення дій, які повинні були вчинити посадові особи Апостолівського ВП, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність.
Отже бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущено було 31.10.2016 року. Таким чином, а саме з 01.11.2016 року, почав спливати строк оскарження вказаної бездіяльності, який становить 10 днів.
Проте з даною скаргою до суду заявник звернувся лише 24.11.16 року, отже пропустив строк на її оскарження.
У своїй скарзі заявник не навів обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження. Посилання скаржника на те, що він одержав інформацію від слідчого про результати розгляду заяви від 18.09.16 року та від 30.10.2016 року тільки 15.11.16 року, і тільки після того встановив факт незаконної бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає такими, що не можуть бути задоволені, остільки з 31.10.2016 року йому вже мало бути відомо про розгляд його заяви, але він не зазначив дійсно поважних причин пропуску строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1