печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004180, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не одруженого, працюючого барменом в ресторані «Ікринка», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, офіційно не одруженої, не працюючої, , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2016 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1, вступили між собою у попередню змову з метою таємного викрадення продуктів харчування із вищезазначеного магазину.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли візок та пішли рядами магазину. З полиць магазину останні брали товар, який упаковували в поліетиленовий пакет та зважували на вагах за артикулом іншого товару з метою зниження вартості, і таким чином поклали у візок наступний товар: дві упаковки масла «Селянське» вартістю 19 гривень 63 копійки кожна, загальною вартістю 39 гривень 26 копійок; упаковку кави «Якобз Монарх» вартістю 52 гривні 05 копійок; лопатку свинну без кістки вартістю 116 гривень 78 копійок; пакет з помідорами вартістю 46 гривеню 66 копійок; м`ясо котлетне яловиче вартістю 105 гривень 78 копійок; цукерки «Бонбоніта» вартістю 19 гривень 50 копійок; персики вартістю 40 гривень 93 копійки; цибулю вартістю 11 гривень 70 копійок; цукор вартістю 36 гривень 20 копійок; печиво «Бамбук» вартістю 38 гривень 67 копійок; цукерки «Шалена бджілка» вартістю 32 гривні 93 копійки; нектарини вартістю 53 гривні 81 копійка; огірки вартістю 27 гривень 55 копійок; креветки вартістю 415 гривень 38 копійок, а всього на загальну суму 1037 гривень 20 копійки.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились на касу самообслуговування для того, щоб касир магазину не помітив, що цінники на товарі не відповідають товару, а цінник на пакеті з креветками відсутній. На касі самообслуговування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пробили та оплатили частину товару за іншими цінниками, а решту товару не оплатили взагалі, після чого направились до виходу з магазину «Велика Кишеня», виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками охорони магазину разом із майном, яке вони намагалася викрасти.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 могли спричинити ТОВ «Фудмережа» майнову шкоду у розмірі 910 грн. 82 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та надали показання, в яких підтвердили фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Вказали, що відносились до крадіжки з магазину як до розваги, на тепер усвідомили наслідки своїх дій та обіцяли в подальшому не допускати протиправної поведінки. Просили їх суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутність.

Судом, з урахуванням позиції учасників провадження, визнано можливим встановити всі обставини справи без участі представника потерпілого, а тому можливим розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачені вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ними діяння. Розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, показання обвинувачених є повними, логічними та повністю узгоджуються між собою, відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинувачених.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинувачених як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, за встановлених судом обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачений, є повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

В якості обставин, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, не працює та є вагітною, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи викладені дані про особу винних, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжуються, фактичну відсутність спричиненої злочином шкоди, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах ч. 2 ст. 185 КК України.

Поряд із тим, враховуючи викладені дані про особи винних, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння та їх щире каяття, суд вважає можливим виправлення засуджених без відбування покарання, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особами винних.

Підстави для застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази продукти харчування згідно протоколу огляду предметів від 15.06.2016, передані на зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_7 , залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1