overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/3009/13-к

УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В судові засідання призначені на 12.05.2016 року, 24.05.2016 року, 15.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання призначене 15.06.2016 року не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та витребування інформації з Державної прикордонної служби інформації про те чи перетинав обвинувачений Гаврих державний кордон України.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечував, а також заявив клопотання, в якому просив скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду, відповідно до якої на нього накладено грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин, при цьому зазначив, що не зявився до суду, оскільки повістку було надіслано за попередньої адресою його проживання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання,хоча повідомлявся належним чином,згідно даних, які зазначені рекомендованих повідомлення про вручення,причини неявки суду не повідомив, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Згідно ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст..ст. 2, 28,140, 147372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та витребування інформації з Державної прикордонної служби -задоволити.
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України" державний кордон за період часу з 12.01.2016 року по 14.06.2016 року, інформацію надати Теребовлянському районному суду Тернопільської області до 29 червня 2016 року.
Скасувати ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2736,00 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщення Теребовлянського районного суду, в зал №4
Розгляд судового засідання відкласти на 30 червня 2016 року о 11.00. год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3009/13-к

Ухвала
12 січня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла ухвала Апеляційного суду Тернопільської області, якою скасовано вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.2 ст. 296 КК України та призначено судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчого судового засідання. Згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 09 листопада 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 19 листопада 2015 року. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось судом в тому числі неявки потерпілого.
Так як рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повернулися з відміткою, про те, що адресат ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, в судовому засіданні 11 січня 2016 року поставлено на обговорення питання про доручення Теребовлянсьму відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області зясувати питання чи дійсно проживає обвинувачений ОСОБА_5 за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, а саме : с. Кривки Теребовлянського району Тернопільської області.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що слід доручити відділу поліції провести необхідні дії по встанвленню місця проживання потерпілого, а також заявив клопотання витребувати довідку про те чи не перетинав потерпілий ОСОБА_6 державний кордон.
Обвинувачений проти задоволення даного клопотання та проведення дій поліції по встановленню місця проживання не заперечував.
Суд заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, згідно даних, які зазначені рекомендованих повідомлення про вручення, про те що адресат відсутній по місцю проживання, керуючись ст..ст. 2, 28, 372 КПК України,
Теребовлянсьму відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області зясувати чи дійсно проживає ОСОБА_5 за адресою с. Кривки, Теребовлянського району Тернопільської області.
Витребувати у Державної прикордонної служби України надати інформацію чи перетинав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон за період часу з 01.11.2015 року по 10.01.2016 року.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 25 січня 2016 року о 11.00. год.
Теребовлянсьму відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області надати інформацію з приводу виконання ухвали до 24 січня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ за заявами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16), -

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16).

Також, 19 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області було подано заяву підозрюваним ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. На підставі викладеного, приходжу до висновку про доцільність об`єднання матеріалів заяв в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року об`єднати в одне провадження із заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16).

Об`єднаним заявам присвоїти єдиний номер - №161/11646/16-к, провадження №1-кс/161/4307/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1945/16-к
Провадження № 1-кп/163/88/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акта до провадження
14 вересня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Зазначений обвинувальний акт прокурора надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 02.08.2016 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» був розподілений судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 05.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.
За результатами проведеного 29.08.2016 року підготовчого судового засідання, судом прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.
Чергове судове засідання у справі суддею ОСОБА_3 призначено на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.
Згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 припинено, у зв`язку із чим 13.09.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді ОСОБА_1 .
Відтак, встановлено підстави для прийняття обвинувального акта до провадження, судовий розгляд в якому призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.35, 372 КПК України,суддя, -
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/989/16-к
провадження № 1-кп/166/59/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 30 вересня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 401/6293/12
02.07.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Маршуба Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 2.07.2012 года в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание 10.07.2012 года к 10-00 подсудимого ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить АНД РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Судья:
Справа № 199/249/14-к
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005770 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР, доручення, повідомлення про підозру, ксерокопію сторонок паспорта ОСОБА_4 , викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, свідків не викликати, клопотань не заявляв.
Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 27.01.2014 року о 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_4 ____________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР, доручення, повідомлення про підозру, ксерокопію сторінок паспорта ОСОБА_4 , всього на 4 арк., роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6896/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.09.2016
Справа № 199/3462/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду на новий судовий розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

30.09.2016
№ 207/2338/14-к
№ 1-кп/207/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000282 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_7 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 21 жовтня 2016 року на 13.30 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3680/15-к
Провадження № 1-в/209/194/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню № 209/3680/15-к (пр.№ 1-кп/209/353/15) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Засуджена ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів до суду про сплату штрафу не надала.

11 травня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду надійшло вищевказане кримінальне провадження в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.

Внасідок неявки засудженої ухвалами суду від 23.05.2016 року, 09.06.2016 року, було застосовано її привід через Дніпровське відділення національної поліції Дніпродзержинського ВНП ГУ НП у Дніпропетровській області.

01.07.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оголошенорозшук засудженої ОСОБА_4 та зупинено розгляд справи до її розшуку.
30.09.2016 року засуджену ОСОБА_4 доставлено в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідно до ухвали суду.
Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення розгляду справи та просив призначити судове засідання.
Заперечень від засудженої не поступило.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженню № 209/3680/15-к (пр.№ 1-кп/209/353/15) відносно ОСОБА_4 - відновити.
Судове засідання призначити на 30 вересня 2016 року о 13.10 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6038/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1862/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-2015" про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-2015" про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд-2015" про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 30 хвилин "30" вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001338 до 14 годину 30 хвилин "30" вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1