Провадження №1-кп/748/138/16
Єдиний унікальний № 748/3244/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000823 від 23 вересня 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2015 року ОСОБА_3 , у денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою : АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка переросла в бійку, не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинна була і мала їх передбачити, штовхнула руку останнього, у якій він тримав ніж, лезом в напрямку живота ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий наштовхнувся на ніж та отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки, що служить початком ранового каналу, який проникає в черевну порожнину, ушкоджуючи вільні краї лівої долі печінки, які згідно висновку експерта № 797 від 24.10.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, кваліфікуються за ч.1 ст.119 КК України.

23.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Сторони узгодили покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці з зарахуванням в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з 23.09.2015 по 20.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (арешту). Обвинувачена та потерпіла, яким роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дали згоду на її призначення.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника, потерпілої ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої та потерпілої, що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілій - чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке полягає у вбивстві ОСОБА_8 , вчиненому через необережність, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та, із застосуванням ст.69 КК України, санкції ч.1 ст.119 КК України.

Речові докази: штани чоловічі з ременем, два фрагменти тканини, ніж, покривало, відбитки пальців ОСОБА_8 , рубашку, шкарпетки в кількості 2 шт., труси, брюки, зрізи нігтьових пластин, зразок крові, відібраний у ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_3 , зразок слини, відібраний у ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_8 , клапоть шкіри ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області необхідно знищити; куртку, брюки, шкарпетки, светр, у яких була вдягнута ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області, необхідно повернути останній.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3009,72 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000823 від 23.09.2015.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши їй покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 сирок попереднього ув`язнення останньої в період з 23 вересня 2015 року по 20 листопада 2015 року (1 місяць 29 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (арешту).

Речові докази: штани чоловічі з ременем, два фрагменти тканини, ніж, покривало, відбитки пальців ОСОБА_8 , рубашку, шкарпетки в кількості 2 шт., труси, брюки, зрізи нігтьових пластин, зразок крові, відібраний у ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_3 , зразок слини, відібраний у ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_8 , клапоть шкіри ОСОБА_8 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області, - знищити; куртку, брюки, шкарпетки, светр, у яких була вдягнута ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області, - повернути останній.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3009,72 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1