№760/6498/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку 303 КПК України на постанову слідчого від 20 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 до суду надійшла скарга від захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України, в якій зазначено, що вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні діяння за ознаками складу злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 121 КК України (номер в ЄРДР №004016 від 07.04.2016).

Так, скаржник зазначає, що 16 травня 2016 року Регіональним центом з надання безоплатної вторинної правової допомоги, їй - адвокату ОСОБА_3 було видано доручення № 1 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 .

Скаржник вказує, що на підставі статей 46, 221 КПК України 18 травня 2016 року нею через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано клопотання в порядку статті 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначила, що 17 червня 2016 року отримала постанову від 20 травня 2016 року Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про часткове задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (в порядку статті 221 КПК України). Вказала, що слідчий у своїй постанові посилається на положення статті 290 КПК України, згідно яких доступ до матеріалів досудового розслідування по завершенню досудового розслідуванню надається захиснику.

Захисник адвокат ОСОБА_3 вважає, що посилання слідчого на статтю 290 КПК України - є необгрунтованими - оскільки вказана стаття встановлює правила доступу сторони захисту до матеріалів у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

Скаржник вважає вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а бездіяльність слідчого в частині не наданням стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку статті 221 КПК України незаконною, у зв`язку з чим звернулася до суду.

24.06.2016 у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, викладених вище.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши сторону, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі, скаржник просить наступне:

-визнати незаконною бездіяльність слідчих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) Солом`янського управління поліції Головного управління Національної Поліції щодо ненадання стороні захисту на ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення в порядку статті 221 КПК України;

-зобов`язати слідчих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадження № 0004016 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України) вчинити процесуальну дію - надати стороні захисту на ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України;
-визнати незаконною та скасувати постанову Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 20 травня 2016 року про часткове задоволення клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (в порядку ст. 221 КПК України) в порядку ст. 290 КПК України (після його завершення).

Так, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні адвокат може оскаржити, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Главою 19 КПК України встановлені загальні положення досудового розслідування.

Зокрема, положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
А вже положеннями глави 24 КПК України передбачено закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування.

Зокрема, нормами ст. 290КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування по завершенню досудового розслідуванню надається сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ в м. Києві здійснюється досудове розслідування у зв`язку з вчиненням 07.04.2016 року діяння за ознаками складу злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст.121 КК України (номер в ЄРДР № 0004016 від 07.04.2016 року).

Особою, якій пред`явлена підозра 07.04.2016 року, є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

16 травня 2016 року Регіональним центом з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокату ОСОБА_3 було видано доручення № 1 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2016 до СВ Солом`янського УП ГУ в м. Києві надійшло клопотання від адвоката захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою від 20 травня 2016 року Солом`янське УП ГУ Національної поліції у м. Києві частково задовольнив вищезазначене клопотання, оскільки згідно положень статті 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування по завершенню досудового розслідуванню надається захиснику. Зокрема у своїй постанові слідчий вказав, що по закінченню досудового розслідування буде оголошено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.

На що, в судовому засіданні скаржник пояснила, що вже мала змогу ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

А тому, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220-221, 290, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1