У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучені 16.10.2016 року при проведенні огляду місця події, кв. АДРЕСА_1 , де 16.10.2016 року виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ножовим пораненням грудної клітки, майно - ножиці, зі слідами рідини бурого кольору, простирадло, зі слідами рідини бурого кольору та змиви рідини бурого кольору, та на вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно - штани із слідами речовини бурого кольору, який необхідний з метою встановлення обставин злочину та в подальшому можуть бути використанні як докази та є необхідність збереження первинного стану вилучених предметів, шляхом проведення ряду експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучені під час огляду місця пригоди речові докази та одяг містять на собі сліди злочину, мають доказове значення у кримінальному провадженні, ножиці можуть бути предметом кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву, не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно - ножиці, зі слідами рідини бурого кольору, простирадло, зі слідами рідини бурого кольору та змиви рідини бурого кольору, та на вилучене 16.10.2016 року при проведенні огляду місця події, кв. АДРЕСА_1 , де 16.10.2016 року виявлено труп ОСОБА_4 , та на вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 під час особистого обшуку майно - штани із слідами речовини бурого кольору, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у разі не накладення арешту на майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні ряду криміналістичних та інших експертиз, для чого

слід забезпечити наявність вилученого майна, не накладення арешту може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_5 , так як тільки у випадку накладення арешту на майно, яке вилучене у підозрюваного, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 16.10.2016 року при проведенні огляду місця події, кв. АДРЕСА_1 , майно - ножиці, зі слідами рідини бурого кольору, простирадло, зі слідами рідини бурого кольору та змиви рідини бурого кольору, та на вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , майно - штани із слідами речовини бурого кольору, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити СВ Білоцерківського ВП, ОСОБА_5 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1