Справа № 347/484/16
Провадження № 1-кс/347/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.16 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ ВП ГУНП в Івано-Франківській області : ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, одруженого, раніше не судимого,

- за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання видно, що 26.06.2015 року близько 01 год. 00 хв. в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи спеціалізовани вантажним фургоном ізотерічним С марки «КАМАЗ-53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-62, що в с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці. У цей час в зустрічному напрямку в с. Путила, Путильського району, Чернівецької області рухався мопед марки «Дельта» під керуванням водія ОСОБА_6 , без посвідчення водія.

Рухаючись прямою ділянкою дороги водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з мопедом марки «Дельта», під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій ОСОБА_6 моторолера марки «Дельта» отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток тазу, правої та лівої сідничних кісток, багато відламкових переломів правої та лівої лобкових кісток з частковим розривом лобкового симфізу, які супроводжувались розривом мембранного відділу уретри (перетинкової частини уретри), яка ускладнилась повною затримкою сечі із раною правого стегна, рани пахової ділянки із переходом на калитку до анального отвору, які відносяться до тяжких тілеснимх ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівого стегна відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 не судимий, працює приватним підприємцем, одружений, не є депутатом, українець, громадянин України.

14.09.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом заявою, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179-184 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечив, щодо задоволення клопотання.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В силу вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, - що підтверджується протоколом допиту потерпілої та свідка та іншими матеріалами провадження.

2) наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

3) необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків: з`являтися по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місце перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання протягом 2 місяців.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваному в місці постійного проживання; наявність родини й утриманців; його репутація та майновий стан; наявність чи відсутність судимості.

Таким чином, як вбачається із подання, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається: позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КІІК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 14.11.2016 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У разі порушення умов даного особистого зобов`язання до підозрюваного буде застосовано грошове стягнення у вигляді 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на. слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1