Справа № 152/1906/14-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

заступника начальника

СВ Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

23.10.2014 року заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які відображають інформацію про надходження коштів до Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх витрачання за період з 01.09.2014 року по 23.10.2014 року, з відображенням джерела надходження коштів, суми коштів, їх призначення, відомостей про те, куди були переказані кошти, в яких сумах та на які цілі, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000430 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що в провадженні СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 про необхідність проведення перевірки факту підкупу виборців по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 кандидатом в народні депутати України ОСОБА_5 , а саме: проведення безкоштовного страхування дітей виборців страховою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок коштів ОСОБА_6 .

Також, заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 зазначив, що при розгляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що кандидат в народні депутати по 15 виборчому округу ОСОБА_5 , за змовою з іншими невстановленими слідством особами, міг здійснювати підкуп виборців шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого за ці кошти переводилися на безкоштовне страхування дітей на території Шаргородського району через страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Шаргородське відділення.

У Благодійному фонді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи, які свідчать про отримання коштів фондом, містять інформацію про суми коштів, період їх надходження та джерело походження.

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з метою підтвердження факту підкупу виборців або його спростування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відображають рух коштів у Благодійному фонді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2014 року по 23.10.2014 року, а також вилучити їх.

При розгляді клопотання в судовому засіданні заступник начальника СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Зазначив, що іншим чином встановити осіб, що вчинили злочин, та встановити речові докази і довести або спростувати обставини вчинення злочину, немає. Враховуючи, що документи, про дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, можуть містити конфіденційну інформацію, просить застосувати ст.162 КПК України і задовольнити клопотання.

Керівник Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.12), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація… (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000430 вбачається, що 23.10.2014 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що надійшла заява від кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 Ковальова ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення і про необхідність проведення перевірки по факту підкупу виборців по одномандатному виборчому округу № НОМЕР_1 кандидатом в народні депутати ОСОБА_5 , правова кваліфікація злочину ч.4 ст.160 КК України (а.п.9).

Відповідно до рапорту ст. о/у СДСБЕЗ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.10.2014 року, встановлено що кандидат в народні депутати ОСОБА_5 здійснює підкуп виборців за допомогою Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Шаргородського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.п.5).

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що фонд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридична особа зареєстрований у вказаному реєстрі, організаційно-правова форма юридичної особи благодійна організація, місцезнаходження АДРЕСА_1 , засновник фонду ОСОБА_7 , види діяльності надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання (а.п.6-8).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом…

Відтак, враховуючи, що заступником начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які відображають інформацію про надходження коштів до Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх витрачання, з відображенням джерела надходження коштів, суми коштів, їх призначення, відомостей про те, куди були переказані кошти, в яких сумах та на які цілі, перебувають у володінні юридичної особи Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи можуть містити охоронювану законом таємницю, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою підтвердження факту підкупу виборців або його спростування, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Таким чином, клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 до документів, які відображають інформацію про надходження коштів до Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх витрачання за період з 01.09.2014 року по 23.10.2014 року, з відображенням джерела надходження коштів, суми коштів, їх призначення, відомостей про те, куди були переказані кошти, в яких сумах та на які цілі, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити означені документи у Благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1