ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1211/16-к

Номер рядка у звіті 39

17 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого СТОВ «Нива», фуражир, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 серпні 2015р. перебуваючи в адміністративних межах Ленінської сільської ради, неподалік с. Ленінське, Драбівського р-ну, Черкаської обл., без мети збуту придбав, знайшовши дикорослу рослину сіро-зеленого, зовні схожу на коноплі, яку зірвав та переніс до місця свого проживання, де в подальшому шляхом висушування та подрібнення вказаної речовини, виготовив наркотичний засіб та помістив його до полімерного пакету та двох газетних згортків, вказана речовина згідно висновку експерта № 2/371 від 25.03.2016р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 33,76 г, 4,50г та 0,85г, яку в подальшому зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в житлових кімнатах будинку, до вилучення її 19.03.2016р. працівниками поліції.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

15 квітня 2016 року між прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри; зобов`язується не перешкоджати і сприяти розслідуванню кримінального провадження; сприяти виявленню та припиненню інших кримінальних правопорушень, які були вчинені, вчиняються чи в майбутньому будуть вчинені на території м. Золотоноша та Золотоніського р-ну, Черкаської обл.; у термін до 15.06.2016р. відшкодувати витрати на проведення судово-хімічної експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 660,30 грн. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньоїтяжкості кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речовий доказ по справі: два паперові згортки та полімерний пакет із наркотичною речовиною - канабіс, які знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 15 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: два паперові згортки та полімерний пакет із наркотичною речовиною - канабіс, які знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1