печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0001439 від 27.02.2016 Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ Стройбуд Іллічівськ звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на:

-земельну ділянку площею 1,0501 га з кадастровим номером :03:001:0349, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08;

- на земельну ділянку площею 0,7047 га з кадастровим номером :03:001:0348, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53637655 від 19.02.2016 та № 52740565 від 05.02.2016

Заслухавши доводи заявника, який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти скасування арешту, вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 312 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуванн я чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №0001439 від 27.02.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 зазначив, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення будь-якій особі, що має відношення до ТОВ Стройбуд Іллічівськ про підозру.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві від 28.05.2016 кримінальне провадження №0001439 від 27.02.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави для накладення арешту відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає ч.2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий суддя, з урахуванням обставин справи та з огляду на пояснення представника приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.Подальше застосування такого заходу, в якому на даний час відсутня необхідність, перешкоджатиме господарській діяльності підприємства.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ Стройбуд Іллічівськ - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2016 року, а саме:

-земельну ділянку площею 1,0501 га з кадастровим номером :03:001:0349, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Транспортна, 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08;

-на земельну ділянку площею 0,7047 га з кадастровим номером :03:001:0348, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Транспортна, 48, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 53637655 від 19.02.2016 та № 52740565 від 05.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя