печерський районний суд міста києва
Справа № 757/642/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Гласс Менеджмент» на бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Гласс Менеджмент» (надалі ТОВ «Систем Гласс Менеджмент») звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2015 р. в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Систем Гласс Менеджмент», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, в орендованих ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» офісних приміщеннях 4-го поверху за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, 23.06.2015 р. було проведено обшук, в ході якого вилучено належні ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» речі та документи згідно переліку протоколу обшуку.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що утримання органом досудового розслідування вказаних речей та документів є безпідставним в зв`язку з прийняттям старшим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчуком 29.10.2015 р. постанови про закриття кримінального провадження № 0000080, в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України. Безпідставне утримання органом досудового розслідування вилученого майна виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися.

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» від 02.12.2015 р. № 115/15-р про повернення вилученого майна заступником начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 надано відповідь від 02.12.2015 р. № 4502/10/26-55-09 про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на те, що воно подано неналежним суб`єктом звернення.

Всі подальші звернення заявника про повернення вилученого майна органом досудового розслідування проігноровані.

Станом на день звернення до суду з даною скаргою, питання повернення майна так і не вирішено.

За вказаних обставин, просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визнати протиправним рішення заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2015 р. № 4502/10/26-55-09 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучені речі та документи.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання старший слідчий управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Систем Гласс Менеджмент», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2015 р. в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку в орендованих ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» офісних приміщеннях 4-го поверху за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, з метою відшукання документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Систем Гласс Мененджмент» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Сорбіт» та іншими фіктивними суб`єктами господарювання, документів податкової звітності, бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів, отриманих від незаконної діяльності вищевказаного підприємства, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки), на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, печатки та штампи підприємства, які мають ознаки фіктивності, щоденників та чорнових записів, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових рахунків, які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

23.06.2015 р. в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою згідно протоколу обшуку було вилучено ряд речей та документів.

Постановою старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчуком 29.10.2015 р. закрито кримінальне провадження № 0000080, в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

02.12.2015 р. представником ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» - адвокатом ОСОБА_3 на ім`я старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про повернення майна, вилученого в ході обшуку.

Листом заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2015 р. № 4502/10/26-55-09 представнику ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення вилученого в ході обшуку майна на підставі того, що вона не належить до кола суб`єктом, який вправі подавати клопотання в розумінні ст.. 220 КПК України.

Наступні клопотання представника ТОВ «Систем Гласс Мененджмент» щодо повернення вилученого майна, органом досудового розслідування проігноровані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, висновки органу досудового розслідування, викладені в листі від 02.12.2015 р. № 4502/10/26-55-09 є хибними.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, надання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, яким заявлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, відповіді у вигляді листа про відмову в задоволенні клопотання чинним КПК України не передбачено.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправним рішення заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2015 р. № 4502/10/26-55-09, є безпідставними, оскільки виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді. Крім того, лист за результатом розгляду клопотання не є процесуальним рішенням органу досудового розслідування, яке в розумінні положень ст.. 303 КПК України, підлягає оскарженню.

Виходячи з даних, що були здобуті під час судового розгляду, хоча провадження закрито, однак, зважаючи на те, що правові підстави подальшого утримання вилучених в ході обшуку 23.06.2015 р. в орендованих ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» офісних приміщеннях 4-го поверху за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, речей та документів органом досудового розслідування відсутні; подані неодноразово представником ТОВ «Систем Гласс Мененджмент» клопотання щодо повернення вилученого майна, органом досудового розслідування - слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та його процесуальним керівництвом прокуратурою Печерського району м. Києва ігноруються, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, однак, суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо правомірності утримання майна заявника, слідчий суддя, вважає, що останнім доведено протиправність подальшого утримання органом досудового розслідування майна, вилученого в ході обшуку, а відтак вимоги скарги в частині щодо повернення такого майна, підлягають задоволенню

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303-307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Гласс Менеджмент» на бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Систем Гласс Менеджмент» вилучені в ході обшуку 23.06.2015 р. в орендованих ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» офісних приміщеннях 4-го поверху за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 наступні речі та документи:

1. Видаткова накладна № РН-0000280 від 02.10.14 на 1 арк.

2. Видаткова накладна № РН-0000279 від 02.10.14 на 1 арк.

3. Видаткова накладна № РН-0000278 від 02.10.14 на 1 арк.

4. Видаткова накладна № РН-0000277 від 02.10.14 на 1 арк.

5. Видаткова накладна № РН-0000276 від 02.10.14 на 1 арк.

6. Видаткова накладна № РН-0000275 від 02.10.14 на 1 арк.

7. Видаткова накладна № РН-0000274 від 02.10.14 на 1 арк.

8. Видаткова накладна № РН-0000273 від 02.10.14 на 1 арк.

9. Видаткова накладна № РН-0000272 від 02.10.14 на 1 арк.

10. Видаткова накладна № РН-0000271 від 02.10.14 на 1 арк.

11. Видаткова накладна № РН-0000270 від 02.10.14 на 1 арк.

12. Видаткова накладна № РН-0000269 від 02.10.14 на 1 арк.

13. Видаткова накладна № РН-0000268 від 02.10.14 на 1 арк.

14. Видаткова накладна № РН-0000267 від 02.10.14 на 1 арк.

15. Видаткова накладна № РН-0000266 від 02.10.14 на 1 арк.

16. Видаткова накладна № БК-000061 від 11.02.15 на 1 арк.

17. Накладна на повернення № ЕД-000059 від 11.02.15 на 1 арк.

18. Накладна на повернення № ЕД-000058 від 11.02.15 на 1 арк.

19. Акт №ХІ-00854 здачі-приймання робіт від 27.02.15 на 1 арк.

20. Акт №ХІ-00853 здачі-приймання робіт від 27.02.15 на 1 арк.

21. Акт №ХІ-00034 здачі-приймання робіт від 31.01.15 на 1 арк.

22. Акт №ХІ-00033 здачі-приймання робіт від 31.01.15 на 1 арк.

23. Акт №ХІ-00145 здачі-приймання робіт від 31.12.14 на 1 арк.

24. Акт №ХІ-00146 здачі-приймання робіт від 31.12.14 на 1 арк.

25. Акт №ХІ-00225 здачі-приймання робіт від 29.11.14 на 1 арк.

26. Акт №ХІ-00226 здачі-приймання робіт від 29.11.14 на 1 арк.

27. Акт №ХІ-00156 здачі-приймання робіт від 31.10.14 на 1 арк.

28. Акт №ХІ-00154 здачі-приймання робіт від 31.10.14 на 1 арк.

29. Акт №ХІ-00052 здачі-приймання робіт від 30.09.14 на 1 арк.

30. Акт №ХІ-00053 здачі-приймання робіт від 30.09.14 на 1 арк.

31. Акт №ХІ-00077 здачі-приймання робіт від 30.08.14 на 1 арк.

32. Акт №ХІ-00076 здачі-приймання робіт від 30.08.14 на 1 арк.

33. Акт №ХІ-00215 здачі-приймання робіт від 31.07.14 на 1 арк.

34. Акт №ХІ-00214 здачі-приймання робіт від 31.07.14 на 1 арк.

35. Акт №ХІ-00126 здачі-приймання робіт від 30.06.14 на 1 арк.

36. Акт №ХІ-00127 здачі-приймання робіт від 30.06.14 на 1 арк.

37. Акт №ХІ-00213 здачі-приймання робіт від 31.05.14 на 1 арк.

38. Акт №ХІ-00212 здачі-приймання робіт від 31.05.14 на 1 арк.

39. Акт №ХІ-00495 здачі-приймання робіт від 30.04.14 на 1 арк.

40. Акт №ХІ-00496 здачі-приймання робіт від 30.04.14 на 1 арк.

41. Акт №ХІ-00057 здачі-приймання робіт від 31.03.14 на 1 арк.

42. Акт №ХІ-00002 здачі-приймання робіт від 31.03.14 на 1 арк.

43. Акт №ХІ-00001 здачі-приймання робіт від 31.03.14 на 1 арк.

44. Акт №ХІ-0000044 здачі-приймання робіт від 28.02.14 на 1 арк.

45. Акт №ХІ-0000045 здачі-приймання робіт від 28.02.14 на 1 арк.

46. Акт №ХІ-0000070 здачі-приймання робіт від 31.01.14 на 1 арк.

47. Акт №ХІ-0000071 здачі-приймання робіт від 31.01.14 на 1 арк.

48. Акт №ЗС-0090 здачі-приймання робіт від 31.03.15 на 1 арк.

49. Акт №ЗС-0043 здачі-приймання робіт від 31.03.15 на 1 арк.

50. Акт №БК-00274здачі-приймання робіт від 01.09.14 на 1 арк.

51. Акт №БК -00273 здачі-приймання робіт від 01.09.14 на 1 арк.

52. Акт №БК -00272 здачі-приймання робіт від 01.09.14 на 1 арк.

53. Податкова накладна № 709 від 29.10.12 на 1 арк.

54. Податкова накладна № 76 від 31.10.12 на 1 арк.

55. Податкова накладна № 77 від 31.10.12 на 1 арк.

56. Податкова накладна № 46 від 01.11.12 на 1 арк.

57. Податкова накладна № 47 від 02.11.12 на 1 арк.

58. Податкова накладна № 49 від 05.11.12 на 1 арк.

59. Податкова накладна № 48 від 03.11.12 на 1 арк.

60. Податкова накладна № 50 від 06.11.12 на 1 арк.

61. Податкова накладна № 51 від 07.11.12 на 1 арк.

62. Податкова накладна № 52 від 08.11.12 на 1 арк.

63. Податкова накладна № 53 від 09.11.12 на 1 арк.

64. Податкова накладна № 141 від 01.12.12 на 1 арк.

65. Податкова накладна № 46 від 30.11.12 на 1 арк.

66. Податкова накладна № 45 від 30.11.12 на 1 арк.

67. Податкова накладна № 143 від 04.12.12 на 1 арк.

68. Податкова накладна № 142 від 03.12.12 на 1 арк.

69. Податкова накладна № 144 від 06.12.12 на 1 арк.

70. Податкова накладна № 145 від 05.12.12 на 1 арк.

71. Податкова накладна № 147 від 10.12.12 на 1 арк.

72. Податкова накладна № 146 від 07.12.12 на 1 арк.

73. Податкова накладна № 200 від 12.12.12 на 1 арк.

74. Податкова накладна № 148 від 11.12.12 на 1 арк.

75. Податкова накладна № 203 від 15.12.12 на 1 арк.

76. Податкова накладна № 202 від 14.12.12 на 1 арк.

77. Податкова накладна № 201 від 13.12.12 на 1 арк.

78. Податкова накладна № 20 від 17.12.12 на 1 арк.

79. Податкова накладна № 21 від 17.12.12 на 1 арк.

80. Податкова накладна № 205 від 18.12.12 на 1 арк.

81. Податкова накладна № 308 від 18.12.12 на 1 арк.

82. Податкова накладна № 307 від 17.12.12 на 1 арк.

83. Податкова накладна № 204 від 17.12.12 на 1 арк.

84. Податкова накладна № 310 від 20.12.12 на 1 арк.

85. Податкова накладна № 266 від 20.12.12 на 1 арк.

86. Податкова накладна № 309 від 19.12.12 на 1 арк.

87. Податкова накладна № 206 від 19.12.12 на 1 арк.

88. Податкова накладна № 267 від 22.12.12 на 1 арк.

89. Податкова накладна № 311 від 22.12.12 на 1 арк.

90. Податкова накладна № 314 від 25.12.12 на 1 арк.

91. Податкова накладна № 313 від 25.12.12 на 1 арк.

92. Податкова накладна № 368 від 24.12.12 на 1 арк.

93. Податкова накладна № 312 від 24.12.12 на 1 арк.

94. Акти здачі-прийняття робіт за період з 28.01.13 по 30.11.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Брокбудкепітал» на 12 арк.

95. Акти здачі-прийняття робіт за період з 31.01.13 по 30.11.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ПП «Хімінвест» на 13 арк.

96. Податкові накладні за період з 01.08.12 по 10.08.12 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Дінекс-2012» на 10 арк.

97. Видаткові накладні за період з 02ю06ю13 по 20.12.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Сорбіт» на153 арк.

98. Податкові накладні за період з 11.08.12 по 11.10.12 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Ді-некс» на 46 арк.

99. Податкова накладна № 56 від 31.12.12 на 1 арк.

100. Податкова накладна № 57 від 31.12.12 на 1 арк.

101. Податкові накладні за період з 18.02.12 по 19.12.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Сорбіт» на 212 арк

102. Податкові накладні за період з 14.01.13 по 21.01.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Ді-некс» на 7 арк.

103. Податкові накладні за період з 17.01.13 по 30.11.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ПП «Хімінвест» на 23 арк.

104. Податкові накладні за період з 24.01.13 по 28.11.13 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Брокбудкепітал» на 23 арк.

105. Рахунки-фактури за період з 13.08.12 по 25.12.12 ТОВ «Систем Гласс Менеджмент» (36844508) по взаємовідносинах з ТОВ «Ді-некс» на 76 арк.

106. Рахунки-фактури за період з 20.06.12 по 21.07.12 видані від імені ТОВ «Діслав» на 2 арк.

107. Рахунки-фактури за період з 31.03.12 по 09.08.12 видані від імені ТОВ «Дінекс - 2012в» на 42 арк.

108. Рахунки-фактури за період з 31.07.12 по 17.12.12 ТОВ видані від імені ПП «Хімінвест» на 12 арк.

109. Системний блок чорного кольору фірми VENTO CHASIS A8серійний номер (наклеєний) МВМ 13041392.

110. Системний блок чорного кольору з сірими вставками.

111. Печатка EESTI TALLINN REGISTRIKOOD 11683060 OU BRUNNER CAPITAL

112. Печатка EESTI VABARIIK Reg n.r. 12818680 BIBAMUS OUY

113. Вантажно-митна декларація №101060000(2015)007762 з додатками на 43 арк.

114. Вантажно-митна декларація №101060000(2015)007755 з додатками на 8 арк.

115. Вантажно-митна декларація №101060000(2015)007325 з додатками на 8 арк.

116. Вантажно-митна декларація №101060000(2015)007332 з додатками на 8 арк.

117. Вантажно-митна декларація №101060000(2015)007476 з додатками на 18 арк.

118. Вантажно-митна декларація №101060000(2015)007484 з додатками на 10 арк.

119. Ноутбук HP PROBOOK S/n CNU 9381 BF2 з наклейкою ТОВ «Систем Гласс Менеджмент».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1