Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт і додані матеріали по кримінальному провадженню №0000294, який надійшов з апеляційного суду Житомирської області після визначення підсудності 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для закриття провадження немає, порушень КПК України при проведення досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, захисник звернув увагу суду на деякі недоліки обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, зазначені вимоги закону виконані не були, оскільки викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, викладені некоректно, викладення обставин по епізоду від 16.04.2016 року переривається на напівреченні (а.с. 3 зворот.), відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, крім того відсутні конкретні відомості щодо місця зберігання речових доказів.
Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок обвинувального акту після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, 291, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України з доданими матеріалами як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1