overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження № 11сс/791/331/16 (справа № 776/1206/16-к) за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2623/16-к
Провадження №11-кп/772/1306/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10 жовтня 2016 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 478/2002/16-к Провадження № 1-кп/478/77/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 11.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 29.07.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин, 14 вересня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3948/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/341/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

07 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 11 серпня 2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 10 серпня 2016 року з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону , складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України призначити на 15.09.2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2887/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000796 від 08.05.2016 року, який надійшов 31.08.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього. Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12 вересня 2016 року на 11год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню за №0000276 від 11.10.2013 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню за №0000276 від 11.10.2013 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню за №0000276 від 11.10.2013 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна призначається до розгляду на 09 годин 15 хвилин 21.09.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 09 годин 15 хвилин 21.09.2016. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуартури Одеської області.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення, а також матеріали кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню за №0000276 від 11.10.2013 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 21.09.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя:

16.09.2016
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9228/14-к
Провадження №1-кп/523/43/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України,

Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання органом досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області судового доручення в частині проведення почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_4 (ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/4900/16-к Провадження № 1-кс/591/2533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 21 вересня 2016 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника військової прокуратури Сумського гарнізону .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000323 від 06.08.2015 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1234/16-к
Провадження №11 кп/791/936/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000255 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 09 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.297 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/3253/16-к
Провадження № 1-кс/740/467/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПрАТ Страхова Компанія «Провідна»на бездіяльність слідчих відділу поліції при розгляді заяви про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» надійшла скарга на бездіяльність слідчих відділу поліції при розгляді заяви про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК, якою просять визнати бездіяльність слідчих Ніжинського відділу поліції Чернігівської області, зобов`язати слідчих внести відомості до ЄРДР та негайно почати досудове розслідування злочину передбаченого ст. 190 КК України.
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено вимогами ч.1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ПрАТ Страхова Компанія «Провідна»на бездіяльність слідчих Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК та призначити її до розгляду на 10-00 год. 15 вересня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника скаржника правління ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» та представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
№ 1-256/11
№ 1/404/3858/11
09.08.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.2 УК Украины,-
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении его подзащитного ОСОБА_3 по основаниям ст.1 п.«е» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», т.к. им совершено неосторожное преступление и ОСОБА_3 является учасником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.
Подсудимый ОСОБА_3 поддержал ходатайство, заявленное адвокатом.
Адвокат ОСОБА_2 и представитель потерпевшего считают, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Прокурор также считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3, который обвиняется в совершении неосторожного преступления, подлежит прекращению по основаниям ст.1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Суд, выслушав адвокатов, подсудимого, прокурора, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.286 ч.2 УК Украины производством прекратить.
Постановление окончательное.
Судья: / ОСОБА_4 /
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1593/16-к
Провадження № 1-кс/210/952/16

"14" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурор- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 год.00 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3445/16-к
Провадження № 1-кс/175/828/16
Справа №175/3445/16-к
Провадження №1кс/175/828/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою голови Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 17:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 129/2015, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців позбавлення волі при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Заступником начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на нього обов`язки та не вчинила нового злочину.

Засуджена надала до суду заява про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримав своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15. 06. 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1