Справа № 163/1356/16-к
Провадження № 1-кс/163/147/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
20 травня 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 травня 2016 року слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, яке 17.05.2016 вилучено під час огляду місця події в зоні митного контролю Волинської митниці ДФС, що в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, а саме, на автомобіль марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться вантаж: 32 поліпропіленових мішки з вмістом 805 кг. коріння калгану та 14 поліпропіленових мішки з вмістом 262 кг. чаги, власниками якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2016 слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, у якому, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що 17.05.2016, приблизно о 17 годині в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, зі сторони Республіки Польща заїхав автомобіль марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який у зазначеному транспортному засобі, відповідно до товаросупровідних документів (CMR №236723 та рахунку-фактури №12/01 від 12.05.2016), переміщував товар: 805 кг. коріння калгану у 32-х поліпропіленових мішках та 262 кг. чаги у 14 поліпропіленових мішках, що перед початком митного оформлення вимагало проходження радіологічного контролю. При проведенні державними інспекторами відділу екологічного та радіоактивного контролю зазначеного виду контролю за допомогою пошукового дозиметра-радіометра МКС-07 «Пошук», заводський № НОМЕР_2 , свідоцтво про повірку №8А142 від 21.03.2016, чинний до 21.03.2017, було виявлено перевищення радіаційного фону у вказаному транспортному засобі, а саме: з правої сторони вантажного відсіку - 0,42 мк.Зв./год., з лівої - 0,34 мк.Зв./год., а також в самому товарі - 0,52 мк.Зв./год., що в кожному випадку перевищує допустимі межі радіаційного фону.
17.05.2016 в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Volkswagen LT35», р.н.з., НОМЕР_1 , з наявним у ньому вантажем, власником яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено.
Враховуючи те, що на зазначеному транспортному засобі та переміщуваному у ньому вантажі наявні забруднення невідомою радіоактивною речовиною з максимальним забрудненням 0,52 мк.Зв./год., тому накладення на них арешту із забороною розпорядження та використання, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідним для перевірки товаросупровідних документів на вантаж, зокрема, передбаченого законом дозволу, а в подальшому - проведення експертиз ядерних і радіаційних матеріалів, оскільки в іншому випадку, тобто повернення даного транспортного засобу з вантажем, які зберегли на собі сліди злочину та мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, унеможливить проведення вказаних досліджень, які, з метою об`єктивного встановлення важливих обставин, є необхідними у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримали та просили постановити ухвалу про накладення арешту на майно, вказане у клопотанні.
ОСОБА_5 , як власник майна, на яке слідчий з прокурором клопочуть накласти арешт, в судовому засіданні пояснив, що вилучений вантаж, а саме: коріння калгану в кількості 805 кг. та чагу в кількості 262 кг., який знаходився у поліпропіленових мішках, він придбав напередодні 9 - 10 травня 2016 року у невідомих йому осіб, на привокзальному ринку в м. Ковель Волинської області, та перевозив його в Республіку Польща, на фірму «POLHERBS», відповідно до укладеного контракту на поставку лікарських засобів. Митне оформлення товару проводилось на внутрішній митниці в місті Ковель та його оформленням займався митний брокер. На митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС він подав документи на вантаж, митники провели візуальний огляд транспортного засобу та вантажу, при цьому будь-яких зауважень не мали. Прослідувавши на польську митницю, інспектори даної митниці його не пропустили, оскільки переміщуваний ним вантаж перевищував дозволені норми радіаційного фону, у зв`язку із чим він був вимушений повернутися назад в Україну. Прибувши на Волинську митницю, під час проходження радіаційного обстеження було встановлено перевищення допустимих його норм, у зв`язку із чим автомобіль з вантажем працівники митниці затримали. Проти накладення арешту на транспортний засіб та вантаж не заперечив.
Заслухавши прокурора, слідчого, особу - власника майна та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження №0000230 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2016 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.265 КК України.
Наведені у клопотанні доводи застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, обґрунтовано підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме: копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.05.2016 року, копією протоколу радіаційного обстеження №4 від 17.05.2016 року та копіями протоколів допиту свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.05.2016 року, які працюють державними інспекторами головними спеціалістами відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Волинської області і здійснювали екологічний та радіоактивний контроль автомобіля марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , та наявного у ньому товару - 805 кг. коріння калгану у 32-х поліпропіленових мішках та 262 кг. чаги у 14 поліпропіленових мішках.
Зокрема, зазначеними доказами стверджено факт перевищення допустимого радіаційного рівня при відстані виміру 0,1 м.: по лівій стороні вказаного транспортного засобу - 0,34 мк.Зв./год., по правій стороні - 0,42 мк.Зв./год., вантажу (калгану та чаги) - 0,52 мк.Зв./год., що стало підставою для затримання автомобіля та вантажу працівниками митниці у пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, а в подальшому й вилучення старшим слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 17.05.2016 року.
Постановою старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 17.05.2016 року, винесеною в рамках кримінального провадження №0000230, автомобіль марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться вантаж (32 поліпропіленові мішки, в яких міститься 805 кг. коріння калгану, та 14 поліпропіленових мішки з вмістом 262 кг. чаги), визнано речовими доказами.
Власником автомобіля марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , та наявного у ньому вантажу (805 кг. коріння калгану та 262 кг. чаги), є ОСОБА_5 , що доводиться реєстраційною карткою транспортного засобу, наданою територіальним сервісним центром 0742 РСЦ МВС у Волинській області 18.05.2016 року за вих.№1320, та товаросупровідними документами на вантаж - копією рахунку-фактури №12/01 від 12.05.2016 та копією CMR № НОМЕР_3 .
На підставі наведеного, слід дійти висновку, що, як автомобіль марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , так і наявний у ньому товар - 805 кг. коріння калгану та 262 кг. чаги, відповідають критеріям речових доказів, визначених у ст.98 КПК України, та тимчасово вилученого майна, передбаченим п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки містять на собі радіоактивне забруднення, походження якого невідоме, та можуть зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому вбачаються підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати чи його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а з метою позбавлення будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити вищеназване майно, яке підлягає арешту, також вбачається необхідність у позбавленні права розпорядження та користування ним.
Поміж цього, при вирішенні питання про арешт майна також враховуються положення, наведені у ч.2 ст.173 КПК України, на підставі яких слід дійти висновку про те, що обраний відносно вищевказаного майна захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , та наявний у ньому вантаж: 805 кг. коріння калгану, поміщеного у 32 поліпропіленові мішки, та 262 кг. чаги, поміщеної у 14 поліпропіленових мішків, які вилучені при проведені огляду місця події 17.05.2016 року та передані на відповідальне зберігання Волинській митниці ДФС, що на території с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, заборонивши розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
Підстава застосування арешту вищевказаного майна - необхідність проведення експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1