Справа № 635/3833/16-к
Провадження № 1-кп/635/533/2016

ВИРОК

Іменем України

01 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 15.02.2016 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_7 в липні 2015 року, в денний час, знаходячись в гаражі, розташованому на території двору за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов пакет, в якому знаходилися 32 патрони, десять з яких, згідно висновку експерта № 44 від 12.03.2016 р. є боєприпасами заводського виготовлення - бойовими проміжними патронами 7,62х39АК калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, придатні для проведення пострілу, 6 патронів є холостими проміжними патронами калібру 7.62 мм. (7,62x39) і до категорії боєприпасів не належать, інші 16 патронів, згідно висновку експерта № 111 від 26.04.2016 р. є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм. (9x18ПМ) і являються придатними до стрільби. Тим самим, ОСОБА_5 придбав бойові припаси та переніс їх до свого будинку за вищезазначеною адресою, де став їх там зберігати до початку лютого 2016 року, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

На початку лютого 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Домашний» по вул. Маяковського в сел. Високий, Харківського району, безкоштовно передав ОСОБА_8 , частину придбаних ним боєприпасів, а саме 16 патронів, з яких десять є боєприпасами заводського виготовлення - бойовими проміжними патронами 7,62х39АК калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру й типорозміру патронника, придатними для проведення пострілу, а 6 патронів є холостими проміжними патронами калібру 7.62 мм. (7,62x39) і до категорії боєприпасів не належать. Іншу частину боєприпасів в кількості 16 патронів ОСОБА_5 продовжив зберігати по місцю свого проживання до 8 квітня 2016 року, без передбаченого законом дозволу.

8 квітня 2016 року о 20 годині 50 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 співробітники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_5 16 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм. (9x18ПМ) і являються придатними до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав по місцю свого мешкання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання та передача бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

04 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 15.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 17 квітня 2016 року, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Укладення угоди, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання що речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта ХНДЕКЦ УМВС України для проведення судово-балістичної експертизи № 44 від 12.03.2016р. у розмірі 1319,40 гривень, № 111 від 26.04.2016р. у розмірі 1319,40 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000580, та підозрюваним ОСОБА_5 від 17 квітня 2016 року .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 17.04.2016 р. за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази 16 бойових пістолетних патронів калібру 9 мм. (9х18ПМ), які знаходяться на зберіганні у камері схову зброї Харківського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Судові витрати на залучення експерта Харківського НДЕКЦ УМВС України для проведення судово-балістичної експертизи № 44 від 12.03.2016р. у розмірі 1319,40 гривень, № 111 від 26.04.2016р. у розмірі 1319,40 гривень, а всього 2638 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1