Справа 688/3905/16-к
№ 1-кс/688/540/16
Ухвала

16 листопада 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, Акмолінської області, місто Степногорськ, росіянки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
встановив:
15.11.2016 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту у місцях масового перебування громадян, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, в обідню пору доби в кінці жовтня на початку листопада місяця 2016 року, перебуваючи у м. Шепетівка в районі залізничного вокзалу, на землі поблизу смітника на вул. І-шій Привокзальній, знайшла три паперових згортки, які остання підняла та у такий спосіб незаконно їх придбала, після чого, розгорнувши, побачила речовину схожу на наркотичну речовину - канабіс. Діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці 1 списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_5 , незаконно придбавши наркотичний засіб у вищевказаний спосіб, того ж дня перевезла її на своє робоче місце - до торгівельного кіоску з продажу безалкогольних напоїв та продовольчих товарів «Марцепан», розташованого за адресою проспекту Миру, 24 м. Шепетівка, поряд із Шепетівським професійним ліцеєм № 20, Шепетівським медичним училищем, Шепетівським коледжем Подільського державного технічного аграрного університету, супермаркетом «Вопак», де незаконно зберігала з метою збуту.

В подальшому, 02.11.2016, в період часу з 17:18 год. по 17:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в торгівельному кіоску «Марцепан», маючи при собі раніше знайдений наркотичний засіб, за 200 грн. збула легендованій особі на ім`я ОСОБА_7 два пакета вказаної наркотичної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно 2,124г та 2,088г.

Крім того, під час досудового розслідування 02.11.2016 близько 17:25 год. працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку в торгівельному кіоску «Марцепан», розташованому за адресою проспект Миру, 24 м. Шепетівка, ОСОБА_5 з кишені власної куртки добровільно видала паперовий згорток, всередині якого знаходилась наркотична речовина рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,236 г. та грошові кошти в сумі 200 грн., які остання отримала від продажу наркотичної речовини вищевказаній легендованій особі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту.
02 листопада 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів 11.11.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що придбала, зберігала та перевозила наркотичні засоби з метою збуту.

Крім того, наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 02.11.2016 року; висновком судово-хімічних експертиз № 1022 та № 1023 від 09.11.2016 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами провадження.

ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружена, не має утриманців, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Окрім того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, ризик незаконного впливу на свідків зі сторони підозрюваної.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливе вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Одночасно слід взяти до уваги, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не можуть запобігти вищевказаним ризикам, оскільки такі запобіжні заходи не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваної за місцем проживання, а також не зможуть виключити можливість зміни без попередження місця перебування та вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з наведеного, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Водночас, підстави для покладення обов`язку, передбаченого п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю, відсутні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.11.2016 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 15.11.2016 року о 11:00 год., що відповідає вимогам ч. 2 ст. 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання в обмежений час. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрювану, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 в період з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин на період дії ухвали суду, крім часу необхідного для з`явлення на виклик слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) прибувати за повідомленням слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії за першим викликом.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 16 січня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нюю зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та Шепетівському міжрайонному прокурору - до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий судя ОСОБА_1