Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1834/13-к
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді: Желіховський В.М.,

з участю прокурора : Зелиниця Б.В. слідчого Додукало П.А.

підозрюваного ОСОБА_1

секретаря Бахін Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, в межах кримінального провадження №00000364,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу, в якому зазначено, що 04.09.2013 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію підприємства, що розташоване на території колишнього фермерського комплексу в с.Сосни Літинського району Вінницької області, яке належить ФОП ОСОБА_3, де шляхом підбору ключа навісного замку тильних воріт, проник до цеху для виробництва залізобетонних виробів, звідки вчинив крадіжку сумочки із шкірозамінника в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 5000 тисяч гривень, 50 доларів США, (в перерахунку на гривні станом на 04.09.2013 року складає 399, 65 грн), посвідчення водія на імя ОСОБА_3, посвідчення про перевірку знань з охорони праці на імя ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_2, посвідчення водія на імя ОСОБА_3, два страхових поліси цивільної відповідальності, паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3 та мобільний телефон NOKIA-1101 вартістю 100 грн із сім-карткою Київстар вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5514,65 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Вважає, що підозрюваний ОСОБА_1, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не одружений, не працює. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також враховуючи те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 3 КК України.

Відповідно до ч.3 ст 194 КПК України прокурором доведено обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, тому суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом. Підстави для покладення інших обовязків відсутні.

Запобіжний захід, який планується застосувати відноситься до найбільш м'якого запобіжного заходу.

Крім того заслуговує на увагу те, що підозрюваний характеризується позитивно, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, не працює, однак є ризики що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також уникати виконання покладених на нього процесуальних, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4