печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9365/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця у званні рядовий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що не маючи вищої освіти, з метою присвоєння первинного офіцерського звання та зарахування до військової служби в УДО України, будучи рядовим запасу, наприкінці квітня 2015 року придбав у невстановлених слідством осіб завідомо підроблені дипломи Київського національного університету будівництва і архітектури щодо отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Міське будівництво та господарство»: бакалавра НОМЕР_1 від 27.03.2003 року та магістра КВ №25714953 від 25.06.2004 року та у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», п. 26 Положення про проходження військової служби за контрактом військовослужбовцями Управління державної охорони України, ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 7 Закону України «Про вишу освіту», надав вказані завідомо підроблені документи до кадрового підрозділу Управління державної охорони України (вул. Садова, 1/14, Печерський р-н., м. Києва), внаслідок чого наказом № 62-ос ОСОБА_4 було присвоєно військове звання «лейтенант» та призначено на посаду офіцера з особливих доручень III категорії 2 Служби «Грім» Департаменту посилення охорони безпідставно.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки, та надав витяг з протоколу № 3 від 04.04.2016 року загальних зборів колективу 2 Служби «Грім» Департаменту посилення охорони Управління державної охорони України та відповідне клопотання колективу від 04.04.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що протягом року з дня передачі її на поруки, вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також, що клопотання колективу оформлене належним чином протоколом загальних зборів колективу 2 Служби «Грім» Департаменту посилення охорони Управління державної охорони України за місцем роботи обвинуваченого, є аргументованим по суті, обвинувачений погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною та істинною.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки колективу 2 Служби «Грім» Департаменту посилення охорони Управління державної охорони України, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, ст. 314 КПК України, ст. ст. 44, 47 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею на поруки колективу 2 Служби «Грім» Департаменту посилення охорони Управління державної охорони України за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1