Справа № 1-50/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій В.Д.,

з участю прокурора Яременка О.І.,

законних представників неповнолітніх обвинувачуваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, Полтавської обласної ради, раніше не судимого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3 кв. 46

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В період часу з 01.02.2011 року по 25.02.2011 року неповнолітній ОСОБА_5 ,18.02.2011 року прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою с. Садки, вул. Перекопська, б. 53-а, що належить ОСОБА_6 Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 через дверний пройом проник до приміщення недобудованого будинку, і з кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, вчинив крадіжку картера від двигуна мотоцикла К-750 (бувшого в використанні) вартістю 1000 грн. і коліс без покришок від мотоцикла К-750 (бувших у використанні) у кількості 2 штук, вартістю 200 грн. за 1 шт. загальною вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1400 грн. після чого з місця скоєння зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 в період часу з 01.02.2011 року по 15.02.2011 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, справу відносно якого закрито, прибули на територію домоволодіння, розташованого в с. Садки, вул. Перекопська, б. 4, що належить ОСОБА_8, де діючи спільно та умисно, шляхом вільного доступу повторно вчинили крадіжку металевих кругів у кількості 5 штук, довжиною по 2 м. діаметром 50 мм кожен, вартістю 134 грн. 81 коп. за 1 м. 269 грн. 62 коп. за 1 шт. загальною вартістю 1348 грн. 10 коп, металевих кутників 100*100*6 у кількості 5 штук вартістю 74 грн 97 коп. за 1 штуку загальною вартістю 374 грн. 85 коп., металевої ємкості прямокутної форми розмірами 40см х 2 м вагою 40 кг вартістю 2 грн 60 коп за 1 кг загальною вартістю 104 грн, чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 1826 грн 95 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2011 року неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, справу відносно якого закрито, прибули на територію домоволодіння, розташованого за адресою Кременчуцький район с. Садки, провулок І.Франка, б. 11, що належить ОСОБА_9, де діючи спільно та умисно,шляхом вільного доступу повторно вчинили крадіжку листа металу розмірами 0,5 м х1 м, товщиною 10 мм вартістю 314 грн. 04 коп., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд.

Постановою від 15.02.2012 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України згідно п. «а » ст. 1, ст. 6 України «Про амністію» від 08.07.2011 року закрито.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що всі злочини вчиняв так, як це викладено в описовій частині вироку.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими і достатніми для визнання його винним, а саме :

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що 15 лютого 2011 року вона була у матері за адресою с. Садки, вул. Перекопська, б. 4, побачила, що пошкоджена огорожа зі сторони городу, відсутні металеві круги у кількості 5 шт., довжиною по 2 м. діаметром 50 мм кожен, вартістю 134 грн 81 коп. за 1 м. 269 грн. 62 коп. за 1 шт. загальною вартістю 1348 грн 10 коп, металевих кутників 100*100*6 у кількості 5 штук вартістю 74 грн 97 коп. за 1 штуку загальною вартістю 374 грн 85 коп., відсутня металева ємкість прямокутної форми розмірами 40см х 2 м вагою 40 кг вартістю 2 грн. 60 коп. за 1 кг загальною вартістю 104 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 1826 грн. 95 коп.;

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що в лютому 2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 і запропонував йому купити картер від двигуна мотоцикла К-750 і два колеса від такого мотоцикла, які були раніше в використанні, вказані запчастини були в мішку. Він придбав їх, заплативши за них 90 грн. ОСОБА_5 пояснив йому, що запчастини належать йому. В травні 2011 року він ці запчастини продав на металобрухт.

Крім того у лютому 2011 року, той самий хлопець разом з іншим хлопцем на ім»я ОСОБА_7 принесли йому металеві круги(стовпчики) 5 штук, довжиною по 2 метри діаметром по 50 мм кожен, металеві кутники у кількості 5 штук 100* 100*6, металеву ємкість прямокутної форми розмірами 40 см х2 м, на його запитання звідки всі ці вироби, вони пояснили, що принесли їх з свого двору. Він придбав ці вироби за 90 грн. Металеві круги та кутники він використав навесні при будівництві, а металеву ємкість продав особам циганської національності разом з запчастинами від мотоцикла.

Також у лютому 2011 року, точної дати він не пам»ятає, до нього знову прийшли ті ж самі хлопці ОСОБА_5 і ОСОБА_7 і принесли лист металу розміром 0.5х1 м, сказавши йому, що вони принесли його з свого двору, і їм потрібні були гроші, він придбав цей лист за 100 грн. який він потім використав при перекритті даху свого будинку. В серпні 2011 року працівники міліції повідомили йому, що всі металеві вироби крадені;

- оголошеними в судовому засіданні позами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 а.с. 41( а.с. 46);

- протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_6, за адресою с. Садки, вул. Перекопська, б. 53-а 9 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 12.08.2011 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_8, за адресою с. Садки, вул. Перекопська, б. 4 (а.с. 16);

- протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, що належить гр. ОСОБА_9, за адресою с. Садки, вул. І.Франка, б. 11 (а.с. 28);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 (а.с. 48);

- згідно медичної довідки притулку для дітей від 29.07.2011 року ОСОБА_5 здоровий (а.с. 135);

- а також іншими, дослідженими судом доказами, які є належними, достовірними, допустимими та достатніми для визнання винним підсудного у вчиненні встановлених судом злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна. Вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, то суд кваліфікує його дії за ч 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення і суд кваліфікує його дії за ч 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, його вік,за місцем реєстрації перебуває на профілактичному обліку в Крюківському райвідділі, характеризується посередньо, виховувався в сім»ї з складними соціально-побутовими умовами, має дуже низький рівень знань з усіх предметів, часто пропускає заняття, схильний до бродяжництва і крадіжок, на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, примусових заходів медичного характеру не потребує, ОСОБА_5, вчинив злочин будучи неповнолітнім, тяжких наслідків по справі не наступило.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому при призначенні покарання за ч 3 ст. 185 КК України суд застосовує ст.69 КК України, тобто призначає основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в її санкції, оскільки підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім і щиро розкаявся в скоєнні злочинів. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст.75, 104 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту;

за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський