Провадження № 1-кп/752/808/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.08.2016 року приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку №132 по вулиці Великій Васильківській в м. Києві, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, прослідував за раніше незнайомою йому ОСОБА_4 до приміщення пункту обміну валют за вказаною адресою та діставши ніж, приставив його до шиї ОСОБА_4 та став погрожувати його застосуванням, чим подолав волю останньої до опору, та заволодів її майном на загальну суму 4441 грн. 58 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 24.08.2016 року, перебуваючи поблизу будинку №132 по вулиці Великій Васильківській в місті Києві, помітив раніше незнайому йому жінку, як потім з`ясувалось ОСОБА_4 , за якою він прослідував до приміщення пункту обміну валют та погрожуючи ножем, який приставив до її горла, заволодів її майном - сумкою.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду те, що 24.08.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебувала поблизу будинку №132 по вулиці Великій Васильківській в м. Києві. До неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, як потім з`ясувалось - ОСОБА_5 та, приставивши ніж до горла, наказав віддати сумку, у якій знаходились цінні речі, після чого забрав сумку та з місця вчинення зник.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як напад з метою заволодіння чужим майном розбій, вчинений із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується негативно, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 24.08.2016 року по 11.10.2016 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи холодної зброї №851 від 21.09.2016 року у розмірі 1407 грн. 36 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 11.10.2016 року.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 24.08.2016 року по 11.10.2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи холодної зброї №851 від 21.09.2016 року у розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп. в дохід держави.
Речові докази:
-сумку бежевого кольору, мобільний телефон «Леново» білого кольору у поліуретановому чохлі блакитного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , гаманець зеленого кольору та грошові кошти, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй же за належністю;
-ніж кухонний, який згідно квитанції ФП-4876, зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж самого строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1