Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 12 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 ст. 427 КПК і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, не усунув.
Зокрема, засуджений, як і попереднього разу, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, доводів на обґрунтування незаконності вказаного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, не наводить.
Крім того, резолютивна частина касаційної скарги знову складена без урахування вимог ст. 436 КПК, оскільки одночасні скасування і зміна ухвали апеляційного суду не входять до повноважень суду касаційної інстанції.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги, як і попереднього разу, не долучено належним чином оформленої та завіреної копії оскаржуваної ухвали, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
При цьому, слід зазначити, що лише вимоги до касаційної скарги, викладені у ч. 6 ст. 427 КПК, згідно якої до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, не поширюються на засудженого, який тримається під вартою. Інші вимоги, зазначені у ст. 427 КПК, є обов`язковими для дотримання особою, яка подає скаргу, у тому числі положення ч. 5 зазначеної статті щодо надання копій судових рішень, що оскаржуються.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3