Справа № 219/3/2013- к 1-кп/219/103/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Томаровій А.П.

за участю прокурора: Клименко М.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом протиправного нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 21.11.2012 р., відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, освіта середня

спеціальна; працює у ТОВ Сіверський цегляний завод різноробочим; не одружений; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2012 приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння № 69, розташованого за адресою Донецька область Артемівський район м. Сіверськ вул. З. Космодем'янської, підійшовши до місця, де в той момент знаходилися його співмешканка ОСОБА_3, громадянка ОСОБА_4 і ОСОБА_2, побачив падіння ОСОБА_3 і почувши крики обурення ОСОБА_2, сприйняв цю ситуацію як фізичну агресію з боку останнього, щодо ОСОБА_3, після чого діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком в область нижньої щелепи зліва та один удар кулаком в область нижньої щелепи справа, в результаті чого були спричинені тілесні пошкодження: двосторонній перелом нижньої щелепи в області тіла зліва та справа, котрі як такі, що вимагають для одужання термін понад 21 добу, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для предявлення ОСОБА_1 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Окрім повної визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, вина обвинуваченого підтверджується також:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 28.08.2012 року він перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4, яка є сестрою обвинуваченого, та із ОСОБА_3, в гостях у ОСОБА_1, де усі разом споживали їжу та спиртні напої. Раптом потерпілий звернув увагу на те, що співмешканка обвинуваченого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перечепившись за табурет впала, коли ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_1 то побачив, що останній намагається без розговорів нанести удари. Обвинувачений ОСОБА_1 двічі вдарив потерпілого в область обличчя, після чого перестав бити потерпілого.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, працює у ТОВ Сіверський цегляний завод різноробочим, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно призначити покарання не повязане з позбавленням волі, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді виправних робіт.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КК України, ст. ст. 342-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у предявленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років виправних робіт із відрахуванням із заробітку ОСОБА_1 10 % (десяти відсотків) в доход держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 24.04.2013 р.

Суддя: Д. О.Чудовський