Єдиний унікальний номер № 285/2083/14-к
Провадження № 1-кп/0285/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, оскільки не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений надав довідку, підписану секретарем Ярунської сільської ради про те, що з 2006 року по даний час він ніде не працює.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції, суд враховує та застосовуває практику Європейського суду з прав людини, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі "Максименко проти України". Зокрема у п. 25 цього рішення Суд зазначив, що "забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога".

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся від наданих йому захисників є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на наведене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - задовольнити.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 285/2083/14-к (№ 0000386) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 26.10.2016 року о 14 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирської області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1