Справа № 308/2082/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2016 м. Ужгород
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2015 року і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - домашній арешт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» з наявною в ньому карткою, постановлено повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 306 гривень 90 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Згідно вироку ОСОБА_6 04.02.2016 року, близько 08:00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав ОСОБА_7 , скористашись тим, що останній спить, умисно, протиправно, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio» з наявною в ньому карткою, об`ємом 16 гігабайт, вартістю 1354,80 грн., який в подальшому здав у ломбард та отримав за нього грошові кошти в розмірі 600 грн. Цими діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що вирок є незаконним та необґрунтованим, винесеним з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, та неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує, що під час проведення досудового розслідування та судового слідства він не розумів своїх прав. Посилається на те, що телефон він отримав за волею потерпілого і на його прохання здав у ломбард. За таких обставин просить кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , яка частково підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Між тим, в ході прослуховування робочої копії диску приєднаному до матеріалів кримінального провадження встановлено, що на ньому відсутній звукозапис перебігу судових засідань.
З витребуваної апеляційним судом резервної копії технічного носія звукозапису кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на якому зафіксовано судові засідання від 14.03.2016, 06.04.2016, 08.04.2016, 11.04.2016 встановлено, що інформація на технічному носії є вкрай неякісною, що унеможливлює її прослуховування.
Вищевикладені обставини позбавляють можливості перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом відтворення технічного носія інформації, оскільки прослухати перебіг судових засідань через неякісний звукозапис неможливо, тому виходячи з наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки зазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють ухвалення рішення апеляційною інстанцією.
При цьому, в порядку ч.2 ст.415 КПК України колегія суддів не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, застосування Закону про кримінальну відповідальність та покарання, оскільки ці питання належить вирішити при новому розгляді судом першої інстанції, усунути зазначені в даній ухвалі недоліки, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі наявні по справі докази в їх сукупності, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню відповідно до ч.2 ст.424 КПК України не підлягає.
Судді: