Справа № 1-КП/303/499/16
303/5903/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
Іменем України

01 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0001808 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 серпня 2016 року, близько 18:00 год., перебуваючи у кафе «Вікторія» по вул. Миру, 15 в м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столика кафе, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки «Philips S 388», бувший у користуванні, залишковою вартістю згідно Висновку експерта ТП № ОМ-237/3 від 16.09.2016 р. 800,00 грн. в якому знаходилась карта пам`яті Mikro SD об`ємом 8 Гб бувша у користуванні, залишковою вартістю згідно Висновку експерта ТП № ОМ-237/3 від 16.09.2016 р. 40,00 грн. та Сім картка мобільних операторів МТС та Київстар, вартістю згідно Висновку експерта ТП № ОМ-237/3 від 16.09.2016 р. 25,00 гривень кожна; - мобільний телефон марки «Philips ХS 2300», бувший у користуванні, залишковою вартістю згідно Висновку експерта ТП № ОМ-237/3 від 16.09.2016 р. 900,00 грн. в якому знаходилась карта пам`яті Mikro SD об`ємом 8 Гб бувша у користуванні, залишковою вартістю згідно Висновку експерта ТП № ОМ-237/3 від 16.09.2016 р. 60,00 грн. та Сім картка мобільного оператора Київстар, вартістю згідно Висновку експерта ТП № ОМ-237/3 від 16.09.2016 р. 25,00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1875,00 гривень. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю шляхом повернення викраденого на стадії досудового провадження. Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно: 13 серпня 2016 року, близько 18:00 год., перебуваючи у кафе «Вікторія» по вул. Миру, 15 в м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столика у кафе, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки «Philips S 388», в якому знаходилась карта пам`яті Сім картка мобільних операторів МТС та Київстар та мобільний телефон марки «Philips ХS 2300», в якому знаходилась карта пам`яті та Сім картка мобільного оператора Київстар, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1875,00 гривень. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю шляхом повернення викраденого на стадії досудового провадження. Цивільний позов потерпілим не заявлено. У вчиненному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 не виявив бажання бути присуднім у підготовчому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження, про що подав відповідну заяву. У заяві зазначив, що викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить суворо крадія не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди під час досудового провадження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази відсутні та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот пятидесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1