Справа № 273/668/16-к
Провадження № 1-кп/273/79/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 2 групи, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Розглядаючи вказане клопотання суд встановив,що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зневажливо ставлячись до громадського порядку , ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, з хуліганських мотивів безпричинно виражався в адресу продавців магазину нецензурною лайкою, після чого умисно пошкодив електронні ваги марки «Matrix», внаслідок чого була припинена робота магазину.

Потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, оскільки заподіяна потерпілому шкода відшкодована повністю, ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, просить його задовольнити.

Його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими добутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду предмету від 15.04.2016 року та фототаблицеюдо нього від 15.04.2016 року, постановою від 15.04.2016 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вирішує, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинене ним вперше, заподіяні кримінальним порушенням збитки відшкодовані у повному обсязі, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ по провадженню електронні ваги марки «Mtrix» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід підозрюваному не обирався.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000138 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити.

Речовий доказ у провадженні електронні ваги марки «Mtrix» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1