Справа № 640/2073/16-к
н/п 1-кс/640/1103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р.

Свої вимоги ОСОБА_3 у тому числі обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 прокурор не врахував наявність її заперечень щодо винуватості її сина у інкримінованому йому злочині. Вважає, що її син не вчиняв злочинів, а досудове розслідування у справі проведено не повно, однобічно та не об`єктивно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі, заявивши суду, що буде домагатися повної реабілітації її померлого сина ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши суду свої заперечення проти скарги ОСОБА_3 та просить розглянути скаргу у її відсутність. Неявка прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014, вважає постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004765 від 16.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 , 1984 р.н., у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. кримінальне провадження №0004765 від 16.10.2014 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .

Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, близьким родичем та законним представником померлого підозрюваного ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_3 , яка заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_6 , так як вважає сина не винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів і просить провести всебічне та повне розслідування. Думка ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав ані слідчим, ані прокурором з`ясована не була.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку, а відтак рішення прокурора про закриття кримінального провадження за викладених обставин є передчасним.

За таких обставини, в ході досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та, в разі переконання у винності підозрюваного, вирішити питання щодо направлення матеріалів з обвинувальним актом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. - задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004765 від 16.10.2014 р. направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1