АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 тв. ОСОБА_7 що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУНП ОСОБА_8 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 21 листопада .2016 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у відповідності до положення ст.ст. 177, 178 КПК України та практики ЄСПЛ, врахував дані про особу підозрюваного, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до визначеного попередньою ухвалою про обрання запобіжного заходу строку тримання під вартою, обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого та які не зменшились та дійшов висновку інший запобіжний захід не зможе гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисники подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником та підозрюваним було заявлено клопотання про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року іншими особами оскаржена не була, особи які подавали апеляційні скарги відмовились від них, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 тв. ОСОБА_7 що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року якою було задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУНП ОСОБА_8 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 21 листопада .2016 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/3754/ 2016 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1