АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7509/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/714/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.02.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 12.08.2014 року звільненому умовно-достроково з Темнівської виправної колонії №100 на підставі ст. 81 КК України за постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014 року, невідбутий строк 10 місяців 8 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.71 КК України, до призначеного покарання ухвалено частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 р. і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.11.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 50 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.11.2014 року о 13.00 годині, знаходячись на ринку, розташованому по вул. Героїв Праці, 15 у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_9 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 шляхом введення в оману ОСОБА_9 поклав до неї у пакет на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через годину, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_7 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінної річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_7 попросив у неї у якості застави золоті сережки та грошові кошти. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 золоті сережки вагою 5 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №100 від 06.04.2015 року - 1400,45 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1700,45 грн.

Крім того, 12.12.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 50 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.12.2014 року о 14.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованому по пр. Тракторобудівників 75 у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_10 вийти з магазину та поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном, ОСОБА_7 шляхом введення в оману ОСОБА_10 поклав до неї у кишеню на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба повернутися до магазину та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_7 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінної річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_7 попросив у неї у якості застави золоті сережки, введена вказаними діями в оману, ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 золоті сережки вагою 4 гр. 583 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №108 від 10.04.2015 р. -1412,24 гривні. Після чого. ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1412,24 гривні.

Крім того, 02.01.2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 50 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою. Також взяв сувенірну банкноту номіналом 500 Євро, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою. Вказаними діями він виготовив два пакети з муляжними грошима, які зовні схожі на пачки грошей - долари США та Євро.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02.01.2015 року о 17.00 годині, знаходячись біля буд. №68 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під виглядом знахідки показав їй муляжі грошових купюр, які виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_11 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 шляхом введення в оману ОСОБА_11 поклав до неї у пакет на зберігання муляжі грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_7 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляжі з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_7 попросив у неї у якості застави золоті сережки та грошові кошти, ведена вказаними діями в оману ОСОБА_11 , передала ОСОБА_7 золоті сережки вагою 3 грама 583 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 100 від 06.04.2015 року складає 1552,86 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на суму 1552,86 грн.

Крім того, 14.01.2015 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 50 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.01.2015 року о 16.00 годині, знаходячись на алеї вздовж буд. № 108 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_12 поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 шляхом введення в оману ОСОБА_12 поклав до неї у пакет на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_7 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику ОСОБА_7 попросив у неї ув якості застави золоті сережки. Введена вказаними діями в оману, ОСОБА_12 передала ОСОБА_7 золоті сережки вагою 4 гр. 583 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 108 від 10.04.2015 року 1435, 60 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 1435, 60 грн.

Крім того, на початку лютого 2015 року, точну дату досудовим та судовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 50 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетянувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.02.2015 року о 13-00 год., знаходячись біля б.№ 57/106 по пр. 50 річчя ВЛКСМ у м. Харкові, ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під виглядом показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомна хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_13 відійти за бік вказаного будинку для того, щоб поділити їх між собою.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 шляхом введення в оману ОСОБА_13 , зайшовши разом з нею за біг буд. АДРЕСА_2 , поклав до неї у пакет на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через декілька хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_7 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінної річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_7 попросив у неї у якості застави золоті сережки та грошові кошти. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_13 передала ОСОБА_7 золоті сережки вагою 4,5 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №100 від 06.04.2015 року - 2619,41 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 2819,41 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок, в частині призначеного покарання, змінити, зменшити його строк, при цьому посилається на те, що він щиро кається у скоєному, має на утриманні літню матір, зобов`язується відшкодувати моральні та матеріальні збитки потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора, який вважав за необхідне вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання скоєння злочинів до осіб похилого віку.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.71 КК України, призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків.

За таких обставин вважати, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість, у колегії суддів підстав немає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.404,405,407,ст.418,419,ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 6 квітня 2015 року по 5 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: