АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4131/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1781/16 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.263ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 623/4131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.263ч.1 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, проходить службу солдатом в АТО в батальйоні «Айдар», учасник бойових дій, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі. З обвинуваченого стягнуто судові витрати. Вирішено долю речових доказів. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27. Обвинуваченого взято під варту в залі суду. Зараховано в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні з 10.01.2015 року по 16.01.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В апеляційних скаргах:
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 і 3 ч.1 ст.284 КПК України,
-захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок, а кримінальне провадження закрити на підставах, зазначених у пп.2 ч.1 ст.284 КПК України,
-прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просив скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із м`якістю та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
У судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області 21 липня 2016 року обвинувачений та його захисник ОСОБА_11 заявили відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на те, що було здійснено зміну складу колегії суддів, а їх про це не повідомлено.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
21 липня 2016 року головуючий колегії суддів з дотримання вимог КПК України після відкриття судового засідання і доповіді секретаря судового засідання про явку сторін та умови фіксування судового процесу оголосив склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Цей склад колегії здійснював розгляд провадження протягом усього судового засідання. Суддя ОСОБА_12 , який був визначений як один з суддів колегії при надходженні провадження до апеляційного суду автоматизованою системою розподілу справ, з 11 липня 2016 року перебуває в тривалій щорічній та додатковій відпустці. Тому, за доповідною головуючого від 20 липня 2016 року і згідно розпорядження керівника апарату суду від тієї самої дати було здійснено повторний розподіл провадження замінено суддю ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .
Таким чином, колегія суддів здійснює апеляційний розгляд провадження з дотриманням вимог КПК України. Жодною процесуальною нормою не передбачено завчасне повідомлення сторін про зміни в складі суду в випадку заміни судді до початку судового розгляду.
Виходячи з викладеного, підстав для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15