Дата документу Справа № 331/3247/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №331/3247/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/300/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
в ході підготовки до розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року, якою
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині покладення на слідчого ряду обов`язків,
в с т а н о в и в:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 і скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині покладення на слідчого ряду обов`язків.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови зобов`язати слідчого протягом належного розумного строку здійснити дії у справі, зобов`язати слідчого протягом одного місяця здійснити всі дії у справі з метою винесення належного процесуального рішення з урахуванням всіх належних доказів у справі, а саме вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру, допитати його як підозрюваного, скласти обвинувальний акт та передати кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду з метою вирішення справи по суті.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку даної ухвали слідчого судді, заявника ОСОБА_5 , який просив відкрити апеляційне провадження, посилаючись на тривалу бездіяльність слідчого, вивчивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, закон передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні.

Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про відмову у покладанні обов`язків на слідчого.

Таким чином, ухвала слідчого судді в частині відмови покладання на слідчого зазначених заявником обов`язків оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в частині покладення на слідчого обов`язків.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2