Єдиний унікальний номер 728/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/728/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 14 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29 жовтня 2009 року за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 далі КК, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше засуджений, судимість якого не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв аналогічний злочин.

Так, 13 березня 2016 року близько 1 години ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку двох каністр ємністю 20 літрів кожна, вартістю 80 гривень кожна, на загальну суму 160 гривень, з вмістом дизельного палива вартістю 14 гривень 35 копійок за 1 літр, на загальну суму 574 гривень, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 734 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку двох каністр у громадянина ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та просив не позбавляти волі обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК, є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність формально негативної характеристики за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1