overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/794/13-к
Провадження по справі № 1-в/514/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого робітником ТзОВ «Карпати», раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 серпня 2013 року за ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 16 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, з застосування ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи дні з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5075/16-к
Провадження №1-кп/639/351/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
29 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001278 від 14.05.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання на 29.08.2016 року о 15 год. 00 хв., однак у судове засідання не прибув, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 16 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 16.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/313/2016
У Х В А Л А
27 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 30 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:
-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_11 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_10 Орджонікідзевському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_12 Київському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Київському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області та Орджонікідзевському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 вересня 2016 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/936/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника НАСК «Оранта», прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 21 вересня 2016 року о 14:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 744/510/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/973/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/973/2016, за апеляційною скаргою директора приватного підприємства Агрофірма Чорний ріг ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

На даний вирок представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора приватного підприємства Агрофірма Чорний ріг ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/569/16-к
Провадження № 1-кп/216/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 25.04.2016 року, 24.05.2016 року та 28.07.2016 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2016 року було доручено виконання приводу обвинуваченому в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана .

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого Захисник підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Центрально - Міському КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3950/15-к
провадження: 1-кп/0274/115/16
29.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосуванняприводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП України в Черкаській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 138/2401/16-к
Провадження №:1-м/138/2/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході виконання в судовому засіданні в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області доручення турецького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище доручення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з`являються.

Ухвалою суду від 16.08.2016 вказані вище особи були піддані приводу.

На виконання вимог ухвали працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП було подано рапорти , відповідно до яких ОСОБА_3 на даний час перебуває на роботі в Турції та з`явится за місцем реєстрації у першій декаді вересня 2016 року. ОСОБА_4 також перебуває на заробітках та повернеться у вересні 2016 року.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування приводу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також про необхідність витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинали державний кордон України вказані громадяни України, в напрямках в`їзд та виїзд, з 15.11.2015 по теперішній час.
Враховуючи те, що головуючій судді 5, 8 та 9 вересня 2016 надано інші дні відпочинку за відпрацьовані вихідні дні, 6 та 7 вересня головуюча суддя перебуватиме у відрядженні, а з 12 по 30 вересня включно - у щорічній черговій відпустці, виконання доручення слід відкласти до 03.10.2016.
Керуючись ст.ст. 369-372, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 03.10.2016 для виконання доручення турецького суду щодо вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України громадяни України, в напрямках в`їзд та виїзд, з 15.11.2015 по теперішній час: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 .
Відкласти виконання доручення до 03.10.2016 - 09 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію ухвали направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Копію даної ухвали направити до відому головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/661/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали у кримінальному провадженні № 0001302 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла після надходження кримінального провадження до суду апеляційної інстанції в якому за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 01.07.2016 року відкрито провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2