Справа № 524/4178/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 травня 2006 року, біля залізничного мосту по вул. Першотравневій м. Кременчука, працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_5 , у якого, при проведенні огляду, в правому рукаві верхнього одягу було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл , заповнений до позначки 10 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно з довідкою експерта № 463 від 11 травня 2006 року, є наркотичним засобом-опієм (ацетильованим), вагою сухого залишку в ній 0,53 грама і яку громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.
По даному факту відомості внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.12.2014 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується : Рапортом ст. О/У СБНОН КМУ ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця пригоди, висновком хімічної експертизи № 499 від 25.05.2006 р., речовим доказом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду та запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Разом з тим, 15 червня 2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 КПК України: «Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ч.4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах одного місяця.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 16 липня 2016 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

?відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1