overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2098/16-к
Провадження № 1-в/0158/510/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 №223-20/0/4-16 клопотання про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу). Суд, який ухвалював вирок (п.3 «Прикінцевих положень») застосовує закон №838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Луцькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України у Волинській області, вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2016 року набрав законної сили, а тому клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку два дні попереднього ув`язнення за день позбавлення волі слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом у межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5593/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 листопада 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аква-Сіті» на постанову слідчого слідчої групи СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аква-Сіті» на постанову слідчого слідчої групи СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Аква-Сіті» на постанову слідчого слідчої групи СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 25.11.2016 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2387/16-к Провадження № 1-кп/165/195/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001144 від 25 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

18 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001144 від 25 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001144 від 25 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 11 год. 00 хв 23 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/74/16
Справа № 168/736/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченего, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/774/15-к
Провадження № 1-кп/175/34/15
Ухвала
Іменем України
02 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002663 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТЗОВ «Кліматбудсервіс», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІНН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 будучи повідомленим належним чином про час і дату судового засідання, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід.

Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти застосування приводу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з метою недопущення повторного зриву судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_2 )

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Жовтневого районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3496/15-к
Провадження № 1-кп/211/515/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
До початку підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою знаходиться в умовах Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області та при направлені кримінального провадження до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу не вирішено питання про переведення обвинуваченого до Криворізького СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до положень п. 12 ст. 537 КПК України суд, який здійснює кримінальне провадження може вирішити питання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи у суді.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст. 42, 314, п.12 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідних процесуальних діях у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, в строк до 28.11.2016 року, перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області до Криворізького СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області та начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №150/806/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/47/13
УХВАЛА

9 грудня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора Я.М. Арнаута,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 02.12.2013 року, 09.12.2013 року.

Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з*явилися, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Ухвалу суду від 02.12.2013 року про застосування відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусового приводу Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області не виконано.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданні і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №150/806/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/1/14
УХВАЛА
28 серпня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

29.07.2014 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою, однак, Чернівецьким районним судом судове провадження не завершене, суд, беручи до уваги думку прокурора, в силу положень статті 331 КПК України приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.331 ч.3, 369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - продовжити до 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8091/15-к
Провадження № 1-кп/204/111/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.30 годин 10 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1860/16-к
Номер провадження № 1-кс/351/231/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16.11.2016м.Снятин

Слідчий-суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 357 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.11.2016 р. надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 357 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 186 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по клопотанню про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 357 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України на 18.11.2016 р. на 13:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

Зобов`язати Снятинський ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області доставити в судове засідання ОСОБА_2 , який утримується під вартою у СІЗО м.Івано-Франківськ.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Івано-Франківськ - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського раойнного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9588/16-к

Провадження № 1-кп/243/779/2016

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003155 від 03.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд даного провадження було призначено на 24 листопада 2016 року, про що обвинувачений був належним чином повідомлений телефонограмою. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяви від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

24.11.2016 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке було підтримане захисником ОСОБА_4 , якому причини неявки обвинуваченого в залу суд також невідомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти.

Доставити у судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1