ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1594/15-к
Провадження № 1-кп/514/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисту - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000045 від 30.01.2015року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, підприємця, не судимої,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015року в проміжок часу з 13:00 годин до 14:00 години, обвинувачена ОСОБА_4 , під час затримання працівниками Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 ,1990року народження, який підозрювався у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, реалізуючи свій злочинний намір, виражалася в адрес виконуючого обов`язки заступника начальника Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_6 та інших працівників міліції нецензурною лайкою порушуючи при цьому громадський порядок, навмисно відштовхуючи ОСОБА_6 та інших працівників міліції руками, таким чином перешкоджаючи ОСОБА_6 та іншим працівникам міліції виконувати свої службові обов`язки , а саме здійснити затримання ОСОБА_7 , не реагуючи при цьому на законні вимоги ОСОБА_6 та інших працівників міліції щодо припинення своєї протиправної поведінки.

Крім того, 30 січня 2015року, в проміжок часу з 13:00 годин до 14:00 годин , обвинувачена ОСОБА_4 , під час затримання працівниками Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 ,1990року народження, який підозрювався у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, шляхом розмахування руками нанесла один удар по обличчю виконуючому обов`язки заступника начальника Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - начальнику кримінальної міліції ОСОБА_6 в ході виконання ним своїх службових обов`язків та реалізації прав, передбачених ст.ст.10,11,12,13 Закону України " Про міліцію".

В результаті вчинення зазнеачених дій, обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медиччної експертизи № 23 від 16.02.2015року, спричинила виконуючому обов`язки заступника начальника Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - начальнику кримінальної міліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: контузії очного яблука, ОД-садно кон`юктиви очного яблука, ерозії рогівки правого ока.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаних кримінальних злочинів визнала повністю, зазначила, що дійсно 30 січня 2015року, знаходячись в стані афекту при затриманні працівниками міліції її сина ОСОБА_7 , який на той час підозрювався у скоєні кримінальних злочинів, вона чинила опір ОСОБА_6 та працівникам Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області в ході виконання ними своїх службових обов`язків . Крім того, в ході здійснення цього опіру вона дійсно шляхом розмахування руками вдарила по обличчю виконуючого обов`язки заступника начальника Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_6 ..

Потерпілий від кримінального правопорушення вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої, та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено , що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , а саме:

- за ст. 342 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: опір представникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків ;

- за ст. 345 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, всі обставини по справі, особу винної.

Обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , яка вперше вчинила кримінальні злочини, позитивно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінальних злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Судові витрати пов`язані з залученням експерта необхідно стягнути з обвинуваченої відповідно до ст. 123 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень);

за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати пов`язані з проведенням судово криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису у кримінальному провадженні згідно акту ОНДІСЕ ( 65026, вул. Ланжеронівська,21 м. Одеса) у розмірі 3 964 ( три тисячі девятсот шістдесят чотирі) гривні 08 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченій не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1