overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/179/16 Справа № 171/443/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001408 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України , -

В с т а н о в и л а:
16 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду голова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зазначає, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження, оскільки на даний час правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_6 , що приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_7 з 23.09.2015 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0001408 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом від 03.03.2016 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001408 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/3889/16-к
Провадження № 1-кп/344/286/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.04.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3977/16-к
Провадження № 1-кп/344/291/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.04.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1174/16-к
Провадження № 11-кп/779/183/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Коломийської виправної колонії №41 ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/2017/16-к
Номер провадження 1-кп/404/252/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні двох дітей малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудмережа» в особі представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудмережа» в особі представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 квітня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5412/13-к
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 10 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 0001817.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишення без задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 402/1426/13-к
У Х В А Л А
15.10.2014 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: Льошенку

розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України по кримінальній справі № 402/1426/13-к,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений по справі ОСОБА_2 15.10.2014 року звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем та значною територіальною віддаленністю не має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції 05.11.2014 року об 11 год.00 хв.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 05.11.2014 року об 11 год. 00 хв.

ОСОБА_2 з"явитись до Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м.Олевськ вул.Володимирська,7 Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року .

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1057/13-к
Провадження № 402/1057/13-к
У Х В А Л А

про привід

"15" жовтня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенко О. М.

з участю прокурора: Болгарова В. С.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_2 жителька с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської обл. вул. Леніна, 22, 15.10.2013 року не зявилася в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, , спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового проваджння суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка: ОСОБА_2 жительки с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської обл. вул. Леніна, 22, привід в наступне судове засідання на 23.10.2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ульяновського району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23.10.2013 року об 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/293/16-к
У Х В А Л А
30.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 06 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
15 декабря 2011 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу №2010/1-421/11 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, -
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 06.06.2011 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины на основании ст.71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 2 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
09.12.2011 года в суд поступило ходатайство защитника ОСОБА_3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 06.06.2011 года, в обосновании указанного ходатайства защитник ОСОБА_3 ссылается на то, что 04.08.2011 года она была допущена в качестве защитника, после окончания срока на апелляционное обжалование и дело по обвинению ОСОБА_4 на момент подачи жалобы находилось в апелляционном суде в связи с чем была лишена возможности подать жалобу в установленный срок.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 поддержала доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляции.
Прокурор возражал против удовлетворения даного ходатайства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ОСОБА_3 подлежит удовлетворению и считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Дергачевского районного суда Харьковской области, признав причину пропуска указанного срока уважительной.
Руководствуясь ст. 90, 353 УПК Украины, суд,-
Ходатайство защитника ОСОБА_3 удовлетворить.
Восстановить срок защитнику ОСОБА_3 на апелляционное обжалования приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 06 .06. 2011 г.
Постановление может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Судья ОСОБА_5 Калиновская
н/п 1-кп/640/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 28.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області с. Успенка, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента ХПЦ № 26, 3-го курсу, раніше не судимого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року зупинено розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

29.03.2016 року обвинувачений доставлений до суду працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши вказане клопотання прокурора, вбачає підстави для його задоволення

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по обвинувальному акту за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5460/13-к
Номер провадження 1-в/629/117/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 ,зобов`язати органи поліції встановити його фактичне місце проживання з подальшим його приводом в судове засідання. Оскільки згідно листа заступника начальника Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області вказана особа за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає і ніколи не мешкала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його приводом в судове засідання на 19 квітня 2016 року на 08 :15 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3440/16-к
Номер провадження 1-кп/643/503/16
УХВАЛА

30.03.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
25.03.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 18.04.2016 р. на 15.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1