Справа № 344/3817/16-к
Провадження № 1-кс/344/1506/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000757, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.02.2015р. в Івано-Франківський МВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою звернувся громадянин США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що протягом 2003-2015 років громадянка України ОСОБА_6 , жителька м. Комсомольськ Полтавської області, з якою в 2003 році останній уклав шлюб в США, та яка повернувшись на Україну наприкінці 2003 року, під різними приводами шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами в сумі 93970 доларів США, що в перерахунку еквівалентно 836330,37 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було знаряддям його вчинення та засобів вчинення злочину, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно знаходиться в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, на підставі Ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від 09.12.2015 за вищезазначеною адресою було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку (системний блок, ноут-бук, планшет), накопичувачі пам`яті, сім-карту мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , якою користувалася ОСОБА_6 , наявні закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 з дитиною (дітьми) та дитини (дітей) як самих так і з іншими особами, диски та відеокасети які можуть бути записані в домашніх умовах та на яких може бути записана інформація. В ході допиту Безпоясна ( ОСОБА_11 ) заперечила факт спілкування будь-яким способом з колишнім, з її слів, чоловіком ОСОБА_12 , заперечила факт отримання від нього грошових коштів та заперечила, що будь-коли перебувала на території м. Івано-Франківська, Івано-Франківської області чи взагалі території західної України. Проте згідно руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_13 ) 09.12.2009р. та 23.12.2009р. відбувалося зняття коштів з даного рахунку з банкомату № 6875 в м. Трускавці Львівської області. Таким чином існує ймовірність що Безпоясна ( ОСОБА_11 ) все-таки перебувала на території західної України.

Матеріалами клопотання зазначено, що Безпоясна ( ОСОБА_11 ), в ході вчинення злочину, могла підтримувати зв`язок з громадянином США ОСОБА_12 за допомогою мобільного зв`язку, а саме мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , яка була вилучена в останньої в ході проведення обшуку. За допомогою мобільного зв`язку з сім-карти мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 ОСОБА_14 повідомляла неправдиві відомості ОСОБА_15 , факт чого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про користувача мобільного зв`язку з сім-карти мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , в період часу з 01.12.2009 року по даний час, а саме відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , а саме про користувача сім-картки за номером НОМЕР_1 , в період часу з 01 грудня 2009 року по 28 березня 2016 року, а саме відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1