Справа № 466/974/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілого ТзОВ» ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова 27.05.16 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів , розписки про вручення копії обвинувального акту обвинуваченими та їх захисниками та цивільний позов ТзОВ» М.С.Л.»

В підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_10 , в інтересах підзахисної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_15 , в інтересах підзахисного ОСОБА_16 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291,292 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України . Обвинувальний акт зокрема має містити викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

В судових рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено: обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення" ( справа "Маттоціа проти Італії") .

Як вбачається із тексту вказаного обвинувального акту , та змісту реєстру матеріалів досудового розслідування , в порушення вимог ст.110,113, 116, 219,294 КПК України обвинувальний акт затверджено прокурором 26.05.16 р., між тим як строк досудового розслідування заступником прокурора Львівської області 30.11.15 р. було продовжено лише до 30.01.16 р. Жодних даних про те, що строки досудового розслідування були продовжені, суду не надані.

Також в обвинувальному акті не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій обвинувачених , а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_17 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є незрозумілими та суперечливими. З тих же підстав ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 10.02.16 р. обвинувальний акт щодо тих же осіб повертався прокуро0ру, проте недоліки не були усунуті.

Формулювання обвинувачення по представленому обвинувальному акту є нечітким. Фактично, викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрювалися зазначені особи . Крім того, епізоди злочинної діяльності ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 199 КК України від 10.05.14 р. та 23.04.14 р. не зазначалися ні у повідомленні про підозру, ні у попередньому обвинувальному акті, що був повернутий прокурору ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 10.02.16 р.

Поряд з іншими кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_9 також обвинувачується за ч. 5 ст. 191 КПК України. Проте відсутній виклад фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення за даною кваліфікацією , які прокурор вважає встановленими. В цій частині обвинувачення обмежується загальними фразами без уточнення часу, місця та обставин скоєння сказаною особою кримінального правопорушення. Відсутні будь-які посилання на вчинення злочину ОСОБА_9 і у частині обвинувального акту, в якій поепізодно зазначається вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України організованою групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 .

Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України , на думку суду, позбавляє обвинувачених права на належний правовий захист.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2