АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001522 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6 В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки органом досудового розслідування неправильно встановлені анкетні дані про особу обвинуваченого щодо місця його проживання.

Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у справі ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор висловлює думку про те, що твердження суду про те, що обвинувальний акт містить невірні анкетні дані щодо місця проживання обвинуваченого, є безпідставним та не відповідають змісту обвинувального акту та фактичним обставинам кримінального провадження.
Також прокурор зазначає, що правильність встановлення анкетних даних про місце проживання обвинуваченого під час досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження процесуальними документами, які складалися відповідно до вказаної адреси місця проживання обвинуваченого, для ознайомлення та підпису яких обвинувачений особисто неодноразово з`являвся до органу досудового розслідування, чим сприяв активному розкриттю злочину та закінченню досудового розслідування в розумні строки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги й розглянувши справу в їх межах, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України. Серед іншого, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції діяв у відповідності до вказаних положень кримінального процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідивши надані матеріали кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 91, 109, 291 КПК України, оскільки під час досудового розслідування не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_7 , а прийняті судом першої інстанції передбачені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом приводу (ас. 45, 52, 63, 76, 87) позитивних наслідків не дали, ухвали суду не виконані у зв`язку з не проживанням ОСОБА_7 за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою, що позбавляє суд можливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання (ас. 56, 59-60, 94-96, 98-100).
Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався (ас. 6).

Вищевказані обставини, відповідно до вимог ст. 291, 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

________________________________ ______________________________ ___________________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3