Справа № 364/343/16-к
Провадження № 1-кп/364/24/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину , що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 213 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 01 грудня 2015 року, уклав договір підряду з ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС», в особі директора ОСОБА_7 для виконання робіт, а саме заготівлі металобрухту за адресою: смт Володарка вул. Миру, 138, яку ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» орендує у Володарської селищної ради на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.08.2015 року, та на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності територіальної громади селища Володарка від 20.08.2015 року, згідно якого йому у розпорядження директор ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» ОСОБА_7 надав вказану територію, на якій він зобов`язувався здійснювати прийом та заготівлю металобрухту, а ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» в свою чергу зобов`язується оплатити виконану роботу.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року (із змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також приймальними пунктами, і збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, протягом грудня 2015 року, здійснював прийом металобрухту всупереч встановленого законом порядку, а саме: з використанням металевих промислових господарських вагів приймав (здійснював заготівлю) брухт чорних металів у фізичних осіб по ціні 2 гривні 00 копійок за кілограм, який зберігав за адресою: смт Володарка вул. Миру, 138, та в подальшому працівники підприємства ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» вивозили заготовлений ним металобрухт в невідомому напрямку.

17.12.2015 року, під час проведення обшуку території, яку орендує ТОВ «УКРПРОФБІЗНЕС» де працював ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено брухт чорних металів вагою 30 кг, промислові ваги сірого кольору, вагові гирі, тенти з рекламною вивіскою, рекламні щити.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 213 ч. 1 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.

28 березня 2016 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000319 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що міра покарання судом обвинуваченому призначається, яка не пов`язана з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що при таких обставинах до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 28 березня 2016 року прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000319 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази по справі: два поліетиленових мішки білого кольору, у яких знаходиться брухт чорних металів, господарські ваги сірого кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходяться 2 тенти з рекламної вивіски з надписом «ТОВ УКРПРОФБІЗНЕС», рекламний щит з надписом «Прийом металобрухту», цінник на прийом металобрухту, вагові гирі з надписом «200 кг.» та «500 кг.», та грошові кошти у сумі 60 гривень, які повернуто ОСОБА_5 під розписку на зберігання - передати в дохід держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок може бути подано апеляцію з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1