Радехівський районний суд Львівської області
Справа №4-58/10
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

21 вересня 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., при секретарі судового засідання Табен Л.В., з участю прокурора Микитюка Р.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши подання слідчого Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не військово повинного, 09.12.2008р. засудженого Бродівським районним судом Львівської області за ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та б місяців та звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.09.2С10р., приблизно о 19год., проходячи повз сміттєзвалище, що знаходиться за межами смт.Лопатин Радехівського району, виявив викинуті стебла та головки снотворного маку без насіння, які помістивши в поліетиленовий пакет, без мети збуту, для власних потреб, переносив при собі. Так 07.09.2010р., приблизно о 20год. ОСОБА_3 знаходячись поблизу Лопатинської районної лікарні, що у смт.Лопатин по вул.Січових Стрільців, Радехівського району, незаконно зберігав поліетиленовий пакет з 92,58 грамами макової соломи, що містить наркотично активні алканоїди опію (морфін, кодеїн) та відноситься до особливе небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та повторне, оскільки попередня судимість за аналогічний злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, незаконно виготовив, зберігав, без мети збуту, для власних потреб до 20год. 15.09.2010р., тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Слідчий Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області у поданні, яке підтримав прокурор Радехівського району Львівської області, просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, покликаючись на те, що обвинувачений хоча і має постійне місце проживання, однак не працює і розлучений, тобто не несе ніяких сімейних зобов'язань. Крім цього, він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та в період з 15.06.2005р.по 22.12.2007р. перебував у державному розшуку, а від так може ухилятися від слідства і, тим самим перешкодити органам досудового слідства у встановленні істини у справі, продовжити злочинну діяльність, а також, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Слідчий Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурор Радехівського району настоюють на задоволенні подання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, так як він може ухилятися від досудового слідства та не з'являтися на виклики слідчого і тим самим буде перешкоджати органам досудового слідства у встановленні істини у справі, а також підозрюється у скоєнні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Заслухавши слідчого та прокурора Радехівського району про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який хоч і має постійне місце проживання, однак не працює і розлучений, тобто не несе ніяких сімейних зобов'язань, відповідно матиме змогу вільно переміщатися, а тому може перешкоджати органам досудового слідства у встановленні істини у справі шляхом неявки на виклики слідчого, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та певний період часу знаходився у державному розшуку, а також обвинувачується у скоєнні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, вислухавши заперечення захисника та самого обвинуваченого, які просять не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту з підстав наявності у нього на утриманні хворої та перестарілої матері, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити із наступних міркувань.

У справі наявні достатні дані про особу ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто злочину санкція якого передбачає покарання понад три роки позбавлення волі. Крім цього, судом враховується обставини неодноразово притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до кримінально-карних діянь та знаходження його у період 15.06.2005р. по 22.12.2007р. у державному розшуку. Таким чином, на думку суду, без обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинувачений може перешкоджати органам досудового слідства у встановленні істини у справі шляхом неявки на виклики слідчого. Вищенаведене та, крім цього і ті обставини, що обвинувачений не працює та розлучений, від так не несе ніяких сімейних зобов'язань і матиме змогу вільно переміщатися, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3М може ухилятися від слідства га суду.

Керуючись ст.ст.148,155,165-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

подання слідчого Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови доручити слідчому Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з моменту оголошення цієї постанови.

Головуючий Мулявка О.В.