Справа № 135/906/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/38/16
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21 березня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 10.05.2016 був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, розписки про вручення обвинуваченому повідомлення про час і місце розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 24 травня 2016 року на 14 год. 00хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бродецьке Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, на 24 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області для організації її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: