Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

про проведення слідчих дій під час судового провадження
16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене 16.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
клопотання сторони захисту та прокурора про надання доручення органу досудового розслідування про проведення певних слідчих дій за ст. 333 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 КПК України, а саме:
- про проведення слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, яке підтримано обвинуваченим, який просить провести слідчий експеримент, та встановити наступні дані: траєкторія руху пішохода та автомобіля до події ДТП, перебування пішохода поза межами дорожньої розмітки та у стані бігу під час зіткнення з автомобілем, траєкторія руху пішохода та автомобіля після події ДТП; визначити видимість з місця водія в темний час доби 23 години ночі взимку у складних погодних умовах під час опадів рухомої перешкоди - пішохода у стані бігу у чорному одязі на чорній асфальтованій проїзній частини дороги, час знаходження пішохода в небезпечній зоні на полосі руху перед автомобілем та швидкість бігу пішохода перед наїздом на нього ТЗ, за результатами чого призначити автотехнічну експертизу.
Прокурор ОСОБА_3 проти зазначеного клопотання не заперечував, також заявив клопотання провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , з кожним окремо, з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.12.2013 року, під час якого встановити наступні питання: місце виходу пішохода на проїзну частину дороги; напрямок руху пішохода по проїзній частині; темп руху пішохода по проїзній частині; місце наїзду на пішохода; як по відношенню до меж проїзної частини дороги рухався автомобіль, який в послідуючому здійснив наїзд на пішохода; за можливістю чи може кожен з учасників пояснити швидкість руху вказаного автомобіля; чи застосовував водій автомобіля відвороти керма чи екстрене гальмування перед наїздом на пішохода.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених останніми клопотань, і які підтримали кожен своє клопотання про проведення слідчих експериментів, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання сторін. Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ст. 240 КПК України, метою слідчого експерименту є саме перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а видимість пішохода визначена протоколом слідчого експерименту від 19.05.2014 року.
Виконання ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити органу, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження - СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, з урахуванням пояснень обвинуваченого, щодо причин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також результатів допиту свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , які мають важливе значення у справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, суд, вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме - провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , з кожним окремо.
Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України - задовольнити.
Доручити слідчому відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в порядку ст. 333 КПК України провести наступні слідчі дії: слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , з кожним окремо.
Строк виконання доручення встановити до 10 грудня 2016 р.
Зобов`язати СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виконати вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.
Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений в ухвалі строк.
Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1