Справа №522/5712/16
Провадження №1-«КС»/522/6418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з доповненнями,

за участю сторін кримінального провадження:

представник заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій він просить скасувати постанову від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та направити матеріали кримінального провадження до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 подала доповнення до скарги, в яких вона просить, у випадку скасування постанови про закриття кримінального провадження виконати наступні слідчі дії: встановити місце знаходження (проживання) призовника ОСОБА_6 на теперішній час; допитати ОСОБА_6 за обставинами провадження, з метою з`ясування причин його неявки за викликом до військового комісаріату 08.04.2015 р.; допитати свідків; у разі наявності підстав повідомити ОСОБА_6 про підозру; прийняти законне рішення по справі.

Розглянувши скаргу з доповненнями, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку: прокурора, яка вважала необхідним скасувати постанову про закриття кримінального провадження так як є необхідність в проведенні слідчих дій, представника заявника, яка просила скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 р., під час проведення досудового розслідування, старший слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 дійшов висновку про відсутність в діях військовозобов`язаного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст. 335 КК України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2015 р. не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, так як з постанови не випливає зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено: «Проведеними заходами встановити осіб причетних до вчинення злочину не вдалося, досудовим розслідуваннями не отримано достатнього об`єму доказів, які б дозволяли зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, так як місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, крім того, працівниками ДІМ Приморського РВ м. Одеси, встановлено, що ОСОБА_6 є студентом 4-го курсу ОНПУ». На думку суду, такий висновок слідчого не може бути прийнятий, як належне обґрунтування та мотивування постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, на думку слідчого, досудовим розслідуванням вичерпано всі можливості доказування винуватості ОСОБА_6 , оскільки, здобуті докази не достатні для повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів вчинення злочину крім пояснень зацікавленої особи не встановлено.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, а саме ст.ст. 92, 94 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що під час досудового розслідування слідчий 16.07.2015 р. направив доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , проте, відповідь на доручення до матеріалів кримінального провадження не долучена. Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий не провів жодної слідчої дії.

Таким чином, з метою встановлення істини в зазначеному кримінальному проваджені, під час проведення досудового розслідування необхідно:

-встановити місце знаходження (проживання) призовника ОСОБА_6 на теперішній час;

-допитати ОСОБА_6 за обставинами справи, з метою з`ясування причин його неявки за викликом 08.04.2015 р.;

-встановити та допитати свідків по справі;

-прийняти законне рішення по справі.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0005681 за ознаками злочину передбаченого ст. 335 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.04.2016