overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5012/13-к

23.04.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.04.2013р. о 09.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2038/16-к

11.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981р.н, про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н, про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1981 р.н, яке відбудеться, 18.02.2016 року о 09.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2258/16-к

18.02.2016 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.4 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру..

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 04.02.2016 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився та залишається стабільним, він не становить особливої соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування в умовах посиленого нагляду. Застосування примусових заходів може бути замінено лікуванням у відділенні зі звичайним наглядом..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждає психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, особливої соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для зміни застосування примусових заходів з посиленого нагляду на звичайний нагляд.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1890/16-к

18.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 05.02.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання та надав суду матеріали для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку 05.02.2016 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити від відбування основного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку встановлені судом обов`язки не порушував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, злочинів не скоював, характеризується посередньо, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 ч.1 п.9,. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.02.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2437/16-к

29.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 25.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_1 ) вже розглядалося аналогічне клопотання в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 25.02.2016 року клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3099/16-к
17.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВК 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття справи, оскільки клопотання щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н. було розглянуте 17.02.2016 року суддею Суворовського районного суду ОСОБА_6 , керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ: Матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку закрити Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Справа№751/3064/16-к
Провадження№1-кп/751/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001694, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 08 квітня 2016 року на 09-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 31 травня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
№5-1930 ск 16
Ухвала

29 березня 2016 рокум. Київ

розглянувши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «УКРАЇНА-КАПІТАЛ».
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали за клопотанням слідчого Івано-Франківського

ВП НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про арешт майна ТОВ «УКРАЇНА-КАПІТАЛ» в рамках кримінального провадження № 0000955

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 5 2613 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Кам?янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з поштового штемпеля, представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою 16 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ухвала суду апеляційної інстанції винесена 22 жовтня 2015 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 25 січня 2016 року.
Таким чином, представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3953/16-к
Провадження № 1-кс/161/1495/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003654 від 28 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003654 від 28 листопада 2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003654 від 28 листопада 2015 року.

Зобов`язати СУ ГУНП у Волинській області до 15:30 год. 01 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження №0003654 від 28 листопада 2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15:30 год. 01.04.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/890/14-к
Провадження № 1-кп/163/2/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення
захисту за призначенням

28 березня 2016 року м. Любомль

Колегія суддів Любомльського районного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000010 від 19 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, одночасно є особою, яка не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а укладений договір про надання правової допомоги від 28.01.2014 року між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на захист ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 розірвано 16.05.2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010 під час судового провадження, за призначенням.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.
Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000010, що знаходяться у Любомльському районному суді (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/152/16-к
Провадження № 1-кс/170/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали суду від 20.10.2015 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Шацького районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали суду від 20.10.2015 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР. 30.03.2016 року ОСОБА_2 було подано заяву, в якій він вказав на те, що отримав копії витягу з реєстру, повідомлення про початок досудового розслідування та повідомлення про виконання ухвали суду від 20.10.2015 року. У зв`язку з цим він просить суд повернути його скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ухвали суду від 20.10.2015 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1