Справа №639/4213/16-к
Провадження №1-кс/639/639/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000747 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації про всі CMC, ММС та інші повідомлення, нульові дзвінки, вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») які виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій: LAC 23307 CID 16393; LAC 20834 CID 1541; LAC 23306 CID 36403, в період часу з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 17.03.2016 року, з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 18.03.2016 року, з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 19.03.2016 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2016 року в період часу з 17 годин 30 хв. по 20 годин невстановлена особа, шляхом проникнення до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку телевізора «Samsung» та металевого сейфу в якому знаходились грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США. які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Вказані відомості внесено до ЄРДР під №0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 є ФО-П та займається пошивом взуття на заказ. Вказані гроші були отримані як задаток на пошив взуття від інших підприємців, які він 17.03.2016 року поклав в свій сейф за місцем мешкання. 18.03.2016 року з 11-00 год. до 19-30 год. ОСОБА_5 знаходився в цеху, розташованому біля ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 . Приїхавши додому, він виявив зникнення сейфу, в якому знаходилися гроші та ювелірні вироби, серверу відеоспостереження та телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, зі слів ОСОБА_5 встановлено, що в сейфі знаходилися документи членів його родини, але ці документи були витягнуті невідомими з сейфу та залишені в домоволодінні. Крім того встановлено, що замки на дверях домоволодіння не пошкоджені.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 вказав, що код від сейфу знав він, його дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Хто міг скоїти вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 невідомо.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримання інформації про всі CMC, ММС та інші повідомлення, нульові дзвінки, вхідні ти вихідні дзвінкі абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок в зоні покриття встановлених базових станцій в період часу з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 17.03.2016 року, з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 18.03.2016 року, з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 19.03.2016 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 19.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000747 від 19.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про всі CMC, ММС та інші повідомлення, нульові дзвінки, вхідні та вихідні дзвінкі абонентів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій: LAC 23307 CID 16393; LAC 20834 CID 1541; LAC 23306 CID 36403, в період часу з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 17.03.2016 року, з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 18.03.2016 року, з 17 год. 30 хвилин до 20 год. 00 хвилин 19.03.2016 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, із зазначенням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з абонентами Б (при наявності технічної можливості);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з вказанням часу реєстрації терміналу в мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо, як абонента, який виходив на зв`язок біля вказаних базових станцій, так і абонента Б (якщо є технічна можливість);

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1