Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1093/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братулети, Ніспоренського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязних відносин, не маючи умислу на вбивство, а маючи на меті спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лобу ОСОБА_6 , та долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 і різко, з силою штовхнув останнього розкритою долонею лівої руки у горло, в результаті чого ОСОБА_6 упав спиною на грунтову поверхню, чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 90/Е від 17.09.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритого повного прямого перелому лівого ріжка щитоподібного хряща; повного справа і неповного зліва перелому перстнеподібного хряща та синця на передній поверхні шиї в проекції хрящів гортані; саден та синців обличчя, садна правого колінного суглоба, синця з садном лівої гомілки. Від отриманих травм, у вигляді закритого перелому хрящів гортані, що потягнув за собою гортанний шок, ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що дійсно 16.08.2016 року під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , рідною сестрою ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_6 за місцем проживання останнього відбулася сварка та бійка в результаті якої обвинувачений умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лобу ОСОБА_6 та долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 і різко, з силою штовхнув останнього розкритою долонею лівої руки у горло, в результаті чого ОСОБА_6 упав спиною на грунтову поверхню.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є тіткою покійного ОСОБА_6 16.08.2016 року між обвинуваченим та покійний дійсно була бійка. Данні бійки були неодноразово, а саме під час вживання алкогольних напоїв. Вона неодноразово була присутня при таких обставинах та попереджала свого племінника, що все це може призвести до нещасного випадку.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, не одружений, веде аморальний спосіб життя.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, суд рахує що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.
Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.
На досудовому розслідуванні, згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 06.09.2016 року до обвинуваченого застосовувалась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 18.10.2016 року. А тому, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді «Утримання під вартою», взявши його під варту в залі суду.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме частину повернути за належністю, а іншу частину знищити.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 , обрати міру запобіжного заходу у вигляді «Утримання під вартою», взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: паперовий конверт в якому знаходяться зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_7 ; паперовий конверт в якому знаходяться зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_6 ; паперовий конверт в якому знаходяться зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази: чоловіча сорочка червоного кольору в чорну клітинку; металевий ніж з чорною ручкою, частина якої відсутня; 3 скляні чарки ємкістю 100мл.; рушник оранжевого кольору в синю, фіолетову, білу полоски на якому наявні плями бурого кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору зі шкіряним ремінцем коричневого кольору на поясі; чоловіча синтетична сорочка світло-оранжевого кольору; синтетичні чоловічі труси фіолетового кольору в білу та чорну полоску; одна чоловіча вовняна шкарпетка чорного кольору з червоним малюнком та одна синтетична шкарпетка чорного кольору, котрі належать покійному ОСОБА_6 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області передати потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1