Справа № 304/1399/16-к
Провадження № 1-кс/304/212/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 04 листопада 2016 року на автобус марки «ПАЗ-32051» д/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород» м.Ужгород, вул.Собранецька №89 Закарпатської області та передати на відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб. При цьому посилається на те, що день подання даного клопотання, слідчим по кримінальній справі проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автобусу марки «ПАЗ-32051» д/н НОМЕР_1 , потреби у його подальшому перебуванні на майданчику тимчасового тримання Перечинського віділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не є необхідною, тому і просить скасувати арешт на даний автобус.

ОСОБА_2 у судовому засідання заявлене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, при цьому зазначивши, що всі необхідні експертизи та дослідження автобусу марки «ПАЗ-32051» д/н НОМЕР_1 на сьогоднішній день здійснено.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2016 року о 18 год. 13 хв. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_3 , про те, що в м.Перечин по вул.Ужгородській він на автобусі д/з НОМЕР_1 , перевізник супермаркету «Дастор», скоїв наїзд на пішохода.

Також встановлено, що дану подію 02 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000441 та виставлено кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000441.

Разом з цим встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 04 листопада 2016 року було накладено арешт на майно, а саме автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89 Закарпатської області.

Крім цього встановлено, що на сьогоднішній день слідчим по кримінальній справі проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автобусу марки «ПАЗ-32051» д/н НОМЕР_1 , потреби у його подальшому перебуванні на майданчику тимчасового тримання Перечинського віділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не є необхідною.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим по кримінальній справі проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автобусу марки «ПАЗ-32051» д/н НОМЕР_1 , а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливим передати представнику по довіреності ТОВ «Дастор-Ужгород» ОСОБА_2 арештований автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89 Закарпатської області, на відповідальне зберігання під розписку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Передати представнику по довіреності ТОВ «Дастор-Ужгород» ОСОБА_2 арештований автобус марки «ПАЗ 32051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Дастор-Ужгород», м.Ужгород, вул.Собранецька, № 89 Закарпатської області, на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1