справа № 208/4659/16-к
№ провадження 1-кс/208/988/16
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, маючий професійно технічну освіту, розлученого, має дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 в тому, що він 24.04.2016 приблизно о 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебував за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою свого мешкання, де побачив, що в кімнаті на тумбочці знаходиться телевізор «Samsung CS-21T20MQQ», який належить його батьку ОСОБА_7 . В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 24.06.2016 приблизно о 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпілого ОСОБА_7 в той час в квартирі не було, а за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав «Samsung CS-21T20MQQ», який належить ОСОБА_7 , вартістю 2299,54 грн.
Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2299,54 грн.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України є обґрунтована, що метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, маючий професійно технічну освіту, розлученого, має дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 20.09.2016 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1