Справа № 459/355/14-к
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001382 від 17.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. В його обґрунтування зіслався на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, останній ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, може продовжувати вчиняти нові правопорушення, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений та його захисник клопотання про продовження запобіжного заходу заперечили. Просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Ухвалою суду від 26.06.2015 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.11.2015 року ухвалою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09.01.2016 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд приходить до висновку, що обставинами, щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він злісно ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, може продовжувати вчиняти нові злочини, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, на даний час судове слідство у справі не завершене, не допитані потерпілий та свідки, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 196, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів із часу затримання, тобто з 10.12.2015 року по 07.02.2016 року включно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1