Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4575/16-к
Провадження № 1кс-554/4704/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000247 від 19.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двоє невстановлених слідством осіб, проникли до житлового будинку та літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де вчинили напад на власницю будинку ОСОБА_9 та її знайому ОСОБА_10 . В результаті розбійного нападу вчиненого за адресою АДРЕСА_1 , на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи їхніми речами та речами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де і фактично було затримано підозрюваних осіб було вилучено автомобіль ВАЗ-2105, синього кольору, НОМЕР_1 , грошові кошти (1400 доларів США, 35 Євро, 4500 гривень), пневматичний пістолет Карл Вальтер 4.5 мм., револьвер під патрон Флобера 4 мм., 70 одиниць коштовностей (2 банківські золоті злитки по 5 гр., 25 перстнів, 11 ланцюжків, 16 пар сережок, 16 підвісок, ладанок та хрестиків), ноутбук Asus K53S ARSB195 (S/N BJNOAS34827937C) та 21 мобільний термінал.

Враховуючи, дана група вчинила не один злочин, як на території Полтавської області так і на території інших областей України, є підстави вважати, що вказані особи могли використовувати вказані мобільні термінали, які вилучені під час обшуку, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_9 ; ІМЕІ НОМЕР_10 ; ІМЕІ НОМЕР_11 ; ІМЕІ НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_13 ; ІМЕІ НОМЕР_14 ; ІМЕІ НОМЕР_15 ; ІМЕІ НОМЕР_16 ; ІМЕІ НОМЕР_17 ; ІМЕІ НОМЕР_18 ; ІМЕІ НОМЕР_19 ; ІМЕІ НОМЕР_20 ; ІМЕІ НОМЕР_21 ; ІМЕІ НОМЕР_22 ; ІМЕІ НОМЕР_23 ; ІМЕІ НОМЕР_24 ; ІМЕІ НОМЕР_25 під час вчинення злочинів для координації дій та підтримання зв`язку з причетними особами, які на даний час слідством невстановлені.

Враховуючи, що на даний час не всі причетні до даного розбійного нападу особи встановлені та є підстави вважати, що дані особи підтримували зв`язок за допомогою мобільних терміналів при отримання інформації, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та з метою перевірки підозрюваних до скоєння кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку про з`єднання мобільних телефонів з вищевказаними ІМЕІ абонента з встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів слідчим у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000247 від 19.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, у якому зазначено відомості про те, що 19.04.2016 року невстановлені особи проникли до житлового будинку та літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де вчинили напад на власницю будинку гр. ОСОБА_9 та її знайому гр. ОСОБА_10 в результаті якого заволоділи їхніми золотими прикрасами.

Згідно копій протоколів обшуку від 20.04.2016 року та огляду від 22.04.2016 року вбачається, що при вчиненні вищевказаного злочину та інших злочинів на території Полтавської та інших областей для зв`язку з іншими учасниками злочинної групи могли бути використані мобільні телефони з ІМЕІ, що були вилучені в ході обшуку 20.04.2016 року.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, що зазначеного у клопотанні періоду часу надання інформації з 01.02.2016 року по 22:00 год. 20.04.2016 року, то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки він виходить за межі розслідування кримінального провадження, у зв`язку з тим, що подія вищевказаного злочину мала місце у квітні 2016 року.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , о/у УКР ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 та заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонентів IMEI, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 ; ІМЕІ НОМЕР_6 ; ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 ; ІМЕІ НОМЕР_9 ; ІМЕІ НОМЕР_10 ; ІМЕІ НОМЕР_11 ; ІМЕІ НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_13 ; ІМЕІ НОМЕР_14 ; ІМЕІ НОМЕР_15 ; ІМЕІ НОМЕР_16 ; ІМЕІ НОМЕР_17 ; ІМЕІ НОМЕР_18 ; ІМЕІ НОМЕР_19 ; ІМЕІ НОМЕР_20 ; ІМЕІ НОМЕР_21 ; ІМЕІ НОМЕР_22 ; ІМЕІ НОМЕР_23 ; ІМЕІ НОМЕР_24 ; ІМЕІ НОМЕР_25 у період часу з 10:00 год. 18.04.2016 року по 12:00 год. 20.04.2016 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), з можливістю вилучення у роздрукованому вигляді їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1