overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/309/16-к
У Х В А Л А
17.05.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 40000772 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2016 року та 17.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на 10-00 годину 02 червня 2016 року.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 02 червня 2016 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
12.05.2016
Справа № 642/865/14-к
Провадження 1-в/642/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_2 про скасування вироку суду від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

Встановив:
11.05.2016 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_2 про скасування вироку суду від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , оскільки засуджена ОСОБА_3 не виконала вимоги угоди про примирення.

Відповідно до ч.1, 2ст. 476 КПК України, У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Отже, клопотання підлягає розгляду судом за участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Керуючись ст.476 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_2 про скасування вироку суду від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , на 20 травня 2016 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/308/2016 Справа № 641/3808/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
18 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 132/917/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"16" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця м.Калинівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/9701/16-к
Провадження № 1-в/127/1190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2

Розгляд клопотання призначено на 26.05.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/2250/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/248/16
УХВАЛА
10 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, ст.189 ч.2, ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, ст.189 ч.2, ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, ст.189 ч.2, ст. 125 ч.1 КК України, на 17.05.2016 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- його захисника;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/133/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/126/16
УХВАЛА
22 березня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про повернення застави, яке було підтримано обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що вирішення зазначеного питання повинно відбуватись під час ухвалення вироку.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою від 13.11.2015 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали про обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Із змісту положень ст. 182 КПК України вбачається, що строк дії ухвали щодо обрання такого запобіжного заходу, як зазстава законодавцем не передбачено, однак ст. 374 КПК України визначає, що рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Підсумовуючи викладене, порушене захисником питання про повернення застави є передчасним, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/7387/15-к 18.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ст. 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

провадження № 11-кп/784/486/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
категорія ч. 2 ст. 186 КК України доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 498/586/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 11 травня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 11.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 травня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 11.30 годину 01 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6756/16-к 1-в/521/2662/16

18 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ОВК №14 ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду в м. Одесі клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

засудженого 28.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 82 КК України.

В судовому засіданні захисник наполягала на застосуванні до засудженого ОСОБА_6 ст. 82 КК України.

ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник ОВК №14 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та матеріали, що характеризують засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Станом на день розгляду справи про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_6 відбув 1/2 строку призначеного покарання, не має заохочень, до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання притягувався 5 разів, в останнє 01.03.2016 року за порушення форми одягу (оголошено догану), на даний момент не працевлаштований на виробництві установи.
Суд вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів те, що він став на шлях виправлення, зокрема про це свідчить наявність дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені станом на день розгляду справи в суді.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/124/15-к
Провадження № 1-кп/515/1/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10 травня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гедеримове Перше Фрунзівського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та провадження по справі призупинено.

Згідно листа-повідомлення за №40/211/2368 від 25.04.2016 року виданого Татарбунарським ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.29), 25.04.2016 року працівниками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було розшукано.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та йому вручено повідомлення про явку до суду(а.с.28), вважаю за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відновити та призначити повторно до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, поклавши контроль за явкою обвинуваченого в судове засідання на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 592/4741/16-к
Провадження № 1-кс/592/2024/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення заяви до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення заяви до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1