04.03.2016 Справа № 756/2601/16-к
№ 756/2601/16-к
№ 1-кс/756/296/16
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом вчинення в період 2013-2015 років службової недбалості посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02 лютого 2016 року внесено відомості про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- копії доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_3 № В/211- від 26.08.2015 р., складеної за результатами позапланової інспекційної перевірки Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії звіту позапланової інспекційної перевірки Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21-00002/55648 від 06.08.2015 р.;

- копії доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_4 № В/20-03008/66500БТ від 21.09.2015 р., складеної за результатами безвиїзного нагляду за діяльністю Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2015 р. про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних;

- копії звіту куратора Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.10.2015 р., призначеного згідно з Постановою Правління НБУ від 24.09.2015 р.;

- копії постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 жовтня 2015 р. № 665/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних»;
- копії постанови Правління НБУ від 24 грудня 2015 р. № 939 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- копії пояснень та інших документів наданих Головою Правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 або іншими посадовими особами щодо порушень виявлених позаплановою інспекційною перевіркою Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведеної на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21-00002/55648 від 06.08.2015 р;

- копій всіх звітів підрозділу внутрішнього аудиту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2013 р. по 01.10.2015 р.;

- копій всіх інших документів за результатами внутрішнього аудиту Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2013 р. по 01.10.2015 р.;

- копії письмового погодження та інших документів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення ОСОБА_5 на посаді Голови Правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії письмового погодження та інших документів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення ОСОБА_6 на посаді Голови Спостережної ради Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1