ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3826/16-к провадження № 1кс/201/2317/2016
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення позапланової документальної перевірки.
ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш» мають ознаки «фіктивності» та входять до складу «конвертаційного центру», який надає послуги з незаконної конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку підприємствам реального сектору економіки, шляхом оформлення «безтоварних» фінансово-господарських операцій, в результаті чого останні штучно збільшують свої витрати, зменшуючи, таким чином, податкові зобов`язання, що дозволяє здійснювати ухилення від сплати податків.
В ході досудового розслідування проведений ряд обшуків в місцях здійснення незаконної діяльності вказаного «конвертаційного центру», а також у організаторів та учасників його незаконної діяльності, в ході яких вилучені предмети і документи із реквізитами, в тому числі, ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш», а також інші матеріали, які підтверджують факт використання вказаних підприємств у незаконних схемах конвертації грошових коштів.
Крім того, під час проведення слідчих дій процесуально підтверджено непричетність службових осіб ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш» до фактичної діяльності таких підприємств, а також встановлено, що реєстрація (перереєстрація) ними на своє ім`я цих підприємств відбувалася за грошову винагороду.
Управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі податкової звітності ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш», а також відомостей, встановлених в ході досудового розслідування, проведені дослідження діяльності ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш», висновками яких підтверджені факти «пересорту» товарно-матеріальних цінностей, отримання та продаж яких декларувався вказаними підприємствами в період з 01.01.2013 року по теперішній час. Тобто спростовано правомірність реалізації ТМЦ в адресу підприємств-вигодонабувачів, оскільки фактично реалізовані товари вказаними підприємствами не придбавалися та не виготовлялися.
За результатами аналізу податкової звітності, а саме додатку «5» до декларацій з податку на додану вартість, ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш», в яких відображені відомості про покупців та постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), а фактично відомості про підприємства, які користувалися послугами «конвертаційного центру», встановлено, що в період 2014 - 2015 років дані підприємства декларували постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ряду суб`єктів господарювання, в тому числі, в адресу ТОВ «Фірма «Партнер».
Отже, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Фірма «Партнер» використало схему ухилення від оподаткування шляхом проведення безтоварних операції, декларуючі взаємовідносини із підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» і за рахунок використання реквізитів яких, ним незаконно формувався податковий кредит з ПДВ та валові витрати з податку на прибуток підприємств.
29.10.2015 року за юридичною адресою ТОВ «Фірма «Партнер» проведений обшук, в ході якого здійснене вилучення первинних документів вказаного підприємства по взаємовідносинам із ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш».
Вивченням таких документів встановлено, що вони підтверджують начебто здійснення постачання ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш» в адресу ТОВ «Фірма «Партнер» наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме: целюлоза поліаніонна, КМЦ, флокулянт ПАА-ГС, поліакриламід АК-631 А-1020, крохмаль модифікований, калій хлористий дрібно зерновий, реагент ФХЛС, гуарова камедь.
Аналізом податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007» та ТОВ «Хімагромаш», в Єдиному реєстрі податкових накладних, фактів декларування ними отримання вищевказаних товарно-матеріальних цінностей не встановлено.
Таким чином, в ході досудового розслідування отримані докази, які свідчать про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Фірма «Партнер» та ТОВ «Експотехімпорт», ПП «Константа 2007», ТОВ «Хімагромаш».
ТОВ «Фірма «Партнер» зареєстроване та фактично здійснює діяльність за податковою адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна, б. 20, кв. 5-А, - та перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 75.1 ст. 75, п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ,
Клопотання задовольнити.
В ході проведення перевірки, в тому числі, дослідити наступні питання, а саме:
Виконання даної постанови доручити фахівцям Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
5. Акт позапланової документальної перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства.
Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1