Справа № 297/3166/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
01 лютого 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове, клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого 27.09.2010 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік; 28.03.2011 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 15.09.2015 року приблизно о 23:45 годин в АДРЕСА_2 , розподіливши між собою ролі у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а саме ОСОБА_7 залишився чекати ззовні та спостерігати за тим, щоб їх не застали на місці скоєння злочину, а ОСОБА_6 цим часом проник на територію ТОВ «АТАК», а саме заліз у свинарник через вікно, звідки таємно викрав бензокосилку марки «ROYAL Einhell MSB-32» бувшу у використанні, вартістю 1400 грн., яка належить ОСОБА_8 , та яку передав ОСОБА_7 , після чого із місця скоєння злочину втекли. В подальшому вкрадену бензокосилку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_9 , за що отримали 309 грн., які розділили між собою та витратили на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали власнику ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1400 грн..

09.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків, зокрема свідка, якому вони викрадене майно продали.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У зв`язку з цим, прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим подав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити і покласти на обвинуваченого зазначені у клопотанні зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені питання щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання, та інших учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують його доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 176 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше вже був засуджений за аналогічні злочини і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він має постійне місце проживання, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

При цьому, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із території Берегівського району без дозволу прокурора та суду на час проведення кримінального провадження та повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 205, ч. 3 ст. 315, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 01 квітня 2016 року включно та покласти на неї наступні обов`язки :

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території Берегівського району без дозволу прокурора та суду на час проведення кримінального провадження;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який веде процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1