overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/995/15-к
Номер провадження 1-кп/305/244/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000291 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/244/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/244/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/244/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 18 жовтня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/7887/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 00 хв. 26.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та військовій прокуратурі Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2992/16-к
Провадження № 1-кс/314/300/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000065 від 16.01.2016 року за ч.1 ст.125 КК України про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 16 січня 2016 року, приблизно о 19 годині, у будинку АДРЕСА_1 умисно завдав легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_3 .

Подане клопотання про здійснення приводу підлягає задоволенню.

З поданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; 16.03.2016 року, 17.03.2016 року, 18.03.2016 року членам його сім?ї за місцем його проживання неодноразово вручалися повістки про явку до слідчого, проте підозрюваний до слідчого не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. При цьому з показань свідків, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний постійно проживає за місцем вручення повісток та нікуди не відлучався.

Таким чином, наявні підстави для приводу підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-143 КПК України, -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Вільнянського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 (м.Вільнянськ Запорізької області, вул.Бочарова, буд.17, каб.36) на 23 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016

21.03.2016
Справа № 314/2789/16-к Провадження № 1-кс/314/268/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2016 року о 13 години 20 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони, на ділянці № 5 на стежці наряду , було виявлено та вилучено пакунок , в якому знаходились мобільні телефони , а саме NOKIA 1110 і біло синього кольору, NOKIA 8210 чорного кольору, SAMSUNG1080 чорно-червоного кольору, « SONY ERICKSSON» чорного кольору, SAMSUNG 1080 сіро-чорного кольору, - SAMSUNG 1080 сіро-чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені мобільні телефони марки: NOKIA 1110 і біло синього кольору, NOKIA 8210 чорного кольору, SAMSUNG1080 чорно-червоного кольору, « SONY ERICKSSON» чорного кольору, SAMSUNG 1080 сіро-чорного кольору, - SAMSUNG 1080 сіро-чорного кольору які знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів задовольнити
Вилучені мобільні телефон, а саме: NOKIA 1110 і біло синього кольору, NOKIA 8210 чорного кольору, SAMSUNG1080 чорно-червоного кольору, « SONY ERICKSSON» чорного кольору, SAMSUNG 1080 сіро-чорного кольору, - SAMSUNG 1080 сіро-чорного кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Справа №345/3393/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.11.2016 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3139/16-к
Провадження №: 1-кс/332/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 р.

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції,
ВСТАНОВИВ:

20.09.2016р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що у вересні 2016 року він звернувся до Заводського відділення поліції із заявою про злочин, а саме про крадіжку його власності на території гаражного кооперативу «Прокат». Але, на порушення вимог ст.214 КПК України, співробітники слідчого підрозділу Заводського відділення поліції не внесли відповідні відомості про вказаний злочин до ЄРДР, про що надали заявнику висновок за результатами перевірки по матеріалам ЖЄО № 11132. Просить в скарзі зобов`язати уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно ОСОБА_4 вищезазначеного злочину.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і пояснив, що 16.09.2016р. ОСОБА_5 за телефоном «102» звернулась до органів поліції із зверненням стосовно вирізаної стінки в гаражі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути скаргу ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів перевірки, які надійшли від органів поліції, вбачається, що заявником є ОСОБА_5 . При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 є уповноваженою або довіреною особою ОСОБА_5 , в матеріалах справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб які мають право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги не вбачається та суду не надано жодного документу з якого би вбачалось, що ОСОБА_4 є заявником, потерпілим, юридичною особою у відношенні котрої здійснюється кримінальне провадження. Тобто не зрозуміло який процесуальний статус на момент подання даної скарги має ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - повернути скаржнику.

Матеріали перевірки ЖЄО № 11132 за заявою ОСОБА_5 повернути до Заводського ВП Дніпровского ВПГУНП в Запорізькій області після набуття чинності цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/282/2016
Справа № 317/3675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5314/16-к
Пр. №1-кп/333/534/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002949 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання захисником ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/149/15-к
Провадження № 1-кп/390/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001945 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат обвинуваченого заявив клопотання про призначення комплексної судової інженерно-транспортної ( авто технічної), інженерно транспортну (транспортно трасологічну) експертизи проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. Мотивуючи тим, що наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертизи не містять чітких відповідей на поставленні питання, відповіді, які надали експерти не є категоричними та немістять науково-технічного обґрунтування.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання заявлено його захисником.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката обвинуваченого.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню було проведено судова інженерно-транспортна експертиза (транспортно трасологічна) № 63 від 26.03.2014 року та судова інженерно-транспортна (авто технічна) експертиза № 2037 від 19.12.2014 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не навів переконливих доводів щодо необ`єктивності чи суперечності вказаних висновків.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, висновки експертів, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстави для проведення комплексної судової інженерно-транспортної (авто технічної), інженерно транспортної (транспортно трасологічну) експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання адвоката-захисника ОСОБА_6 , про призначення комплексної судової інженерно-транспортної (авто технічної), інженерно транспортної (транспортно трасологічну) експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1188/16-к
Провадження № 1-кп/0285/273/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
04.10.2016 року на підставі розпорядження № 89 від 04.10.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справ надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами винесених відносно нього судом першої, апеляційної та касаційної інстанції судових рішень.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2016р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2016р. вказана ухвала суду скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.10.2016р. кримінальна справа повернута до Хортицького районного суду м.Запоріжжя і передана на розгляд судді ОСОБА_1 , визначеної в порядку ст. 35 КПК України.

Суд вважає необхідним прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, оскільки кримінальне провадження за нею було відкрито ухвалою суду від 25.05.2016р., і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24 жовтня 2016р. 09.30год., про що повідомити учасників судового провадження прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, засудженого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що їх нявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2016
Справа № 461/4361/16-к
Провадження № 1-кп/461/365/16
підготовчого судового засідання
15.09.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 15 вересня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1