Копія Справа № 403/823/16-к
Провадження №1-кс/403/40/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВУстинівського ВП Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області : : ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Насипне м. Феодосія АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого: вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 29 серпня 2007 року за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до громадських робіт строком на 240 годин; вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 13 листопада 2008 року за ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на три роки шість місяців десять днів у кримінально-виконавчій установі закритого типу; вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 29 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до обмеження волі на три роки у кримінально-виконавчій установі відкритого типу; вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року за ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до обмеження волі на два роки у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, жителю АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, яке ОСОБА_5 не вручено, так як досудовим слідством не встановлено його місцезнаходження чи місцеперебування. Подане до суду слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Матеріали клопотання з доданими письмовими документами та доказами містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.
Прийнятими мірами досудовим слідстом встановити місцеперебування чи місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 можливим не виявилось, внаслідок чого, слідчий позбавлений можливості вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру від 12 січня 2015 року.
14 січня 2015 року постановою слідчого СВ Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Згідно письмового повідомлення т.в.о. начальника Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 11 листопада 2016 року, розшукується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,"ОРС",категорії "Розшук" №35 від 14 січня 2015 року, оголошений в міжнародний розшук каналами Інтерполу.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Досудовим слідстом вжитими заходами встановити місцеперебування чи місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на час судового розгляду кримінального провадження можливим не виявилось.
Сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Частиною 1 ст.183, ч.1 ст.193, ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, ч.1 ст.183 КПК України та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 цього Кодексу. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та доведеним наявність такого ризику, як можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування.
Враховуючи встановлені обставини, в тому числі оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтовваним відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, і необхідно у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1