overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"29" липня 2016 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 за № 0006538, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

в с т а н о в и в:
29 липня 2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016 за № 0006538, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, не є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2016 Провадження №1-кп/760/869/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//-
представника потерпілого - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.192, ч.2 ст.190 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Так, відповідно до п.п.3, 9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство), крім того, дату, місце його складення та затвердження.
Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні анкетні дані потерпілої сторони та дати складення вищевказаного обвинувального акту та затвердження його прокурором, що є грубим порушенням вимог закону.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.
Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011786 від 03.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.2 ст.190 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/4077/15-к
Номер провадження 11-кп/775/735/2016

. У Х В А Л А
2 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Добропільського районного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винним за ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК у виді семи років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Добропільського районного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду подано апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, явка його є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи викладене вище,колегія суддів приходить до висновку, що судовий розгляд по апеляційному провадженню належить відкласти, доставити ОСОБА_6 приводом в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційне розгляд на 18.08.2016 року на 10-00 годин.

Застосувати привід в судове засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області, вул. Свободи 10 на 18 серпня 2016 року на 10-00 годин обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області доручити начальнику Добропольського відділення Покровського відділу Національної поліції в Донецької області та контроль за виконанням доручити прокурору міста Добропілля.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 серпня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Бахмуті колегія суддів розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року про накладення арешту на майно,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 серпня 2016 року о 8:00 в приміщені суду Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1969/16-к
У Х В А Л А
08.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,
В судовому засіданні встановлено, що у ухвалі слідчого судді допущено описку в частині дати закінчення її дії 31.09.2016 року, оскільки 30 день строку домашнього арешту припадає на 31.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду від 02.08.2016 року у судовій справі № 299/1969/16-к про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в частині дати закінчення її дії (запобіжного заходу) з 31.09.2016 року на 31.08.2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3125/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/3125/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/3125/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003234 від 10.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 30 хв. 08.08.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 13 год. 30 хв. 08.08.2016 р., однак не з`явився в судове засідання. Докази повідомлення містяться при матеріалах справи.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8945/16-к 1-кп/335/458/2016
08 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч. 4 ст.301 КК України,
08.08.2016 року у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч. 4 ст.301 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч. 4 ст.301 КК України, на 23 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/368/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/368/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1353/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 17 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/6838/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

02.08.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими, законними представниками та їх захисниками.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 05 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1227/15-к
Провадження №1-кп/597/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також в судове засідання не прибула за викликом законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченої та її законного представника приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинувачену та її законного представника в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року, про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року:

обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1701/14-к
Провадження № 11-п/789/117/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 595/1701/14-к відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА

Згідно подання на розгляд Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №595/1701/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172 КК України.

Під час реєстрації матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 172 КК України, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 , проте згідно матеріалів подання суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а після виходу з лікарняного перебуває у щорічні відпустці, суддя ОСОБА_6 виносив вирок щодо ОСОБА_4 від 25 листопада 2014 року, який 8 квітня 2015 року скасований апеляційним судом Тернопільської області, також суддя ОСОБА_7 виносив вирок від 20 січня 2016 року у даному кримінальному провадженні який також скасований апеляційним судом Тернопільської області від 20 липня 2016 року, інших суддів, уповноважених розглядати кримінальне провадження у Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи в.о. голови Бучацького районного суду, які відповідають вимогам ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, погодившись з його доводами, для оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Бучацького районного суду у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 595/1701/14-к відносно ОСОБА_4 , для розгляду в Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1