303/736/16-к
1-кп/303/141/16
ряд.стат.звіту 3

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
02 березня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, учня 12 класу Чинадіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
представника служби в справах дітей ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року о 16.00 год. напроти будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній ногами два удари в область ніг, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синця та саднини на його фоні всередині третині правої гомілки по передній поверхні, синця всередині третині лівої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 898/15 від 20 жовтня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату прцездатності.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 15 жовтня 2015 року о 16.00 год. напроти будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин, під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній ногами два удари в область ніг, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що 15 жовтня 2015 року о 16.00 год. напроти будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин, під час сварки з обвинуваченим, останній наніс їй ногами два удари в область ніг, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Факт нанесення обвинуваченим потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя стверджується висновком експерта № 898/15 від 20 жовтня 2015 року, згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у виді синця та саднини на його фоні всередині третині правої гомілки по передній поверхні, синця всередині третині лівої гомілки по передній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути взуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 15.10.2015 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату прцездатності.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній являється неповнолітнім, визнав себе винним у вчиненому злочині, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, потерпіла просить його суворо не карати.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпіла просить його суворо не карати, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру згідно ст.105 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України до п"ятдесяти годин громадських робіт.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру: застереження, передати під нагляд матері ОСОБА_7 , строком на один рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1