АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2412/16 Справа № 202/5567/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001859, -

В с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, яким його визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам закону апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

З оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбвлення волі строком на 4 роки, що є за санкцією статті 186 ч.2 КК України мінімальним покаранням.
При цьому, в апеляційній скарзі обвинувачений не просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати або змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого через свою суворість, а ставить питання про визнання пом`якшуючими ряд обставин.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху і встановлення йому достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, - залишити без руху.

Встановити п,ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2