У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1335/16

ун. № 759/5263/16-к

12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0007470,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.04.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0007470.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 10.03.2016 року заявник звернувся до СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на 05.04.2016 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав.

З огляду на зазначені обставини, скаржник змушений був звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , направити на адресу заявника належним чином завірену копію постанови про результати розгляду клопотання заявника від 10.03.2016 року.

У судовому засіданні 12.04.2016 року скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність слідчого.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником порушено питання щодо поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він був пропущений не з вини заявника, який слідчий суддя визнає поважним та вважає за необхідне поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстроване за №о726.

Однак, станом на 05.04.2016 року жодної відповіді на подане клопотання не отримав, незважаючи на неодноразові нагадування.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання від 10.03.2016 року за №о726, поданого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0007470 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007470, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 подане 10.03.2016 року за №о726 та про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5