Справа № 526/2310/16-к
Провадження № 1-кс/526/319/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.11.2016,
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2016 передано для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000836 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.10.2016 ОСОБА_5 поблизу с. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області з конденсатопроводу Яблунівська УКПГ - Гадяцька УКПГ, що належить ГПУ «Полтавагазвидобування» за допомогою автомобіля марки УАЗ - 452 Д д.н.з. НОМЕР_1 здійснив крадіжку 500 л газоконденсату вартістю 3500 грн, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
01.11.2016 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено: шапку чоловічу чорного кольору з кольоровим візерунком, куртку чорного кольору з довгим рукавом, жилет темно-синього кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, які він видав добровільно.
Підставою арешту вказаних речей, як зазначає слідчий у клопотанні, є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою є збереження речових доказів.
Слідчий Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 також надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , якому належить вилучений одяг направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій не заперечував проти накладення арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Зі змісту протоколу огляду від 01.11.2016, вбачається, що на підставі добровільної згоди у ОСОБА_5 вилучено шапку чоловічу чорного кольору з кольоровим візерунком, куртку чорного кольору з довгим рукавом, жилет темно-синього кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, які належать йому.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000836 від 01.11.2016, до ЄРДР внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01.11.2016 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 01.11.2016, шапку чоловічу чорного кольору з кольоровим візерунком, куртку чорного кольору з довгим рукавом, жилет темно-синього кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.11.2016.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Враховуючи, що вилучений під час огляду одяг підозрюваного може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого про накладення арешту на вказані речі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.11.2016 задовольнити.
Накласти арешт на речі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: шапку чоловічу чорного кольору з кольоровим візерунком, куртку чорного кольору з довгим рукавом, жилет темно-синього кольору, штани чорного кольору, ботинки чорного кольору з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування цього арешту, в установленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1