печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просили визнати проведення обшуку 08 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 незаконним; визнати неправомірними дії слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 при проведенні обшуку 08 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути вилучені згідно протоколу обшуку 08 квітня 2015 року за вищевказаною адресою предмети та документи. Надалі заявники направили до суду доповнення до скарги та просили ; визнати неправомірними дії слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 при проведенні обшуку 08 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути вилучені згідно протоколу обшуку 08 квітня 2015 року за вищевказаною адресою предмети та документи; та зобов`язати управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не використовувати будь-яким чином та у будь-який спосіб отриману інформацію, яка містилась у вилучених 08 квітня 2015 року при проведенні обшуку за вищевказаною адресою в речах та документах. Заявники посилались на таке:08 квітня 2015 року за вищевказаною адресою слідчим було проведено обшук та у ОСОБА_4 були вилучені особисті речі та грошові кошти, про які не було зазначено в ухвалі суду про проведення обшуку. Також були вилучені записні книжки власника квартири. 10 квітня 2015 року до Печерського районного суду міста Києва було подано скаргу на дії слідчого при проведенні обшуку. 09 квітня 2015 року за результатами розгляду скарги Генеральною прокуратурою України було повернуто вилучені грошові кошти. Інші речі залишилися у розпорядженні слідчого ОСОБА_6 10 квітня 2015 року було повернуто оригінал с свідоцтва про шлюб, мобільні телефони та один ноутбук НР250. Решту майна, крім вилучених записних книжок було повернуто тільки 21 квітня 2015 року. Записні книжки до цього часу знаходяться у слідчого, хоча до кримінального провадження вони не мають жодного відношення. До судового засідання заявники не з`явились.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 підлягаючою частковому задоволенню, а скаргу ОСОБА_3 не підлягаючою задоволенню за таких підстав: 08 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого було вилучено особисті речі та грошові кошти ОСОБА_4 та записні книжки власника квартири. 10 квітня 2015 року було подано скаргу на дії слідчого при проведенні обшуку. 09 квітня 2015 року за результатами розгляду скарги Генеральною прокуратурою були повернуті грошові кошти; 10 квітня 2015 року було повернуто оригінал свідоцтва про шлюб, мобільні телефони та один ноутбук НР250. 21 квітня 2015 року було повернуто інше майно крім записних книжок, які не мають будь-якого відношення до кримінального провадження. Враховуючи норми КПК України, речі та документи, які були вилучені під час обшуку 08 квітня 2015 року вважаються тимчасово вилученим майном. К відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено. Тимчасове вилучення майна мало місце 08 квітня 2015 року, остаточно повернуто особі, у якої воно було вилучено 21 квітня 2015 року. У відповідності до ст. 169 КПК України вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, а ч.5 ст.171 КПК України зобов`язує негайно повернути вилучене майно особі, у якої його було вилучено, якщо на дане майно не було накладено арешт у встановленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_7 була позбавлена права власності на належне їй майно протягом 134 днів. Вилучене майно містить інформацію, яка законом відноситься до конфіденційної та приватної та підлягає охороні та захисту від неправомірного використання, розповсюдження та будь-якого іншого використання без дозволу особи, якій вона належить та/чи якої стосується. В результаті неправомірних дій слідчого при проведенні обшуку 08 квітня 2015 року майно, яке містить інформацію конфіденційного та приватного характеру вибуло із володіння власника з незалежних від неї причин та без достатніх правових підстав. Вилучене майно використалось слідчим органом протягом тринадцяти днів. За цей час, як зазначається у скарзі, була відкрита до доступу третім особам, які проводили її дослідження, аналіз, мали можливість знімати копії, фотокопії та будь-яким іншим чином використовувати інформацію. Під час проведення обшуку копія протоколу не була їм вручена. Після ознайомлення з протоколом обшуку від 08 квітня 2015 року, що записні книжки були вилучені в кількості 5 штук.

У судовому засіданні встановлено, що на час подання доповнення до скарги від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 вже отримала від слідчого всі речі і документи, які їй належали на праві власності та які були вилучені під час проведення обшуку 08 квітня 2015 року, про що свідчить розписка від 21 квітня 2015 року / а.с. 55/. Таким чином, в цій частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки заявниці повернуто все майно.

Як встановлено у судовому засіданні, вилучене під час обшуку майно не було арештоване, на підставі ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном. У відповідності до ч.3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 КПК України. У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Як встановлено у судовому засіданні на вилучене майно слідчим суддею не накладався арешт на підставі клопотання слідчого. Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, що арешт надавався на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні номер 0000259 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України. ОСОБА_4 не є робітником зазначених в ухвалі підприємств, відносно неї не порушувались кримінальні провадження, вона не є особою, коло яких визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку та яке належить ОСОБА_4 , оскільки воно їй повернуто.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду. У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у разі скасування арешту, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, згідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; та ч.6 ст.173 КПК України, відповідно до якої ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Слідчий не надав заперечень на скаргу, будь-яких доказів про затримку повернення тимчасово вилученого майна його власнику. Таким чином, слідчий суддя вважає, що неправомірними є дії слідчого в частині несвоєчасного повернення тимчасово вилученого майна заявникові. Вимоги ОСОБА_4 в частині визнання неправомірними дій слідчого під час проведення обшуку 08 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки останній діяв у межах ч.2 ст.168 КПК України. Вимоги ОСОБА_4 в частині заборони використання будь-яким чином та у будь-який спосіб отриману інформацію, яка містилася у вилучених 08 квітня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . підлягають задоволенню, оскільки, як вказує заявник ОСОБА_4 у вказаних записних книжках міститься конфіденційна приватна інформація, яка не має бути розголошена, неправомірно використана та розповсюджена без дозволу особи, якій вона належить. Такого дозволу ОСОБА_4 не давала. Вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 08 квітня 2015 року за вищевказаною адресою та є тимчасово вилученим майном, йому не належить, довіреності на представлення інтересів власника майна ним судді не надано, таким чином, крім того, будь-яких доказів щодо повернення саме йому майна, що належить йому на праві власності не надано. Всі речі і документи повернуті його власнику, а саме: ОСОБА_4 , про що свідчать розписки в отриманні майна.

На підставі ст. ст. 168, 169, 173, 179 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в частині несвоєчасного повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 08 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 її власнику ОСОБА_4 .

Зобов`язати управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України не використовувати будь-яким чином та у будь-який спосіб отриману інформацію, яка містилась у вилучених 08 квітня 2015 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в речах та документах її власника ОСОБА_4 без її дозволу.

В решті скарги ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя