Справа № 296/8186/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2016 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2016 року на майно вилучене 13.07.2016 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання підозрюваний зазначає, що у нього вилучено та накледено арешт, на майно, яке не має жодного відношення до події пов"язаної зі зброєю (ч. 1 ст. 263 КК України).

Підозрюваний у судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись, що майно на яке накладено арешт в подальшому може бути реалізовано в рахунок погашення витрат на проведені у кримінальному провадженні експертизи, а також вказував на те, що обвинувальний акту в цьому кримінальному провадженні 29.09.2016 направлено до суду.

Заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 120 160 600 000 000 59 від 28.04.2016 органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції у Житомирській області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України направлено до суду.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 160 600 000 000 59 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1