Справа № 572/2514/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року в останній декаді травня 2016 року знайшов на смітнику поблизу ТОВ «ККНК «Технобуд»», що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області пістолет марки «Сталкер», який є ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю багатозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з стартового (шумового) пістолета моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола та запресування шматка металу у газовідвідний отвір, в магазині якого знаходились два патрони. Вказану зброю обвинувачений в подальшому незаконно переніс при собі до місця свого тимчасового проживання сторожового вагончику, розташованого на території ТОВ «ККНК «Технобуд»» поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, де і зберігав у автомобілі марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_2 до 8 червня 2016 року, тобто, до моменту вилучення вказаної зброї працівниками поліції.
Також, ОСОБА_4 , який не має передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання холодної зброї, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12 жовтня 1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року в останній декаді травня 2016 року знайшов на смітнику поблизу ТОВ «ККНК «Технобуд»», що неподалік смт.Клесів Сарненського району Рівненської області також ніж, який є штик ножем другої моделі, призначеним для автоматів АК та АКМ, снайперської гвинтівка СВД конструкції Драгунова, в конструкцію якого внесені саморобним способом зміни видалені пристосування для фіксації на зброї, та який є зброєю колюче-ріжучої дії, а також металеву палицю, виготовлену промисловим (заводським) способом, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме : телескопічною палицею ESP 21 №446647 виробництва Чехії, які переніс при собі до місця свого тимчасового проживання сторожового вагончику, розташованого на території ТОВ «ККНК «Технобуд»» поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, де і зберігав до 8 червня 2016 року, тобто, до моменту вилучення вказаної зброї працівниками поліції.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснив, що дійсно зберігав по місцю свого тимчасового проживання у сторожовому вагончику, розташованому на території ТОВ «ККНК «Технобуд»» вказану в обвинуваченні вогнепальну та холодну зброю, яку знайшов на смітнику поблизу території товариства, де був працевлаштованим. У вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повне визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною винність останнього у вчиненні інкримінованих злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України відносяться, відповідно до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.
По місцю фактичного тимчасового проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку до селищної ради не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового слідства, не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених злочинів - вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій частин статті, за якими останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, дані про особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, дослідженими судом.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання :
за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки,
за ч.2 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням - з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2286 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
Районного суду ОСОБА_7 .