Справа № 216/2650/15-к
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000410 від 24.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи раніше судимий 10.09.2002 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 289 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, указом Президента України від 21.07.2009 року помилуваний, строк відбування покарання знижений до 10 років, звільнився з 02.10.2009 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 19 днів і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин тяжкий злочин.

Так, в невстановлений час, в невстановлений слідством місті, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 придбав пістолет із маркуванням «ZORAKI», моделі «914S» калібру 9 мм. Р.А. заводський номер № НОМЕР_1 із патронами в кількості 6 штук, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та носіння вогнепальної зброї, переніс зазначений пістолет до місця свого проживання квартиру АДРЕСА_1 , де в подальшому став його зберігати.

12.12.2013 року в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2013 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пістолет виробництва фірми «ZORAKI», моделі «914S» калібру 9 мм. Р.А. заводський номер № НОМЕР_1 , який незаконно останній зберігав за місцем мешкання.

Згідно висновку експерта № 58/01/07-393 від 25.12.2013 року пістолет, вилучений 12.12.3013 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм. Р.А., переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми «ZORAKI», моделі «914S» калібру 9 мм. Р.А. заводський номер № НОМЕР_1 , шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола, даний пістолет придатний для проведення пострілів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, на утримані двоє малолітніх дітей, раніше судимий 10.09.2002 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 289 ч. 3 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, указом Президента України від 21.07.2009 року помилуваний строк відбування покарання знижений до 10 років, звільнився 02.10.2009 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 19 днів, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_2 ,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протокол обшуку від 12.12.2013 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено пістолет ZORAKI», моделі «914S» калібру 9 мм. Р.А. заводський номер № НОМЕР_1 із патронами в кількості 6 штук, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 58/01/07-393 від 25.12.2013 року пістолет, речовими доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст.263 КК України.

29.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення вказаного правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями скоїв тяжкий злочин за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, слідчим зроблено висновок про наявність підстав вважати що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідка;

3. Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прокурор наполягає на обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, які клопотання підтримали.

Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, які кожний окремо заперечують щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 194, 196, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, тобто до 28.06.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 7.00 год., строком до 04. 07.2015 року;

Копію ухвали направити до відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1