overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2682/16-к
Провадження № 1-кп/676/290/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 17.06.2016 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1051/16-к
Провадження № 1-кп/682/50/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 06 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду в м. Славута вул. Ярослава Мудрого,48 а.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
26 травня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/217/16-к
Провадження 1-кп/731/30/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 07 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Угод про примирення згідно ст. ст. 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Угоду про визнання винуватості не може бути укладено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні з`ясовано.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирались, клопотань про обрання таких обвинуваченому від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/5360/16-к
Провадження № 1-кп/750/261/16

У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009261 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009261 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошений 23.06.2016 року о 08 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1016/16-к
№ провадження 1-в/738/556/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону м. Луцьк від 17 серпня 2010 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців 13 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 26 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 липня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 червня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому 10-денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

У зазначений строк захисник із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не усунув недоліки. Як убачається із поданої первинної касаційної скарги, захисник хоча і просив скасувати тільки ухвалу апеляційного суду, однак зазначав про істотні порушення допущені судом першої інстанції при постановленні вироку, які потребують перевірки в касаційному порядку. Разом із тим, копію вироку захисником до касаційної скарги не долучено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
29.01.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 1-813/11
Провадження № 1/490/65/2016
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію скаргу потерпілого на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 березня 2016 року у справі про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, є українцем, громадянином України, одруженим, здобув вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364-1,частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України.

Під час розгляду цієї кримінальної справи 15 березня 2016 року судом була винесена постанова, якою були вирішені питання подальшого руху справи, а також питання щодо арешту майна підсудного.

Не згодившись з цією постановою, 28 березня 2016 року потерпілий надіслав на неї апеляційну скаргу.

Після перевірки змісту апеляційної скарги доходжу висновку про те, що всупереч вимог пункту 3 частини 1 статті 350 КПК України 1960 року подана апеляційна скарга не містить у собі посилань про судове рішення. яке оскаржується, з числа передбачених статтею 347 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 КПК України 1960 року за такого головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Апеляцію потерпілого ОСОБА_4 - залишити без руху.
Повідомити потерпілого про необхідність усунення вказаної у мотивувальній частині цієї ухвали вади протягом семи діб з моменту одержання копії цієї постанови.

Попередити потерпілого, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

09.05.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7387/15-к
Провадження № 1-кп/490/216/2016
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002872 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Любоіванівка Арбузинського району миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

встановив:
В провадження Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України.

В той же час, в провадженні того ж суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого вказані справи підлягають об`єднанню в одному провадженні.

При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не доставлений, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальні справи:

-про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України;

-про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України;

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2016 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =

18.05.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6232/15-к
Провадження № 1-кп/490/495/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, учнем ВСП "ПТУ № 4 МК НУ "ОЮА", не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні двох крадіжок в ОСОБА_7 , його дії кваліфіковані за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду справи потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Після вислуховування прокурора, обвинуваченого, його захисника та його законного представника, які вважали за необхідне у такому випадку провадження у справі закрити, суд доходе такого.

Матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що ОСОБА_7 є рідною сестрою матері обвинуваченого ОСОБА_9 , а за такого - рідною тіткою ОСОБА_4 .

З залученої до матеріалів кримінального провадження довідки ТОВ "ЖЕК "Забота"" № 851 від 6 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мешкають в одному житловому приміщенні, з залученої до матеріалів кримінального провадження квитанції № 0.0.288164271.1 вбачається, що потерпіла несе спільні з ОСОБА_4 та його матір`ю витрати щодо утримання цього житла; матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що потерпіла бере активну участь у вихованні племінника та витратах на його утримання.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживають спільно, є пов`язаними спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

За такого у сенсі пункту 1 частини 1 статті 3 КПК України є членами сім`ї та близькими родичами.

В зв`язку із цим відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284, пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України за такого відмова потерпілої від обвинувачення тягне за собою закриття провадження у справі.
Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у такому випадку, які сторонам зрозумілі.
Отже, провадження у справі в цьому випадку підлягає закриттю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

11.04.2016