Справа № 386/497/16-к
Провадження № 1-кп/386/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/78/16, зареєстроване в ЄРДР за № 0000309 від 09.06.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, пільг та утриманців не має, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого, працюючого вантажником ТОВ «М-квадр», проживаючого в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 18.06.2016 року
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на строкову військову службу при таких обставинах :
ОСОБА_4 є призовником відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» № 122/2016 від 29.03.2016 року.
Так ОСОБА_4 , у встановленому порядку пройшов медичний огляд в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком лікаря від 25.01.2011 року та на підставі статей 74 «г», 62 «г» графи 1 розкладу хвороб Наказу МОУ № 402, його визнано придатним до проходження військової служби.
07.06.2016 року призовнику ОСОБА_4 проведено вручення повістки про явку, для проходження військово-призовної комісії на 08.06.2016 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку останній отримав під особистий підпис. Однак ОСОБА_4 для проходження ВПК на вказане число не прибув.
Крім цього, будучи належним чином оповіщеним, тобто отримавши повістки про виклики та усвідомлюючи свій обов`язок з`явитись на них, призовник ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.05.2016 року, 08.06.2016 року, чим неодноразово цілеспрямовано порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок на військову службу». Про вчинені правопорушення відносно ОСОБА_4 було відкрито адміністративні провадження за ч.1, ч.2 ст. 210 КУпАП та постановами військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2016 року, 25.05.2016 року призначено адміністративні стягнення у вигляді штрафу, що лише підтверджується систематичне, протягом тривалого часу, ігнорування ОСОБА_4 вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вперте виявлення ним небажання проходити військову службу у Збройних Силах України.
При з`ясуванні причин неявок ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів його мачухи ОСОБА_6 встановлено, що він протягом останнього місяця знаходиться в с. Перегонівка, про виклики до РВК знає, неодноразово за цей період бував у смт. Голованівськ, однак до військкомату не з`явився, оскільки не бажає проходити військову службу, що вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомлений про час та місце явки до Голованівського РВК, та у встановленому порядку попереджений про наслідки неявки останній , діючи умисно, 18.04.2016 року, 20.05.2016 року, 08.06.2016 року за викликами не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 335 КК України.
17.06.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

18.06.2016 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , із захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного за ст. 335 КК України, узгодженого покарання в вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ст..76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з`являться для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, обмежень оскарження вироку, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків умисного невиконання угоди, зазначених в ст.476 КПК України.
23.06.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 335 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що є призовником відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Так він у встановленому порядку пройшов медичний огляд в Голованівській центральній районній лікарні Кіровоградської області та визнаний придатним до проходження військової служби.
07.06.2016 року йому вручено повістку про явку, для проходження військово-призовної комісії на 08.06.2016 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він отримав під особистий підпис. Однак для проходження ВПК на вказане число він не прибув.
Протягом останнього місяця він знаходиться в с. Перегонівка, про виклики до РВК знає, неодноразово за цей період бував у смт. Голованівськ, однак до військкомату не з`явився, оскільки не бажає проходити військову службу.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ст. 335 КК України , вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання в вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ст.. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з`являться для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити .
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ст. 335 КК України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ст. 335 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи ,які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 66 КК України, не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 18.06.2016 року між сторонами кримінального провадження - начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , із захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/78/16, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000309 від 09.06.2016 р за ст. 335 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ст. 335 КК України, узгоджене прокурором, підозрюваним та захисником в угоді про визнання винуватості від 18.06.2016 року, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти обов`язки на ОСОБА_4 передбачені ст.. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Матеріали досудового провадження на 79 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1