Справа № 748/3160/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/923/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
11 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянула матеріали за заявою захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року в порядку частини 1 статті 380 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування вироку суду від 15.12.2015 року щодо визнання ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 125 КК України та апеляційну скаргу прокурора про скасування вироку суду щодо ОСОБА_5 , як в частині виправдання обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 так і в частині визнання його винним за ч. 1 ст. 125 КК України було задоволено частково, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року скасовано, в зв`язку з процесуальними порушеннями, а матеріали кримінального провадження направлені на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши матеріали поданої заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, вважаю, що на даний час вона не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Наведені норми свідчать про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.
Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень, який передбачає призначення судового засідання з повідомленням всіх учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 418 КПК України , судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються , видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку передбаченому статтями 368380 КПК України.
На час звернення захисника ОСОБА_3 до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду судом першої інстанції, що позбавляє апеляційний суд можливості розглянути заяву захисника, оскільки під час судового розгляду головуючий суддя суду першої інстанції має забезпечувати учасникам судового провадження право доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням, відповідно до вимог частини 2 статті 317 КПК України. При цьому , відповідно до ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу призначеного для відпочинку. Враховуючи те, що перелік підстав, з яких відкладення судового розгляду є вичерпним, у всіх інших випадках відкладення судового розгляду, тягне за собою порушення принципу безперервності, що виключає можливість у апеляційного суду витребування матеріалів кримінального провадження під час їх розгляду місцевим судом.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 395 КПК України матеріали кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження ніким не можуть бути витребувані із суду першої інстанції. За клопотанням учасників судового провадження, поданого у межах строку на апеляційне оскарження, суд зобов`язаний надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Отже, наразі, апеляційний суд, за відсутності матеріалів кримінального провадження, а також судового рішення, що підлягає роз`ясненню, позбавлений можливості відкрити провадження за заявою захисника та призначити судовий розгляд заяви про роз`яснення йому ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року, якою було скасовано вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його ухвалення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2