АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року роз`яснено, що датою початку нарахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 буде день вступу вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в законну силу. Також у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , у період з 17 листопада 2014 року по 10 грудня 2014 року, у строк відбування ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 серпня 2016 року з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Проте особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані.
Так, згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить роз`яснити відсутність протоколу затримання від 25 березня 2016 року, на який посилається заступник начальника Київського СІЗО у клопотанні про уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року. Отже, прохальна частина апеляційної скарги засудженого не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року про уточнення дати обчислення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2