ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/243/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, освіта вища, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимого: 05.06.2003 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 14.07.2014 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки; 06.07.2015 року Комінтернівським судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 24.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2015 року Комінтернівським судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 05.09.2015 року близько 15 год. 45 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), знаходячись на неохоронюваній стоянці ТЦ «Епіцентр», що розташована по пр. Григоренка, 40 в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) про небезпеку, в той час, як остання, за допомогою пристосованих для полегшення вчинення злочину ножиць для металу (кусачок), перерізала велосипедний трос, яким був замкнутий велосипед«Ghost 7000», після чого, ОСОБА_5 сівши на велосипед, поїхав в напрямку виїзду зі стоянки. Таким чином, невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 вчинили всі дії, які вважали за необхідне для здійснення повторного таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме велосипеду «Ghost 7000», серійний номер SR8009422, вартістю 33350 грн., але при виїзді зі стоянки останніх було затримано.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вересні 2015 року він разом з ОСОБА_7 прийшли до магазину «Епіцентр», щоб придбати будівельні матеріали. Галасун запропонував викрасти велосипед, який був пристебнутий тросом до поручня, щоб в подальшому виручити за нього якісь кошти. Він ( ОСОБА_8 ) погодився. Галасун кусачками перекусив трос і вони з велосипедом направилися до виїзду зі стоянки, але через 10-15 метрів були затримані охоронцями.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїв злочин , передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , та у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин скоєний ним до засудження його 24.12.2015 року Дніпровським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 25.12.2015 року Комінтернівським судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 24.12.2015 року та вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 25.12.2015 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 02 листопада 2015 року.

До вступу вироку в законну силу засудженого ОСОБА_5 залишити в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Речовий доказ велосипед залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: