04.10.2016 Справа № 469/1142/16-к
1-кп/469/109/16
про призначення судового розгляду.
04 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 28.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду та проти задоволення зазначеного клопотання..
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 протягом останніх трьох років перебував на заробітках за межами України, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, що дає підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від суду, а тому наявний ризик, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 на території Миколаївської області ніде не працює, джерела доходів останнього не відомі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру.
Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 -задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів до 02 грудня 2016 року включно, заборонивши йому залишати зазначене житло з 20.00 год. по 06.00 год. кожного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя