Справа № 396/1104/16-к
Провадження № 1-кп/396/142/16
У Х В А Л А
11.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, раніше неодноразово судимий, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
-вирішено клопотання: прокурора про виклик свідків, згідно списку, що підлягають виклику до суду, від інших учасників судового розгляду клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не відпали, більш м`які не можуть забезпечити наявним ризикам, а саме може впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які заперечують про продовження строку, так як можливо обрання більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. 331,177, 181 КПК України, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню до 60 днів.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення кримінального провадження Новоукраїнським районним судом 20.05.2016 року у вигляді тримання під вартою, термін запобіжного заходу закінчується 17.07 2016 року о 14.00 годині, але провести судове засідання за участю захисника в строк до 17.07. 2016 року не представляється можливим.
Враховуючи відсутність конкретних обставин по справі, щодо зміни на інший запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме що відпали підстави, які лягли в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження- тримання під вартою за доцільне продовжити на 60 днів, так як враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, так як обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.
До обрання заходу не працював, зі слів працював по найму, раніше неодноразово судимий, скоєно злочини в період розгляду справи судом та дії запобіжного заходу у вигляді арешту, що свідчить про продовження корисливих кримінальних правопорушень, ніхто не клопоче про внесення застави та приходить до висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, а отже немає особистого доходу на власне утримання, вказує на наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та що захід забезпечення кримінального провадження підлягає продовженню, підстав для обрання іншого запобіжного заходу, суд не вбачає, а захисник та обвинувачений не навів.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, ввважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, раніше судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185КК України, внесеному в ЄРДР за№ 0000271 від 18.03.2016 року на 25 липня 2016 р. о 13.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул.. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал №2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих свідків.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 вересня 2016 року 14.00 година.
Визначити розмір застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат 43 500 гривень.
Застава може бути внесена на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду: Одержувач коштів: ТУ ДСА України вКіровоградській області Код ЄДРПОУ: 26241445, Рахунок: 0784 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку : 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення застави заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за викликом до суду, не відлучатися з Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1