overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4171/16-к
Провадження № 1-кп/750/206/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009730 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 29 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/38/2016
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за п.п.1, 4, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за п.п.1, 4, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України до довічного позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено "суд, що виніс обвинувальний вирок", з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до Ізяславського районного суду Хмельницької області в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок для вирішення вказаного питання пов`язаного з виконанням вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 395, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву засудженого ОСОБА_2 за п.п.1, 4, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 738/355/16-к
Провадження № 1-в/745/30/2016
УХВАЛА
27.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,- В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року справу за клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення передано до Сосницького районного суду Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Менській ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі ст. 336 КПК України є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливого тяжкого злочину за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України то, відповідно до вимог ст. 49,52 КПК України необхідно залучити захисника для здійснення захисту засудженого під час судового розгляду.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 49,52,537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення призначити на 06.05.2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Зобов"язати адміністрацію Менської ВК № 91 Управління ДПтС України надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, який відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Справу розглядати за участю прокурора, засудженого та захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/469/2016
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_6 від 29 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений проголошений 27 квітня 2016 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У вказаному кримінальному провадженні 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, з утриманням ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області ( у подальшому, термін дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжувався у встановленому процесуальним законом порядку. ) 02 березня 2016 року, в чергове, тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 16 години 35 хвилин 01 травня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 висловилися про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість розгляду питання продовження його, ОСОБА_4 , тримання під вартою на розсуд суду. Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , висловився про необхідність розгляду даного питання з дотриманням вимог чинного законодавства.
Вислухавши вказаних учасників судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки під час розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судом беззастережно встановлено, що доведений під час застосування запобіжного заходу ризик не зменшився, а враховані при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу підстави та обставини не зменшилися та не перестали існувати .
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області до 17 годин 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Головуючий,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 161/5596/16-к
Провадження № 1-кс/161/2061/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000107 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000107 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000107 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 29.04.2016 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2621/16-к
Провадження № 1-кс/0274/405/16
УХВАЛА
27.04.2016 року Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2016 року, -
в с т а н о в и в :
При винесенні рішення Бердичівським міськрайонним судом від 22 квітня 2016 року по справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів допущена описка.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Суддя:
Справа №295/963/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 04.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 12 квітня 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 22 жовтня 2012 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 12 квітня 2012 року по 22 жовтня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 22 квітня 2012 року по 22 жовтня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1152/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 28.04.2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначила, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_8 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 переховувалась від суду, у зв`язку з чим було оголошено її розшук. В судовому засіданні обвинувачена поводила себе зухвало, відмовлялась отримувати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, тобто зловживала процесуальними правами. Викладене в сукупності дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та перешкоджати провадженню іншим чином. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 279/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/279/246/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000349 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Справа №293/444/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 9 год.00 хв. 04.05.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , його законного представника, захисника , потерпілого службу в справах дітей при Черняхівській РДА та представника Черняхівського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-445/2011
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

21 02.1996 року в період часу з 09 год.ЗО хв. до 11 год. 30 хв. невстановлена особа таємно викрала майно і гроші гр.. ОСОБА_1, чим заподіяла значної матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 142 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч. З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І п. 5 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2