overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем україни

03 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та повного врахування правової позиції Верховного Суду України яка викладена у постанові від 03 березня 2016 року № 5-347кс15. Зокрема, у скарзі має бути вказано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування судового рішення) та як саме ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали.
Також, у скарзі не вказано яких саме прав, свобод та інтересів особи, яку представляє адвокат ОСОБА_4 , стосується вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , та яким чином вони були порушені.

Крім того, вироком місцевого суду визнано винуватим не ту особу інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , а той факт, що про цю особу йде мова в обвинувальному акті не є підставою для перегляду вироку касаційним судом, адже цей суд переглядає виключно судові рішення (статті 424, 433 КПК).

До того ж, аналіз фактичних обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості з іншою особою.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-276/11
№
05.05.2011 г. Судья Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела № 1-276/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины и материалы уголовного дела № 1-303/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст.,ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2 УК Украины,-
С 07 апреля 2011 года в производстве Баглейского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело № 1-276/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины.
04 мая 2011 года из прокуратуры Баглейского района г. Днепродержинска в Баглейский районный суд г. Днепродзержинска также поступило уголовное дело № 1-303/11г. и также по обвинению ОСОБА_2 по ст..ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2 УК Украины.
Учитывая то обстоятельство, что по материалам обеих уголовных дел обвиняется одно и то же лицо, суд считает целесообразным рассмотреть настоящие уголовные дела в одном производстве.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела № 1-276/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185ч.2 УК Украины и уголовного дела № 1-303/11г. по обвинению ОСОБА_2 по ст.,ст. 15ч.2-186ч.2, 186ч.2 УК Украины объединить в одно производство, присвоив № 1-276/11г., и назначить к слушанию на 13 мая 2011 года к 14 часам в зале № 1 Баглейского районного суда г. Днепродзержинска.
Постановление окончательное.
Судья: / ОСОБА_1 /
Справа № 212/3773/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про призначення захисника, в порядку ст. 49 КПК України та його етапування з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3 для можливості розгляду справи по суті, за його особистою присутністю.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України: "... судом може бути вирішено питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій ...у зв"язку з розглядом справи у суді".

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне його задовільнити.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК Україн, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по кримінальній справі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, каб. № 310 на 29 листопада 2016 року об 14-30 годині.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянської виправної колонії № 21, начальнику Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

ОСОБА_4 утримати в Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3 весь час розгляду кримінальної справи.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/315/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання заступника начальника Івано-Франківського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року за ст.187 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року, якого звільнено з випробуванням від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки. Подання вмотивоване тим, що засуджений з 25.03.2015 року перебуває на обліку в Івано-Франківському МВ КВІ. За період випробування засуджений зарекомендував себе позитивно, злочинів не вчиняв. На даний час, визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, тому слід вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання про звільнення його від відбування покарання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про необхідність задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а час іспитового строку закінчився.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/915/15-к
Провадження №1-в/399/82/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року,

встановила:
3 листопада 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року, на 17 год. 00 хв. 9 листопада 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/588/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, який був переданий до провадження судді 22 вересня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 09.30 годин
22 вересня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/8/15-к
Номер провадження № 1-в/340/16/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2015 року за ст. 336 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2015 року за ст. 336 КК України із застосуванням ст 69 КК України до покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісяця.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2015 року за ст. 336 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 18 листопада 2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000674 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично працює лише суддя ОСОБА_4 , який, як слідчий суддя, вирішував питання про заходи забезпечення кримінального провадження. Суддя ОСОБА_6 згідно постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку. Судця ОСОБА_7 був призначений суддею указом Президента України від 12 травня 2010 року № 601/2010 на строк п`ять років, а тому тепер не має повноважень для здійснення судочинства у зв`язку із закінченням строку призначення суддею. На дві посади судді не призначені у встановленому порядку.
Інших суддів в Долинському районному суді Кіровоградської області які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000674 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2155/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - - ОСОБА_7 ,
захисника - - ОСОБА_8 ,
законного представника - - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року затверджено угоду від 05.07.2016 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_7 , законним представником ОСОБА_11 , захисником ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, учениця 9-А класу Харківської загальноосвітньої школи №135, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання:

-за ч 1 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі,

-за ч 2 ст.185 КК України у вигляді 7 місяців позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До початку судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 за згодою обвинуваченої та її законного представника відкликала подану апеляційну скаргу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним апеляційне провадження відповідно до вимог ч.2 ст.403 закрити, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -
У Х В А Л А
Справа № 348/1811/14-к
03.11.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України;
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засідання свідків, заявлених стороною обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків обвинувачення згідно поданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/5075/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 25.10.2016р., який надійшов 01.11.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 25.10.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 25.10.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1