overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1307/2879/2012
Провадження № 1-кс/1307/10/2012
УХВАЛА

про проведення огляду місця події

10 грудня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення огляду місця події, а саме житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою с. Загірочко вул. Грушевського, 26 Жидачівського району Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 00000039 від 03.12.12 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньо-черепного крововиливу, ОСОБА_2, 02 грудня 2012 р. біля 18.30 год. в с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, внаслідок чого потерпілий помер в ОСОБА_4

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення, вилучення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Подання слідчого задоволити.

Дозволити ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 провести огляд місця події, а саме приміщення житла та іншого володіння, яке належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Загірочко вул. Грушевського, 26 Жидачівського району Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 для огляду належне їй житло та інше володіння.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та вручити ОСОБА_2, жительці с. Загірочко вул. Грушевського, 26 Жидачівського району, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1307/2879/12.

Примітка : ухвалу винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Справа № 1307/2958/2012
Провадження № 1-кс/443/3/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2012 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, а саме зобов"язати слідчого, начальника Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області прийняти її заяву про кримінальне правопо-рушення, зареєструвати її та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, а саме зобов"язати слідчого, начальника Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області прийняти її заяву про кримінальне правопорушення, зареєструвати її та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Начальнику Жидачівського РВГУМВСУ в Львівській області до 17.01.2013 року представити в суд матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 12.00 год., 17 січня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Жидачівського РВ УМВСУ, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 601/254/16
Провадження № 1-кс/601/63/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року місто Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 21 червня 2015 року,-

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи та визнати його потерпілим у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 21 червня 2015 року.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 21 червня 2015 року ним було подано заяву повідомлення про кримінальне правопорушення. За фактами, викладеними в заяві, слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження за ст. 356 КК України, однак слідчим було відмовлено в задоволені клопотання про визнання скаржника потерпілим та 29 січня 2016 року винесено постанову по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 21 червня 2015 року.

Слідчий ОСОБА_3 суду пояснив, що заява була подана ОСОБА_4 , як представником юридичної особи хоча і не містила розміру матеріальної шкоди та не була завірена печаткою, а тому відповідно до ст. 55 КПК України скаржник є представником юридичної особи та не може бути потерпілим.

Дослідивши постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року, заслухавши думку сторін, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки слідчий не вивчив зміст заяви та не провів перевірку особи ОСОБА_4 , який виступає фізичною особою а не представником юридичної особи, не встановив чи спричинено майнову шкоду юридичній особі.

А тому, на думку суду, слідчому потрібно виконати зазначені в ухвалі вимоги та в залежності від встановленого прийняти рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 304, 307, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, по кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 21 червня 2015 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/338/16
Провадження № 1-кп/601/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 17 березня 2016 року на 15 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 443/2249/13-к
Провадження № 1-кс/443/348/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Салія В.В., який вирішує питання пр відвід судді Цюмрака М.Д. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 11.09.2013 р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Салія В.В., мотивуючи причини відводу тим, що суддя Жидачівського районного суду Салій виніс 25.08.2010 р. рішення про розірвання шлюбу між ним то його дружиною ОСОБА_3, в якому вирішив після розірвання шлюбу залишити дітей на виховання матері ОСОБА_3, що в подальшому призвело до згвалтування їх старшої дочки ОСОБА_4, сином дружини від першого шлюбу.

У ст.75 КПК України, наведені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки скаржник не навів жодних, передбачених законом обставин, які б виключали участь судді Салія В.В. у вирішенні питання заявленого відводу судді Цюмраку М.Д., тому вважаю, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Крім цього, згідно п.4 ст. 81 КПК УКраїни, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Салія В.В. - відмовити.

Попередити заявника про недопустимість зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду ______________________ М.Д. Цюмрак
154/639/16
1-кп/154/93/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
03 березня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 09 березня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2789/16-к
Провадження № 1-кп/161/232/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 10.00 год. 14 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/17/16
Справа № 168/122/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3631/15
провадження: 1-кп/0274/106/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвалами від 27.01.2016 року та 03.03.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаних обвинувальних актів.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з"явились потерпілі, однак враховуючи, що учасниками судового провадження не заявлено клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, суд проводить розгляд у відсутності потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд задовольняє клопотання прокурорів про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в трьох томах.

Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, № 274/3631/15 -к, суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає доцільним об"єднати обвинувальні акти які надійшли до суду та підлягають призначенню до судового розгляду із вказаним кримінальним провадженням, що буде відповідати вимогам ст.ст.217, 334 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217,314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
об"єднати обвинувальні акти в кримінальних провадженнях внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань № № 0000242, 0001839, 0001956 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України з кримінальним провадженням № 274/3631/15-к відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 17 год. 00 хв. 03.03.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 296/238/16-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 17.06.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/636/16-к
Провадження № 1-кп/0285/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал. с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: