Справа №766/794/16-к
н/п 1-кс/766/2472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000133 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на майно ОСОБА_4 , а саме на: 2 флеш-накопичувача; стаціонарний комп`ютер (монітор «Самсунг», системний блок, клавіатура) та «МасВоос Аіг», так як у слідства є всі підстави вважати, що останній використовував вищезазначені речі для підготовки, організації та вчинення зазначеного кримінального правопорушення, також те, що на вказаних речах та предметах можуть міститися сліди вчинення злочину та інформація, яка може становити інтерес для повноцінного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 06.01.2016 року по 16.01.2016 року невстановлені особи у м. Херсоні погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали та отримали від останніх грошові кошти у сумі 5900 доларів США.

У ході допиту потерпілих, слідству стало відомо, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт із невстановленою особою чоловічої статі, який стався близько 20.30 год. 05.01.2016 року біля магазину «Юність», що за адресою: м. Херсон, вул. Корабельний спуск, 12 та в районі будинків що по вул. Богородицька, 128, 126 та АДРЕСА_1 , де невідомий погрожував ОСОБА_6 предметом схожим на вогнепальну зброю, а саме пістолет, під час виниклого конфлікту із вищевказаною особою ОСОБА_4 застосував до невідомого предмет схожий на ніж, про що повідомив потерпілим, і як стало відомо потерпілим зі слів ОСОБА_7 , вищезазначений чоловік помер в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень. Сам конфлікт потерпілі не бачили та участі в ньому не брали. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 користуючись виниклою ситуацією, шахрайським способом під приводом притягнення останніх до кримінальної відповідальності за співучасть у виниклому конфлікті, витребували у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 доларів США, для вирішення питань з поліцією, а саме уникнути кримінальної відповідальності, на що потерпілі погодились і передали останнім вищезазначену суму грошей, про що свідчать свідки, які бачили сам факт передачі грошей потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після чого потерпілі ще два рази передавали гроші у сумі 900 доларів США вищезазначеним особам.

Через декілька днів останні повідомили потерпілим, що треба ще грошей у сумі 5000 доларів США для вирішення питань з друзями вбитого чоловіка, які зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , є людьми з кримінальним минулим.

Так, потерпілі відмовились у зв`язку з тим, що таких грошей в них не має, в ході чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі разом з потерпілими, закрили зсередини автомобіль та почали погрожувати вищезазначеними особами, з приводу того, що це люди з кримінальним минулим і вмовляти вони не будуть. Боячись за своє життя потерпілі погодились знайти вищезазначену суму грошей, після чого пішли до себе до дому і більше не зустрічались з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , але останні неодноразово дзвонили на мобільні телефони потерпілим, погрожували останнім фізичною розправою та вимагали гроші. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 5900 доларів США.

У ході розслідування потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили цивільні позови про відшкодування завданої, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , матеріальної та моральної шкоди.

25.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 2 флеш-накопичувачі; стаціонарний комп`ютер (монітор «Самсунг», системний блок, клавіатура); «МасВоос Аіг».

Враховуючи той факт, що вилучені флеш-накопичувачі, стаціонарний комп`ютер та «МасВоос Аіг» є тимчасово вилученими під час обшуку речами, які потрібні слідству для вивчення фізичних властивостей, можуть містити в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження та які необхідно дослідити, згідно ст. 70 КПК України є всі підстави для арешту вищезазначеного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення цивільного позову.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 06.01.2016 року по 16.01.2016 року невстановлені особи у м. Херсоні погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали та отримали від останніх грошові кошти у сумі 5900 доларів США.

У ході допиту потерпілих, слідству стало відомо, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт із невстановленою особою чоловічої статі, який стався близько 20.30 год. 05.01.2016 року біля магазину «Юність», що за адресою: м. Херсон, вул. Корабельний спуск, 12 та в районі будинків що по вул. Богородицька, 128, 126 та АДРЕСА_1 , де невідомий погрожував ОСОБА_6 предметом схожим на вогнепальну зброю, а саме пістолет, під час виниклого конфлікту із вищевказаною особою ОСОБА_4 застосував до невідомого предмет схожий на ніж, про що повідомив потерпілим, і як стало відомо потерпілим зі слів ОСОБА_7 , вищезазначений чоловік помер в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень. Сам конфлікт потерпілі не бачили та участі в ньому не брали. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 користуючись виниклою ситуацією, шахрайським способом під приводом притягнення останніх до кримінальної відповідальності за співучасть у виниклому конфлікті, витребували у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 доларів США, для вирішення питань з поліцією, а саме уникнути кримінальної відповідальності, на що потерпілі погодились і передали останнім вищезазначену суму грошей, про що свідчать свідки, які бачили сам факт передачі грошей потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після чого потерпілі ще два рази передавали гроші у сумі 900 доларів США вищезазначеним особам.

Через декілька днів останні повідомили потерпілим, що треба ще грошей у сумі 5000 доларів США для вирішення питань з друзями вбитого чоловіка, які зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , є людьми з кримінальним минулим.

Так, потерпілі відмовились у зв`язку з тим, що таких грошей в них не має, в ході чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі разом з потерпілими, закрили зсередини автомобіль та почали погрожувати вищезазначеними особами, з приводу того, що це люди з кримінальним минулим і вмовляти вони не будуть. Боячись за своє життя потерпілі погодились знайти вищезазначену суму грошей, після чого пішли до себе до дому і більше не зустрічались з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , але останні неодноразово дзвонили на мобільні телефони потерпілим, погрожували останнім фізичною розправою та вимагали гроші. У результаті вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 5900 доларів США.

У ході розслідування потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили цивільні позови про відшкодування завданої, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , матеріальної та моральної шкоди.

25.05.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 2 флеш-накопичувачі; стаціонарний комп`ютер (монітор «Самсунг», системний блок, клавіатура); «МасВоос Аіг».

Враховуючи той факт, що вилучені флеш-накопичувачі, стаціонарний комп`ютер та «МасВоос Аіг» є тимчасово вилученими під час обшуку речами, які потрібні слідству для вивчення фізичних властивостей, можуть містити в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження та які необхідно дослідити, згідно ст. 170 КПК України є всі підстави для арешту вищезазначеного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення цивільного позову.

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000133 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на майно ОСОБА_4 , а саме на: 2 флеш-накопичувача; стаціонарний комп`ютер (монітор «Самсунг», системний блок, клавіатура) та «МасВоос Аіг», так як у слідства є всі підстави вважати, що останній використовував вищезазначені речі для підготовки, організації та вчинення зазначеного кримінального правопорушення, також те, що на вказаних речах та предметах можуть міститися сліди вчинення злочину та інформація, яка може становити інтерес для повноцінного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1