Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Справа № 608/1071/16-к
Номер провадження1-кс/608/242/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000281 від 5 червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 8 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 просить скасувати арешт зазначеного транспортного засобу, посилаючись на те, що на даний час всі необхідні експертизи в кримінальному провадженні за дорученням слідчого проведені, а тому відпала необхідність в його арешті.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання заперечують, посилаючись на те, що в майбутньому може виникнути потреба в проведенні по автомобілю додаткових експертиз чи інших слідчих дій, хоча підтвердили проведення на даний час відповідної експертизи по автомобілю заявника.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля заявника ОСОБА_5 , враховуючи те, що по автомобілю проведена відповідна експертиза, а тому за таких обставин автомобіль може бути повернутий його власнику.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 8 червня 2016 року було накладено арешт, є ОСОБА_5 .

В клопотанні ОСОБА_5 просить також повернути йому безоплатно транспортний засіб з території майданчика для утримання транспортних засобів відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Чортківського району та автомобільно-технічної інспекції.

Однак, вирішення такого питання не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України і це не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 8 червня 2016 року, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1