Справа № 589/2206/16-к
Провадження № 1-кп/589/179/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітнього ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представників Шосткинського ВП ГНУП в Сумській області та служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7

педагогічного колективу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, учня ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», 09.02.2016 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року, біля 5-30 години, ОСОБА_9 знаходячись в будинку своєї тітки ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, зі столу кімнати викрав ноутбук марки «АСЕР» у комплекті із зарядним пристроєм до нього, вартістю 5330 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно 29 лютого 2016 року, в ранці, він знаходячись у кімнаті будинку своєї тітки ОСОБА_10 , скориставшись тим, що всі спали, викрав зі столу належний їй ноутбук із зарядним пристроєм, який потім привізши до себе додму в м. Шостка, віддав своїй сестрі, щоб вона повернула ноутбук тітці.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину повністю визнав, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину. навчається у ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», посередньо характеризується, правопорушення скоїв у неповнолітньому віці і зараз є неповнолітнім.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, продовжує навчання і злочин скоїв в неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вищенаведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави 263,88 грн., судових витрат, а у разі відсутності у обвинуваченого кошт, стягнення покласти на його матір, ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави 263,88 грн., судових витрат, а у разі відсутності у обвинуваченого кошт, стягнення покласти на його матір, ОСОБА_4 .

Речові докази по справі Ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм, дозволити потерпілій ОСОБА_10 , використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1