Справа № 286/1905/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Особа, яка подала скаргу, та слідчий в судове засідання не прибули. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Від скаржника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи за її скаргою здійснити у її відсутність.
Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
27.07.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та допитано його в якості підозрюваного, про що складено повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного від 27.07.2015 року.
Ця постанова мотивована зокрема тим, що 16.04.2015 року близько 12 год. в домогосподарстві ОСОБА_7 , що в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, в результаті розпилювання газовим різаком артилерійського снаряду стався вибух, внаслідок якого загинув ОСОБА_5 ; згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які утворились внаслідок дії із дуже значною силою тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок вибуху боєприпасу, відносяться до категорії смертельних ушкоджень, як такі, що несумісні з життям та перебувають у прямому причинному зв`язку з причиною смерті, оскільки є безпосереднім чинником її настання; в ході досудового розслідування не встановлено даних щодо причетності сторонніх осіб до смерті ОСОБА_5 ; останній помер внаслідок раптового вибуху, що стався в результаті недбалого поводження з бойовими припасами при розрізі останніх газовим різаком. Відтак, приймаючи до уваги те, що до смерті ОСОБА_5 будь-хто із сторонніх осіб не причетний і помер він внаслідок нещасного випадку через нехтування правилами безпеки при поводженні з вибухонебезпечними предметами, слідчий дійшов висновку про відсутність по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що має наслідком закриття кримінального провадження.
Копія постанови слідчого від 29.07.2015 року супровідним листом від 31.07.2015 року була надіслана потерпілій ОСОБА_3 і її представнику ОСОБА_13 . Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення потерпілій чи її представнику у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Як зазначено у листах Овруцької міжрайонної прокуратури від 11.12.2015 року № 4185вих.15 та Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області від 25.12.2015 року № 428м/15, адресованих потерпілій ОСОБА_3 , якими надано відповіді на її звернення, в тому числі до Прокуратури Житомирської області, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , внаслідок якого загинув ОСОБА_5 , то їй було повідомлено, що 11.09.2015 року вироком Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 засуджено за незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; постанова слідчого від 27.09.2015 року про закриття кримінального провадження по окремому епізоду за фактом смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийнята на законних підставах, є обґрунтованою, і підстав для її скасування прокурором не вбачається, оскільки досудовим слідством не встановлено даних щодо причетності сторонніх осіб до смерті ОСОБА_5 , останній загинув внаслідок раптового вибуху, що стався в результаті недбалого поводження з бойовими припасами при різанні останніх газовим різаком.
Потерпіла вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення істини по епізоду загибелі її сина ОСОБА_5 , враховуючи, що в діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.119 КК України, зокрема не було допитано найманих робітників, які працювали разом із загиблим ОСОБА_5 при розпилюванні снарядів, та не допитано підприємця ОСОБА_6 , у якого раніше працював загиблий ОСОБА_5 , на предмет наявності/відсутності в останнього власного інструменту, в тому числі газового різака.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування по факту смерті ОСОБА_5 було допитано як свідків ОСОБА_8 (яка є дружиною ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 (яка є сусідкою ОСОБА_7 ), ОСОБА_10 (яка проживала разом із ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 (який є тестем ОСОБА_7 ), ОСОБА_12 (який є начальником сектору вибухотехнічної експертизи). Наймані робітники, які працювали разом із загиблим ОСОБА_5 при розпилюванні снарядів, та підприємець ОСОБА_6 не допитувались.
Тому керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 15.07.2016 року задоволити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15 > Вачко