Справа № 442/4469/16-к
Провадження №1-кп/442/278/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001408, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

В судовому засіданні прокурор на підставі ст. 315 КПК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи тим, що було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. Строк тримання закінчується 15.08.2016 року, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений не заперечив проти продовження йому вже обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

Ухвалою від 05.07.2016 року за обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Поряд з цим, за змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, обвинуваченому 17.06.2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15.08.2016 року, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.

Крім цього, суд вбачає, що таке кримінальне провадження слід призначити до розгляду за змістом ст. 31, ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 331, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою до 60 днів, тобто до 14 жовтня 2016 року включно.

Призначити кримінальне провадження на 23 вересня 2016 року на 15-30 год.

Термін дії ухвали рахувати з 16.08.2016 року.

Судовий розгляд провести з обов`язковою участю учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1