Справа №1412/7095/12 21.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/784/14/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про скасування звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі,
головуючого: судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
засудженого : ОСОБА_6
секретаря: ОСОБА_7
розпорядника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_9 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2012 року, якою,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта - 10 класів, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-було направлено для відбування раніше призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2009 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки, у зв`язку з недотриманням ним умов його звільнення від призначеного покарання за цим вироком.
Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва, вироком Приморського районного суду м. Одеса від 03.12.2009 року ОСОБА_6 засуджений за скоєння ним злочину, передбаченого: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
24.07.2012 року начальник Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому просив скасувати рішення суду про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання за вироком суду від 03.12.2009 року та направити останнього для відбування призначеного йому покарання. Своє подання він мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 обов`язків покладених на нього судом не виконує.
Зазначеним рішенням суду подання інспекції було задоволено в повному обсязі. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 не з`являвся до КВІ на реєстрацію без поважних причин.
Також, судом було встановлено, що ОСОБА_6 05.10.2010 року повторно скоїв злочин, за що був засуджений 16.05.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Крім того, судом було враховано поведінку засудженого, який неодноразово ухилявся від явки до суду та до якого суд був вимушений застосовувати привід.
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки вважає подання інспектора про направлення його до місць позбавлення волі є незаконним та безпідставним.
На думку засудженого, його неявка до кримінально-виконавчої інспекції: 18.05.2010 р.; 05.04.2011 р.; 02.08.2011 р.; 19.06.2011 р.; 03.07.2012 р.; 17.07.2011 р. є цілком обґрунтованою. Зокрема, зазначає, що він для себе вирішив, що 03.07.2012 є передсвятковим днем 8-го березня, а інспекція, на його думку, практично не працювала; 19.06.2011 та 17.07.2012 р. р. він не з`явився, оскільки вказані дні припадали на неділю; 02.08.2011 року не з`явився по причині його хвороби, проте стверджує, що з`явився на наступний день, за що ним було отримано письмове попередження від інспектора.
Також, засуджений вказує, що під час його явок на відмітки, він неодноразово надавав письмові пояснення інспектору з приводу свого місця роботи та проживання, які повинні бути в матеріалах справи. Також, стверджує, що йому до відбуття умовного строку залишалось всього 5 місяців, а тому, він не мав умислу на ухилення від реєстрації в КВІ.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції та просив скасувати постанову суду першої інстанції про направлення його для відбування покарання, вислухавши думку прокурора, який. вважав, що висновки суду першої інстанції, зазначені в постанові, не відповідають фактичним обставинам, а тому постанова підлягає скасуванню, а ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти, вивчивши матеріали справи та пере провіривши правильність і законність прийнятого по справі рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного.
Висновки суду першої інстанції про невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків з`являтись до КВІ на реєстрацію не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, зі змісту листків реєстрації ( а.с.9,100) вбачається, що 18.05.2010 року ОСОБА_6 на реєстрації був, про що свідчить його підпис у листку реєстрації. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 19.06.2011 року та 17.07.2011 року у матеріалах справи немає.
Таким чином, ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до КВІ у продовж трьох років лише три рази - 5.04.2011 р., 2.08.2011 р. та 3.07.2012 року.
З пояснень ОСОБА_6 інспектору КВІ вбачається, що він не з`являвся у КВІ по поважним причинам, у зв`язку з знаходженням у суді (а.с.56), із захворюванням (а.с.79).
Колегія суддів вважає, що такі випадки у ОСОБА_6 носили поодинокий і не систематичний характер, що вказує на те, що він не мав наміру ухилятись він виконання покладених на нього обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, рішення суду першої інстанції про необхідність направлення ОСОБА_6 для відбування покарання є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з постановленням своєї постанови, якою у задоволенні подання КВІ про направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного за вироком суду покарання,- слід відмовити, оскільки його ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Приморського районного суду м.Одеси від 3.12.2009 року - не доведено.
Засудження ОСОБА_6 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2011 року не впливає на таке рішення, оскільки цим вироком ОСОБА_6 був засуджений за злочин, який він вчинив до набрання законної сили вироку Приморського р/с м.Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 р), апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити .
Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову постанову, якою у задоволенні подання Корабельного міжрайонного відділу КВІ про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 3.12.2009 року - відмовити.
ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
Ця постанова може бути оскаржена сторонами провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Головуючий: Судді: