Дата документу 21.04.2016 Справа № 554/2528/16-к
Справа № 554/2528/16-к
Провадження № 1-кс/554/3550/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 02.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вимагали та одержали від представників суб`єктів господарювання, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Лубенської міської ради, ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 » неправомірну вигоду у вигляді коштів за надання дозволу на спеціальне водокористування.
31.03.2016 близько 13 години у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під приводом виконання договірних зобов`язань, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 6 000 гривень, за вирішення питання щодо надання дозволу на спеціальне водокористування.
31.03.16 о 13 години 25 хвилин, безпосередньо після вчинення злочину, відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, у іншому володінні особи, а саме в автомобілі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та яким фактично володіє ОСОБА_5 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, що були отримані останнім від ОСОБА_6 та документація, щодо отримання дозволів на спец водокористування.

Враховуючи вище викладене, в кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні викладених обставин. У слідства є достатньо підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які можуть свідчити про факт отримання неправомірної вигоди, а саме: документації щодо надходження, погодження та видачі дозволів на спецводокористування ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », зокрема: супровідні листи, листування з уповноваженими органами, рішення уповноважених органів, дозвіл на спеціальне водокористування, з додатками, клопотання про узгодження умов, заяв на отримання дозволу, обґрунтування потреб у воді, нормативні розрахунки потреб у воді, водоспоживання та водовідведення, технічні характеристики, схеми розміщення свердловин, каналізаційних та водопровідних мереж, водозаборів, місць скиду стоків, очисних споруд, розрахунки нормативів використання води та ГДС, технічні характеристики водозабірних споруд, інша документація, надана замовником, довіреності на уповноважених осіб, листування з замовником та уповноваженими органами, журнали вхідної та вихідної документації, журналів обліку та видачі клопотань, заяв та дозволів, а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання задовольнити .
Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 , та за дорученням в порядку ст.40 КПК України ст. оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , до: журналів вхідної та вихідної документації, журналів обліку та видачі клопотань, заяв та дозволів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а також до документації щодо надходження, погодження та видачі дозволів на спецводокористування ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », зокрема: супровідних листів, листування з уповноваженими органами, рішень та погоджень уповноважених органів, дозволів на спеціальне водокористування, з додатками, клопотань про узгодження умов, заяв на отримання дозволу, обґрунтувань потреб у воді, нормативних розрахунків потреб у воді, водоспоживання та водовідведення, технічних характеристик, схем розміщення свердловин, каналізаційних та водопровідних мереж, водозаборів, місць скиду стоків, очисних споруд, розрахунків нормативів використання води та ГДС, технічних характеристик водозабірних споруд, іншої документації, наданої замовником, довіреності на уповноважених осіб, листування з замовником та уповноваженими
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1