Справа № 588/2278/13-к
№ провадження 1-кс/588/298/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., з участю секретаря Лободи Т.С., прокурора - Жмурко С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не оджруженого, мешкаючого за адресою: вул.Леніна,164, с.Білка Тростянецького району Сумської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 23.12.2013 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в ніч з 22 на 23 грудня 2013 року, маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, таємно проник до приміщення сараю, розташованого по вул.Набережній,40 в с.Білка Тростянецького району Сумської області, що належить ОСОБА_3. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб ОСОБА_2 увійшов у приміщення сараю, де помітив двох гусей, якими вирішив заволодіти. З цією метою, за допомогою наявного в нього кухонного ножа, ОСОБА_2 відрубавши гусакам голови виніс їх в руках з господарства за вказаною адресою, залишившись не поміченим. В подальшому ОСОБА_2 переніс викрадену птицю до свого господарства в с.Білка Тростянецького району Сумської області по вул.Леніна,164, де підготував їх для подальшого вживання в їжу, в отже отримав фактичну можливість ними розпорядитися.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами за місцем знаходження майна, а саме різаних 2 гусей вилучено та повернуто потеорпілій ОСОБА_3 під розписку.

25.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 23.12.2013 року.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обовязків та рішень слідчого, прокурора та суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти обовязки, а саме прибувати до слідчого, повідомляти про зміну свого місця проживання, навчання, роботи та не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,179,193-196,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися із с.Білка Тростянецького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає,але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя