н/п 1-кс/640/5219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.05.2016 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, про те що 03.05.016 близько 11.00 годині малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 в ході конфлікту умисно наніс йому численні удари, спричинивши йому ЗТГ, ушиблений розрив лівого легкого, лівосторонній гемопневмоторакс, ЗТЖ, розрив селезінки, гемопіріноніум 2 ступеню.
В ході досудового слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.05.2016 року приблизно о 12-13.00 годині він вийшов з дому та пішов на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здійснення покупок. Рухався він по алеї від свого будинку повз будинок АДРЕСА_2 в сторону ринку, і побачив, як з першого під`їзду даного будинку виходить ОСОБА_8 , який був одягнений у спортивний костюм темного кольору і прямо по маленькій аллї йде від під`їзду, в цей час назустріч ОСОБА_9 йшов невідомий чоловік. Чоловік підійшов до ОСОБА_10 , і йому здалося, що це його знайомий. Даний чоловік взяв ОСОБА_11 під лівий лікоть своєю правою рукою, розгорнув його, і вони разом пішли в сторону під`їзду. Коли вони підійшли до рогу будинку, то чоловік, який був до нього лівим боком, став наносити кулаком лівої руки Вові удари в область черева. На той момент ві з ними вже порівнявся і знаходився на відстані приблизно 3-4 метрів, і бачив три удари. Після чого він вже бачив боковим зором, що вони штовхаються між собою, і ОСОБА_8 впав. Як падав не бачив. Бачив тільки, що ОСОБА_8 лежить на асфальті і вищевказаний чоловік знаходиться над ним (можливо, присів), точно сказати не може, тому що не зупинявся. Даний конфлікт він бачив не більше однієї хвилини. Що відбувалося далі йому не відомо. Йшов він звичайним кроком. Підходити не став, тому що був не впевнений, що ОСОБА_8 в тому що відбувається, прав. Коли він йшов, то бачив, що вздовж будинку повз магазина «секонд хенд» йде його однокласниця ОСОБА_12 , яка проживає в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Більше ні кого не бачив, так як не звертав уваги..
Враховуючи свідчення ОСОБА_7 з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження гр. ОСОБА_7 , на момент скоєння злочину, який використовує сім-картку з № НОМЕР_1 , та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив`язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.07.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1