Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/894/15-к
Провадження № 1-в/475/49/16
У Х В А Л А
про повернення матеріалів справи для виконання вироку судуя

05.05.2016смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Доманівського РП КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.10.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.162 КК та призначено покарання у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор відділу КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що він систематично порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник КВІ наполягав на задоволенні подання у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та пояснив, що не мав жодного умислу на ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, проте в сім"ї склалися тяжкі обставини, пов"язані з тим, що мати хворіє, є інвалідом 2-ї групи, він змушений був кинути роботу, потім від розпачу запив, але обіцяє виправитись.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе повернути справу до КВІ для продовження вимконання вироку суду, враховуючи складні сімейні обставини у сім"ї засудженого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про повернення подання до КВІ з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язок, покладений на нього судом щодо явки до КВІ на реєстрацію.

Відносно нез`явлення ОСОБА_5 для реєстрації інспектором КВІ було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, проте не надано суду доказів того, що засуджений своєчасно попереджався про вказане (відсутні поштові повідомлення про вручення йому попереджень).

Відповідно до ст. 166 КВК України кримінально-виконавча інспекція застосовує застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за невиконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому - у виді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Кримінально-виконавчою інспекцією щодо ОСОБА_5 застосоване застереження і він письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а отже КВІ вказані порушення не розцінювались як невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Слід зазначити, що згідно даних у матеріалах особової справи ОСОБА_5 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення.

Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого стати на шлях виправлення, так як неявка на реєстрацію останнього не носить систематичний характер, також він до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, скарг від сусідів та жителів на нього не надходило.

Крім того, суду не надано даних про дійсні причини не виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Вирішення подання без цього та без участі його в судовому засіданні або ж за наявності даних про його належне повідомлення, буде фактичним прийняттям рішення про погіршення становища засудженого.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що подання слід повернути за відсутністі підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Доманівського РП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання повернути до КВІ для продовження виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1