overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2759/16-к
Провадження №1-кп/0274/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника потепілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000598 від 10.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
05.05.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000598 від 10.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 21.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У підготовче судове засідання призначене на 08.07.2016р. обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився, про місце, час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не сповістив.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Потерпіла та її представник з клопотанням прокурора погодилися.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити т.в.о. начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.07.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами на 14-15 годин 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/337/16-к
Провадження № 1-кп/0285/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, проживаючого АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1)30.04.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.09.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 3 місяці 27 дні

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 11.07.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню недопитана значна кількість свідків також ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.09.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2016 р. м. Житомир
За змістом цього "оскарження", воно є апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року.
Разом з тим, за своєю формою та змістом цей документ не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, в порушення вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі конкретно не зазначено вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду, до неї не додано копій в кількості, необхідній для надсилання їх сторонам потерпілій та прокурору.
Крім того, за своїм змістом дана апеляційна скарга містить умовиводи та неприпустимі твердження щодо сторони обвинувачення та судді, що постановив вирок, які перешкоджають її розгляду апеляційною інстанцією.
За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, необхідно залишити дану апеляційну скаргу без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 достатній строк для усунення зазначених недоліків та складання нової за змістом апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4 , ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та складання нової за змістом апеляційної скарги.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
Справа № 357/7395/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 05.05. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 06.07.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 05.05. 2016 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1,315 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 05.05. 2016 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.07.2016 року на 09годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2551/16-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 05.07.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 на 20.07.2016 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа №133/1327/16-к

08.07.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 17.11.2015 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 17.11.2015 на 10 годину 11 липня 2016 року в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , свідків .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

08.07.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1023/16-к
1-в/142/416/16
"07" липня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Голосіївського райсуду від 30.09.2014 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 19.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 05.05.2014 року по 11.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського райсуду від 30.09.2014 року, на 1(один) місяць 22 (двадцять два) дні .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 148/1401/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/152/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 19.07.2016 року на 14:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/921/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про направлення кримінального провадження №0003567 від 12 травня 2016 року до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності,-
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про направлення кримінального провадження №0003567 від 12 травня 2016 року до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, яка надійшла для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про розгляд клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про направлення кримінального провадження №0003567 від 12 травня 2016 року до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 04 липня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника Кордонського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності та зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Повний текст ухвали суду буде складено 08.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1993/16-к Провадження №11-кп/772/1007/2016
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 липня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року, якою в задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 ,

було відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 05.07.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, в якій він спросив скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року та задовільнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали місцевого суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Як вбачається із матеріалів провадження апеляція була надіслана до суду з порушенням 7-денного строку на оскарження ухвали місцевого суду і в ній взагалі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 472/590/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2016 р.смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів , щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів , щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 246 КК України, та призначити розгляд скарги на 07 липня 2016 року на 11.30 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1