ВИРОК
Іменем України
12.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, одруженої,маючої на утриманні 2х малолітніх дітей, не працюючої, раніше судженої 29.01.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289 КК України до 5років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільненої від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік , без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.10.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_4 , повторно,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , зайшла в супермаркет "АШАН", що по вул. В.Великого,58 у м.Львові та перебуваючи у торговому залі серед торгових рядів і не маючи на меті придбання товарів заховала за пазуху куртки шість плиток шоколаду марки "Мілка", загальною вартістю 148,20 грн., після чого направилась у сторону кас. Пройшовши повз касу та не заплативши за вказаний товар, ОСОБА_4 винесла його за межі супермаркету. Виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для проведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчила злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки, в цей час була виялена працівником служби охорони даного закладу.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 22.10.2015 року скоїла крадіжку шоколадок у супермаркеті, однак за межами торгового залу була затримана працівниками охорони, а викрадене у неї вилучено. У скоєному щиро розкаялась.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився,надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності,вказав,що матеріальних претензій до обвинуваченої немає.
Суд у відповідності до ст.325 КПК України вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває,має на утриманні двох малолітніх дітей . Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, повернення викраденого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що її виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення .

Речовий доказ(а.с.29) диск із записом з камер відеоспостереження залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання -1(один) рік позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Речовий доказ(а.с.29) диск із записом з камер відеоспостереження залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1