overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/141/16-к
У Х В А Л А
13.04.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні №0000066 клопотання про проведення допиту свідків,-
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про проведення допиту свідків по кримінальному провадженню №0000066.
В клопотаннях слідчий ставить питання щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою встановлення кола осіб причетних до підроблення офіційних документів.
В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання про об`єднання скарг в одне провадження.
Слідчий та прокурор не заперечили проти об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні, якщо існують обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показання.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Клопотання про проведення допиту свідків винесені в рамках одного кримінального провадження №0000066.
Враховуючи вищевикладене, клопотання винесені в кримінальному провадженні №0000066 про проведення допиту свідків за №1-кс/615/129/16, №1-кс/615/133/16, №1-кс/615/135/16, №1-кс/615/136/16 та №1-кс/615/137/16 доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 225, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання винесені в кримінальному провадженні №0000066 про проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 1-кс/615/129/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/1843/16-к
Номер провадження 1-кп/643/434/16
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ, Луганської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 19.05.2016 року на 12 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
13.05.2016
Справа № 642/2811/16-к
Провадження № 1-кс/642/748/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Запорізької філії ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2016 року № 2404/2016-2.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 травня 2016 року 14 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, посадову особу Ленінського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1461/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/159/16
16 травня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві Харківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В:
З метою встановлення фактів, які ОСОБА_3 вважає суттєвими, 25.04.2016 особисто звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням №25/2 про проведення ряду слідчих дій. Станом на 05.05.2016 слідчий ОСОБА_5 не задовольнила вищезазначеного клопотання. На думку ОСОБА_3 проведення ряду слідчих дій, які вказані в її клопотанні, необхідно для об`єктивного та всебічного розгляду справи з метою встановлення фактів, які вона, як потерпіла сторона, вважає суттєвими.
В судове засідання від скаржника надійшла заява про залишення її вимог без задоволення, оскільки в ході судового розгляду отримала постанову слідчого про задоволення її клопотання про проведення відповідних слідчий дій.
Доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 не спростовують доводів слідчого, викладених в постанові про задоволення клопотання про проведення слідчих дій.
З огляду на викладене, на теперішній час підстав для скасування постанови слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.04.2016 слідчий суддя не вбачає, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/679/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1320/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 05 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/1557/16-к
Провадження № 1-кп/727/137/16
про виправлення описки
19 квітня 2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2016 року засуджено ОСОБА_3 і призначено їй покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами стром на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. В силу ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки : 1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідивши матеріали справи, судом виявлено допущену описку, а саме неправильно вказано прізвище потерпілого в мотивувальній частині вироку, яку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2016 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та вказати правильно прізвище потерпілого « ОСОБА_4 замість « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 724/628/16-к
Провадження № 1-кп/724/57/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09 червня 2016 року на 15.30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5007/16-к
н/п 1-кс/640/2726/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 192 КК України за її заявою від 14.03.2016 (ЖЕО № 7254) та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 призначити на 10-00 год. 04 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у строк до 04.04.2016 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1364/16-r Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1213/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 133/997/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 30.10.2014 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні старшого інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

13.07.2015 р. ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації, де знаходиться по теперішній час.

Представник Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив злочину, задовільно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2014 р. у виді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар 16.05.2016
Провадження №11-кп/772/786/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 травня 2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 13.05.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.15 годину 16 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1152/16-к
У Х В А Л А
16.05.2016 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.146 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 26.05.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.