Справа № 522/5651/16-к
Провадження № 1-кп/522/676/16
(в порядку ст. 34 КПК України)
26 квітня 2016 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м/с «Горьковський», Новоолександрійського району, Ставропольського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності згідно вимог ст. 34 КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник посилався на наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що знаходячись на частині території Донецької області (Новоазовському районі, Донецької області), яка відповідно до постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17 березня 2015 року № 254-VIII є тимчасово окупованою територією України та не підконтрольна Збройним силам України, у період з серпня 2014 року і до 09.02.2016, керуючись особистими мотивами, приймав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо збройного протистояння силам АТО, а саме особисто здійснював несення служби та участь у військових діях із застосуванням зброї, з метою зміни меж територій та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин скоєний на території Новоазовського району Донецької області. Зі змісту обвинувального акту не вбачається конкретних об`єктів посягання та їх адреси, а також того, що були вчиненні якісь конкретні дії для реалізації наміру, які свідчили б про можливі наслідки. В обвинувальному акті чітко зазначено, що саме знаходячись на частині території Донецької області (Новоазовському районі, Донецької області), у період з серпня 2014 року і до 09.02.2016, приймав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо збройного протистояння силам АТО, а саме особисто здійснював несення служби та участь у військових діях із застосуванням зброї, з метою зміни меж територій та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тому необхідно виходити з тих обставин, що зазначені в обвинувальному акті, а не з припущень.
Згідно частини першої статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
Головуючий суддя:
Судді: