Справа №766/8740/16-к
н/п 1-кс/766/4480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
18.08.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та працівникам поліції, що діють за його дорученням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відеозаписів з камер відео-спостереження, що розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 06:00 год. по 18:00 год. 25.07.2016 року, де здійснити їх вилучення.

Вказане клопотання мотивував тим, що до чергової частини Херсонського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 12.08.2016 року близько 11:30 год., троє невідомих чоловіків перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили викрали гр. ОСОБА_4 , 1938 р.н., який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

12.08.2016 року за даним фактом СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відкрито кримінальне провадження № 0004412 від 12.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1938 р.н., 25.11.2015 року звертався до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області з заявою про те, що його цивільна дружина ОСОБА_6 , з якою він прожив близько 15 років за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться в тяжкому стані в лікарні, в якій головний лікар повідомив останньому, що після смерті його цивільної дружини, зазначену квартиру продадуть, а ОСОБА_5 , виселять так як він в ній не приписаний, а також повідомив те, що юрист на ім`я ОСОБА_7 має на руках документи на його виселення.

13.08.2016 року, ОСОБА_8 , було допитано в якості свідка, під час чого останній повідомив, що при розмові зі своїм дядьком ОСОБА_5 , 1938 р.н., останній повідомив, що після смерті його цивільної дружини ОСОБА_6 , він спілкувався з лікарем (яким саме не вказав), який сказав, що так як ОСОБА_4 , не приписаний за адресою свого проживання, а жінка його померла, він може втратити квартиру в якій вони разом проживали, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також свідок повідомив, що коли ОСОБА_6 була жива у них за невідомих обставин зникла домова книга.

Також було встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.08.2016 року, квартира в якій проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , від 21.07.2016 року на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: ХТБ№294, виданого 16.08.2000 року Херсонською Товарною Біржею " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30606647 від 25.07.2016 року 08:41:36, було внесено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані відеозаписів з камер відео-спостереження, що розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 06:00 год. по 18:00 год. 25.07.2016 року, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та працівникам поліції, що діють за його дорученням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відеозаписів з камер відео-спостереження, що розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 06:00 год. по 18:00 год. 25.07.2016 року, де здійснити їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали строком до 17.09.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1