ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 12.01.2015 року внесено до ЄРДР за №0000191, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 02.02.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.08.2010 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 03.11.2011 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі п. а ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році», вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.05.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, 11.01.2015 року в період часу з 19-50 год. по 21-00 год. та 12.01.2015 року в період часу з 00-30 год. по 05-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, незаконно шляхом злому замка на вхідних дверях проник до підвального приміщення Херсонського Таврійського ліцею мистецтв, що розташований по вул. Блюхера, 44 в м. Херсоні, звідки повторно таємно викрав чавунні труби загальною вагою 760 кг вартістю 2 204 грн., трубний ключ №2 вартістю 30 грн., трубний ключ №3 вартістю 50 грн., пилку по металу вартістю 10,96 грн., пилку по дереву вартістю 12 грн., велосипед «Ардіс» вартістю 600 грн., чим завдав Херсонському Таврійському ліцею мистецтв майнову шкоду на загальну суму 2 906,96 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав суду показання про те, що дійсно у інкримінований йому період часу гуляв з приятелями на вулиці, від одного з них надійшла пропозиція вкрасти металобрухт з підвального приміщення ліцею, що по АДРЕСА_1 , на що всі дали згоду, після чого пішли, взяли монтировку, якою у подальшому зламали замки, поламали чавунні труби, що були в підвальному приміщенні, та на тачці відвезли їх в пункт прийому металобрухту і здали.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини і щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Пред`явлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди, з огляду на визнання його обвинуваченим у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Звільнити ОСОБА_4 з - під варти негайно після проголошення вироку.

У разі направлення ОСОБА_4 для реального відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати йому у строк відбуття покарання час перебування ним під вартою з 23 березня 2016 року по 14 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Херсонського Таврійського ліцею мистецтв Херсонської міської ради в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 17 078,71 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім грн. 71 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 860,10 (вісімсот шістдесят грн. 10 коп.) грн. (а.п. 54-55).

Речові докази у справі: чавунні труби вагою 600 кг - вважати повернутими законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1