Cправа № 750/6718/16-к
Провадження № 1-кс/750/2157/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 22.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2016 року слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість скопіювати матеріали судової справи №750/5442/16, а саме: копії дисків з технічними записами судових засідань від 10.06.2016 року та 22.06.2016 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява від заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, розпочатому 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, за фактом втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, шляхом вмовляння та погроз з боку ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального провадження №0001985 від 22.03.2015 року (судова справа №750/5442/16) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_5 показав, що до вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , його шляхом вмовляння та погроз втягнув ОСОБА_6 . Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що він був свідком того, як ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження обставин втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність ОСОБА_6 , слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Аналогічна позиція зазначена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, де зазначається, що беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що вказана у клопотанні справа №750/5442/16 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з долучених документів, зокрема вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що справа по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_9 має зовсім інший номер (751/5442/16), аніж вказаний у клопотанні слідчого. Також, слідчим не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому копії вказаних у клопотанні дисків технічного запису судових засідань від 10.06.2016 року та 22.06.2016 року і йому було відмовлено в наданні таких, а з долученої до клопотання копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2016 року (справа №751/5442/16) вбачається, що такий не набрав законної сили на час звернення слідчого з вищевказаним клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів справи №751/5442/16 та можливість копіювання дисків з технічним записом судових засідань від 10.06.2016 та 22.06.2016 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1