03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5570/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 25 березня 2016 року після відбуття строку покарання; проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2016 року, близько 14.30, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля кіоску, розташованого по вул. Гайдамацькій, 60 в м. Дніпрі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, під виглядом необхідності проїзду до кінця вул. Гайдамацької, попросив у ОСОБА_5 мопед, заздалегідь не маючи на меті виконання взятого на себе зобов`язання щодо повернення транспортного засобу. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 мопед, після чого ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливої зацікавленості, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Хонда Діо AF 28», належним потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 7 872, 35 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що, вживши спиртні напої, заволодів вказаним мопедом, належним потерпілому, взявши його під надуманим приводом.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про незаконне заволодіння належним йому мопедом (Т.1, а.с. 7), -

- протоколом огляду та вилучення від 17 травня 2016 року мопеду «Хонда Діо», з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 10-12), -

- талом про реєстрацію мопеду «Хонда Діо AF 28», належного потерпілому ОСОБА_5 , і товарним чеком про його придбання (Т.1, 18), -

- постановою судді Ленінського районного суду від 15 червня 2016 року, якою ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування мопедом Хонда Діо» у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 17 травня 2016 року, близько 18.10 (Т.1, а.с. 39), -

- довідкою УОІ ГУНП в Дніпропетровській області,я кою підтверджено повторність вчинення злочину ОСОБА_4 за наявністю у нього судимостей за тотожні та однорідні протиправні дії (Т.1, а.с. 40-41), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/12.2-461 від 11 липня 2016 року, яким встановлено середню ринкову вартість мопеду «Хонда Діо AF 28» у розмірі 7872, 35 грн. (Т.1, а.с. 54-56), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини заволодіння мопедом, належним потерпілому, та свій подальший маршрут слідування на мопеді вулицями м. Дніпра (Т.1, а.с. 57-65).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 289 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким; його каяття та сприяння розкриттю злочину як обставину, що пом`якшує покарання; і разом з тим, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, - що є обставиною, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 задовільно характеризується, раніше судимий та схильний до продовження протиправної поведінки.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп.

Речовий докази у кримінальному провадженні мопед «Хонда Діо AF 28», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 14), - вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1