Дата документу Справа № 331/5405/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0001211 від 08.04.2015 р. щодо ОСОБА_1

22 серпня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/477/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

підозрюваного ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 4 серпня 2016 року (1-кс331/2752/2016, 331/5405/16-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованому і проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому:

24 вересня 2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч.3 ст.303 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -

затриманому 19 лютого 2015 року,

продовжено строк тримання під вартою до п`яти місяців до 5 вересня 2016 року.

Згідно оскарженій ухвалі слідчого судді -

слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 7 березня 2013 року первинно повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчинені ним у співучасті з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, -

незаконного позбавлення волі з 19 грудня 2012 року по 28 січня 2013 року потерпілих ОСОБА_10 і неповнолітньої ОСОБА_11 , утриманні їх весь цей час в житловому приміщенні будинку АДРЕСА_2 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Вмотивовуючи своє рішення слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри і наявність ризику переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки щодо нього вже здійснювалися заходи розшуку, тобто наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також є наявними ризики перешкоджання підозрюваним слідству та продовження ним злочинної діяльності.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити слідчому у продовженні строку тримання під вартою з посиланням на таке:

- перебування у попередньому ув`язненні 17 місяців, тоді як сукупний строк тримання під вартою не може перевищувати шести місяців;

- до арешту наявність постійно мої роботи у своєму господарстві, наявність батьків пенсійного віку;

- узаконення своїх відносин з цивільною дружиною 8 серпня 2015 року.

При здійсненні апеляційного розгляду:

встановлено, що
ухвалений Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 4 грудня 2015 року обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.146 КК України, яким його було засуджено за сукупністю вироків в силу ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі, - ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2016 року було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції,

18 травня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.146 КК України повернуто прокурору,

загальний строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 під час здійснення досудового розслідування - в межах п`яти місяців;

підозрюваний і в його інтересах адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

прокурор ОСОБА_6 знайшов судове рішення законним і обґрунтованим, тому просив залишити його в силі.

За результатами апеляційного розгляду суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним злочину обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про продовження підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням вчинення ним злочину середньої тяжкості та даних про його особу, переховування від слідства.

Враховуючи, що на цей час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження:

слідчий суддя мав право і прийняв законне і обгрутоване рішення про продовження строку тримання під вартою в межах строків досудового слідства;

органи досудового слідства вправі здійснювати слідчі (розшукові) дії за правилами діючого кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України
строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, в межах строків досудового розслідування тримається під вартою в межах п`яти місяців. Тому, строки тримання його під вартою, передбачені ч.3 ст.197 КПК України не порушені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 4 серпня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4