Справа № 171/2647/15-к

В И Р О К
іменем України
встановив:
04.11.2015 року близько 21 год. малолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 проходили мимо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та домовилися вчинити крадіжку зі вказаного магазину, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрали наступне майно: шоколад «Міленіум молочний» - 3 шт., вартістю по 18,2 гр., шоколад «Міленіум з горіхами» - 3 шт., вартістю по 27,8 гр., шоколад «Любімов молочний» - 3 шт., вартістю по 16,3 гр., сардельки із сиром, вагою 1,226 кг, вартістю 76,9 гр. за 1 кг, сардельки «Бородинські», вагою 2,158 кг, вартістю 47,5 гр. за 1 кг, шинку «Кузьмич», вартістю 70,2 гр., сік «Садочок», вартістю 27,5 гр., запальнички 5 шт., вартістю по 6.5 гр., напій слабоалкогольний «Рево», вартістю 26,2 гр., батончик «Снікерс» - 4 шт., вартістю по 21,1 гр., чіпси «Бубка» - 4 шт., вартістю 17,2 гр., сухарики «Бубка» - 5 шт., вартістю по 5,5 гр., напій енергетичний «4х4» - 5 шт., вартістю по 7,3 гр., гумку жувальну «Орбіт» - 12 шт., вартістю по 9,1 гр., цукерки «Трюфель» молочні 3 кг, вартістю по 92,5 гр. за 1 кг, печиво «Наполеон», вагою 2,3 кг, вартістю 42,6 гр. за 1 кг, вафлі 5 шт., вартістю по 3,1 гр., пакети 3 шт., вартістю по 3 гр., грошові кошти в сумі 2872,18 гр., внаслідок чого завдали ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4138,64 гр.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав, від надання пояснень відмовився.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами.
Так, з протоколу огляду від 05.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав грошові кошти в сумі 190 гр. та пачку сухариків «Флінт», ОСОБА_7 добровільно видав кошти в сумі 462 гр. та 2 порожні пляшки з-під напою «Рево».
Розпискою продавця магазину «Центральний» ОСОБА_10 підтверджується отримання вилученого майна у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що на день вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 не досяг 14-річного віку, тобто ОСОБА_8 не являється суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана із проникненням в інше сховище. Суд вважає, що кваліфікуюча ознака «вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб» підлягає виключенню, оскільки ОСОБА_8 не являється суб`єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому дії ОСОБА_7 , вчинені за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_8 , не можуть кваліфікуватися як співучасть.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується за місцем навчання та проживання посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, являється вчинення даного злочину у неповнолітньому віці, щире каяття.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.с.104, 75 КК України.
Цивільний позов, заявлений ФОП ОСОБА_9 , підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4138 гр. 64 коп. В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства кошти в сумі 652 гр. були вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і повернуті потерпілій, тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_7 коштів сумі 3486 гр. 64 коп., оскільки частково сума викрадених коштів повернута потерпілій.
Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне передати власнику ФОП ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Цивільний ФОП ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3486 гр. 64 коп.
Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_10 , передати власнику ФОП ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Суддя: