overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2811/15-к
Провадження № 1-кп/552/207/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року Київський районний суду м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю секретаря - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000108 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000108 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході судового розгляду пояснення свідка ОСОБА_8 , суперечать показанням наданим іншим свідком ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання судом дозволу на тимчасовий доступ до документів в порядку ч.2 ст. 333 КПК України. Вказаний доступ не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки лише під час судового розгляду виникла необхідність усунення протиріч в показаннях вказаних свідків, з метою повного всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, та необхідно перевірити достовірність показань свідка ОСОБА_8 та їх значення у цій справі.
Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, прокурора який підтримав своє клопотання, вирішив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS повідомлення кінцевого обладнання з абонентським номером, що належить ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 36,333 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 ,і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS повідомлення кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 у період з 01.03. по 01.04.2015 року включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді
Доручити виконання відповідної ухвали працівникам УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, або прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , або іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням останнього.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/323/16-к
Провадження №1-кп/548/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000088 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000088 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2016 року на 09 годину 35 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/14/16-к
Номер провадження 1-кп/697/21/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, потерпілого в наслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11.01.2016р. о 12.45 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 695/3671/15-к
номер провадження 1-кп/695/29/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000901 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначене на 25.02.2016 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.
В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити повторно судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 28.03.2016 року о 14-00 год.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити Золотоніській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/6753/2012
У Х В А Л А

27.11.2012 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Федоровій І.В.

а також за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2012 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, та яким згідно довіреності був уповноважений володіти, користуватись та розпоряджатись ОСОБА_4, через хвіртку проникли у подвіря будинковолодіння №12 вул. Кольцова м. Сміла і заволоділи вказаним автомобілем, перегнали до м. Вінниця, де продали ОСОБА_9, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого та потерпілого. які підтримали клопотання, підозрюваного і його захисника, які просили обрати іншу міру запобіжного заходу, не повязану з триманням під вартою, вважаю, що підозра. у вчиненні ОСОБА_2А 15 листопада 2012 року кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України є обґрунтованим.

Є підстави, вважати, що існує ризик вчинення ним перешкоджання кримінальному провадженню, але при цьому прокурор не навів доказів про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати більш мякий запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою підозрюваного ОСОБА_2 відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобов`язання, і зобовязати його:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із міста Сміли , без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим;

Ухвала діє протягом 2 місяців з дня її постановлення і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 2315/6613/2012 р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Ульянкіна О.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,
Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченій за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.
Прокурор заявив клопотання про передачу даної кримінальної справи судді Овсєнку В.В. для обєднання з справою № 2315/4503/2012, 1/2315/305/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Розглянувши клопотання суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в провадженні суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, яка знаходиться в стадії судового розгляду і її розгляд окремо, як і справи, що надійшла, може порушити вимоги ст.22 КПК України і потягнути неправильне застосування закону та призначення покарання при наявності доведення винності ОСОБА_1
Тому справи № 2315/6613/2012, 1/2315/433/2012 та № 2315/4503/2012, 1/2315/305/2012 необхідно об'єднати та розглянути в одному провадженні.
Керуючись ст.ст.26, 240, 245 КПК України, -
Кримінальну справу № 2315/6613/2012, 1/2315/433/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України передати судді Овсієнку В.В., обєднавши її з кримінальною справою № 2315/4503/2012, 1/2315/305/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України і присвоїти їй № 2315/4503/2012, 1/2315/305/2012 та призначити в судове засідання на 24 грудня 2012 року 10 год. з участю прокурора та захисника.
В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 712/1822/16-к
Провадження 1кп/712/170/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 березня 2016 р. на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: паперові папки в кількості 24 шт., які упаковано в поліетиленовий пакет, прошито ниткою та скріплено біркою (вилучено з сейфу №5) (пакет №4), папка номер 7.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: папка зеленого кольору з написом «Обр. 9.1», оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: вироби з жовтого та білого металу і «шматки» жовтого та білого металу, що упаковані в 24 пакети з номерами 1-24. Пакет №13, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 17:45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: двадцять запечатаних конвертів. Конверт 17, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2535/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
26 лютого 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000446 від 20.01.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_2 від 29.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000446 від 20.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за заявою представника ДП «УАТП «Хорів-АВІА» щодо незаконних дій колишнього керівництва ДП.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого, та, як вбачається з наданих документів, у встановлений на оскарження строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 20.01.2015 р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 березня 2016 р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги повідомити керівника Киїівської місцевої прокуратури № 7 м.Києва.

Слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві подати у судове засідання кримінальне провадження № 0000446 від 20.01.2015 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1