Справа№751/6729/16-к
Провадження №1-кс/751/2244/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 08 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ТОВ «Сферастрой СЖК» про скасування арешту
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Сферастрой СЖК» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» відновлення всіх видаткових операцій з грошовими коштами за даними рахунками.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала.
Слідчий вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», зупинено видаткові операції за картковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів згідно чинного законодавства, зобов`язано службових осіб Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» надати слідчим у кримінальному провадженні довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту на грошові кошти.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що на спростування доводів товариства не надано жодних доказів і відповідно слідчий суддя погоджується з цими доводами, тому вважаю доведеним, що на даний час відпала потреба в накладеному арешті і він підлягає скасуванню з відновленням видаткових операцій з грошовими коштами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України
Клопотання ТОВ «Сферастрой СЖК» про скасування арешту - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1