Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу тримання під вартою)

25 травня 2016 р. справа № 174/295/16-к

п/с 1-кс/174/59/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що надійшло до суду 25 травня 2016 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України: про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, освіта загальна-середня, перебуває в шлюбі, має на утриманні сина у віці семи років, тимчасово не працюючий, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: останній раз - 22.02.2016 року Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стром на 2 роки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, - підозрюваний у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджений 22.02.2016 року Вільногірським міським судом, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стром на 2 роки, однак судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення - злочини, в період іспитового строку.

Так, повторно, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, 27 березня 2016 року близько 05 години 10 хвилин, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким, шляхом пошкодження навісного замка з допомогою пилки по металу, проникли в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооператива "Ентузіаст" по вул. Ентузіастів в м. Вільногірську Дніпропетровської області, звідки, діючи спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, спільними зусиллями викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: Велосипед «Україна» вартістю 500 гривень, каністру із нержавіючої сталі ємкістю 26 літрів, вартістю 650 гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1150.00 грн.

Цими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення .

28.03.2016 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000104, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Він же, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, 10 квітня 2016 року близько 03 години 10 хвилин, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким, діючи умисно, перелізли через огорожу, тим самим потрапивши на територію ПАТ «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинське УЕГГ Верхньодніпровської дільниці, що розташоване по вул. Промисловій, 14, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, де підійшли до вікна приміщення № 14, та сумісними зусиллями, за допомогою плоскогубців, які приніс заздалегідь з собою ОСОБА_6 , зняли решітку, після чого розбивши вікно, проникли до вказаного приміщення, звідки діючи спільно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, сумісними зусиллями викрали майно, належне ПАТ «Дніпропетровськгаз», а саме: електроножовку 1100Е, вартістю 1450 гривень, дриль в зборі, вартістю 205 гривень, болгарку ДВТ, вартістю 252 гривні, перфоратор "Бош», вартістю 1023 грн., перфоратор, вартістю 916 гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинили підприємству ПАТ "Дніпропетровськгаз" майнову шкоду на загальну суму - 3846.00 грн.

Цими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення .

14.04.2016 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000126, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.04.2016 року прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, вищевказані кримінальні провадження об`єднанні в одне, під єдиним номером 0000104 від 28.03.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

15.04.2016 р. органом досудового слідства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, допитаний в якості підозрюваного, він визнав свою вину та надав показання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 з`явився за викликом слідчого о 13.30 год. 25.05.2016 р.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених злочинів, підтверджується рядом доказів, а саме: протоколом заяви про скоєння злочину від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту ряду свідків, в тому числі тих, що придбали у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше викрадене майно; протоколом огляду каністри об`ємом 26 літрів; протоколом пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 ряду свідків, які його впізнали; речовими доказами та іншими.

Кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного доходу, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, за які судимість не погашена та не знята в установленому законом порядку, та знову скоїв тяжкий злочин в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, тобто схильний до вчинення кримінальних правопорушень, - слідчий керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 194, 199 КПК України, прохає застосувати запобіжний захід до підозрюваного у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали досудового розслідування та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 доведено, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваному продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від досудового слідства; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні зазначеного злочину, скарг на незаконні дії слідчого не має, прохає обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, - слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, що він неодноразово вчиняв умисні злочини, в тому числі корисні та такі, що відносяться до категорії тяжких, не працевлаштований, вчинив два епізоди тяжкого злочину в період звільнення від покарання з іспитовим строком, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за можливе і необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Заперечення підозрюваного ОСОБА_5 суд не приймає, оскільки факт неодноразового вчинення ним умисних злочинів та обгрунтована підозра у вчиненні ним двох злочинів в період звільнення від покарання з іспитовим строком, та які відносяться до категорії тяжких, надає достатньо підстав вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, і не надає підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою на шістдесят днів з 25 травня 2016 р. по 24 липня 2016 р., суд, відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, визначає розмір застави. З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі наближеному до максимального, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 80 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.2п.5, 184,193,194,196, 309, 372, 395, 532-534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто, з 25 травня 2016 р. по 24 липня 2016 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави Україна.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення, на строк - 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпропетровського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Дніпропетровського СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

В разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти, в зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід в виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена підозрюваним, його захисником та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1