У Х В А Л А
Справа № 184/724/16-к
Номер провадження 1-в/184/228/16

21.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 26.01.1999 року Чернігівським обласним судом за ст.93 п.«А», ст.93 п.«Е», 142 ч.3, 193 ч.3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнена 22.05.2006 року відповідно до постанови Галицького райсуду Івано-Франківської області від 15.05.2006 року на підставі ст.82 КК України, замінено не відбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджена Деснянським райсудом м. Чернігова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Новозаводського райсуду м. Чернігова від 01.07.2015 року замінено не відбуту частину покарання 2 роки 10 місяців 24 дні на обмеження волі згідно ст.82 КК України, ст.57 ч.2, 3 КВК України, ст..539 КПК України. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року зараховано в строк покарання час з 25.05.2012 року по 27.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст..72 КК України, ст..ст.537-539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона відбула частину строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, добросовісно виконувала свою роботу, виконує всі законні вимоги адміністрації, має ряд захворювань, приймала участь в культурно-масових заходах, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується незадовільно, заохочень та стягнень не має, норму виробітку не виконує, у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктна, на критику реагує агресивно, до виконання передбачених законом вимоги персоналу установи ставиться задовільно, не проявляє соціально-корисну активність в роботі самодіяльних організацій, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки достатніх та обґрунтованих підстав для застосування вимог ст. 81 КК України в даному випадку не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженій ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1