Справа № 740/2760/16-к
Провадження № 1-кс/740/403/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

03 серпня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001214 від 01.08.2016про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 2 місяці, 10 липня 2015 року звільнений від відбування покарання з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області з подальшим встановленням адміністративного нагляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.08.2016 близько 07.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до підвального приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , звідки викрав бензокосу марки «Viper» та комплектуючі до неї.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 01.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.08.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.08.2016 року о 21 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання о 20 год. 10 хв. 01.08.2016 року.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є:

- заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що в ніч з 31.07.2016 року на 01.08.2016 року невідома особа шляхом відкриття навісного замка на підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 здійснила крадіжку бензотримера марки «Viper CG430B» та комплектуючих до нього;

- протокол огляду місця події від 01.08.2016 року, в ході якого було зафіксовано відсутність в приміщенні підвалу бензотримера марки «Viper CG430B» та комплектуючих до нього;

- протокол затримання ОСОБА_6 , під час якого у нього було вилучено бензотример марки «Вайпер» та комплектуючі до нього;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який показав, що 01.08.2016 року близько 07.00 год. він взяв ключі він підвального приміщення свого будинку та спустився до підвалу. Відчинивши своє підвальне приміщення, він взяв напильник, яким відчинив навісний замок він підвального приміщення своєї сусідки потерпілої ОСОБА_7 та викрав звідти бензотример марки «Вайпер» та комплектуючі до нього. Все це він склав у рюкзак червоно-чорного кольору та тканину коричневого кольору, після чого пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , котрого попросив знайти людину, яка зможе купити вказані речі, при цьому пояснив, що вказані речі належать особисто йому. В подальшому ОСОБА_9 знайшов чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який згодився купити вказані речі, проте на момент пропозиції у нього не вистачило коштів на покупку;

- протокол проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 підтримав всі раніше надані показання та відтворив у дійсності обставини крадіжки, при цьому вказав на місце, через яке він проник до підвального приміщення, та де саме знаходились викрадені ним речі;

- протокол огляду предметів, вилучених у ОСОБА_6 за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого потерпіла підтвердила, що речі, вилучені у ОСОБА_6 , належать їй і були викрадені з належного їй підвального приміщення в ніч на 01.08.2016 року;

- протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю підтвердив раніше надані показання та пояснив, що ним також було вчинено крадіжку за наступних обставин: у травні 2016 року він перебував на вулиці Василівській в м. Ніжині, де з метою крадіжки, заздалегідь знаючи, що господарі відсутні, він проник до приміщення будинку, в якому проживає його знайомий ОСОБА_11 , звідки здійснив крадіжку оргтехніки.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте засобів зв`язку він на даний момент не має, також до затримання мав намір виїхати до м. Київ. Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, що загрожує йому у разі доведення його вини, може залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час встановити місцезнаходження викраденого останнім у повному обсязі не представилось за можливе; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки оперативним шляхом встановлено, що протягом останнього часу ОСОБА_6 на території м. Ніжина вчинив ряд кримінальних правопорушень, притягувався до кримінальної відповідальності та судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні до ОСОБА_6 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 травня становить 1450 грн.та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 10-00 год. 03 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов*язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов*язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Джамбул Республіки Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 2 місяці, 10 липня 2015 року звільнений від відбування покарання з Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області з подальшим встановленням адміністративного нагляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 20 год.10 хв. 29 вересня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 (п*ятидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000562;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000562 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_6 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001214 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1