718/2913/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Буковинаплемсервіс», не військовозобов`язаної, не судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, матері-героїні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в липні 2011 року, травні 2012 року, червні 2012 року, липні 2013 року в АДРЕСА_2 , працюючи головним бухгалтером відповідно до наказу №116-к від 11 жовтня 2006 року колишнього ВАТ «Буковинаплемсервіс», правонаступником якого в даний час є ПАТ «Буковинаплемсервіс», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в інтересах випускників Кіцманського технікуму Подільського державного аграрного університету з метою виконання угоди про цивільну підготовку фахівців з вищою освітою для агропромислового комплексу внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - повідомлень до направлення на роботу випускників Кіцманського технікуму та довідок про підтвердження працевлаштування, що не відповідають дійсності, з посвідченням відтиском мокрої печатки підприємства та з власноручним виконанням підпису від імені директора товариства ОСОБА_5 , надавши цим документам статусу офіційних документів, а саме: повідомлень б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_6 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_7 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_8 , № 01-05/1382 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , № 01-05/1370 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_10 , № 01-05/1449 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_11 , б/н від 30.06.2013р. на ім`я ОСОБА_12 , та довідок ОСОБА_7 , ОСОБА_9 № 38 від 25.05.2012р., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 № 51 від 23.05.2012р., ОСОБА_11 № 37 від 24.05.2012р., ОСОБА_12
Мойсюк ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що відомості в офіційних документах: повідомленнях про направлення на роботу б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_6 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_7 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_8 , № 01-05/1382 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , № 01-05/1370 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_10 , № 01-05/1449 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_11 , б/н від 30.06.2013р. на ім`я ОСОБА_12 , та у довідках про підтвердження працевлаштування ОСОБА_7 , ОСОБА_9 № 38 від 25.05.2012р., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 № 51 від 23.05.2012р., ОСОБА_11 № 37 від 24.05.2012р., ОСОБА_12 , не відповідають дійсності та містять недостовірну інформацію особисто використала їх, надавши в Кіцманський технікум Подільського державного університету як підтверджуючі певні факти документи, використавши їх таким чином.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю та надала показання про вищенаведені обставини справи.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена, в її діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вона вчинила службове підроблення, тобто будучи службовою особою видала завідомо неправдиві офіційні документи з внесенням до ним завідомо неправдивих відомостей, та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблені документи.
Речові докази по справі: шість довідок про підтвердження працевлаштування на ПАТ «Буковинаплемсервіс» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 № 38 від 25.05.2012р., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 № 51 від 23.05.2012р., ОСОБА_11 № 37 від 24.05.2012р., ОСОБА_12 ; сім повідомлень до направлення на роботу № 01-05/1382 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_7 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_8 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_6 , № 01-05/1370 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_10 , № 01-05/1449 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_11 та б/н від 30.06.2013р. на ім`я ОСОБА_12 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.124-125), слід залишити у справі.
По справі понесені витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документів вартістю 491,92 гривень (Т.2 а.с.115), які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинені нею злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин не встановлено.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 обставиною є щире каяття.
Суд враховує також особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима (Т.2 а.с.179) та вперше вчинила невеликої тяжкості злочини, позитивно характеризується за місцем проживання (Т. 2 а.с.180) та по місцю роботи (Т. 2 а.с.182), має двох неповнолітніх дітей 2000 року народження та 2002 року народження (Т. 2 а.с.180, 184, 186), являється матір`ю героїнею (Т. 2 а.с.183), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 2 а.с.181).
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 14 років.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, суд вважає, що достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від покарання на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона має двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені на умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України: в) особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Суд знаходить можливим звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки вчинені нею злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, вона має двох неповнолітніх дітей і надала згоду на застосування амністії.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 395 КПК України, ст.1 п. «в», ст. 9 закону України «Про амністію у 2014 році», суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання: - за ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на один рік; - за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десть) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,92 гривень у відшкодування понесених по справі витрат за проведення технічної експертизи документів.
Речові докази по справі: шість довідок про підтвердження працевлаштування на ПАТ «Буковинаплемсервіс» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 № 38 від 25.05.2012р., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 № 51 від 23.05.2012р., ОСОБА_11 № 37 від 24.05.2012р., ОСОБА_12 ; сім повідомлень до направлення на роботу № 01-05/1382 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_9 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_7 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_8 , б/н від 30.06.2011р. на ім`я ОСОБА_6 , № 01-05/1370 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_10 , № 01-05/1449 від 31.05.2012р. на ім`я ОСОБА_11 та б/н від 30.06.2013р. на ім`я ОСОБА_12 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :