У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про службові злочини, провадження № 1-кс/760/12055/16-к у справі №760/15173/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016, у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних прокурорів щодо невнесення до ЄРДР відомостей про службові злочини № 660-№661 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , які базуються на злочині судді ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суддя дійшла наступного висновку.

З заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016 у її провадження надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_4 ..

В зазначеній скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність відповідальних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальні правопорушення про службові злочини № 660 - №661 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , які базуються на злочині судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, законність будь-якого рішення постановленого слідчим суддею ОСОБА_3 за результатами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути поставлене під сумнів будь-якою з сторін кримінального провадження.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з врахуванням обставин на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, суддя дійшла висновку, що вказана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних прокурорів щодо невнесення до ЄРДР відомостей про службові злочини - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних прокурорів щодо невнесення до ЄРДР відомостей про службові злочини, провадження № 1-кс/760/12055/16-к у справі № 760/15173/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя