Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3086/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Виноградів
Подану скаргу обгрунтовує тим, що 30 липня 2016 року о 07 годині працівниками Виноградівського відділення поліції від його знайомих, які прийшли працювати на його земельну ділянку, було вилучено належні йому 6 коробок у яких знаходились 4 500 пачок цигарок марки Compliment. Зазначені цигарки він залишив вказаним особам тимчасово.
07.11.2016 року він подав слідчому ОСОБА_6 заяву про негайне повернення вилученого майна, але слідчим жодних заходів щодо повернення майна не вжито, надано тільки письмову відповідь про неможливість повернення вилученого майна, оскільки таке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З часу вилучення і по сьогоднішній день арешт на таке майно не накладався. Таким чином, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню скаржнику як законному володільцю.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.
Прокурор проти скарги заперечив, оскільки майно є вилучене із законом обігу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не подавав, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК).
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 30 липня 2016 року о 07 годині слідчим СВ Виноградівського відділення поліції в с. Велика Паладь Виноградівського району на земельній ділянці в районі знаку № 8 прикордонного знаку вилучено 6 коробок у яких знаходились 4 500 пачок цигарок марки Compliment з акцизними марки FOR DUTY FREE ONLY.
Предметом такого злочину є незаконно виготовлені, одержані чи підроблені марки акцизного збору та голографічні захисні елементи; підроблена національна валюта України у виді банкнот чи металевої монети, іноземна валюта, державні цінні папери, білети державної лотереї.
Марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Основні приписи щодо марок акцизного податку містяться у Податковому кодексу України.
Відповідно речень другого та третього ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження; вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже тютюнові вироби без марок акцизного податку України в розумінні зазначеної норми не відносяться до тимчасового вилученого майна, оскільки такі вилучені законом з обігу, а тому випадки припинення тимчасового вилучення майна, передбачені в ст.169 КПК України, в даному випадку застосуванню не підлягають.
Крім цього, стаття 100 КПК України визначає, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства (ч.10). Однак даному порядку передує вирішення судом долю речових доказів і документів при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч.9).
За встановлених обставин правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1