У Х В А Л А

25.04.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 повернути автомобіль, -

у с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із даною скаргою, і в судовому засіданні, уточнивши вимоги своєї скарги, пояснив, що йому належить автомобіль "Ауді А 6" 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 . Даний автомобіль був визнаний речовим доказом по кримінальній справі і знаходиться з 2013 року на території Жмеринського ВП.
Вважаючи таке утримання автомобіля незаконним, просив зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 повернути йому автомобіль "Ауді А 6" 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 .
Старший слідчий у судовому засіданні 22 квітня 2016 року скаргу не визнав і пояснив, що кримінальне провадження в теперішній час знаходиться у нього в провадженні за ст.358 ч.1 КК України по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В кримінальному провадженні є тільки протокол огляду місця події, де зазначено про вилучення автомобіля. Досудове слідство не оспорює факт належності ОСОБА_3 цього автомобіля, однак він визнаний речовим доказом у зв`язку з підробкою свідоцтва про його реєстрацію. Відомостей про незаконне ввезення автомобіля на територію України, про його викрадення чи причетність до вчинення злочинів у досудового слідства немає. Просив відмовити у задоволенні скарги.
У судове засідання 25 квітня 2016 року на з`явився у зв`язку з виїздом по службовій необхідності за межі району, про що усно повідомив слідчого суддю.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею при розгляді скарги установлено таке.
Автомобіль "Ауді А 6" 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_3 шляхом передачі йому власником ОСОБА_5 цього автомобіля та його технічного паспорту, а також відповідно до розписки про отримання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 8500 доларів США за проданий нею автомобіль (а.с.22).
6 жовтня 2013 року при огляді автомобіля слідчим виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль вилучений і поміщений на штрафмайданчик Жмеринського тоді РВ УМВС (а.с.9).
В той же день відкрите кримінальне провадження за ст.358 ч.1 КК України по факту підробки бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Ауді А 6" 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 (а.с.8).
Згідно з висновком експерта № 364-1 від 21 жовтня 2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 4 липня 2013 року ОСОБА_5 , не відповіджає встановленим зразкам, які є в офіційному обігу на території України. Зображення на цьому свідоцтві нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки струменевим друком (а.с.13)
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 000995 "по факту свідоцтва про реєстрацію ТЗ АУДІ А-6" за ст.358 ч.1 України всі вищевикладені факти підтвердились.
Зокрема, згідно з висновком експерта № 07 від 27 листопада 2013 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля підлягав зміні шляхом видалення пластини з номером кузова аналогічної марки. Номер двигуна не змінювався (к.п., а.с.24-27).
Постановою слідчого від 2 січня 2015 року автомобіль "Ауді А 6" 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом і поміщений на штрафмайданчик Жмеринського РВ УМВС (к.п., а.с. без номера)
Таким чином, при розгляді скарги установлено, що автомобіль "Ауді А 6" 1998 року випуску, держномер НОМЕР_1 з 6 жовтня 2013 року без будь яких правових підстав перебуває на території Жмеринського ВП, що підтверджується доданими до скарги матеріалами та матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні скарги слідчий суддя враховує таке.
При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться номери, в даному випадку кузова, завдяки чому транспортні засоби можуть бути ідентифіковані. Небезпечність даного злочину полягає в тому, що підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це в свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів тощо.
Як встановлено при розгляді скарги, у досудового слідства за три роки розслідування немає відомостей про неналежність спірного автомобіля ОСОБА_3 , незаконне ввезення автомобіля на територію України, про його викрадення чи причетність до вчинення злочинів, про що свідчать пояснення старшого слідчого.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.6 ст.100 цього ж Кодексу, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що автомобіль повинен бути повернений його сьогоднішньому володільцю.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий судді

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль "Ауді А-6", чорного кольору, 1998 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6