Справа № 760/1964/15-к
Провадження № 1-кп/760/343/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві питання про повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до суду з клопотанням про повернення коштів, внесених як застава, звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 була внесена застава у розмірі 12180 грн. у якості запобіжного заходу за ОСОБА_4 . Оскільки, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затверджено угоду про примирення, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і який набув законної сили, тому просить суд повернути їй суми внесеної застави.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду була повідомлена у встановленому КПК порядку, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Прокурор, захисник, засуджений в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені у встановленому КПК порядку, та їх відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000035.
08.06.2015 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. та у подальшому, 26.06.2015 зазначена сума була внесена заставодавцем ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 4186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: Головне Управління по м. Київ АТ «ОЩАДБАНК», що підтверджується копією квитанції №207486245 ГУ Ощадбанк по м. Києву та області від 26.06.2015.
08.12.2015 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який станом на 23.02.2016 набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1. ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як зазначено в ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Таким чином, оскільки строк дії ухвал про обрання та продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на момент розгляду даного клопотання завершився, а тому запобіжний захід у виді застави, який був визначений даною ухвалою як альтернатива триманню під вартою, припинив свою дію.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення суми застави заставодавцю, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 ОСОБА_4 не порушував обов`язки, покладені на нього судом і застава, внесена ОСОБА_3 не була звернена в дохід держави, при цьому такий запобіжний захід на момент розгляду клопотання припинив свою дію.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2015 уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст.131, 177, 182, 197, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заставу у розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., внесену на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р НОМЕР_1 ; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: Головне Управління по м. Київ АТ «ОЩАДБАНК» за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як альтернатива запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1