Справа № 468/543/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
17.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Баштанського району Миколаївської області, українця, гр. України, з неповною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
1) 18.03.2016 року біля 02:30 годин, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки металевих виробів, після чого він направився на власному велосипеді до АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . На території даного домоволодіння ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л. вартістю 350 грн., після чого, відніс його в край городу та сховав. Далі, ОСОБА_3 повернувся та шляхом відчинення дверей проник до приміщення гаражу, де таємно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л., вартістю 300 грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 80 л, вартістю 550 грн. та дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 3 л. кожна, вартістю 30 грн. кожна, загальною вартістю 60 грн. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику викраденого майна ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1260 грн..

2) Крім того, 23.03.2016 року біля 02:00 годин, у ОСОБА_3 знову виник умисел спрямований на вчинення крадіжки металевих виробів, в ході чого він на власному велосипеді направився до АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисних мотивів, через паркан зі сторони городу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Далі ОСОБА_3 через відчинені вхідні двері проник до приміщення комори, звідки викрав сепаратор вартістю 950 грн., алюмінієву діжку, об`ємом 200 л, вартістю 800 грн. та металевий молот, вартістю 100 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику викраденого майна ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2200 грн..

3) Крім того, 25.03.2016 року біля 02:30 годин у ОСОБА_3 знову виник умисел спрямований на вчинення крадіжки металевих виробів, в ході якого, він на власному велосипеді направився до АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисних мотивів, підійшовши до задньої частини домоволодіння АДРЕСА_6 , де за допомогою кусачок зробив отвір у паркані із сітки-рабиці та проник на територію вказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_3 проник до підсобного приміщення, яке було без вхідних дверей, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л, вартістю 320 грн., дві алюмінієві каструлі об`ємом по 30 л., вартістю 200 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн. Далі ОСОБА_3 через не зачинені вхідні двері проник до іншого підсобного приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, вартістю 180 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 10 л, вартістю 120 грн. та алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, вартістю 130 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику викраденого майна ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1150 грн..

4) Крім того, 27.03.2016 року біля 03:30 годин, у ОСОБА_3 знову виник умисел спрямований на вчинення крадіжки металевих виробів, в ході якого він на власному велосипеді направився до АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисних мотивів, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 . Далі ОСОБА_3 на території господарського двору таємно викрав алюмінієвий одномісний човен, вартістю 1100 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 20 л, вартістю 160 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вартістю 350 грн. та алюмінієву каструлю, об`ємом 8 л, вартістю 80 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику викраденого майна ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1690 грн..

5) Крім того, 29.03.2016 року біля 03:00 годин у ОСОБА_3 знову виник умисел спрямований на вчинення крадіжки металевих виробів, в ході якого, він на власному велосипеді направився до АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисних мотивів, підійшовши до городу з АДРЕСА_8 та через городи направився до домоволодіння АДРЕСА_9 , де через хвіртку городу проник на територію вказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, зірвавши при цьому навісний замок, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л, вартістю 300 грн. та велосипедний насос, вартістю 70 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику викраденого майна ОСОБА_9 матеріальні збитки на загалі ну суму 370 грн..

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчиняв крадіжки у потерпілих. З обсягом викраденого майна та його вартістю погоджується. Виручені від реалізації викраденого майна кошти витрачав на придбання продуктів харчування та оплату житла, яке він із співмешканкою винаймають. У вчиненому щиро кається. Просив не позбавляти його волі, висновки для себе зробив, обіцяв подібного більше не вчиняти та стати на шлях виправлення. Завдану ним матеріальну шкоду на даний час не відшкодував через відсутність грошових коштів.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що дійсно в ніч на 18.03.2016 року з господарського приміщення її домоволодіння було викрадено алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л. з приміщення гаражу алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л, алюмінієву каструлю, об`ємом 80 л, дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 3 л. кожна. Після крадіжки вона відразу звернулась до поліції. Цивільний позов не заявляла.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в ніч на 23.03.2016 року з приміщення комори належного їй домоволодіння було викрадено сепаратор, алюмінієву діжку, об`ємом 200 л, металевий молот. На даний час їй повернуто алюмінієву діжку. Цивільний позов у справі не заявляла.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в ніч на 25.03.2016 року з підсобних приміщень належного йому домоволодіння, було викрадено алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л, дві алюмінієві каструлі об`ємом по 30 л, алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, алюмінієвий бідон, об`ємом 10 л, та алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л. Цивільний позов у справі не заявляв.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що вночі 27.03.2016 року з території господарського двору належного їй домоволодіння було викрадено алюмінієвий одномісний човен, алюмінієвий бідон, об`ємом 20 л, алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, алюмінієву каструлю, об`ємом 8 л. Цивільний позов у справі не заявляла.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що вночі 29.03.2016 року шляхом зриву навісного замка з підсобного приміщення, належного йому домоволодіння, було викрадено алюмінієву каструлю, об`ємом 40 л та велосипедний насос. Велосипедний насос йому повернуто. Цивільний позов у справі він не заявляв.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_2 та належного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 25.03.2016 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду предметів від 30.03.2016 року, під час проведення якого було оглянуто алюмінієву бочку та фрагменти посуду з дюралюмінію на території сміттєзвалища м. Баштанка.

-протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмету від 05.04.2016 року, під час проведення якого було оглянуто алюмінієвий бідону, що був викрадений з території домоволодіння гр. ОСОБА_12 та розпискою ОСОБА_8 від 18.04.2016 року про отримання вказаного бідону на зберігання;

-протоколом огляду місця події від 29.03.2016 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду предмету від 21.04.2016 року, під час проведення якого було оглянуто велосипедний насос, викрадений у ОСОБА_9 та та розпискою ОСОБА_9 про отримання викраденого у нього велосипедного насосу та алюмінієвої кастрюлі об`ємом 40 л у пошкодженому стані;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжок майна з територій домоволодінь потерпілих.

-довідками про вартість майна згідно яких:

-станом на 18.03.2016 року вартість алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л. бувшого у користуванні становить 350 грн.; вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 40 л., бувшої у користуванні становить 300 грн.; вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 80 л, бувшої у користуванні становить 550 грн., вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 3 л. бувшої у користуванні становить 30 грн.

-станом на 23.03.2016 року вартість сепаратора, бувшого у користуванні становить 950 грн., вартість алюмінієвої діжки, об`ємом 200 л, бувшої у користуванні становить 800 грн., вартість металевого молоту, бувшого у користуванні становить 100 грн., бідону алюмінієвого об`ємомо38 л -350 грн.;

- станом на 25.03.2016 року вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 50 л, бувшої у користуванні становить 320 грн., вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 30 л., бувшої у користуванні становить 200 грн.; вартість алюмінієвого одномісного човна, бувшого у користуванні становить 1100 грн., вартість алюмінієвого бідона, об`ємом 25 л, бувшого у користуванні становить 160 грн., вартість алюмінієвого бідона, об`ємом 10 л, бувшого у користуванні становить 120 грн.; вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л бувшої у користуванні становить 130 грн.;

- станом на 28.03.2016 року вартість алюмінієвого бідона, об`ємом 40 л, бувшого у користуванні становить 350 грн., вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 8 л, бувшої у користуванні становить 80 грн., вартість алюмінієвої каструлі, об`ємом 40 л, бувшої у користуванні становить 300 грн., вартість човна з алюмінію одномісного становить 1100 грн.,

-станом на 30.03.2016 року вартість велосипедного насосу, бувшого у користуванні становить 70 грн., каструлі з алюмінію об`ємом 40 л бувшої у користуванні становить 300 грн.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 19.04.2016 року, згідно яких ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розглянувши справу в межах віисунутого і підтриманого прокурором обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, оцінив досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів за вищевказаних обставин.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, визнання обвинуваченим своєї вини, його ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, часткового відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення частини викраденого майна в натурі і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у межах санкцій ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, а враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому і активне сприяння в розкритті злочину, з врахуванням думки потерпілих також із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком..

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: алюмінієва бочка, посуд, насос та алюмінієвий бідон підлягають залишенню у власників.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох)років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі залишити у власників.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: