Справа № 740/3738/16-к
Провадження № 1-кс/740/538/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення огляду житла,

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла, яке обґрунтовує тим, що 13.10.2016 року до Ніжинського ВП від інспектора Ніжинського ВП ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що він спільно з інспекторами поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили факт зберігання рослин, схожих на коноплю, у ОСОБА_8 , 1993 року народження, мешканця м.Ніжина, проживає по АДРЕСА_1 . Речовину зеленого кольору рослинного походження за морфологічними ознаками схожу на рослини коноплі було вилучено у ОСОБА_8 та поміщено до полімерного прозорого пакету, який був скріплений підписами понятих.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 14.10.2016 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 13.10.2016 провів огляд житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було оглянуто господарське приміщення (гараж) на території подвір`я за вищевказаною адресою та вилучено у середині приміщення сітку червоного кольору, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору за морфологічними ознаками схожа на рослини коноплі, яка була вилучена та поміщена до прозорого полімерного пакету.
Вказаний огляд та вилучення вищезазначених рослин проводилися з добровільного дозволу гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживає весь час, а також дозвіл надали родичі останнього, а саме його баба ОСОБА_9 , дід ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11 , які мешкають за даною адресою, а негайність проведення огляду зумовлено необхідністю переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та для фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
З метою належного процесуального оформлення проведеного огляду місця події від 13.10.2016 року, а саме житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі (предмети), які вилучено з вільного обігу, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначеного огляду.
Вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору та гілки, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (канабісу), свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107КПК України під час проведення процесуальної дії слідчим суддую фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.4 цієї статті особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право зробити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
Так, особи, які проживають та зареєстровані по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 13.10.2016 надали дозвіл на проведення огляду свого житла, власноручно без будь-якого фізичного примусу написавши про це письмову заяву..
Відповідно до п.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випаках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Даний перелік чітко визначений КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшла висновку, що клопотання в проведенні огляду буд. АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з наявністю заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про добровільний доступ для огляду їх будинку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК передбачений вичерпний перелік випадків, у яких слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи: у невідкладних випадках, пов*язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов*язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В даному випадку огляд житла проведено 13.10.2016, а до слідчого судді з клопотанням звернулися 17.10.2016. Таке звернення є безпідставне, не обґрунтовано на законі, оскільки проникнення до житла за добровільною згодою особи не передбачає невідкладного звернення з клопотанням до слідчого судді відповідно до ст.233 КПК України і у слідчого судді відсутні законні підстави для розгляду даного клопотання, як не передбаченого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.233-235,237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а: :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001646, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1