печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, буд. 1Б, яке фактично використовується для ведення фінансово господарської та банківської діяльності ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме:
- грошових коштів у валюті долар США в сумі 10 114,00;
- грошових коштів у валюті Євро в сумі 27,00;
- грошових коштів у валюті долар США в сумі 20 676,00;
- грошових коштів у валюті Євро в сумі 847,00;
- грошових коштів у валюті Російський рубль в сумі 63 680,00;
- грошових коштів у валюті долар США в сумі 100 404,00.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.07.2015 за фактом зловживання владою службовими особами ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи заступником голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із заступником голови правління вказаного банку ОСОБА_7 та іншими службовими особами банківської установи у період 2015 2016 років, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 1Б, використовуючи підконтрольні фіктивні підприємстванерезиденти, провели незаконні фінансовогосподарські операції щодо придбань та продажу товарів в порушення постанов Національного банку України, в результаті чого надали незаконні послуги по виведенню безготівкових коштів в офшорні зони та отриманню готівкових коштів в касі банку, чим спричинили тяжкі наслідки.
Так організована схема надання послуг з переведення в готівку грошових коштів клієнтам, які надійшли на їх розрахункові рахунки при використанні ряду підприємств нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах з відкритими рахунками в різних банківських установах країн Балтії. Також, клієнтам надаються незаконні послуги по закупці валюти на міжбанківському валютному ринку України за фіктивними контрактами з використанням афілійованих компанійнерезидентів.
В ході досудового слідства в кримінальному провадженню встановлені підстави, які свідчать, що службові особи ПАТ «БАНК ВОСТОК», використовуючи реквізити підконтрольних підприємствнерезидентів «ВЕЗА», «LANING LAKE LIMITED», «RAYBURG TRANSIT LLP», «REVELIN LIMITED (SEYCHELLES)», «KROSFER», «NORDFILLS», «JULIYA», «HOLDBERY» та інших здійснюють злочинну діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, та безпосередньо здійснюється обготівковування коштів з порушенням діючого законодавства.
13.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016, проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 1Б, яке фактично використовується для ведення фінансовогосподарської та банківської діяльності ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи підконтрольних підприємств нерезидентів; мобільні телефони та комп`ютерну техніку співробітників банку, які контролювали функціонування підприємств нерезидентів; а також чорнові касові документи щодо видачі готівки (в різній валюті).
Крім того, під час проведення обшуку касового приміщення ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) вилучено не обліковані по бухгалтерському та банківському обліку грошові кошти у валюті Долар США в сумі 10 114,00, у валюті Євро 27,00 а також чорнові документи щодо видачі готівки (в різній валюті), що є грубим порушенням вимог здійснення банківської діяльності та проведення касових операцій .
Крім наведеного, з метою приховування слідів вчинення злочину, завідуюча касового відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_8 намагалась приховати значну частину не облікованих по бухгалтерському та банківському обліку банку суму грошових коштів, які вона поклала в сумку, а саме: Долар США в сумі 20 676,00, Євро 847,00, Російський рубль 63 680, 00., на які не було жодного документального підтвердження по їх отриманню службовими особами банку.
Орган досудового розслідування зазначає, що оскільки вказані грошові кошти не обліковані по бухгалтерському та податковому обліку, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що правомірність походження грошових котів документально не підтверджена слідчим прийнято рішення про їх вилучення.
Також, під час проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі № 1, відкритому на ім`я менеджера банківської установи ОСОБА_9 , вилучено грошові кошти у валюті Долар США в сумі 100 404,00. ОСОБА_9 , будучи службовою особою ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), всупереч вимогам діючого законодавства забезпечувала операційну діяльність та організовувала проведення операцій з купівлі валюти на міжбанківському валютному ринку за фіктивними договорами підконтрольних підприємств нерезидентів, попередньо погодивши свою діяльність з керівництвом банку та представниками вигодонабувачів.
Таким чином, вилучені грошові кошти з касового відділення ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а також у ОСОБА_9 є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Метою накладення арешту на вказані вище грошові кошти є збереження речових доказів, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту вказаного у клопотанні майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, оскільки є достатня сукупність підстав вважати, що воно є доказом зловживання владою службовими особами ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).
Слідство вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення, здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони розпорядження та користування означеним майном, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.07.2016 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, буд. 1Б, яке фактично використовується для ведення фінансово господарської та банківської діяльності ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме:
- грошові кошти у валюті долар США в сумі 10 114,00;
- грошові кошти у валюті Євро в сумі 27,00;
- грошові кошти у валюті долар США в сумі 20 676,00;
- грошові кошти у валюті Євро в сумі 847,00;
- грошові кошти у валюті Російський рубль в сумі 63 680,00;
- грошові кошти у валюті долар США в сумі 100 404,00, - шляхом заборони розпорядження та користування ними.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1