УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092 -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000092; зобов`язати групу прокурорів відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000092 виконати викладені вимоги у клопотанні ОСОБА_3 №5715 від 09.09.2016 року.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі. Крім того, заявник у судовому засіданні пояснив, що він пропустив строк на оскарження дій органів досудового розслідування, оскільки він часто виїжджає в м. Тернопіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за його відсутністю. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Заявник у свої скарзі зазначає, що 23.09.2016 року через поштове відділення він отримав постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №5715 від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000092, та заявник звернувся до суду зі скаргою на вище вказане рішення органу досудового розслідування лише 05.10.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що заявником порушені строки оскарження постанови про відмову в задоволенні його клопотання №5715 від 09.09.2016 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне у задоволенні скарги заявника відмовити, оскільки в ній він не ставить питання щодо поновлення перебігу строку на оскарження, а також не надав жодного документу в підтвердження поважності причини пропуску строку оскарження постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 11.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №5715 від 09.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000092 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1