УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.07.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/21 прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Старший слідчий доводи клопотання обґрунтувала наступним.
Як вказано, в клопотанні, слідчим управліннямГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.01.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою скоєння розбійного нападу на громадянина В`єтнаму, на автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , направилися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 . З метою уникнення викриття та притягнення до відповідальності, унеможливлення ідентифікації автомобілю, ОСОБА_5 , на шляху слідування на вул. Дальницьке шосе, зупинив автомобіль, замінивши державні номери автомобілю на заздалегідь заготовлені номери НОМЕР_2 , та далі попрямував на кінцеву зупинку маршрутних автобусів на промисловому ринку «7 км».

В клопотанні вказано, що приблизно о 13 годині, обравши об`єктом свого злочинного посягання громадянина ОСОБА_9 , який сів на маршрутний автобус № НОМЕР_3 з маршрутом слідування «смт.Таїрово ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_10 сів за кермо автомобілю, на якому спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , переслідували маршрутний автобус з потерпілим. Дочекавшись коли ОСОБА_9 вийде, близько 13 години 30 хв. на зупинці громадського транспорту СОГ «Автомобіліст», с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, дочекавшись коли потерпілий вийшов та прослідував в напрямку СОГ «Лотос», с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , з метою скоєння розбійного нападу, впевнившись що їх дії не будуть поміченими сторонніми особами, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля будинку АДРЕСА_2 , після чого із салону автомобіля вийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які раптово напали на потерпілого ОСОБА_9 , в ході чого, ОСОБА_7 , погрожуючи, заздалегідь заготовленим для скоєння злочину, предметом схожим на пістолет, наніс удар в область голови потерпілому, що останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, та внаслідок отриманого удару впав на землю. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ногами ще декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_9 , після чого із застосуванням фізичної сили, проти волі потерпілого, усадили його на заднє пасажирське сидіння автомобілю «OPEL VECTRA» з встановленими державними номерами НОМЕР_2 . На вказаному автомобілі, незаконно позбавивши волі потерпілого, під керуванням ОСОБА_10 відвезли ОСОБА_9 на недобудовану дорогу, розташовану на території Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », смт. Авангард Овідіпольського району та СОГ «Авангард-2», с. Прилиманське, Овідіопольського району, де після зупинки автомобілю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили витягнули потерпілого із салону автомобілю та застосувавши насильство, у вигляді ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_9 , протиправно заволоділи майном останнього, а саме: грошовими коштами в розмірі 3800 доларів США (згідно курсу НБУ вартість 1 долара США становила 24 грн 85 коп), 15 700 грн, мобільним телефоном марки «Samsung», з сім-картою з номером НОМЕР_4 та паспортом громадянина республіки В`єтнам на ім`я ОСОБА_9 , які дістали з кишень куртки та жилетки потерпілого, після чого зникли з вказаним майном потерпілого з місця події на автомобілі «OPEL VECTRA» з встановленими державними номерами НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому, матеріальні збитки на загальну суму 110 126, 03 грн.

Старший слідчий в клопотанні вважає, що встановлення абонентів, які спілкувались по телефону, який належав потерпілому, марки «Samsung», з сім-картою з номером НОМЕР_4 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата та час спілкування, ІМЕІ телефону, його місцезнаходження в теперішній час, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються на даний час вказаним телефоном, можуть бути причетними до вчинення цих кримінальних правопорушень, або володіють потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження власника телефону дасть можливість, встановити його місцезнаходження у момент скоєння злочинів, встановленні співучасників, та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Старший слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000205 від 28.01.2016 року, 06.03.2016 року, 27.03.2016 року, 05.04.2016 року, 11.04.2016 року, 26.05.2016 року вчинені діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
Старшим слідчим на теперішній час не надано слідчому судді доказів, що у потерпілого ОСОБА_9 було викрадено телефон марки «Samsung», з сім-картою саме з номером НОМЕР_4 , а не з іншим номером, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, старшим слідчим на теперішній час не доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , має доказове значення в указаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу 04/21 прокуратури області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 01.07.2016