САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2031/15-к
Провадження №1-кп/726/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

представника потерпілого: ОСОБА_7 ;

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та 2 ст. 229 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :
Захисником обвинуваченого було заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів просили поставити питання «чи належить підпис ОСОБА_4 на документі під назвою «роз`яснення та попередження», датованого 24.11.2013 року, ОСОБА_4 ».

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив наступне.

Прокурор та представник потерпілої сторони в судовому засіданні заперечував щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, захисники та обвинувачений підтримали своє клопотання просили задовольнити.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Вимогами ст.332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.

Заявлене захисником обвинуваченого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи «роз`яснення та попередження», датованого 24.11.2013 року, у зв`язку із виникненням сумнівів щодо їх підпису обвинуваченим, що з`ясувалося саме у судовому засіданні.

«Роз`яснення та попередження», датованого 24.11.2013 року досліджувались судом в ході судового розгляду. Захисниками обвинуваченого не подавались клопотання про визнання зазначених доказів недопустимими с підстав зазначених в клопотаннях.

Враховуючи викладене та ті обставини, що стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Також, суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.

Керуючись ст. 242,332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1