Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1251/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження з угодою про примирення за №0000256 від 15.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 14 квітня 2016 року біля 11 год., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні хірургічного відділення Сторожинецької центральної лікарні, яке розташована в м. Сторожинець по вул. Видинівського, 22 Чернівецької області, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , умисно, таємно викрала з її одягу мобільний телефон марки «NOMI i 450 Trend» чорного кольору, вартістю 1950 грн., з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 10 грн. кожна, на рахунку яких були кошти в сумі 50 грн., мікрокарта пам`яті ємністю 4 Gb вартістю 120 грн., а також чохол з-під мобільного телефону чорного кольору вартістю 120 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2260 грн.

29 квітня 2016 року під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 уклали угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України та прокурор разом з обвинувальним актом передав його на розгляд суду.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повиннна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. При цьому сторони врахували тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.3 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказану угоду просила затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.п.1,2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна, а тому її дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000256.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «NOMI i 450 Trend» чорного кольору, дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мікрокарту пам`яті ємністю 4 Gb вартістю 120 грн., а також чохол з-під мобільного телефону чорного кольору, які знаходяться в камері схову Сторожинецького відділу ГУНП Чернівецької області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та його законним представником, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: