Справа № 411/3659/12
Провадження № 1-в/211/239/16
У х в а л а

11 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, вказавши, що 24.01.2013р. він був засуджений за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадження 24.01.2013 року слідчим ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було накладено арешт на належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

При винесенні вироку не було вирішенно питання про зняття арешту, який було накладено з метою забезпечення позову. Але ще 25.12.2015р. він відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду згідно розписки потерпілого в сумі 8000 гривень і той до нього претензій не має.

ОСОБА_3 просить зняти арешт з належної йому 1/2 частини квартири.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши частково матеріали кримінальної справи № 411/3659/12, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2012 року по кримінальній справі № 57121217 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 121, частиною 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за частиною 1 ст. 122, частиною 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за частиною 2 ст. 296 КК України слідчим СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинувачених з метою забезпечення можливого цивільного позову у справі по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 (т. 2 а.с.110). Постановою від 22.03.2012р. накладено арешт на належну ОСОБА_10 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (т.2 а.с.140).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Вироком суду задоволено позов потерпілого, стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 309,81 грн., моральної шкоди - 3000 гривень (т.3 а.с. 265-273).

Згідно розписки потерпілого від 25.12.2012р. ОСОБА_3 йому відшкодована майнова та моральна шкода в сумі 8000 гривень, претензій до ОСОБА_3 він не має (т.9 а.с.22).

Відповідно до ст.ст. 125, 126 КПК України в редакції 1960 року, який діяв на час проведення досудового розслідування, слідчий за клопотанням цивільного позивача або зі своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого у кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_3 потерпілому відшкодована шкода, суд вважає можливим задовольнити його клопотання про зняття арешту з квартири.

Керуючись ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановами слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 16.03.2012р. та 22.03.2012р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1