overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобовязати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України від 24.10.2016 р.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/926/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007482 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 22.11.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007482 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007482 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/734/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010588 від 02.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього у Деснянському районному суді м. Києва.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Так, нормами ст. 49 ч.1 КПК України передбачені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, де одним із випадків є звернення обвинуваченого з клопотаннями про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В даному випадку обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Для забезпечення обвинуваченому права на захист, а саме надання правової допомоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та забезпечення обвинуваченому права на безоплатну правову допомогу та залучення захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Залучити захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатної правової допомоги через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в розгляді кримінального провадження №0010588 від 02.09.2016 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 06 грудня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету.

Копію ухвали направити для виконання директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1975/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/113/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 1.08.2013 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ним покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Інспектор та засуджений в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду подання.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 1.08.2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1580/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 27 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 14-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003619 від 14.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 07 грудня 2016 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2140/13- к
Провадження №11-кп/772/1480/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якою їх було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 290, 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Представником акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвокатом ОСОБА_3 отримано ухвали Апеляційного суду від 14.11.2016 - 19.11.2016,не виконано її вимоги та не подано апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 396 КПК України, а саме не надано достатньо копій апеляційних скарг.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2016.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «HELVETIA COMPANIA SUIZA, SOCIEDAD ANONIMA DE SEGUROS Y REASEGUROS» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/5901/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/425/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 16.12.2016 р. о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/1182/16-к 01.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/979/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/1480/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
24.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 3 КК України.

В судове засідання на 24.09.2015 року викликався свідок ОСОБА_10 , до суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений прокурором в телефонному режимі.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 у судове засідання.

Учасники судового провадження погодились з думкою прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_10 у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 16.10.2015 року на 10.00 годину:

- свідка ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2303/15-к
проваадження №1-кп/504/39/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. СтавкиБершадського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважала за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню №0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальних актів про кримінальному провадженню №0000860 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.11.2016 року о 12 год. 05 хв., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оголосив про розгляд питання пов`язаного з опискою в даті ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000043 від 07.04.2016року, за ст. 190 ч.1, ст. 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2016 року клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000043 від 07.04.2016року, за ст. 190 ч.1, ст. 212 ч.1 КК України.

При передачі справ до кримінально канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що в при винесенні ухвали від 30.09.2016 року, судом в даті ухвали допущено описку, замість «2016» року, - вказано «2015» рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену при винесенні ухвали щодо дати, вказавши в даті ухвали «30.09.2016 року».

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Усунути описку, допущену в нарадчій кімнаті при винесені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000043 від 07.04.2016року, за ст. 190 ч.1, ст. 212 ч.1 КК України.

Вважати правильною датою ухвали «30.09.2016 року».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: