Справа № 214/1446/16-к
1-кп/214/362/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000438 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, працездатного, не одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, 20.02.2016 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Птиця», розташованого за адресою: вул. Спаська, 17-Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та на обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони відвідувачів та працівників даного закладу, таємно викрав із торгового прилавка скляну ємність об`ємом 10 літрів із помпою вартістю 205 грн., у якій знаходилось 5 літрів портвейну «Алушта червоний», вартістю 40 грн. за один літр, всього на суму 200 грн., після чого разом із викраденою ємністю із портвейном, зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був завданий збиток на загальну суму 405 грн.

ОСОБА_4 звинувачується у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

29 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої потерпілій було відшкодовано майнову шкоду в розмірі 450 гривень. Сторони узгодили покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 годин.

Крім того, згідно умов даної угоди сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення, призначити покарання, яке узгодили сторони. Досудове слідство проведено в повному обсязі, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Він не працює, має сезонні доходи, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке зобов`язується відбути. Він жалкує про скоєне, має відповісти за свої дії.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення. Угоду уклала добровільно, розуміє наслідки її затвердження. Заподіяна шкода їй відшкодована. Вважає, що обвинувачений має відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінує мого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода сторонами укладена добровільно, зміст якої відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.. 473 КПК України.

Обвинувачений характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інвалідом не визнаний, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази по справі диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 55 арк.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст..394 ч.4 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1