Дата документу 31.03.2016
Справа № 501/645/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 20 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі дитячої поліклініки ІБЛ на ВТ, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 1, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки, яка висіла на дитячій колясці, її майно: мобільний телефон марки «Fly» модель IQ 451 Quattro, вартістю 1500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої грошей не було, зі з`ємною картою пам`яті, вартістю 215 грн., з шкіряним чохлом, вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1945 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 21 жовтня 2014 року, вдень, він перебував на другому поверсі дитячої поліклініки в м.Чорноморську, де, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав з її сумки мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.28), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.29, 30), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.37).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: (а.с.25): мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.26), - залишити їй.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя