Справа № 509/515/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання ст.слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської обл.., за національністю українець, громадянина України, із н/середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації , раніше судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за підозрою по ст. 186 ч.2 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 08 лютого 2016 року в 19.15 год ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами , знаходившись у житловому приміщенні будинку АДРЕСА_2 з застосуванням насильства відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3480 грн.
За даним фактом 09 лютого 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за № 0000318 .
09 лютого 2016 року в 09.00 год . ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України .

09 лютого 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора , які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який пояснив, що дійсно вчинив противоправні дії відносно потерпілого та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Волошин підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має постійної місця праці та проживання , з урахуванням особи підозрюваного, з якої видно що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та у зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства, суд вважає можливим призначити міру запобіжного заходу без застосування залогу .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( рос. ОСОБА_5 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 09.00 годин , 09 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 09.00 год. 09 лютого 2016 р. до 09.00 год. 09 квітня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію 09 квітня 2016 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1