1-кп/381/150/16
381/1780/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000543 від 08.03.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печеське Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, судимого 09.10.2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений з Шепетівської виправної колонії № 98 14.02.2014 року згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 20 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 вчинив грабіж за наступних обставин.

Так, 08.03.2016 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Фастів, а саме на вокзалі ст.Фастів-1 біля входу доадміністративної будівлі вокзального приміщення, що знаходиться по вул.Шевченка №30, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, помітивши раніше незнайомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , який сидів на лавці біля входу у вокзальне приміщення вирішив заволодіти особистими речами останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , біля входу до адміністративної будівлі станції Фастів-1 на лавці підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому один удар кулаком в обличчя, таким чином подолавши можливий фізичний опір потерпілого та діючи відкрито і свідомо, нехтуючи цією обставиною, ОСОБА_5 відкрито викрав, зірвавши з шиї потерпілого срібний ланцюжок з хрестиком після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 800 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку за наступних обставин. Так, 08.03.2016 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в м.Фастів, а саме на вокзалі ст. Фастів-1 на другій приміській платформі, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, помітивши електропотяг, в який шляхом вільного доступу зайшов та помітив раніше невідомого йому громадянина, яким виявився ОСОБА_8 , який спав на сидіннях в електропотязі, при цьому вирішив заволодіти його особистими речами. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, на другій приміській платформі в електропотязі, підійшов до ОСОБА_8 та таємно викрав з його кишені мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH- Х140» темно-синього кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 512 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, що 07 березня виїхав з Хмельницької області до Києва, їхав попутними електричками, вийшов у Фастові, був вечірній час, електричок на Київ не було, тому залишився на вокзалі. Вже 08.03.2016 року біля 02 год. ночі, перебуваючи на вокзалі ст.Фастів-1, помітив незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 . Чоловік сидів на лавці біля входу до вокзалу. Як зазначив обвинуваченний чоловік був п`яний, тому він підійшовши до нього, наніс йому один удар кулаком в обличчя та зірвав з його шиї срібний ланцюжок з хрестиком, після цього разом з ланцюжком і хрестиком побіг на платформу. На платформі побачив електропотяг, який підійшов, зайшов до нього та помітив невідомого йому громадянина, який спав на сидіннях в електропотязі. Ним виявився ОСОБА_8 . У цього чоловіка, який спав на сидіннях, як пояснив обвинувачений він дістав з кишені мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно-синього кольору, після чого вийшов з електрички. Зазначив, що одразу був затриманий на вокзалі працівниками міліції, викрадені речі у нього вилучили. Пояснив, що дуже шкодує про вчинене та просить вибачення.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини в частині вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку саме в цій частині.

Суд вважає доведеної поза розумним сумнівом вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.185 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, що вказані злочини відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме, що він є особою, що відбула покарання за попереднім вироком, однак судимість якого згідно ст.89 КК України не погашена, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за майнові злочини, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом психічно поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1995 року з діагнозом легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 180 під час скоєння інкримінованих йому дій та вданий час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, по місцю реєстрації раніше характеризувався негативно, офіційно не працює, одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини в наближених до мінімальних межах санкцій, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає. На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 377, 395 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді:

- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Залікувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду та початок строку відбуття покарання обчислювати йому з 08 березня 2016 року з урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до набрання вироком законної сили, але не більш як на тридцять днів, та утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- срібний ланцюжок з хрестиком переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 - повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH- Х140» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10