Справа № 727/7135/16-к Провадження № 1-кс/727/2363/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, румуна, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування №0002084 від 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України..

10.08.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19 вересня 2016 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.11.2016 року.

Вказує, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, з метою заволодіння особистим майном, а також враховуючи, що, на даний час, триває досудове розслідування та ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із спричиненням тілесних ушкоджень, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний, його законний представник та захисник в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що йому повідомлено про підозру.

11.09.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 28.09.2016 року, з покладенням ряду обов`язків.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, наведено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, також викладено обґрунтовані підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є доцільним.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , терміном до 22 жовтня 2016 року.

Продовжити до 22 жовтня 2016 р. строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)