Справа № 504/1226/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0001168 від 24.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дофінівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2014 року приблизно о 01.15 год. ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля приміщення Новодофінівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, яка розташована по АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевневшись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом віджиму за допомогою металевого лому, який принесли з собою, через металопластикове вікно, проникли до приміщення кабінету директора школи, звідки таємно та навмисно викрали : персональний комп`ютер, який складався з процесора AMD Richland Х4 А10-6700, вартістю 2700 гривень, монітора чорного кольору марки «LG 20 М35А-В20», вартістю 1950 гривень, клавіатури марки «Fiyper Delux FDK-410 USB», вартістю 190 гривень, миші марки «Fiyper Delux FDG-8509 USB», вартістю 200 гривень, мультимедійний проектор марки «PJD5133», вартістю 7600 гривень, мультимедійного проектора марки «NEC VE-281», вартістю 7900 гривень, після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили Новодофінівській загальноосвітній школі 1-11 ступенів матеріальну шкоду на загальну суму 5040 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкода на загальну суму 15500 гривень.
На початку листопада 2014 року в вечірній час доби, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 проходячи разом з невстановленим досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , на вулиці біля двору побачили автомобіль ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
Підійшовши до вказаного автомобілю, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник транспортного засобу та сторонні особи, відкривши незачинені передні пасажирські двері, з панельного ящика таємно та навмисно викрали пневматичний револьвер «Weihrauch Pocket», вартістю 1750 гривень, після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та пояснив що дійсно він 26.09.2014 року приблизно о 01.15 год. разом та за попередньою змовою з особами на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Новодофінівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, яка розташована по АДРЕСА_2 , діючи умисно, впевневшись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом віджиму за допомогою металевого лому, який принесли з собою, чере металопластикове вікно, проникли до приміщення кабінету директора школи, звідки таємно викрали: персональний комп`ютер, який складався з процесора, монітора чорного кольору, клавіатури марки, миші мультимедійний проектор марки «PJD5133», мультимедійного проектора марки «NEC VE-281», після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Він, на початку листопада 2014 року в вечірній час доби, проходячи разом з особою на ім`я ОСОБА_6 повз домоволодіння по АДРЕСА_3 , на вулиці біля двору побачили автомобіль ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підійшовши до вказаного автомобілю, він діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_6 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник транспортного засобу та сторонні особи, відкривши незачинені передні пасажирські двері, з ящика таємно викрали пневматичний револьвер «Weihrauch Pocket», після чого з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд. В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, заявлений нею цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просить не розглядати, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй в повному обсязі заподіяну шкоду.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочині), передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 міру покарання з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази по справі, а саме: пневматичний револьвер «Weihrauch Pocket», передано під зберізальну розписку потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати відсутні.

В задоволені цивільного позову потерпілоїОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди на загальну суму 25 540 грн. 00 коп. слід відмовити у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: пневматичний револьвер «Weihrauch Pocket», який передано під зберізальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику.
У задоволені цивільного позову потерпілоїОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди на загальну суму 25 540 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп. відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1