overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.07.2016
№ 642/4363/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області ОСОБА_5 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012 року, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії слідчого Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області ОСОБА_5 в якої просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.07.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі, оскільки на теперішній час провадження закінчено і справу направлено до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

На час розгляду скарги досудове розслідування закінчено і обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 від 29.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України направлено для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м. Харкова .

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області ОСОБА_5 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1002/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/835/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,
Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/6566/16-к
Номер провадження 1-кп/643/653/16
УХВАЛА

21.07.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокура ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Суд за клопотанням обвинуваченого вважає необхідним залучити захисника до участі по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 п.7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
20.07.2016 рокуСправа № 634/612/16-к Провадження № 1-кп/634/117/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000169 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/7993/16-к
№ провадження 1-кс/646/3537/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2016 р.
Як вбачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2016 р.
Розгляд справи призначити на 25.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) , м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 49.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) .
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8370/16-к
Номер провадження 1-в/643/385/16
УХВАЛА

21.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_3 згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1826/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185, ст.395 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 липня 2016 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 11 жовтня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 733/629/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/708/2016
Категорія - в порядку КПК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна, середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 26 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2016 року о 14-00 годин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 293/1728/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/85/16

21 липня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України,-
Справа до слухання призначалась на 14 годину 00 хвилин 21.07.2016 року, проте ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він навмисно ухиляється від явки в судове засідання і до нього необхідно застосувати привід через національну поліцію.
Керуючись ст.325 КПК України, суд -
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дівочки, Черняхівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 вересня 2016 року через національну поліцію.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 19 липня 2016 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3524/16-к
Провадження №1-кп/0274/325/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000788 від 13.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
23.06.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1