overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №740/4935/15-к
Провадження №1-кп/741/10/16
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час і дату проведення судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування, відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Вислухавши думку прокурора, портерпілого та його представника суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити примусовим приводом обвинувченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, працюючого завідуючим по господарству МЦ «Спорт для всіх» м. Ніжин Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/528/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21.04.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону ОСОБА_3 не виконав, оскільки до апеляційної скарги не було надано жодної її копії. Згідно матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є прокурор. Тобто, копії апеляційної скарги та додатків до неї не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив себе як позивача. Таке найменування учасника кримінального провадження сформульоване без врахування вимог глави 3 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/889/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000100 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, Підприємства «Благодар» Всеукраїнської Організації Інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України», ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер - ЮН» за ч. 2 ст. 209 КК України, повернутий прокурору.
Також цією ухвалою повернутий ОСОБА_4 його зустрічний позов до Київської місцевої прокуратури № 8 про відшкодування моральної шкоди.
На вказане судове рішення 21 березня 2016 року прокурором подана апеляційна скарга, яка 25.03.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 14 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Дело № 429/8526/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2012 Павлоградский горрайсуд Днепропетровской
председательствующего судьи Тимченко С.А.
при секретаре Пономаренко О.Г.,
с участием прокурора Гришиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетель не является без уважительной причины, в связи с чем, подлежит принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 20.09.2012 года к 13 часам 30 минут свидетеля
ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и прокурору г. Павлограда для сведения.
Судья: С.А. Тимченко
Справа № 212/7626/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судове засідання були викликані і не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор, заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеним свідкам.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

До свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід та доставити їх до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6208/14-к
Провадження № 1-кп/185/382/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областінадійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового засідання на 24 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
19 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с та н о в и л а :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник та потерпілі усунули зазначені в ухвалах суду недоліки.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5416/16-к
Провадження № 1-кс/161/1999/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 26 квітня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1021/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/105/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, вилучених на стадіоні відділення СПС № 5 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, під час проведення загального обшуку, зокрема на секторі № 6 відділення СПС № 5 Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 на стадіоні за відділенням було виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів: марки ,,Nokia - 1200 сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; марки ,,Nokia - 6170 сірого кольору, imei: НОМЕР_2 ; марки ,,Nokia - 1680 чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; марки ,,Samsung - c 170 червоного кольору, imei: НОМЕР_4 ; марки ,,Samsung - х 200 сірого кольору, imei: НОМЕР_5 , які були закопані біля огорожі суцільного заповнення.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 29 березня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, під час проведення загального обшуку, зокрема на секторі № 6 відділення СПС № 5 Маневицької ВК № 42 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 на стадіоні за відділенням було виявлено та вилучено п`ять мобільних телефонів: марки ,,Nokia - 1200 сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; марки ,,Nokia - 6170 сірого кольору, imei: НОМЕР_2 ; марки ,,Nokia - 1680 чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; марки ,,Samsung - c 170 червоного кольору, imei: НОМЕР_4 ; марки ,,Samsung - х 200 сірого кольору, imei: НОМЕР_5 , які були закопані біля огорожі суцільного заповнення.
З наведених підстав, дані телефони підлягають конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони: марки ,,Nokia - 1200 сірого кольору, imei: НОМЕР_1 ; марки ,,Nokia - 6170 сірого кольору, imei: НОМЕР_2 ; марки ,,Nokia - 1680 чорного кольору, imei: НОМЕР_3 ; марки ,,Samsung - c 170 червоного кольору, imei: НОМЕР_4 ; марки ,,Samsung - х 200 сірого кольору, imei: НОМЕР_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/726/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року у справі № 274/726/16-к за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана учасником судового провадження, який має на це право у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки необхідно витребувати з Райківської ВК № 73 Бердичівського району копії матеріалів осовбової справи засудженого ОСОБА_3 та забезпечити участь засудженого в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції.
У даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 274/726/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 9 год. 30 хв. 23 червня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської ВК № 73 покласти на службову особу цієї установи.
Витребувати з Райківської ВК №73 копію матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 щодо можливого застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя
Справа № 285/4612/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України , -
встановив:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 29 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 279/1788/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2