Справа № 646/744/16-к
№ провадження 1-кс/646/3197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002815 від 29.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002815 від 29.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначає, під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що після невірно поставленого діагнозу лікараями амбулаторії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «гостра респіраторна інфекція. Гострий ринофарингіт. Гострий трахеїт» його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.12.2015 року була госпіталізована до першої обласної дитячої лікарні. З 17.12.2015 по 22.12.2015 року, дитина знаходилась у стабільно-тяжкому стані в реанімаційному відділенні. На 25.12.2015 року, завідуючий лікар хірургічного відділення ОСОБА_7 , призначає хірургічне втручання дитині, а саме операцію по відкачуванню рідини. Після тяжкої операції, дитина провела 4 години на апараті штучного дихання, перебуваючи під загальною анестезією. Станом на 30.12.2015 року дитину переводять з реанімаційного відділення до палати.
За даним фактом 29.12.2015 року СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002815, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України
Слідчий зазначила, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають в володінні у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою; АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 перебувала на лікуванні з 17.12.2015 року .
На переконання слідчого, ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо їх отримати та довести вказані обставини.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Встановлено, в провадженні Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, знаходиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № № 0002815 від 29.12.2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знаходиться у володінні приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою; АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію та документи, які перебувають у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 , ., яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0002815 від 29.12.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучиння в оригіналах та в повному обсязі а саме: медичної документації на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 перебувала на лікуванні з 17.12.2015 року.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим відповідним особам.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1