Справа № 554/4386/16-к
Дата документу 14.06.2016
Справа № 554/4386/16-к
Провадження № 1 кп/554/307/2016
14 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, непрацюючої, судимої
12 квітня 1985 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 81, 42 КК України (далі - КК) 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку;
17 грудня 1985 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141 КК 1960 року на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;
17 квітня 1986 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК 1960 року на 4 роки позбавлення волі, звільненої 1 березня 1990 року по відбуттю покарання;
27січня 1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК 1960 року на 1 рік позбавлення волі, звільненої 27 січня 1995 року по відбуттю покарання;
16 жовтня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 4 ст. 81, 44, 42 КК 1960 року на 2 роки позбавлення волі, звільненої 24 січня 1998 року по відбуттю строку покарання;
25 листопада 1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК 1960 року на 2 роки позбавлення волі;
26 січня 2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 42 КК 1960 року на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 42 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненої 16 січня 2003 року по відбуттю покарання;
16 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ч. 1 ст. 75 КК на 2 роки;
16 лютого 2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 3 ст. 358, 70 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
17 липня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої 24 березня 2011 року відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 16 березня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 20 днів;
25 січня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2 і 3 ст. 358, 70, 71 КК на 3 роки позбавлення волі;
19 червня 2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі;
7 листопада 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненої 3 жовтня 2014 року по відбуттю покарання;
25 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 6 жовтня 2015 року, близько 17 год. 20 хв., обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет» торгівельного центру «Паровоз», що по вул. Нікітченка, 2 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з візка для покупок таємно викрала жіночу сумочку вартість 300 грн. з грошовими коштами у сумі 1500 грн., які знаходилися у гаманці вартістю 215 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2015 грн.
Е п і з о д № 2. 27 лютого 2016 року, вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Жіночого одягу» торгівельного центру «Олімп», що по вул. Куйбишева, 12 у м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрала планшет «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю 1757 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 4. 17 лютого 2016 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Українські ковбаси», що по вул. Шевченка, 41-а у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Fly IQ 456 ERA Life 2» вартістю 1784,80 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 5. 12 березня 2016 року, близько 18 год., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Мулат», який розташований на території ТРК «Мотель» у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук «Asus T100TA-DK002H» вартістю 7782 грн., внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 6. 23 березня 2016 року, вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Находка», що по вул. Калініна, 26 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала набір для вишивання бісером «Вдохновение Нарцис» вартістю 120 грн., набір для вишивання бісером «Акваріум» вартістю 112 грн., набір для вишивання бісером «Вдохновение. Камелия» вартістю 120 грн., набір для вишивання «Африка» вартістю 84 грн., набір для вишивання бісером «Китайський мотив» вартістю 86 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 522 грн.
Е п і з о д № 7. 25 березня 2016 року, близько 12 год. 50 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Вишивка» торгівельного центру «Метрополітен», що по вулиці Гоголя, 38 у м. Полтаві, де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук «Lenovo G 455/G555» вартістю 2000 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 8. 28 березня 2016 року, близько 17 год., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Силует», що по вул. Леніна, 3 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Alkatel» вартістю 799 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 9. 05 квітня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Марго», що по вул. Фрунзе, 29/45 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступну, таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А 850» вартістю 1100 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 10. 19 квітня 2016 року, близько 14 годн., вона ж, перебуваючи в приміщенні магазину «Бастон», що по вул. Куйбишева, 10 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрала мобільний телефон «Prestigio» вартістю 905 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.
В кожному випадку викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час допиту в суді також підтвердили факти скоєння обвинуваченою злочинів щодо них за обставин, викладених вище та заподіяння їм збитків, зазначених в обвинувальному акті.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує конкретні обставини справи, особу винної, яка визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, характеристику її особи, наявність у неї непогашених судимостей за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, а також невідбутого покарання за попереднім вироком, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначене за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання вона вчинила новий злочин.
Оскільки обвинувачена засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання за цим вироком, обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов пор справі не заявлений. Судових витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 14 червня 2016 року.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1