Справа №345/490/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протеси Жидачівського району Львської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.12.2008 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.358 КК України до 4-ох років позбавлення волі, 06.11.2014року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 240 год. громадських робіт, знятий з обліку Калуським МП КВІ 20.05.2015 року по відбуттю покарання громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
07.01.2016 року близько 15год.08хв. обвинувачений ОСОБА_3 маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за ст.ст.185, 186 КК України, зайшов у магазин «ВОПАК 6417», що в м.Калуші по вул.Пушкіна,15А з метою придбання алкогольних напоїв.
Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_3 помітив у відділі алкогольних напоїв віски марки «Johnnie Wolker Gold Reserver» ємністю 0,7 літра, який вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у присутності касирів, але непомітно для них, повторно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу підійшов до відділу з алкогольними напоями та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із прилавка 1 пляшку віскі марки «Johnnie Wolker Gold Reserver» ємністю 0,7 літра, вартістю 1564,58 грн., чим причинив ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться показаннями обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюються просить суворо не карати. Завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому, не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілого подав до суду заяву в якій вказав, що заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі. Відносно покарання покладається на розсуд суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання.
Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого згідно статті 66 КК України, є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції його від суспільства і що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання, слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу взявши його під варту із зали суду.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) місяці арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання, слід змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 18.04.2016 року о 15.30 год.
Цивільний позов ТзОВ «ПАККО ХОЛДИНГ» - залишити без розгляду
Речові докази: DVD дик, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий: