overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4480/16-к
Провадження № 1-кп/0182/514/2016
У Х В А Л А
18.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 р. за № 0002041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.06.2016 р. за № 0002041 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на „23 серпня 2016 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На підставі ст. 487 КПК України доручити службі у справах дітей Нікопольської РДА дослідити умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та з`ясувати наступне:
-склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дитиною, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
-обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається чи працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вчителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувались до нього;
-зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2091/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17 серпня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/127/1550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 серпня 2016 року з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» надійшло подання про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 45 хв. 26 серпня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 190/1539/16-к
Провадження №1-в/190/707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) 16.02.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 25.10.2011 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, по теперішній справі засудженого 13.08.2015 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 199 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

09.08.2016 р. засуджений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи це тим, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 р. його засуджено за ст. 199 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі останній перебуває з 22.06.2015 р. та за час відбування покарання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник П`ятихатської виправної колонії (№ 122) ОСОБА_6 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне звільнити засудженого умовно-достроково від відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 18 серпня 2016 року відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований, характеризується позитивно, має заохочення, режиму утримання не порушує, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 р., на не відбутий строк 7 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №478/1686/16-к пров. №1-кп/478/64/2016
У х в а л а
(про розшук обвинуваченого)
20.07.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

При з`ясуванні думки прокурора щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено відсутність такої можливості, так як обвинувачений ОСОБА_4 , за участю якого належить проводити судове засідання, залишив місце свого проживання і його місцеперебування невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, коли обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а його відсутність є перешкодою у вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вбачається доцільним оголосити його розшук.

Керуючись ч.2 ст.314, ст.ст.318, 335, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 215/1691/15-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/518/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з апеляційного суду Івано-Франківської області для нового розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 405/5948/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», призначити до судового розгляду на 18.08.2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6075/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК № 6, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 26.08.2016 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1553/16-к
УХВАЛА
В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який закінчується 28 червня 2016 року.
ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечень не висловили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту зберігаються.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 181, 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України, суд-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України на 13.00 годину 18 серпня 2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з 28 червня 2016 року до 25 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого про слухання справи повідомити прокурора та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/587/14-к
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 р. у кримінальному провадженню № 0000585 від 29.10.2013 р. ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 , у справі призначено новий судовий розгляд.
З 10.02.2016 р. кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7

25.05.2016 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_7 справу повторно автоматизовано розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадженнячи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Як вбачається з положень розділу IV КПК України, судове провадження у першій інстанції розпочинається з підготовчого судового засідання. У зв`язку з цим, новий судовий розгляд у справі розпочато зі стадії підготовчого судового засідання.
Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого ним переліку.

Захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка державного нотаріуса ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання та задовольнити клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 26 серпня 2016 р. на 14 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, зазначених прокурором та захисником.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 17.08.2016
Справа № 501/1906/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 06 серпня 2016 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2015 року.

Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1