печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «М.С.Л.» адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.04.2016 року про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.02.2016 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.04.2016 року нею на ім`я начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання про виклик та допит свідка у вказаному кримінальному провадженні, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 18.02.2016 року виконати вимоги ст.. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання ТОВ «М.С.Л.» про виклик та допит свідка від 13.04.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 і судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Печерське УП ГУ НП в м. Києві про день, час та місце розгляду скарги повідомлене судом належним чином, слідчий до суду не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

13.04.2016 року представник ТОВ «М.С.Л.» адвоката ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві подала клопотання про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.02.2016 року, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Печерським УП ГУ НП в м. Києві не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 13.04.2016 року адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 18.02.2016 року, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» адвоката ОСОБА_3 про виклик та допит свідка від 13.04.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1