30.09.2016 Справа № 469/1182/16-к 1-кс/469/142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, працездатного, самозайнята особа, на утриманні 2 непрацездатних осіб, не одруженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
29 вересня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , в подальшому уточненому, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивованим тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєного за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що він 02 серпня 2016 року приблизно о 02.00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, відкрито заволодів особистими речами ОСОБА_8 на суму 5250 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 477 грн., після чого з місця пригоди зник.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який, згідно із санкцією ч.2 ст.186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі, покинув зареєстроване місце проживання та проживає у м.Миколаєві без реєстрації, постійно змінюючи місце проживання, що робить неможливим вручення йому повісток про виклик, також ОСОБА_7 , неодноразово повідомлений листами та телефонограмами від 26.09.2016 року про виклик на 28.09.2016 року та на 29.09.2016 року до слічого з метою проведення слідчого експеримента, не з"явився та причин неявки не повідомив, здійснений 29.09.2016 року виїзд за вказаним ОСОБА_7 місцем проживання АДРЕСА_2 з метою вручення повістки про виклик результатів не дав, оскільки за вказаною адресою ніхто не проживає, тому слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також на ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України (можливості впливу підозрюваного ОСОБА_7 на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, який на даний час не встановлений) та п.4 ч.1 ст.177 КПК України (можливості перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки підозрюваний може не з"являтися до органу досудового розслідування, тим самим перешкоджати своєчасному та повному встановленню обставин кримінального правопорушення).
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Підозра у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного у клопотанні злочину обгрунтовується показаннями потерпілихОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідківОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , рапортом та заявах потерпілих про вчинення злочину, протоколом огляду місця події з даними про місце викрадення та місце виявлення жіночих сумочок з коштами та іншим майном всередині, довідками про вартість викраденого, протоколами пред"явлення особи для впізнання.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 вказаного злочину та на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також що підозрюваний ОСОБА_7 щонайменше двічі, 28.09.2016 року та 29.09.2016 року, належно повідомлений телефонограмами про виклик до слідчого з метою проведення слідчих дій, за викликом до слідчого не з"явився, за місцем реєстрації та вказаним ним місцем проживання не проживання, що підтверджено у ході розгляду клопотання, та що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Надати дозвіл групі слідчих у складі : старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_13 , заступника начальника СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , адреса органу досудового розслідування: Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 43, телефон НОМЕР_1 , або іншій уповноваженій будь-ким із вказаних слідчих особі чи особі, у якої перебуватиме на виконанні постанова будь-кого із вказаних слідчих про проведення слідчих дій на іншій території, дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: