Производство №1-м/761/45/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Следственный судья Шевченковского районного суда города Киева ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
лица, в отношении котрого заявлено ходатайство ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора города Киева советника юстиции ОСОБА_6 о проверке наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом относительно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Бешарык, Ферганской области, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , который разыскивается компетентными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2, ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан,
Заместитель прокурора города Киева советник юстиции ОСОБА_6 , внес следственному судье ходатайство о проверке наличии оснований для дальнейшего содержания под экстрадиционным арестом относительно гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_3 , до завершения проведения экстрадиционной проверки
Свое ходатайство мотивирует тем, что 09.06.2015 уполномоченным должностным лицом ДеснянскогоРУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Бешарык, Ферганской области, Республики Узбекистан, ранее проживающий по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 разыскивается компетентными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), п. «а» ч. 3 ст. 244-1 (изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), ч. 1 ст. 244-2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях), ч. 1 ст. 246 (контрабанда) УК Республики Узбекистан.
07.02.2014 следователем СУ УВД Ферганской области, вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого ОСОБА_3 по п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2, ч. 1 ст. 246 УК Республики Узбекистан.
07.02.2014 следователем СУ УВД Ферганской области, вынесено постановление о розыске обвиняемого ОСОБА_3 .
Председательствующим судьёй по уголовным делам города Ферганы 07.02.2014 в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением Деснянского районного суда г. Киева от 11.06.2015 в отношении ОСОБА_3 применён временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Генеральной прокуратурой Украины 12.06.2015 прокуратуре города Киева поручено проведение экстрадиционной проверкиобстоятельств, которые могут стать основанием для отказа в выдачи лица.
Прокуратурой города Киева 02.07.2015 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдачи гражданина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Инкриминируемое ОСОБА_3 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 159 УК Республики Узбекистан соответствует преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 109 УК Украины и являетсяэкстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 не истек.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 09.07.2015 в отношении ОСОБА_3 применён экстрадиционный арест.
Определениями Шевченковского районного суда г. Киева от 03.09.2015, 02.11.2015, 28.12.2015 и 23.02.2016 признано наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_3 подстражей и продленоприменениеэкстрадиционногоареста.
В связи с тем, что ОСОБА_3 обратился в органы миграционной службыУкраины с заявлением о предоставлении статуса беженца или лица нуждающегося в дополнительной защите, Генеральной прокуратурой Украины продлён срок проведения экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и установить в отношении ОСОБА_3 наличие дальнейших оснований для применения экстрадиционного ареста до выдачи его компетентным органам Российской Федерации.
В судебном заседании ОСОБА_3 полагался на усмотрение суда при решении ходатайства по сути.
Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, при этом просил применить другую меру пресечения, которая не связана с лишением свободы, поскольку ОСОБА_3 на данный момент обжалует решение ГМС Украины об отказе в присвоении статуса беженца, при этом гражданка Украины ОСОБА_8 ручается предоставить ОСОБА_3 принадлежащее ей жилое помещение в Киевской области.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 обратился в органы миграционной службы Украины с заявлением о предоставлении статуса беженца или лица нуждающегося в дополнительной защите, на данный момент проводится процедура обжалования решения органа миграционной службы в судебном порядке, в связи с чем Генеральной прокуратурой Украины продлён срок проведения экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
При этом, инкриминируемое ОСОБА_3 преступление является экстрадиционным, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 159 УК Республики Узхбекистан соответствует преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 109 УК Украины, и предусматривают наказание на срок более года лишения свободы.
В силу ч.8 ст.584 УПК Украины при рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопрос о виновности лица и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства.
В связи с указанным, с учетом окончания двухмесячного срока установленного ст. 584 УПК Украины, тех обстоятельств которые учитывались следственным судьей при предыдущем рассмотрении аналогичного вопроса, считаю, что имеются и на данный момент достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_3 под стражей, поскольку продление применения к нему экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Республики Узбекистан является единственно достаточной мерой пресечения для предотвращения возможных попыток ОСОБА_3 скрыться, с целью избежания передачи его правоохранительным органам РФ. При этом следственным судьей также учитывается, то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного преступления, с февраля 2014 года находился в международном розыске, учитывает его состояние здоровья, отсутствие крепких социальных связей.
Вместе с тем следственному судье защитой не было предоставлено достаточных доказательств существования обстоятельств, которые бы гарантировали предотвращение побега ОСОБА_3 и обеспечения в дальнейшем его выдачи, исходя из того, что само по себе обжалование в судебном порядке решения миграционной службы, а так же наличие жилья для временного проживания не есть сдерживающими обстоятельствами для лица, которое подлежит екстрадиции, в связи с чем следственный судья не находит оснований для отказа в ходатайстве и применении меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины, следственный судья ,
Признать наличие оснований для продления в отношении гражданинаРеспублики Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 экстрадиционного ареста до фактической передачи правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора города Киева.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого продлен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья : ОСОБА_1