Справа № 760/5615/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 за період з дати відкриття рахунку по дату закриття рахунку, а саме: документів щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, в період часу з 22.02.2016 року до 02.03.2016 року невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу лізингового автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під виглядом здійснення лізингової діяльності заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , а саме грошима в сумі 283 970 грн., які останній перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначав, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, з метою встановлення даних щодо власника карткового рахунку, на який здійснено зарахування грошових коштів клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , та провести виїмку оригіналів цих документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Викладеними вище обставинами щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення як шахрайство, вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, слідчім було доведено суттєве значення запитаних ним документів справи з юридичного оформлення рахунків з урахуванням оцінки потреб досудового розслідування, встановлення причетних до правопорушення осіб, а також неможливості без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне заволодіння чужими коштами.

А отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Тому слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів справи з юридичного оформлення рахунку, та документів, які становлять банківську таємницю, а саме: відомостей про рух грошових коштів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу їх перерахунку по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; меморіальні ордери, прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань; з метою подальшого дослідження проходження коштів, які були сплачені ОСОБА_4 , тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження.

Разом з тим, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання відомостей про рух грошових коштів за період сплати останнім коштів, тобто з 22.02.2016 року по 06.04.2016 року.

Також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вилучення зазначених документів про рух грошових коштів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

-документи справи з юридичного оформлення рахунку по рахунку № НОМЕР_2 ;

-відомості про рух грошових коштів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу їх перерахунку по рахунку № НОМЕР_2 ;

-меморіальні ордери, прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок№ НОМЕР_2 ;

-роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань;

за період з 22.02.2016 року по 06.04.2016 року.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1