печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2016 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00:01 годин 24.03.2016 до 24:00 годин 25.03.2016 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 25.03.2016 Богуславським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо нього злочину працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме незаконне заволодіння останнім автомобіля марки «Lexus LS 460», 2007 року випуску, тип - седан-В, об`єм двигуна - 4608, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився в м. Богуславі, Київської області по вул. Франка.

Того ж дня вказаний автомобіль виявлено на узбіччі автодороги Богуслав-Лука Богуславського району Київської області в напрямку села Лука Таращанського району Київської області.

28.03.2016 прокурором у кримінальному провадження, на підставі ст. 217 КПК України, визначено підслідність за прокуратурою Київської області. З 30.03.2016 досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється другим слідчим відділом прокуратури Київської області.

Так, у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000135 допитаний як потерпілий ОСОБА_7 показав, що 24.03.2016, близько 20 год. 00 хв., він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «Lexus LS 460», номерний знак транзит НОМЕР_4 , прибули до стоянки, що розташована позаду приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишились в салоні. Потепілий вказує, що коли він відходив, то залишив ОСОБА_6 брилок від свого автомобіля, при цьому попередив останнього, щоб він нікуди не їхав. Брилок він залишив у зв`язку з тим, що в ньому знаходиться електронний чіп, який автоматично закриває двері автомобіля коли від нього відійти. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . До відділення поліції вони прибули через те, що ОСОБА_8 , який є начальником сектору карного розшуку Таращанського ВП мав намір поговорити з начальником сектору карного розшуку Богуславського ВП ОСОБА_10 . Коли вони зайшли в приміщення поліції, то піднялись по східцям на 2 поверх, де їх чекав ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_8 зайшов у кабінет ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 залишився розмовляти по телефону. Через 20 хвилин ОСОБА_7 зайшов до вказаного кабінету та поцікавився у ОСОБА_10 чи не встановлені будь-які обставини смерті дядька ОСОБА_7 ОСОБА_11 . Зі слів потерпілого, розмова між ними тривала близько 2 годин. По завершенню спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення поліції та направились до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а ОСОБА_10 залишився у своєму робочому кабінеті. Повернувшись з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до стоянки ні автомобіля, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_9 він не виявив. Після цього зателефонував на мобільний номер ОСОБА_6 проте ніхто не відповідав. Далі ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 , який повідомив, що він викликав таксі, щоб поїхати додому, а ОСОБА_6 залишився в автомобілі один, сторонніх осіб на стоянці не було. По завершенню розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликали таксі та поїхали до с. Ківшовата, Такращанського району, Київської області, де проживає ОСОБА_6 .

Таким чином, на даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .

Крім цього, на даний слідству необхідно встановити фактичне місцеперебування 24.03.2015 свідка ОСОБА_6 який користується мобільним номером НОМЕР_2 та потерпілого ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення, обставин вчинення кримінального правопорушення або його спростування, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину необхідно отримати інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000135.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: про зв`язок абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00:01 годин 24.03.2016 до 24:00 годин 25.03.2016 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34626/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

19.07.2016