Номер провадження 1-кп/754/338/16
Справа№754/5408/16-к
Вирок
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003190 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, середньою технічною

освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:

В невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, гвинтівку «Мосіна» № ДИ262 зразка 1891/30 р., калібру 7,62х54R, яка виготовлена саморобним способом за рахунок доукомплектуванням ствола зі ствольною коробкою № НОМЕР_1 від гвинтівки «Мосіна», магазином № НОМЕР_2 від аналогічної гвинтівки та яка відноситься до військової нарізної вогнепальної зброї та придатна до стрільби; обріз гвинтівки, виготовлений саморобним способом за типом обрізів шляхом вкорочення ствола до остаточної довжини 253 мм та видалення приклада гвинтівки конструкції «Мосіна» калібру 7,62х54R та який відноситься до нетипової, нарізної вогнепальної зброї та прикладний до стрільби; револьвер моделі «RG 69» калібру 9 мм Р.А. (.380R), промислового виробництва фірми «ROНM GmbH» (Німеччина), в який в подальшому були внесені зміни саморобним способом з використанням метало-ріжучого обладнання, зміни полягають у видаленні заводського ствола та встановленні саморобної металевої трубки з наскрізним отвором, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. (.380R), та метального снаряду зі свинцевого сплаву сферичної форми діаметром 7,5 мм.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і придатні для стрільби, умисно переніс їх до гаражу по АДРЕСА_2 та без передбаченого законом дозволу почав зберігати у вказаному гаражі.

Крім того, 18.03.2016 о 17 годині 10 хвилин під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2016 року, в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено один пістолетний патрон калібру 9х18 (ПМ), що споряджений оболонковою кулею зі стальним осердям, виготовлений промисловим способом Юрюзанським патронним заводом у 1971 році та який відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатний до стрільби; 6 військових набоїв проміжного типу калібру 5,45х39, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям трасуючої дії, виготовлені промисловим способом Ульянівським патронним заводом у 1982 році, які відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

25 квітня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинення інкримінованого правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. ОСОБА_3 зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, гвинтівку «Мосіна» № ДИ262 зразка 1891/30 р., калібру 7,62х54R, обріз гвинтівки, револьвер моделі «RG 69» калібру 9 мм, один пістолетний патрон калібру 9х18 (ПМ), 6 військових набоїв проміжного типу калібру 5,45х39 - необхідно знищити.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 25 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 512 грн. 52 коп. судові витрати на залучення експертів.

Речові докази: гвинтівку «Мосіна» № ДИ262 зразка 1891/30 р., калібру 7,62х54R, обріз гвинтівки, револьвер моделі «RG 69» калібру 9 мм, один пістолетний патрон калібру 9х18 (ПМ), 6 військових набоїв проміжного типу калібру 5,45х39 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: