Справа № 202/7167/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2203/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано узагальнений матеріал, відповідно до якого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) можливо ухилився від сплати податків в значних розмірах.

Також, невстановлені особи за попередньою змовою, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробили офіційні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо взаємовідносин з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Естонія) (договори з додатками та додатковими угодами, акти приймання-здавання послуг, інвойси, та інші) з метою їх використання.

Так, невстановлені особи, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в період часу 2015-2016 років перерахували грошові кошти на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Естонія) в сумі 0,098 млн. доларів США, які в подальшому з використанням заплутаних операцій, що не містять очевидного економічного сенсу, перераховувались на рахунки ряду СГД нерезидентів України, чим вчинили фінансову операцію з коштами одержаним в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (підроблення офіційних документів з метою їх використання), що передувало легалізації (відмиванню), направлену на приховування протиправного джерела походження таких.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 є службовою особою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманих даних « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в сумі 0,098 млн. доларів США та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) в сумі 0,82 млн. доларів США, протягом 2014-2016 років, як оплату за послуги провайдера.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що до реєстрації та діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має жодного відношення.

Крім того, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено судово-почеркознавчу експертизу № 1851 від 10.11.2016, згідно висновків якої, підписи напроти рукописних та печатних записів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ОСОБА_5 » в документах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Естонія), виконані не самим ОСОБА_5 , а іншою особою.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на підставі ст. 40, 93 КПК України, було оголошено вимогу, про надання завірених належним чином копій документів, які розглядались під час проведення цінової експертизи договору про надання послуг № SC221015 від 22.10.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Естонія), щодо висновків якої, вартість консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп`ютерних технічних засобів, а також пов`язаного з ним програмного забезпечення відповідає тарифам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отже відповідає кон`юктурі ринку.

Але, згідно листа від 10.11.2016 № 102/3660-л, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало відповідь, про те що отримати тимчасовий доступ до витребуваних документів та можливість ознайомитись з ними, виготовити відповідні копії, сторона кримінального провадження може за рішенням суду,використовуючи право, передбачене ст. 160 КПК України.

Тому виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у вказаній установі для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників вказаного Державного підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

16 листопада 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000056 до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Естонія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або оперативним співробітникам за дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000056 до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Естонія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірені належним чином копії документів, які розглядались під час проведення цінової експертизи договору про надання послуг № SC221015 від 22.10.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Естонія), щодо висновків якої, вартість консультаційних послуг щодо типу і конфігурації комп`ютерних технічних засобів, а також пов`язаного з ним програмного забезпечення відповідає тарифам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а отже відповідає кон`юктурі ринку.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1