Справа № 360/1684/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 14 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савенка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
31 травня 2016 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області на вул.Комінтерна обвинувачений ОСОБА_5 під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс їй два удари правою та лівою долонями по обличчю, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення та синця на обличчі.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав. Суду, зокрема, пояснив, що 31 травня 2016 року він приїхав в смт.Клавдієве Бородянського району до колишньої дружини потерпілої ОСОБА_6 , оскільки в їхньої дочки був випуск у дитячому садку. Він був незадоволений тим, як потерпіла одягнула дитину і, взагалі, як вона підготувалася до цієї події. Після 20-ї години, коли вони були в місцевому парку, то в нього з потерпілою виникла конфліктна ситуація і він дав потерпілій ляпаса, а коли вона стала кричати, то він дав їй іще одного ляпаса, після чого пішов з парку. Вважав, що потерпіла ОСОБА_6 також частково винувата в цій конфліктній ситуації.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчила, що 31 травня 2016 року її колишній чоловік ОСОБА_5 приїхав в смт.Клавдієве на випуск їхньої спільної дочки у дитячому садку. Увечері вони були з дітьми в парку, а коли стали уходити, то обвинувачений, який перед цим випив пива, став чіплятися до її старшої дочки від першого шлюбу. Коли вона заступилася за дитину, то обвинувачений вдарив її (потерпілу) рукою по обличчю. В неї з носа пішла кров і вона присіла. Другого удару, який наніс їй обвинувачений, вона вже не запам`ятала.
Відповідно до рапорту чергового Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 31 травня 2016 року, о 21-й годині 33 хвилин, від лікаря Клавдіївської дільничної лікарні надійшло повідомлення, що в смт.Клавдієве по вул.Комінтерна відбувається сімейна сварка. (а.21)
Згідно з протоколом усної заяви від 01 червня 2016 року, ОСОБА_6 повідомила, що 31 травня 2016 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Клавдієве по вул.Комінтерна її колишній чоловік ОСОБА_5 заподіяв їй тілесні ушкодження. (а.23)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37/Э, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, синця на обличчі, які могли утворитися 31 травня 2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.25-26)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має малолітню дитину, постійної роботи не має.
Пом`якшуючих і обтяжуючих обставин суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7