overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2338/16-к
У Х В А Л А
04.11.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), та в яких буде відображена інформація про рух коштів по картковому рахунку картки № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_3 , із зазначенням повної наявної інформації по усіх банківських операціях, які здійснювались по цьому рахунку, за період з 00 години 00 хвилин 17 липня 2016 року по 10 годину 00 хвилин 17 липня 2016 року (місця (адреси) проведення транзакцій та найменування банківських установ з банкоматів яких проведено транзакції), а також отримання копій фото/відео матеріалів (на електронному носії) з банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , розташованого у АДРЕСА_2 , з якого були зняті грошові кошти з картки 5169-8872, оформленої на ім`я ОСОБА_3 , в період часу з 09 години 23 хвилин 17 липня 2016 року по 09 годину 30 хвилин 17 липня 2016 року.
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 04 грудня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 760/3303/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 задовольнити частоково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 22 грудня 2015 року за ч.5 ст. 191 КК України, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 до 25 листопада 2016 року.

В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 03 листопада 2016 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесених в ЄРДР за №0008549 від 27.08.2016р., яке відбудеться 16.11.2016 року о 09-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П. Шутова,1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4421/16-к
Номер провадження 1-в/585/913/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , засудженого 11.10.2004 року за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56, але тимчасово переведений до Сумського СІЗО № 25.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 10 годині 30 хвилин 18 листопада 2016 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Шостка сумської області, гр. України,одружений, освіта вища, військовозобов`язаний, працевлаштований начальник цеху ДП «Підприємство ШВК УДПТС України в сумській області, проживає АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК Україні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_8 який відбуває покарання у ШВК № 66, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК Україні у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання прокурора судом задоволена, учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ШВК № 66 за адресою с. Гамаліївка вул. І.Скоропатського 57а Шосткинського району.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК Україні на 01.11.2016 року о 14 год 20 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ШВК № 66 за адресою . Гамаліївка вул. І.Скоропатського 57а Шосткинського району за участю свідка по справі, засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №681/1105/16-ц
Ухвала

07 листопада 2016 року
слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі Банк) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
В судові засідання по розгляду скарги 12 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 07 листопада 2016 року представники Банку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не прибували, подавали письмові заяви про розгляд скарги без їх участі, доводи скарги підтримували.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить скаргу залишити без задоволення, тому що участь представника Банку є обов`язковою, а відсутність представника скаржника позбавляє його можливості задати представникові питання для з`ясування обставин в кримінальному провадженні. Відсутність представника Банку позбавляє прокурора надати суду свої міркування по суті скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на встановлені обставини та правові положення скарга не може бути розглянута в суді без участі представника скаржника, який неодноразово не являвся в судові засідання. За таких обставин відсутні підстави здійснювати розгляд скарги по суті. Скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з неявкою в судові засідання представника Банку, участь якого є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа 688/3775/16-к
№ 1-кп/688/206/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
встановила:
03 листопада 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.10.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001117 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захиснику ОСОБА_5 під розписку 31.10.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1430/16
Провадження № 1-кп/741/95/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 07 листопада 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 19 вересня 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 11 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1298/14-к
Провадження №1-в/743/57/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання Ріпкинського РВ КВІ, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком два роки.

Ріпкинський РВ КВІ, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника інспекції, підтримавшого подання, висновок прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 24 січня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6698 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 2 листопада 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 2 грудня 2016 року.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (№ 523/3260/15-к, 1-кп/523/257/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року розгляд кримінального провадження щодо нього було призначено на 10 год. 22 вересня 2016 року.
Разом із тим, 22 вересня 2016 року в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , участь якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою у відповідності з ст. 52 КПК України.

При цьому засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню у зв`язку з чим розгляд провадження необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року відкласти на 10 год. 20 жовтня 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Києві.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Києві.
Забезпечити відеоконферецзв`язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Кам`янською виправною колонією, а також забезпечити участь у ній засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3