Справа № 404/2919/16-к
Номер провадження 1-кс/404/583/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003052 відносно :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, без утриманців, працездатного але не працюючого, не маючого інвалідностей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2006 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186 до 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.09.2007 року по відбуттю строку покарання,

якому пред`явлено повідомлення про підозру за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він разом із ОСОБА_7 08.03.2016 року, приблизно о 01:00 годин проник до житлового приміщення по АДРЕСА_2 , де відкрито викрав мобільним телефоном марки «Самсунг», належний громадянину ОСОБА_8 . Крім того, 13.03.2016 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 із погрозою застосування фізичного насильства та предметом схожим на ніж, в результаті чого заволоділи майном потерпілої та завдали останній матеріальних збитків на суму 10 000 грн.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання про продовження застосованого виду запобіжного заходу.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

24.03.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, підозрюваному був застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою до 14 години 30 хвилин, 20.05.2016 року, без права внесення застави.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання означеної вимоги Закону, 11.05.2016 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 22.06.2016 року. Тобто ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для зверненням із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах існуючого строку досудового розслідування.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зміст протоколів допиту свідків і медична документація містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 та ч.3 ст. 187 КК України,

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, які посягають на найвищі соціальні цінності, як-то: життя та здоров`я людини, а також проти власності. Внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки відносно потерпілих, що істотно підвищує ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, врахований і факт постійного носіння і застосування заздалегідь підшуканого ножа. Покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, передбачає позбавлення волі до 12 років. Шкода від злочину не відшкодована, достатнього рівня репутації ОСОБА_6 не має, соціальні зв`язки ним у достатній мірі не налагоджені, тимчасово мешкає на території міста Кіровограда, тобто зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Конфлікт не залагоджений, вина заперечується, тому з метою відстоювання обраної ним правової позиції, може знищити чи змінити речові докази, здатний впливати на свідків, тобто перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню. Тяжкість вчинення дій, по яким ОСОБА_6 пред`явлено підозру, відсутність законного джерела доходу та місця постійного проживання, відсутність утриманців, є передумовою для вчинення нового злочину та неявок до слідчого, прокурора і в суд, що затягне ухвалення остаточного рішення по справі. Перелічені обставини у сукупності із тяжкостю висунутої щодо нього підозри, істотно підвищують суспільну небезпечність особи ОСОБА_6 та реальність невиконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені обставини свідчать що після спливу 60 днів застосованого запобіжного заходу, заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшаться, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних об`єктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному тримання під вартою з правом внесення застави.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт носіння ножа, тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі і одержання висновків стаціонарних експертиз та необхідність ознайомлення з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціює розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючих строків досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. ( частини 1, 3 ст. 197 КПК України ).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 14 годин 30 хвилин 18.06.2016 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 годин 30 хвилин 18.06.2016 року, без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується о 14 годин 30 хвилин 18.06.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1