overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4236/15-к
номер провадження 1-кп/570/215/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівне відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001277 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В ухвалі суду від 13.10.2016 року була допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині ухвали допустив описку, ззаначивши, що підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області "12 жовтня 2016 року" о 10:00 год.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави виправити описку в ухвалі від 13.10.2016 року.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: підготовче судове засідання було призначене на 25 жовтня 2016 року, і в цей день було його розпочато, але в ухвалі зазначана дата проведення підготовчого судового засідання "12 жовтня 2016 року".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2016 року, де зазначено: "Підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 12 жовтня 2016 року" виправити на "Підготовче судове засідання провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 25 жовтня 2016 року".

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/952/16 Справа № 712/7516/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -05.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; -04.12.2015 року за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 259 ч. 1, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років 11 місяців позбавлення волі. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 26.02.2012 року по 25.01.2016 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 7 років 9 місяців 29 днів позбавлення волі

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту негайно з залу суду.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 18.08.2016 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 в сумі 5 000,00 грн. залишено без розгляду, в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись положеннями ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України термін його попереднього ув`язнення в СІЗО з 18.08.2016 року по 14.11.2016 року, із розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 472/983/16-к
про призначення судового розгляду
"10" листопада 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст 310 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/4771/13-к 18.11.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 05 грудня 2016 року 9.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та викликати потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/927/16

Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
Номер провадження: 11-кп/785/1491/16
Номер справи місцевого суду: 497/1019/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000287 від 09.04.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000287 від 09.04.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3174/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 810599,60 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «СОНВАР ЛТД» (), відкритих у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 334851) рахунок № НОМЕР_1 , зупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, , МФО 334851, E-mail: ), які належать ТОВ «СОНВАР ЛТД» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 334851) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «СОНВАР ЛТД» (), при накладенні арешту на кошти зазначеної юридичної особи та надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого, мотивуючи клопотання тим, що такий арешт необхідно накласти для збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010694 від 12.11.2016 року, розпочатому за ч.4 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що прокурор, за погодженням якого слідчий звернувся до суду з клопотанням, на даний час таке клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0010694 від 12.11.2016 року не підтримує та просить залишити його без розгляду, за викладених обставин відсутні підстави для його розгляду, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 174, 309, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9855/16-к
Провадження № 1-кп/750/384/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 03.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також витребування оптичного носія з відеозаписом обшуку приміщення ОСОБА_6 , що проводився 16.08.2016 року задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_22 задовольнити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора, захисників про виклик свідків, витребування оптичного носії з відеозаписом обшуку задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ..

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання оптичний носій з відеозаписом обшуку приміщення ОСОБА_6 , що проводився 16.08.2016 року.

Забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3 .

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудові доповіді стосовно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їх суду в строк до 28 листопада 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1216/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/9449/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/410/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою місцевого суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисту поруку.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з проханням про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили, натомість вони та прокурор звернулися до апеляційного суду із заявами про розгляд провадження без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/308/3632/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2372/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1787/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2372/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011, за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання.
На вказаний вирок процесуальним прокурором та адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2