Справа № 279/2833/16-к
Провадження № 1-кп/279/281/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.
27.03.2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаючи про те що, по дахах багатоповерхових будинках проходять лінії кабельного зв`язку, в яких наявний мідний дріт, вирішив здійснити крадіжку дроту і обпаливши здати його до метало-приймального пункту. Після чого, взявши з собою поліетиленовий пакет, в який поклав мішок та плоскогубці, пішов до двох поверхового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 . Прийшовши на вище вказане місце, він піднявся на горище та використовуючи плоскогубці, які взяв з собою, почав відкушувати кабельний дріт різного діаметру, який змотував і клав до пакету та мішку. Викравши понад 70 метрів кабелю різного діаметру, він поклав плоскогубці до пакету та збирався вже йти. В цей час, почувши, що хтось піднімається на горище, він забрав з собою тільки один мішок та вибіг з даного будинку і побіг до річки «Уж», розпалив багаття, обпалив викрадений кабель та мідний дріт поклав до мішку. В подальшому, так як було вже пізно їхати до приймальних пунктів, він даний кабель сховав під каміння на березі річки і пішов до дому. Наступного дня приблизно близько 08 год. 00 хв. він забрав викрадений кабель та поїхав до метало приймального пункту по вул. К. Маркса, 54 , де продав даний кабель за 600 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив факт крадіжки кабелю вчиненого 27.03.2016 року за обставин наведених вище.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою
учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, його особу, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працює, раніше судимий. На спеціалізованих обліках обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває; на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також думку представника потерпілого. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити покарання у виді громадских робіт в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір завданої ОСОБА_4 шкоди підтверджується розрахунком, проведеним позивачем (а.с.11-14). Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Позов ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії 4135 (чотири тисячі сто тридцять п"ять) гривень 00 копійок матеріальних збитків.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, металеві плоскогубці, які перебувають на зберіганні в кімнаті для речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити .
Речові докази по справі: відрізок кабелю та мідний дріт, вагою 7 кг, які перебувають на зберіганні в кімнаті для речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1