Справа № 549/286/16-к
Провадження № 1-кп/549/36/16
ВИРОК
Іменем України
04 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с. Чижівка Новгоро-Волинського району Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 29.05.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

2) 25.12.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

3) 02.09.2002 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ч.ч.2,3,5 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

4) 07.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 06.06.2014 року;

5) 06.11.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 16.02.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.309, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнений на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.02.2016 року у зв`язку з фактичним відбуттям покарання;

7) 31.03.2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 20 травня 2016 року у зв"язку з фактичним відбуттям покарання;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 01 червня 2016 року перебуваючи неподалік від річки Многа в селищі Чорнухи виявив дикоростучі рослини коноплі. Розуміючи, що дана рослина є наркотичним засобом ОСОБА_5 з метою вживання наркотичного засобу шляхом куріння, зірвав листя коноплі. Вдома в с.Пацали Чорнухинського району Полтавської області зірвані листя рослини коноплі просушив, таким чином виготовивши наркотичний засіб.

08 червня 2016 року під час проведення особистого огляду при адміністративному затриманні для складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_5 працівники поліції виявили у нього рослинну речовину зеленого кольору - наркотичну речовину. Маса у висушеному стані наркотичної речовини становить 36,412 грам.

02 червня 2016 року близько 10 годин перебував в стані алкогольного сп"яніння у господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Побачив на дерев"яній лаві мобільний телефон марки Нокіа 1208 чорного кольору і вирішив його привласнити. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає викрав вказаний мобільний телефон, поклав до кишені куртки, але через декілька годин був затриманий, викрадений телефон повернули потерпілій.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 219 грн. 50 коп.

04 липня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп"яніння у господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 . Переконавшись, що в господарстві нікого не має, проник до літньої кухні звідки таємно викрав чавун ємністю 20 л, гусятницю ємністю 3 л., які помістив до мішка білого кольору. Продовжуючи свої протиправні дії зайшов до приміщення сараю, двері якого були не замкнені, звідки викрав одного кроля.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 452 грн.

05 липня 2016 року близько 21 години повторно прибув до господарства ОСОБА_7 переконавшись, що вдома нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна зломив запірний пристрій на вхідних дверях в будинок проник до середини, звідки таємно викрав холодильник марки "Беко" варістю 2805 грн., погрузив на візок вартістю 115 грн., 20 коп., який знайшов на території господарства і відвіз в центр Чорнух. Даний злочин він скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв потрепілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2920 грн 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованих злочинів, визнав повністю, суду пояснив, що 01 червня 2016 року неподалік від річки Многа в смт.Чорнухи виявив та привласнив рослину коноплі. Потім приніс наркотичну речовину в своє господарство та залишив зберігати у будинку.

08 червня 2016 року під час проведення особистого огляду працівниками поліції в нього виявлили та вилучили рослину коноплі.

02 червня 2016 року близько 10 годин із господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон чорного кольору.

Із громадянкою ОСОБА_7 знаходився в хороших стосунках, деякий час проживав в її господарстві.

04 липня 2016 року близько 12 години перебував в господарстві останньої, в АДРЕСА_3 пересвідчившись, що в господарстві нікого не має, проник до літньої кухні звідки таємно викрав чавун, гусятницю, які помістив до мішка білого кольору. Потім з приміщення сараю, викрав кролицю. Викрадене він віддав своєму знайомому, який проживає в с.Харсіки.

05 липня 2016 року близько 21 години прибув до господарства ОСОБА_7 зламав запірний пристрій на вхідних дверях будинку, проник до середини, звідки викрав холодильник марки "Беко" який погрузив на візок, що знаходився на території господарства та відвіз в центр Чорнух, а потім розпорядився викраденим на свій розсуд.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 ремонтував покрівлю її будинку після стихійного лиха. 06 липня 2016 року виявила, що з її господарства викрадено холодильник, чавун, гусятницю, візок та кролицю. Через декілька днів їй стало відомо, що крадіжку її майна здійснив ОСОБА_5 . Деяке майно повернуто, тому матеріальних претензій до останнього не має.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що 08 червня 2016 року вони були присутні при огляді затриманого ОСОБА_5 . Під час особистого огляду у останнього під одягом було виявлено пакет з зеленою речовиною рослинного походження.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він проживає неподалік від потерпілої по справі ОСОБА_6 02 червня 2016 року до нього звернулася ОСОБА_11 з проханням скористатися його телефоном на, що він погодився. В його присутності остання зателефонувала синові В"ячеславу повідомивши, що невідий чоловік викрав їй належний телефон з їхнього господарства.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 02 червня 2016 року коли він перебував в центрі Чорнух зі своїм знайомим ОСОБА_5 до нього зателефонувала мати і повідомила, що декілька хвилин тому його знайомий викрав із їх господарства телефон. Свідок відразу відібрав у ОСОБА_5 належний телефон матері.

Згідно висновку експерта №970 від 14.06.2016 року вилучена в ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,412 гр.

Згідно висновку спеціаліста про вартість викраденого майна по кримінальному провадженню становить: чавуна ємністю 20 л., чавунної утятниці ємністю 3 л., та кролиці кітної віком 1 рік станом на 4 липня 2016 року 452 гривні.

Згідно висновку про вартість викраденого майна по кримінальному провадженню становить: холодильник "Беко" та візок станом на 5 липня 2016 року 2920 гривень.

Згідно висновку експерта №269 від 29 червня 2016 року вартість мобільного телефону "Нокіа 1208" становить 219,50 грн.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчать про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.2 185 ч.3 КК України.

Дії обвинуваченого по незаконному придбанню та зберіганні наркотичного засобу вірно кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК України. Кваліфікуюча ознака злочину повторність.

Привальна кваліфікація дій ОСОБА_5 по епізоду крадіжки мобільного телефону із господарства громадянки ОСОБА_6 , як крадіжка вчинена повторно.

По епізодам крадіжки особистих речей потерпілої ОСОБА_7 з її будинку та літньої кухні органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії обвинуваченого як крадіжка з проникненням до житла та іншого володіння.

Призначаючи обвинуваченому вид покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив тяжкий злочин..

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 можливе лише в умовах позбавлення волі, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей з огляду на те, що він маючи непогашену та не зняту судимість через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання у виді позбавлення волі знову скоїв злочини у сфері обігу наркотичних засобів і проти власності громадян, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, однак суд, - з огляду на призначене покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше судимий та знову вчинив злочин, пов`язаний зі незаконним обігом наркотиків, що свідчить про існування обґрунтованого ризику вчинення ним нових злочинів, - вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Питання про речові докази, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 ч. КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, вважати ОСОБА_5 засудженим до 3 років позбавленя волі.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - взявши його під варту в залі судових засідань.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 04 серпня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 04 серпня 2016 року.

Речові докази: 36,412 грам канабісу знищити, мобільний телефон повернути ОСОБА_6 , холодильник "Беко", візок, чавун ємністю 20 літрів, гусятницю ємністю 3 літрів, кроля повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого з моменту отримання копії вироку.

Головуючий