Справа № 128/3122/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №001002 від 16 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №001002 від 16 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 діє до 13 вересня 2016 року і ті ризики , які були підставою для обрання йому даного запобіжного заходу, не не змінилися та не відпали, а саме обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, крім цього провадження, відносно нього у Вінницькому міському суді перебуває ще провадження за обвинуваченням в умисному корисному злочині, тому є підстави вважати , що він може переховуватися від суду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора..

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурором, міркування потерпілої та обвинуваченого, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого .

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те , що ОСОБА_5 є особою яка є раніше неоднократно судимою особою, судимість за які не зняті та не погашені, на даний час обвинувачується у вчиненні умисного корисного злочину ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який він вчинив у період випробування за попереднім вироком суду , тому суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме - по 06 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316 ч.3 ст.331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №001002 від 16 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 19 вересня 2016 року 0 17:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу- ОСОБА_4 , а обвинуваченого- ОСОБА_5 - доставити конвоєм.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 06 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.

Суддя: