У Х В А Л А
21.03.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринского міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю : заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність заступника прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо відмови ним у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин, вчинений старшим слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, та зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР щодо невиконання слідчим Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 судових рішень, що набули законної сили та розпочати розслідування після реєстрації такої заяви в ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задоволити скаргу. Пояснив, що в період розслідування вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 постійно не виконувала свої посадові обов`язки та рішення судів, які набули законної сили, а тому з цих підстав він вбачав у діях останньої ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернувся 20.01.2016 року із заявою рекомендованим поштовим відправленням на адресу Жмеринської місцевої прокуратури. Зазначив, що 02.02.2016 року він отримав лист від Жмеринської місцевої прокуратури підписаний першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.01.2016 року, який вважає відмовою у реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань вказаної його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зауважив, що прокурор зробив формальну відписку по даній заяві, не перевіряючи матеріали кримінального провадження та не обґрунтувавши свою відмову, оскільки не вказав в який спосіб він перевірив зазначену заяву.
Перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вказана бездіяльність якого є предметом оскарження, належно викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, разом з тим, вказані обставини його належного виклику у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги із представленими заявником витягами кримінального провадження, а також оглянувши матеріали витребуваного за клопотанням заявника наглядового провадження №74-26-16, слідчий суддя доходить наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачене частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Так, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ним оскаржено бездільність першого заступника керівника місцевої прокуратури стосовно відмови тим у реєстрації заяви ОСОБА_3 про кримінальне у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. При цьому заявником самостійно визначено вчинення оспорюваної бездіяльності першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підписаним саме ним письмового повідомлення заявнику від 28.01.2016 року. Також ОСОБА_3 вважає, що розгляд його заяви про вчинений злочин здійснювався першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за загальним статусом прокурора.
Проте, такі висновки заявника є хибними, оскільки за формальним предметом оскарження щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань положенням п.1 ч.1 ст.303 КК України передбачено оскарження бездіяльності прокурора або слідчого. Обов`язок прокурора, як відповідного суб`єкта оскарження, стосовно внесення таких відомостей згідно вимог п.2.1. ч.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 передбачає отримання ним відповідного доручення керівника прокуратури, саме за яким надалі прокурором здійснюється внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Оглядом в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження №74-26-16 слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинене старшим слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, яка надійшла до Жмеринської місцевої прокуратури 21.01.2016 року, має датовану тим самим числом письмову резолюцію керівника вказаного органу прокуратури першому заступникові керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо організації розгляду даної заяви, а також подальшу письмову резолюцію останнього іншому прокурору безпосередньо щодо розгляду даного повідомлення.
Вказівка щодо вчинення організаційних заходів розгляду заяви ОСОБА_3 визначає делегування першому заступнику керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повноважень керівника місцевої прокуратури, із наданням надалі вже ним у даному статусі керівника прокуратури відповідного доручення стосовно перевірки заяви іншому прокурору нижчого рівня, що передбачено положеннями п.9 ч.1 ст.3 КПК України, не визначаючи його дії безпосередньо як прокурора за регламентованим п.15 ч.1 ст.3 КПК України статусом з огляду на імперативне посилання даної правої норми на положення ст.17 Закону України "Про прокуратуру", частиною третьою якої визначено підпорядкованість прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури прокурорам вищого рівня, зокрема, керівнику місцевої прокуратури чи його першому заступнику або заступнику відповідно до розподілу обов`язків.
За таких обставин вчинення вказаних дій першим заступником кервника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за відповідними повноваженнями керівника прокуратури, який не належить до обмеженого переліку службових осіб, бездіяльність яких щодо у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена слідчому судді, визначає безпідставність даної скарги ОСОБА_3 за неналежністю заявленого ним суб`єкта оскарження
Доводи заявника ОСОБА_3 не спростовують наведених висновків слідчого судді, за сукупністю яких не встановлено підстав для задоволення даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 214, 303, 305-307, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмови у реєстрації заяви про злочин, яка подана ОСОБА_3 21.01.2016 року щодо неправомірних дій слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1