Справа № 751/7877/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/954/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвала мотивована тим, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам кримінального процесуального та кримінального законодавства, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не відповідають кваліфікації кримінального правопорушення, а також в провадженні приймає участь потерпіла.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому адвокат зазначає про те, що рішення суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості прийняте з формальних підстав, не передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містить всі необхідні і передбачені цим законом відомості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 серпня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У зв`язку із цим, оскільки угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт разом з нею були надіслані до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Перелік рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, наведений у ч. 3 ст. 314 КПК України і є вичерпним.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом ст. 314 КПК України, з рішень, які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру виключно з підстав, якщо вони не відповідають вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.

Таким чином, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали підготовчого судового засідання про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в тому числі, про визнання винуватості.

Отже, ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та поверненні кримінального провадження в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що в її резолютивній частині і зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

За таких підстав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2016 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 03 серпня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119 та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2