АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4484/15-к
Провадження: № 11-кп/791/151/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що суд без належної перевірки всіх обставин дійшов необґрунтованого висновку про те, що він не став на шлях виправлення. Натомість відсутність стягнень , позитивна характеристика , добросовісне відношення до праці свідчать про наявність підстав заміни призначеного йому покарання більш м"яким. Просить ухвалу скасувати, задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, або повернути провадження на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі і які стали на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м"яким покаранням.

Висновок про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м"яким покарання повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд, розглядаючи клопотання засудженого, врахував, що він відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, на заходи виховного впливу реагує посередньо, працевлаштований, стягнуту за вироком суду шкоду на користь потерпілого не відшкодовує, має незначну кількість заохочень, які отримав безпосередньо перед вирішенням питання про застосування пільги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що засуджений став на шлях виправлення .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд не в повній мірі дослідив дані про його особу та про його поведінку за час відбування покарання, є необґрунтованим та зводяться до іншої оцінки засудженим обставин, встановлених судом та висновків суду про неможливість досягнення мети покарання при застосуванні до засудженого карано- виховного впливу меншої інтенсивності , ніж зазначено у вироку.

При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду , які не були присутні у судовому засіданні.

Судді:

підпис підпис підпис

_____________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.02.2016 року

суддя ОСОБА_2