Справа № 754/9399/15-к
Провадження №: 1-кп/752/143/16
УХВАЛА
15.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0002706 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

В порядку ст. 331 КПК України, раніше ухвалою суду ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, було продовжено до 24.01.2016 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, при обговоренні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, до спливу раніше продовженого строку, прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу наголосивши на існуванні ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки в минулому він уже оголошувався в розшук і йому судом було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Захисник відмітив необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, гарантуючи належну поведінку обвинуваченого, який позитивно характеризується і не має наміру переховуватися. Тим більше, прокурором не надано переконливих доказів того, що його підзахисний перебував в реальному розшуку і переховувався від суду. Сім`я ОСОБА_6 не має коштів на виплату застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника та просив звільнити з під варти, оскільки не знав, що перебуває в розшуку і запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не порушував, не отримував повісток про виклики до суду.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 24.01.2016 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та існування ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 14.03.2016 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , якому раніше в зв`язку з розшуком було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, та якому слідчим суддею визначено мінімальну суму застави, суд не знаходить.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 обвинуваченому за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 14.03.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1