Справа № 461/6392/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема, вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2000 за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст.45 КК України (в ред.1960 року) звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2003 вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2004 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.04.2012 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема, вироком Шевченківскього районного суду м. Львова від 15.06.1999 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в ред.1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, вироком Апеляційного суду Львівської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14-ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області за ч.2 ст.186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.08.2016, приблизно о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрали із автомобіля марки "Шкода Октавія", який належить ОСОБА_6 , державні номерні знаки Республіки Чехія «1SY9991», чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Окрім цього, у період часу із 17.00 год. 09.08.2016 по 09.00 год. 10.08.2016, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Львів вул. Шота Руставелі, 18, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із автомобіля марки «Рено», який належить Валєнкєвічу Збігнєву, державні номерні знаки Республіки Польща LVB-73C, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним окремо, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в кожного з обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив кожному з обвинувачених та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, обставинами, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якими кваліфіковано їх дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, зокрема обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення засуджених можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: ДВД диск, який було надано Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції, 35 клаптиків паперу які у сукупності утворюють номер мобільного телефону " НОМЕР_1 ", записку із номером мобільного телефону " НОМЕР_1 ", 10 аркушів паперу із записом номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » - зберігати при матеріалах справи, один номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 -залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний по справі ОСОБА_4 запобіжний захід в виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний по справі ОСОБА_5 запобіжний захід в виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: ДВД диск, який було надано Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції, 35 клаптиків паперу які у сукупності утворюють номер мобільного телефону " НОМЕР_1 ", записку із номером мобільного телефону " НОМЕР_1 ", 10 аркушів паперу із записом номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » - зберігати при матеріалах справи, один номерний знак чеської реєстрації 1SY9991 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ судові витрати по справі в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійку - за проведення по справі експертизи.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу в розмірі 13 780,00 гривень, внесену в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Після набрання вироком законної сили повернути заставу в розмірі 13 780,00 гривень, внесену в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1