Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/2712/14-к
У Х В А Л А

03 червня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000654 від 28.05.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, узгодженим із старшим прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке 29 травня 2014 року вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три металевих балона «GOSS», фрагмент тканини, штани бежевого кольору, одежа ОСОБА_5 , а саме: джинсові штани, сорочка, шкарпетки та сандалі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27.05.2014 біля 01.40 годині ОСОБА_5 повернувся з роботи до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкав його товариш ОСОБА_6 , який в цей час теж повертався до будинку за вказаною адресою, та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час зустрічі в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Так, ОСОБА_6 почав штовхати ОСОБА_5 та намагався вдарити останнього. Під час вказаних дій у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс наявним в його руці балоном з-під фреону удар в життєво важливий орган голову ОСОБА_6 , а саме в область правого ока. Після отриманого удару ОСОБА_6 почав тікати від ОСОБА_5 в сторону вхідної двері будинку, але ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, почав наздоганяти останнього. Наздогнавши ОСОБА_6 біля вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 умисно штовхнув ОСОБА_6 у спину, від чого останній впав на бетонну алею та вдарився об нею головою, після чого залишився лежати на бетонній алеї. ОСОБА_5 , вважаючи завершеним свій злочинний умисел до кінця, зайшов до будинку, тим самим залишивши ОСОБА_6 лежачим на бетонній алеї, без надання йому відповідної медичної допомоги.

28.05.2014 біля 17.45 годині ОСОБА_5 виявив ОСОБА_6 вже мертвим. В результаті вмисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: крововилив під оболонки та забій головного мозку, закритий перелом кісток основи та склепіння черепа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст. 278 КПК України 29.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 29.05.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: металевий балон «GOSS» в кількості 3 шт., фрагмент тканини, який знаходився поряд з місцем виявлення трупу ОСОБА_7 , штани бежевого кольору з краплинами коричневого кольору, а також одежа ОСОБА_5 , а саме: джинсові штани, сорочка, шкарпетки та сандалі.

Враховуючи те, що три металевих балона «GOSS» могли бути використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а фрагмент тканини, штани бежевого кольору, одежа ОСОБА_5 , а саме: джинсові штани, сорочка, шкарпетки та сандалі, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення криміналістичних експертиз, у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, суд вважає, що у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вказане майно, так як воно може бути предметом кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 29 травня 2014 року вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме три металевих балона «GOSS», фрагмент тканини, штани бежевого кольору, одежа ОСОБА_5 , а саме: джинсові штани, сорочка, шкарпетки та сандалі.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1