справа № 462/164/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзя, Читинської області, Російської Федерації, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2015 року, з метою використання при продажі алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку, за адресою: АДРЕСА_2 зберігав 40 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Medoff Classic Premium» місткістю по 0,5л. кожна, вилучені в ході проведення обшуку за вказаною адресою, на котрі самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №3928 від 09 листопада 2015 року за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які були запроваджені в обіг 01 вересня 2013 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2015 року з метою використання при збуті алкогольних виробів підроблених марок акцизного податку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_5 40 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Medoff Classic Premium» місткістю по 0,5л. кожна. На вказані алкогольні напої ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №3928 від 09 листопада 2015 року за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які були запроваджені в обіг 01 вересня 2013 року.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2015 року з метою використання при продажі алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку, за адресою: АДРЕСА_2 зберігав 40 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Medoff Classic Premium» місткістю по 0,5л. кожна, вилучені в ході проведення обшуку за вказаною адресою, на котрі самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №3929 від 16 листопада 2015 року являються водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 36,60-38,70% об`ємних, по фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови», виготовлені кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту.

А також, обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2015 року, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_5 40 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Medoff Classic Premium» місткістю по 0,5л. кожна, котрі самостійно виготовив перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно висновку експерта №3929 від 16 листопада 2015 року являються водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 36,60-38,70% об`ємних, по фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови», виготовлені кустарним способом, шляхом змішування води та етилового ректифікованого спирту.

12 січня 2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, за ч. 1 ст. 204 КК України у виді 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 199 КК України, оскільки він зберігав з метою збуту та використання при продажі товарів підроблених марок акцизного податку та за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки він зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та збув незаконно виготовлені алкогольні напої.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні попросив угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором відповідає ст. 395 КК України, обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, визначеного в угоді про визнання винуватості, а саме за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, за ч. 1 ст. 204 КК України у виді 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Судові витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 4608,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази: 2 пакети, в котрих знаходиться паперово-полімерні ящики із скляними пляшками заповненими прозорою рідиною в кількості 18 штук в кожному з етикетками «Медоф», ємкістю по 0,5 л., 1 бочку, ємкістю 100,00 л., частково заповнену прозорою рідиною, 1 бочку, ємкістю 50,00 л. із шлангом та фільтром, частково заповнену прозорою рідиною, 2 ящики з пустими скляними пляшками в кількості 40 штук, 2 спиртометри, ящик з корками від горілчаних виробів, 2 рулони з прозорою плівкою, пістолет гарячого повітря марки «Зенит», 2 пакети, в котрих знаходиться паперово-полімерні ящики із скляними пляшками заповненими прозорою рідиною в кількості 18 штук в кожному з етикетками «Медоф», ємкістю по 0,5 л., 1 пакет, в котрому знаходиться 9 скляних пляшок з етикетками та 2 полімерні пляшки, частково заповнені прозорою рідиною, 1 паперовий конверт, в котрому знаходиться 9 марок акцизного податку слід знищити. /а.п. 63-70/

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 12 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України та обрати покарання:
-за ч. 1 ст. 199 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 204 КК України 1000 /одну тисячу/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю обрати остаточно покарання засудженому ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі та 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 4608,00 /чотири тисячі шістсот вісім/ гривень 00 копійок судових витрат.

Речові докази: 2 пакети, в котрих знаходиться паперово-полімерні ящики із скляними пляшками заповненими прозорою рідиною в кількості 18 штук в кожному з етикетками «Медоф», ємкістю по 0,5 літра, 1 бочку, ємкістю 100,00 літрів, частково заповнену прозорою рідиною, 1 бочку, ємкістю 50,00 літрів із шлангом та фільтром, частково заповнену прозорою рідиною, 2 ящики з пустими скляними пляшками в кількості 40 штук, 2 спиртометри, ящик з корками від горілчаних виробів, 2 рулони з прозорою плівкою, пістолет гарячого повітря марки «Зенит», 2 пакети, в котрих знаходиться паперово-полімерні ящики із скляними пляшками заповненими прозорою рідиною в кількості 18 штук в кожному з етикетками «Медоф», ємкістю по 0,5 літра, 1 пакет, в котрому знаходиться 9 скляних пляшок з етикетками та 2 полімерні пляшки, частково заповнені прозорою рідиною, 1 паперовий конверт, в котрому знаходиться 9 марок акцизного податку знищити. /а.п. 63-70/

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1