Справа № 615/2112/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000701 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, що офіційно не працює, судима 06.04.2012 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В ході підготовчого судового засідання сторонами надано угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 від 20.01.2016 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_5 достовірно знала, що згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 24.01. 2011 року вона зобов`язана сплачувати на користь ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи виплати з 17.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте ОСОБА_5 , будучи засудженою 06.04.2012 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробила, маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, достовірно знаючи про рішення Валківського районного суду Харківської області від 24.01.2011 року та виконавчий лист № 2006/2-53, виданий 16.05.2011 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на

утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 17.12.2010 року до досягнення дитиною повноліття, будучи неодноразово попередженою ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про розмір заборгованості та необхідність її погашення та про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняла заходів для працевлаштування, для отримання постійного доходу, офіційно не працевлаштувалась, на шлях виправлення не стала та знову злісно ухилялась від сплати аліментів у період з липня по листопад 2012 року, з січня по серпень 2013 року, з жовтня по грудень 2013 року, з січня 2014 року по жовтень 2015 року, внаслідок чого допустила заборгованість зі сплати аліментів за вказаний період у сумі 15283,19 грн., а всього загальна сума заборгованості по несплаті аліментів складає 20003,74 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні злочину повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно не сплачувала аліменти на утримання доньки через неможливість влаштуватися на роботу в зв`язку з сімейними обставинами.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тому кваліфікує її дії за ч.2 ст.164 КК України.

20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між нею і потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.164 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої і її процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно неї будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити їй покарання у виді 2-х років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинувачену ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1