№1-кп/756/750/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007910 від 06.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, громадянина України, не судимого, такого, що має повну середню освіту, не одруженого, перебуває на військовій службі в Національній гвардії України, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, має повну середню освіту, студента 2-го курсу університету ім. Б.Грінченка, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва,

в с т а н о в и в:
05.08.2016, близько 21 год. 30 хв., за домовленістю із ОСОБА_9 , зустрілися біля будинку №4 по вул. Зої Гайдай у м. Києві з метою спілкування між собою. Під час спілкування, того ж дня, близько 00 год. 00 хв., у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний намір, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим транспортним засобом.

Продовжуючи свої, вказані вище дії, 06.08.2016 р., близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля будинку №7 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, що належить ОСОБА_12 , вартістю 24 000 грн., яким, на час перебування останнього у зоні проведення антитерористичної операції, керував його пасинок ОСОБА_13 . У той час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з метою використання у особистих потребах.

Продовжуючи свої, вказані вище дії, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , попередньо домовившись про спільне вчинення протиправних дій, розподілили між собою технічні функції, за якими кожен із зазначених двох співучасників виконував певну роль для доведення до кінця злочинного умислу останніх на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску.

Реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб автомобілем марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь заготовлену ОСОБА_9 викрутку, за допомогою якої віджав частину скла, проник своєю рукою до салону автомобіля та відкрив «флажок» замка дверей транспортного засобу із середини, про що повідомив ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_11 , безперешкодно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску та шляхом з`єднання групи проводів привів у дію двигун зазначеного транспортного засобу.

Продовжуючи свої, вказані вище дії с зазначеною метою, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 сів на водійське сидіння, а ОСОБА_11 на пасажирське місце зазначеного транспортного засобу, та разом поїхали від місця первинного знаходження автомобіля, тим самим реалізувавши до кінця свій намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, вартістю 24 000 грн., що належить ОСОБА_14 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 05.08.2016, близько 21 год. 30 хв., він домовився із НАГОРНИМ зустрітися біля будинку №4 по вул. Зої Гайдай у м. Києві та поспілкуватися. Під час спілкування, у той же день, приблизно біля 24-ї год. вони вдвох домовились викрасти чужий автомобіль, щоб покататися.

Потім з цією метою вони 06.08.2016 р., близько 03 год. 00 хв. вдвох біля будинку №7 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Він їм підійшов і вони вирішили його викрасти.

Тоді він, ЗАЙНЧКОВСЬКИЙ, викруткою, яку мав при собі НАГОРНИЙ, віджав частину скла двері, засунув руку в салон та відкрив «флажок» замка дверей із середини, про що повідомив НАГОРНОГО. Після цього, НАГОРНИЙ безперешкодно заліз до салону автомобіля, де з`єднав дроти запалювання і завів двигун.

Потім він, ОСОБА_10 сів на місце водія, а НАГОРНИЙ на пасажирське місце та разом поїхали від місця, де стояв автомобіль.

Через деякий час вони були затримані працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений НАГОРНИЙ свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 05.08.2016, десь після 21 год. він домовився із ЗАЙНЧКОВСЬКИМ зустрілися біля будинку №4 по вул. Зої Гайдай у м. Києві, щоб провести спільно час.

Поспілкувавшись, десь біля 24-ї години, вони вирішили викрасти чужий автомобіль, щоб покататись.

Вже 06.08.2016 р., близько 03 год., біля будинку №7 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, вони вдвох побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та вирішили викрасти саме цей автомобіль, домовившись попередньо про дії кожного з них.

У нього, НАГОРНОГО була заздалегідь заготовлену викрутка, за допомогою якої ОСОБА_10 віджав частину скла двері, засунув свою руку в салон автомобіля та відчинив двері машини із середини, сказавши про це йому, НАГОРНОМУ. Потім він, НАГОРНИЙ, вільно заліз до салону автомобіля, де з`єднав групу проводів запалювання та завів двигун, після чого ОСОБА_10 сів за кермо, а він НАГОРНИЙ на місце пасажира та вони разом поїхали від місця стоянки автомобіля.

Через деякий час вони були затримані працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, вчинили дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а відповідно такі дії кожного обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога, психіатра не знаходиться, характеризується формально позитивно, дав в суді негативну оцінку своїм діям, а також суд враховує відсутність претензій потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем служби характеризується в цілому негативно, дав в суді негативну оцінку своїм діям, а також суд враховує відсутність претензій потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя кожного з обвинувачених, матеріальний стан їх родин, молодий вік кожного з обвинувачених, відсутність життєвого досвіду, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ЗАЙНЧКОВСЬКОМУ та НАГОРНОМУ, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Правових підстав для застосування ст. 69 КК України за наведених вище обставин суд не вбачає.

При цьому суд на час постановлення вироку вважає можливим виправлення кожного обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази за даним провадженням: - автомобіль «ВАЗ 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалювання, що знаходяться на відповідальному зберіганні громадянина ОСОБА_18 передати потерпілому ОСОБА_19 для використання за належністю

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1