08.06.2016 Справа № 756/7502/16-к
Справа № 756/7502/16-к
Провадження № 1-кс/756/972/16
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ 08 червня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вишгород, Київської обл., українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0005676 від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а саме, у тому, що 06.06.2016 року, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше невідому жінку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на шиї був одягнутий золотий ланцюжок з хрестиком 583 проби. В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме на відкрите заволодіння майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком 583 проби, загальною вагою 6 гр., загальною вартістю 5340 грн., яке належало ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 червня 2016 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0005676).
07 червня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
08 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 04 серпня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Вишгородському ВП ГУ Національної поліції в Київській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вишгород, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1