overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.05.2016 Справа №607/3743/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 07 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися представник потерпілого, захисник та обвинувачений, кожен окремо.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Також, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту подано скаргу на бездіяльність ст. слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_7 з приводу нерозгляду клопотання захисника про проведення товарознавчої експертизи. З цих підстав просять доручити СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області провести в даному кримінальному провадження товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальної шкоди.
Як встановлено судом, 01 квітня 2016 рокуст. слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП у Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи, яка 02 квітня 2016 року відкрита стороні захисту.
Виходячи з вимог ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не можуть бути оскарженні.
Згідно з вимогами ст.ст. 314, 315 та ч. 3 ст. 333 КПК України суд позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, зважаючи на те, що висновок про необхідність такого доручення можна зробити лишепри досліджені доказів, що на даній стадії провадження є неприпустимим.
Відтак, у задоволенні скарги сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, зазначених в матеріалах досудового розслідування.
Скаргу сторони захисту в порядку ч.2 ст. 303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №668/5106/16-к
н/п 1-кс/766/1199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "Баядера Логістик" про повернення власнику речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання ТОВ "Баядера Логістик" про повернення власнику речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2015 р. (справа №668/5276/16-к, н.п. 1-кс/668/1136/16).

Крім цього в провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2015 р. (справа №668/5106/16-к, н/п 1- кс/766/1199/16).

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання ТОВ "Баядера Логістик" про повернення власнику речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2015 р. та клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2015 р., в одне провадження під номером (справа №668/5276/16-к, н.п. 1-кс/766/1136/16)

Керуючись ст.ст. 176-205, 217, 309, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером №668/5276/16-к, н.п. 1-кс/766/1136/16 клопотання ТОВ "Баядера Логістик" про повернення власнику речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2015 р. та клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2015 р. (справа №668/5276/16-к, н.п. 1-кс/668/1136/16 та справа №668/5106/16-к, н/п 1- кс/766/1199/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/81/16 Справа № 734/1578/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 годину 16 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2291/16-к
Провадження № 1-кп/676/253/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000699, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 травня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 686/8854/16-к

УХВАЛА

22 квітня 2016 року м.Хмельницький
22 квітня 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Вказані матеріали та оригінали документів, які в них містяться, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме містять документи, які стосуються досудового розслідування кримінального провадження за фактом привласнення грошових коштів ОСОБА_4 . В інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних матеріалів не представляється можливим.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 22 травня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 746/157/15-к
1-кп/746/37/15
Ухвала

"04" травня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік .

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло подання начальника Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання начальника Срібнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 750/4331/16-к
Провадження № 1-кп/750/216/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005994 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 травня 2016 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/817/16-к Провадження №11-кп/773/311/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Розгляд апеляційного провадження здійснювати в режимі відеоконференції, про що повідомити адміністрацію Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС України у Волинській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/1724/15-к
провадження: 1-кп/0274/60/16
м. Бердичів
05.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомрської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, згідно отриманого листа з УВП № 8 має ряд тяжких захворювань, в зв"язку із чим потребує прийому медикаментів та подальшого медичного обстеження, що не можливо в умовах СІЗО, він не є суспільно-небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечила щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на домашній арешт.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості переховування від слідства та суду; перешкоджання кримінальному провадженню через неявку за вимогою слідчого, прокурора, суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд враховує, що дійсно згідно листа начальника УВП № 8 від 19.04.2016 року ОСОБА_5 встановлено діагноз ВІЛ - інфекція, 3 клінічна стадія, множинна бактеріальна інфекція, а також залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень, однак стороною захисту не надано доказів про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО за наявності вказаних захворювань, крім того ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, після направлення кримінального провадження до суду за ст.309 ч.2 КК України та признання провадження до слухання, ОСОБА_5 до суду не з"явився в зв"язку із чим був оголошений в розшук, після чого обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які вчинив протягом короткого проміжку часу. є особою раніше судимою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м"який у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331 ч.1, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №295/5740/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Богунського РВ КВІ: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Богунського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Справа розглядалась у відсутність засудженого, який судом був повідомлений про день та час розгляду справи.
Представник Богунського РВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.
Прокурор вважає, що дане подання начальника Богунського РВ КВІ підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком від 12 квітня 2013 року Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ КВІ, прокурора, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 , після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності він за період іспитового строку не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Богунського РВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком від 12 квітня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира, яким він був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6455/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
В клопотанні зазначено, що в період часу із 19.04.2016 року по 25.04.2016 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу із під`їзної колії гілки 95 км. ст. Пряжів поблизу смт. Новогуйвинське Житомирського району, таємно викрали підкладку К2-68 шт, клеми в зборі 182 шт., шурупи -136 шт., підкладки кб р65 24 шт. та закладних болтів в зборі 48 шт.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що встановлення абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися на місці вчинення злочину мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1