overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1930/16-к
УХВАЛА
"07" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:30 годин 14 вересня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
05.09.2016 Справа №607/9131/16-к
провадження №1-кс/607/4117/2016
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Направити ухвалу слідчого судді до прокуратури Тернопільської області.
В задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/111/16-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні слідчим вказано, що близько 09:00 год. 21.04.2015 року, неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, виготовивши попередньо дублікати ключів від квартири ОСОБА_5 , за допомогою яких відчинили вхідні двері кв. АДРЕСА_1 , проникши таким чином в середину, звідки умисно, таємно викрали гроші та майно потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинили їх матеріальної шкоди на загальну суму 153182 гривень 39 копійок.
4 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна у великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло.
Посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітнім, а відшкодування матеріальної та моральної шкоди покладено на батьків підозрюваного, слідчий, з метою забезпечення поданого потерпілою цивільного позову, просить накласти арешт на автомобіль, який перебуває у володінні батька ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідно до частини 3 статті 395 КПК України у разі коли ухвала винесена без виклику сторін, то даний строк оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11-о/796/22 /2016
У Х В А Л А
05.09.2016 м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016.
В зазначеній заяві ОСОБА_3 просив переглянути вирок Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 за нововиявленими обставинами, та привести вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у відповідність з законом, в частині застосування ст. 75 КК України.
22.08.2016 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без руху, та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом викладення заяви в новій редакції.
02.09.2016 до суду апеляційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій останній просить закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою від подальшого оскарження вироку Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016.
Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, усунуті не були, а відмовитися від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник має право до початку судового розгляду і в разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що, відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 має бути має бути повернена особі, що її подала .
Керуючись ст. ст. 459-464 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 216/5574/15-к
Провадження № 1-кп/216/459/15
У Х В А Л А
24.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 216/5574/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження із провадженнями № 216/9122/15-к, оскільки обвинувачується одна й та ж особа у вчиненні злочинів.

Усі учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати зазначені провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши учасників судового засідання та перевіривши матеріали, суд вважає за доцільне об`єднати різні кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого для оперативності їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 216/9122/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, з кримінальними провадженнями № 216/5574/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Провадження здійснювати під номером 216/5574/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 296/7072/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1491/14-к
Провадження № 11-сс/779/66/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайоного суду від 21 березня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайоного суду від 21 березня 2014 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.11.2013р. про закриття кримінального провадження №0001224 від 05.06.2013р. на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайоного суду від 21 березня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 квітня 2014 року на 11год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/120/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2014 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31.07.2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
07.09.16

Справа № 635/7131/16-к
Провадження № 1-в/635/1689/2016
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Хаарківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла вище вказана заява.
Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищевикладеного, заяву слід призначити до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Темніської ВК (№100) УДПтСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання представника ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки,-

В С Т А Н О В И В :
На електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що засобами поштового зв`язку 01.09.2016 надійшло клопотання представника ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки, провадження № 757/42806/16-к, та згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням представника ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки, провадження № 757/41891/16-к, об`єднати з провадженнями за клопотанням представника ПП «ОХОРОНА ВІХРЬ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки № 757/42806/16-к, надавши об`єднаним провадженням № 757/42806/16-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 583/1800/16-к
УХВАЛА
"07" вересня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №583/1800/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.04.2004року та 25.06.2004 року, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.04.2004року та 25.06.2004 року.

06.09.2016 від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції , яке призначене на 12.09.2016 о 15:00год.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. ст. 336 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити

Судове засідання призначене на 12.09.2016 о 15:00 годині здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Сумського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області на виконання вимог ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та виконати інші вимоги закону стосовно особи, яка тримається в установі виконання покарань та братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1154/16-к
№ провадження 1-кп/738/63/2016
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 26.02.2016 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр-1 Астраханської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч2 ст.156, ч.4 ст.301 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.4 ст.301 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 29.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

06 вересня 2016 року до Менського районного суду надійшло повідомлення від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області № 6719/124/189-16 про те, що на виконання вказаної ухвали суду було затримано обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, суддя приходить про висновку про відновлення провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.301 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.301 КК України, призначити до підготовчого розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 06 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0908/3951/2012
Провадження № 11/779/80/2014
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі; за ст.296 ч.1 КК України - на шість місяців арешту. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, та на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого певні зобов`язання.

В апеляції прокурор покликається на незаконність вироку суду відносно ОСОБА_7 через неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним за ст.ст.15, 115 ч.2 п.п.1, 7, ст.263 ч.1 КК та призначити йому суворіше покарання в межах санкцій вказаних статей.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового слідства в частині дослідження обставин, що впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_7 та призначеного йому покарання, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та при розгляді апеляції по суті провести судове слідство.

Керуючись ст.362 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
При розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок на Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2012 року провести судове слідство в частковому обсязі в частині дослідження обставин, що впливають на кваліфікацію дій засудженого та призначеного йому покарання.

Апеляційний розгляд справи призначити на 29 квітня 2014 року на10 год. 00 хв.

На вказаний день і час викликати для допиту в судове засідання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 660/686/16-к
Номер провадження 1-кп/660/85/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 вересня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 07 вересня 2016 року о 14 год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1