Справа № 638/5563/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Представника заявника ОСОБА_4
Розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Холодногірського / раніше Ленінського / ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського/ Холодногірського/ ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що вона 15.02.2016р. вона звернулася до прокуратури Харківської області із заявою про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України, дана заява була надіслана за належністю до Дзержинського ВП Холодногірського /раніше Ленінського/ ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області, 29.03.2016р. заявник отримала висновок від імені інспектора поліції, в якому було зазначено, що підстави для внесення заяви про вчинення злочину відсутні, проте жодних обґрунтувань в даному висновку не зазначено. В обґрунтування заяви про вчинення злочину заявник зазначала, що вона працювала в ТОВ «Сушия», згодом їй було запропоновано звільнитися, на що вона відмовилась, однак її попередили, що для неї будуть створені несприятливі умови для праці, керівництво підприємства з порушенням закону застосувало до неї дисциплінарне стягнення. Окрім того, при отриманні довідки про заробітну плату заявник виявила невідповідності з обумовленою сумою при прийнятті на роботу, що на її думку є способом уникнення підприємством сплати податків в повному обсязі, також заявник зазначила, що при її звільненні підприємством були порушені вимоги КЗпП України, невірно зазначені підстави звільнення та невиплачені компенсації при звільненні.

Представник заявник в судовому засіданні підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в судовому засіданні пояснив, що дійсно дана заява не була внесена до ЄРДР, з яких причин йому невідомо.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником до скарги доданий висновок Дзержинського ВП Холодногірського / раніше Ленінського/ ГУ НП в Харківській області від 14.03.2016року, який заявник отримала 29.03.2016р., однак дані про злочин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Враховуючи викладене, у відповідності до положень п.1ч. 1п ст. 303 КПК України, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, ст. 307, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського / раніше Дзержинського/ відділення поліції Холодногірського / раніше Ленінського / ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України - задовольнити.

Зобов*язати Шевченківській / раніше Дзержинський/ відділ поліції Холодногірського / раніше Ленінського/ ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви ОСОБА_5 від 15.02.2016року про скоєння працівниками ТОВ «Сушия» злочинів, передбачених ст. 172, ст.. 212, ст.. 212-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: