overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1514/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/17/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31.08.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.08.2015 року за № 0000646, які надійшли 25.09.2015 року від прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений приводом, причини невиконання приводу обвинуваченого суду Новобузьким відділом поліції не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 29.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/383/2016
Справа № 243/3592/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000313 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Демянки, Стародубського району Брянської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , має діагноз: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічний криз, стан її здоров`я не дозволяє обвинуваченій приймати участь у судових засіданнях, суд, з урахуванням того, що термін лікування ОСОБА_3 визначений приблизно, ухвалою від 24 червня 2016 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, було упинено до видужання обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
КЛПЗ «Слов`янська центральна районна лікарня» було повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_3 виписана з терапевтичного відділення КЛПЗ «Слов`янська ЦРЛ» 07 липня 2016 року де перебувала на лікуванні з 22 червня 2016 року з діагнозом ГБ ІІ ст., cm 2, р-3, (криз 22 червня 2016); ИБС: стенокардія напруження фк2, атеросклеротичний кардіосклероз; ДЄП з вестибулапотіей, що є підставою для поновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у зв`язку із видужанням обвинуваченої, та призначити проведення відкритого судового засідання на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час. 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 листопада 2016 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/906/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1732/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/906/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюАпеляційного суду Запорізької області від 01.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/988/16-к
Провадження №1-кп/442/377/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"04" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження поступило 31.10.2016 року у зв`язку з направленням справи Апеляційним судом Львівської області через неможливість розгляду такого суддями Жидачівського районного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/193/14
Справа №447/3734/14-к

У Х В А Л А
про привід

26.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001276 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 26 грудня 2014 року було призначено в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.01.2014 року на 12:30 годин.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/763/16
Справа № 686/5961/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 29 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 169/605/16-к
Провадження № 1-кп/169/81/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 07 листопада 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16:00 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/823/16-к

Провадження № 1-кп/126/222/2016

"08" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшов до суду 07.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити на 07.12.2016 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7373/16-к
Провадження № 1-кс/204/1153/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 листопада 2010 року ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Самарського РВ ДМУ за підозрою у вчиненні злочину, та до 13.11.2010 року незаконно утримувався приміщенні Самарського РВ ДМУ. 13 листопада 2010 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим Самарського РВ ДМУ за ст. 115 КПК України, йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З того часу ОСОБА_3 безперервно утримується в СІЗО міста Дніпро. 11 листопада 2016 року час знаходження під вартою ОСОБА_3 буде становити 6 років. Станом на 11.11.2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 буде перевищувати максимально можливий строк позбавлення волі за ст. ст. 121 ч. 1. 152 ч 3. 153 ч. 2 КК України, який становить 12 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_3 повинен бути негайно звільненим судом з-під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням, виходячи з наступного:

Згідно ст. 206 КПК України, розгляд звернень щодо незаконного тримання під вартою, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотримання прав, свобод і законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Як вбачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в даний момент на стадії досудового розслідування не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Викладене свідчить, що вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду в кримінальному провадженні, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 30, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1