Провадження №1-кс/127/8106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.06.2016 документальної позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Ольга» () вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016.,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.06.2016 документальної позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Ольга» () вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, ТОВ «Ольга» для здійснення своєї діяльності (вирощування зернових культур і насіння олійних культур), декларує наявність земельних ділянок на території Вінницького району Вінницької області, площею 1 510 га.

Вказане підприємство з 2010 року перебуває на спеціальному режимі оподаткування та відповідно до вимог ст. 209 Податкового кодексу України користується пільгами з оподаткування у вигляді несплати до бюджету сум податку па додану вартість з реалізації власно вирощеної продукції.

І Іри цьому, суми ГІДВ від реалізації продукції невласного виробництва, згідно вимог чинного законодавства, спрямовуються до державного бюджету.

Працівники територіальних органів ДФС, на обліку яких перебувають сільськогосподарські підприємства, відповідно до наказово-розпорядчих документів здійснюють контроль за законністю користування спеціальним режимом оподаткування та відповідною сплатою до бюджету сум податку на додану вартість.

Відповідно до поданої податкової звітності та виписаних податкових накладних ТОВ «Ольга», за 2015 рік спостерігається 4-х кратний ріст обсягу продажу зернових та технічних культур при незмінній кількості посівної площі та реалізації 215 тонн зернової культури «сорго», яку підприємство взагалі не вирощувало (сума ПДВ - 1 17 тис. грн.).

Не зважаючи на вказаний факт, працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, до функціональних обов`язків яких входить здійснення контролю за правомірністю нарахування та сплатою суб`єктами господарювання податків та зборів, контрольно-перевірочні заходи не вживались.

З метою, з`ясування законності проведення перевірки фінансово- господарської діяльності ТОВ «Ольга» виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки дотримання службовими особами вказаного суб`єкту господарювання вимог податкового законодавства за період 3 01.01.2013 по 01.06.2016.

Тому, слідчий просив слідчого суддю призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Ольга».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Приймаючи до уваги необхідність перевірки з питань дотримання ТОВ «Ольга» вимог податкового законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.06.2016 документальної позапланової перевірки дотримання службовими особами ТОВ «Ольга» () вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.06.2016 документальну позапланову перевірку дотримання службовими особами ТОВ «Ольга» () вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 01.06.2016.

Проведення даної перевірки доручити працівникам УВБ ГУ ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) з наданням акту та матеріалів перевірки до слідчого відділу прокуратури Вінницької області..
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя