САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/16-к
Провадження №1-кп/726/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000486 від 25.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.09.2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та підозрюваній 30.09.2016 року письмово під розпис повідомлено покладені на неї обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання. Однак, порушуючи вимоги ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в судові засідання 11.10.2016 року, 24.10.2016 року, 10.11.2016 року та 30.11.2016 року не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття. Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, знову вчинила умисний корисливий злочин та порушила умови обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватися від суду, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

За змістом ст. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклик Садгірського районного суду м. Чернівці не з`являється без поважних причин, а тому суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання її з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обвинувачену ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Садгірського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.
Головуючий суддя ОСОБА_1