overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-441/11
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити його захисником адвоката ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_4 захисником підсудного ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 1718/35/12
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

з участю прокурора Ковташа В.Д.

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 1718/801/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.1-го Травня-18, Дубровицького району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водій, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 годину 05.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити фіксування судового процесу за допомогою технічих засобів.

Суддя -
Справа № 1718/1006/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 04.04.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/737/12
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14:30 годину 28 квітня 2012 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак потерпілий та свідки не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до потерпілого та свідків на 16:00 годину 22.05.2012:

ОСОБА_3, який проживає в Рівненському районі, с. Нова Українка, вул. Видумка,1;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та для відома прокурору.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 1718/1780/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Власик Н.М. передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни.

Суддею Власик Н. М. заявлений самовідвід в зв'язку з тим, що захисником у справі є її сестра ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст1 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді.

Таким чином, є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід судді Власик Н.М. в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку черговості.

Суддя ВЛАСИК Н. М.
Справа № 1718/1202/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

Головуючого судді - Ведяніної Т.О.

При секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 4 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України на підставі скарги ОСОБА_2

Із скарги вбачається, що 22 липня 2010 року ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких.

Таким чином, відповідно до скарги останній заподіяно фізичну шкоду.

Відповідно до ст.28 КПК України особа, яка понесла шкоду від злочину, має право під час провадження по кримінальній справі подати до обвинуваченого цивільний позов.

До початку судового слідства по даній справі потерпілою подано цивільний позов до ОСОБА_1, позовна заява відповідає вимогам законодавства, а тому прийнята судом.

З огляду на наведене необхідно визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 28, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1718/1363/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора КОВТАША В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

В ході судового слідства підсудний вину у скоєнні інкримінованого злочину визнає частково, заперечуючи факт вилучення у нього вогнепальної зброї саморобного, гладкоствольного, однозарядного, дульнозарядного (шомпольного) пістолету із гнотовим запаленням, який дозволяє здійснювати постріли заряду (кулі) діаметром не більше 7.7 мм. та шротовим зарядом, вказуючи, що вказаний пристрій він видав працівникам міліції добровільно. ОСОБА_1 цього, підсудний заперечує здійснення ним будь - коли пострілів із вказаного вище пристрою.

У судові засідання, які призначались по розгляду даної справи на 27 квітня, 22 травня, 21 червня 2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з`явились. На виконання приводів вказаних свідків у судове засіданні на підставі постанов Сарненського районного суду надано рапорти ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до яких свідки по місцю проживання відсутні, оскільки перебувають на тимчасових заробітках за межами області, місце їх перебування невідоме.

Відповідно до ст.315-1 КПК України з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, суд мотивованою постановою має право доручити органу, який проводив слідство, виконати певні слідчі дії.

Оскільки для вірного вирішення даної справи необхідно допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на показах яких ґрунтувалось обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, слід доручити, відповідно до ст.315 -1 КПК України органу, який проводив слідство по даній справі, уточнити фактичні дані, зазначені в обвинувальному висновку щодо місця перебування на даний час цих свідків.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області встановити місце перебування із вказівкою конкретної адреси місця перебування, свідків по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с.Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Судове доручення виконати в строк до 17 липня 2012 року.

Копію постанови направити до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокурору Сарненського району для контролю.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного

суду ОСОБА_5
Справа № 1718/3168/12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Мірковець Т.І.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:00 годину 07.09.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4165/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора - АЗІЗОВА С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання ст. слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого 25.112004 р. за ч.2 ст. 296 на 1 рік позбавлення волі, 25.07.2005 р. за ч.2ст.189,ч.1ст.186,ч.3ст.185 на 3 р.1 місяць позбавлення волі, 18.06.2007 р. за ст. 395 на 2 місяці арешту, засудженого 21.05.2009 р. Луцьким міськрайонним судом за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2012 р. начальником Катеринівської виправної установи щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ст. 391 КК України за фактом злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи; справа направлена для проведення досудового слідства в Сарненський РВ УМВС і прийнята до провадження ст. слідчим Шило С.М.

В поданні про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ст. слідчий вказує що тримання ОСОБА_1 під вартою, який притягнутий у справі як обвинувачений у вчиненні умисного злочину під час відбування покарання, забезпечить можливість встановленню істини у справі, запобіганню злочинної діяльності у виправній колонії.

Вислухавши обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав, вважає дані виправної колонії сфабрикованими, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, він неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем відбування покарання, що дає підстави вважати, що він не став на шлях виправлення, є суспільно-небезпечною особою, може вчиняти злочини за місцем відбування покарання; взяття під варту забезпечить належне досудове слідство та розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 3 діб з дня винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 1718/2978/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - КОВТАША В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, не працюючого, судимого Сарненським районним судом 3.06.2011 р. за ст. 128 КК України на 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судові розгляди 26.10., 22.11., 24.12.2012 р. підсудний не з»явився, постанови про його привід не виконані, оскільки за повідомленням дільничного інспектора підсудний за місцем проживання не живе, місце його перебування невідоме.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 та доставити його в судове засідання.

Керуючись ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Після розшуку запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Забезпечити його явку в судове засідання на 20 лютого 2013 р. на 10 год. шляхом приводу через органи міліції.

Копії постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1962/2016 Справа №641/8106/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 21.09.2016 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 30 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4480/16-к
Провадження № 1-в/645/272/16
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2013 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2013 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2013 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року на 09.10 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2386/16
Категорія: ст.190, 358 КК України
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 листопада 2016 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2