УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 26.02.2016 року до часу виконання ухвали.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 липня 2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1980 р.н., де вона просить прийняти заходи до колишнього директора ОСОБА_6 , який достовірно знаючи про припинення своїх повноважень, шляхом підробленням статутних документів, 30.06.2016, зняв з розрахункового рахунку підприємства НОМЕР_2 відкритому в ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 80000,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду.

Допитана по вказаному кримінальному провадженню представник потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що 15.12.2015 її чоловік зареєстрував підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновниками вказаного підприємства були її чоловік та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим кожен з них володів 50% активами зазначеного новоствореного підприємства. Основним видом діяльності зазначеного підприємства була зовнішньоекономічна діяльність, пов`язана з торгівлею. Дане підприємство орендувало приміщення на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Статутний фонд становив 10000,00 грн. і більше ніякої додаткової техніки чи іншого майна не було. Спочатку директором вказаного підприємства була призначена ОСОБА_7 , яка пропрацювала на зазначеній посаді приблизно до травня 2016 року. 26.02.2016 від фірми контрагента на валютний рахунок підприємства надійшли гроші в сумі 31000 євро., при цьому частина цієї суми в розмірі 7830 євро залишилися на валютному рахунку, а решта, відповідно до законодавства України були конвертовані в 688000,00 грн. і переміщені на рахунок в національній валюті. У березні 2016 роки її чоловік повідомив про те, що від своїх співвітчизників і партнерів йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 має намір незаконно розпорядитися вищевказаними коштами, в зв`язку з цим чоловіком і другим засновником було прийнято рішення про проведення загальних зборів з питання зміни і призначення нового директора. 08.06.2016 року директором вказаного підприємства призначений Узома, так як необхідно було вжити заходів обережності і не допустити, щоб ОСОБА_8 мала доступ до рахунків підприємства. Після того, як Узома призначений директором, всі необхідні документи були ним подані в реєстраційну службу і він як директор мав право підпису і доступу до грошей і рахунках підприємства. Через деякий час її чоловік розповів про те, що йому здається поведінка Узома підозрілою і він переживає про те, щоб той також не надійшов по відношенню до нього і підприємству погано і обдурив його. За словами чоловіка вона зрозуміла, що останнім часом ІНФОРМАЦІЯ_4 уникає зустрічі і спілкування з її чоловіком, сам чоловік казав про те, що він не знає, де і з ким в даний момент проживає ОСОБА_9 і що він на його телефонні дзвінки не відповідає і в подальшому стало відомо про те, що Узома поміняв свої номери телефонів. В подальшому чоловік сказав, що він від своїх знайомих і приятелів дізнався про те, що Узома також має намір в групі з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме службою безпеки Харківської філії, де відкриті рахунки зазначеного підприємства заволодіти грошовими коштами, витративши їх на себе. Її чоловік намагався знайти ІНФОРМАЦІЯ_4 і 23.06.2016 йому вдалося заблокувати тимчасово рахунок підприємства, але тільки як співзасновнику. Тільки після цього представники ОСОБА_9 зв`язалися з її чоловіком і 23.06.2016 проведено збори по зміні директора. При цьому її чоловік представникам ОСОБА_9 довів до відома про те, що якщо Узома буде ховатися, то він напише заяву в поліцію і в цивільному порядку все одно доб`ється того, щоб ОСОБА_9 був відсторонений від посади директора. 23.06.2016 року ОСОБА_9 прибув сам і дав згоду на зміну директора, яким було вирішено призначити її. Після цього вона відповідно до законодавства подала документи в реєстраційну службу і отримала друк і статутні документи зазначеного підприємства. 29.06.2016 її чоловік звернувся до головного офісу на вул. Малом`ясницькій, де в службі безпеки попросив надати виписки по рахунках, щоб переконатися в тому, що вона є повноправним директором і що ці дані є в самому банку. Коли чоловік повернувся, то розповів, що подаючи заявки на виписку по рахунках від працівника служби безпеки банку на ім`я ОСОБА_10 , він дізнався про те, що з валютного рахунку зазначена сума в розмірі 7830 євро списані, нібито, за заявою директора ОСОБА_9 , який в той період вже не був директором. Чоловік зробив спроби дізнатися яку заяву писав ОСОБА_9 і дату її подачі, але працівники служби безпеки банку повідомили в усній формі про те, що вони його вже списали в архів, при цьому не даючи точної інформації про зміст заяви та дату її подачі. В присутності її чоловіка цей працівник увійшов в базу і підтвердив, що директором вказаного підприємства є вона і тому із залишком коштів нічого не буде і можна не переживати. 30.06.2016 її чоловік отримав банківські виписки з яких вона і чоловік дізналися про те, що 7830 євро списані з рахунку № НОМЕР_2 23.06.2016 в 12.49 годин, тобто вже після проведення зборів з питання зміни директора, коли збори було проведено вранці до 10.00 годин ранку. Також при отриманні зазначеної виписки працівники банку чоловікові повідомили про те, що під час перевірки в базі директором вказаного підприємства значиться Узома. Коли в подальшому вона з чоловіком взяли виписки з єдиного реєстру, то побачили, що ОСОБА_9 став директором 30.06.2016, що не відповідало дійсності, так як 30.06.2016 року ні вона, ні її чоловік не були запрошені на збори, участь в ньому не брали і ніяких підписів, ні в яких протоколах не ставили. Призначити себе директором одноосібно ОСОБА_9 не міг, так як у нього не було більшості голосів. Вона вважає, що ОСОБА_9 подав до реєстраційної служби підроблений протокол загальних зборів, в якому є підроблений підпис, виконаний від імені її чоловіка про призначення, нібито ОСОБА_9 , знову на посаду директора. Підробивши зазначені документи ОСОБА_9 04.07.2016 року та 05.07.2016 зняв з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 гроші в сумі по 150000,00 грн., всього 300 000,00 грн. Щоб уникнути подальших незаконних викрадень коштів з зазначених рахунків підприємства з боку Узома, вона, як директор наполягає і просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках і в подальшому на самі рахунки, тому що вважає, що ОСОБА_9 в найближчі дні буде намагатися зняти усі гроші.

Допитаний в якості свідка 05.07.2016 року ОСОБА_11 Нії Амаах підтримав свідчення ОСОБА_5 , додавши, що після 23.06.2016 коли він повернувся до України і рішенням загальних зборів було призначено директором ОСОБА_9 він намагався зустрітися с останнім, але Узома змінив номери своїх телефонів. Допитаний в якості свідка 08.07.2016 року ОСОБА_11 Нії ОСОБА_12 вказав на те, що йому через своїх знайомих стало відомо номер дружини ОСОБА_9 , яка користується номером ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Крім того, номер, яким раніше користувався Узома оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 працює та останній раз Узома ним користувався 05.07.2016 року коли користувався послугами інтернету.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував номер НОМЕР_1 , з метою встановлення місця знаходження абоненту, який користувався зазначеним номером за період часу з 26.02.2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 26.02.2016 року до 14.07.2016 року.

Строк дії ухвали до 13.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя