overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2073/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетва Казахстан, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслав клопотання у якому просив залишити без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання засудженого.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити, залишити без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/293/16-к
Номер провадження1-кп/276/54/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 05.04.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1478/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 07 квітня 2016 року.
Суддя:
Є.у № 366/259/15-к Справа № 1-в/366/49/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направила до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується посередньо. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконував. Проведена індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів, дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 369/2697/16-к
Провадження № 1-кс/369/636/16
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 23.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 23.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 15.03.2016 року він звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину при перейменуванні вулиць в м. Вишневе.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засіданні прокурор не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи,вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві не містять даних, які б свідчили про вчинення злочину при перейменуванні вулиць в м. Вишневе , що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 23.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей, зазначених у його заяві від 23.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2016 Єдиний унікальний№ 371/330/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/330/16 -к
Провадження № 1-кп/371/35/16
29 березня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/385/16-к
Номер провадження 1-кп/530/39/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000093 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1516/16-к
Провадження № 1-кп/552/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
29.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000245 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 30 хв. 04.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/785/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та незаконного виготовлення підакцизних товарів службовими особами ДП «Маунтфілд Комодітітс Лімітед Юкрейн» за ст.ст.204 ч.2, 364 ч.2 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про відмову в відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, через те що вона подана до суду ОСОБА_1, а документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 в суді в інтересах ОСОБА_2 суду не надано та не надано копії постанови про порушення кримінальної справи, а тому не має можливості перевірити чи стосується постанова даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1725/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді 12 жовтня 2012 року надійшла скарга ОСОБА_1 в якій останній прохав: скасувати постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 вересня 2012 року та направити відмовний матеріал 1861/07 на додаткову перевірку.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про відмову в прийнятті скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, через те що не надано доказів того, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 вересня 2012 року отримано 10 жовтня 2012 року, через, що не можливо встановити чи пропущено строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути скаргу скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-107
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

за участю прокурора: Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росіі, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, без певного місця проживання, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2009 року на вул. Кіквідзе у м.Рівне Рівненської області ОСОБА_1 знайшов мисливський ніж, що є холодною зброєю, та залишив його для себе, носив та зберігав його при собі без передбаченого законом дозволу.

13.03.2009 року близько 11 год.50 хв. ОСОБА_1 зайшов в кафе «Рогань», яке знаходиться на Привокзальній площі м.Рівне, де був затриманий працівниками міліції, та у нього був виявлений мисливський ніж, який є клинковою холодною зброєю і виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до копії актового запису про смерть №1989 від 08.12.2009 року ОСОБА_1 помер 03.12.2009 року, причина смерті хронічна ішемічна хвороба серця, в звязку з чим справа підлягає закриттю як щодо померлого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України провадженням закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази мисливський ніж - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/111/13- к
номер провадження 1-в/695/87/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРВ КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст..69 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 27.02.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст..69 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.
Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував за виключенням 27.08.2015 р. та 24.12.2015 р. не з`явився на реєстрацію до КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. Провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 27.02.2016 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 27.02.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст..69 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1299/13 - К
Провадження № 1 кп/712/38/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.,

при секретарі - Тимошенко Д. А.,

з участю: прокурора Кривди І. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Шевченківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 особисте зобовязання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 залишити попередній особисте зобовязання.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Головуючий: