У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити в оригіналі матеріали кредитної справи KF029321 від 17.03.2016 р., а саме:

-оригіналу кредитного договору KF029321 від 17.03.2016 р.;

-оригіналу договору застави від 17.03.2016 р. серія НАТ 690151;

-оригіналу поданої позичальником ОСОБА_3 заяви-анкети;

-оригіналів всіх документів, поданих позичальником - ОСОБА_3 з метою отримання кредиту,-

що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

17.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено кредитний договір KF029321, згідно якого Банком було надано кошти в сумі 630 000 грн. Вказані кошти отримано позичальником в касі відділення банку (ОД3) за адресою: АДРЕСА_2 .

В забезпечення виконання зобовязань по договору було укладено договір застави №163 від 17.03.2016 року, згідно якого позичальник передав в заставу майно, а саме автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий центром НОМЕР_4 15 березня 2016 року. Місцем реєстрації транспортного засобу - є місто Одеса.

Для отримання вказаного кредиту, згідно вимог Банку, ОСОБА_3 було надано ряд документів та проведено певні дії, а саме:

-заповнено та надано заяву-анкету;

-належним чином завірена копія паспорта;

-податкові декларації ФОП;

-договори оренди приміщень по місцю ведення господарської діяльності;

-договір дольової участі в будівництві (плануємі додаткові активи);

-технічний паспорт на власний автомобіль Honda CR-V;

-технічний паспорт автомобіля, який пропонувався в заставу (на час звернення для отримання кредиту власником був ОСОБА_4 );

-29.01.2016 року надав можливість оглянути місця ведення бізнесу;

-надав для огляду майбутній заставний автомобіль;

-провів оцінку автомобіля у незалежного, акредитованого Банком експерта;

-документи, що підтверджують ведення господарської діяльності.

В ході обслуговування кредиту з позичальником зник зв`язок, а платежі, згідно графіку припинились.

В зв`язку з цими обставинами в Банку виникла підозра, щодо вчинення шахрайства позичальником.

Попередньою перевіркою проведеною працівниками Банку було встановлено ряд фактів, що дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , підробивши ряд документів вчинив шахрайські дії.

Під час виїзду 31.05.2016 року по місцю проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , мешканців не встановлено.

08.06.2016 року здійснено виїзд на місце ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , 1972 павільйон (ринок - 7 км) та 08.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 під час яких працівників Банку повідомили, що така особа ніколи ці місця не орендувала.

15.06.2016 року працівником Банку було здійснено перевірку (витяг з єдиного державного реєстру МВС) наявності факту реєстрації заставного транспортного засобу. Перевіка показала, що будь-який транспортний засіб за громадянином ОСОБА_3 не зареєстрований.

06.06.2016 року працівниками банку в мережі інтернет була знайдена сторінка ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій була розміщена об`ява про продаж автомобіля Porsche Cayenne, який за зовнішніми ознаками, пробігом, місцем виконання фотографій був схожий на заставний автомобіль. Об`ява була розміщена «Автодилер: МОБИЛ» адреса: АДРЕСА_6 . Номерний знак автомбіля був інший НОМЕР_5 .

Результати службової перевірки вищезазначеного факту, отримані працівниками служби безпеки банку знайшли своє повне підтвердження під час здійснення досудового розслідування та підтвердили той факт, що невстановлена слідством особа, ввівши працівників Банку в оману, шляхом підробки документів, шахрайським шляхом, отримав значні грошові кошти з метою їх подальшого неповернення чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Факт отримання зазначеного кредиту не гр.-ном ОСОБА_3 , а невстановленою слідством особою, підтверджується Формою 1 на ім`я ОСОБА_3 , наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої очевидно, що особа, чиє фото міститься у паспорті громадянина України на імя ОСОБА_3 , що був використаний з метою отримання кредиту не відповідає фотознімку гр.-на ОСОБА_3 .

Так, з метою встановлення істини по справі, встановлення та виявлення причепних до вчинення зазначеного злочину осіб, притягнення їх до відповідальності, повернення збитків потерпілому, з метою проведення ряду експертиз технічної, почеркознавчої, тощо під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та вилученні в оригіналі матеріалів кредитної справи KF029321 від 17.03.2016 р., які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити в оригіналі матеріали кредитної справи KF029321 від 17.03.2016 р., а саме:

-оригіналу кредитного договору KF029321 від 17.03.2016 р.;

-оригіналу договору застави від 17.03.2016 р. серія НАТ 690151;

-оригіналу поданої позичальником ОСОБА_3 заяви-анкети;

-оригіналів всіх документів, поданих позичальником - ОСОБА_3 з метою отримання кредиту,-

що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому співробітнику поліції зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.07.2016