overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1981/16-к
н/п 1-кс/766/1157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ "Норберт Груп" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Норберт Груп" в особі директора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Норберт Груп" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 29.04.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/4170/16-к
Провадження №1-кс/751/824/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду від слідчого надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 .. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 01.05.2016 року, однак для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, для проведення яких необхідно не менше двох місяців.
Слідчий повідомив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, на даний час не зникли ризики, враховані судом під час обрання йому запобіжного заходу, він може уникнути та переховатись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, просить змінити йому утримання піж вартою на домашній арешт.
Адвокат просить відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, не працює офіційно, має епізодичний та не сталий дохід. На думку суду не зникли ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та своєю поведінкою створить загрози для суспільства і продовжить займатись протиправною поведінкою.
Відповідно до ст.197 КПК України вказано, що «Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання…. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:…дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів»
Строк тримання під вартою спливає 01.05.2016 року.
Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Чернігівської області до 4-х місяців, а саме до 30.06.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1127/16-к
Провадження № 11-кп/791/554/16
У Х В А Л А

29.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 6.04.2016р. по кримінальному провадженню щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 23.01.2014р. Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 6.04.2016р. відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№7) та спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 6.04.2016р. про відмову у задоволенні спільного подання начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№7) та спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/5784/16-к
Провадження № 1-кс/161/2091/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 30 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/479/16
Справа № 760/4108/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
29 квітня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010240 від 21 жовтня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 29 квітня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1146/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1242/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана апеляція прокурором.

15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 11 год. 15 хв. 31 травня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 215/473/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.01.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 140аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/6587/15-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.01.2016 р., на 10-30 годину 29.04.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/6587/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, присвоївши єдиний номер 215/6587/15-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 140аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
24.09.15
Провадження № 1-кс/200/8596/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0003493 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003493.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.15
Провадження № 1-кс/200/4112/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000033 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.15 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/108/15-к
Провадження № 1-кп/273/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року від апеляційного суду Житомирської області до Баранівського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду по суті та перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

В ході розгляду провадження суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід , який згідно ухвали судді від 04 травня 2016 року задоволено.

04 травня 2016 року автоматичною системою розподілу вказане кримінальне провадження розподілено мені, воно підлягає призначенню для судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області на 16 червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин .

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисника - адвоката ОСОБА_5 , ( який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 ), потерпілого .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/357/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 25.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за № 0000095. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав його повернення прокурору немає. Дане провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття провадження судом не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження позицію прокурора підтримали. Підготовка до судового розгляду завершена

Керуючись статтями 314-316 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/393/16-к
Провадження №1-кп/283/68/2016
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 10 годину 20 хвилин 12 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5039/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001551 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001551 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001551 від 05.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке провести під своїм головуванням 24 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1