overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1666/16 Справа № 201/9264/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Дніпро

22 липня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить змінити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає, що унеможливлює її призначення до розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною. Разом з тим не навів конкретних доводів та аргументів в обґрунтування своїх вимог, в чому саме полягає незаконність ухвали; не зазначено яке саме судове рішення оскаржується; не визначені конкретно вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 20 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/111/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_11 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/931/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 серпня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 10 серпня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/145/15-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. п.2, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. п.2, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направлено для розгляду до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда до колегіального складу суду входять судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. п.2, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, колегіальним складом суду в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 11.08.2016 року о 10:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1447/16-к
Провадження № 1-кп/400/93/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000313 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000313 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 16 годині 02 серпня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №613/1008/16-к Провадження № 1-кп/613/141/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000342 від 25 квітня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищевеселе Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000342 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 26 липня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000342, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з затвердженим 26 липня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:40 год. 04 серпня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5800/13-к
Провадження №1-кп/639/375/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
У ОСОБА_4 , на початку лютого 2016 року, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів належних його дружині, які знаходились в її сумці, в шафі спальної кімнати.
Після того, як ОСОБА_4 звертав на свою користь викрадені гроші, останній залишав місце скоєння злочину та в подальшому розпоряджався ними на власний розсуд.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні потерпіло ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпіла просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку, прокурора, потерпілої, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
В даному випадку, відповідно до ч.3 ст.477 КПК України, наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої подана заява про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно її чоловіка, оскільки з останнім вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395, ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/2396/2012
Провадження №1/145/16/2013
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.135 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоч про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 10.00 год 07.02.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, вул.Стахурського,52а/23, м.Вінниця, ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, вул.Шкільна,6, с.Яришівка, Тиврівського району, ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області в частині виконання приводу свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_11 ;

Замостянському РВ УМВС України у Вінницькій області в частині виконання приводу свідків : ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ;

Ленінському РВ УМВС України у Вінницькій області в частині виконання приводу свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13

Суддя: ОСОБА_14
Провадження № 1-в/127/1424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення задоволити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.04.2014 року, вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.08.2014 року та вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.02.2015 року, строк попереднього ув`язнення періоди з 22.11.2013 року до 21.02.2014 року, з 21.02.2014 року до 05.09.2014 року та з 17.02.2015 року до 20.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 130/414/16-к
Провадження №11-кп/772/997/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001006, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001006 за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001006, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв., 16.09.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/2976/16-к
Провадження № 1-кп/488/242/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. .3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 17.08.2016 року на 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
467/861/16-к 01.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/592/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 185, 289 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
м. Миколаїв 01.08.2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
24.06.2016 року апеляційна скарга представника була залишена без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та представнику потерпілого було надано строк для їх усунення.
07.07.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 зі змінами.
11.07.2016 року, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказана апеляційна скарга залишена без руху через невідповідність її вимогам ст. 396 КПК України. Апелянту було надано строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до повідомлення про поштове відправлення вбачається, що копія ухвали суду про залишення скарги без руху від 11.07.2016 року надійшла до адресата та отримана ним 14.07.2016 року, таким чином строк на подачу апеляційної скарги із вказаними змінами, із врахуванням вихідних та святкових днів, витікав - 19.07.2016 року.
Проте, станом на 01.08.2016 року жодних апеляційних скарг по вказаній справі на адресу суду не надходило. Таким чином, представником потерпілої ОСОБА_3 не було усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Копію ухвали направити представнику ОСОБА_3 негайно.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців, з моменту отримання цього рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2