11-сс/775/57/2016(м)
263/2680/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6

та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року щодо повернення ОСОБА_6 його скарги про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою звернувся ОСОБА_6 . Заявник просив винести ухвалу про зобов`язання органу досудового розслідування Краматорську місцеву прокуратуру Донецької області, повернути йому автомобіль «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 і сигарети в кількості 77 ящиків по 500 пачок у кожному ящику (згідно протоколу обшуку).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року заявникові було повернуто скаргу про повернення тимчасово вилученого майна.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. За змістом скарги заявник просив ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскільки неправомірні, на його думку, дії органу досудового розслідування були скоєні на території Жовтневого району м. Маріуполя, його скарга повинна розглядатися саме Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника, які просили ухвалу слідчого судді, як незаконну, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги заявника по суті, думку прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом статей 32, 214, 218 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів справи убачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Краматорської місцевої прокуратури, яка розташована у м. Краматорську Донецької області, в межах юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді про те, що скарга заявника є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

Таким чином оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, а тому, доводи апеляційної скарги заявника є неспроможними.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року щодо повернення ОСОБА_6 його скарги про повернення тимчасово вилученого майна, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3