Дата документу 31.05.2016
Справа № 501/3477/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середньо-спеціальну освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:
20 жовтня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2 КК України, засуджений до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю покарання 27 червня 2014 року,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачувався органами досудового розслідування у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (ст. 395 КК України) за наступних обставин.
Як зазначено в обвинувальному акті, «ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року, відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлені певні обмеження, зобов`язаний знаходитись за постійним місцем мешкання щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України; зобов`язаний явкою для реєстрації в територіальний РВ МВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
26 травня 2014 року ОСОБА_6 ознайомлений з встановленими щодо нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду, отримав роз`яснення щодо відповідальності за порушення правил нагляду та встановлених щодо нього обмежень, у чому власноручно розписався.
12 травня 2015 року ОСОБА_6 без відповідного дозволу працівників міліції Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області умисно, самовільно, без поважних причин, всупереч вимогам суду залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував за межами м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, а саме в м. Одесі, де 13 травня 2015 року був затриманий працівниками міліції за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
ОСОБА_6 завідомо і достовірно знаючи про встановлені йому обмеження, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не виконав покладені на нього обов`язки, порушив зазначені у Законі та рішенні суду правила (обмеження):
а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ;
б) з`являтися за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
в) повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.
Всупереч вищевказаних обов`язків, піднаглядний ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію в Іллічівський МВ ГУ МВС України в Одеській області, порушив встановлені щодо нього обмеження виїзд за межі м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області без дозволу Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, про своє місцезнаходження працівникам міліції не повідомляв. Також порушив встановлену судом заборону щодо постійного щоденного знаходження з 22:00 до 05:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
Перебуваючи під адміністративним наглядом у м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області, ОСОБА_6 13 травня 2015 року на території м. Одеси вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, чим злісно порушив правила адміністративного нагляду».
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав суду, йому було встановлено адміністративний нагляд, який він декілька разів порушував, що виразилося в тому, що двічі не прибув на реєстрацію та був відсутній за місцем проживання у нічний час, за що притягався до адміністративної відповідальності.
13 травня 2015 року він поїхав до м. Одеси з метою працевлаштування. До цього він неодноразово виїжджав до м. Одеси, про що повідомляв свого дільничного. З цього приводу до нього з боку працівників міліції зауважень не було. Мети ухилитися від адміністративного нагляду в нього не було. В цей же день він був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України, який він начебто вчинив в м. Одесі, та до цього часу знаходиться під вартою по цій справі.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлені певні обмеження, в тому числі, було заборонено виїзд з населеного пункту за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України (а.с.106).
26 травня 2014 року ОСОБА_6 був ознайомлений з встановленими щодо нього обмеженнями та правилами адміністративного нагляду та отримав роз`яснення щодо відповідальності за порушення правил нагляду та встановлених щодо нього обмежень (а.с.117,120,163).
ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.135).
Під час дії адміністративного нагляду ОСОБА_6 декілька разів притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил нагляду (а.с.163).
13 травня 2015 року ОСОБА_6 без відповідного дозволу Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області виїхав до м. Одеси.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 виїхав до м. Одеси з метою працевлаштування, що підтверджується показаннями наданими ОСОБА_6 в суді, які не спростовані стороною обвинувачення.
В той же день, 13 травня 2015 року, в м. Одесі ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який він начебто вчинив в м. Одесі. Після затримання ОСОБА_6 до цього часу знаходиться під вартою (а.с.148).
Тобто, відсутність ОСОБА_6 в місті його проживання обумовлено поважними причинами.
Таким чином, стороною обвинувачення не надано доказів винуватості ОСОБА_6 , а саме наявності в нього умислу на ухилення від адміністративного нагляду, у зв?язку з чим він підлягає виправданню по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за відсутністю складу злочину.
При цьому судом були досліджені надані стороною обвинувачення докази:
ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями (а.с.106);

матеріали справи адміністративного нагляду ОСОБА_6 , згідно яких обвинувачений за період з червня 2014 року по 07 травня 2015 року двічі не прибув на реєстрацію до підрозділу міліції 04 вересня 2014 року та 16 квітня 2015 року, був відсутній за місцем проживання в нічний час 04 вересня 2014 року, що свідчить про відсутність системних порушень та наміру ухилятися від адміністративного нагляду (а.с.117,120,163);

письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 від 12 березня 2015 року, згідно яких він повідомляв дільничного інспектора, що працевлаштувався на радіоринку в м. Одесі з режимом роботи з 9.00 до 16.00 годин, що свідчить про те, що працівники міліції були обізнані, що він ( ОСОБА_7 ) щоденно виїжджає в м. Одесу без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України, але з відому дільничного інспектора, який здійснює нагляд (а.с.143);

протоколом затримання ОСОБА_6 від 13 травня 2016 року, що свідчить про те, що його відсутність за місцем постійного проживання з 13 травня 2016 року по теперішній час, пов`язана із затриманням та подальшим триманням під вартою (а.с.148,149,151,152,154,156).

Ці докази, на думку суду, не спростовують висновків про невинуватість ОСОБА_6 .

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає виправданню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя