Справа № 589/2093/16-к
Провадження № 1-в/589/990/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 19.08.2005 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Станом на 29.08.2016 р. відбув 11 років 4 місяці та 13 днів. Відбув із зарахуванням ст. 72 ч. 5 КК України 11 років 9 місяців та 24 дні. Не відбув 2 роки 2 місяці та 6 днів.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив вказуючи, що за матеріалами особової справи даний засуджений не довів своє виправлення.

В режимі відеоконференції, Ппредставник установи ОСОБА_6 , подання підтримав, вважає що засуджений виправився та йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали надані адміністрацією ШВК № 66, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст.81 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за вироком апеляційного суду Сумської області від 19.08.2005 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з призначенням покарання в виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.04.2005 по 27.09.2005 (10 місяців 22 дні) у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015). Початок строку 16.04.2005 року, закінчення строку 05.11.2018 року.

Покарання ОСОБА_5 відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав протягом 2007 по 2016 років одинадцять стягнень, з яких останнє 06.01.2016 (поміщений до ДІЗО на 4 доби) десять стягнень погашено, одне - знято. Заохочень (сім) засуджений мав протягом 2008 по 2016 років, з яких останнім заохоченням було знято раніше накладене стягнення.

З характеристики на засудженого від 19.04.2016 вбачається, що засуджений працевлаштований робітником допоміжної служби установи. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання дорученої роботи ставиться добре.

Однак, 06.01.2016 р. вчинив правопорушення, яке виражалось у перешкоджанні проведенню обшуку, за що був поміщений до ДІЗО установи, на чотири доби.

Слід також зазначити, що засудженому у 2014 та 2015 р.р. було відмовлено у задоволенні його клопотань щодо умовно-дострокового звільнення та переведення до діляьниці соціальної реабілітації, при цьому стягнень він не мав.

Слід також звернути увагу на незначний строк, що минув з моменту вчинення правопорушення у січні 2016 року і до моменту звернення з клопотанням, що не дає твердого висновку, про те, що засуджений за період відбування покарання став на шлях виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови №2 від 26.04.2002 року зазначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

Відмова у задоволенні даного подання, відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, не позбавляє права на розгляд повторного клопотання з цього самого питання через один рік після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.82 КК України, ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1