05 грудня 2016 р. Справа № 2030/1-106/11 провадження № 1-в/632/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2014 року старший інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі, посилаючись на наступне.
25 січня 2012 року вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та йому призначене покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено ряд обов`язків, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Після набрання вироком законної сили копія вироку щодо ОСОБА_5 була отримана Первомайським МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області 20 лютого 2012 року та прийнята до виконання.
Засуджений з`явився за викликом до Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, був поставлений на облік і під розпис ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням. Однак 03 травня 2012 року ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, у зв`язку із чим йому було винесено письмове попередження. 03 липня 2012 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і йому було призначене покарання у виді 10 діб адміністративного арешту. 24 грудня 2013 року, під час перебування в інспекції засуджений повідомлявся про закінчення 25 січня 2014 року іспитового строку, проте у призначені дні 07, 14 та 21 січня 2014 року, на реєстрацію не з`явився.

Привід засудженого здійснений не був у зв`язку із його відсутністю за місцем мешкання, а під час виходу інспектора за місцем мешкання зі слів його матері ОСОБА_7 стало відомо, що останній проживає у м. Харкові і жодних стосунків із нею не підтримує.
До цього часу засуджений ОСОБА_5 до інспекції не прибув, за місцем реєстрації не проживає, про зміну місця мешкання інспекцію не повідомив, і місце його перебування не відоме, а вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

Таким чином, ОСОБА_5 зник зі свого постійного місця мешкання, що перешкоджає здійсненню контролю за ним, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього судом обов`язки. Наведене свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
06 березня та 25 грудня 2014 року у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 судове провадження по розгляду подання зупинялося, а 21 листопада 2014 року та 02 грудня 2016 року було відновлено.
В судовому засіданні начальник Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримала і просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вказавши, що інспекцією не були вжиті всі передбачені законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого та з`ясування причин його неявки до КВІ, крім того, на даний час скінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції від 01 січня 2014 року, яка діяла станом на 23 січня 2014 року), у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів особової справи № 27/2012 вбачається, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання кримінально-виконавчою інспекцією до ОСОБА_5 було застосоване 17 липня 2012 року, після чого порушень реєстрації без поважних причин засуджений не припускався, за місцем мешкання протягом всього часу характеризувався виключно позитивно.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, причини неявки до кримінально-виконавчої інспекції не з`ясовані.
Однак, не встановивши місця знаходження засудженого, не з`ясувавши причин його неявки до КВІ для реєстрації та зміни місця проживання, не застосувавши до нього попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, інспекція передчасно, в порушення вимог ст. 166 КВК України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8.
Згідно ч. 5 наведеної статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тощо.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що розгляд питання, пов`язаного з виконанням вироку, за відсутності учасника судового розгляду, не повідомленого належним чином, не можливий.
Крім того, у відсутність ОСОБА_5 суд не вправі вирішувати по суті питання про застосування до нього ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, оскільки погіршується становище засудженого.
Керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (в ред. ЗУ від 01 січня 2014 року), ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1