У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.06.2016 року до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт про те, що співробітниками УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ отримано інформації про протиправну діяльність суб`єктів господарської діяльності, які діючи в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували на території Рівненської області мережу гральних закладів.

За даним фактом 04 червня 2016 року СУ ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до організації вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організував мережу гральних закладів на території Сарненського та Рокитнівського районів Рівненської області.

Зокрема, гральна діяльність здійснювалась в приміщеннях закладів з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у яких була розміщена комп`ютерна техніка зі встановленими програмами симуляторами ігрових автоматів за допомоги якої надаються послуги грального бізнесу.

05.09.2016 по вказаному кримінальному провадженні у ході проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено смартфон марки «Samsung» з сім-карткою з номером НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у вигляді вилученого у ході обшуку смартфону є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення інформації, передачі, відчуження, оскільки перебування вказаного смартфонуу власності ОСОБА_4 може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість останньогоу тому, щоб пошкодити, знищити інформаціюадо відчужити вказане майно.

Вилучений смартфон є речовим доказом злочину, оскільки використовувався у ході зайняття злочинною діяльністю, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи незацікавленість ОСОБА_5 у збереженні інформації, що міститься у даному смартфоні є всі підстави вважати, що вказані ризики можуть настати.

Вилучений в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 смартфон марки «Samsung» з сім-карткою з номером НОМЕР_1 відповідає вимогам ч. 6 ст. 170 КПК України.

Також вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження, пошкодження відповідного майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

05.09.2016 по вказаному кримінальному провадженні у ході проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено смартфон марки «Samsung» з сім-карткою з номером НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_4 .

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: смартфон марки «Samsung» з сім-карткою з номером НОМЕР_1 , який належать та використовувався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбави ти можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1