печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи , яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Закритого Акціонерного товариства «Нові процеси та апарати » на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Закритого Акціонерного товариства «Нові процеси та апарати » на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 24.06.2015 року Закрите Акціонерне товариство «Нові процеси та апарати » звернулось із повідомленням до Генеральної прокуратури України про скоєння суддею господарського суду Київської області ОСОБА_5 , суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень , передбачених ст..ст.366,375 КК України , оскільки рішенням господарського суду Київської області від 9.02.2015 року було відмовлено в частині позову ЗАТ «НОПРА» до ТОВ «Медіко-фармацевтична компанія «Рідан-Інжинірінг» щодо витребування майна та не розглянута частина позовних вимог щодо визнання права власності, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.052015 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, заявник вважає , суддями в судові рішення внесені завідомо недостовірні данні.

06.07.2015 року на адресу заявника надійшов лист з Генеральної прокуратури України , що його заяву направлено до прокуратури м.Києва, заступник начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 , листом від 29.07.2015 року повідомив заявника про те , що в діях вищезазначених суддів відсутні ознаки кримінального правопорушення , що охоплюються поняттям злочину, України та які не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а згідно змісту звернення вбачається , що доводи про неправомірні дії суддів по суті зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням.

У судовому засідання представник особи , що звернулася зі скаргою , ОСОБА_3 підтримав доводи скарги

Представник прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, зазначив , що заявник фактично в своєї заяві до прокуратури зазначав свою незгоду з прийнятими судоми рішеннями.

Заслухавши представника заявника , представника прокуратури м.Києва, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заявник у скарзі просить зобов`язати службову особу прокуратури м.Києва, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення , скоєне суддею господарського суду Київської області ОСОБА_5 , суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачене ст.ст.376,.375 КК України відповідно до ст..214 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2015 року Закрите Акціонерне товариство «Нові процеси та апарати » звернулось із повідомленням до Генеральної прокуратури України про скоєння суддею господарського суду Київської області ОСОБА_5 , суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень , передбачених ст..ст.366,375 КК України , оскільки рішенням господарського суду Київської області від 9.02.2015 року було відмовлено в частині позову ЗАТ «НОПРА» до ТОВ «МЕдіко-фармацевтична компанія «Рідан-Інжинірінг» щодо витребування майна та не розглянута частина позовних вимог щодо визнання права власності, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено .

Як встановлено у судовому засіданні прокуратурою м.Києва розглядалась заява Закритого Акціонерного товариства «Нові процеси та апарати » з приводу можливого вчинення протиправних дій вказаними вище суддями і в її задоволенні про внесення відомостей до ЄРДР було відмовлено.

По суті поданої Закритим Акціонерним товариством «Нові процеси та апарати » заяви вбачається, що товариство просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею господарського суду Київської області ОСОБА_5 , суддями Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результаті незгоди з діями суддів при здійсненні ними судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятими судовими рішеннями, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Закритого Акціонерного товариства «Нові процеси та апарати" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , прокуратури м.Києва , щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1