Справа № 464/5067/15-к
пр.№ 1-кс/464/1458/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
25.06.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , 10.05.2015р. о 21.00год. поблизу будинку №6 по вул.Чукаріна у м.Львові підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч, та шляхом ривка намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном із зображенням «Божої Матері». Однак, ОСОБА_5 вказаними золотими виробами не заволодів з причин, які не залежали від його волі, так як зазначені вище золотий ланцюжок не розірвався. В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, в групі з невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 11.05.2015р. о 23.30год. поблизу будинку АДРЕСА_2 підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , і в той час коли невідома особа відволікла увагу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 6000грн., та золотий кулон, вартістю 2000грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8000грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. 25.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. З врахуванням особи підозрюваного, який не працює, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 10.07.2012р. Сихівським районним судом м. Львова за ст.307 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбув, судимість не погашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо застосування запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт, оскільки неофіційно працює та змушений доглядати матір, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пересувається на милицях, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, а також кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься тяжкого та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні матір, яка пересувається на милицях, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 10.07.2012р. Сихівським районним судом м. Львова за ст.307 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.06.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який неофіційно працює, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби, а саме з 19.00год. до 07.00год.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, - запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні у період з 19.00год. до 07.00год. залишати квартиру АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 25.06.2015р. і припиняє дію 23.08.2015 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1