Справа № 746/165/16-к провадження № 11-кп/795/935/2016 Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096 від 28 травня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій, не погодився з призначеним судом покаранням, внаслідок суворості, порушив питання про його пом`якшення із застосуванням статті 69 КК України.

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від

06 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 3 статті 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Згідно частини 1 статті 70 КК України призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за дані злочини та злочин, вчинений до постановлення вироку Срібнянським районним судом Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з

10 грудня 2015 року, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання невідбуте частково за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1763 гривні 71 копійку у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2111 гривень 04 копійки процесуальних витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що місцевий суд, призначаючи йому міру покарання не врахував ряду обставин, що пом`якшують покарання, зокрема визнання ним вини, щире каяття.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури просив залишити вирок місцевого суду без змін, посилаючись на відсутність підстав для застосування частини 1 статті 69 КК України.

Як встановив суд першої інстанції, 21.04.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, зірвавши навісний замок господарського сараю та відчинивши двері, проник в середину приміщення, звідки вчинив крадіжку: двох бувших у користуванні з 2004 року, газових балонів типу «пропан- бутан», об`ємом по 50 л, вартістю 366 гривень 95 копійок за один балон; бувшого у користуванні з 2005 року алюмінієвого бідону, об`ємом 20 л, вартістю 225 гривень 82 копійки; бувшої у користуванні з 1995 року велосипедної відкритої рами вартістю 169 гривень 36 копійок; двох бувших у користуванні з 2001 року хомутів від кінної упряжі вартістю 338 гривень 73 копійки за один хомут ; 10 літрів дизельного палива, по ціні 20 гривень 34 копійки за 1 літр; 5 літрів бензину марки А80, по ціні 18 гривень 50 копійок за 1 літр, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в смт. Срібне, по вул. Незалежності, з метою вчинення крадіжки, зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив там бувший у користуванні з початку травня 2013 року, велосипед марки «Ardis» моделі «Fold» з відкритою рамою, вартістю 1637 гривень 96 копійок, з бувшим у користуванні з кінця травня 2013 року, металевим переднім кошиком вартістю 86 гривень 48 копійок, що належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що в під`їзді не було сторонніх осіб, ОСОБА_6 вивів даний велосипед, та сівши на нього, поїхав в напрямку с. Іванківці, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 продав даний велосипед невстановленим досудовим розслідуванням особам, а виручені гроші використав для задоволення власних потреб.

28.08.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в смт. Срібне, на території ринкової площі по вул. Миру, маючи корисливий умисел та мету, спрямовані на власне збагачення, таємно, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка купувала товари на ринку, та скориставшись тим, що був великий натовп людей, з її сумки витягнув бувший у користуванні протягом останніх двох місяців, жіночий гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 викраденим розпорядився за власним розсудом, а саме: гаманець викинув, а грошові кошти витратив для придбання продуктів харчування та алкоголю.

30.08.2015 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в смт. Срібне, біля житлового будинку по АДРЕСА_3 , підійшовши до гаража, діючи повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бувшого у користуванні з початку квітня 2008 року, дорожнього велосипеду марки «Аист», вартістю 1027 гривень 46 копійок з бувшим у користуванні з початку квітня 2008 року металевим велосипедним кошиком, вартістю 48 гривень 67 копійок, що належали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

05.09.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, відчинивши незамкнені двері першого відділення господарського сараю, проник в середину, звідки вчинив крадіжку однієї індички живою вагою 6 кілограм вартістю 420 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

06.09.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, зірвавши навісний замок першого відділення господарського сараю та відчинивши двері, проник в середину, звідки вчинив крадіжку одного індика живою вагою 6 кілограм вартістю 420 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, підтверджений дослідженими у порядку, передбаченому статтею 349 КПК України доказами, котрим суд дав належну оцінку, є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення кваліфіковано місцевим судом правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченого та поміщення його до кримінально виконавчої установи закритого типу в мінімальних межах санкцій, які визначені частинами статей за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Остаточне покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено у відповідності до вимог частини 4 статті 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 місцевим судом були враховані всі обставини на які посилається обвинувачений в поданій апеляційній скарзі, а тому твердження обвинуваченого про неврахування судом першої інстанції при призначенні йому покарання, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та визнання ним вини, є безпідставними та такими, що не відповідають матеріалам справи.

За таких обставин доводи обвинуваченого про суворість призначеного судом першої інстанції покарання є необґрунтованими. Підстав для пом`якшення покарання на підставі статті 69 КК України не вбачається, оскільки за змістом статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливо, з урахуванням особи винного, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення зокрема для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від

10 травня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, був переведений до Чернігівського слідчого ізолятора для здійснення судового розгляду кримінального провадження (а.п. 30,31).

За повідомленням начальника Чернігівського слідчого ізолятора від 29.08.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Чернігівського слідчого ізолятора 26.05.2016 року для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від

30 червня 1993 року, визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на наведе, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 09 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Порушень кримінального процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченої, на кваліфікацію її дій та необґрунтованість призначеного покарання, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2016 року по 09 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4