Справа № 577/2004/16-к
Провадження № 1-кп/577/169/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000558 від 15.03.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого , має одну неповнолітню дитину , не працюючого , раніше судимого:

1) 20.07.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі;

2) 20.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

звільнений 19.12.2014 року по відбуттю строку покарання ,-

за ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство).

Злочин скоєний при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 15.03.2016 року близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу магазину «АТБ» по вул. Вирівській в м. Конотоп, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння смерті, наніс один удар робочою частиною сокири, яку приготував заздалегідь, в область лівої тім`яно-скроневої ділянки ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 не довів свої дії, направлені на скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками Конотопського відділу поліції, які здійснювали патрулювання . ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. ОСОБА_8 був доставлений до реанімаційного відділення Конотопської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, рубана рана лівої тім`яно скроневої ділянки, геморагічний шок ІІ-ІІІ ст., алкогольне сп`яніння. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 20.04.2016 року у ОСОБА_8 на час обстеження мали місце рана з накладенням хірургічних швів в лівій скроневій ділянці. При госпіталізації у відділення мали місце:рубана рана в лівій тім`яній з переходом на акулову ділянку з пошкодженням апоневрозу, з пошкодженням зовнішньої кісткової пластини, верхня ділянка якої дещо втиснута до 0,2 см. Згідно заключення КТ: КТ картина лінійного перелому зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва, реактивного синусита правої верхньощелепної пазухи, радикулярних кист 5,6 зубів справа. По ступеню важкості рана , лінійний перелом зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва в комплексі, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень .

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав і пояснив, що 14 березня .2016 року йому декілька разів телефонувала колишня дружина ОСОБА_9 , яка співмешкала з ОСОБА_8 , хотіла з`ясувати особисті відносини. Ввечері він знаходився у знайомої ОСОБА_10 на вул.Металістів в м. Конотоп, вживали пиво , там ще була і ОСОБА_11 . Коли в черговий раз зателефонувала колишня дружина, запропонувала зустрітися, він на кухні непомітно взяв сокиру. Близько 00 годин 30 хвилин 15 березня 2016 року вони зустрілися біля магазину «АТБ» на трамвайній зупинці . Коли ОСОБА_12 підходив до нього , то в руках щось було і він перший вдарив ОСОБА_8 сокирою по голові . Після удару помітив і почув сирену поліцейського автомобіля , кинув сокиру на трамвайні рейки. Його забрала поліція, а ОСОБА_12 « Швидка допомога» . Розкаявся у вчиненому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України , крім визнання ним вини, підтверджується наступними доказами :

Потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що співмешкає з колишньою дружиною ОСОБА_13 , які між собою постійно з`ясовують відносини. Так було і 14 березня 2016 року . По телефону близько 00 -00 години ОСОБА_9 та ОСОБА_14 домовились зустрітися біля магазину АТБ , що на вулиці Вирівській . Він також пішов на зустріч . Коли підійшли до трамвайної зупинки, ОСОБА_14 , нічого не кажучи , замахнувся на нього сокирою, він трохи відхилився і удар прийшовся на ліву частину голови. ОСОБА_9 впала на коліна перед ОСОБА_15 і просила більше не бити. В цей час під`їхали працівники поліції і затримали ОСОБА_14 , а його забрала « Швидка допомога» . Ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_14 не має .

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , поліцейські патрульної служби , пояснили , що 14 березня 2016 року заступили на службу . По завданню, близько 00-00 год, знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 . Звернули увагу на чоловіка і жінку , які вийшли з сусіднього будинку і збентежені побігли внапрямку магазину « АТБ» . Вони поїхали за ними. Побачили, як ОСОБА_6 сокирою наніс ОСОБА_8 удар в ліву частину голови. Включили дальнє світло та сигнал. Побачили, як ОСОБА_14 кинув сокиру на трамвайну колію . Застосували до ОСОБА_14 кайданки, а Гераську викликали« Швидку допомогу» . Під час розмови ОСОБА_14 казав, що якби його не затримали, то він позбавив би життя ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 , колишня дружина ОСОБА_19 , пояснила, що в ніч з 14 на 15 березня 2016 року прийшла зі співмешканцем ОСОБА_8 на зустріч з ОСОБА_6 , так як той хотів передати сину іграшку. Під час зустрічі біля « АТБ » ОСОБА_6 підбіг до них і ударив сокирою в ліву частину голови ОСОБА_8 , вона впала на коліна, почала просити, щоб не вбивав, він зупинився, кинув сокиру на трамвайну колію. Під`їхала поліція і забрала ОСОБА_6 , а « Швидка допомога» забрала ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.03.2016 р. , ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с.24)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 20.04.2016 року у ОСОБА_8 на час обстеження мали місце рана з накладенням хірургічних швів в лівій скроневій ділянці. При госпіталізації у відділення мали місце:рубана рана в лівій тім`яній з переходом на акулову ділянку з пошкодженням апоневрозу, з пошкодженням зовнішньої кісткової пластини, верхня ділянка якої дещо втиснута до 0,2 см. Згідно заключення КТ: КТ картина лінійного перелому зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва, реактивного синусита правої верхньощелепної пазухи, радикулярних кист 5,6 зубів справа. Знаходився на стаціонарному лікуванні в АІТ Відділенні з 15.03.2016 року по 15.03.2016 року з діагнозом: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом зовнішньої пластини лівої скроневої кістки, рубана рана тім`яно-скроневої ділянки зліва. Дані ушкодження виникли від дії рублячих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом рани та записами медичної документації. По ступеню важкості рана , лінійний перелом зовнішньої пластинки скроневої кістки зліва в комплексі, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», по небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України відповідає фактичним обставинам, встановленим як досудовим, так і судовим слідством, що в повному обсязі підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , безпосередньо проведеними з ними слідчими експериментами ( а.с.30-35, 56-60) , що узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз ( а.с.39-41,64-66) .

Суд вважає, що із достовірністю встановлені обставини кримінального правопорушення , а дії обвинуваченого на місці вчинення кримінального правопорушення були умисні , направлені на заподіяння смерті потерпілому .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину позитивно характеризується за місцем мешкання .

Обставинами , що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння , а також рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.

Позов прокурора і в інтересах Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про відшкодування витрат КЗ « Конотопська ЦРЛ ім. Академіка Давидова » на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , в сумі 139 грн.48 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, про що не заперечує обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого за ч.3 ст 15 , ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу , але не більше ніж на два місяці до 23 липня 2016 року , залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 15 березня 2016 року з дня затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України , зарахувати час попереднього ув`язнення з 15 березня 2016 року до вступу вироку в законну силу , з розрахунку : один такий день відповідає двом дням позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( місцевий бюджет р/р 0008 в ГУДКУ у Сумській області , м. Суми, МФО 837013, код платежу 24060300, код одержувача 23635072 ) 139 грн 48 коп витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Речові докази : 1) дубльонку, яка зберігається у ОСОБА_18 , залишити їй, як законному володільцю ; 2) сокиру кухонну, ганчірку , зразки крові, що належать потерпілому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити ( а.с.23) .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1