overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції м. Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9172/14-к
Номер провадження 1-кп/712/418/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03 липня 2014 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/585/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання ст.. інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 70 КК України і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, проте 12.10.2015р. не зявився для реєстрації до Сторожинецького РВ КВІ без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання. Іспитовий строк закінчився 18 березня 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 18 березня 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2015року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 70 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ (
24.03.2016 Справа № 756/3308/16-к
№ 756/3308/16-к
№ 1-в/756/208/16

У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 27 лютого 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від відбування призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, засудженого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 27 лютого 2016 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 78 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя
УХВАЛА
Справа №133/447/16-к

24.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , на 10 годину 30 березня 2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

24.03.2016
Справа 127/1752/16-к
Провадження 1-кс/127/681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.01.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.01.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.03.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2719/16-к
Провадження № 1-кп/127/565/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 110 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 302/270/16-к
У Х В А Л А

21.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р.

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 23.03.2016р.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/317/132/2016
№ 317/1502/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринівка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України на 04 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/1500/16-к
№/п 1-кп/317/130/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
24 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06.04.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 4-40/10
Провадження № 4-40/10
ПОСТАНОВА

05 лютого 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши подання Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 574, відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик» у м. Львові, який належать ПП «Будгаранткомфорт» (код 36152596)-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 2007 року по 2009 рік посадові особи закритого акціонерного товариства „СІД, що знаходиться в м. Жовква по вул. Вокзальній, 26, шляхом зловживанням довірою, з метою заволодіння коштами підприємства, під приводом придбання товару для підприємства для проведення нібито - то будівельних робіт перерахували на розрахункові рахунки приватних підприємств „Будмасервіс та „Будінвесткомфорт кошти на загальну суму 309 260 грн. без відповідних підтверджувальних документів, щодо виконання будівельних робіт згідно вимог законодавства. За матеріалами кримінальної справи обґрунтовано у скоєнні злочину також підозрюється власник цих підприємств ОСОБА_2, який одночасно є власником і директором ПП „Будгаранткомфорт ().

Оскільки є достатньо підстав вважати, що кошти, викрадені в ЗАТ „СІД можуть бути використані для легалізації через банківський рахунок ПП „Будгаранткомфорт, з метою припинення протиправної діяльності, відшкодування збитків, заподіяних потерпілим та забезпечення цивільного позову у майбутньому просить накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку № 574, відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик» у м. Львові, який належать ПП «Будгаранткомфорт» (код 36152596).

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

В даному ж випадку йдеться не про обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, а саме про юридичну особу якою виступає ПП «Будгаранткомфорт».

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, що у поданні Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 574, відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик» у м. Львові, пр. Шевченка,5, який належать ПП «Будгаранткомфорт» (код 36152596) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

У поданні Слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № 574, відкритого у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик» у м. Львові, пр. Шевченка,5, який належать ПП «Будгаранткомфорт» (код 36152596)- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 464/5603/13-к
пр.№ 1-кс/464/871/13
У Х В А Л А

про дозвіл на огляд нежитлового приміщення

14.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання останнього про дозвіл на огляд нежитлового приміщення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 у звязку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001315 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району міста Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд нежитлового підвального приміщення за адресою м.Львів, вул.Максимовича, 9, що належить до підпорядкування Будинкоуправління КЕВ №4, розташованого за адресою м.Львів, вул.Гайдамацька, 9А.

В обґрунтування покликається на те, що 24.05.2013 року на прибудинковій території по вул.Максимовича, 9 в м.Львові виявлено труп неповнолітнього громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого туди було доставлено з підвального приміщення по вул.Максимовича, 9 у м.Львові, де він помер від ураження електричним струмом, внаслідок дії оголених проводів в підвальному приміщенні будинку. З метою виявлення та фіксації відомостей, які допоможуть відтворити обстановку, що склалася 24.05.2013 року, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, проходжу до висновку про необхідність задовольнення клопотання та надання дозволу на огляд нежитлового підвального приміщення за адресою м.Львів, вул.Максимовича, 9, що належить до підпорядкування Будинкоуправління КЕВ №4, розташованого за адресою м.Львів, вул.Гайдамацька, 9А, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Підстав для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового підвального приміщення за адресою м.Львів, вул.Максимовича, 9, що належить до підпорядкування Будинкоуправління КЕВ №4, розташованого за адресою м.Львів, вул.Гайдамацька, 9А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст.ст. 236, 237 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.