Справа № 760/7583/16-к
Провадження № 1-кс/760/5096/16
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердянська Запорізької області, українка, громадянка України, депутат Бердянської міської ради Запорізької області, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи співзасновником та перебуваючи на посаді ректора товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський університет менеджменту і бізнесу», діючи від імені та в інтересах юридичної особи й у власних інтересах, перебуваючи у приміщенні Міністерства освіти і науки України за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 10, 23.02.2016 висловила пропозицію і обіцянку надання неправомірної вигоди, а 01.03.2016 надала неправомірну вигоду службовій особі, що займає особливо відповідальне становище, а саме заступнику Міністра освіти і науки України ОСОБА_8 , за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» дій з використанням наданої влади та службового становища.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердянська Запорізької області, українка, громадянка України, депутат Бердянської міської ради Запорізької області, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
01.03.2016 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_6 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

02.03.2016 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

04.03.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно на підозрювану покладено такі обов`язки: 1) не залишати житло у період часу з 23 год. по 7 год. наступного дня без дозволу детектива, прокурора або суду; 2) прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду; 3) здати на зберігання детективу паспорт для виїзду за кордон. Строк дії ухвали встановлено до 27.04.2016 року.
Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що строк домашнього арешту по кримінальному провадженню закінчується 27.04.2016 року однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- залучити до участі у кримінальному провадженні представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а саме ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу»;

- вручити передбачені КПК України копії процесуальних документів представнику ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу»;

- допитати представника ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу»;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- прийняти процесуальне рішення у провадженні з урахуванням вимог ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

20.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої вона підозрюється у вчиненні від імені та в інтересах ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» та у власних інтересах пропозиції, обіцянки надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

25.04.2016 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
-протоколами огляду місця події від 01.03.2016;
-речовими доказами у кримінальному провадженні;
-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;
-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 369 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту заперечувала.

Адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження домашнього арешту заперечував, зауважив, що ОСОБА_6 хворіє та надав суду довідки на підтвердження хвороби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено і є необхідність у проведенні ряду зазначених вище слідчих та процесуальних дій, клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердянська Запорізької області, українка, громадянка України, депутат Бердянської міської ради Запорізької області, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк виконання нею обов`язків, покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2016:
-заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу детектива, прокурора або суду.
-- зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 02 червня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1