Провадження №1-кп/127/272/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02 лютого 2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 212 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі; 17 травня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 15 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 28 липня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; 16 лютого 2012 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, ст. 72 КК України до двох років обмеження волі, згідно з постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року звільнений умовно-достроково на п`ять місяців вісім днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005186,-
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року, приблизно, о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступили в попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вони звернули увагу на балконне приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_7 . Маючи на меті незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 разом з вищезазначеною особою підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , при цьому остання подзвонила у двері зазначеної квартири з метою переконатись у відсутності власників приміщення. Розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що власники приміщення відсутні, обвинувачений ОСОБА_5 взяв один із заздалегідь заготовлених предметів для відкриття циліндричного механізму врізного замка, пошкодив серцевину останнього та відчинив вхідні двері вищезазначеної квартири. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 разом з співучасником, діючи таємно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, проникли до вказаної квартири. Перебуваючи в одній із кімнат, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, узяла з полички серванту гроші в сумі 500 гривень, поклавши їх до кишені шортів, в яких вона була одягнена. Не відшукавши матеріальних цінностей, які б становили інтерес для них, обвинувачений ОСОБА_5 та його співучасник вирішили залишити місце злочину. При виході із зазначеної квартири, вони звернули увагу на сторонні голоси та шум у під`їзді. Зазирнувши у вікно, яке розташоване зі сторони входу до під`їзду, останні побачили працівників міліції, які бігли в сторону під`їзду. Після цього, з метою уникнення затримання їх на місці вчинення злочину, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зачинила на внутрішній замок двері до квартири АДРЕСА_3 і разом з обвинуваченим ОСОБА_5 сховали знаряддя вчинення злочину та позбулися викрадених грошей, таким чином не вчинивши усіх дій з причин, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 разом з вищезазначеною особою намагалися через балкон квартири залишити місце злочину, однак були затримані працівниками міліції. Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було завдано потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 06 серпня 2015 року, приблизно, о 10.00 год. він разом з ОСОБА_8 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , звернули увагу на балконне приміщення квартири АДРЕСА_3 та вирішили проникнути в квартиру з метою вчинення крадіжки. Вони підійшли до вхідних дверей вищезазначеної квартири, ОСОБА_8 подзвонив у двері, щоб переконатись у відсутності її власників. Впевнившись, що в квартирі нікого немає, він взяв викрутку, яку придбав по дорозі, пошкодив серцевину замка та відчинив вхідні двері квартири. Проникнувши до квартири, ОСОБА_8 в одній із кімнат знайшов гроші в сумі 500 гривень та поклав їх до кишені своїх шортів, більше нічного цінного вони в квартирі не знайшли і вирішили вийти з квартири, однак почули голоси та шум у під`їзді. Зазирнувши у вікно, вони побачили працівників міліції, які бігли в сторону під`їзду. Після цього, з метою уникнення затримання їх на місці вчинення злочину, ОСОБА_8 зачинив на внутрішній замок вхідні двері квартири, вони сховали знаряддя вчинення злочину та намагалися через балкон втекти. Він впав, зламав руку та ногу і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, врахувати, що йому терміново потрібна операція, бо він може стати інвалідом, якщо її не зробити.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 13 квітня 2016 року суду пояснила, що 06 серпня 2015 року їй на роботу зателефонували працівники міліції і сказали, щоб вона приїхала додому. Коли вона під`їхала до будинку, то побачила ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками міліції та сидів на колесі. Крадіїв було двоє, але іншого вона не бачила. Коли вона зайшла в квартиру, то виявила пропажу 500 гривень, в дверях був пошкоджений замок. Кошти їй повернув іншій крадій ОСОБА_8 .
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене групою осіб.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий (а.с. 127-128), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 67), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 113), з 22 серпня 2006 року перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів (а.с. 114).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, що він хворіє (а.с.68).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути 3424 гривні 56 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 06 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 56 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: