overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3433/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2015 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює. За час перебування на обліку в Тернівському РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Тернівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 173/912/16-к
Номер провадження 1-кп/173/108/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000264 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000264 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 листопада 2016 року з 10 години 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/5844/16-к
Провадження № 1-кп/346/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 21/03/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.11.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 21/03/2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 21/03/2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 156 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 16.11.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого
07.11.2016 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року засуджений за ст. 15 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Відповідно до вимог ст.87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 - для виконання, а засудженому ОСОБА_2 - до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/788/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2012 р. №0000227 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29.11.2012 р. №0000227 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 03 листопада 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 листопада 2016 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 29 листопада 2012 р. №0000227 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/427/16-к
н/п 1-кс/640/8456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.11.2015р., приблизно о 1800 год. двоє невідомих осіб, шляхом вільного доступу, проникли до квартири АДРЕСА_3 де, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я до гр. ОСОБА_5 , погрожуючи останньому предметом схожим на ніж, заволоділи грошовими коштами у сумі 700 грн. (сімсот гривень), мобільним телефоном та ланцюжком із металу жовтого кольору, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
29.12.2015р. підслідність у даному кримінальному провадженні змінена та для подальшого розслідування за територіальністю передано до СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.12.2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 25.10.2016, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 20 жовтня 2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6559/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1793/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто.

3 листопада 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді.

До того ж, хоча апелянт і вказує на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 25 жовтня 2016 року поштою, однак подав апеляційну скаргу на неї лише 3 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Між іншим, 31 жовтня 2016 року суддею Апеляційного суду Харківської області постановлена ухвала якою апеляційна скарга ОСОБА_3 на цю ж увалу була повернута та разом з тим було роз`яснено, що згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, в разі пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, суд апеляційної інстанції може його поновити за умови відповідного клопотання від апелянта про поновлення цього строку.

Так, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження разом із обґрунтуванням поважності його пропуску.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянтам разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року - повернути особі що її подала у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/694/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2553/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 13 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 7 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 214/921/16-к
1-кп/214/308/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0003506 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Роменській виправній колонії №56.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що наступне судове засідання по кримінальному провадженню № 0003506 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, можливо розглядати у режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Роменський виправній колонії №56 та не може прийняти участь у судовому засіданні. Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити начальнику Роменської виправної колонії №56, також на підставі ч.6 ст. 336 КПК України зобов`язати службову особу установи виконання покарань перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0003506 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначеного на 30 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та Роменською виправною колонією № 56.

Начальнику Роменської виправної колонії № 56 забезпечити проведення 30 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Роменської виправної колонії № 56 перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Роменської виправної колонії № 56 для організації проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1