11-кп/775/450/2016(м)
265/1702/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором надана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання, тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування вироку.

Розгляд вказаної апеляційної скарги неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 у судові засідання 11 жовтня 2016 року,26 жовтня 2016 року, 09 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомляв.

Ухвалами Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 11 жовтня 2016 року та 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 застосовано приводи до суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали про привід обвинуваченого т.в.о. начальника Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області повідомлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду не вдалось здійснити, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає біля року, що підтверджується поясненнями сусідів.

Прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду, перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із клопотанням прокурора, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п.2 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

З матеріалів справи убачається, що у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого до суду, свідомим уникненням судових викликів та СМС-повідомлень, через вимкнений мобільний телефон, колегія суддів вважає, що на даний час існують об`єктивні причини вважати, що він переховується від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Керуючись статтями 187, 188, 190, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити начальнику Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

До виконання ухвали зупинити судове провадження.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3