Справа №492/1132/15-к
Провадження №1-кп/492/28/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 р., приблизно о 01 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , з користі, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через металеву огорожу пройшов у город будинку АДРЕСА_2 та далі через вищезазначений город пройшов до двору вказаного будинку, де таємно проник через віконний отвір до господарської споруди, яка знаходилась у зазначеному дворі, звідки таємно викрав 4 (чотирьох) качок, вагою по 1,4 кг кожна, загальною вартістю 224,00 (двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок із розрахунку за 1 кг живої ваги 40,00 (сорок) гривень 00 копійок, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальний збиток на зазначену суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду розповів про обставини злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася. Потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно зрозумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає один; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, судом враховано, що потерпіла до обвинуваченого в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що зазначила у письмовій заяві.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.10.2016 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1