Справа № 588/656/16-к
№ провадження 1-кс/588/184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 01.06.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , в якому зазначив, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по факту вчинення шахрайських дій 31.05.2016 року ОСОБА_5 , який шляхом обману на автозаправній станції в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, заволодів бензином на загальну суму 1235,01 грн., чим заподіяв збитки на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 31.05.2016 року на автомобілі «MERCEDES-BENZ C-180», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в напрямну м.Суми. Проїжджаючи с.Боромля Тростянецького району Сумської області близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 заїхав на автозаправну станцію №1 ТОВ «Баер груп» за адресою: с.Боромля Тростянецького району Сумської області, вул.Сумська,35 та підійшов до оператора АЗС№1 ОСОБА_6 , попросив його заправити автомобіль пальним (бензин марки А-92) до повного баку, та надав оператору банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Після того, як автомобіль було заправлено пальним на загальну суму 1235,01 грн., ОСОБА_5 , не підходячи до POS-терміналу, для того, щоб розрахуватися за отримане пальне, швидко сів до свого автомобіля, та поїхав в напрямку м.Суми. 31.05.2016 року в ході проведення огляду місця події на території автозаправної станції №1 ТОВ «Баер груп» за адресою: с.Боромля Тростянецького району Сумської області, вул.Сумська,35, було виявлено та вилучено банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Досудове слідство вважає, що вказана картка "ПриватБанку" є тимчасово вилученим майном, та як речовий доказ, за використанням якої було вчинено злочин, має значення у справі, та у разі її повернення власнику, збережені на ній сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, будь-яких клопотань не надав, отже його явка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Так, згідно з рапортом о/у Тростянецького ВП ОСОБА_7 ОСОБА_5 31.05.2016 року шляхом обману на АЗС в с.Боромля Тростянецького району заволодів бензином на загальну суму 1235,01 грн., в результаті чого заподіяв збитки на вказану суму (а.с.4). Відомості за даним фактом - 01.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.3).

У письмових показах свідок ОСОБА_8 , який працює оператором автозаправочної станції №1 ТОВ «Баер груп» в с.Боромля Тростянецького району Сумської області вказав, що 31.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин на АЗС під`їхав автомобіль марки «Мерседес» синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , з якого вийшов чоловік років 30-ти та попросив заправити автомобіль бензином марки А-92 до повного баку та надав банківську картку, після чого він не підійшов до POS-терміналу, для того, щоб розрахуватись за бензин, сів до автомобіля та швидко поїхав в сторону м.Суми, а картка залишилась у оператора, після чого він зателефонував до поліції (а.с.7-8).

Карткою про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджено надходження повідомлення 31.05.2016 р. до служби 102 від ОСОБА_8 та у письмовій заяві він виклав прохання про проведення перевірки по факту заправки автомобіля Мерседес бензином на суму 1235,01 грн., за який особи не розплатились, поїхавши в напрямку м.Суми .

У своїх письмових пояснення ОСОБА_5 викладає обставини за даним фактом (а.с.9).

Під час огляду місця події 31.05.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Сумська,35 на АЗС №1 ТОВ «Баер груп» оператор ОСОБА_8 вказав на банківську пластикову картку з написами «Приватбанк Visa Gold» з натиском НОМЕР_1 , яка була вилучена та поміщена в поліетиленовий пакет (а.с.5-6).

У письмовій заяві від ОСОБА_9 , майстра АЗС №1 ТОВ «Баєр груп» викладена обставина щодо отримання 1235,01 грн. від ОСОБА_5 , за який він не розрахувався 31.05.2016 р. на АЗС №1 по вул.Сумська,35 у с.Боромля, через що товариство претензій до Мережка не має.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів .

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбачено п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000254, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що банківська картка «Приватбанк Visa Gold» з натиском НОМЕР_1 , вилучена під час огляду місця події 31.05.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Сумська,35 на АЗС №1 ТОВ «Баер груп», відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вона є доказом злочину, зберегла (чи може зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Накладення арешту на банківську картку з метою запобігання можливості її втрати (приховування, пошкодження, псування, знищення) у даному випадку є необхідним для збереження речових доказів, що не виключає у подальшому можливості звернення власника чи володільця майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту банківської картки, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку «Приватбанк Visa Gold» з натиском НОМЕР_1 , що вилучена під час огляду місця події 31.05.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Сумська,35 на АЗС №1 ТОВ «Баер груп».

Місцем зберігання банківської картки «Приватбанк Visa Gold» з натиском НОМЕР_1 визначити СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець Сумської області.
Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1