Провадження по справі 1-кп/521/830/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.08.2015 року за № 0000630, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 серпня 2015 року приблизно о 23 годині, в темний час доби, керуючи належним їй технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по вул. Овідіопольська дорога з боку автодороги М-0501 «Об`їзд м. Одеса» в напрямку вул. Центральний аеропорт в Малиновському районі м. Одеси. Здійснюючи рух на освітленій міським електроосвітленням ділянці вул. Овідіопольська дорога, напроти будівлі № 7 (торгівельного центру «Шостий елемент»), водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи необережно, порушила вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 та вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- горизонтальна розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Перетинати забороняється;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

ОСОБА_4 грубо проігнорувала вимоги дорожньої розмітки 1.3, яку категорично заборонено перетинати, та зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на безпечність при виконанні маневру розвороту ліворуч в невстановленому місці та під час зміни напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Продовжуючи маневрування із правої смуги в ліву, водій ОСОБА_4 не дала дороги мотоциклу «Yamaha XVS1100» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався з випередженням в лівій смузі позаду в попутному напрямку по вул. Овідіопольська дорога, створюючи тим самим аварійну ситуацію, внаслідок чого в лівому ряду зустрічної смуги руху скоїла зіткнення передньою частиною лівого борту керованого нею автомобіля із передньою частиною мотоциклу.

Згідно з висновком № 3022 від 06.01.2016 року судово-медичної експертизи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя, у вигляді закритого осколкового перелому лівого плеча в нижній третині, невриту лівого променевого нерву, перелому кісток тазу з розривом сечового міхура, закритого осколкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині, закритого осколкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині, які ускладнились травматичним шоком 3-4 ступеню.

Відповідно до висновку № 3287 від 14.09.2016 року судової автотехнічної експертизи встановлено, що в умовах розглянутої події дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 регламентувалися і не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.3 та пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Належним виконанням вимог дорожньої розмітки 1.3 або пунктів 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути пригоди і її дії перебувають у причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами обвинуваченої.

Так, повністю визнавши себе винною у скоєнні злочину в результаті порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 пояснила суду, що 22.08.2015 року приблизно о 23 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по Овідіопольській дорозі. При перестроєні у лівий ряд не помітила потерпілого, який рухався в попутному напрямку на мотоциклі, і не дала йому дорогу. В результаті порушення нею правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було травмовано потерпілого. У скоєному розкаюється. Приймала заходи для відшкодування потерпілому спричиненої шкоди і компенсації витрат на лікування.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; має на утримані двох малолітніх дітей сина ІНФОРМАЦІЯ_4 і доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, а також має на утриманні матір інваліда І групи, що підтверджується довідкою з місця проживання, довідками поліклініки та МСЕК. За місцем проживання роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині та дала правдиві показання про обставини його вчинення, а також добровільне відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди, що підтверджується відповідними розписками про отримання 202 500 грн.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких. Суд враховує особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує відсутність обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, доглядає за важко хворою матір`ю, тобто має членів сім`ї, які потребують її догляду і можуть потребувати медичної допомоги. Тому вважає за можливе не застосовувати до неї додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка скоїла злочин з необережності, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, також враховуючи її сімейний стан, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування основного покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 3123,6 грн.

Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 і мотоцикл «Yamaha XVS1100» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були передані на зберігання відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , необхідно залишити в розпорядженні власників.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 60 коп.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 і мотоцикл «Yamaha XVS1100» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були передані на зберігання відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні власників

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1