Справа № 743/1273/16-к
Провадження №1-кп/743/127/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 23 вересня 2015 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "Мікрохвиля", одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи в своєму розпорядженні мікроконтролер, який застосований у приладі «Синтезатор частоти S діапазону», комплект гетеродина Х діапазону частот, синтезатор частоти S діапазону, які є товарами подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєння, військової чи спеціальної техніки, вирішив у порушення вимог законодавства України в сфері здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, а саме Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» № 86 від 28.01.2004 р., а також в супереч вимог абзацу 2 підпункту 7 пункту 1 Указу Президента України від 27.08.2014 р. «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», відповідно до якого необхідно ужити заходів щодо припинення експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання Російською Федерацією, особисто перемістити їх з території України до Російської Федерації.
Реалізуючи умисел направлений на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_7 розмістив у власній валізі серед особистих речей мікроконтролер, який застосований у приладі «Синтезатор частоти S діапазону», комплект гетеродина Х діапазону частот та синтезатор частоти S діапазону та в якості пасажира пасажирського потягу сполученням «Київ Санкт-Петербург» 23.09.2015 р. о 17 год. 15 хв., прибув у зону митного контролю митного поста «Горностаївка» Чернігівської митниці ДФС, де під час проведення письмового декларування не заявив про наявність у нього товарів подвійного використання.

Однак, ОСОБА_7 свій умисел, спрямований на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме на переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації мікроконтролера, який застосований у приладі «Синтезатор частоти S діапазону», комплекту гетеродина Х діапазону частот, синтезатора частоти S діапазону не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, вищезазначені радіоелектронні вироби були виявлені в його валізі серед особистих речей на місці № 18 купе № 5 вагону № 6, під час проведення митного контролю та у подальшому вилучені.
Згідно листа Державної служби експортного контролю України № 2553/30-16 від 08.08.2016 мікроконтролер, який застосований у приладі «Синтезатор частоти S діапазону», комплект гетеродина Х діапазону частот, синтезатор частоти S діапазону є товарами подвійного використання, які відповідають опису та найменуванню товарів, внесених по позиціях 3.А.1.а.5.а.1, 3.А.1.b.2.c, 3.A.2.d.4 Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової техніки чи спеціальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».
Відповідно до листа Державної служби експортного контролю України № 3260/30-16 від 29.09.2016 та пункту 3 Порядку експорт (тимчасове вивезення) вищевказаних товарів здійснюється за наявності дозволу (висновку) Державної служби експертного контролю України, за яким ОСОБА_7 не звертався.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 18 жовтня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_7 зобов`язується: беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , на підстав п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України ще й позитивні характеристики за місцем мешкання, його вік, відсутність у нього судимостей;
- відсутні обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Сторони узгодили, з урахуванням уточнення, що при затвердженні угоди, ОСОБА_10 буде призначене покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК Україниу виді штрафу в розмірі 130 НМДГ (2 210 грн.).
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

В підготовчому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання;

- прокурор ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 жовтня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_13 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 , як такої, що відповідає вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи те, що в підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання, те що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 18 січня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_13 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 : відповідають вимогам КПК України та КК України; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах; виконання угоди обвинуваченими є можливим, - суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 жовтня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_13 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_10 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за залучення експертів слід стягнути з ОСОБА_14 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, врахувавши те, що спеціальна конфіскація по даній статті не передбачена.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2016 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_6 ..
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 130 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 210 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 982грн. 08 коп..

Повернути ОСОБА_15 наступні речові докази, а саме: синтезатор частоти S діапазону з мікроконтролером, виготовлений фірмою "АТМЕL", комплект гетеродина Х діапазону частот, синтезатор частоти S діапазону (а.к.п. 17, 19, том 2), ноутбук "НР" з кабелем живлення та флеш-накопичувач (а.к.п. 18-19, том 2), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.

Залишити в матеріалах даного кримінального провадження : визнані постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області в якості документів, а саме: копію паспорта на ОСОБА_5 та митні декларації громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (а.к.п. 26-30, 37, 38, 87, 88 том 1).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_17