Справа № 361/3783/16-к
Провадження № 1-кп/361/253/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
06 липня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Олімпійська 2-А в місті Бровари Київської області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення чужим майном, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіль марки ВАЗ 217030, чорного кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відчинив за допомогою руки капот автомобіля, звідки викрав акомуляторну батарею виробництва «Westa» модель «Forse 60», вартість якого складає 1311 грн. 00 коп., а також автомобільну свічку запалювання марки «SCT Germany» модель «B51C», вартість якої складає 25 грн. 50 коп.
У той же час, продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля зі сторони водія, відчинив двері, сів до салону автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу марки «Kenwood», модель «KDC-W3541», вартість якої становить 714 грн.90 коп., та блок керування світлотехнікою виробництва «Росія», вартість якої становить 375 грн. 80 коп., після чого ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тобто розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 2427 грн. 20 коп.
29.06.2016 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ухвалено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений та потерпілий ознайомлені з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення, та винести вирок, за яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази , викрадені речі повернуті потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення ,злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати -1672,04 грн за проведені експертизи.
Речові докази акомуляторну батарею «Westa» «Forse 60», автомобільну свічку запалювання магнітолу марки «Kenwood», та блок керування світлотехнікою виробництва «Росія», залишити в користуванні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1