Справа № 175/4991/15-к
Провадження № 1-кп/175/212/15

Вирок
Іменем України

15 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження №0002219 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утримані має малолітню дитину, не працює, раніше засуджений останній раз - 23.06.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області засуджений за ст.187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не інвалід, військовозобов`язаний,

обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження (злочину), передбаченого за ч.2 ст.187 КК України -
встановив
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз - 23.06.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області засуджений за ст.187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, та після відбуття покарання, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_6 , 13.11.2015 року близько 22:45 години, знаходячись поблизу домоволодіння № 68 по вул. Чапаєва с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, неподалік від зупинки громадського транспорту, помітив невідому йому раніше жінку, яка сама, без супроводу пересувалася в його напрямку, де у нього раптово виник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

Далі, ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місті та у вказаний час, маючи намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, визначив раніше не знайому ОСОБА_5 , як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, маючи при собі кухонний ніж, який визнав знаряддям злочину, переслідуючи корисні наміри, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, спрямував до останньою підійшовши зі спини, тримаючи в своїй правій руці ніж кухонний та застосовуючи до ОСОБА_5 насильство небезпечне для життя чи здоров`я приклав вказаний ніж до її шиї через одяг та почав вимагати мобільний телефон.

Після чого, потерпіла ОСОБА_5 реально сприймаючи погрози ОСОБА_6 , перебуваючи у безпорадному стані та побоюючись за своє життя та здоров`я, повернулася обличчям до ОСОБА_6 , він узяв її рукою за праву руку причинивши фізичну біль, та остання віддала йому мобільний телефон « LG» - НОМЕР_1 , чорного кольору imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Гб сім-карти Київстра № НОМЕР_4 та МТС, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість телефону складає 2499 грн, що належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 намагалася втекти, в результаті чого останній спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран - по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-го міжпальцевого проміжку з переходом частково на долонну поверхню відповідно, по долонній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангового суглобу 2-го пальця, 3-х саден - на правій та лівій щоці, по тильній поверхні лівої кісті в проекції міжфалангового суглобу 5 пальця, внутрішньо-шкіряного крововиливу по передній поверхні ліворуч у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи 35473е від 03.12.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а сумка жіноча з особистими речами впала на асфальт. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів підняв з асфальту сумку жіночу, та відкрито заволодів майном, а саме: сумкою жіночою, в якій знаходились навушники до мобільного телефону, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, лак для волосся, гаманець сірого кольору жіночий із замінника шкіри, косметика жіноча, парфум, які для потерпілої матеріальних цінностей не мають га з місця вчинення злочину втік, після чого розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2499 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю, та відмовився надати покази. Цивільний позов ОСОБА_5 , на суму 3500 грн. визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 у скоєнному злочині його провина підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що 13.11.2015 року близько 22:45 години вона приїхала до подруги ОСОБА_7 у с. Партизанське Дніпропетровського району. Коли вона вийшла з маршрутки побачила невідомого молодого чоловіка у якого обличчя було прикрите капюшоном. Вона пiшла по вул. Чапаєва, при цьому телефонувала їй про свій приїзд та просила зустріти. Вона почула топот бігу , обернулась та побачила у обвинуваченого в руці ніж . Вона зрозуміла, що він хоче забрати телефон. Він cхопив рукою за шию, наказавши їй вести себе тихо. Він приставив ніж до шиї поверх одягу. Вона попросила не причиняти зло, та присягнула віддати все, що йому потрібно. Вона віддала йому телефон, який знаходився у неї в лівій руці. Її сумка впала на землю. Обвинувачений почав тягнути її в бік гаражів за її капюшон та порвав нову куртку. Вона намагалася чинити опір, та просила не завдати їй шкоди. Після цього вона вирвалась, та до неї підійшла ОСОБА_8 . Вона побачила що в неї порізана ліва рука.

Обвинувачений забрав її сумку жіночу з її особистими речами: навушники до мобільного телефону, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, лак для волосся, гаманець сірого кольору жіночий із замінника шкіри, косметика жіноча, парфум, які для неї матеріальної цінності не мають .

Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн., який складається з вартості пошкодженої куртки 2500 грн., та 1000 грн. витрачених на лікування.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 13.11.2015 року близько 22:45 години вона вийшла зустрічати подругу ОСОБА_5 , яка зателефонувала їй по приїзді з зупинки громадського транспорту у с. Партизанському під час розмови по телефону вона почула, що її подруга з кимось бореться та зрозуміла, що на неї хтось напав вона побігла швидше, та бачила хлопця в куртці з капюшоном , який відбігав від ОСОБА_5 . Вона підбігла до неї та побачила, що в неї порізана ліва рука. Вона стала переслідувати обвинуваченого у якого в руці був ніж та зник у кущах. Вона зрозуміла по одягу, фігурі, що це житель с. Партизанське ОСОБА_6 .

Письмовими матеріалами кримінального провадження №0002219, а саме:

Витягом з кримінального провадження № 0001747 , відповідно до якого вбачається, що 13.11. 2015 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_5 ззаду під загрозою предмета схожого на ніж приставивши його до шиї здійснив напад поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`яз метою заволодіння чужим майном. (а.cп. 1), протоколом огляду місця події із заявою та фото таблицею (а.cп. 7-11), протоколом огляду місця події з фото таблицею (а.cп. 12-14), протоколом огляду місця події із заявою та фото таблицею (а.cп. 15-21), постановою про залучення речових доказів та квитанцію (а.cп. 22-23), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою (а.cп. 37-40), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та протокол особистого обшуку особи (а.cп. 47-50), протоколом огляду предмета (а.cп. 62-63), висновком експерта №5268е (а.cп. 66-68), висновком експерта № 110-015 (а.cп. 78-80), протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.cп. 87-89), протоколом проведення слідчого експерименту (а.cп. 92-96), висновком експерта № 5473е (а.cп. 100-102), протоколом проведення слідчого експерименту (а.cп. 103-106) .

Таким чином, сукупність і аналіз доказів по справі свідчать про те, що умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом слідства за ч.2 ст.187 КК України. А саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 3500 гривень, який підлягає задоволенню оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджений документально.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , який раніше судимий та притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_6 , який вчинив умисний злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів,суд беручі до уваги думку потерпілого, яка просила призначити покарання на розсуд суду та погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченого ч.2 ст.187 КК України., вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального провадження (злочину) передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обчислювати по протоколу складеному відповідно до ст. 208 КПК України тобто 14 листопада 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 11 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а саме з 14 листопада 2015 року по 15 квітня 2016 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , обраний у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази які зберігаються відповідно до квитанції № 00000146 та знаходяться в камері схову: ніж кухонний та металевий балон - знищити, як такі що не мають матеріальної цінності.

Речовий доказ мобільний телефон « LG» - НОМЕР_1 , чорного кольору imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; навушники до мобільного телефону, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні після набрання вироком законної сили

Стягнути зОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1