Справа №274/4028/16-к
Провадження №1-кп/0274/351/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2016 року за №0000993 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка, Бердичівського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
В березні місяці 2016 року ОСОБА_6 на належній їй земельній ділянці, яка розташована поряд з будинком АДРЕСА_1 , посіяла рослини маку снотворного. Після цього, на протязі періоду дозрівання, ОСОБА_6 їх обробляла, тобто незаконно вирощувала рослини снотворного маку до 22.06.2016р.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв., під час проведення обшуку на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 650 рослин снотворного маку, які мали самостійний корінь, і які ОСОБА_6 незаконно посіяла та в період дозрівання незаконно вирощувала.
Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.310 ч.2 КК України.
19.07.2016р. в м. Бердичеві між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого боку, в рамках кримінального провадження щодо останньої за №0000993 від 21.06.2016 року, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України, щиро розкаялася а також погодилася на призначення їй покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням до неї положень ст.75 КК України та звільненням її від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку. Окрім цього, ОСОБА_5 погодилася на покладення на неї обов`язку передбаченого ст.76 ч.1 п.3 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 ствердила визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявила клопотання про затвердження судом укладеної угоди.

Захисник вважає, що укладена угода відповідає інтересам обвинуваченої та закону, а тому може бути затверджена.

Прокурор укладену угоду також підтримав, вважає, що вона у повній мірі відповідає закону та підлягає затвердженню.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження щодо останньої, відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ст.310 ч.2 КК України, визначені угодою вид та міра покарання відповідають санкції вказаної статті та особі обвинуваченої.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, застосування до неї положень ст.75 КК України є також обґрунтованим.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Арешт на майно обвинуваченої або інших осіб не накладався.

Речові докази у справі вилучені рослини маку снотворного, підлягають знищенню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2016 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0000993 від 21.06.2016 року.
Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002 (код класифікації доходів: 24060300)).
Речові докази у справі: п`ять поліетиленових мішків з 650 рослинами снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, - знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченою - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченій наслідків укладення угоди;
прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1