overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/431/14-к
Номер провадження 1-в/660/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.04.16 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.04.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.04.2016 року за ст. 122 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/750/16-к
№ 1-в/733/34/16
У Х В А Л А
Іменем України
"18" травня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС кримінально-виконавчої інспекціі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, засудженого Чернігівським районним судом Чернігівської області 05 травня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого Чернігівським районним судом Чернігівської області 05 травня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити за обставин викладених вище.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/762/16-к
Номер провадження 1-кп/739/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , -
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор не заперечила проти задоволення даного клопотання . Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження повинно бути закрито у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що постановляє ухвалу. Дана кримінально-процесуальна норма носить імперативний характер. При таких обставинах, коли потерпіла у даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення, відмовилася від обвинувачення, то воно підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/617/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 02 червня 2016 року о 15:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого, потерпілих, яким направити копію апеляційної скарги та інормацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору-тільки копію апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
11-кп/775/211/2016(м)
264/6651/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 травня 2016 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року, за кримінальним провадженням № 0002727 внесеного до ЄРДР 15.09.2015 р. яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, українець, громадянин України, маючий середню технічну освіту, одружений, не працюючий, пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкаючий в АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1,309 ч.2 КК України та призначено покарання за ст. 310 ч.1 КК України у виді трьох місяців арешту, за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, -

Керуючись ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 11.02.16 року постановлений щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд справи у тому ж суді у іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2016 о 10 годині.

Судді:
Ухвала
іменем України

17 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВ України в Запорізькій області.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У зв`язку з викладеним, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року, прийнята за результатом перегляду ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1093/16-к
Провадження № 1-в/0158/341/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10.06.2015 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5968/16-к
Провадження № 1-кп/161/346/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001260, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.05.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 травня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001260 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001260 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України о 11.00 год. 31 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6976/16-к
Іменем України
13.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 4 ОСОБА_3 про вирішення питання передачі мобільного телефону в дохід держави,
19.04.2016 року о 12 годині 00 хвилин під час проведення в промисловій зоні на ділянці розпиловки граніту в роздягальні бригади № НОМЕР_1 , а саме під шафою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6700с-1 » IMEI: НОМЕР_2 без сім карти.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_4 , актом виявлення мобільного телефону, протоколом вилучення № 27.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки: «Нокіа 6700с-1» IMEI: НОМЕР_2 без сім карти.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/76/16-к
Провадження № 1-кп/280/98/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000032 від 09.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Воркути,РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.02.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду, Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 травня 2016 року о 09-50 годині у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: