Справа № 296/6095/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю: скаржника ОСОБА_1, слідчого Волинця В.В., прокурора Янчука Ю.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СБУ України в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року з апеляційного суду Житомирської області на розгляд слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СБУ України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого орану досудового розслідування СБУ в Житомирській області та зобовязати внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначив, що 23.04.2013 р. до ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та 24.04.2013 р. до Управління СБУ в Житомирській області ним було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 447 КК України, однак слідчим органу досудового розслідування СБУ України в Житомирській області незаконно, на думку скаржника, не внесено відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав та пояснив, що подана ним заява про вчинення злочину стосується ОСОБА_2, який за свідченнями ОСОБА_3 служив в Чечні, а тому на думку скаржника, наявні обєктивні ознаки злочину, передбаченого ст. 447 КК України. Також ОСОБА_1 додатково зазначив, що про не внесення відомостей до ЄРДР він дізнався з листа начальника слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області №57/6/7-101/188 від 08.05.2013 року, в якому повідомлялося про невнесення відомостей, викладених в заяві від 23.04.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий та прокурор Управління СБУ в Житомирській області у судовому засіданні, вимоги скарги не визнали та пояснили, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 23.04.2013 року повязане з відсутністю в цій заяві даних, які б могли дійсно свідчити про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 447 КК України. Також вказали, що подана ОСОБА_1 заява від 23.04.2013 року була розглянута в порядку передбаченому Законом України Про звернення громадян, за наслідками розгляду якої надано скаржнику відповідь про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з недостатністю відомостей про вчинення кримінального правопорушення, необхідність яких передбачена п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, який скаргу підтримав, думку слідчого та прокурора, які проти задоволення скарги заперечували, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пп. 4 п. 2.1 розділу І Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом п. 2.3 Розділ II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення. Факт внесення цих відомостей відображається у Реєстрі та вони є доступними для перегляду прокурору відповідного рівня.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні бути достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України, тобто мати в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 від 23.04.2013 року відсутні достатні дані, які б обєктивно могли свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 447 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділу Управління СБУ України в Житомирській області дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ОСОБА_1 заявою, а тому у задоволенні скарги слід відмови за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СБУ України в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя п і д п и с ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Слідчий суддя К.В. Шалота