overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2015/16-к
Провадження № 1-кп/635/440/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про забезпечення заявленого його довірителем - ОСОБА_7 , цивільного позову,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 1 КК України. В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , так як до останнього його довірителем - ОСОБА_7 у зв`язку із ДТП, яке сталося 04.12.2014 р. на під`їздній автодорозі зі сторони Києва до аеропорту м. Харкова, заявив цивільний позов про заподіяння майнової шкоди на суму 195173 грн. 91 коп. та моральної шкоди на суму 100000 грн. 00 коп.

Вказане клопотання підтримав потерпілий ОСОБА_7 , не заперечували проти його задоволення прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , але, заперечували обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що обвинувачений не визнає свою вину у вчиненні злочину.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані документи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як мають місце правові підстави для застосування арешту майна передбачені ст. 173 ч. 2 КПК України, вказані обмеження права власності будуть розумні та співмірні законній переслідуваній меті відшкодування заподіяній потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити позов потерпілогоОСОБА_7 та застосувати арешт майна на належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «ГАЗ-2410» 1981 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_2 (технічний паспорт НОМЕР_3 зареєстрований в Мереф`янському МРЄО) в межах заявленої до відшкодування позивачем майнової шкоди в сумі - 195173 грн. 91 коп. (сто дев`ять тисяч сто сімдесят три гривні дев`яносто одна копійка) та моральної шкоди в сумі - 100000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень нуль копійок).

Виконання ухвали доручити начальнику ВДВС Харківського районного управління юстиції у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1273/16-к
Номер провадження 1-кп/580/128/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.09.2016 року о 09:20год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2028/16-к
Номер провадження 1-кп/728/160/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщенні Бахмацького районного суду на 05 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Справа № 728/97/15-к
Провадження № 1-кп/740/215/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м.Ніжин
Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 скасовано та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 на 10:30 год. 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 Чернігівська обл., місто Ніжин, вул. Шевченка № 57-А ).
В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Члени колегії судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/4216/16-к
Провадження № 1-кп/216/504/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001819 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 06.09.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1067/16-к
Провадження № 1-кс/147/202/16
У Х В А Л А
іменем України
31.08.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника громадської організації «Подільський центр протидії корупції» ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги голови правління громадської організації «Подільський центр протидії корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність т. в. о. начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22.08.2016 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В якій зазначено, що 17.08.2016 ОСОБА_3 подав до слідчого відділу Тростянецького ВП заяву про відкрите викрадення майна у ОСОБА_5 . Однак відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у ЄРДР внесені не були.
В судововому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали скаргу.
Т.в.о. начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні 28.08.2016 скаргу не визнав, посилаючись на те, що заява не відповідає фактичним обставинам справи і ОСОБА_5 відмовився спілкуватися з працівниками поліції.
В матеріалах скарги наявна заява (повідомлення) про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України подана від громадської організації «Подільський центр протидії корупції» начальнику слідчого відділу Тростянецького відділення поліції.
Зазначена заява містить посилання на те, що під час прийому громадянина с. Летківка ОСОБА_5 членам громадської організації стало відомо, що відносно прав та свобод ОСОБА_5 було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Посилання слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції на відсутність ознак кримінального правопорушення прийнято не в ході досудового розслідування, а в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить положенням ст. 214 КПК України .
Всупереч ч.1 ст. 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Тому суд вважає скаргу обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, за повідомленням голови правління громадської організації «Подільський центр протидії корупції» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Житомир
До суду 30.08.2016 року надійшов затверджений 30.08.2016 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-2/2011
Категорія ст. 115 ч.2 п.п.6,9,12 КК України
Суддя Іванів О.Й.
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддіГандзюка В.П.,

народних засідателів Данилюк Л.Я., Крохмалюк В.В.,

ОСОБА_2,

секретаряІванюк Л.Є.,

з участю прокурора Чемеринського Л.Я.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпілої ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.2, 28 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання на 01, 14 та 27 грудня 2011 року викликались свідки, які були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, однак не зявилися в судове засідання без поважних причин, що стало підставою для оголошення перерви в судовому розгляді справи. Тому дану обставину суд визнає за підставу для застосування до цих свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання апеляційного суду на 04 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. свідків:

1.Книша ОСОБА_13, 24.05.1970 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

ОСОБА_14, 17.12.1979 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_15, 15.09.1982 Р. н., жительку АДРЕСА_1.

ОСОБА_16, 18.04.1980 р. н., жительку АДРЕСА_2.

ОСОБА_17, 21.04.1975 р. н.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_18, 05.12.1979 р. н., жительку АДРЕСА_3

7.Мазура ОСОБА_19, 02.08.1978 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_20, 24.06.1978 р. н.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

9.Каліновського ОСОБА_21, 14.10.1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали щодо наведених вище осіб доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

10.Федіва ОСОБА_22, 21.11.1963 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Калуського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

ОСОБА_23, 25.01.1961 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_24, 15.05.1950 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання ухвали щодо наведених вище осіб доручити начальнику Львівського МВ УМВС у Львівській області.

ОСОБА_25, 02.03.1973 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Сімферопольського МВ УМВС.

Копію ухвали для контролю та забезпечення виконання направити прокурору Івано-Франківської області.

Головуюча О.Й. Іванів

Суддя В.П. Гандзюк

Народні засідателі Л.Я. Данилюк

ОСОБА_26

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

ОСОБА_27. ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3205/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3205/16-к
Провадження № 11-кп/778/1456/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-297/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

17.10.1996 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме: 07 жовтня 1996 року в період часу з 13:30 год. по 14:15 год., невстановлена особа, з двору будинку по вул. Головка, 4 в м. Полтава, шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1 скоїла крадіжку майна, спричинивши гр. ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 17.12.1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96220731, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 з автомобіля НОМЕР_1, що знаходився в дворі будинку по вул. Головка, 4 в м. Полтава закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 520/7732/16-к
Провадження № 1-в/520/163/16
УХВАЛА
іменем України
30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, р. Азербайджан, громадянина р. Азербайджан, азербайджанця, з середньо-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.07.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 03.07.2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1