Номер провадження:1-кс/521/2242/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, який місця реєстрації та постійного місця проживання в м. Одеси не має, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.07.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Део Матіс», д.н. НОМЕР_1 до вулиці Шота Руставелі у м. Одесі, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 163988 гривень 82 копійки. Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покинувши приміщення зазначеної квартири, направилися до виходу з парадної будинку.

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002592.

09.07.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, у розмірі 46400 гривень.

На даний час ОСОБА_3 звільнений з-під варти в ОУВП 21 у зв`язку з виплатою застави. Однак останній не виконав ряд обов`язків, накладених ухвалою суду.

Так, 13.07.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 09.07.2016 року.

ОСОБА_3 про судові засідання апеляційного суду м. Одеси був сповіщений належним чином, однак, 15.07.2016 та 20.07.2016 року, до суду не з`явився без наявності поважних причин тим самим порушуючи один із накладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 була вручена повістка про явку до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій 15.07.2016 року, яку він отримав під підпис,однак, ОСОБА_3 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не з`явився без наявності поважних причин тим самим порушуючи один із накладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не можливо, оскільки за вказаним ним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , він не проживає. Проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження гр. ОСОБА_3 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для заміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину проти власності, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даний час ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим, оскільки ОСОБА_3 місця реєстрації та місця проживання в м. Одесі не має, засобів зв`язків з останнім у органу досудового слідства та суду не має.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.01.2017 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, тел.: НОМЕР_2 .
Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: