№ 243/3257/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/279/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001017 від 15 квітня 2016 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 15.04.2016 року до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від інспектора Слов`янського ВП ОСОБА_8 про те, що в ході несення служби був зупинений автомобіль МАЗ, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 з вантажем - металобрухтом, під управлінням ОСОБА_9 , при цьому документи на вантаж викликали сумнів в їх достовірності.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року за №0001017 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.І ст.213 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено:15.04.2016 року в період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 30 хв., в ході огляду місця події біля будинку №23 по вул. Краматорській м. Слов`янська за участю водія - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оглянуто автомобіль МАЗ в кузові синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ д.н. НОМЕР_2 , на момент огляду в кузові причепа знаходився металобрухт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що йому відомо, що по вулиці Під`їзній м. Слов`янська, біля заводу «Тореласт» (раніше називався ПХВ Плівка), на території колишнього вугільного складу розташований пункт прийому металобрухту. Даний пункт прийому металу існує більше одного року. Йому відомо про цей пункт, оскільки в листопаді-грудні 2015 роки він там працював неофіційно водієм автомобілю МАЗ 504В, д.н. НОМЕР_1 . 14.04.2016 він зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який працює на пункті трактористом та який повідомив, що на пункті потрібен водій, щоб вивезти металобрухт в м. Краматорськ. ОСОБА_9 сказав йому, що може вивезти вранці 15.04.2016. О 08:00 год. 15.04.2016 р. він прибув на пункт, де стояв вже завантажений металобрухтом (приблизно 10 т) вищевказаний автомобіль МАЗ з напівпричепом, також там знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який дав йому файл з документами, як він сказав, для перевезення вантажу, техпаспорт від автомобіля і вони попрямували в м Краматорськ. При цьому його супроводжував ОСОБА_11 з ще одним раніше невідомим йому чоловіком на автомобілі Daewoo Lanos, червоного кольору. По дорозі в м Краматорськ, в районі Машчермета, приблизно о 10:00 год. він був зупинений співробітниками поліції, у яких викликали сумніви в автентичності документи на вантаж - металобрухт, і його запросили прослідувати до Слов`янського відділу поліції для з`ясування обставин.

15.04.2016 року в період часу з 18:30 год. до 18:50 год. проведено огляд автомобілю МАЗ 504В, д.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, з бортовим напівпричепом МАЗ 9397, д.н. НОМЕР_2 , що знаходився біля будівлі Слов`янського відділу поліції за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська 30. На момент огляду в напівпричепі виявлено металобрухт, що розташовувався по всій площині причепу та поверх бортів. В ході огляду ОСОБА_9 надав супровідні документи на вантаж, а саме: 2 екземпляри товарно-транспортної накладної форми №1-ТН №130 від 15.04.2016, в якій зазначено: автомобіль МАЗ 015-25 ЕА, причіп НОМЕР_2 , перевізник ЧП Лизя, водій ОСОБА_9 , вантажовідправник та вантажоодержувач ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ», пункт навантаження м. Красний Лиман, розвантаження - м. Краматорськ, вантаж - брухт чорних металів, на ТТН мається відтиск печатки ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ», підписи відсутні; незаповнений бланк посвідчення б/н про вибухобезпеку, хімічну та радіаційну безпеку з відтиском печаті ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ»; документ про якість брухту та відходів чорних металів б/н, без дати, з відтиском печаті та підписом директора ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ». Також ОСОБА_9 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію автомобілю МАЗ 504В серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію напівпричепа бортового МАЗ 9397 серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Вищевказані автомобіль МАЗ 504В, напівпричеп НОМЕР_5 з металобрухтом, 2 ТТН №130 від 15.04.2016, документ про якість брухту та відходів чорних металів б/н, бланк посвідчення б/н про вибухобезпеку, хімічну та радіаційну безпеку були вилучені.

Допитаний в якості свідка інспектор Слов`янського відділу поліції ОСОБА_12 пояснив, що 15.04.2016, в ході несення служби по нагляду за дотриманням правил дорожнього руху спільно з поліцейськими ОСОБА_13 і ОСОБА_8 , приблизно о 10:00 год. в районі залізничного переїзду по вулиці Дарвіна м. Слов`янська (район Машчермету) був зупинений автомобіль МАЗ 504 В, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ, д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходився вантаж - брухт чорних металів, під керуванням ОСОБА_9 . Останній пояснив, що направляється з пункту прийому металобрухту м Слов`янська (в районі заводу ПХВ Плівка) в м Краматорськ і надав документи на вантаж, а саме дві товарно-транспортні накладні, документ про якість, свідоцтво про вибухобезпеку, радіаційну та хімічну безпеку металобрухту, які викликали сумніви в автентичності, оскільки в ТТН було зазначено маршрут з м. Красний Лиман в м. Краматорськ, а також документи були не повністю заповнені і були відсутні підписи. У зв`язку з цим ОСОБА_9 був запрошений прослідувати на вказаному автомобілі до Слов`янського відділу поліції для з`ясування обставин. По дорозі, біля будинку №23 по вул. Краматорській, вказаний автомобіль зламався. У зв`язку з цим була викликана слідчо-оперативна група на вул. Краматорську, де слідчим у присутності понятих та ОСОБА_9 був оглянутий автомобіль разом з причепом і металобрухтом, про що складено протокол. Після цього слідчо-оперативна група поїхала, а вони залишилися разом з ОСОБА_9 біля автомобілю, при цьому останній намагався відремонтувати автомобіль. Після ремонту, приблизно о 16:30 год., вони разом з ОСОБА_9 , який керував МАЗом, попрямували до будівлі Слов`янського відділу поліції для подальшої перевірки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що раніше був зареєстрований як приватний підприємець, займався вантажоперевезеннями на своєму автомобілі МАЗ 504В, д.н. НОМЕР_1 , разом з напівпричепом МАЗ 9397, д.н. НОМЕР_2 , які придбав приблизно в 1998 році. В даному автомобілі окремого ключа запалювання немає, ключ постійно знаходиться в замку запалювання і не дістається. У зв`язку з хворобою він припинив свою підприємницьку діяльність і вирішив продати свій автомобіль разом з напівпричепом. Підприємницьку діяльність закрив 28.08.2015 р. За купівлею автомобіля і напівпричепа до нього звернулися ОСОБА_6 і ОСОБА_14 , яким він продав свій автомобіль разом з напівпричепом за 38 000 грн., а саме 18.06.2015 р. у нотаріуса він виписав на їх ім`я довіреності на право користування, експлуатації та продажу даного автомобіля і напівпричепа (дві довіреності). Більше він даний автомобіль не бачив.

16.04.2016 року в період часу з 18:00 год. до 18:30 год. проведено огляд вищевказаного автомобілю з напівпричепом та металобрухтом, в ході якого було проведено зважування на автомобільних тензометричних вагах «ВЭТ-ххА-...» та встановлена маса металобрухту, що складає 10 400 кг.

Таким чином в ході розслідування встановлено, що вилучені під час огляду 15.04.2016 року автомобіль МАЗ 504В, напівпричіп НОМЕР_5 , металобрухт масою 10 400 кг та супровідні документи, відомості в яких не відповідають дійсності, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки автомобіль з напівпричепом та супровідними документами є знаряддям вчинення та приховування кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.213 КК України, а металобрухт є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Слов`янського ВП в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, просив щоб суд прийняв рішення на свій розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, про арешт майна.

У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_7 до клопотання були долучені наступні документи: договір перевозки вантажу від 01.04.2016 року, договір постачання № 15/02 від 15.02.2016 року та договір зберігання № 0104-16 від 01.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. (частина 5 статті 171 КПК України)

Вищенаведене майно, яке підлягає арештувати, було вилучено під час огляду 15.04.2016 року .

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В даному випадку судом вбачається, що майно, стосовно накладення арешту на яке подано дане клопотання, повністю відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 167 цього Кодексу.

Право власності на автомобіль та напівпричіп підтверджується показаннями власника майна ОСОБА_5 та свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ ДАІ м. Слов`янськ 27.08.2003 року та серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ ДАІ м. Слов`янськ 27.08.2003 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України зазначено, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Тому з огляду на викладене строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170-175, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

?Автомобіль МАЗ 504В в кузові синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_9 ;
?Напівпричіп бортовий МАЗ 9397, д.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_9 ;
?Металобрухт масою 10 400 кг, який було виявлено та вилучено під час огляду від 15 квітня 2016 року, шо знаходиться в напівпричепі МАЗ 9397, д.н. НОМЕР_2 ;
?2 екземпляри товарно-транспортної накладної №130 від 15.04.2016 на 2 арк., які було виявлено та вилучено під час огляду від 15 квітня 2016 року;
?незаповнений бланк посвідчення б/н про вибухобезпеку, хімічну та радіаційну безпеку з відтиском печаті ТОВ «СПЕЦ ІНЕВЕСТ» на 1 арк., який було виявлено та вилучено під час огляду від 15 квітня 2016 року;
?документ про якість брухту та відходів чорних металів б /н, без дати, з відтиском печаті та підписом директора ТОВ «СПЕЦ ІНВЕСТ», який було виявлено та вилучено під час огляду від 15 квітня 2016 року;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1