overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/507/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні 30.09.2014 року поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (провадження № 1-кп/753/507/14) та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/520/14.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували, щодо об`єднання проваджень.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що у відношенні гр. ОСОБА_4 є два провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та ч.2 ст.185 КК України то ці провадження підлягають об`єднаю в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (провадження № 1-кп/753/507/14) та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/520/14) та присвоїти єдиний № 1-кп/753/507/14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/43/15-к
провадження № 1-кп/753/171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008007 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2007 Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2010 р. іспитовий строк скасовано, засуджено до 3 років позбавлення волі, 18.07.2012р. звільнено з Березанської ВК Київіської області № 95, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.07.2012р., умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 15 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 20.01.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3083/15-к
провадження № 1-кп/753/251/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006118 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 23.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Голосіївського району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/516/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №753/ 16048 /14 відносно засудженої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницький районний суд м. Києва з 30 вересня 2014 року розглядає кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, у зв`язку з відсутністю фінансової змоги самостійно залучити захисника.

Прокурор в судовому засіданні поклався у розв`язанні цього клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь- який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові ( ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку до Дарницького районного суду м. Києва на 04 листопада 2014 р. о 10 .00 год.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід спеціалістів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вказані спеціалісти були залучені до участі у кримінальному провадженні з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості, а , крім того, ОСОБА_10 брав участь у даному провадженні як свідок.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 79 КПК України спеціаліст не має права брати участі у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не залучалися до участі в кримінальному провадженні як спеціалісти, а отже клопотання представника ОСОБА_5 є безпідставними, такими, що не грунтуються на положеннях діючого кримінально-процесуального законодавства і не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціалістів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/631/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України призначити о 11.00 год. 20.11.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
19.04.2016 Справа № 756/5182/16-к
№ 756/5182/16-к
№ 1-кс/756/681/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 квітня 2016 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до судув інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

12.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведенння судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м.Одеси, задовольняє клопотання заявника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/13278/16-к за скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим, яке відбудеться 16.05.2016 р. об 11-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Суворовському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.05.2016 р. об 11-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Суворовському районному суду м.Одеси, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальна справа № 1/760/12/15
ПОСТАНОВА
16 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважають неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків захисту, просять застосувати примусовий привід свідків, які були повідомлені судом про необхідність явки до суду для дачі показань у даній справі, проте за судовим викликом не з`явились.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд з метою повного і всебічного розгляду справи, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, вважає необхідним застосувати примусовий привід свідків в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_17 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_19 : АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_20 : АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_21 : АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_22 : АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_23 : АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_24 : АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_25 : АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_26 : АДРЕСА_10 ,

в судове засідання, яке відбудеться в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, о 14.00 год. 26.01.2015 року.

Виконання постанови доручити ГВ БКОБЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальна справа № 1/760/12/15
ПОСТАНОВА
(СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ)
03 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про направлення судового доручення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважають неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків обвинувачення, просять видати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця перебування свідків обвинувачення ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з метою забезпечення виконання примусового приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на неодноразові нагадування суду не були надані дані з приводу неможливості виконання постанови суду від 23.09.2014 про примусовий привід вказаних свідків в судове засідання, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства, органу досудового слідства необхідно направити судове доручення для встановлення фактичного місця перебування свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з метою забезпечення виконання примусового приводу вказаних свідків в судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити СВ УСБ України у м. Києві та Київській обл. судове доручення для встановлення фактичного місця перебування свідків:

· ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1

з метою забезпечення виконання примусового приводу свідків в судове засідання.

Строк виконання постанови 10.30 год. 20.02.2015 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 135/865/16-к
Провадження № 1-в/135/464/16
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст..71, ч.5 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 07.05.2014 року.
18 липня 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Суворовського районного суду м.Одеси.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 07.05.2014 року по 18.07.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 07.05.2014 року по 18.07.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 2 місяці 11 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.05.2014 року по 18.07.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя: