Справа № 303/3151/16-к
Провадження № 1-кс/303/476/16

У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП
в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на автомобіль марки МАЗ, д/н знак НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 , на яких знаходиться деревина породи «Дуб», об`ємом 36,95 м.куб., яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11,
25 травня 2016 року, слідчао СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судду з клопотанням, в порядку ст. 171 КПК України про арешт майна - автомобіля марки МАЗ, д/н НОМЕР_3 з причіпом д/н НОМЕР_2 , на яких знаходиться деревина породи «Дуб», об`ємом 36,95 м.куб., яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Клопотання слідчою мотивовано тим, що на підставі рапорту інспектора роти № 6 батальойн УПП в Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_6 , який надійшов до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 25.05.2016 року, було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_5 перевозив деревину з с. Туриця Перечинського району Закарпатської області до с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, згідно товаро-транспортної накладної ААК № ЗАК 931243, відповідне маркування не на всіх колодах. На підставі чого, 25 травня 2016 року, вазаний автомобіль з причіпом на якому знаходилася деревина, було вилучено та поміщено на штраф майданчик Мукачівського ВП ГУНП в в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11. Слітча просить накласти ареш на автомобіль з причіпом, посилаючись на те, що такі мають, мають суттєве значення длявстановлення обставин у кримінальному провадженні в можуть бути використані, як речовий доказ у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення і збереження на штраф майданчику, для проведення судових експертиз та перешкодити відчуженню деревини іншим особам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Особа, яка керувала автомобілем ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку:
В ході огляду місця події від 24.05.2016 року, було вилучено автомобіль та причіп з навантаженими масивами та поміщено на штраф майданчик, про що оформлено відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.05.2016 року, та дві накладні долучено до протоколу.
Письмові пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що працює водієм у ПП «Крупчинський», надає послуги по перевезенню вантажів. На підставі наданих йому документів «замовником» перевозив вантаж у місце призначення. Був зупинений поліцейським, після перевірки документі, автомобіль та причіп, були поміщені на штраф майданчик.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Предметом кримінально правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - є посвідчення, офіційні документи, печатки, штампи, бланки підприємств, установ чи організацій, інші офіційні печатки, штампи чи бланки.
Автомобіль марки МАЗ, д/н НОМЕР_3 з причіпом д/н НОМЕР_2 , на яких знаходиться деревина породи «Дуб», об`ємом 36,95 м.куб., яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, а тому не можуть мати «статусу», - тимчасово вилученого майна».
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На час розгляду клопотання про арешт автомобіля та причіпа, тимчасово вилученого в порядку ч.2 ст. 167 КПК України, відсутні відомості про те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя ціієї статті Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - Автомобіля марки МАЗ, д/н НОМЕР_3 з причіпом д/н НОМЕР_2 , на яких знаходиться деревина породи «Дуб», об`ємом 36,95 м.куб., яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на автомобіль марки МАЗ, д/н НОМЕР_3 з причіпом д/н НОМЕР_2 , на яких знаходиться деревина породи «Дуб», об`ємом 36,95 м.куб., яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1