overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1075/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/199/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання три роки три місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій інспекції установі закритого типу. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувалися. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із моменту його фактичного затримання при зверненні вироку до виконання. Постановлено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області № 9/470 від 09 жовтня 2015 року. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 5-233 к 16 ПОСТАНОВА
09 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року, якою касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду,
У грудні 2015 року заступник прокурора Житомирської області подавав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Постановою судді від 19 січня 2016 року відмовлено у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1 місяць.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги поданої прокурором повторно, її зміст не відповідає вимогам ст. ст. 387, 350 КПК України, недоліки на які вказував суддя у постанові від 19 січня 2016 року не усунуто.
Так, знову прохання прокурора щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з повноваженнями касаційного суду, передбачених у ст. 396 КПК України (1960р.), оскільки він просить скасувати постанову апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2015 року та ухвалити рішення, яким касаційну скаргу прокуратури області на вирок вищенаведеного суду від 22.10.2015 року прийняти до розгляду.
Крім цього, прокурором так і не усунув суперечності у повторній касаційній скарзі, стосовно дати подачі касаційної скарги до апеляційного суду.
З урахуванням наведеного та згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Відмовити заступнику прокурора Житомирської області у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

9 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001385,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через невідповідність її вимогам ст. 419 КПК, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку захисника, належним чином не перевірені доводи його апеляційної скарги

Разом з цим, захисник у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування цих доводів, а також не вказує, які порушення кримінального процесуального закону допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, захисник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність ухвали апеляційного суду, наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.

Поряд з наведеним захисником в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до копій касаційної скарги не долучено відповідних додатків.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року якою скасовано ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000499 щодо нього, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буду ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року вищезазначену ухвалу суду скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанцій, якою скасовано ухвалу районного суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Однак, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню у справі, тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року якою скасовано ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року щодо нього і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 Тельнікова
154/687/16
1-кп/154/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2016 року за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на «25» березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинувачени.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2628/16-к
Провадження № 1-кп/161/211/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, від 17.01.2016 року, який надійшов до суду 01.03.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

01.03.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, від 17.01.2016 року, який надійшов до суду 01.03.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.1 ст.310 КК України на 14 год. 30 хв., 16 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/750/16-к
п/с 1-в/164/551/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Маневицької ВК № 42 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням в якому просив, беручи до уваги зміст ч.5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного судом покарання.

В поданому клопотанні ОСОБА_5 просив розглянути вказане клопотання в судовому засіданні без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в клопотанні засудженого просив відмовити, оскільки засуджений взятий під варту після набранння вироком законної сили.

Представник Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 висловив позицію аналогічну позиції прокурора.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги думку представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 164-Г-15, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 22.09.2015 року на підставі вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.12.2014. згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді чотири роки позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з дня фактичного проведення вироку у виконання.

Згідно розпорядження про виконання вироку вирок законної сили набув 27.03 2015 року.

А тому, зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 було затримано після набрання вироком законної сили, що виключає можливість застосування щодо нього ч.5 ст.72 КК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про зарахуванння судом строку попереднього увязнення в строк покарання -відмовити.

Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/705/16-к Провадження: 1-в/0274/526/16

11.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 07.05.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 115 ч. 1КК України до 15 років позбавлення волі.
Початок строку 24.08.2003 року.
Кінець строку 24.08.2018 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.05.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 115 ч. 1КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 24.08.2003 року. Вирок набрав законної сили 25.08.2004 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 24.08.2003 року по 25.08.2004 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.08.2003 року по 25.08.2004 року за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2004 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи 279/1298/16-к
№ провадження 1-кп/279/176/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 28.01.2016 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: