Справа № 279/4746/16-к
1-кс/279/978/16
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив :
- застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В клопотанні слідчого зазначено, що 06.07.2016 р, близько 18 години ОСОБА_5 , після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом із ОСОБА_7 .. Користуючись тим, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не заперечувала проти статевих зносин неприроднім способом ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палиці вчинив із ОСОБА_7 неприродній (аногенітальний) статевий акт. Під час неприродних (аногенітальних) статевих зносин ОСОБА_5 умисно, з великою силою прикладання, палицею спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: розриву сигмовидної кишки розміром 3х2см., що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке ускладнилось гнійним перитонітом і спричинило 09.07.2016 року її смерть в реанімаційному відділенні Коростенської ЦМЛ.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, не одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, невійськовозобов`язаний, не працюючий, не депутату, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий: - 14.06.1993р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.117 ч.3, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років позбавлення волі; - 29.05.2000р.Коростенським міським судом за ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960р.) до 8років позбавлення волі; - 13.06.2013року Коростенським міським судом за ст.190 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_9 , даними огляду місця події від 11.07.2014 р, проведеному в кв. АДРЕСА_3 ; висновком судово-медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_7 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи про можливість утворення тілесних ушкоджень, вилученою під час ОМП дерев`яною палицею.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.121 КК України. Даний злочин є тяжким, та відповідно до ч.2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі.
29 серпня 2016 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , 29.08.2016 року о 17 год. 00 хв., було направлено за місцем його проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 .
11.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 з 29.08.2016 р по даний час за місцем свого проживання відсутній, про своє місцезнаходження близьким родичам не повідомив та на даний час його місцезнаходження невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід, слідчий вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, а такожвраховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, необхідно його затримати з метою приводу для розгляду клопотання.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ст. ч.2 ст.121 КК України і карається позбавленням волі на строк до 10 років. На даний час місцезнаходження його невідоме, за місцем проживання він відсутній, на виклики до органів розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.188ч.1, ст.189 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1