Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3625/16-к
Провадження № 1-кс/711/1121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000298 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000298 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 5 на 6 січня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень на громадянина ОСОБА_10 , в результаті чого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі близько 50 тисяч гривень.
Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство громадянина ОСОБА_10 , а саме спричинили один удар гострим предметом, який на даний час слідством не встановлено, в область серця потерпілого від чого й настала смерть останнього.
Вони ж, в ніч з 5 на 6 січня 2015 року за попередньою змовою між собою, проникли в домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, до громадянина ОСОБА_10 , незаконно заволоділи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить брату вбитого, ОСОБА_11 та в якому знаходився одяг призначений для реалізації, чим спричинили потерпілому значної матеріальної шкоди.
ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України оцінюючі та вивчаючи сукупність всіх обставин вина ОСОБА_13 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року за адресою: м. Золотоноша, вул. Незалежності, 52; протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу огляду речей від 18.01.2015 року; даними протоколу впізнання особи зі свідком ОСОБА_14 від 18.01.2015 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 18.01.2015 року та 30.01.2015 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 18.01.2015 року та 28.01.2015 року; даними протоколу перегляду відеозаписів від 18.01.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_17 вчинив особливо тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або до довічного позбавлення волі, є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_18 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_19 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме знищення засобів зв`язку, транспортних засобів, як одних із засобів вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Тому орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
29.07.2015 року ОСОБА_20 винесено повідомлення про підозру за п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Оскільки є обґрунтована підозра того, що останній на даний час вже обізнаний про затримання декого із співучасників вчиненого кримінального правопорушення вважає, що одержавши відомості про підозру та звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_17 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зазначене свідчить про те, що на даний час слідством достовірно установлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_18 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також існують обставини передбачені п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України - що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_17 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2015 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що місце перебування ОСОБА_12 встановити органу досудового розслідування не вдалося, на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважність причини його неприбуття до суду. Сукупність досліджених матеріалів дає підстави вважати, що ОСОБА_12 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні органом досудового розслідування доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 , а також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_22 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 135, 278, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000298 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1