overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого засідання

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням наведеного, керуючись статтею.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/2498/14-к
Провадження № 1-в/626/154/2016
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

28.09.2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло подання прокурора про заміну призначеного вироком Красноградського районного суду від 24.10.2014 року за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. іншим покаранням, в зв`язку з несплатою штрафу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядаються протягом 10 днів з дня надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання прокурора про заміну призначеного покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу іншим покаранням, призначити до судового розгляду на 06.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: засудженого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/7836/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 та ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 та ч.2 ст.272 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000992 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 та ч.2 ст.272 КК України на 05 жовтня 2016 року о 16.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2345/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №624/5781/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2445/16
Категорія: ч.2 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кп/748/211/16
Єдиний унікальний № 748/1794/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського РВП ЧВН ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 20.05.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2016 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої повідомив, що він не заперечує щодо зміни місця зберігання арештованого транспортного засобу за умови збереження речових доказів, слідів вчинення кримінального правопорушення, з позбавленням власника права ремонтувати вказаний автомобіль.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Відповідно до ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1782/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, -
Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.09.2016 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1224/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про про умовно дострокове звільнення.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-55 год. 20.09.2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 800 131 18, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 162 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року може бути оскаржений і захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником дотримані.
Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 800 131 18 підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 131 100 800 131 18 відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , встановила: у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження. Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів ухвалила: Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженого прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: __________________ ___________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 22 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2132/15-к

Провадження № 1-в/126/125/2016

28 вересня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , засудженій вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ :
06.09.2016 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , засудженій вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян покаранням у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_4 .

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, суддю ОСОБА_4 звільнено.

27.09.2016 року відповідно до ст. 35 КПК України справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження. Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , засудженій вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року покарання у вигляді штрафу на громадські роботи призначити на 27.10.2016 року о 10 год 30 хв.

Керуючись ст.ст.35, 319, 369, 370, 372 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , засудженій вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-393/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

18 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Генсіровській Л.Б.

за участю прокурора Швандер Б.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.393 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.393 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 годин 25.10.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 203/5484/12
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора: Гантимурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася, однак відкладалася, так як в судові засідання 29.10.2012 року, 19.11.2012 року, 07.12.2012 року не зявлявся підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, суду не повідомляв про причини неявки в судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи (розпискою, та ін).

Постановою Вінницького райсуду від 19.11.2012 року було зобовязано правоохоронні органи міліції (Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області) доставити приводом в судове засідання на 07.12.2012 року підсудного ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений приводом не був. До суду надійшов рапорт з райвідділу міліції, про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, і місце його проживання чи перебування невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що з врахуванням виняткових обставин необхідно оголосити відносно ОСОБА_1 розшук та обрати йому більш суворий запобіжний захід як взяття під варту, так як підсудний грубо порушив вимоги підписки про невиїзд (залишив місце проживання без дозволу суду, суд не повідомив про зміну місця проживання, та на даний час місце його перебування невідоме, так як відповідно до відомостей з райвідділу міліції за місцем його проживання зазначеного в підписці про невиїзд він відсутній), злісно, неодноразово ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню істини у справі, і виходячи з усіх характеризуючи даних про особу підсудного (що посередньо характеризується за місце проживання, не працюючий), тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 буде в подальшому намагатися ухилятися від судового слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. 148, 155, 273, 274, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

Змінити відносно підсудного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з моменту його затримання.

Виконання даної постанови доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області, та при затриманні ОСОБА_1 етапувати його до СІЗО Вінницької тюрми №1 про що негайно сповістити Вінницький районний суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: