overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 28 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412,413 цього Кодексу.

Водночас потерпіла заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1413/1547/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Мачушенко М.В.

представника ВК №93 ОСОБА_1

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК №93 спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 20.12.2010 року за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, початок строку: 29.04.2010 року; кінець строку: 29.10.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК № 93, мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, доводи представника Казанківської ВК № 93, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.12.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 з 17.08.2011 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 13.09.2012 року, затвердженої начальником Казанківської ВК № 93, довів своє виправлення.

Станом на 04.10.2012 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 4 місяці), невідбута частина якого складає: 1 рік і 25 днів.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_3, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, засудженого 20.12.2010 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік і 25 днів.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурором та засудженим може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Ухвала
іменем україни
28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Подана засудженим касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону та кримінального закону. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Крім того, на порушення вимог ст. 427 КПК України засуджений в резолютивній частині своєї касаційної скарги ставить питання лише щодо скасування вироку місцевого суду, хоча про ухвалу апеляційного суду, якою вирок залишено без зміни, нічого не вказує.
Також, у касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1764/16-к
Провадження № 1-кп/159/113/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 15 березня 2016 року, за ст. 164 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Ковельського району, без постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого по перегону АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, не працюючого, раніше двічі судимого, останній раз 01.02.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки один місяць обмеження волі, судимість не знята і не погашена, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годин 00 хвилин 11 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5857/16-к
Провадження № 1-кс/161/2107/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 16 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0001713 від 25 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/926/13-к Провадження №11-кп/773/314/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2013 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог частини шостої ст. 396 КПК України апеляційна скарга та додатки письмових матеріалів до неї надаються в кількості копій, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

ОСОБА_3 надала апеляційному суду лише один примірник апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виконати вимоги ст. 401 КПК України.

Також у поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначено поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк до 19 травня 2016 року, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 травня 2016 року.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк апеляційна скарга з усіма матеріалами Вам буде повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 275/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

законного представника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений та потерпіла в суді не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, законного преставника обвинуваченого обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 26 травня 2016 року об 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/214/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1312/16-к
Провадження № 1-кс/0285/296/16
05 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк".
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 10 хв. 26.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПАТ КБ "Приватбанк".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 357/4967/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000674 від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 2 червня 2016 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3645/16-к
Провадження №1-КС/359/731/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст. ст. 31, 163, 234 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника відділення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № №0001548 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 191 КК України - на 27 квітня 2016 року на 13.50 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого - КоцараА.В..
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів