Справа № 537/5336/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року слідчий СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів шляхом отримання їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-Україна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ та трафіку телефонних з`єднань з викраденим мобільним телефоном Samsung 5280 за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2013 року по 00 год. 00 хв. 25.05.2013 року.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 25.05.2013 року в проміжок часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. по прибуттю на ст. Гадяч ПЗ, що в м. Гадяч, Полтавської обл., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в причепному вагоні потягу ОСОБА_4 викрала мобільні телефони Nokia C7-00 та Samsung 5280, які належали гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму близько 2050 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон Samsung 5280 з невстановленим на даний час міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ та сімкартою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перебували у власності потерпілого ОСОБА_5 з якого він періодично здійснював телефонні дзвінки до того часу як вказаний телефон був викрадений. Оскільки в потерпілого ОСОБА_5 відсутні документи на мобільний телефон Samsung 5280 в яких зазначено міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання ІМЕІ, встановити даний факт можливо лише шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо викраденого мобільного телефону, а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів за період користування мобільним телефоном самим потерпілим.
З метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону Samsung 5280, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо викраденого мобільного телефону, а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ на період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2013 року по 00 год. 00 хв. 25.05.2013 року.
Інформація з приводу вказаного мобільного телефону Samsung 5280, знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Україна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1
З огляду на те, що отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Україна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на Південній залізниці внесено до ЄРДР відомості за № 0000224 за заявою ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення майна невстановленою особою, яке належить ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, письмову згоду потерпілого на отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух вхідних та вихідних дзвінків із телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить йому, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Україна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документі, шляхом отримання їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Україна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ та трафіку телефонних з`єднань з викраденим мобільним телефоном Samsung 5280 за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на період часу з 00 год. 00 хв. 25.04.2013 року по 00 год. 00 хв. 25.05.2013 року.
Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Строк дії ухвали до 29.10.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1