Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1700/2016 Справа №641/4943/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 365 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з лейтенантом міліції ОСОБА_8 , який є працівником правоохоронного органу, 16.05.2014 близько 16 год. 00 хв., прибули за адресою: АДРЕСА_1 . У дворі зазначеного будинку вони зустріли ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_8 , як працівник міліції не мав жодних службових доручень та матеріалів щодо проведення слідчих (розшукових) та інших дій стосовно ОСОБА_9 , про що було достеменно відомо ОСОБА_5 .. Діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення протиправних дій, розуміючи, що дій, які він вчиняє разом з ОСОБА_8 явно виходять за межі наданих ОСОБА_8 , як працівнику правоохоронного органу влади та службових повноважень, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , вимагали у потерпілого грошові кошти із використанням службового становища ОСОБА_8 та перевищили владу й службові повноваження які супроводжувалися погрозою застосування насильства.
Отримати оговорені кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не змогли, оскільки на місце прибули працівники прокуратури Комінтернівського району міста Харкова, яким ОСОБА_10 повідомила про вчинення щодо її сина злочину. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , розуміючи що вони викриті з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, на автомобілі ОСОБА_8 полишили стоянку аквапарку "Джунглі". Доїхавши до цвинтаря, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 183, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звільнили ОСОБА_9 та зникли у невідомому напрямку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, українець, з вищою освітою, не судимий, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

23.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

25.05.2015 року досудове розслідування було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

19.11.2015 року досудове розслідування було відновлено в зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

25.11.2015 року з матеріалів кримінального провадження № 0001363 в окреме провадження виділені матеріали кримінального провадження № 0001004 відносно ОСОБА_8 , яке у той же день була закрито на підставі п 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_8

25.11.2015 року була визначена територіальна підслідність за СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.

11.12.2015 року досудове розслідування було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

28.07.2016 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001363, скасувати розшук ОСОБА_5 та провести досудове розслідування. Вказана ухвала надійшла до СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лише 03.08.2016 року.

03.08.2016 року досудове розслідування було відновлено.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній при першому моменті, з якого почалось викрадення ОСОБА_9 та бачив та спілкувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..

Враховуючи, що ОСОБА_7 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 105734 від 11.09.2015 року, є інвалідом першої групи «Б» (безстроково) по ураженню опорно-рухового апарату та потребує постійного стороннього нагляду, то в подальшому в суді це може унеможливити його допит в зв`язку з наявністю тяжкої хвороби.

Оскільки показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту даного свідка у судовому засіданні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та допитати свідка. Свідок ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що слідчим не надано жодної медичної документації про наявність у свідка тяжкої хвороби.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 225 КПК України, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Як вбачається із поданого клопотання, ОСОБА_7 має вік 59 років та відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 105734 від 11.09.2015 року, є інвалідом першої групи «Б» (безстроково) по ураженню опорно рухового апарату та потребує постійного стороннього нагляду, то в подальшому в суді це може унеможливити його допит в зв`язку з наявністю тяжкої хвороби.

Слідчий суддя враховує, що похилий вік свідка та загальний стан його здоров`я також є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність виняткового випадку для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про допит в залі судових засідань свідка ОСОБА_7 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про допит в залі судових засідань свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні за місцем розташування Комінтернівського районного суду м. Харкова за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , допитати свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 з приводу кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 365 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1