overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/263/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Олевського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

В С Т А Н ОВ И В :

25.07.2016 року державний виконавець Олевського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді, на бездіяльність Олевського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою державного виконавця Олевського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на бездіяльність Олевського відділення Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 09:50 годину 03.08.2016 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Олевському відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали, які стосуються подання державного виконавця Олевського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 на користь Олевського районного центру зайнятості не сплачує кошти отримані як допомогу по безробіттю, яке зареєстроване в журналі ЄО за № 1360 від 16.06.2016 року.

Викликати до суду представника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/140/16
Справа № 356/1487/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 26.07.2016 о 10 год. 00 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-407/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту розбійного нападу на гр.ОСОБА_1, за ст.142 ч.2, 215-3 ч.2 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, 31.03.1995р. близько 22 години троє невстановлених осіб кавказької національності в м.Києві скоїли розбійний напад на гр..ОСОБА_2, чим вчинили злочин, передбачений ст..142 ч.2, ст..215-3 ч.2 КК (в ред..1960 року).

04.04.1995р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.142 ч.2, 215-3 ч.2 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 18.10.1995р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту розбійного нападу на гр.ОСОБА_1, за ст.142 ч.2, 215-3 ч.2 КК України (в ред.1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1П-676/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки електроінструменту з недобудованого будинку в с.Ревне за ст.140 ч.3, ст.81 ч.3 КК України (в ред.1960року) у зв'язку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої з 11 по 14.10.1994р. невідомі особи скоїли крадіжку електроінструменту з недобудованого будинку в с.Ревне.

17.10.1994р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3, ст..81 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 29.04.1995р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки електроінструменту з недобудованого будинку в с.Ревне за ст.140 ч.3, ст.81 ч.3КК України (в ред.1960року) у зв'язку із закінченням строків давності - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/450/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Рифа Н.В.________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту угону, за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України(1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 06.10.1995 року Бориспільський МРВ ГУМВС України в Київській обл. була порушена кримінальна справа № 05-7916 по факту угону за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3 ч.2 КК України(ред.1960р.).

06.10.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України(ред.1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 02.04.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту угону за ознаками злочину, передбаченого ст.215-3 ч.2 КК України(1960р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 369/6752/16-к
Провадження № 1-кс/369/1530/16
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 13.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 13.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 13.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 27.07.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/305/16-к
Провадження №1-кс/549/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слдчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Бездіяльність слідчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілим кримінальному правопорушенні № 0000123.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: скаржника, слідчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника , слідчого Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/1350/16-к
Номер провадження 1-в/555/78/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням начальника Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області вiд 17 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст.286, ст.ст. 75-76 КК України до двох років обмеження волi з іспитовим строком один рік .

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, вважаючи доведеними факти викладені в поданні інспектора, суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської областi 17 липня 2015 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2230/16-к
номер провадження 1-кс/695/284/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 20.01.2016 р., яку він отримав 19.07.2016 р.

Скаржник мотивує свою позицію тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушення вимог законодавства, оскільки слідчий ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Скаржник зазначає, що він як потерпілий по даному кримінальному провадженню не був допитаний. Показання свідка ОСОБА_12 , що зазначені в протоколі, не відповідають дійсності.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що досудове розслідування, по якому прийнято оскаржувану постанову, проведено повно, об`єктивно і наведені скаржником доводи не обґрунтовані. Всі свідки про яких зазначає скаржник в ході досудового слідства були допитані, а також він як потерпілий теж був допитаний слідчим. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження всі норми кримінально-процесуального законодавства дотримані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає до задоволення оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000073 від 20.01.2016 р. винесена слідчим з урахуванням всіх обставин по справі, а тому підстави для її скасування відсутні.

Прокурором в судовому засіданні доведено факт допиту зазначених у скарзі свідків та самого потерпілого ОСОБА_3 та надано копії протоколів їх допиту, що спростовує доводи скаржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності події кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Дослідивши, вищевказані обставини, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000073 від 20.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000073 від 20.01.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8656/16-к

Номер провадження 1-кп/712/342/16

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч13 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений , потерпілий , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185 КК України на 01 серпня 2016року на 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2016 року о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/828/16
УХВАЛА
01.07.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
По провадженню призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі та рахується за Дніпровським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та рахується за іншим судом, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 05 серпня 2016 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1981 р.н..
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 760/7548/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 08. 06. 2016 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1