Справа № 443/1468/16-к
Провадження № 1-кс/443/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, позапартійного, неодноразово судимого, востаннє 23.07.2013 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року, звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 8 місяців 13 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
07 вересня 2016 року слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. В обгрунтування клопотання слідчий посилається те, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 05 вересня 2016 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Жидачів вул. Шашкевича, 13 Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку відділу алкогольної продукції, повторно, таємно викрав дві пляшки алкогольних напитків марки «Red Label» ємкістю 0,7 л вартістю 347,35 гривень та марки "Jameson" ємкістю 0,7 л вартістю 340,03 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 687,38 гривень.

Окрім цього, того ж дня близько 19:30 год., знаходячись по вул. Фабричній, що в м. Жидачів Львівської області, в автомобілі марки «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, належному ОСОБА_6 , куском цегли розбив заднє ліве скло та відчинивши передні двері, повторно, таємно викрав з вказаного автомобіля дві пластикові картки «Прайд» та «Фішка», окуляри торгової марки «KAIDI» вартістю 150.00 гривень та жіночу парасолю вартістю 120.00 гривень, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 270.00 гривень.

Продовжуючи протиправну поведінку 05.09.2016 року приблизно о 19 год. 40 хв. з метою приховання слідів вчиненої перед цим крадіжки, ОСОБА_4 знайшов в салоні автомобіля папір, підпалив його за допомогою сірників, кинув папір в салон автомобіля «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, спричинив підпал даного автомобіля, внаслідок якого було знищено та пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_6 .

07.09.2016 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України оголошено підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.194 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколом огляду місця події від 05.09.2016 року, де оглянуто автомобіль марки «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який знаходився по вул.Фабрична в м.Жидачів; показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено викраденні ним предмети, які знаходилися в салоні автомобіля, а саме: пластикова картка «Прайд» № НОМЕР_2 , пластикова картка «Фішка» № НОМЕР_3 , окуляри марки "KAIDI", жіноча парасоля та коробка сірників ТОВ "Українська сірникова фабрика" з наявними всередині сірниками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яких він зізнався у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , як підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він, будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосувати інші запобіжні заходи немає можливості через характеристику особи підозрюваного, який неодружений, не має сталих соціальних зв"язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та чи вчинити інше правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного та послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 з приводу пред"явленої йому 07.09.2016 року підозри дав визнавальні покази, пояснивши таку свою поведінку станом алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, суд знаходить підстави для обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зважачи на те що прокурором доведено ризики, на які він покликався, як на підставу обрання даного запобіжного заходу.

СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 06.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України.

07.09.2016 року ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України оголошено підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.194 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1). переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2). знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3). незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4). перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.„с" ч.1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявності ризиків, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього утриманців та стійких соціальних зв"язків.

З урахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання йому можливості продовжити займатися злочинною діяльністю, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України, а саме у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід визначати альтернативний запобіжний захід у виді застави у в розмірі двадцяти мінімальних зарплат, що становить 27560 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов"язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 16 год. 02 хв. 07 вересня 2016 року.
Строк дії ухвали до 16 год. 02 хв. 06 листопада 2016 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 визначати альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти мінімальних зарплат, що становить 27560(двадцять сім тисяч п"ятсот шістдесят) грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 або інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 такі зобов"язання:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя _____________________________
07 вересня 2016 року