ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2475/16-к
провадження № 1-кс/201/1497/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 18.11.2015 до Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Із заяви стало відомо, що 16.11.2015 близько 08:20 годин у маршрутному таксі №18 на відрізку шляху із АДРЕСА_1 невідома особа таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону сина заявниці ОСОБА_4 . Марка мобільного телефону: Samsung Galaxy A5 imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .

За даним фактом в СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було порушене кримінальне провадження № 0004781 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону марки Samsung Galaxy A5 imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який належав сину заявниці ОСОБА_4 , може бути важливим речовим доказом у досудовому розслідуванні, і особа, яка на теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з інших джерел не є можливим, так як всі данні, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться безпосередньо в юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, мобільного телефону Samsung Galaxy A5 imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 16.11.2015 року по теперішній час, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та вилучення викраденого майна.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004781, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, мобільного телефону Samsung Galaxy A5 imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 16.11.2015 року по теперішній час, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та вилучення викраденого майна.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1