overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/846/15-к
№ провадження 1-в/196/60/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року в Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. згідно вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року, на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Клопотання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 4 клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) о 13 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

До суду викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2287/13-к
Провадження № 11-кп/779/16/2014
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківької області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2014 року о 14-00 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 344/9402/14-к
Провадження № 11-сс/779/103/2014
Категорія ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 2 липня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відсторонення від посади майстра лісу Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство», яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 4 липня 2014 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/1259/13-к
Провадження № 11-кп/779/227/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/227/14 про обвинувачення ОСОБА_6 , за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
У засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_10 - оперуповноваженого та свідка ОСОБА_11 - слідчого у даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з таких підстав.

Обставини, встановлені під час кримінального провадження, в тому числі допит свідка ОСОБА_13 , досліджені повно і необхідності в їх повторному дослідженні немає.

Крім того, показання свідків ОСОБА_13 - співробітника оперативного підрозділу та ОСОБА_14 - слідчого, які не були безпосередніми очевидцями щодо обставин вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, є показаннями з чужих слів і відповідно до ч.7 ст.97 КПК України не можуть бути визнані допустимими доказами.

Керуючись ст..ст.404, 405, 350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про повторний допит свідка ОСОБА_10 - оперуповноваженого та свідка ОСОБА_11 - слідчого у даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення відмовити.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 352/2399/13-к
Провадження № 11-кп/779/95/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити потерпілому ОСОБА_3 та заступнику прокурора області строк апеляційного оскарження вироку Тисменицького районного суду від 25.06.2014 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора області задовольнити, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 25.06.2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 год. 18 березня 2015 року.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 359/7285/14-к
Провадження №1-КП/359/7/2016

У Х В А Л А
«20» вересня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 122 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 122 КК України,-
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик в судове засідання начальника ХОБСМЕ експерта ОСОБА_12 для надання пояснень по суті кримінального провадження з митою визначення допустимості доказів у кримінальному провадженні.
21 березня 2016 року на адресу суду надійшов лист з Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, в якому зазначено, що забезпечити явку експерта на судове засідання не є можливим у зв`язку з відсутністю в кошторисі відповідних коштів, передбачених на відрядження, а тому вони просить вжити організаційні заходи щодо виклику ОСОБА_12 на допит у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження не заперечували на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/8618/16-к
Провадження № 1-кп/369/446/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 20.06.2016, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.09.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1256/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №: 398/2690/16-к
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003286,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , як від потерпілого, про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003286.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Однак, ОСОБА_2 не являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0003286, що підтверджується витягом з кримінального провадження, копія якого долучена до матеріалів справи, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003286 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1360/2012
Провадження № 1/1609/167/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в склад:

Головуючого судді - ШиянаВ.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122,ч. 1 ст. 296 КК

У країни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгдєд справа №11210565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених

122, ч. 1 ст. 296 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась Київський: РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. 30 хв. на 20.03.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3. ОСОБА_4. про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для. примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтаві-по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 05 квітня 2012 року до кабінету № 7 свідків:

-ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокурора Київського районум. Полтави

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий В .М. Шиян
Справа № 534/401/16-к
Провадження № 1-в/534/186/16
У х в а л а
26 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
25.02.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування її сину - засудженому ОСОБА_3 , який на разі відбуває покарання в КВЦ №136 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Згідно із.ч.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не надала дані на підтвердження факту сімейних стосунків із засудженим, вважаю за необхідне у прийнятті заяви відмовити через відсутність відповідних даних на підтвердження права заявника щодо звернення до суду із подібним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/1069/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого, представників служби у справах дітей та Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, законного представника обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 11:00 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представників служби у справах дітей та Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, законного представника обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/2432/16-к
номер провадження 1-кп/570/105/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 травня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Костопільського районного суду від 19 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8013 грн. 37 коп. та 200 грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Костопільського районного суду від 19 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8013 грн. 37 коп. та 200 грн у відшкодування витрат за надання правової допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 19 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1