ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3075/15-к
провадження № 1-кп/753/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_10 висунуто обгрунтовану підозру у вчиненні злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду , т.я. ОСОБА_10 має дипломатичний та закордонний паспорти, має родичів у Білорусії, будучи колишнім керівником підприємства може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав прокурора.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши надані матеріали , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розв`язанні заявленого клопотання, колегія суддів, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує: вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винуватим йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; розмір майнової шкоди відповідно до обвинувального акту; його вік та стан здоров`я, що обвинувачений є немолодою людиною - має 58 років , має ряд хронічних захворювань ; наявність у обвинуваченого сім`ї, неповнолітньої дитини, батьків-пенсіонерів, постійного місця проживання, також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів виходить з того, що до затримання обвинувачений ОСОБА_10 від органів досудового слідства не переховувався; документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження долучені до обвинувального акту та перебувають у суді, що унеможливлює їх знищення, ховання або спотворення обвинуваченим. В період, коли обвинувачений знаходився під домашнім арештом та після строку його закінчення, ОСОБА_10 на першу вимогу з"являвся до суду, немає доказів, що він намагався здійснювати незаконний вплив на свідків.

Доказів, якіб доводили існування ризиків прокуром не надано.

З урахуванням наведеного, а також того, що сама лише тяжкість інкримінуємих злочинів, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою і самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст.ст. 177, 183 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , але у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього судом обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Колегія суддів вважає необхідним, у відповідності до ст. 194 КПК України, зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов"язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати до суду на зберігання закордонний паспорт.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, зобов"язавши його прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати обов"язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати до суду на зберігання закордонний паспорт.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 13 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: