overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4907/16-к
1-кп/214/665/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136 від 02.08.2016), -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136 від 02.08.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 31.08.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 27.09.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002136 від 02.08.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 10 год. 45 хв. 27 вересня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/924/16-к
№ провадження 1-кс/196/166/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000553 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000553 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, власника автомобіля марки "Мерседес Бенц Е200К" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1583/16 Справа № 185/4007/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
11 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження.
22 липня 2016 року за вказаною скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 08-45 годин 27 вересня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №1843 від 08 серпня 2016 року у зв`язку з звільненням судді-доповідача ОСОБА_4 , матеріали вказаного кримінального провадження, передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 08 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №278/2080/16-к
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури (далі - прокурор) про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського районного суду від 18.04.2014, що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.ОСОБА_4 було роз`яснено порядок, строк виконання вироку та наслідки несплати штрафу (а.с. 5) Усупереч цьому штраф засудженим не сплачено.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У поданні, з посиланням на частину 5 статті 53 КК, прокурором порушується питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_3 із поданням прокурора погодився. Пояснив, що не виплачував призначений йому вироком суду штраф у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, прокурор до суду не прибув, причини неявки не повідомив, що у контексті частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно із частиною 5 статті 53 КК у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (850 грн. : 17 грн. = 50 год.).
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обов`язок засудженого сплатити призначений йому вироком суду штраф і його згоду на заміну покарання, вважає подання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтею 26 КВК, статтею 53 КК, статтями 537, 539 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Подання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн., призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2014 на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1382/16-к
Номер провадження 1-кс/289/183/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про відмову у визнанні особи потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову слідчого Радомишльського ВП про відмову у визнанні особи потерпілим
Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.
Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 на постанову слідчого Радомишльського ВП про відмову у визнанні особи потерпілим, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв.12.09.2016 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3123/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.09.2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 353/735/16-к
Провадження № 1-кп/353/52/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000179 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000179, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01.09.2016 року кримінальне провадження внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Після виходу з відпустки судді ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, 12.09.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Тлумацького районного суду повторно проведено автоматизований розподіл даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000179 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2166/16-к
Провадження 1-кп-150/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 29 серпня 2016 року на 10.30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа №: 398/5428/14-к
УХВАЛА
"08" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із зазначеної ухвали суду, з технічних причин в ході виготовлення її тексту, були допущені описки, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «…10 липня 2016 року», замість правильного викладення «…10 листопада 2016 року».
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий
Справа № 524/3199/16-к
У Х В А Л А
12.09.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 12.09.2016 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , судом був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання свідка ОСОБА_9 доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 28 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/6903/16-к
Провадження № 1кс/554/6598/2016
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві від 22 серпня 2016 року, -

встановила:

25.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 22.08.2016 року про кримінальне правопорушення вчинене працівниками поліції за ч.2 ст. 365 КК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив скаргу задовольнити.
Прокурор заперечував щодо скарги та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заявник звернувся до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про подію на підставі ЗУ «Про звернення громадян».
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про подію на підставі ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), відносяться тільки обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду наведеного, вбачається, що заява ОСОБА_3 від 22.08.2016 року не є заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки подана на підставі ЗУ «Про звернення громадян», а тому відповідно не містить відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 214, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві від 22 серпня 2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №557/8/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 08.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 08.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду 19 лютого 2014 року о 10:20:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/377/16-к
номер провадження 1-кп/558/27/16

про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року смт Демидівка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, представника органу опіки та піклування Демидівської РДА та уповноваженого підрозділу органів Національної полії у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1