overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/4980/16-к
Провадження №1-кп/0274/422/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 390 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.04.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2016 за №0001547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 390 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 390 КК України на 14 год. 30 хв. 04.11.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4864/16-к
Провадження №1-в/0274/1689/16

Ухвала
іменем України

27.09.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким .

Судове провадження засуджений просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 жовтня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/341/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду від 09.08.2016 року з метою забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою - залишено без змін в термін до 07.10.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, обраного щодо обвинуваченого, тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просить справу розглядати у відсутності захисника, не заперечив, щодо клопотання прокурора.

Клопотання прокурора, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 319 КПК України в зв`язку з заміною складу суду слід призначити нову дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 327 КПК України,

ухвалив:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду на 13.00 годину 11 жовтня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін в термін до 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1106/16-к
Провадження № 1-кп/349/84/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12.10.2016 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/302/16
Справа № 679/19/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000490 від 14.09.2015 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року про задоволення клопотання в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 5 жовтня 2016 року.

Головуючий
Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/724/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта вища медична, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, стан здоров`я задовільний, працюючого завідувачем, лікарем-хірургом судинного відділення кардіологічної та судинної хірургії Херсонської обласної клінічної лікарні, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та систематично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати по оплаті судово-технічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. та судово- балістичних експертиз в сумі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 84 коп.

Вирішено долю речових доказів відповідно ст.100 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/4466/16-к
Провадження № 1-кп/552/276/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000296 від 18.08.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання призначене на 11.08.2016 та 16.09.2016 року не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідків. заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 17.10.2016 року :

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/4703/16-к
Провадження № 1-кс/645/969/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
03 жовтня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Фрунзенському відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя -
№ провадження 1-кс/646/4580/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
27.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000557.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 3 жовтня 2016 року о 16-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000557.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.10.16
Справа № 635/6346/16-к
Провадження № 1-кп/635/870/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути йому тимчасово вилучене майно, яке належить йому та було вилучено під час обшуку і не є арештованим майном, а саме: ноутбук «Нр Всm943142у».
03 жовтня 2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду на підставі принципу диспозитивності, в зв`язку з тим, що вказане в скарзі майно йому повернуто.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Правилами ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити його скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.26, 304,309, 371,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1800/15-к
Провадження №1-кп/726/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м. Чернівці 31.08.2015 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.09.2015 року підготовче судове засідання призначено на 07.09.2015 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений, повідомлений про час підготовчого судового засідання, з`явився в судове засідання , будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити о 10.00 год. 12.10.2015 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану особисте зобов`язання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1