І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На початку вересня 2016 року, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на околиці с. Колісники Кобеляцького району Полтавської області, зірвав декілька рослин дикоростучої коноплі, які відніс до себе додому в АДРЕСА_1 , де висушив дані рослини та подрібнив, після чого зберігав для власного споживання.
07.10.2016 року в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 5 537,824 г, що є особливо великим розміром, котрі ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно на початку вересня 2016 року знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, після чого висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у особливо великому розмірі.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який раніше не судимий та характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази у справі слід знищити.
Крім цього, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2550,84 грн. за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі:
1. Полімерний мішок, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою з пояснювальним написом «До висновку експерта № 1794 гр. ОСОБА_3 Кобеляцький ВП експерт (підпис)» та відбитком круглої печатки «Для пакетів» Полтавського НДЕКЦ», полімерна упаковка, яка складається з двох мішків зшитих між собою ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою з пояснювальним написом «До висновку експерта № 1794 гр. ОСОБА_3 . Кобеляцький ВП експерт (підпис)» та відбитком круглої печатки «Для пакетів» Полтавського НДЕКЦ», в яких знаходяться стебла, речовина рослинного походження масою 4 кг. 125,5 г. та речовина у висушеному стані масою 4 946 г.;
2. Полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1944625 з пояснювальним написом: «До висновку експерта № 1791 гр. ОСОБА_3 експерт (підпис) Кобеляцький ВП», полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1944623 з пояснювальним написом: « До висновку експерта № 1791 гр. ОСОБА_3 експерт (підпис) Кобеляцький ВП», в яких знаходиться: висушена речовина рослинного походження масою 4,474 г., 4,320 г., 4,301 г., 6,698 г., 4,898 г., 4,110 г.; речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 2 кг. 575 г.; насіння зелено-коричневого кольору масою 130,67 г.,
3. Полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1655427 з пояснювальним написом: «До висновку експерта № 1792 гр. ОСОБА_3 експерт (підпис) Кобеляцький ВП», в якому знаходяться два металеві сита;
4. Полімерний пакет Експертної служби МВС України № 3209601 з пояснювальним написом: « До висновку експерта № 1793 гр. ОСОБА_3 експерт (підпис) Кобеляцький ВП», в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки, металевий бідон та фрагмент фольги з екстрактом,
які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Полтавській області - знищити.
Крім цього, із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2550,84 грн. за проведення експертиз.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: