Справа № 569/4541/16-к

УХВАЛА
18 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язані вчинити, у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою захисник адвокат ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, визначених у обов"язковій для виконання постанові прокурора від 24 лютого 2016 року протиправною, зобов"язати слідчих ознайомити його з визначеними в постанові прокурора документами в повному обсязі,які існують станом на 07 квітня 2016 року.
З посиланням на ст.221 КПК України просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_6 просили у задоволенні скарги відмовити,оскільки матеріали кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення вже були надані.
Заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає,що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так,частиною 1 ст.221 КПК України передбачено,що слідчий,прокурор зобов"язаний за клопотанням сторони захисту,потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві,а також тих матеріалів,ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа,оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування,не допускається.
Враховуючи, що прокурор та слідчий в судовому засіданні не підтвердили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 ,не спростували доводів останнього, слідчий суддя вважає, що вимога ч.1 ст.221 КПК України слідчими не викона, а тому останнх слід зобов"язати ознайомити захисника адвоката ОСОБА_3 із визначеними в постанові прокурора документами в повному обсязі.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих протиправною суд вважає за необхідне відмовити,оскільки останній не довів, в чому саме полягає бездіяльність слідчих в частині нездійснення інших процесуальних дій в постанові прокурора від 24 лютого 2016 року.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.220,303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язані вчинити, у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк задовольнити частково.
Зобов"язати слідчих СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомити захисника адвоката ОСОБА_3 з визначеними в постанові прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2016 року документами в повному обсязі, які існують станом на 07 квітня 2016 року.
Скаргу в частині визнання бездіяльності слідчих СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,визначених у обов"язковій для виконання постанові прокурора від 24 лютого 2016 року протиправною залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1