Номер провадження 1-кп/754/372/16
Справа№754/5924/16-к
Вирок
Іменем України
14 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001074 за ч.2 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курахівка Селидівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2015 року біля 11 годин 30 хвилин в м.Києві ОСОБА_5 керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-110307 з номерним знаком НОМЕР_2 , рухався вулицею Жукова від вулиці Шолом-Алейхема в напрямку вулиці Матеюка, перед перехрестям вулиці Жукова з вулицею Матеюка наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 Пішохідний перехід та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), порушив при цьому правила безпеки дорожнього руху, а саме :

порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, за яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

порушив підпункт б пункту 2.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі,

порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху і перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебував пішоход, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого могла бути створена неьезпека, і на згаданому нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала садно і крововиливи в м`які тканини, закриті переломи кісток обох гомілок, кров в колінних суглобах, ушкодження лівого крижово-здухвинного з`єднання, закритий перелом переднього півкільця тазу ліворуч, крововилив в заочеревинну клітковину ліворуч, ушкодження селезінки, очеревини тонкої кишки, перелом 4-8 ребер ліворуч без ушкодження пристінкової плеври, крововиливи в діафрагму, перелом правої променевої кістки, малокрів`я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, травматичний шок 3 ступеня, садно і крововилив в м`які тканини голови, субарахноїдальний крововилив, кров`янистий ліквор в бічних шлуночках мозгу, і померла в лікарні від перелому кісток скелета і ушкодження внутрішніх органів, які призвели до розвитку масивної крововтрати, а вказані наслідки, які настали, перебувають у причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.286 КК України і полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

В суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, порушення ПДР, наслідки цих порушень, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 23 листопада 2015 року біля 11 годин 30 хвилин в м.Києві він керував автомобілем ЗАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 , рухався вулицею Жукова і перед перехрестям з вулицею Матеюка на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на жінку, яка переходила дорогу справа наліво відносно напрямку його руху.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і ОСОБА_5 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість злочину, його наслідки, форму вини і призначає основне покарання у виді позбавлення волі з передбаченим законом додатковим покаранням.

За відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням щирого каяття і добровільного відшкодування завданого збитку як пом`якшуючих покарання обставин, віку обвинуваченого, який раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, ветеран праці, позитивно характеризується за місцем проживання, вживав заходів до надання потерпілій медичної допомоги, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати в сумі 880 гривень 40 копійок на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і додаткове покарання у виді позбавлення справа керувати странспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування ОСОБА_5 основного покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 880 гривень 40 копійок на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :