Провадження по справі 1-кп/521/779/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 30.07.2016 року за № 0003281, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30 липня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 49/2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі, визначивши об`єктом свого посягання майно, яке знаходиться в автомобілі «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, шляхом розбиття скла передньої правої двері рукою незаконно проник до салону вказаного автомобілю і, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, незаконно вилучив з транспортного засобу майно, що належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 701 грн., а саме: гаманець вартістю 300 грн. з грошима в сумі 201 грн. та футляр від окулярів вартістю 200 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході вчинення крадіжки ОСОБА_4 був викритий ОСОБА_7 , який намагався зупинити правопорушника на місці вчинення злочину та окликнув його.

Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що його помітили, та усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, продовжуючи їх з метою утримання викраденого майна, почав тікати від очевидця злочину ОСОБА_7 . В ході втечі, знаходячись біля будинку № 50 на вул. В.Терешкової в м. Одесі, ОСОБА_4 скинув на землю викрадені футляр від окулярів та гаманець з грошима, тим самим розпорядившись викраденим майном.

Вказаними умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вказаному злочині і пояснив, що 30.07.2016 року в одному із дворів на вул. Філатова в м. Одесі побачив автомобіль з пошкодженим віконним склом, через яке він викрав з салону автомобіля футляр від окулярів і портмоне. При цьому розбитим склом він поранив палець на руці. Відійшовши близько 20 м, він почув окрик і побачив потерпілого ОСОБА_8 , який гнався за ним. Пробігши 50 м, він викинув на землю футляр від окулярів, а трохи далі - портмоне. Однак, ОСОБА_8 наздогнав його, перехожі викликали поліцейських, які привели його до автомобіля, з якого було викрадене майно. У скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.07.2016 року приблизно о 16 годині помітив обвинуваченого неподалік від автомобілів, припаркованих біля будинку 49/2 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі. Спостерігаючи за ОСОБА_9 , він побачив, як той через вікно проник рукою до салону автомобіля «Toyota Corolla», а після того, як спрацювала звукова сигналізація, став втікати. Він погнався за ОСОБА_9 і бачив, як той, втікаючи, відкинув футляр від окулярів, який пізніше знайшли працівники поліції, як і викрадений ОСОБА_9 гаманець. При затриманні ОСОБА_9 було видно поранення на його руці і кров на одязі.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 30.07.2016 року приблизно о 16 годині від сусідів дізнався, що розбите скло його автомобіля «Toyota Corolla», припаркованого біля будинку 49/2 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі. На місці події він побачив, що розбите скло правої передньої двері автомобіля, із салону викрадено футляр від окулярів та гаманець з грошима. Пізніше викрадене майно було знайдене працівниками поліції в районі будинку. На місці події знаходились потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений, у якого був пошкоджений палець руки, а одяг був в крові.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що як інспектор патрульної поліції 30.07.2016 року приблизно о 16 годині у складі екіпажу прибув за викликом на місце події викрадення майна з автомобіля. На місці знаходився обвинувачений і потерпілий ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_9 як на особу, що викрала майно з автомобіля. Під час огляду місця події були знайдені викрадені речі футляр від окулярів і гаманець, а також ніж.

Судом були досліджені інші докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Так, оглядом місця події - автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 встановлено пошкодження віконного скла правої передньої двері, а в салоні автомобіля на розбитому склі, внутрішній стороні правої передньої двері виявлені сліди крові. Поблизу автомобіля було знайдено футляр від окулярів (ар. 40-44).

Виявлені під час огляду сліди крові, відповідно до висновку експертизи, могли походити від обвинуваченого ОСОБА_4 (ар. 62-66).

Під час огляду місця події ділянки місцевості в районі вулиць І. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був знайдений гаманець з грошима в сумі 201 грн. (ар. 45-47).

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна шляхом грабежу.

Обвинувачений за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо, вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів проти власності, і цю обставину суд враховує як таку, що його характеризує. До затримання не працював, не був зайнятий корисною справою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, оскільки він визнав вину у скоєнні злочину і дав правдиві покази щодо його обставин.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, який слід обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 30 липня 2016 року (ар.с. 48), до дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 703,68 грн. (ар. 80).

Арешт, накладений на вилучене в ході досудового розслідування майно, необхідно скасувати.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП у м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно: футляр для окулярів, гаманець, гроші в сумі 201 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 2 пластикові картки, 2 сім-картки, рукавиці, 2 футболки, записну книжку, 2 мобільні телефони, рюкзак повернути ОСОБА_4 або його матері ОСОБА_13 ; ніж знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити незмінним тримання під вартою в ОУВП УДПТСУ № 21 в Одеській області.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання з 30 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2016 року на футляр для окулярів, гаманець, гроші в сумі 201 грн., 2 пластикові картки, 2 сім-картки, рукавиці, 2 футболки, записну книжку, 2 мобільні телефони, рюкзак, ніж.

Речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів Малиновського районного ВП ГУ НП України в Одеській області: футляр для окулярів, гаманець, гроші в сумі 201 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 ; 2 пластикові картки, 2 сім-картки, рукавиці, 2 футболки, записну книжку, 2 мобільні телефони, рюкзак повернути ОСОБА_4 або його матері ОСОБА_13 ; ніж знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1