Провадження № 1-кп/520/552/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої економістом в у ТОВ «Камелот Фенстер», заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2011 р.н., без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 31.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України до штрафу 1700 гривень, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений час у невстановленому місці, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, обвинувачена ОСОБА_6 подала в інтернет-мережу об`яву про виготовлення метало пластикових вікон за індивідуальним замовленням. Реалізуючи свій злочинний намір, дізнавшись про намір потерпілої ОСОБА_5 придбати металопластикові вікна, представляючись регіональним представником ТОВ «Вікнароффентстер» в м. Одесі на ім`я ОСОБА_7 , і в дійсності станом на 15.05.2015 року не являючись офіційним представником даного товариства, обвинувачена ОСОБА_6 запевнила потерпілу ОСОБА_5 про необхідність укладання договору про замовлення метало пластикових вікон і здійснення передплати за їх виготовлення. Далі, керуючись єдиним злочинним наміром, у невстановлений час у невстановленому місці, обвинувачена ОСОБА_6 , використовуючи пошкоджену печатку заснованого нею ТОВ «Каметол Фенстер», виготовила та посвідчила договір № 334106 і квитанцію до прибуткового ордеру з метою його використання для введення потерпілої ОСОБА_5 в оману та досягнення своєї злочинної мети.

Повторно, у період з 15.05.2015 по 16.05.2015 року маючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисних спонукань, під приводом виготовлення металопластикових вікон, знаходячись на площі ім. Толбухіна, а потім на вул. Успенській в м. Одесі, ввівши потерпілу ОСОБА_5 в оману, обвинувачена ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 75000 гривень, спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, шахрайстві, вчиненому повторно та яке спричинило значний матеріальний збиток потерпілій, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила, що визнає свою вину у тому, що шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , вона у травні 2015 року заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 75 тисяч гривень при вищезазначених у вироку обставинах, тобто заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 під приводом виготовлення і встановлення для потерпілої металопластикових вікон. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиросердно кається та просить суд суворо її не карати.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина доведена свідченнями потерпілої ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_9 та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що у зв`язку з ремонтом мала намір замовити металопластикові вікна, звернулась до мережі інтернет, де побачила оголошення про продаж вікон «Вікнароффентстер», так почала спілкуватись з приводу замовлення з обвинуваченою, яка нібито оформила замовлення, після чого вона - потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 передплату за вікна, всього вона передала обвинуваченій гроші у загальній сумі 75000 гривень, однак ОСОБА_6 не виконала своїх обіцянок і обманом заволоділа її грошовими коштами. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченої суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 75000 грн.,

- свідченнями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 , вони хотіли замінити вдома вікна, знайшли в інтернеті оголошення про вигідну акцію з встановлення метало пластикових вікон, у якому був номер телефону та зазначено ім`я ОСОБА_10 . Він подзвонив за вказаним номером телефону, вказав заміри своїх вікон, та пізніше вони зустрілись на площі Толбухіна в м. Одесі, де його дружина потерпіла ОСОБА_5 передала обвинуваченій ОСОБА_6 1000 гривень задатку. Після цього приблизно 16 травня 2015 року він, свідок ОСОБА_9 , разом з дружиною приїхали в офіс, розташований на вул. Успенській в м. Одесі, де передали обвинуваченій 74 тисячі гривень, а обвинувачена ОСОБА_6 передала їм договір, за яким вона мала встановити в їх квартирі вікна протягом 21 дня, але ніхто цього так і не зробив, а обвинувачена ОСОБА_6 привласнила гроші у загальній сумі 75 тисяч гривень,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2015 року від ОСОБА_5 ,

- довідкою ТОВ «Вікнароффентстер», згідно якій ОСОБА_6 не працює та не працювала в ТОВ «Вікнароффентстер»,

- довідкою ТОВ «Камелот Фенстер», згідно якій ОСОБА_6 працює у ТОВ «Камелот Фенстер» на посаді економіста з окладом згідно штатного розпису,

- квитанцією ТОВ «Вікнароффентстер» № 334106 від 16.05.2015 року, згідно якій від ОСОБА_5 прийнято оплату на суму 75 тисяч гривень,
- договором № 334106 від 16.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 підписала договір з ТОВ «Вікнароффентстер» на виготовлення і встановлення вікон,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала на фото № 2 ОСОБА_11 як особу, яка представляючись представником ТОВ «Вікнароффентстер» шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 75 тис. грн.,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав на фото № 4 обвинувачену ОСОБА_11 як особу, яка у період з 15.05. по 16.05.2015 року представляючись представником ТОВ «Вікнароффентстер» на ім`я ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділа їх грошовими коштами у сумі 75 тис. гривень.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в судовому засіданні повністю доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною. Призначаючи обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Суд враховує також позитивну характеристику ОСОБА_6 та наявність на її утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, бо таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданої їй діями обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 75000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченою.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1