overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3318/16-к
Провадження № 1-кс/344/1383/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо доводів скарги, пояснила, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування за завою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, підстав для визнання потерпілим ОСОБА_3 немає, просила відмовити у задоволенні даної скарги.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Постановою від 25 лютого 2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не визнаний потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим було встановленовідсутність будь-яких достатніх даних, які б вказували на заподіяння матеріальної, моральної чи фізичної шкоди ОСОБА_7 , що не спростовується доводами скарги та доказів протилежного особою, яка подала скаргу, суду не надано.
Вважаю, що постанову про відмову у визнанні потерпілим прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.
Щодо вимог скарги про зобов`язання залучити ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, то суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки підстави для скасування постанови від 25 лютого 2016 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3853/16-к
Провадження № 1-кп/344/279/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 12 квітня 2016 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2972/13-к
Провадження № 1-кп/352/132/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 14.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 14.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 04 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
єдиний унікальний номер №389/747/15-к
номер провадження №1-кп/389/50/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000288 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

1)
В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000288 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Участь сторін кримінального провадження та потерпілої, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000288 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.35 год. 18 березня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

У підготовче судове засідання здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/871/15-к
номер провадження №1-кп/389/62/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001703 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

1)
В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001703 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Участь сторін кримінального провадження та потерпілого, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №60001703 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - на 09.15 год. 24 березня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

У підготовче судове засідання здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
провадження №1-кп/389/26/15
є.у.н № 389/334/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.02.15 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 06.02.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

1)
В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
· Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.30 год. 27 лютого 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Ленінського РВ

КВІ м. Кіровограда УДПтСУ

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтС в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, засудженого 25.03.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично зявлятись до КВІ.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку умови відбування покарання не порушував та став на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 86/2014 р., суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не вчинив нового злочину, умови відбування покарання не порушував, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Кіровограда УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 25.03.2014 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/187/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення її від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

25.03.2016 року інспектор Ульяновського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що вона під час іспитового строку до відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчиняла, але 01.07.2015 р. не з"явилась на реєстрацію до КВІ. Загалом покладені на неї судом обов"язки виконала, характеризується позитивно.

Представник КВІ просить звільнити засуджену від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ульяновського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання покарання призначеного їй вироком Ульяновського районного суду від 25.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/1782/15-к
Провадження № 11-кп/782/102/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385 від 09.04.2015 року на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст..401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 10-00 годину 24.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляції першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 ставиться питання про погіршення її становища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1336/16-к
провадження №1-кс/619/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
встановив
Прокурор в поданій до суду заяві підтримав клопотання слідчого, просив розглядати його без фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив
Ухвала діє до 13 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4889/16-к
н/п 1-кс/640/3146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка в ухвалі суду, що полягає в невірному зазначенні дати постановлення ухвали, замість належної «13.04.2016р.» в ухвалі помилково зазначена дата «14.04.2016р.»
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою вважає за можливе виправити вищевказану описку.
Слідчий у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи н/п 1кс/640/3146/16, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 надійшло до суду 13.04.2016р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № НОМЕР_1 , сукупністю інших доказів у справі, датованих 13.04.2016р.
Відповідно журналу судового засідання, судовий розгляд вищевказаного клопотання розпочався 13.04.2016р. о 1447, а закінчився 13.04.2016р. о 1708 проголошенням ухвали.
До того ж, дата отримання копії вищевказаної ухвали саме 13.04.2016р., об`єктивно підтверджується розписками учасників судового розгляду від 13.04.2016р.
З урахуванням викладеного, вищевказана технічна описка підлягає виправленню, шляхом вказівки дати постановлення ухвали замість «13.04.2016р.» - «14.04.2016р.»
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя -
В ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вказати дату «13.04.2016р.» замість «14.04.2016р.»
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бутиподані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/4558/16-к
пров. № 1-кс/646/2094/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 13.04.2016 року 0 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 13.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1