overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1089/15-к
Номер провадження 1-кп/580/106/15
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженнi Лебединського районного суду Сумської області знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України.

3 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України, вирок набрав законної сили.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення у СІЗО ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його задовольнити та залишити ОСОБА_4 в Сумському СІЗО в порядку п. 12 ст. 537 КПК України до ознайомлення з матеріалами провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Костів Лебединського району Сумської області в Сумському СІЗО до його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/644/16-к
Номер провадження 1-кп/580/78/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" травня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:00 годину 19 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/480/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.05.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-30 годину 24 травня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 і ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3218/16-к
н/п 1-кс/766/1825/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Вказане клопотання мотивував тим, що 24.03.2016 року о 14 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №11 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 24.03.2016 року о 14 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №11 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави задовольнити.
Вилучений мобільний телефон «NOKIA», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/4688/16-к
Провадження № 1-кс/750/1730/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 28.05.2014 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 28.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 травня 2016 року об 11.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/78/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
З Корюківського районного суду Чернігівської області на адресу апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що 08 травня 2016 року в м. Корюківка сталося ДТП за участю ОСОБА_9 , який є суддею Корюківського районного суду Чернігівської області.
Клопотання надійшло 10 травня 2016 року та на підставі авторозподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_10 .
10 травня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід. Для розгляду заяви про самовідвід матеріали передані судді ОСОБА_6 . При вирішенні даного питання суддя Корюківського районного суду ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід.
В Корюківському районному суді неможливо утворити склад суду для вирішення питання самовідводу суддів та для розгляду клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно., оскільки в Корюківському районному суді Чернігівській області працює чотири судді: ОСОБА_11 , у якого 12 травня 2015 року закінчився п`ятирічний строк, на який обрано суддю вперше, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,за участю якого було скоєно ДТП, та ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що заяви суддів Корюківського районного суду Чернігівської області про самовідвід та клопотання слідчого необхідно направити до іншого суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали, що надішли до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяви суддів про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали клопотання слідчого СВ Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно з самовідводом суддів необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,
Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 158/1100/16-к
Провадження № 1-в/0158/348/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

20 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3300/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Подання обргунтовується тим, що 16.04.2015 року Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Разим з тим засуджений ОСОБА_4 скоїв зазначений злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала посилаючись на п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Відповідно до п. 11 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що подання слід залишити без розгляду та повернути особі, що його подала, роз`яснивши при цьому останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.ст. 309, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити право звернення з відповідним поданням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5741/16-к
провадження № 1-кп/758/381/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007945, внесеного до ЄРДР 17.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2015 р.н., та неповнолітнього сина, 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 09 годині 00 хвилин 06 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 645/5703/15-к
Провадження № 1-кп/645/114/16
УХ В А Л А
іменем України

18 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 25 листопада 2015 року, 17 грудня 2015 року, 12 лютого 2016 року, 18 лютого 2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу його реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 18 лютого 2016 року заявив клопотання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України оголосити перерву до 14 березня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3445/16-к
пр.№ 1-в/464/876/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2016року о 10.15 год.

Головуючий ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1947/15-к
пр. № 1-кп/382/105/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 02 вересня 2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю законного представника, захисника та прокурора на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - законного представника, захисника, прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1