Справа № 405/3915/16-к
УХВАЛА

19.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.05.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ЗАТ «Торговий Дім «ЕЛІТНЕ НАСІННЯ» та велосипед «Україна», блакитного кольору, який належав на праві власності померлому ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вищезазначеними транспортними засобами, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, які зберігаються на території ДП «Кіровоград - Інформ - Ресурси», за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22а.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 11 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в порушення п. 2.9 (а) ПДР України (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-212114, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись в темну пору доби, з боку села Ставидла в напрямку села Несваткове, Олександрівського району, Кіровоградської області, на відстані 79,7 метри від дорожнього знаку 5.47 ПДР України (початок населеного пункту Ставидла) на території Олександрівського району, Кіровоградської області, через свій стан алкогольного сп`яніння проявив особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, при цьому порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку, проявивши безпечність до дорожньої обстановки, з моменту виявлення перешкоди для руху, яка виразилась у наявності велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку та якого він своєчасно міг виявити, ОСОБА_6 в порушення п. 12.3 ПДР України (п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, у результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Під час огляду автомобіля «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що на даному автомобілі маються пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, капоту, передньої правої стійки, правої пасажирської дверки, праве дзеркало заднього виду, праве заднє крило. Даний автомобіль перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, у вигляді пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, капоту, передньої правої стійки, правої пасажирської дверки, праве дзеркало заднього виду, праве заднє крило. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Під час огляду велосипеда «Україна», блакитного кольору встановлено, що на даному транспортному засобі маються пошкодження переднього щитка, відірвана з місця кріплення ліва педаль, сидіння. Даний велосипед перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, у вигляді пошкодження переднього щитка, відірвана з місця кріплення ліва педаль, сидіння. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до велосипеда «Україна», блакитного кольору для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний велосипед визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Автомобіль «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна», блакитного кольору, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені та 12.05.2016 приєднані до кримінального провадження, як речові докази які зберігаються на території ДП «Кіровоград Інформ Ресурси», за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22а.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипедом «Україна», позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище транспортних засобів.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна», які мають статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2016 року вилучені та мають пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, капоту, передньої правої стійки, правої пасажирської дверки, праве дзеркало заднього виду, праве заднє крило , що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 12.05.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ЗАТ «Торговий Дім «ЕЛІТНЕ НАСІННЯ» та велосипед «Україна», блакитного кольору, який належав на праві власності померлому ОСОБА_5 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1