overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/446/16-к
Провадження №1-кп/333/168/16
УХВАЛА
07.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки селища Кушугум Запорізького району Запорізької області, яка має середню освіту, не одруженій, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02.02.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена не заперечувала щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000170 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 10 годину 00 хвилин 07.04.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2045/16-к
Провадження № 1-кп/461/243/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 16 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
01.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, заяву мотивує тим, що у вироку суду не було вирішено питання стосовно зняття арешту з належного йому автомобіля RAV4 2008 року НОМЕР_1 , який був накладений слідчим.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено наступне.
У ході проведення досудового слідства, старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 19.11.2009 року винесено постанову про накладення арешту на автомобіль марки RAV4 2008 року д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 .
29.03.2010 року вироком Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України. Питання стосовно скасування арешту майна у вироку суду вирішено не було.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що викладені дані у матеріалах заяви дають підстави для висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст. 324, 409, 411 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Зняти арешт накладений на автомобіля марки RAV4 2008 року д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений за постановою старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 19.11.2009 року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/408/16-к
Провадження № 1-кп/685/26/16
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 11.02.2016 р. в ЄРДР за № 0000040, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/547/16-к
Провадження №1-кп/173/80/2016
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
31.03.2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора прокуратури Верхньодніпровського відділу Жовтово дської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

01.04.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потеріплого .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2016 року о 16 - 00 годині .

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4721/15-к
Провадження № 1-кп/211/116/16
У х в а л а

07 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001605 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, будучи раніше неодноразово судимим, він 22.05.2015р. приблизно о 07 год. шляхом обману заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном вартістю 1549 гривень.

Досудовим розслідуванням його дії кваліфіковані за частиною 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Справа надійшла до Довгинцівського районного суду 30.07.2015р., неодноразово слухання справи відкладалося, в тому числі з-за неявки обвинуваченого.

07.04.2016р. ОСОБА_5 з`явився до суду, але не дочекавшись початку судового засідання, пішов з приміщення суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як підсудний умисно затягує розгляд справи, без поважних причин не з`являвся до суду, 07.04.2016р. пішов з суду, таким шляхом переховуючись від суду. Тобто є ризик, передбачений ст.177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує також те, що підсудний раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:

обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.190 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Виконання ухвали доручити Довгинцівсьому ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2020/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , її представник - адвокат ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання ОСОБА_4 вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 07 квітня 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2572/16-к
Провадження № 1-кп/185/190/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
1-в/0187/63/16
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки, по закінченню строку з випробуванням.

01.04.2016, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання, про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.06.2012 року, за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 15 квітня 2016 року на 09:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника КВІ Петриківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 19.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження, для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/714/16 Справа № 176/1406/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
24 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року, апеляційна скарга засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно розписки, вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 30.03.2016 року.
На виконання ухвали, засудженим направлена на адресу суду апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/740/16-к
Номер провадження 1-кп/341/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 3 ч.185 КК України,-

встановив :
01 квітня 2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник