overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13.10.2016 Справа №607/9642/16-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 19 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

до суду 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився захисник.

Обвинувачений вважає, що провадження щодо нього слід закрити, оскільки насправді лише одну рослину можна кваліфікувати як незаконний посів, інші 19 це лише пророслі зерна, які б ніколи не виросли, відповідно - в його діях відсутній склад злочину.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, суд на даний час не вбачає.

Аргументи, наведені обвинуваченим та викладені вище, суд до уваги не бере з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правовій кваліфікації, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження. Відтак у задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 19 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня2016 року о 09 год. 30 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого про закриття провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2116/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/378/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152, ч.1 ст.162, ч.1 ст.259 КК України
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.134,401,405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року призначити на 10:00 год. 09 листопада 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Баськов М.М. при секретарі Басок Н.Д. з участю прокурора Лугової Н.П. бвинувачен их ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5О

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 27 липня 2011 року о 14 годині 00 хвл.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який обраний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без змін.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області, потерпілого та цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 2216/364/2012
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 20 червня 2012 року о 10 годині 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-11/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчик В.М.

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченим обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 20.04.2011 о 11:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсудніх та цивільного позивача.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-81/11
Категорія справи 65
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчик В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України, призначити до розгляду на 10.08.2011 о 12:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсуднього.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження № 11-кп/792/397/16
Справа № 686/5214/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою в органах державної влади строком на 3 роки, з конфіскацією майна та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України без спеціальної конфіскації.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 - 11 рангу державного службовця.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку до виконання та взяття засудженого під варту.
Зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування, з 29 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року, включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави - залишено без змін. Після звернення вироку до виконання заставу повернути - заставодавцю.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 22 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/677/16
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України, в ході якої розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст.401 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2016 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, призначити на 12 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1 ст.115 КК України, викликати і доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 22 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4324/14-к
Провадження № 1-кп/553/237/2014
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 01.10.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000277, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 4-12/11 року.
ПОСТАНОВА

10.05.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши в.смт.Чечельник скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи, мотивуючи тим, що 21 березня 2011 року начальником СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницької області порушено кримінальну справу по ст.286 ч.1 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Керуючись ст.263-8 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого Чечельницького РВ УМВС України у Вінницької області від 21 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 16 травня 2011 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3.

ОСОБА_3 до 12 травня 2011 року представити в суд матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити: ОСОБА_1, потерпілому та слідчому.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

«10 »травня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М. з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією державного обвинувача та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А

Слухання справи за апеляціями державного обвинувача та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 березня 2011 року, було призначене на 24 травня 2011 року на 09:00 годину.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи на пізніший термін, у звязку перебуванням його за межами України у звязку з робочою необхідністю.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням перенести на 07 червня 2011 року на 09:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляцій державного обвинувача та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 березня 2011 року, перенести на 07 червня 2011 року на 09:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ухвала 10 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку суду першої інстанції, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, а додана копія вироку не відповідає зазначеним положенням.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3