Справа № 361/5696/16-к
Провадження № 1-кп/361/347/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003237 від 29.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працює, не одружений, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року, приблизно о 15 год 50хв ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі «Деко» торгової зали будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, звернув увагу на кухонні набори, набори столових приборів та сковорідки, котрі перебували на торгових полицях, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

У той же час реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою власного збагачення, передбачаючи настання негативних наслідків та вважаючи, що його дії залишаться непомітними, таємно взяв з полиці кухонний набір торгової марки «BergHoff» моделі Straight з 7 предметів вартістю 3977 гривень 25 копійок, 4 сковорідки торгової марки «Vinzer» серії Granite Induktion Line моделі 89431 вартістю 4169 гривень 00 копійок та 3 набори столових приборів на 30 предметів торгової марки «Krauff» серії Studio артикул 29-209-006 вартістю 8513 гривень 25 копійок, поклавши їх до візка.

У подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 із вказаним вище чужим майном, котре перебувало на візку, пройшов до іншої торгової полиці, переклавши вказане вище чуже майно до належної йому спортивної сумки, після чого тримаючи її в своїй руці, пройшов з нею повз каси, вийшов на вулицю, однак з причин, що не залежали від його волі, реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охорони ТОВ «Епіцентр К».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 29 липня 2016 року, приблизно о 15 год 50хв, він у примiщеннi торгiвельного залу супермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований в м.Бровари, з торгового стелажу взяв кухонний набір з 7 предметів, 4 сковорідки 3 набори столових приборів які заховав у спортивну сумку, яку приніс з собою, та пішов до кас. На касі він за взятий товар не оплатив. Речі він викрав, тому що потребував коштів на операцію. Вийшовши з залу він був помiчений та затриманий спiвробiтниками охоронної служби магазину. Просить врахувати, що він визнав вину та розкаявся у вчиненому .

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факту замаху на крадіжку не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2 групи.. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства,а тому міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: викрадені речі залишити в користуванні власника. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - 703,68 грн за проведення судової експертизи .

Речові докази: кухонний набір торгової марки «BergHoff» моделі Straight з 7 предметів, 4 сковорідки торгової марки «Vinzer» серії Granite Induktion Line моделі 89431 та 3 набори столових приборів на 30 предметів торгової марки «Krauff» серії Studio артикул 29-209-006 - залишити в користуванні ТОВ «Епіцентр К» .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1