Провадження №: 1-кп/752/841/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд м Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000783 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в березні 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи в зоні АТО, самостійно виготовив предмет схожий на «нунчаку», що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який став носити без передбаченого законом дозволу.

14.08.2016 року ОСОБА_5 вищезазначений предмет, який є холодною зброєю, перевіз в рюкзаку до міста Києва.

Цього ж дня ОСОБА_5 зберігаючи в рюкзаку предмет типу «нунчаки», що є холодною зброєю, приблизно о 22.20 годин переніс його, без передбаченого законом дозволу, до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де у нього вищезазначену холодну зброю було виявлено та вилучено.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 263 КК України, - виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що перебуваючи в зоні АТО виготовив «нунчаку», які «Новою поштою» передав в м. Умань, за місцем проживання дружини. В серпні 2016 року з Умані почав перевозити речі в м. Київ, за місцем проживання. «Нунчаку» поклав в рюкзак і 14.08.2016 року перевіз до м. Києва. Прийшов на станцію метро «Деміївська». Там, працівниками міліції у нього у нього було виявлено та вилучено «нунчаку», який він носив без передбаченого законом дозволу та ніж. У вчиненому розкаюється. Просить обмежитися покаранням у виді штрафу, який має змогу сплатити. Ніж, який не є холодною зброєю, просить йому повернути.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються судових витрат, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання, а також ту обставину, що обвинувачений є учасником бойових дій.

Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.

Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, зокрема «нунчаку», як холодну зброю передати для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи ( вул. Володимирська, 15), а ніж, який не є холодною зброєю, про що зазначив прокурор та видно з висновку експертизи, повернути обвинуваченому.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: «нунчаку», що на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, - передати для поміщення до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи ( вул. Володимирська, 15);

ніж, що на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_5 на його вимогу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1760 грн. 38 коп. за проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1