н/п 1-кс/640/3724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
28 квітня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної картки, з метою проведення судово-психіатричної експертизи, що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_6 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_7 , який з метою придбання права на майно їх батька ОСОБА_5 на загальну суму 135 000 доларів США, 09.08.2014р., знаходячись на вул. Петровського у м. Харкові, шляхом обману примусив ОСОБА_5 написати розписку про займ грошових коштів на вищевказану суму. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 09.08.2014р. він зустрівся зі своїм давнім знайомим ОСОБА_7 , який скориставшись хворобливим станом ОСОБА_5 після перенесеного інсульту, умовив останнього написати розписку про нібито отримання від ОСОБА_7 в борг грошових коштів в сумі 135 000 доларів США. Натомість ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 пробачити борги його зятя ОСОБА_8 , які нібито виникли перед ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , піддавшись на вмовляння, написав під диктовку ОСОБА_7 розписку про отримання від нього ( ОСОБА_7 ) грошових коштів в зазначеній сумі, хоча в дійсності ніяких грошей не отримував. За проханням ОСОБА_7 розписка датована ОСОБА_5 «20.10.2011» 18.08.2014р. ОСОБА_5 надійшла судова повістка з позовом ОСОБА_7 про стягнення боргу в сумі 135 000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 , умовивши його написати розписку про отримання грошей, вирішив шахрайським шляхом заволодіти нерухомим майном, що належить на праві власності його дружині.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 ,надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1