overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/769 /16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.
На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
03 березня 2016 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які на це мають право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 15 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря Богданець Н.А., за участю прокурора Набухотного С.В., потерпілої ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По кримінальній справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувачення предявлено особі, яка за зібраними у справі доказами викрита у вчиненні злочину. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України, а запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни чи скасування немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу № 1-103/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області в залі судових засідань о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2011 року з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Ухвала 04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
у судовому засіданні 3 березня 2016 року в м. Києві з розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року, та засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року.
Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про перенесення розгляду касаційних скарг на інший день та час у зв`язку з багатотомністю кримінальної справи та необхідністю додаткового часу для вивчення доводів, викадених у касаційних скаргах.
Заслухавши думку прокурора та засудженої, які не заперечували проти перенесення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, колегія суддів
розгляд справи за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року, та засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року, перенести на 10 годину 14 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечити проведення о 10-ій год. 14 квітня 2016 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Дар`ївською виправною колонією ДПС у Херсонській області за участю засудженої ОСОБА_6 , 1973 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження за скаргою № 5-940км15 Категорія: ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366,
ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 3 березня 2016 року з розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора і закриття апеляційного провадження,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_5 ,

У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час для надання їй більше часу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та для з`ясування позицій захисту із засудженим ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, у звязку з чим розгляд провадження підлягає відкладенню на інший день та час
керуючись ст. 434 КПК України, суд
розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, відкласти до 11-ї години 31 березня 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Викликати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту годину 31 березня 2016 року.
Виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2311км15 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 204/1674/16-к
Провадження № 1-кс/204/264/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

- вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1 190 грн.,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на два місяці, тобто до 02 травня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місця постійного проживання цілодобово будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/227/16-к
№ провадження 1-кп/196/27/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 11 березня 2016 року 10 год. 10 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 296/2114/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/927/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Комсомольського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 376, 537, 539 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області від 10.02.2016 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.02.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали було проголошено 02.03.2016 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/69/16-к
Провадження № 1-кп/160/12/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 29.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинуваченої та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 18 березня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_5 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/214/16-к
Провадження № 1-кс/272/46/16
УХВАЛА
03 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
03.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2016 року в період часу з 14 години 20 хвилин по 15 годину 05 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу з приміщення роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефона «SAMSUNG GALAXY GIO», чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 855 гривень.
У ході досудового розслідування встановлено, що вище вказаний викрадений мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GIO» використувався мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненським номером № НОМЕР_1 та працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 .
За таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До початку розгляду клопотання слідчим було подано заяву про повернення клопотання без розгляду, оскільки встановлено місце знаходження мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY GIO». В судовому засіданні слідчий подану заяву підтримала.
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що після подання клопотання стали відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлено місце перебування викраденого мобільного телефону, тому відпала необхідність в наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 159-165, 185 КПК України, суд, -
Повернути слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1