Справа № 686/9358/16-к

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький
28 квітня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилучених автомобіля марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажного причіпа марки «Schmitz Spa 24» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
Як зазначено в клопотанні, 15.04.2016 року близько 13 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул.Курчатова, 116, в м.Хмельницькому, шахрайським шляхом, під приводом перевезення вантажу, заволоділа товаром ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на 136 192 грн. 85 коп.
Під час досудового розслідування, а саме під час допиту в якості свідка торгового представника ТОВ «Магія Пласт» ОСОБА_6 , остання повідомила, що 15.04.2016 року на території ТОВ «Магія Пласт» було загружено автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, товаром на загальну суму 136 192 гривні 85 копійок. Після чого водієм було надано ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_7 та автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, із номером кузова НОМЕР_4 , реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого був вантажний причіп марки «Schmitz Spa 24» номером шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 . Проте ОСОБА_6 звірила із наданим свідоцтвом лише марку автомобіля «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажний причеп марки «Schmitz Spa 24» номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, які відповідали свідоцтву про реєстрацію Т/З, номера кузова автомобіля та причепа торговий представник ОСОБА_6 не звіряла.
Даний товар, згідно з усною домовленістю із представниками ТОВ «Магія Пласт» та замовниками, водій автомобіля марки «Renault magnum 400» мав доставити 16.04.2016 року у м.Нововолинськ Волинської області. Загрузивши товар, водій на автомобілі марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору 15.04.2016 року виїхав із території ТОВ «Магія Пласта», де були зафіксовані номера причепа, НОМЕР_2 , на камеру відеоспостереження ТОВ «Магія Пласт». В подальшому, водій із товаром не прибув у м.Нововолинськ Волинської області. Аналогічні покази надав потерпілий ОСОБА_5 , який також надав відеозапис із камер спостереження та повідомив, що зв`язок із водієм відсутній та місце перебування останнього не відоме. Проте особистими пошуками потерпілого встановлено, що на даний час автомобіль знаходиться на автостоянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без водія.
Крім цього, у даному кримінальному проваджені свідок ОСОБА_8 , який вказав, що 22.04.2016 року він познайомився із чоловіком, який назвався йому ОСОБА_9 , та, надавши кошти, попросив ОСОБА_8 заплатити за стоянку та подивитися за автомобілем. При спілкуванні із чоловіком по імені ОСОБА_9 та друзями ОСОБА_9 вони називали його ОСОБА_10 . При спілкуванні із охоронцем стоянки ОСОБА_11 , водій, який залишав автомобіль марки «Renault magnum 400» та причіп до нього назвався ОСОБА_12 .
У зв`язку із тим, що водій, який керував автомобілем марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційним номером НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерним знаком НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволодів майном та називався різними іменами, тому, для з`ясування всіх обставин, даний автомобіль 27.04.2016 року вилучено, оглянуто та визнано речовим доказом в у кримінальному проваджені.
Оскільки автомобілем марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із вантажним причепом марки «Schmitz Spa 24», номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору невстановленою особою вивезено товар за межі підприємства, тому на даний час автомобіль марки «Renault magnum 400» та причеп марки «Schmitz Spa 24» є знаряддям вчинення кримінального провадження та являється речовим доказом.
Оскільки даний автомобіль із причепом є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому на теперішній час, з метою збереження речових доказів, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність для проведення відповідних перевірок, експертиз, досліджень з метою підтвердження або спростування фактів знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, відповідність наданому водієм техпаспорту вказаному автомобілю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 27 квітня 2016 року в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний причіп марки «Schmitz Spa 24» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , арешт на які просить накласти слідчий.
27 квітня 2016 року постановою слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вказані автомобіль та причіп визнано речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене, 27 квітня 2016 року за адресою м.Хмельницький Пр.Миру, 99/101, майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, 27 квітня 2016 року за адресою м.Хмельницький Пр.Миру, 99/101, автомобіль марки «Renault magnum 400» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний причіп марки «Schmitz Spa 24» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем та причепом, помістити їх на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений по вул.Купріна, 48/1, в м.Хмельницькому, з метою збереження речових доказів.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя