Справа № 464/9802/14-к
пр.№ 1-кс/464/2620/14
У Х В А Л А
про арешт майна
26.09.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 03.01.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 про накладення арешту на: 1) гроші в сумі 27 710 грн. та 100 дол. США; 2) мобільний телефон «Нокіа Pure View Carl Zeiss»; 3) мобільний телефон «Нокіа Carl Zeiss»; 4) мобільний телефон «Самсунг GT-Е 1200І», ІМЕІ : НОМЕР_1 ; 5) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1232B» ІМЕІ-1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_3 ; 6) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1202і» ІМЕІ-1 : НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_5 ; 7) блокнот; 8) буд. АДРЕСА_1 ; 9) кв. АДРЕСА_2 , які належить підозрюваному ОСОБА_5 , 1983 р.н..
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою в групі із ОСОБА_5 та ще трьома невстановленими слідством особами, 18.06.2012 р. з метою приховання спланованого ними кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, знаходячись по вул. Надійна, 2, надали працівникам ПАТ «Львівобленерго», а саме заступнику директора ДП «Львівенергоком» ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_7 та начальнику ТЦ «Південна» ЛМКП «Львівобленерго» ОСОБА_8 «Договір оренди земельної ділянки №3805 від 14 лютого 2012 року» та «Договір підряду від 28 травня 2012 року» в яких зазначено, що дані договори укладені між ТзОВ «Євро Авто Дор Збут» в особі директора ОСОБА_5 та Львівським управлінням земельних ресурсів, та між ТзОВ «Євро Авто Дор Збут» в особі директора ОСОБА_5 і ПП «Компанія Монтаж-Буд», хоча насправді такі договори не укладались. Після цього, того ж дня в період часу з 09.30 год. по 17.00 год. 18.06.2012, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Надійна, 2 у м. Львові, шляхом демонтажу, викрали п`ятдесят метрів залізничного полотна під`їзної колії, а саме: болтів для рейкових стиків 0,0165 т., загальною вартістю 538,42 грн., костилів для залізниць широкої колії, 0,3075 т., загальною вартістю 8808,63 грн., накладок для залізниць широкої колії, 0,19 т., загальною вартістю 5448, 53 грн., підкладок для залізниць широкої колії, 1,55 т., загальною вартістю 50705,41 грн., рейок залізничних широкої колії, 100 м., загальною вартістю 74644,82 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та трьох невстановлених слідством осіб ПАТ «Львівобленерго» було спричинено значну матеріальну шкоду на суму 140 145, 81 грн. Крім того, він повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, за попередньою змовою в групі із встановленою слідством особою ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, в невстановленій кількості придбав бронежилети, які згідно ДСТУ В4103-2002 не відповідають 5-му класу захисту, однак достовірно знаючи це, з метою власної наживи, запланували продавати їх громадянам за ціною бронежилетів 5-го класу захисту. Так, 31.05.2014 року приблизно в обідню пору доби, переслідуючи корисливу мету, вони з метою приховування власних даних та даних автомобіля марки «Опель Омега», 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , змінивши державний номерний знак даного автомобіля - НОМЕР_8 на державний номерний знак НОМЕР_9 , (який був викрадений 18 липня 2013 року по вул. Братів Міхновських, 42 в м. Львові з автомобіля марки «Рено Мастер», який належить ОСОБА_9 ), прибувши на вказаному автомобілі на зустріч з ОСОБА_10 біля ТЦ «Арсен», що по вул. Наукова в м. Львові, достовірно знаючи, що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП «ТЕМП 3000», продали ОСОБА_10 за гроші в сумі 2490 грн. бронежилет нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Корсар» 5-го рівня захисту, який в подальшому був випробуваний шляхом прострілу з автомату АК-47 5.45 кал, із відстані 40 метрів та прострілений наскрізь, що підтверджує його фальсифікованість.
В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, у великих розмірах, ОСОБА_6 в групі із ОСОБА_5 на початку червня 2014 року, достовірно знаючи що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП «Темп 3000», знаходячись біля ТЦ «Арсен» що по вул. Наукова в м. Львові реалізували ОСОБА_11 фальсифіковані бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95 М» в загальній кількості 82 штуки на загальну суму 131 200 грн., чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном у великих розмірах, шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 16.06.2014 р. близько 17.00 год., знаходячись біля ТЦ «Сільпо», що по вул. Наукова в м. Львові, на автомобілі марки «Опель Омега», 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , змінивши державний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_8 на державний номерний знак НОМЕР_9 , достовірно знаючи, що наявні у нього бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП «Темп 3000», реалізували ОСОБА_12 бронежилети нібито виготовлені ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95 М», в кількості 15 штук на загальну суму 29 тис грн. Після чого, ОСОБА_12 з метою встановлення та перевірки класу захисту придбаних ним у ОСОБА_6 бронежилетів типу «Корсар 3-95 М», знаходячись в м. Горохів, Волинської області, із відстані 100 метрів пострілом з мисливської зброї «Сайга кал. 7,62 мм», прострелив один з придбаних бронежилет наскрізь, тим самим встановивши його невідповідність 5-му рівню захисту. В результаті чого, ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 29 тис грн.
В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, 16.06.2014 приблизно о 21.00 год. на автомобілі Опель Омега, 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , змінивши державний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_8 на державний номерний знак НОМЕР_9 , знаходячись біля магазину «Штурм», що по вул. Персенківка, 17, достовірно знаючи що наявні у них бронежилети фальсифіковані, не відповідають 5-му рівню захисту згідно ДСТУ В 4103-2002 та не виготовлялись на ТзОВ НВП «Темп 3000», реалізувли ОСОБА_11 бронежилети нібито виробництва ТзОВ НВП «ТЕМП 3000» типу «Панцир 3-95М» 5-го рівня захисту в кількості 53 штуки на загальну суму 84 800 грн. Однак, будучи викритими у скоєнні злочинів, були затримані працівниками міліції, які в присутності понятих під час проведення огляду автомобіля Опель Омега, 1994 р.в., номер шасі НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , вилучили 53 фальсифіковані бронежилети типу «Панцир 3-95 М», які не виготовлялись на ТзОВ НВП «Темп 3000», які згідно протоколу випробувань № 21.369 від 25.06.2014 Державного науково-дослідного інституту МВС України не витримали балістичних випробувань щодо стійкості до обстрілу із застосуванням балістичного ствола (автомат АК-74) 5,45 мм автоматних патронів з кулею ПС (7Н6) та не відповідають 3 класу захисту згідно ДСТУ В 4103-2002. В результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, своїми злочинними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у великих розмірах на загальну суму 247 490 грн.
В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події від 16.06.2014 року було вилучено: 1) гроші в сумі 27 710 грн. та 100 дол. США 2) мобільний телефон «Нокіа Pure View Carl Zeiss»; 3) мобільний телефон «Нокіа Carl Zeiss»; 4) мобільний телефон «Самсунг GT-Е 1200І», ІМЕІ : НОМЕР_1 ; 5) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1232B» ІМЕІ-1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_3 ; 6) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1202і» ІМЕІ-1 : НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_5 ; 7) блокнот 8) буд. АДРЕСА_1 ; 9) кв. АДРЕСА_2 , які належить підозрюваному ОСОБА_5 , 1983 р.н.
Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були заявлені цивільні позови на загальну суму 307 200 грн., те, що під час досудового розслідування було вилучено майно, що належить підозрюваному у даному кримінальному провадженні та може бути забезпеченням виконання вказаних цивільних позовів, слід накласти арешт на майно: 1) гроші в сумі 27 710 грн. та 100 дол. США; 2) мобільний телефон «Нокіа Pure View Carl Zeiss»; 3) мобільний телефон «Нокіа Carl Zeiss»; 4) мобільний телефон «Самсунг GT-Е 1200І», ІМЕІ : НОМЕР_1 ; 5) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1232B» ІМЕІ-1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_3 ; 6) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1202і» ІМЕІ-1 : НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_5 ; 7) буд. АДРЕСА_1 ; 8) кв. АДРЕСА_2 .
Клопотання в частині накладення арешту на інше майно (блокнот) задоволенню не підлягає, оскільки основною метою та основним критерієм накладення арешту на майно є забезпечення можливості відшкодування шкоди за рахунок такого. За рахунок блокноту, який може бути долучений до кримінального провадження як речовий доказ, шкода не може бути відшкодована.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на: 1) гроші в сумі 27 710 грн. та 100 дол. США; 2) мобільний телефон «Нокіа Pure View Carl Zeiss»; 3) мобільний телефон «Нокіа Carl Zeiss»; 4) мобільний телефон «Самсунг GT-Е 1200І», ІМЕІ : НОМЕР_1 ; 5) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1232B» ІМЕІ-1 : НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_3 ; 6) мобільний телефон «Самсунг Дуос GT-E1202і» ІМЕІ-1 : НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2 : НОМЕР_5 ; 7) буд. АДРЕСА_1 ; 8) кв. АДРЕСА_2 , які належить підозрюваному ОСОБА_5 , 1983 р.н.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1