overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3809/16-к
провадження №1-кп/619/353/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000064 від 29.02.2016 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:
07 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 29.02.2016 року

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України на 09 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кд/640/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання, призначені 08.11.2016 р. ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу суд викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.140, 564 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 17 листопада 2016 року о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/562/2016 Справа № 641/8747/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 01.10.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратуи №5 27.10.2016 року та 28.10.2016 року його призначено у підготовче судове засідання
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 01.10.2016 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 листопада 2016 року о 15:00 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
09.11.2016
справа № 642/8064/2015к
провадження №1в/642/317/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового засідання
09 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2015 року Ленінським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09.12.2016 рік на 10-40 годину.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2148/16-к
№ провадження 1-кс/646/3837/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування зазначив, що 25.07.2016р. подав скаргу в порядку ст..308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2016р. ОСОБА_3 подав скаргу прокурору Харківської області в порядку ст..308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094.

Відповідно ст..303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які прокурор має здійснити у визначений КПК України строк ( ч.2 ст.308 КПК України протягом трьох днів прокурор зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування) можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження №0000094 вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадження закрито 30.08.2016р.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків розслідування не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000094 завершено.

Керуючись ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/99/16
Справа №155/1556/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8500/15-к
Провадження № 1-в/161/490/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2015 затверджено угоду про примирення від 20.05.2015 між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки.

31.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку суду від 17.06.2015. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 не виконав умови угоди, а саме не відшкодував згідно затвердженого графіку четверту та п`яту частини матеріального збитку. Просить вирок суду, яким затверджено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_3 скасувати та притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

03.11.2016 до суду подано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_2 , в якій вона від поданого клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відмовилася, оскільки ОСОБА_3 виконав умови угоди.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що представник потерпілого ОСОБА_2 відмовилася від поданого нею клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, а тому зазначене клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 476 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2015 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.176 КК України, яким затверджено угоду про примирення від 20.05.2015 між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, в кому вказав, що 28 жовтня 2014 року близько 01.00 ОСОБА_5 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де в одній із кімнат будинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав спиртні напої.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть ніким викриті, в той час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували вживати спиртні напої, повідомивши останнім, що йде до туалету, пройшов до недобудованого гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , де викрав перфоратор марки «Енергомаш», вартістю 2000 грн.; болгарку марки «Фіолент», вартістю 1000 грн.; електролобзик марки «Фіолент», вартістю 800 грн.; болгарку марки «Бош», вартістю 2500 грн.; шуруповерт марки «Інтерскоп», вартістю 900 грн.; болгарку марки «Ритм», вартістю 1200 грн., та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6150 грн.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в проведенні слідчих дій, а не в порядку ч. 1 ст. 188 КПК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 191 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2016 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року, залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв.
Судді :
Справа № 362/5564/16-к
Провадження № 1-кп/362/340/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001158 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
8 листопада 2016 року до Васильківського ГУ НП України в Київській області з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження іншого співучасника злочину - обвинуваченого ОСОБА_5 , на даний час невідомо, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження, а стосовно ОСОБА_5 зупинити з оголошенням останнього в розшук.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виділити кримінальне провадження №0001158 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001158 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на «8» листопада 2016 року о 15-15 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити з оголошенням останнього в розшук.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 165/2226/15-к
Провадження № 1-в/165/150/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить слухати справу без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи про його звільнення від покарання у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1364/16
09 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 24.10.2016 року та 09.11.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: