Справа № 539/3646/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

та співвласника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002078 від 28.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.11.2016 року, близько 17-00 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. НОМЕР_1 на 211 км. автомобільної дороги Київ-Харків в с. Войниха Лубенського району Полтавської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , який перетинав проїзну частину в напрямку з лівого боку праворуч, в наслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої гомілкової кисті зі зміщенням, рвану рану лівого вуха.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 від 27.11.2013, даний автомобіль на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.

28.11.2016 автомобіль FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.11.2013 автомобіль FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочин прохає накласти арешт на вищевказаний автомобіль FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, прохають його задовольнити.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки автомобіль потрібен для ремонту та здійснення страхового відшкодування. Крім того зазначив, що потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

До суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно датоване 28.11.2016 року, зі змісту якого вбачається, що вилучений автомобіль марки FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 визнаний постановою слідчого від 28.11.2016 року речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002078 відомості про що внесені до ЄРДР 28.11.2016 року.

На даний час вилучений автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 2 м. Лубни Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль, який було тимчасово вилучено в ході огляду, а в подальшому визнано речовим доказам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FORD TOURNEO CONNECT державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1