Справа № 629/3169/16-к
Номер провадження 1-кс/629/659/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001319,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, арешт на яке був накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року у справі № 629/3183/16-к.
Клопотання мотивоване тим, що усі вилучені грошові кошти, окрім грошових коштів в сумі 2300 грн, а також металевий розкладний ніж з рукояткою біло-золотого кольору, металевий розкладний ніж «GERBER» чорного кольору, дерев`яна біта, ніж розкладний довжиною 21 см з рукояткою чорного кольору, є її особистим майном, у зв`язку із чим просить суд повернути їй вказане майно та грошові кошти.
Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи клопотання, наполягала на його задоволенні.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час триває досудове розслідування, арештоване майно визнано речовими доказами та на даний час є необхідність у проведенні певного обсягу слідчих дій з арештованим майном.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази надані сторонами, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року, ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна та надавала свої пояснення щодо приналежності речей саме їй. За таких обставин скасування арешту майна з підстав передбачених ст. 174 ч. 1 КПК України є безпідставним.
Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, з підстав передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, суд виходить з того, що заявник мотивує своє клопотання тим, що вилучене та арештоване майно належить саме їй, але дані обставини вже враховувалися судом при винесенні рішення про арешт майна від 18.08.2016 року. Заявником не надано суду доказів того, що в подальшому відпала необхідність в арешті майна або арешт накладено необґрунтовано.
Крім цього, у клопотанні ставиться питання про повернення саме тимчасово вилученого майна, а не про скасування арешту майна, але майно зазначене у клопотанні ОСОБА_4 було арештовано згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року, у зв`язку із чим воно є ні тимчасово вилученим майном, а арештованим майном.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна, а також відсутні підстави для скасування арешту майна, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001319 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1