Справа № 573/1987/16-к
Номер провадження 1-в/573/89/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заяву ОСОБА_3 , - про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон встановленого 16.02.2016 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області, посилаючись на те, що він повністю виплатив заборгованість.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи своєї заяви та просив її задовольнити.
Представник Білопільського районного відділу ДВС ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що у разі повернення виконавчого листа стягувачу скасовується обмеження у праві виїзду за кордон.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України при виїзді з території України до виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього за виконавчими документами.
Згідно рішенню про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 25.09.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль».
Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.09.2016 року виконавчий лист № 573/445/15-к, виданий 02.04.2015 року Білопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 327,69 грн. майнової шкоди і 10000 грн. моральної шкоди повернуто стягувачу в порядку п.3 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно з положеннями ст. 377-1 ЦПК України питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути порушено в суді за поданням державного виконавця виключно при виконанні судових рішень.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», що визначає строк здійснення виконавчого провадження, державний виконавець проводить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому законом порядку, зокрема до повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повернення виконавчого документу стягувачу є завершенням виконавчого провадження, що однак не виключає проведення виконавчих дій, в тому числі й продовження тимчасового обмеження особи в праві виїзду за межі України, оскільки будь-яких документів про виконання судового рішення (вироку суду) в частині відшкодування цивільного позову на користь потерпілого до суду не надано та відомостей про виконання боржником цих зобов`язань немає. Також суд приймає до уваги те, що заявником не надано жодних документів на підтвердження факту необхідності виїзду на лікування за межі України чи документів, що він виїжджає за межі України для заробітку та погашення боргових зобов`язань. Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього вироком суду в частині відшкодування цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.
Пунктом 12.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:
повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону;
закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону;
скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.
У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
На підставі викладеного вище та враховуючи «Судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01.02.2013 р. вважаю, що питання припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.
Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України - відмовити.
Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року, якою тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Білопільський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя: