печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001563 від 04.03.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015, близько 23 годин 20 хвилин, до ОСОБА_5 , який прямував разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, біля перехрестя вулиць Шота Руставелі та Рогнідинської в м. Києві, підійшов раніше незнайомий їм ОСОБА_11 , який запитав як пройти до кафе «Підвал». При цьому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_11 , вступили між собою в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено між собою, ОСОБА_5 повів показувати ОСОБА_11 , де знаходиться кафе «Підвал», а невстановлена досудовим розслідуванням особа прослідувала за ними, та коли вони зайшли до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , наказали ОСОБА_11 зупинитись. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла один удар по тулубу ОСОБА_11 , від якого останній впав на землю та потім продовжила застосовувати фізичне насильство до ОСОБА_11 , наносячи йому удари руками по різним частини його тіла, при цьому ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про прибуття сторонніх осіб чи працівників міліції та був готовий прийти на допомогу співучаснику, у разі потреби. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , відкрито викрала з пальця руки золоту каблучку 585 проби вартістю 3321 гривень, а ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти в сумі 650 гривень та мобільний телефон марки «LG E400», вартістю 500 гривень, який випав з кишені ОСОБА_11 та лежав на землі. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа із місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4471 гривень 00 копійок.

Крім цього, 03.04.2015, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон невстановленій в ході досудового розслідування особі, з яким в ході телефонної розмови обумовив місце зустрічі в центральній частині міста Києва близько 20 години 00 хвилин, та вступили між собою в попередню змову з метою повторного відкритого викрадення чужого майна на вказаній території.

Цього ж дня, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою біля станції метрополітену «Палац Спорту» по вулиці Еспланадній в м. Києві, де знаходячись біля кіоску помітили невідомого їм раніше ОСОБА_10 , який перебував поруч та купував собі пляшку води. При розрахунку за воду, ОСОБА_10 дістав свій гаманець і в цей момент ОСОБА_5 помітив грошові кошти в валюті Євро.

Побачивши це, ОСОБА_5 та невстановлена особа, близько 21 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, попрямували за ОСОБА_10 та, коли зайшли до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 діючи повторно, спільно та узгоджено з невстановленою в ході досудового розслідування особою із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_10 своїми руками в спину, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, після чого ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, заломив за спину руки, а в цей момент, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , взяла гаманець у ОСОБА_10 , з якого відкрито викрала грошові кошти в сумі 100 гривень та 350 Євро, що станом на 03.04.2015 року відповідно до курсу національного банку України становить 8911 гривень 27 копійок, після чого із місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 9011 гривень 27 копійок.

Крім цього, 03.07.2015, близько 23 годин 30 хвилин, повз ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідування особи, які перебували біля будинку № 19-а по вулиці Хрещатик в м. Києві, пройшов невідомий їм раніше ОСОБА_8 , у якого на шиї ОСОБА_5 помітив золотий ланцюжок. Після побаченого, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили між собою в попередню змову з метою повторного відкритого викрадення вказаного золотого ланцюжка. Відразу після цього, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи повторно, спільно та узгоджено між собою, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 повторно відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 10 грам, на якому висів золотий хрестик вагою 1,5 грама, загальна вартість яких складає 10000 гривень, шляхом зриву рукою його з шиї потерпілого, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесла один удар кулаком своєї руки по потилиці голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на землю. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 відкрито викрала із зовнішньої лівої кишені штанів гаманець вартістю 250 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та 4 долари США, що станом на 03.07.2015 року відповідно до курсу НБ України становить 84 гривень 05 копійок, при цьому ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про прибуття сторонніх осіб чи працівників міліції та був готовий прийти на допомогу співучаснику у разі потреби. Після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа із місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10934 гривень 05 копійок.

Крім цього, 28.06.2015, близько 00 годин 30 хвилин, повз ОСОБА_5 , який перебував разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою біля інтернет клубу «Матриця», за адресою м. Київ, вул. Рогнідинська буд. 1/13, пройшов невідомий їм раніше ОСОБА_12 . Після побаченого, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, вступили між собою в попередню змову з метою повторного відкритого викрадення особистого майна ОСОБА_12 . Відразу після цього, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи повторно, спільно та узгоджено між собою, підійшли до ОСОБА_12 і ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, рукою штовхнув ОСОБА_12 в груди та відкрито викрав рукою мобільний телефон марки «Айфон 5 S», вартістю 7000 гривень, який знаходився з правої зовнішньої кишені штанів, після чого ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа із місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 7000 гривень 00 копійок.

Крім цього, 20.07.2015, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, проходячи неподалік ТЦ «Гулівер», за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, буд. № 2, помітили біля під`їзду № 2, вказаного будинку невідомого раніше їм ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вступили між собою в попередню змову з метою повторного відкритого викрадення особистого майна потерпілого. В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи повторно, спільно та узгоджено між собою, підійшли до ОСОБА_9 та розпочали розмову, в ході якої, невстановлена в ході досудового розслідування особа захватила руками потерпілого та, тримаючи його, повторно відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «HTC Desire 200», вартістю 1701 гривня, який знаходився в лівій зовнішній кишені куртки останнього. При цьому ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про прибуття сторонніх осіб чи працівників міліції та був готовий прийти на допомогу співучаснику, у разі потреби. Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1701 гривня 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину по кожному з епізодів злочинної діяльності, заявив про щире каяття у вчиненому.

По суті фактичних обставин справи пояснив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, потребою в грошах для лікування хворої дитини, став на шлях злочинної діяльності. 03.03.2015, близько 23.20 год, він спільно з рідним братом ОСОБА_13 знаходився на розі вул. Шота Руставелі та вул. Рогніденської в м. Києві, де до них підійшов хлопець худої статури з запитанням як пройти до кафе «Підвал». За їх вказівкою він пішов в двір. Перебуваючи в неосвітленому місці, ОСОБА_13 , з метою заволодіння чужим майном, наніс хлопцю один удар рукою по тілу, від якого потерпілий впав на землю, після чого сів зверху на нього та наніс ще декілька ударів. Подолавши таким чином волю потерпілого, брат зняв з нього золоту обручку, а він у свою чергу заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі близько 500 грн. та мобільним телефоном «LG E 400», який випав на землю. На наступний день він заклав мобільний телефон в ломбард, а викрадені грошові кошти витратив на власні потреби. 03.04.2015 він зустрівся з ОСОБА_13 близько 20.00 год. біля станції метро «Палац Спорту», де в цей час побачили невідомого хлопця з гаманцем в руках. Коли потерпілий пройшов у двір, він та ОСОБА_13 наздогнали його, останній завів руки потерпілого за спину та штовхнув на землю. За попередньою змовою з ОСОБА_13 він заволодів гаманцем потерпілого, в якому по дорозі вони виявили 350 Євро та 100 грн, які розподілили між собою. 03.07.2015, близько 23.00 год., перебуваючи з ОСОБА_13 біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс» по вул. Хрещатик в м. Києві, побачили чоловіка, який по сходах пішов вгору. Через деякий час він підійшов до потерпілого, з метою завести розмову висунув йому безпідставну претензію, а в цей час ОСОБА_14 наніс потерпілому декілька ударів рукою по тулубу та обличчю, а він, у свою чергу, зірвав з шиї невідомого золотий ланцюжок та витягнув з кишені гаманець, в якому знаходилось 600 грн. та долари США. Вказане майно вони розподілили між собою. 28.06.2015 приблизно о 00.30 год., він та ОСОБА_13 перебували біля інтернет клубу «Матриця» по вул. Шота Руставелі,10 в м. Києві. Біля клубу в цей час проходили чоловік з жінкою, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння їх майном вони пішли за ними. Знаходячись в сквері по вул. Рогнідинській, він пред`явив потерпілому претензію з приводу його нецензурної лайки, витягнув з його кишені мобільний телефон «Айфон 5», після чого наніс потерпілому удар рукою в груди та пішов разом з ОСОБА_13 до станції метро «Палац Україна». 29.08.2015 він продав викрадений телефон за 1650 грн, а грошові кошти витратив на власні потреби. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2015, близько 02.30 год., він та ОСОБА_13 , перебуваючи біля ТРЦ «Гулівер» побачили двох невідомих хлопців в стані алкогольного сп`яніння. Скориставшись цією обставиною, ОСОБА_13 витягнув в одного із хлопців мобільний телефон «НТС Desire 200», на вимогу потерпілого повернути телефон, вони не відреагували, втекли в сторону станції метро «Дружби Народів», де в цей же день здали мобільний телефон в ломбард за 450 грн, а вилучені грошові кошти розподілили між собою. Не заперечував назви і варість майна, які вказані у обвинувальному акті, свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочину, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, одружений, до затримання не працював, хоча має професійно-технічну освіту, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, із визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочинів, в тому числі враховуючи значну кількість епізодів злочинної діяльності, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив, не працював та суспільно корисною працею не займався, посилання ОСОБА_5 як на причину вчинення грабежів на тяжку хворобу доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 і потреба коштів на її лікування не підтверджується жодним достовірним доказом у справі, збитки потерпілим не відшкодовані, хоча вони і не заявляли цивільні позови, як пояснив потерпілий ОСОБА_8 , оскільки йому безпосередньо так зробити запропонував прокурор, ОСОБА_5 тривалий час ухилявся від суду, а тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особам, ОСОБА_5 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

З метою отримання можливості виконання вироку, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту з 11 липня 2016 року.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ресторану «Варенична» - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження ( Том 2 а.с. 119-120, 121);

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження «Приватбанку» - в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження ( Том 2 а.с. 161-162, 163);

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Скарбниця»- в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження ( Том 2 а.с. 166-167, 168);

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення:

- дактилоскопічної експертизи № 154 від 24.03.2015 в розмірі 491, 04 грн;

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1