Провадження № 1-кс/761/8579/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного утримання останнього під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, та звільнення його з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

Так, у клопотанні адвоката про незаконне тримання під вартою зазначається, що 05.02.2016 року старшим слідчим СВ Подільського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 затримано ОСОБА_3 . При цьому зазначено, що його затримано за підозрою у вчиненні злочину. При цьому, протокол затримання не містить номеру з ЄРДР, що свідчить про те, що розслідування з фактів, викладених у протоколі затримання, не ведеться. Затримання ОСОБА_3 здійснено не уповноваженою особою і без підстав на те. Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2016 року ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.04.2016року. Не зважаючи на відсутність ухвали про продовження строку тримання під вартою, 04.04.2016 року ОСОБА_3 не звільнили із слідчого ізолятора, хоча будь-які підстави на подальше утримування його під вартою відсутні.
З урахуванням наведено, адвокат ОСОБА_2 наголошує на тому, що на даний час у Київському слідчому ізоляторі відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а тому виходячи з положень ч.2, ч.3 ст.206 КПК України він має бути негайно доставлений до суду для з`ясування підстав тримання його під вартою,а у випадку відсутності рішення суду, яке набрало законної сили, негайно звільнений з-під варти.

На підтвердження вказаної позиції захисником до клопотання долучено документи, які підтверджують повноваження захисника та ксерокопію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06.02.2016р., якою строк тримання підозрюваного під вартою визначено до 04.04.2016р. включно.

Після отримання вказаного клопотання адвоката слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва негайно здійснено запит до Київського СІЗО щодо підстав тримання підозрюваного під вартою.

На вказаний запит Київське СІЗО направило до суду копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , строк дії якої визначено до 04.05.2016р.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 01.04.2016р , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже Кримінальним процесуальним кодексом України, який набрав чинності з листопада 2012 року, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.
При цьому ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

За результатами вивчення змісту клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та документу, отриманого з Київського СІЗО, на даний час у слідчого судді не складається обґрунтована підозра про те, що останній незаконно тримається під вартою, не вбачається підстав для доставки його до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи, оскільки наявна копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 строк дії якої визначено до 04.05.2016р.

Відповідно до ст.205КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Таким чином, з долучених до скарги документів вбачається, що на даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою за наявності для того правових підстав - судового рішення, яке підлягає негайному виконанню ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2016р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яка на даний час є чинною.

З урахуванням всього наведеного вище на даний час не вбачається підстав для доставки підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст.ст.205, 206, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, ст.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи підозрюваного ОСОБА_3 , та задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :