Справа № 740/5273/15-к
Провадження № 1-кп/740/20/16
В И Р О К

іменем України

15 лютого 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001568 18 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого 21 липня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.141, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до 07 років позбавлення волі; 03 вересня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2003 року вирок змінено та засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 04 років позбавлення волі, постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 22 грудня 2005 року не відбута частина покарання у вигляді 01 року 06 місяців 10 днів позбавлення волі відповідно до ст.82 КК України замінена на виправні роботи з утриманням 20% із заробітку; 01 лютого 2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 05 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2007 року вирок змінено та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2009 року невідбута частина покарання у вигляді 01 року 10 місяців 12 днів замінена на виправні роботи із утриманням 20% із заробітку; 06 липня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року вирок змінено та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі; 22 грудня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі, ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 04 листопада 2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 04 місяці 17 днів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , який судимий 21 липня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.141, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до 07 років позбавлення волі; 03 вересня 2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 05 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2003 року вирок змінено та засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 04 років позбавлення волі, постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 22 грудня 2005 року не відбута частина покарання у вигляді 01 року 06 місяців 10 днів позбавлення волі відповідно до ст.82 КК України замінена на виправні роботи з утриманням 20% із заробітку; 01 лютого 2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 05 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2007 року вирок змінено та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2009 року невідбута частина покарання у вигляді 01 року 10 місяців 12 днів замінена на виправні роботи із утриманням 20% із заробітку; 06 липня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року вирок змінено та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі; 22 грудня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі, ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 04 листопада 2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 04 місяці 17 днів, маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_4 18 вересня 2015 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в маршрутному автобусі №5 в м.Ніжині Чернігівської області, під час руху даного автобусу в напрямку від зупинки громадського транспорту площа Франка до зупинки громадського транспорту залізничний вокзал, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, при виході із салону даного автобуса на зупинці залізничний вокзал по вул.Вокзальна, 1, м.Ніжина Чернігівської області, з корисливим мотивом, повторно, здійснив таємне викрадення із сумки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була пасажиром вказаного автобуса, гаманця, вартістю 150 грн., в якому знаходились гроші в сумі 105 грн. 25 коп, перепустка до гуртожитку на імя ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 255 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності з відбуттям покарання за кримінальні правопорушення в сфері посягання на приватну власність, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, не працює, є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ: гаманець, перепустку на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 105 грн. 25 коп,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.
Речовий доказ: гаманець, перепустку на імя ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 105 грн. 25 коп,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .