overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.03.1994 року Слов`янським міським судом, Донецької області за ст.ст. 140 ч.3,140 ч.2,141 ч.2 , 141 ч.3, 143 ч.2 КК України ( в редакції Закону 1960) до 4 років з конфіскацією майна , звільнився 06.09.1997 року за закінчення строку покарання , 08.06.1998 року Слов`янським міським судом за ст. 196-1 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ) до 1 року позбавлення волі , звільнився 21.12.1998 року за закінченням строку покарання, 08.02.2004 року Артемівським районним судом за ст.ст.185 ч.3,141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ). 357 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.12.2005 року умовно-достроково на 1 рік 22 дня. 26.10.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнився умовно-достроково постановою Микитівського районного суду м. Горлівка 22.01.2010 року на не відбутий строк 1 рік 12 днів. 11.01.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2 , 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнився 28.10.2013 року умовно-достроково на 2 місяця 23 дня,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 21 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 Профатило
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

14 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у СІ-27, м. Харкова, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 309 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/83/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження № 0004141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0004141 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке надійшло до Слов`янського міськрайонного суду 16.01.2015 року, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання підозрюваному запобіжного заходу немає.

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до відкритого судового засідання, в судове засідання викликати осіб, коло яких зазначене в обвинувальному акті.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004141 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12) на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/359/2016(м)
221/3137/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №00000761 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, за п.10 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 500 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання тримання його під вартою з 21 травня 2016 року по 26 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/177/16-к

Провадження №1-кп/306/43/16

26 липня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 26 липня 2016 року на 10.15 год. обвинувачений повторно не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо приводу обвинуваченого на наступне судове засідання. Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/1563/16-к Провадження № 1-в/314/1285/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, засудженого за вироком від 27.03.2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.п.6,12,115 ч.2 п.п.4,6,12,13,187 ч.3,187 ч.2,187 ч.4,289 ч.3,70 КК України до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№11), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення засудженому захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
З метою забезпечення участі адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 судове засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання Безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , 1988 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 12.07.2016 року на 10 годину 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/204/15
19.04.2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/204/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
01.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано у вигляді домашнього арешту 12.02.2016 року зі строком застосування 60 діб. 07.04.2016 року за клопотанням прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 06.06.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: змінити обов`язок не залишати цілодобово місце проживання обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 , так як він там більше не мешкає та просить змінити адресу на: АДРЕСА_2 , оскільки зняв це житло та планує переїхати разом зі своєю родиною.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти зміни адреси домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи, що мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є й надалі актуальними, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 змінив своє місце проживання з об"єктивних підстав (розірвання договору оренди), при цьому на тепершіній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 із дозволу власника квартири ОСОБА_8 , колегія судів приходить до висновку про необхідність зміни адреси місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_7 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Змінити адресу перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 457/780/16-к
провадження №1-кс/457/101/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 щодо скасування постанови заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
В судове засідання з`явився представник скаржниці ОСОБА_3 , який скаргу підтримав з приводу прийнятого рішення поклався на думку суду.
В судове засідання прокурор не з`явилась, однак на адресу суду поступила постанова прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 25 липня 2016 року про скасування постанови заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 16.06.2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/1567/16-к
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який був засуджений 24.07.2007 року Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області за ст.ст. 115 ч.2 п. 4, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднього ув`язнення за вироком Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24.04.2007 року строк попереднього ув`язнення в період з 30.10.2006 року по 04.10.2007 року, у відповідності до ч.5 ст. 75 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 10.00 годин 15 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати засудженого, представника Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1285/16
Провадження № 1-кп/601/164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 04 серпня 2016 року на 15 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: