Справа № 750/4978/16-к
Провадження № 1-кп/750/236/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 31.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України передбачені відомості, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Разом з тим, наведеною процесуальною нормою не встановлені будь які обмеження до зазначення в обвинувальному акті додаткових відомостей, як то звання слідчих, класний чин прокурора тощо.

Певні недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження, на які посилається сторона захисту, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки п.3 ч.2 ст. 314 КПК України пов`язує можливість такого повернення лише з невідповідністю обвинувального акту, а не реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід, судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, п.4 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 30.05.2016 року, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , які полягають, зокрема, у можливості переховування від суду, можливості надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшились, з огляду на не тривалий час дії наведеного запобіжного заходу, серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, відсутності нерухомого або цінного рухомого майна, яке б було додатковою гарантією забезпечення його явки до суду, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 липня 2016 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1