overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1306/16-к
"27" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на 11 годину 17 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/599/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання прокуратури Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком Тальнівського районного суду від 22.05.2015 р. зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно ОСОБА_2 за вироком суду до судового розгляду на 10:00 год. 06.10.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/908/16 Справа № 711/4083/16- Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 15.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 25.09.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника ВК.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/1719/16-к
Провадження №: 1-кп/752/320/16
У Х В А Л А
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що заявлений ризик у даному кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім того, при вирішенні вказаного клопотання прокурор просив враховувати тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, підстави для продовження тримання його підзахисного під вартою відсутні, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення суд враховує те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 саме такого заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 1, 331 КПК України суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.09.2016 Справа № 756/2547/16-к
№ 1-кп/756/319/16
756/2547/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч, Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 вересня 2016 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на 13 год., 23 вересня 2016року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/548/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004356, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Луганської обл., громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська, Луганської обл., громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 02 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 761/3740/16-к
Провадження № 1-кп/761/1200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 02 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 02 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є не працевлаштованою особою та за відсутністю коштів не може його самостійно залучити.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 потребує захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві під час розгляду даного кримінального провадження.

Зобов`язати директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1300/16-к Проваження №1-кп/694/139/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001010 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 23 вересня 2016 року та переданий в провадження судді 26 вересня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, прокурора та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання незаконної бездіяльністі прокурора в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання незаконної бездіяльністі прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо визнання незаконної бездіяльністі прокурора в порядку ст.303 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2016 р. на 16:45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2016р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.11.2015 р, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений обраний - тримання під вартою.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

Провадження №11-кп/794/280/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
згідно з оригіналом, суддя:
Справа № 171/1154/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1