Провадження № 1-кс/161/5161/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
02 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 28 жовтня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщення, приміщення магазину і туристичного агентства, літера А-2, яке перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким фактично користується ОСОБА_11 , а саме, на цигарки "Danibrand-M" - 186 пачок без марок акцизного податку, цигарки "N7 black super slims" - 8 пачок без марок акцизного збору, цигарки "Lucky Strike"- 260 пачок без марок акцизного збору із забороною відчуження, використання та розпорядження даними речами.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто речовими доказами, а тому необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, забезпечення подальшого виконання рішення суду в частині конфіскації майна, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Оскільки судом належним чином повідомлено ОСОБА_11 про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно, однак власник майна до суду не прибув, а тому розгляд клопотання слідчого про арешт майна, проводиться без участі власника.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 28 жовтня 2016 року постановою слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, забезпечення подальшого виконання рішення суду в частині конфіскації майна та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28 жовтня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщення, приміщення магазину і туристичного агентства, літера А-2, яке перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким фактично користується ОСОБА_11 , а саме, на цигарки "Danibrand-M" - 186 пачок без марок акцизного податку, цигарки "N7 black super slims" - 8 пачок без марок акцизного збору, цигарки "Lucky Strike2 - 260 пачок без марок акцизного збору із забороною відчуження, використання та розпорядження даними речами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1