overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7003/16-к
Провадження № 1-кп/461/472/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004326 від 25.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17 листопада 2016 року 17 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 447/2418/13-к Провадження № 1-кп/447/94/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.08.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Савків Л.М., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000704, які надійшли 01.08.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, до обвинувачених не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 02.10.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 442/4388/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/871/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року про задоволення клопотання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому виконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , залишити без змін.

Вважати звільненим умовно-достроково ОСОБА_8 з не відбутим терміном 5 (п`ять) місяців 21 (двадцять один) день

Повний текст ухвали оголосити 16.11.2016 р. о 14 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/1796/16-к
1-кп/683/129/2016
УХВАЛА
17 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, на розгляді у Старокостянтинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та об`єднати в одне провадження два провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України та про його обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2459/16-к
Провадження № 1-кп/140/255/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 15.11.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 137/1826/14-к
У Х В А Л А

24.09.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання, у якому засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, клоптання підтримав та просив скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клоптання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, засуджений за злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України. Кінець строку 25.02.2019 року та станом на 21.08.2014 року невідбутий строк становить 4 роки 6 місяців 4 дні. Крім того, суд бере до уваги те, що за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році"тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5456/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/553/16-к Провадження № 1-в/165/128/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про розгляд питання щодо виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 20 травня 2016 року щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, -

встановив:

В судові засідання 20 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року та 10 листопада 2016 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , ухвала про його привід Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід до суду засудженого, який просив направити на виконання у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

З огляду на те, що явка засудженого у розгляді подання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24 листопада 2016 року засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд подання до 10:00 год. 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1943/16-к
1-кп/171/244/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 209/2698/16-к
провадження № 1-кп/208/478/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 03.11.2016 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, потерпілий, свідки, обвинувачений не допитані.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не вбачали підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , в задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, в обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, проживання, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.12.2016 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Дело № 429/5570/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л.В., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием прокурора Плотниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Павлограда Днепропетровской области ОСОБА_2 о продлении сроков содержания под стражей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Большая Александровка Васильковского района Днепропетровской области, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающему охранником ООО ОСОБА_2 Союз, проживающему вс. Межиричи Павлоградского района, Днепропетровской области переулок Осипенковский дом № 11, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
23.05.2012 року в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области поступило вынесенное по уголовному делу №35112767 представление старшого следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о продлении сроков содержания под стражей до 3-х месяцев ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя, которые поддержали представление, принимая во внимание, что для выполнения следственных действий, которые необходимо провести для окончания расследования по данному делу, необходим срок не меньше 30 дней. А также учитывая, что срок досудебного следствия по уголовному делу продлён до 14.06.2012 года, а срок содержания под стражей обвиняемого закончился 14 мая 2012 года и учитывая, что мера пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей избрана правильно и основания для изменения отсутствуют, поскольку находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_3 может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать установлению объективной истины по делу, а также для исполнения процессуальных действий, руководствуясь ст. ст. 148, 156, 165-3 УК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3(трёх) месяцев, то есть до 14 июня 2012 року.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток.
Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/618/15-к
Провадження № 1-кп/185/120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1