Справа № 513/446/16-к
Провадження № 1-кп/513/45/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

09 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області в складі

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора

Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розташованого в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22 березня 2016 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, який, на підставі ст. 89 КК України, не має судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 , 19 березня 2016 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, знаходячись в своєї кімнаті будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно викрав майно, належне матері потерпілій ОСОБА_4 , телевізор марки «SUPRA» моделі «STV LC3277WL» з дистанційним пультом управління в комплекті до нього, б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27 юл/1.7 від 24 березня 2016 року, становить 5098 (п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 18 копійок, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому, пояснив суду, що скоїв злочин тому, що був у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд справу закрити тому, що вони з матір`ю примирились, вона претензій до нього не має, відмовилася від підтримання обвинувачення.

Вина обвинуваченого, крім його свідчень, підтверджується показаннями потерпілої та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що побачила крадіжку телевізора тільки на другий день, т.я. він знаходився у кімнаті сина. Написала заяву про крадіжку до поліції тому, що хотіла повернути телевізор та покарати сина. Але, на даний час вони з сином примирились, вона відмовляється від підтримання обвинувачення, просила суд справу закрити.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій кваліфікується, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)…- якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншім близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або найманим працівником і завдало шкоду виключно власності потерпілого. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілої, обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засновано на законі, не порушує права сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370 372, 376, 392, 395, ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України - провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1