Ладижинський міський суд Вінницької області
1/211/50/12 Справа № 211/499/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року приблизно о 05.00 год. у м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4, працюючи змінним майстром бетонно-розчинного вузла виробничого відділу № 2 відокремленого підрозділу Промислово виробничий комплексПАТ Миронівський хлібопродуктта будучи службовою особою, яка виконує адміністративно-розпорядчі функції, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, працюючого оператором бетонно-розчинного вузла цього ж виробничого відділу у віддані якого перебувала бетонна суміш, з метою розкрадання чужого майна, шляхом реалізації здійснили розтрату майна названого товариства: 7 м3 бетонної суміші марки В35П4Д, вартістю 702,54 грн. за 1м3, а всього на загальну суму 4917,78 грн., за допомогою послуги особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження у звязку з оголошенням її у розшук, яка діяла як посібник, надаючи можливість вивезення викраденого за межі території товариства.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та показали, що злочин вчинили за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудних, покази яких послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини справи.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину вперше, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням їх від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися до органу кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речовий доказ: 7м? окаменілої бетонної суміші марки В35П4Д, який знаходяться на зберіганні у громадянина ОСОБА_6 у с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Кірова, 47, передати власнику - відокремленому підрозділу Промислово виробничий комплексПАТ Миронівський хлібопродукт.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1