У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000026, за ч.3 ст..212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням до слідчого судді в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копій документів на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання, за період з 20.08.2015 по 17.11.2016, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 (980, 643, 978, 840), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980, 978, 840) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- копій справ з юридичного оформлення рахунках № НОМЕР_3 (980, 643, 978, 840), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980, 978, 840) в тому числі, анкет, опитувальників, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень (довіреностей) від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, копії паспортів та ідентифікаційних номерів;
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому носії, а також відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000026, за ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що оригінали даних первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства необхідні з метою проведення почеркознавчої експертизи та податкової перевірки, а також на даний час існує реальна загроза зміни та знищення речей та документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000026, за ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, а саме:
- копій документів на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання, за період з 20.08.2015 по 17.11.2016, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 (980, 643, 978, 840), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980, 978, 840) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- копій справ з юридичного оформлення рахунках № НОМЕР_3 (980, 643, 978, 840), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980, 978, 840) в тому числі, анкет, опитувальників, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень (довіреностей) від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, копії паспортів та ідентифікаційних номерів;
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому носії, а також відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий ОСОБА_3 в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її оригінал та вручити її копію.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: