Справа №295/9008/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003298 від 14.05.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, освіта 8 класів, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2011р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.121КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2015р. Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 7 років 7 місяців позбавлення волі

за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 травня 2016року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №62 по вул.Котовського в м.Житомирі, на тротуарі помітив поліетиленовий пакет, піднявши та розгорнувши який побачив, що в ньому знаходиться рослинна подрібнена маса - «канабіс». Після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зберігаючи в лівій кишені куртки поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», переносив його вулицями міста Житомира до 15 години 50 хвилин 14 травня 2016року.

14 травня 2016року о 15 годині 50 хвилин за адресою: вул.Котовського, 62 в м.Житомирі працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», масою 62,878 грама.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вдень 14.05.2016р. приїхав із знайомими з м.Коростеня в м.Житомир. Зупинилися на вулиці Котовського, заходили в магазин, а коли поверталися в дворі будинку недалеко від контейнерів для сміття на тротуарі побачив поліетиленовий пакет у формі м`ячика, підняв та взяв собі. Потім відкривши пакет, виявив там рослинну масу коноплі, яку вирішив залишити для себе для вживання, так як знав що вона є наркотичним засобом канабісом. Раніше також вживав інші наркотичні засоби, а саме опій. В послідуючому до них підійшли працівники поліції та в нього було виявлено наркотичний засіб. Після вказаних подій перестав вживати наркотичні засоби. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.309КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується негативно по місцю проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних, психотропних засобів в сумі 440грн 20коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 440грн 20коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи наркотичних, психотропних засобів.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_3 подрібнену рослинну масу зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1