Справа № 667/1464/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000258,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме: легковий автомобіль FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_4 здійснювати приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження легкового автомобіля FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Враховуючи, що ОСОБА_4 може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З наданих документів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 26.10.2014 за фактом порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування одержані дані, які вказують на те, що 25.10.2014 близько 18.30 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює інспектором дозвільної системи Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, керуючи автомобілем марки Fiat Palio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Нестерова, зі сторони вул. 5-ї Польової в напрямку вул. Миколаївське шосе, в районі перехрестя з вул. Кольцова-Фонвізіна в м. Херсоні здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

25.10.2014 року під час проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого в м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46а.

05.12.2014 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом та передано на відповідальне зберігання вказаний автомобіль під розписку ОСОБА_5

17.11.2015 слідчим до Київського НДІСЕ призначено комплексну судову експертизу аудіо-відео звукозапису та автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні.

21.12.2015 до прокуратури Херсонської області надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ в частині встановлення загальної видимості елементів дороги, відстані видимості пішохода в умовах максимально наближених до тих дорожніх, метеорологічних та інших умов, котрі мали місце в момент ДТП, й відстані, яку подолав автомобіль Fiat Palio з моменту попадання в поле зору камери відеоспостереження до моменту наїзду на пішохода.

Для встановлення вказаних параметрів необхідно провести слідчий експеримент за участі статистів та автомобіля FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 .

12.02.2016 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 у нього на відповідальному зберіганні не перебуває, оскільки його продала його дружина ОСОБА_7 , яка являлася його власницею. Кому вона продала автомобіль та де він на цей час знаходиться йому не відомо.

Згідно інформації територіального сервісного центру 6541 автомобіль FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 23.05.2015 ОСОБА_7 продала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що автомобіль FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести слідчий експеримент із залученням даного автомобіля, тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні

Крім того, без забезпечення схоронності даного майна, прокурор, чи слідчий за його дорученням, у разі зібрання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, не матиме змоги виконати свій обов`язок щодо надання доступу до цього речового доказу стороні захисту відповідно до вимог ч.2 ст.290 КК України.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним власник не позбавляється.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000258 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме:

- легковий автомобіль FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу та відчуження легкового автомобіля FIAT PALIO, н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1