Провадження №1-кс/523/1471/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, 17.08.2016 року о 13 год. 52 хв. до чергової частини Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи під погрозою пістолета вимагають у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000758 від 18.08.2016 року за ч. 2 ст. 189 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2016 року приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, погрожуючи пістолетом та з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагали грошові кошти в сумі 500 доларів США. Після чого втекли з місця події у невстановленому напрямку.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та на який неодноразово надходили дзвінки з номера мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з погрозами від невстановленої особи. З метою перевірки фактичних даних та свідчень потерпілого ОСОБА_4 та виявлення й встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки усіх версій події, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В документах, до яких необхідно надати доступ та які перебувають у володінні установи, міститься інформація щодо телефонних переговорів між ОСОБА_4 та невстановленими особами, які під погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень, вимагали грошові кошти у ОСОБА_4 . Зазначена інформація необхідна для використання у якості доказів та іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначених документів та які містять охоронювану законом таємницю вважає, що неможливо. Тому в поданому клопотанні слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у період часу і 10.08.2016 року по теперішній час, а також його місцезнаходження у вказаний період часу, та забезпечити тимчасовий доступ ж можливість вилучення ст. слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням ст.слідчого ОСОБА_2 представнику оперативних підрозділів Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , (абонент А), у період часу 10.08.2016 року по теперішній час; 2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу 10.08.2016 року по теперішній час; 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону з сім карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , (абонент А), у період часу 10.08.2016 року по теперішній час; 4) номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в період часу з часу 10.08.2016 року по теперішній час; 5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність на даному етапі достатніх підстав для задоволення поданого клопотання при долучених до клопотання документах на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав для надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про телефонні дзвінки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та можливості використання як доказів вказаних відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу з 10.08.2016 року по «теперішній час», без відповідного доказового обґрунтування.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу слідчий суддя також звертає увагу на те, що копії підтверджуючих документів до поданого клопотання не долучено, а копія витягу із кримінального провадження належним чином не завірена.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання ст.слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1