overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/8490/15-к
УХВАЛА
29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002008 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002008 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.128 КК України призначити до судового розгляду на 11.10.2016р. о 14.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4791/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 07 вересня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 07 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 07 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 302/1566/14-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень в одне

29.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальну справу № 302/1566/14-к про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, за кримінальними провадженнями № 1-в/302/32/16 про заміну відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 , № 1-в/302/33/16 про заміну відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області старшим інспектором Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 внесено одночасно два подання по кримінальній справі № 302/1566/14-к про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , за ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України, зокрема подання про заміну відбування покарання з випробуванням засудженому вироком суду ОСОБА_2 , яке зареєстровано в провадження № 1-в/302/32/16, та про заміну відбування покарання з випробуванням засудженого за вироком суду гр. ОСОБА_3 , яке зареєстроване в провадження № 1-в/302/33/16.

Дослідивши зміст вищевказаних подань та матеріали кримінальної справи № 302/1566/14-к, приходжу до висновку, що кримінальні провадження № 1-в/302/32/16 та № 1-в/302/33/16 слід об`єднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень згідно вироку Міжгірського районного суду від 02.02.2015 року , справа № 302/1566/14-к.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За наведених обставин приходжу до висновку про доцільність об`єднання судових проваджень в одне.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати судові провадження № 1-в/302/32/16 про заміну відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_2 ; № 1-в/302/33/16 про заміну відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_3 , кримінальна справа № 302/1566/14-к в одне та присвоїти номер судового провадження 1-в/302/32/16 в кримінальній справі № 302/1566/14-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
11-кп/775/464/2016(м)
221/3262/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000748 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Волноваха, українка, громадянка України, має вищу освіту, працює приватним підприємцем, має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимості не мала, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5968,21 грн., моральної шкоди - 5000 грн., надання юридичної допомоги - 1500 грн.; на користь держави у рахунок відшкодування судових витрат 920,70 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 гривень.

В решті вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців, засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 жовтня 2016 року о 15.00 год.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/303/314/16
Справа №303/3134/16-к
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за частинами 3, 4статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року кримінальне провадждення відносно ОСОБА_4 зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та направлено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
28 вересня 2016 року кримінально провадження повернуто до суду з висновком судово-психіатричного експерта за № 197 від 15 вересня 2016 року.
Таким чином, з метою розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України слід його відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 185 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити на 12 жотня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1334/16-к
Номер провадження 1-кп/305/220/16
УХВАЛА
30.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.08.2016 року, по вказаному кримінальному провадженню строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 04 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки існує ризик, що він може переховуватися від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку дії раніше обраного щодо нього запобіжного заходу заперечив.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, строком на два місяці, тобто по 29 листопада 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

29.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 -ч. 3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 26.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 -ч. 3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 -ч. 3 ст. 358 , ч.4 ст. 358 , ч. 1 ст. 190 КК України на 25.05.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3318/16-к
Провадження № 1-кп/309/313/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000449 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000449 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/363/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/363/16-к

5 травня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
25.03.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України на 09.00 год. 11.05.2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8410/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000149 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000149 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в якій скаржник просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000149 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а кримінальне провадження скерувати до СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №000149 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при чому, порушуючи питання про поновлення строку в своїй скарзі, ОСОБА_2 не надав жодних доказів, та не подав підтверджуючих документів, коли він отримав копію оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000149 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1710/15-к
Провадження № 1-кп/595/110/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопо-рушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєст-ру досудових розслідувань за № 0000236 від 21 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Бучацького район-ного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.09.2015 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1