АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002956 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002956 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що фактичні обставини, які встановлені прокурором, по суті не відповідають формулюванню обвинувачення, так як при відображенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено лише, що у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року ОСОБА_7 організував місце із надання послуг у сфері грального бізнесу, діяльність якого є незаконною, а при формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації уже відображено, що ОСОБА_7 займався гральним бізнесом.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі ________________________________________________________
Справа №11-кп/796/1784/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 1 ст. 203-1 КК України Доповідач ОСОБА_1

обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002956 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст. 291 КПК України та містить в собі всі перераховані в ній відомості, а його повернення судом з вказаної в ухвалі підстави протирічить положенням ст. 314 КПК України, оскільки суд вийшов за межі наданих йому повноважень на попередньому судовому засіданні та почав розглядати кримінальне провадження по суті, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Також апелянт вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурором направлено до суду за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а при винесенні ухвали судом зазначено про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-1 КК України, що є грубим порушення норм законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.

Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002956 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції в ухвалі вказав на наявність суперечностей між формулюванням обвинувачення та фактичними обставинами, які встановлені прокурором, в частині визначення обсягу дій, які були вчинені ОСОБА_7 , що складають об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Однак, під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності, викладених в обвинувальному акті, встановлених обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв їх відповідності ознакам статті (частин статті) Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за якою, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинуваченого.

Тому, на думку колегії суддів, повертаючи обвинувальний акт прокурору з вищевказаних підстав, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження і визначення їх відповідності юридичній кваліфікації дій обвинуваченого, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду, про що обґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор.
Також є слушними і твердження прокурора про помилкове зазначення судом при винесенні ухвали про повернення прокурору обвинувального актау кримінальному провадженні №0002956 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-1 КК України, оскільки такий обвинувальний акт до суду не направлявся.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, якою повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002956 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3