overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез, Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.09.2016 року о 17.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6850/15-к
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,- ,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку обвинуваченого, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя:
Справа № 317/3679/16-к
пр. № 1-кп/317/285/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001548 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника військового прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15.09.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 12.02.2016

Справа № 334/725/15-к
Провадження № 1-кп/334/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000591 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

У судове засідання призначене на 12.02.2016о 15.00год повторно не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечують.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 30.03 2016року.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 10.00год. 30.03.2016 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 30.03.2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський відділ ГУНП УКраїни в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відома і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-30/2010 б/н
ПОСТАНОВА

01.07.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. з участю прокурора Здзеби А.І., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_1, що погоджене прокурором Городоцького р-ну А.Матоличем про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, військовозобов»язаному, раніше судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4.

встановила:

ОСОБА_2, відповідно до матеріалів кримінальної справи №114-0909 Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, підозрюється у скоєнні 24 червня 2010 року, в групі з ОСОБА_3, умисного вбивства ОСОБА_4

01.07.2010 р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 звернувся з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі до 15-ти років, переховується від слідства, інше.

В суді слідчий просить про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор в суді подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи №114-0909 вважаю, що підстав до задоволення подання зараз немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165-2 КПК України, у разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, або не доставлена до суду, суддя відповідно до ч. 4 вищевказаної статті, дає дозвіл на затримання цієї особи і доставку її до суду.

Після затримання такої особи подання про обрання запобіжного заходу розглядається ще раз.

Керуючись ст. ст..148-150, 162-5 КПК України, с у д, -

постановляю:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставлення його в суд під вартою.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 592/1192/16-к
Провадження № 1-в/592/1050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати, -

встановив:

В суд надійшло подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 , засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. іншим видом покарання або розстрочку його виплати. Подання мотивується тим, що після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.04.2016 р. засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 грн. за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2016 р.

За таких обставин суд вважає, що подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1237/13-к
Провадження № 1-в/589/1014/16
УХВАЛА
08.09.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське, С-Будського району, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, освіта вища, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.365 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 30.09.2013 року.
Початок іспитового строку: 22.08.2013р., кінець іспитового строку: 22.08.2016р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити зазначене клопотання та справу розглядати без його участі.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №581/535/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/312/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 серпня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Беєве» Липоводолинського району Сумської області залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/924/16-к
Номер провадження 1-кп/660/103/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 29.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/6196/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002789, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002789 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002789 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16.30 годині 26.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2016 року щодо неї у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 11.00 год 30 серпня 2016 року.
За клопотаннями засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які утримуються під вартою, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року їх було викликано в судове засідання для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо останніх.
Проте у судове засідання 30 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_7 доставлена не була у зв`язку із скасуванням планової залізничної варти 25 серпня 2016 року, про що листом від 29 серпня 2016 року адміністрацією Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 було повідомлено суд касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність перенесення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 11.00 год 27 вересня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі та засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, в судове засідання касаційної інстанції, для чого останніх конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 27 вересня2016 року.
Виконання ухвали в частині доставки засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1624/16-к
№ 1-кп/140/187/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження правопорушення до ЄРДР
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 15.09.2016 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявників та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.08.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя