Провадження №1-кс/447/157/16
Справа №447/1119/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р.
слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000492 , -

встановив:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 обґрунтування скарги наведено наступне. 16 травня 2016 року вбачається, що о 15 год. 15 хв. 16.05.2016 року оперуповноваженим СКП Миколаївського ВГІ ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_4 . Підставою затримання вказано ч.1 ст. 208 КПК України. Ним було подано клопотання, в якому він просив надати мені для ознайомлення матеріали кримінального провадження, протоколи процесуальних дій та документи, які підтверджують підстави та законність затримання ОСОБА_4 . Однак, з документів, які були надані слідчим йому як захиснику ОСОБА_4 , - протоколу затримання, витягу з ЄРДР не вбачається, на якій підставі затримано саме ОСОБА_4 Немає жодного документа, який підтверджує, що після вчинення злочину очевидці, потерпілий або сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин, за яким його підозрюють. У протоколі затримання взагалі не вказано де саме (на якій вулиці чи в приміщенні) затримано ОСОБА_4 , де і як його знайшли та привели до відділення. У такий спосіб оперуповноважений міг затримати будь-яку особу, доставити її до відділення поліції під приводом підозри у вчиненні злочину.
Таким чином, у працівників правоохоронних органів жодних підстав передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді не існувало. Зважаючи на це, вважає, що затримання ОСОБА_4 є безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства, конституційні права його підзахисного та загальновизнані норми міжнародного права.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали просили таку задоволити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, зазначили, що затримання було проведено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишитися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Згідно з ч. 5 ст. 208 КПК про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під підпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Статтею 206 КПК передбачені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, в порядку якої є можливість звертатись до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання особи. Також це право гарантується безпосередньо ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення адвоката затриманого, слідчого та прокурора суддя не вбачає порушень процесуальних прав та обов`язків особи під час затримання , а отже у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1