АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/738/16 Справа № 705/4587/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , останній раз судимий: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст.ст. 70,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 18.02.2014 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 315 КК України на 5 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Христинівка Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_3 , останній раз судимий вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим стоком 3 роки на підставі ст. 75 КК України.

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням призначеним вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.2015 року остаточно призначено ОСОБА_10 до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирішено стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 3115, 64 грн., ОСОБА_9 98,28 грн. та ОСОБА_10 337,74 грн. на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 в період іспитового строку 15.01.2015року близько 13 години, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись з дозволу ОСОБА_11 в житловому будинку АДРЕСА_4 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останньої, що виразилося в повідомленні неправдивої інформації стосовно її сина та намагаючись тим самим увійти в довіру, але встановивши відсутність грошових коштів, запропонували добровільно надати побутову техніку для її подальшої реалізації, отримавши відмову потерпілої в подальшому відкрито викрали побутову техніку на загальну суму 455 грн., чим завдали ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_8 , являючись особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, 17.01.2015року близько 12 год., перебуваючи поблизу будинку №14 по вул. Енгельса, м. Умань придбав шляхом знахідки медичний шприц заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,056 г, який зберігав при собі з метою збуту, а 19.01. 2015 року близько 12 год. 40 хв. поблизу будинку №3 по вул. Енгельса в м.Умань збув за 100грн. ОСОБА_12 .

Він же, будучи особою, яка 19.01.2015 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, 25.06.2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля ставу на дамбі, розташованої в с. Томашівка Уманського району, з метою схиляння ОСОБА_13 до вживання наркотичного засобу канабісу, виготовив пристрій для куріння наркотичного засобу, запропонував останньому його вжити, а після отримання згоди - разом вжили вказаний вище наркотичний засіб шляхом куріння.

22.04.2015р. ОСОБА_8 близько 15 год. 30 хв. умисно, не переслідуючи корисливих спонукань, надав ОСОБА_14 приміщення балкону квартири АДРЕСА_5 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, після чого останній його вжив шляхом куріння.

Крім того ОСОБА_8 , 06.02.2015року близько 15години 00хвилин, перебуваючи з дозволу власника в буд. АДРЕСА_6 таємно, повторно викрав бензопилу марки "Motosserras Т 3612" вартістю 1800грн., яка належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 14.02.2015року ОСОБА_8 близько 03 години повторно, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі проїжджої частини по вул. Радянській в с. Старі Бабани Уманського району, з багажного відсіку, шляхом демонтажу, таємно, викрав акумуляторну батарею «Varta» 6 СТ-60, ємкістю 60 ампер, яка належить ОСОБА_16 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Він же, 26.04.2015 року близько 12 год. умисно, шляхом вільного доступу, з двору будинку АДРЕСА_7 таємно, повторно викрав шини до автомобіля ВАЗ 2101 з металевими та титановим дисками, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 2 000грн.

Також він, 15.05.2015року близько 13 год., умисно, шляхом відчинення дверей проник до кузова автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав авто магнітолу «Піонер», чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 500грн.

03.06.2015року близько 12 години ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, повторно, заволодів мобільним телефоном «Нокія 1800» в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 200грн.

11.06.2015року близько 21 год. 20 хв. він же шляхом вільного доступу, із спеціалізованої стоянки для велосипедів, розміщеної на території сімейно-спортивного комплексу «Амарант», по вул. Леніна,57 в м.Умань таємно, повторно, викрав велосипед марки «Magellan», що належить ОСОБА_19 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 7760 грн.

Близько 21 год. 21.06.2015року ОСОБА_8 проник до підсобного приміщення, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 на загальну суму 6040грн.

Також ОСОБА_8 , 29.06.2015року близько 02 год. 30 хв. через вікно, проник до кімнати будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_21 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 3300грн.

Крім того він же, 20.07.2015року в обідню пору доби, знаходячись в с. Родниківка Уманського району біля провулку Садового, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію сільського кладовища, де здійснив крадіжку 8 металевих секцій паркану, чим завдав Родниківській сільській раді майнової шкоди на суму 320грн.

ОСОБА_8 обвинувачується також в тому, що 06.03.2015 року в темну пору доби спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_22 в одній із кімнат будинку АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу, спільними діями викрали мобільний телефон марки LG 60, чим завдали потерпілому майнової шкоди на суму 1995 грн.

Вони ж 07.03.2015року, спільно з ОСОБА_10 , в темну пору разом та за попередньою змовою, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_22 в будинку АДРЕСА_11 , розташованого за адресою зазначеною вище, шляхом вільного доступу викрали перфоратор марки «РОСТЕХ - ПРТ ЗОЮ» вартістю 1390 грн. та металеву каністру ємкістю 10л та вартістю 390 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди.

Цього ж дня ОСОБА_8 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 шляхом вільного доступу до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території подвір`я зазначеного вище домоволодіння, викрали з нього акумуляторну батарею, завдавши потерпілому ОСОБА_22 збитки на суму 1200 грн.

Також ОСОБА_8 09.03.2015року в темну пору доби разом та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на території подвір`я зазначеного вище домоволодіння, звідки викрали автомобільні колеса з металевими дисками, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на суму 361грн. 60коп.

Крім того ОСОБА_10 , в кінці листопада 2014 року на території сміттєзвалища, розташованого поблизу м. Умань, придбав, зірвавши стебло рослини коноплі, після чого виготовив наркотичний засіб шляхом його подрібнення, який в подальшому зберігав до для власного вживання без мети збуту. 22.04.2015 року близько 13 год. 40 хв., продовжуючи зберігати при собі вказаний наркотичний засіб та знаходячись по вул. 24 Парт з`їзду КПРС в м. Умань, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, викинув поліетиленовий пакет з канабісом. 22.04.2015 року в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 25,096 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлені фактичні обставини справи і правильність кваліфікації його дій, порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок надмірної суворості та, посилаючись на пом`якшуючі його покарання обставини, зокрема: щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, наявності на утриманні матері - інваліда ІІ групи та неповнолітньої дитини, незадовільного стану здоров`я спричиненого гепатитом печінки «В», ОСОБА_23 », просить призначити йому покарання менш суворе ніж призначив суд першої інстанції, а при можливості із застосуванням ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, однак не виявив бажання бути присутніми при апеляційному перегляді судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої обвинуваченим ОСОБА_8 апеляційної скарги в повному обсязі та наявність підстав для призначення йому більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, міркування прокурора про законність, обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в апеляційному порядку не оскаржено.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до ст. 94 КПК України та ніким не оспорюється.

Процедура розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції дотримана.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, є правильною і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції на виконання вимог ст.ст. 50, 65 КК України в повній мірі врахував ступень тяжкості вчинених ним злочинів, данні про його особу, який за місцем проживання формально характеризується позитивно, неодноразово судимий, в тому числі за злочини корисливої спрямованості, обставини, що пом`якшують його покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на його утриманні матері - інваліда ІІ групи та обставин що його обтяжують рецидив злочинів, вчинення їх особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, і обгрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкцій статтей за якими його засуджено.

При таких обставинах посилання ОСОБА_8 на можливість призначення йому більш м`якого покарання ніж призначив суд першої інстанції є безпідставними, а обставини, які на думку апелянта значно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого, зокрема щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, наявності на утриманні матері - інваліда ІІ групи місцевим судом враховані в повному обсязі і обвинуваченому ОСОБА_8 призначене саме те покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Що стосується посилань обвинуваченого ОСОБА_8 про наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, то вказана обставина не підтверджена матеріалами кримінального провадження, такого підтвердженння апеляційному суду не надано і самим обвинуваченим або його захисником. При цьому, наявність на утриманні ОСОБА_8 дитини жодним чином не впливає на призначене йому судом покарання, яке як за кожний злочин окремо, так і призначене остаточно наближене до мінімального.

Крім того, судом не встановлено даних про захворювання обвинуваченого, що унеможливлюють тримання його під вартою, а тому ці обставини суд позбавлений можливості врахувати.

З огляду на встановлені фактичні обставини провадження, кількості епізодів злочинної діяльності, наявності в провадженні обтяжуючих покарання ОСОБА_8 обставин, підстав для подальшого пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в тому числі і його призначення із застосуванням ст. 69 КК України, як про це в апеляційній скарзі порушує питання останній, колегія суддів не вбачає.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України та ч.5 ст.72 КК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 14 травня 2016 року по 21 липня 2016 року, тобто на день набрання вироком законної сили включно.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 14 травня 2016 року по 21 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий :

Судді :