Справа №766/1210/16-к
н/п 1-кс/766/7235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: встановити строк в 2 місяці з моменту ухвалення рішення суду для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000007, внесеному до ЄРДР від 05.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04.03.2015 року старшим прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_4 такими особами як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму в 65500 гривень.

Провадження слідчих дій було доручено слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР ще 05.03.2015 року. З того часу по справі не було зроблено майже нічого. А ті, що зроблені виключно з його зусиль, заяв та скарг. Слідчий абсолютно ігнорує строки, бажання працювати не виявляє. На жаль, чинний КПК України містить прогалину щодо конкретно визначених строків, протягом яких повинні бути здійснені слідчі дії щодо розшуку й встановлення особи підозрюваного або обвинуваченого від моменту внесення відомостей в ЄРДР й до фактичного визначення підозрюваного по справі. Проте, на підставі ст. 114 КПК України такі строки можуть бути визначені на підстав ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні заявник підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що вирішення вказаних у клопотанні питань не входить до компетенції слідчого судді.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються прокурором, слідчим, суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

У справі «Меріт проти України» (п.70 рішення від 30.03.2004), Європейський суд з прав людини нагадує, що у кримінальних справах «розумний строк», передбачений статтею 6 § 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (досудове розслідування).
У практиці Європейського суду з прав людини таким обвинуваченням визнається арешт, офіційне повідомлення про намір переслідувати у кримінальному порядку, а також початок попереднього розслідування (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.1968 по справі Wemhoff, Р. 26; рішення ЄСПЛ від 27.06.1968 по справі Neumeiser, Р 41; рішення Європейського суду з прав людини від 16.07.1974 по справі Ringesein, Р.45).
В Україні зазвичай таким першим офіційним повідомленням, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у Постанові Пленуму від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», є повідомлення про підозру і відповідно, «розумний строк» з цього моменту починає обраховуватись, як період досудового розслідування.
Таким чином, законом чітко передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, однак як вбачається з наданого суду витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000007 жодній особі про підозру не повідомлено, тому клопотання не може бути задоволене.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 219 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1