Справа №-613/537/16-к Провадження №-1-кп/613/92/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000239 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 січня 2016 року близько 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом зриву віконної рами, незаконно проник до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_6 , 1954 року народження, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 150 кг зерна пшениці «фуражна», врожаю 2015 року, ІІІ - класу, вартістю 4 грн. 15 коп. за 1 кг. на загальну суму 622 грн. 50 коп., та 10 дерев`яних рамок для бджолиних вуликів б/в, вартістю за 6 грн. 00 коп. за 1 рамку на загальну суму 60 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 682 грн. 40 коп. що належать останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечує проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. Він не має матеріальних претензій до обвинуваченого, матеріальна шкода йому частково відшкодована на суму 60 грн. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд вважає можливим розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки наявні обставини, вказані в ній.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра під консультативним наглядом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 352,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349 ч.4, 369, 370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: бджолині рамки виготовлені з дерева, що передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя