overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5614/16-к
№ 1-в/204/1610/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Октябрьського районного суду м. Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 17.09.2008 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Октябрьського районного суду м. Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 17.09.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6099/16-к
№ 1-в/204/1728/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.06.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.06.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4805/16-к
Провадження № 1-кп/0182/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 09.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був належним чином повідомлений про судове засідання судовою повісткою під розпис.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18 жовтня 2016 року на 10.00 годину:
обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1744/16-к
Номер провадження 1-кп/184/143/16

03.10.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 23 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 23 вересня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 13 жовтня 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 13 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1351/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/4318/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий
-10 жовтня 2006 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 24 травня 2013 року за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя
Справа № 279/3845/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2005 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2005 року на 27 жовтня 2016 року на 11год. 00хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Адміністрації Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71) забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу Коростенської виправної колонії (№71) встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№71).
Суддя:
Справа № 307/2453/16-к
Провадження № 1-кп/307/374/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.30 год. 3 жовтня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно не з`явившогося обвинуваченого слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.30 год. 26 жовтня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/4298/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовсого судового засідання
01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004991 від 17.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004991 від 17.04.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 червня 2016 року на 14.20 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2576/15-к
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/6579/16-к
Провадження № 1-кс/314/1149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 23 червня 2015 року, за клопотанням слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Проте під час розподілу не було враховано, що суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, а саме під його головуванням 15 лютого 2016 року був ухвалений вирок, який ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року був скасований з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 76 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 23 червня 2015 року, за клопотанням слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.10.2016

03.10.2016
Дата документу Справа № 317/3585/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1538/16 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3585/16-к
Категорія ст. 81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою (із доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого (із урахуванням доповнення).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, доповнення до неї, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою (із доповненням) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року,
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/994/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
13.05.2016 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 07.06.2016 року призначено проведення підготовчого судового засідання.
Через неявку підозрюваного попередній розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року на 17 год. 20 хв.
Однак, ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином на вказану дату не з"явився.
Відповідно о вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -
В підготовче судове засідання здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Золочівське ВП ГУНПУ у Львівській області.
Повідомити про дату підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1