У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізаветівка,
Республіка Молдова, громадянина Молдови,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , без постійного
місця проживання,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, призначити нове підготовче засідання у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
Обгрунтовуючи свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі, прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України.
Відповідно до ухвали суду підставою повернення обвинувального акта є те, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдови, українською мовою не володіє, а тому обвинувачення йому не зрозуміле. Суд в своїй ухвалі зазначає, що обвинувачений про дану обставину неодноразово повідомляв слідчому під час досудового розслідування, просив надати йому обвинувальний акт на його рідній мові або на російській, яку він розуміє, проте слідчий його клопотання не задовольнив.
З огляду на викладене, суд повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки вищезгадана обставина, відповідно до Європейської Конвенції про захист людини та основоположних свобод, порушує право ОСОБА_5 на захист.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати з призначенням нового підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Законність рішення суду про повернення обвинувального акта може бути перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до положень Глави 31 КПК України.
Апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Оскаржуючи ухвалу про повернення обвинувального акта, прокурор обмежився лише посиланням на те, що вона є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України. При цьому не навів жодних доводів на обґрунтування своїх вимог, як це передбачено ст. 396 КПК України.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України є підставою для залишення її без руху. Проте в даному випадку прокурор знав про недоліки своєї апеляційної скарги, вказавши в ній, що повний текст апеляційної скарги буде направлено до суду після отримання копії ухвали суду першої інстанції. Проте на день розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції жодних доповнень від прокурора не надійшло.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження, яким є прокурор, є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цих Кодексом, а суд, відповідно до ч. 3 вказаної норми закону вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, колегія судді, переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги, вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404 ,407, 418, 419 КПК колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3