overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/120/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/120/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.1,358ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.1,358ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2016 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/761/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 12/09/16-11 від 12.09.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6942/16-к
УХВАЛА
30.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002801 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002801 за ч.1 ст.185 КК України, по якій 29.09.2016 року відкрите провадження.

В судове засідання 30.09.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник-представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
Представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 , в скарзі просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених в ній.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_5 долучив копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 30.09.2016 року про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП про закриття кримінального провадження №0002801 від 15.09.2016 за ч.1 ст.185 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України судове провадження за скаргою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002801 за ч.1 ст.185 КК України повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором 29.09.2016 року.
У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити судове провадження за скаргою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002801 за ч.1 ст.185 КК України.

2. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3858/16

№ 1-кп/183/707/16

30 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 надав позовні заяви потерпілих, просив їх розглядати разом з обвинувальним актом, не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку свого представника.

Захисник ОСОБА_4 вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду, не заперечував проти долучення цивільних позовів до кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, не заперечував проти долучення цивільних позовів до кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_5 .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а також вважає можливим долучити до кримінального провадження цивільні позови.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 04 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_7 на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 1 000 000 гривень.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_7 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 16 228 гривень 07 копійок, та моральну шкоду в розмірі 1 000 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5486/16-к
1-кп/214/705/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 від 03.09.2016), -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 від 03.09.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.09.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 01.11.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 від 03.09.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 15 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/730/16-к
№ провадження 1-кп/196/82/2016
30 вересня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому засіданні, приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не виявлено.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2072/16 Справа № 209/3961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та призначення клопотання до розгляду
20 вересня 2016 року місто Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у провадженні за його клопотанням про зняття судимості, -
20 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповдно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про прийняття клопотання засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року.
Розгляд клопотання призначити у відкртитому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1748/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/131/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шараповка,Новооскольського району Бєлгородської облаксті Російська Федерація та жителя АДРЕСА_1 ,не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, українця, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 12.10.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/532/14-к
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2014 року смт. Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «КБ НАДРА» на бездіяльність посадових осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ПАТ «КБ НАДРА» на бездіяльність посадових осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07 серпня 2014 року про закінчення проведення перевірки.

Ця скарга відповідно до ст.218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Передбачені ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «КБ НАДРА» на бездіяльність посадових осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07 серпня 2014 року про закінчення проведення перевірки.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2014 року, про що повідомити ПАТ «КБ НАДРА» та начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Копію скарги направити до Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/608/16-к
Провадження 1-кс/399/43/16
Ухвала
Іменем України
19 вересня 2016 року сел. Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 15.09.2016 року у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади, 15.09.2016 року справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 15.09.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1