Справа № 588/1154/16-к
№ провадження 1-кс/588/362/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 21.09.2016 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.09.2016 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, належному ОСОБА_4 , в якому зазначив, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000443 від 21.09.2016 року по факту того, що 21.09.2016 року в ході проведення огляду місця події в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 43 у приміщенні Тростянецького ВП у ОСОБА_4 виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, які запаковано до картонного коробку, та пристрій для вживання коноплі у вигляді фрагменту пластикової трубки з фольгою всередині, які запаковано до паперового конверту. У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і лише висновок вказаної експертизи остаточно підтвердить належність вилученого в ході огляду місця події до предметів, які вилучені законом з обігу. Досудове слідство вважає, що, у разі повернення вилучених речовин їх власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно, вилучене у ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання володілець вилученого майна ОСОБА_4 не з`явився, та його неявка не перешкоджає слідчому судді вирішити клопотання слідчого.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження - вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.
Так, під час огляду місця події 21.09.2016 року у приміщенні Тростянецького ВП у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, та фрагмент пластикової труби з фольгою (а.с.4-5).

Відомості по вказаному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 21.09.2016 року (а.с.3).
У письмових поясненнях ОСОБА_4 вказує на свою причетність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.6-7).
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні
У ч.2,3 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч.1).

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000443, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі, та фрагмент пластикової труби з фольгою відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості їх зникнення, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000443 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 21.09.2016 року в м.Тростянець, Сумської області по вул.Благовіщенська, 34 у приміщенні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, що вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на:
- картонний коробок з речовиною, зовні схожою на рослини коноплі;
- фрагмент пластикової трубки з фольгою всередині, запакований до паперового конверту.
Місцем зберігання речей визначити Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець Сумської області.
Ухвала підлягає виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1