АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-сс/796/965/2016 Слідчий суддя суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- секретаря ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- представника власників майна ОСОБА_7
- представника ТОВ ТПК
«Альянс-Агро» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційні скарги представника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого в ОВС ГП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на рахунках ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, в частині видатку коштів, за виключенням перерахувань сум податків і заробітної плати працівникам підприємства, та з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках можуть бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення та відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, представник Товариств подав апеляційні скарги, тотожні між собою за змістом, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року скасувати та в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого, за наслідками якого було прийнято оскаржуване рішення, відбувався без участі представника Товариств, а копія зазначеної ухвали була отримана ним лише 14.03.2016 року.
Звертає увагу суду, що відносно посадових осіб товариств жодних кримінальних проваджень не зареєстровано та не оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0001128 від 12.06.2015 року. Крім того, вказує, що слідчий суддя, обираючи вид обтяження, не врахував положення ч. 3 ст. 170 КПК України, яке покладає на слідчого судді обов`язок застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вважає, що слідчим суддею було винесено оскаржувану ухвалу передчасно та необґрунтовано.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище ГП України, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 12.06.2015 року за фактом заволодіння державними грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.
24.11.2015 року слідчий в ОВС ГП України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на рахунках ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року вказане клопотання було частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на рахунках ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, в частині видатку коштів, за виключенням перерахувань сум податків і заробітної плати працівникам підприємства, та з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасним та таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника манна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику осіб, інтересів яких вона стосується та які її оскаржують, а також керуючись ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (дійсним не момент винесення оскаржуваної ухвали), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Разом з тим, як вважає колегія суддів, зазначені норми закону не в повній мірі були враховані судом, а тому слідчий суддя безпідставно постановив оскаржуване рішення.
Як встановлено колегією суддів, надані матеріали клопотання не містять процесуальних документів, що підтверджують належність ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України на майно яких може бути накладено арешт.
Більше того, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що керівники ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» є співорганізаторами злочинної схеми, описаної вище. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається що кримінальне провадження № 0001128 від 12.06.2015 року проводиться відносно невстановлених слідством осіб та жодного повідомлення про підозру особам зазначених товариств не винесено. Вказане трактування слідчим суддею участі певних осіб в організації інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає припущенням, яке жодним чином не підтверджено матеріалами клопотання слідчого, а тому не може стосуватись ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Арешт рахунків товариств, накладений слідчим суддею, значно обмежує їх діяльність та дискредитує серед контрагентів.
Разом з тим, слідчим суддею, при винесенні оскаржуваного рішення, було залишено поза увагою належні та допустимі докази, що вказують на належність ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» до суб`єктів реального сектору економіки, а саме: договори, укладені між товариствами стосовно де викладено усі умови виконання зобов`язань; договори оренди техніки та приміщень, укладені між контрагентами.
Суд, вирішуючи питання про скасування арешту майна, звертає увагу, що в клопотанні слідчого, а також в оскаржуваній ухвалі, немає жодних доказів наявності підстав вважати, що гроші на банківських рахунках зазначених товариств відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України (набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них або на які було спрямовано кримінальні правопорушення).
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, висновки слідчого судді не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи і тим самим є передчасними.
Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24 листопада 2015 року, а тому вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на рахунках ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року.
Апеляційні скарги представника ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» та ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС ГП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на рахунках ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, в частині видатку коштів, за виключенням перерахувань сум податків і заробітної плати працівникам підприємства, та з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГП України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, та на рахунках ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, , м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відмовити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4