Провадження № 1-кс/750/3248/16

У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010790 від 15.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У абзаці четвертому резолютивної частини вищевказаної ухвали допущено описку, невірно вказано строк закінчення дії ухвали, а саме: «27 січня 2016 року», замість вірного «27 січня 2017 року». У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Прокурор, слідчий, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, проти чого не заперечував і підозрюваний. Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності прокурора, слідчого, захисника підозрюваного, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абаці четвертому резолютивної частини ухвали, зазначивши замість невірно вказаного строку дії такої з «27 січня 2016 року» на вірний «27 січня 2017 року».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010790 від 15.11.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невірно вказаний строк дії ухвали з «27 січня 2016 року» на вірний «27 січня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1