Справа № 163/629/16-к
Провадження № 1-кп/163/31/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базової середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 10.03.2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі(30.10.2015 року згідно з постановою Сихівського районного суду міста Львова звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання у 5 місяців 18 днів),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 22 січня 2016 року близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном проник в приміщення літньої кухні через зачинені на незамкнений навісний замок двері та повторно таємно викрав бензопилу «STIHL MS 270», валізу з перфоратором «CRAFT CBH-1150» і набором насадок загальною вартістю 1595 гривень.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що зайшов на подвір`я потерпілого, перевірив і виявив відсутність господарів. Побачив, що літня кухня зачинена незамкненим замком, тому вирішив зайти в приміщення і при можливості щось викрасти. Заволодів бензопилою і перфоратором, однак при виході з подвір`я був затриманий потерпілим, який викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що при під`їзді додому виявив обвинуваченого, котрий виходив з подвір`я з викраденими інструментами. затримав його і повідомив поліцію. Обвинувачений опору не чинив, одразу в усьому зізнався.

Протоколами огляду місця події стверджено виявлення на подвір`ї потерпілого слідів взуття на снігу, відсутність в літній кухні бензопили і перфоратора, які знаходились за межами подвір`я, а також вилучення в обвинуваченого взуття.

Згідно з висновком трасологічної експертизи №321 виявлені на подвір`ї потерпілого сліди взуття залишені взуттям, аналогічним вилученому в обвинуваченого.

Висновком товарознавчої експертизи №28 стверджено, що вартість викрадених інструментів становить 1595 гривень.

Згідно із консультативним висновком лікаря від 22.01.2016 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у крадіжці чужого майна, вчиненій повторно та з проникненням в приміщення, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

До обтяжуючих обставин суд відносить учинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також бере до уваги, що цей злочин ОСОБА_5 вчинив під час строку умовно-дострокового звільнення, що безумовно тягне застосування положень ч.4 ст.81 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому покарання йому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду.

Предмети злочинного посягання як речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути потерпілому в повне розпорядження; вилучене в обвинуваченого для експертного дослідження взуття повернути обвинуваченому.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) позбавлення волі.
На підставі ст.71, ч.4 ст.81 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 березня 2011 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 3(трьох) років 5(п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : бензопилу «STIHL MS 270», валізу з перфоратором «CRAFT CBH-1150» і набором насадок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , надати останньому в повне розпорядження;

пару кросівок, які зберігаються в кімнаті речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 491(чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 491(чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1