Справа № 370/3160/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/141/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 10 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000226 від 24.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

6.10.2016р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000226 від 24.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ст. 366 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та захисника, які просили задовольнити подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядалось колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

22.09.2016р. суддя ОСОБА_10 звільнена у зв`язку з відставкою.

Відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді працює троє професійних суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак 19.08.2015р. у судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обґрунтованими, оскільки в Макарівському районному суді за таких обставин неможливо утворити новий колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Макарівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає направленню для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000226 від 24.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді