справа 274/4191/16-к провадження: 1-кп/0274/369/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 12.12.2002 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік; 25.02.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 13.09.2004 року за ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2,71 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 26.11.2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини, на шлях виправлення не став. Маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 21 червня 2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де всі разом вживали спиртні напої.
В цей же день близько 12.00 год., перебуваючи на території вказаного домогосподарства, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взяв в праву руку кухонний ніж, яким наніс один удар в праву область живота ОСОБА_5 .
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота та за черевного простору справа. Поранення висхідно ободової кишки. Брижі кишки. Поперекових м`язів. Кровотечі І-ІІ ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що раніше був знайомий з потерпілим, стосунки нормальні. 21.06.2016 року біля 08 години він прийшов в гості до ОСОБА_9 в с. Скраглівка Бердичівського району. Після цього він, ОСОБА_10 та його дружину ОСОБА_11 пішли в гості до потерпілого. ОСОБА_10 придбав пляшку горілки, гроші на яку дав він. Горілку розпивали в домогосподарстві у потерпілого. Потім ще взяли горілки. Далі потерпілий пішов в хату, звідки вийшов з ножем і став їх виганяти з подвіря. В результаті цього між ними виникла сварка. В ході сварки він вихопив з руки потерпілого ніж і наніс ним удар потерпілому у тулуб. Після цього потерпілий зайшов у будинок, а вони пішли по домівкам.
Чому виник конфлікт, пояснити не може. Конфлікт виник ще до того, як потерпілий зайшов у будинок. В той день вони випили 3 пляшки горілки по 0,5 л. Ніж був кухонний. Лезо не сильно довге. Потерпілий виганяв усіх. Чому наніс удар потерпілому пояснити не може. В подальшому працівники поліції забрали їх у відділок.
Подія відбувалась по АДРЕСА_2 в обідню пору. Після удару ніж поклав на дошки. Потерпілому відшкодував 1000 грн. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з обвинуваченим стосунки були нормальні. 21.06.2016 року в АДРЕСА_2 він відпочивав на дачі. До нього зайшли обвинувачений, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони принесли з собою спиртне, яке разом вжили. Оскільки йому необхідно було їхати в м. Бердичів, то він сказав гостям збиратися. Вони відповіли, що ще трохи побудуть.
Далі він стояв і різав ножем хліб. Можливо обвинувачений не зрозумів його, мабуть думав, що він хотів його вдарити. Обвинувачений вихопив з рук ножа та вдарив ним в живіт. Після цього вони пішли з подвіря, а він зайшов до будинку та ліг на диван. Потім забігли сусіди. Сусідка, яка працює в лікарні, мабуть викликали швидку, оскільки він втратив свідомість.
Удар обвинувачений наніс в живіт. Все було миттєво. В той день вони випили біля 3 пляшок горілки по 0,5 л. Покази обвинуваченого відповідають дійсності.
Після вчиненого обвинувачений приходив в лікарню та відшкодував йому 1000 грн. Багато разів вибачався. Просить суворо не карати обвинуваченого.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив Бердичівський відділ поліції про те, що 21.06.2016 року в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносинах, ОСОБА_3 наніс йому один удар кухонним ножем, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження (т.1 а. п. 9);
протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1 а. п. 14-20);
протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року, відповідно до якого в приміщенні травмпункту Бердичівської ЦМЛ був оглянутий та вилучений одяг потерпілого зі слідами бурого кольору (т. 1 а. п. 35);
висновком експерта за № 251 від 22.06.2016 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота та за черевного простору справа. Поранення висхідно ободової кишки. Бріжі кишки. Поперекових м`язів. Кровотечі 1 Пст.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії гостро-колюче-ріжучого предмету, що і можливо при обставинах та в термін вказаних в постанові (т.1 а. п. 43);
висновком експерта за № 250 від 22.06.2016 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_3 , 1986 р.н., виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лінійної форми на тильній поверхні лівої кисті.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дане тілесне ушкодження виникло від дії гостро-ріжучого предмету, що і можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові (т.1 а. п. 45);
протоколом слідчого експерименту від 24.06.2016 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів та на місці показав механізм нанесення удару ножем потерпілому (т.1 а. п. 68-71);
протоколом слідчого експерименту від 24.06.2016 року та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого остання розповіла та на місці показала механізм нанесення удару ножем обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 (т.1 а. п. 72-74);
висновком експерта за № 290 від 26.09.2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , могли виникнути за обставин, які вказані свідком ОСОБА_14 при проведенні слідчого експерименту за її участю від 24.06.2016 року (т.1 а. п. 76,77);
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на утриманні має 4 малолітніх дітей.
Обставин, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п. 1, 2 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п.п. 1, 13 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому мінімальної міри покарання, передбаченої ст. 121 ч.1 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: футболку синього кольору зі слідами бурого кольору з повздовжнім отвором, штани спортивні темно-синього кольору, труси чоловічі з написом „VENICE, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Бердичівському відділі поліції, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1