Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/911/16-к
Провадження №: 1-кс/332/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №
В сказі заявник указав, що 25.02.2016 року о 20 год. 20 хв. біля зупинки транспорту сталепрокатного заводу в Заводському районі м. Запоріжжя працівниками державної автомобільної інспекції було зупинено автомобіль «SКОDА Осtаvіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_4 .
При зупинці та перевірці документів йому було повідомлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення, після чого він погодився особисто проїхати на територію Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Після приїзду, без складання протоколу тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіль було вилучено та залишено на території майданчику Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Протоколу вилучення майна не складалось, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду не надходило.
Заявник просить повернути автомобіль.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 просить скаргу задовольнити з підстав указаних в скарзі.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки автомобіль є речовим доказом, про що винесено постанову .

Прокурор заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників процесу , дослідивши надані матеріали , суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.02.2016 року о 20 год. 20 хв. біля зупинки транспорту сталепрокатного заводу в Заводському районі м. Запоріжжя працівниками державної автомобільної інспекції було зупинено автомобіль «SКОDА Осtаvіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_4 .
Після того, як автомобіль було доставлено до Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області , протокол тимчасового затримання та вилучення не складався, а автомобіль було залишено на території відділення поліції. В даному випадку автомобіль є тимчасово вилученим майном в силу ст.. 167 КПК України, оскільки його володар був позбавлений можливості користуватись автомобілем. В силу ст.. 171 ч. 5 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, до суду повинно бути подано клопотання слідчого або прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, інакше його повинно бути повернуто особі , в якої його було вилучено. Однак як підтвердили слідчий та прокурор, цього не було зроблено, що дає підстави суду вважати, що утримання автомобіля «SКОDА Осtаvіа», державний номерний знак НОМЕР_1 на території Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області є незаконним., а тому підлягає поверненню ОСОБА_4 не для відповідального зберігання, а як незаноо утримуване тимчасово вилученне майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно автомобіль «SКОDА Осtаvіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключ запалення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1