Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/6542/15-к

Справа №554/6542/15-к
Провадження №1-кс/554/5876/2016
1-кс/554/6419/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002444. В якій прохала: визнати незаконною та скасувати постанову від 15 липня 2016 року старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002444. Зазначивши, що постанова є передчасною та винесеною без достатніх для цього підстав. Під час винесення оскаржуваної постанови : не допитано додатково ОСОБА_6 в якості потерпілої; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; не допитано в присутності представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не проведено в присутності представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, прохали задовольнити.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_5 не з`явився. Матеріали кримінального провадження №0002444 до суду не надані.

В судове засідання процесуальний прокурор не з`явився. Матеріали кримінального провадження №0002444 до суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, и її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 20 вересня 2014 року за №№0002444 про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

17 листопада 2014 року постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002444 від 20 вересня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

02 червня 2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави юристом 2 класу ОСОБА_11 постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасовано. Матеріали досудового розслідування №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено слідчому для подальшого розслідування.

15 липня 2016 року постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002444 від 20 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.8, 9).

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : не допитано додатково ОСОБА_6 в якості потерпілої; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; не проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; не допитано в присутності представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не проведено в присутності представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно ст. 13 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту в національному органі, навідь якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.
Відповідно до частини 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачуваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
За статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 липня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 15 липня 2016 року старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 17 жовтня 2016 року та оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1