Справа № 537/2846/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ТОВ Кремінь Нафта в особі в.о. генерального директора ОСОБА_13 на бездіяльність слідчих ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся скаржник ТОВ Кремінь Нафта в особі в.о. генерального директора ОСОБА_13 зі скаргою на бездіяльність слідчих ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відповідно до вимог якої просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого 1-го першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_10 , слідчого 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчого першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_12 ; начальника 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_8 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ "Кремінь нафта". Просив також слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого 2-го відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого 1-го першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_10 , слідчого 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчого першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_12 ; начальника 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_8 негайно повернути майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуків 20.05.2014 р. та 21.05.2014 р. на автозаправних станціях та нафтобазі ТОВ Кремінь Нафта, а саме бензин А-80 А, маса 9771 кг, дизельне паливо, маса 3052 кг, вилучений на АЗС № 1 за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський 2 б, дизельне паливо марки ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) в об`ємі 19 525 л, маса 16128 кг, густина 0,826 кг/см куб., вилучений на АЗС № 2 за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 62; паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007,резервуар№3, кількість 8 264 літрів; паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар №5, кількість 5 997 літрів, вилучене на АЗС № 3 за адресою:Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 2а; дизельне паливо в об`ємі 3120 літри, густина 0,827 кг/м , маса 2580 кг, бензин А-80А в об`ємі 8820 літрів, густина 0,720 кг/м , 6350 кг, що вилучене на АЗС № 4 за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8; паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг) ДСТУ4840:2007, резервуар №19, кількість 8305 кг; Паливо дизельне ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №20, кількість 114663 кг, паливо моторнеальтернативне А-80 А для інженерних та карбюраторних двигунів маса 10930 кг, резервуар№13, що вилучене у будівлях цілісного майнового комплексу нафтобази, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог скаржником вказано на те, що згідно з указаними ухвалами суду старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку будівель АЗС та нафтобази за вищевказаними адресами «з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених нафтопродуктів та компонентів для їх виготовлення, фінансово-господарських документів щодо придбання, перевезення, зберігання та реалізації нафтопродуктів ТОВ "Кремінь Нафта" від МПП "Підприємство ТЕРА" (), ТОВ "Трейд Коммодіті" () та ТОВ "Компанія Інтеграл" ().
Скаржник вважає, що під час проведення обшуку слідчими незаконно було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання, належне йому майно, а саме старшим слідчим 1-го першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_10 було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання бензин А-80 А, маса 9771 кг, дизельне паливо, маса 3052 кг на АЗС № 1 за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський 2 б, що підтверджується протоколом обшуку цієї АЗС та актом приймання-передачі палива на відповідальне зберігання від 20.05.2014 року; слідчим 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_11 було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання дизельне паливо марки ДТ-Л- K4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) в об`ємі 19 525 л, маса 16128 кг, густина 0,826 кг/см куб. на АЗС № 2 за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 62, що підтверджується протоколом обшуку цієї АЗС та актом приймання-передачі палива на відповідальне зберігання від 21.05.2014 року; старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_15 було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар№3, кількість 8 264 літрів; паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар №5, кількість 5 997 літрів, на АЗС № 3 за адресою: Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 2а, що підтверджується протоколом обшуку цієї АЗС та актом приймання-передачі палива на відповідальне зберігання; слідчим першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_12 було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання дизельне паливо в об`ємі 3120 літри, густина 0,827 кг/м3, маса 2580 кг, бензин А-80А в об`ємі 8820 літрів, густина 0,720 кг/м3, 6350 кг на АЗС № 4 за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8, що підтверджується протоколом обшуку цієї АЗС та актом приймання-передачі палива на відповідальне зберігання від 21.05.2014 року; начальником 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_8 було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання паливо моторне альтернативне А-80 А для інженерних та карбюраторних двигунів маса 10930 кг, резервуар №13, паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №19, кількість 8305 кг; Паливо дизельне ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №20, кількість 114663 кг у будівлях цілісного майнового комплексу нафтобази, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом обшуку вказаних будівель.
На обґрунтування саме незаконності вилучення пального скаржником вказано на наступне.
Так, ухвалами суду надано дозволи на обшук приміщень іншої юридичної особи. Згідно з ухвалами суду про надання дозволу на обшуки від 19.05.2014 року у справах 537/2447/14-к, 537/2436/14-к, 537/2442/14-к, 537/2438/14-к, 537/2440/14-к слідчому ОСОБА_7 було надано дозвіл на обшук приміщень, які використовуються ТОВ «Кремінь-Нафта». Однак, ТОВ «Кремінь Нафта» жодного відношення до суб`єкта господарювання з найменуванням ТОВ «Кремінь-Нафта» не має.
Відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами учасників 27 червня 2012 року, зареєстрованого 27.06.2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_16 за р.№ 5007757, наше товариство має повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „КРЕМІНЬ НАФТА", скорочене найменування: ТОВ „КРЕМІНЬ НАФТА". Інших скорочень або визначень найменування нашого товариства не існує.
Діяльність товариства під найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю „КРЕМІНЬ НАФТА" також підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.01.2014 року.
Оскільки в м. Кременчуці зареєстровано і ТОВ "Кремінь нафта" і ТОВ "Кремінь-нафта", то викладення в процесуальних документах найменування підприємства для вчинення слідчих дій є суттєвим та не може вважатися малозначним. Таким чином, слідчі не мали прав та повноважень на здійснення обшуків в ТОВ "Кремінь нафта".
Вважає також, що обшуки за вказаними вище адресами так само, як інші слідчі дії, було проведено неуповноваженими особами. Відповідно до ухвал суду дозволи на проведення обшуків надано слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 . Всупереч вимогам ухвал суду, обшук проводився слідчими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за участю співробітників міліції. Документи, що надають право цим особам проводити слідчі дії, зазначені в ухвалі суду, представникам ТОВ "Кремінь Нафта" надано не було. Отже, власне проведення обшуків на автозаправних станціях та нафтобазі ТОВ "Кремінь Нафта» є незаконним.
Крім того, скаржником вказано на те, що нафтопродукти, тимчасово вилучені слідчими, ніяким чином не стосуються ухвали суду про проведення обшуку, оскільки ніяких даних про їх підроблення не виявлено.
Під час обшуку на нафтобазі та АЗС не виявлено жодних слідів виготовлення підробного палива чи якихось компонентів, як і інших знарядь чи пристроїв. На всі партії нафтопродуктів наявна вся необхідна документація щодо його постачальників, яка надавалася слідчим під час обшуку. Більше того, на всіх постачальників, паливо яких перебувало в резервуарах нафтобази та АЗС (ТОВ «Трейд Коммодіті», ТЗОВ «Фірма «Інтергал», ТОВ «Компанія «Інтергал», ТОВ «Хадар», ТОВ «Жашківське АТП-17141», ТОВ «Фламма») маються довідки з Кременчуцької ОДПІ про те, що податкових порушень з боку цих підприємств немає!
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» незаконно виготовленими слід вважати зазначені в ст. 204 КК України товари, що виготовлені: 1) особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, незалежно від того, чи підлягає діяльність з їх виготовлення ліцензуванню; 2) суб`єктом підприємницької чи господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо їх виготовлення підлягає ліцензуванню.
Щодо реєстрації як суб`єкта підприємництва ТОВ «Кремінь Нафта» і особи, які вказані в ухвалі суду (МПП «Підприємство ТЕРА», ТОВ «Трейд коммодіті») та дійсно поставляли Товариству нафтопродукти, зареєстровані як суб`єкти підприємництва, про що свідчать відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Даний реєстр є загальнодоступним.
Зазначив також про те, що відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» такий вид діяльності як виробництво нафтопродуктів, зокрема тих, якими торгує ТОВ «Кремінь Нафта», не підлягає ліцензуванню.
При цьому контрагенти ТОВ «Кремінь Нафта», які здійснювали поставки нафтопродуктів на адресу товариства надали листи, якими підтвердили реальність поставок нафтопродуктів з посиланням на конкретні первинні документи, паспорти якості, сертифікати відповідності. Зокрема, від ТОВ «Компанія-Інтергал» надійшов лист від 23.05.2014р. № 23/05-3, від ТОВ «Хадар» надійшов лист від 23.05.2014р. № 23/05-1, від ПАТ «Укртатнафта» надійшов лист від 23.05.2014р. № 38/10-3069, від ТОВ «ЮвісПром» надійшов лист від 23.05.2014р. № 23-05/1, від ТОВ «Жашківське АТП-17141» надійшов лист від 23.05.2014р. № 23/05/14-1. Цими листами фактично підтверджено законність придбання ТОВ «Кремінь Нафта» нафтопродуктів, і навпаки спростовуються доводи про незаконність їх придбання чи виготовлення.
Таким чином, вважає, що вилучені у ТОВ «Кремінь Нафта» нафтопродукти не входять до переліку товарів, які можна вважати незаконно виготовленими відповідно до наведених ухвал суду та в зв`язку з тим, що слідчим клопотання про арешт, вилученого під час проведення обшуків майна, на розгляд слідчого судді не подавалося, вилучені речі, як тимчасово вилучене майно, має бути негайно повернуто його законному володільцю ТОВ «Кремінь нафта».
22.05.2014 слідчому ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направлено клопотання про повернення незаконно вилученого майна (вих. № 140522/5), про що свідчить відмітка на екземплярі клопотання ТОВ «Кремінь Нафта» (вх. №16616/10).
28.05.2014 усім вищенаведеним слідчим було направлено клопотання про повернення незаконно вилученого майна (вих. № 140528/1) через канцелярію КОДПІ. Клопотання були прийняті та зареєстровані за вх. № 17231/10.
На день подачі скарги до слідчого судді, клопотання не розглянуто, жодної відповіді не надано, нафтопродукти не повернуто і продовжують незаконно утримуватись слідчими. Є вилученими з обігу та опечатано слідчим без права їх використання.
Така бездіяльність слідчих, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є порушенням ст.ст. 169, 171 КПК. Більше того, внаслідок такого порушення ТОВ «Кремінь Нафта» не має можливості використовувати належне йому майно у своїй господарській діяльності.
Викладені в обгрунтування скарги доводи скаржника, призвели до подачі даної скарги на розгляд слідчого судді для відновлення порушених прав останнього.
В судовому засіданні з розгляду скарги представники скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану скаргу та її вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, у ній викладених, просили слідчого суддю її задовольнити та надали додаткові пояснення, обгрунтовані наступним.
Так, згідно пояснень додатково вказано на те, що під час проведення обшуків 20 та 21 травня 2014 року слідчими було тимчасово вилучено нафтопродукти та здійснено відбір зразків нафтопродуктів, що належать ТОВ «Кремінь нафта», факт чого підтверджується відповідними актами відбирання нафти та нафтопродуктів від 20.05.2014 року. З метою вставлення якості нафтопродуктів, зразки якого відбиралися під час проведення обшуків, ТОВ «Кремінь Нафта», замовило проведення відповідних лабораторних досліджень палива у ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ДП НДІННП «МАСМА» та надало їм для таких досліджень власні проби палива Товариства, відібрані під час обшуків за участю слідчих. За результатами проведених досліджень ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» було надано паспорти якості палива, згідно з якими всі види та марки палива, проби якого відібрані під час проведення обшуків, повністю відповідають вимогам чинних ДСТУ та ТУ. Від ДП НДІННП «МАСМА» Товариством були отримані протоколи проведених досліджень, згідно з якими деякі марки палива не відповідають чинним стандартам України. У зв`язку з чим ТОВ «Кремінь Нафта» звернулося до ДП НДІННП «МАСМА» з проханням надати роз`яснення щодо причин невідповідності палива вимогам чинних стандартів, а також пояснити, чи свідчать відхилення деяких показників якості нафтопродуктів від норм ДСТУ про те, що паливо, яке надано на випробування є незаконно виготовленим або підробленим, на що отримано відповідь про те, що встановлену невідповідність палива вимогам чинних стандартів можна обґрунтувати тим, що зразки відібрані не у відповідності з ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб» та «Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої Наказом Мінпаливенерго України 04.06.2007 року № 271/121, оскільки у разі порушення процедури відбору зразків, такі зразки не можуть застосовуватися для проведення випробувань, оскільки отримані значення показників якості не можуть розповсюджуватися на всю партію продукції, а виявлені відхилення від встановлених вимог стандартів не свідчать про те, що паливо є незаконно виготовленим або підробленим. Вказано на те, що при відборі зразків проб нафтопродуктів під час обшуків було допущено ряд порушень вказаних вимог. Крім того, зазначено про те, що згідно ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а також витягу з кримінального провадження, в рамках якого було проведено обшук, жодної мови про дозвіл на вилучення дизельного пального не йшлося, в зв`язку з чим підстави для відбирання проб такого відсутні, як і відсутні правові підстави, на думку скаржника, для відбирання проб іншого пального.
Прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, вказуючи на те, що заявлені скаржником вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки речі та документи, вилучені в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, не мають статусу тимчасово вилученого майна, адже вилучені в обсязі, що наданий зазначеними ухвалами.
Слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дії яких оскаржуються, в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог скарги заперечували, надавши слідчому судді заперечення проти скарги в письмовому вигляді, обґрунтовані наступним.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений «визначати слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих».
На виконання даної норми, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 13.05.14 року, керівником органу досудового розслідування (СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів України у Полтавській області) 13.05.14 року створено групу слідчих, до складу якої увійшли слідчі, у тому числі, які на виконання ухвал Крюківського районного суду м. Кременчука, 20.05.14 проводили обшуки за адресами АЗС та нафтобази ТОВ «Кремінь-Нафта» та яким безпосередньо дано вказівки на проведення обшуків.
Вказано також на те, що в резолютивних частинах кожної з шести ухвал Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.14 на проведення обшуків за адресами АЗС, офісних приміщень та нафтобази ТОВ «Кремінь нафта», зазначено, що обшук надається з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених нафтопродуктів та компонентів виготовлення. Безпосередньо об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та предметом доказування даного кримінального провадження є : придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Кремінь нафта». Твердження скаржника, що підприємство не виготовляє ПММ та не має ніякого відношення до кримінального провадження, оскільки виготовлення не є предметом ч. 1 ст. 204 КК України спростовуються положеннями статті 215 Податкового Кодексу України, де визначено, що нафтопродукти є підакцизними товарами. За наявною оперативною інформацією в рамках даного кримінального провадження встановлено, що саме на АЗС та нафтобазі ТОВ «Кремінь нафта» зберігаються та збуваються незаконно виготовлені підакцизні товари. З метою підтвердження чи спростування отриманої інформації, в ході слідчих дій, проведених 20.05.14, були також відібрані експериментальні зразки ПММ.
У зв`язку з викладеним, з метою повного і неупередженого досудового розслідування та на підставі ухвал слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.14, слідчими податкової міліції, в ході проведених обшуків 20.05.14, було виявлено саме підакцизні товари (нафтопродукти), які в ході обшуку та з метою проведення слідчих дій було вилучено.
На спростування твердження скаржника щодо проведення обшуку у підприємства, яке не вказано в ухвалі слідчого судді, слідчими вказано на те, що згідно ухвал про надання дозволу на проведення обшуків на АЗС, нафтобазі та офісних приміщень ТОВ «Кремінь нафта». При цьому саме кримінальне провадження зареєстроване за фактом придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Кремінь нафта» (), про що також зазначено в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та описових частинах зазначених ухвал суду на проведення обшуку. По-друге, саме код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Присвоєння кодів ЄДРПОУ проводиться державними реєстраторами. Код ЄДРПОУ зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Він є обов`язковим для використання в усіх видах звітних та облікових документів суб`єкта господарювання і зазначається на його печатках та штампах. У всіх документах адміністративних, фінансових чи інших, де фігурує підприємство (організація), обов`язково вказується ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ.
Документи що були виявлені та вилучені під час обшуку мали саме позначення коду , який відповідає ТОВ «Кремінь нафта» та матеріалам кримінального провадження. Згідно реєстраційних документів ТОВ «Кремінь нафта», фактична адреса останнього є : Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4, що також було зазначено в резолютивних частинах ухвал суду на проведення обшуків від 19.
Крім того, вказано на те, що вилучені в ході проведення обшуків речі та документи, не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки при їх вилученні слідчі не вийшли за межі ухвал слідчого судді та на їх вилучення було прямо надано дозвіл такими ухвалами. При цьому також вказано, що клопотання скаржника про повернення тимчасово вилученого майна було розглянуто у встановлений КПК України строк, про що повідомлено заявника.
Враховуючи викладене, всі доводи викладені в даній скарзі слідчі, чиї дії оскаржуються, вважають хибними та передчасними, у зв`язку чим просили слідчого суддю відмовити в задоволенні останньої.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представленні матеріали, якими сторони обгрунтовують свої позиції, матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Положеннями чинного КПК України встановлено порядок розгляду та випадки оскарження рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зокрема полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
При вирішенні питання щодо заявлених скаржником вимог, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що дану скаргу подано в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.05.2014 року СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000017 за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Кремінь нафта» () в період з 1 січня 2013 року по теперішній час, придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів бензину марки А-80, А-92, А-95 через мережу автозаправних станцій на території м. Кременчука та Кременчуцького району, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 80 ЦК України встановлено визначення поняття юридична особа, відповідно до якого юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, а саме зареєстрована у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
Як слідує з ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та витягу з кримінального провадження № 0000017, дозвіл на проведення обшуку було надано в приміщеннях АЗС та нафтобази «Кремінь нафта» (), де саме і було проведено обшуки, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що посилання скаржника на те, що ТОВ «Кремінь-нафта» та ТОВ «Кремінь нафта» є різними юридичними особами, в зв`язку з чим проведення обшуку на АЗС та нафтобазі ТОВ «Кремінь нафта» є неправомірними, слідчий суддя не бере до уваги, адже слідчими було проведено обшуки у приміщеннях юридичної особи з вказаним вище кодом ЄДРПОУ та за вказаними в ухвалах слідчого судді адресами.
Крім того, слідчий суддя, з урахуванням посилань скаржника на порушення норм КПК України при проведенні обшуку приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Так, ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2014 року старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку: будівель модульної автозаправочної станції ТОВ Кремінь-Нафта розташованих за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Полтавський, 2Б, будівель модульної автозаправочної станції ТОВ Кремінь-Нафта розташованих за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62; будівель модульної автозаправочної станції ТОВ Кремінь-Нафта розташованих за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 2А; будівлі цілісного майнового комплексу та будівлі нафтобази, що розташовані за адресою м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66; будівлі автозаправочної станції ТОВ Кремінь-Нафта розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8; офісних приміщень ТОВ Кремінь-Нафта, розташованих за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4.
Як слідує з пояснень учасників судового розгляду заяви, обшук на підставі зазначених ухвал слідчого судді проводився слідчими СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, яких відповідно до постанови начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області ОСОБА_17 від 13.05.2014 року включено до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження №0000017, що підтверджується також копією такої постанови, що міститься в матеріалах справи, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що слідчими, яких включено до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, на законних підставах проводився обшук згідно ухвал від 19.05.2014 року.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням зазначеного положення, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникові, що посилання останнього на порушення слідчими порядку відбору зразків палива, що було вилучено під час проведення обшуків, а звідси недостовірність протоколів досліджень, та наявністю у Товариства висновків лабораторних досліджень, що були проведені на замовлення останнього та на підставі наданих ними зразків, відібраних під час проведення обшуків за присутності слідчих, слідчим суддею в рамках розгляду даної скарги не може бути встановлено, оскільки крім того висновок експерта є процесуальним джерелом доказів в кримінальному провадженні, належність та допустимість якого може бути визнано під час судового розгляду кримінального провадження.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Крім того, на час розгляду скарги в органу досудового розслідування саме висновок експерта є відсутнім.
Всі посилання скаржника на порушення відбору зразків та недостовірність наданих протоколів досліджень не може бути встановлено на час розгляду слідчим суддею з підстав також того, що для такого рішення необхідні зокрема спеціальні знання та може бути встановлено зокрема експертом при проведенні експертного дослідження.
Одночасно слідчий суддя, з урахуванням усіх обставин справи, наявних матеріалів в обгрунтування вимог скарги, приходить до висновку, що вона є такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України визначено, які рішення слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме за результатами розгляду таких скарг поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
З урахуванням положень зазначеної вище статті, слідчий суддя в рамках розгляду даної скарги не уповноважений на прийняття такого рішення, як визнання протиправною бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна бо його повернення.
При цьому ст. 168 КПК України визначено порядок тимчасового вилучення майна, а саме тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статею 169 КПК України встановлено порядок припинення тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Як слідує з наявних матеріалів скарги, а саме протоколів обшуків, проведених відповідно до ухвал слідчого суді від 19.05.2014 року та підтверджується учасниками розгляду скарги, слідчими на підставі зазначених ухвал було вилучено визначене в прохальній частині скарги майно, а саме бензин А-80 А, маса 9771 кг, дизельне паливо, маса 3052 кг, вилучений на АЗС № 1 за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський 2 б; дизельне паливо марки ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) в об`ємі 19 525 л, маса 16128 кг, густина 0,826 кг/см куб., вилучений на АЗС № 2 за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 62; паливодизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар №3, кількість 8 264 літрів; паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар №5, кількість 5 997 літрів, вилучене на АЗС № 3 за адресою: Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 2а; дизельне паливо в об`ємі 3120 літри, густина 0,827 кг/м , маса 2580 кг, бензин А-80А в об`ємі 8820 літрів, густина 0,720 кг/м , 6350 кг, що вилучене на АЗС № 4 за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8; паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №19, кількість 8305 кг; Паливо дизельне ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №20, кількість 114663 кг, паливо моторне альтернативне А-80 А для інженерних та карбюраторних двигунів маса 10930 кг, резервуар №13, вилучене у будівлях цілісного майнового комплексу нафтобази, за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 66.
При цьому як слідує з резолютивної частини ухвал слідчого судді від 19.05.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку, такий дозвіл було надано з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених нафтопродуктів та компонентів для їх виготовлення, фінансово - господарських документів щодо придбання, перевезення, зберігання та реалізації нафтопродуктів ТОВ "Кремінь Нафта" від МПП "Підприємство ТЕРА" (код ЄДРПОУ 25154046), ТОВ "Трейд Коммодіті" (код ЄДРПОУ 30536344) та ТОВ "Компанія Інтеграл" ().
Одночасно, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження відомості № 0000017 слідує, що СВ проводиться досудове розслідування за фактом здійснення службовими особами ТОВ «Кремінь нафта придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину марки А-80, А-92, А-95.
З урахуванням викладеного факту кримінального правопорушення, а також резолютивної частини ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає доведеним вказаний скаржником факт щодо вилучення слідчими дизельного палива поза межами ухвали слідчого судді, щодо якого насамперед не надано прямого дозволу на вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна до слідчого судді не звертався, прокурором постанова про повернення такого не виносилась.
Крім того, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення прокурором чи слідчим дій, встановлених вказаними статтями КПК України.
При цьому, вилучене в ході проведення обшуків майно, в рамках кримінального провадження не долучено в якості речових доказів.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що під час розгляду скарги встановлено факт не вчинення слідчим, прокурором дій, що передбачені ч.5 ст.171 КПК України, ст. 100 КПК України, встановлено факт невиконання слідчим, прокурором вимог ст.169 КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчих повернути тимчасово вилучене майно є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 100, 303, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ Кремінь Нафта в особі в.о. генерального директора ОСОБА_13 на бездіяльність слідчих ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого 1-го першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_10 , слідчого 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчого першого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_12 ; начальника 2-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_8 негайно повернути майно, вилучене під час проведення обшуків 20.05.2014 р. та 21.05.2014 р. на автозаправних станціях та нафтобазі ТОВ Кремінь Нафта, а саме бензин А-80 А, маса 9771 кг, дизельне паливо, маса 3052 кг, вилучений на АЗС № 1 за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський 2 б; дизельне паливо марки ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) в об`ємі 19 525 л, маса 16128 кг, густина 0,826 кг/см куб., вилучений на АЗС № 2 за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 62; паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар №3, кількість 8 264 літрів; паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки F виду II ДСТУ 4840:2007, резервуар №5, кількість 5 997 літрів, вилучене на АЗС № 3 за адресою: Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 2а; дизельне паливо в об`ємі 3120 літри, густина 0,827 кг/м , маса 2580 кг, бензин А-80А в об`ємі 8820 літрів, густина 0,720 кг/м , 6350 кг, що вилучене на АЗС № 4 за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 8; паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F (вміст сірки в паливі до 10 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №19, кількість 8305 кг; Паливо дизельне ДТ-Л-К4 сорт С (вміст сірки в паливі до 50 мг/кг) ДСТУ 4840:2007, резервуар №20, кількість 114663 кг, паливо моторне альтернативне А-80 А для інженерних та карбюраторних двигунів маса 10930 кг, резервуар №13, що вилучене у будівлях цілісного майнового комплексу нафтобази, за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тексту ухвали слідчого судді проголошено 17.06.2014 року