Справа № 297/1318/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000233 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженню № 0000233 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 14 квітня 2016 року в період часу з 10:00 год. по 11:00 год. ОСОБА_5 повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі проник у будинок АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , звідки таємно скоїв крадіжку подарункового сувенірного набору «Jagermeister» вартістю 530 грн., бензинової косилки кусторез «STIHL», вартістю 1400 грн., відповідно до висновку експерта про вартість майна м. Виноградів від 25.09.2016 року та інші речі, вартість яких на даний час встановлюється, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 1930 грн..

17.10.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення, а також те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим та прокурором не наведено жодних доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, в такому вигляді як воно є виходячи з наступного.

Частина 1 ст.194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 17.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність постійного місця проживання останнього, визнання вини, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення у молодому віці.

Водночас судом враховано, що слідчим не мотивовано, яким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі, в той час як останній вину визнає повністю, скоїв злочин будучи в молодому віці, в розшуку не перебував, а тому суд остаточно приходить до висновку, що підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Виходячи із всього вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено обставини того, що до підозрюваного не достатньо застосувати більш м`яких запобіжний захід, а тому у відповідності вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає за достатнє застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його молодий вік, постійне місце проживання, визнання вини, позитивна характеристика по місцю проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки це забезпечить дотримання останнім процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області в провадженні якого перебуває провадження за першою вимогою;

2) заборонити вихід з житла за адресою АДРЕСА_1 , у всі дні тижня з 20.00 год. по 09.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 25.12.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1