overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2311/16-к 1-в/521/1195/16
22 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 19.04.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1ст.115, 194ч2,70ч1 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат засудженого із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 19.04.2013 року ОСОБА_7 засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1ст.115, 194ч2,70ч1 КК України, до8 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 09.09.2011 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 26.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 09.09.2011 року по 26.11.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3853/16-к
Номер провадження:1-в/521/2048/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Старогородського районного суду м. Вінниці від 01.07.2010 року за ст. 185 ч.5, 187 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 02.12.2009 року. Вирок суду набрав законної сили 30.09.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 02.12.2009 року по 30.09.2010, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/204/16-к
Провадження № 1-кс/522/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002345 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.01.2016
1-кп/522/1131/14
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2014 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку адвокатів, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які вважають за необхідне об`єднати вищезазначені кримінальні провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України з кримінальним провадженням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, яке перебуває у проваджені судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України з кримінальним провадженням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, у порядку ст. 334 КПК України задовольнити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Д ОСОБА_12
Справа № № 585/379/16-к
Номер провадження 1-в/585/261/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 лютого 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2005 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.4,13, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 05 07 грудня 2004 р.

Вирок суду набрав законної сили 17 листопада 2005 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 07 грудня 2004 р. по 17 листопада 2005 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

З огляду на зазначене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/199/16-к
Провадження № 1-кп/587/110/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1074/16-к
Номер провадження 1-кп/585/97/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
24 лютого 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 50 хв. 11 березня 2016 р., на вказаний час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/1855/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/182/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарь судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000047 від 10 квітня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ухта, Республіка Комі, РФ, громадянина України, з професійно технічною освітою, який мешкає в АДРЕСА_1

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 307 ч 2, 309 ч. 2 КК України, виправданому за ч.1 ст. 317 КК України.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Оскільки складання та оголошення судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 лютого 2016 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/1199/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
25.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про побиття співпрацівниками міліції Великоолександрівського РВ УМВС України Херсонської області під час його затримання 15.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до прокуратури Херсонської області із заявами про його побиття співпрацівниками міліції під час затримання 15.05.2015 року, але будь-яких відповідей або постанов до матеріалів скарги не надано, як не надано і копій його звернень до прокуратури.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником взагалі не вказано, коли він звертався до прокуратури із заявою про вчинення злочину, чи отримав відповідь від прокуратури Херсонської області, а тому суд вважає, що строк необхідно рахувати з 15.05.2015 року (коли скаржника затримали), що свідчить про те, що пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не ставиться питання про поновлення строку та не надано доказів поважності пропуску вказаного строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3809/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/296/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копієями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 березня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/296/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/9458/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/201/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного йому вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2008 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 738/642/16-к
№ провадження 1-в/738/411/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менської ВК №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
24 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менської ВК №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi» де визначено, що дане подання розглядується з участю особи, стосовно якої внесено таке подання, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менської ВК №91 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 08.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконфіренції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника Менської ВК №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1