Справа № 761/6232/16-к
Провадження №1-кп/761/605/2016
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.01 2016 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 січня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. у ОСОБА_9 , під час перебування за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу метадону для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, тобто 05 січня 2016 року ОСОБА_9 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадон, зателефонував невстановленій особі в ході телефонної розмови з якою замовив для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб метадон за грошові кошти в сумі 2000 грн.

Замовивши у невстановленої слідством особи наркотичний засіб мета дон, ОСОБА_9 , того ж дня, в денний час, за домовленістю з невстановленою особою через термінал банку ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 24 перерахував на банківську карточку невстановленої особи грошові кошти в сумі 2000 грн.

В подальшому, в той же день, тобто 05 січня 2016 року, невстановлена особа повідомила ОСОБА_9 про місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу метадону, а саме, біля стовпа електромережі на дев`ятому кілометрі Бориспільської окружної дороги.

05 січня 2016 року у вечірній час ОСОБА_9 на автомобілі таксі приїхав на дев`ятий кілометр Бориспільської окружної дороги, де біля стовпа електромережі виявив чотири поліетиленові згортки, попередньо залишені за домовленістю невстановленою особою, в яких знаходився наркотичний засіб метадон. Вказані поліетиленові згортки з наркотичним засобом ОСОБА_9 поклав в праву кишеню куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_9 придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб метадон, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_9 , зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон, на автомобілі таксі приїхав за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 28, куди перевіз придбаний ним наркотичний засіб.

05 січня 2016 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 30 хвилин, за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 28 у ОСОБА_9 працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові згортки, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №39 від 28 січня 2016 року у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,234 г (об.1), 0,278 г. (об.0,2), 0,222 г. (об.3), 0,211 г. (об.4) міститься наркотичний засіб метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадон) в наданих на дослідження речовинах (об.1-4) становить 0,861 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вагу наркотичного засобу, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.309 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 дав показання про те, що 05 січня 2016 року, зателефонував незнайомій для нього особі телефон якої йому надалі старі знайомі, хто саме він не пам`ятає та замовив для власного вживання метадон за грошові кошти в сумі 2000 грн., які перерахував через термінал банку ПАТ КБ «Приватбанк» на карту вказаної особі, номер рахунку яку вона йому повідомила по телефону. Після перерахунку грошових коштів йому повідомили умовлене місце, де буде знаходитись наркотичний засіб, а саме біля стовпа електромережі на дев`ятому кілометрі Бориспільської окружної дороги. Того ж дня, у вечірній час, на автомобілі таксі він приїхав на девятий кілометр Бориспільської окружної дороги, де біля стовпа електромережі знайшов чотири поліетиленові згортки, в яких знаходився метадон, які привіз до м.Києва та був зупинений працівниками поліції за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 28 , які вилучили у нього чотири поліетиленові згортки з метадоном. Щиро розкаюється у скоєному та шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_9 у скоєнні незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту його винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року згідно з якими працівниками Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 05 січня 2016 року приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою м.Київ, вул. Ак. Туполева, 28, було виявлено громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в подальшому було вилучено п`ять згортків з кристалоподібною речовиною світлого кольору;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05 січня 2016 року, з фототаблицею до нього, згідно з якими у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. старшим слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_11 за участі двох понятих та підозрюваного ОСОБА_9 проведено огляд місця події за адресою м.Київ, вул. Туполева, 28, в ході якого на прохання слідчого ОСОБА_9 з правої кишені куртки в яку був одягнутий дістав чотири поліетиленових пакети чорного кольору в яких зі слів останнього містився один грам наркотичного засобу метадон;

- даними, що містяться у висновку експерта від 28.01.2016 року № 39-х згідно яких надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,234 г (об.1), 0,278 г (об.2), 0,222 г (об.3), 0,211 г.(об.4), містять наркотичний засіб метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону), в наданих на дослідження речовинах (об. 1-4) становить 0,861 г.;

- даними протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.02.2016 року та повідомленням сторони захисту прокурору від 10.02.2016 року, згідно яких стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження в повному обсязі, та відсутністю доказів чи матеріалів, згідно ч.6 ст.290 КПК України у сторони захисту для відкриття стороні обвинувачення;

- даними, що містяться у довідці № 358204 від 08.02.106 року, згідно з якими, ОСОБА_9 , 1982 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.11.2001 року з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Вживання зі шкідливим наслідками».

- речовими доказами: наркотичним засобом метадоном, загальна маса якого становить 0,861 г.

- іншими доказами у їх сукупності.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, допитаний під час судового розгляду ОСОБА_9 дав послідовні, логічні показання що стосуються саме висунутого йому обвинувачення, які повністю узгоджуються з іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти докази зібрані під час досудового розслідування, судом не встановлено, а тому суд оцінює ці докази як допустимі та належні докази, такі які зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності є достатніми для здійснення обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за яке він підлягає покаранню.Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_9 відповідно до ст. 89 КК України, вважається таким, що судимостей не має, вчинив злочин середньої тяжкості, на момент вчинення злочину офіційно не працював та не має офіційного місця роботи й на даний час, не одружений, сталих соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо, перебуває з 2001 року на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживання каннабиноїдів.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим, покарання у виді арешту на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Судом не призначається покарання у виді штрафу з огляду на те, що обвинувачений не має офіційного джерела прибутку, інші ж види покарання передбачені санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк з огляду на наявність пом`якшуючої обставини та ставлення обвинуваченого до скоєного будуть занадто суворою мірою покарання.

Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи №39х від 28.01.2016 року, підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту його поміщення до арештного дому.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати, пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи №39х від 28.01.2016 року в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Речові докази: наркотичний засіб метадон загальною масою, 0,861 г., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя