Справа № 176/1155/16-к
Провадження 1-кп/190/58/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та продовження існування ризиків, при яких обрано запобіжний захід, що не змінилися, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду з`ясував, що перешкоди призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд зазначає, що згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оцінюючи сукупність обставин, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, оскільки санкція статті 187 ч. 3 КК України передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, те, що він вчинив злочині із застосуванням насильства, може переховуватися від суду, адже зник з місця вчинення злочину, а тому є особою суспільно-небезпечною, що і дає підстави для задоволеня клопотання прокурора.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись, ст. ст. 314- 316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 13 год. 00 хвл. 15 квітня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1