overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2616/14-к
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений 30.05.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він хоча під час іспитового строку 03.12.2013 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 04.12.2013 року було винесено попередження, однак, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутність та задоволити його.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/3518/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький райсуд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Стрижавської ВК-81 про обернення: мобільного телефону марки «Sony Ericson» (ІМЕІ: не встановлено) в прибуток держави, який вилучено під час загального обшуку, -

ВСТАНОВИВ :
Стрижавська виправна колонія № 81 звернулась до суду з поданням про вилучення заборонених предметів знайдених під час загального обшуку.

25.04.2014 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 12год. 00 хв. в установі було проведено загальний обшук. Під час проведення обшуку в приміщенні ДКДіР о 10 год. 05 хв. ЧПНУ лейтенантом вн. служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Sony Ericson» (ІМЕІ: не встановлено). В ході проведення перевірки та опитування засуджених, які проживають в ДКДіР, особу, якій належав мобільний телефон встановити не вдалось, канали його надходження до зони, що охороняється, встановлено не було.

Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були свідками даного інциденту.

Тому, адміністрація Стрижавської ВК 81 просить вилучений під час загального обшуку в приміщенні ДКДіР мобільний телефон марки: «Sony Ericson» (ІМЕІ: не встановлено) обернути в прибуток держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний телефон знаходився в приміщенні ДКДіР незаконно.

Керуючись ст. ст. 59 п.4 , 102 п.7 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Вилучені в приміщенні ДКДіР мобільного телефону марки: «Sony Ericson» ІМЕІ: не встановлено, - обернути в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово. 05.11.2010р. відносно підсудного ОСОБА_1 оголошено розшук.

Оскільки на даний час підсудного ОСОБА_1 не вдалось розшукати, з метою більш ефективного проведення оперативно-розшукових заходів, 15.08.2011р. відновлено провадження у справі з метою вирішення питання про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Постановою Сокальського районного суду від 22.08.2011р. підсудному ОСОБА_1 замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В ході проведеної перевірки працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 відсутній за місцем свого постійного проживання.

Тому з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного: ОСОБА_1, 03.03.1985р/н в м.Сокаль Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку розшуку підсудного ОСОБА_1 зобовязати Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області забезпечити його конвой в судове засідання.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 0203/2458/2012
ПОСТАНОВА

06 квітня 2012 року смт Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

з участю прокурора Сандуляка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стрижавка подання адміністрації СВК-81 про звільнення від відбування покарання, в звязку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав без реєстрації в м. Вінниця, вул. Фурманова, 9/2, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

20.09.1999 року Київським районним судом м. Донецька за ст.ст. 206 ч.1, 101 ч.1, 42 (в ред. 1960 року) КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.09.2001 року на підставі акту амністії;

25.07.2005 року Київським районним судом м. Донецьк за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.03.2008 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 11 днів

в с т а н о в и в :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 23.11.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.06.2011 року

Кінець строку: 21.12.2015 року

ст. 101 КК України -1/3-21.12.2012 року

ст. 82 КК України 1/2 21.09.2013 року

УДЗ -2/3 21.06.2014 року

Відбуваючи покарання ОСОБА_1 захворів на тяжку хворобу, яка згідно наказу ДДУ ПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000р. п. 2.3 являється підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК-81, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1, його історію хвороби, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_1 № 12 від 02.04.2012 року він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК-81.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ч.2КК України, 408 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.11.2011 року за хворобою.

З врахуванням важкого стану здоров`я засудженого, постанову в частині переведення для термінової госпіталізації та лікування у спеціалізованому територіальному лікувальному закладі Міністерства охорони здоров`я допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/4578/15-к
Провадження № 1-кп/487/409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

19.06.2015 р.

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України на 07.07.2015 року на 13 год. 00хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2195/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 08 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного м.Миколаєва від 31.10.2013 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2012 року і остаточно до відбуття визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців 8 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 2 місяці 22 дні.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 7 заохочень за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, у вчиненому злочині розкаюється. Стягнень не має.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 2 місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2016
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2016
Справа № 494/1042/16-к
Провадження 1-кп/494/110/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши овбинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000449 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 01 вересня 2016 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 07 вересня 2016 р. на 10 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Суддя:________________________________________________-
Дата документу 05.09.2016
Справа № 501/2040/16-к

У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївки Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (ст.185 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді, згідно якої просить зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене, як на його думку слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , викладені в його заяві від 26.11.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення за скаргою.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, а також дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 . на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 26.01.2016
Справа № 495/6852/13-к
Провадження № 1-кп/513/72/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про створення колегії

08 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань за № 0000161 від 01 червня 2013 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шабо Білгород Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року до Саратського районного суду із прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.08.2016 року; обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.08.2016 року.

07.09.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 13.09.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція частини 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

для визначення колегії суддів кримінальне провадження за обвинуваченням відповідно до обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, повернути до канцелрії суду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засідання касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

05 вересня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3