Справа № 666/1169/16-к
Провадження № 1-кс/666/237/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 березня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єсіль, Турганської області, Казахстану, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 17.03.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_5 , 22.02.2016р. близько 22-20год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Фоззі-Фуд»), який розташований в торгівельно-розважальному комплексі «Фабрика» за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажу товарів магазину викрав пляшку віскі об`ємом 0,7 літрів, марки виробника «Ballantines finest», вартістю 383,33грн., яку поклав до своєї куртки, після чого минувши розрахункові каси магазину «Сільпо», покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 383,33грн.

- крім того, ОСОБА_5 , 05.03.2016р. близько 12-40год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Фоззі-Фуд»), який розташований в торгівельно-розважальному комплексі «Фабрика» за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стелажу товарів магазину викрав пляшку віскі об`ємом 0,7 літрів, марки виробника «Ballantines finest», вартістю 383,33грн, яку поклав до своєї куртки, після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений з викраденим майном працівниками охорони магазину «Сільпо» на місці вчинення кримінального правопорушення.

2.Щодо пояснень.

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.2. Прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю. Погодився із клопотанням слідчого, не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

3.Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 05.03.2016р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

3.2. 15.03.2016р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 11.03.2016р.; протоколом огляду місця події від 05.03.2016р. в службовому приміщенні магазину «Сільпо», який розташований на території ТРЦ «Фабрика» за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2016р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав невідомого чоловіка, якого затримав при спробі крадіжки ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2016р.; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

5. Щодо підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

6.6.Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

7.Щодо мотивів.

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

7.4. Під час розгляду клопотання прокурором доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, виконувати інші обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

7.5. Оскільки про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 15.03.2016р., строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити до 13.05.2016р., що не перевищує строк досудового розслідування та відповідає вимогам ч.2 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 13.05.2016 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 13 травня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9