overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1372/16-к Провадження №11-кп/773/636/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ справи 279/5335/16-к
№ провадження 1-кс/279/1107/16
У Х В А Л А
іменем України
"11" листопада 2016 р. м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить вчинити певні дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: І. А. Моголівець

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
"___"__________ 2016 року Олевський район
№___________________ V СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській
області
м. Коростень, вул. Грушевського 5
Коростенська місцева прокуратура
м. Коростень, ву. Красіна 10 Справа 279/5335/16-к
Направляю копію клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та копію ухвали суду від 11.11.2016 року.
Додаток: Копія скарги з додатками на 13-ти аркушах, копія ухвали суду.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І. А. Моголівець

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
"___"__________ 2016 року Олевський район
№___________________ СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській
області
м. Коростень, вул. Грушевського 5
V Коростенська місцева прокуратура
м. Коростень, ву. Красіна 10
Справа 279/5335/16-к
Направляю копію клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та копію ухвали суду від 11.11.2016 року.
Додаток: Копія скарги з додатками на 13-ти аркушах, копія ухвали суду.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/1403/16-к
Провадження № 1-кп/288/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року .

смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 11 вересня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кольчугіне Сімферопольського району, АР Крим, та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні перебуває одна неповнолітня особа, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 10.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.10 годині 16 листопада 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1400/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
10 листопада 2016 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_9 хоча про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_9 є обов?язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора і потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05 грудня 2016 року на 11 год.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пояски Олевського району, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. С. Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 366/3138/16-к
Провадження № 1-кп/366/166/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області, складом суду одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/788/16-к

Провадження №1-кс/377/97/16

11 листопада 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:
11 листопада 2016 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести у відповідності до ч. 1, 4-5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, викладені в заяві ОСОБА_2 від 02 листопада 2016 року, та розпочати досудове розслідування, про що ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1-2 ст. 55, ч. 1 ст. 60 КПК України, видати документ, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 14 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області та заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1995/16-к
Номер провадження 1-в/556/844/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 21 листопада 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 в приміщення , де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8236/16-к
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук

11 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/1119/16-к
провадження № 1-кп/208/278/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним і засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі

16.09.2016 року до Заводського районного суду з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить викликати його до суду для ознайомлення зі справою для подання апеляційної скарги, поновленню строку подання апеляційної скарги, застосування ЗУ "Про амністію". Заяви подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст.. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження знаходиться в компетенції суду апеляційної інстанції.

На теперішній час, відповідно до отриманої довідки від 11.10.2016, ОСОБА_4 перебуває в виправній колонії №80 м. Кривий Ріг.

Керуючись ч.3 ст.135, ст.395,399, п.12 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відповідно до вимог, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії №80 до Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України №4, для подальшого етапування в Заводський районний суд м. Дніпродзержинська для ознайомлення з матеріалами справи, вирішення питання щодо застосування амністії і виконання вимог ст..ст..395,399 КПК України.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровському УВП №4 на весь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 14 січня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в Заводському міському суді.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської обл., начальнику Дніпропетровського УВП №4 для виконання, та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури м. Дніпродзержинська для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6596/16-к
провадження № 1-кп/208/544/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002748 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинувачено-го у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04.11.2016 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/233/16-к
Провадження №11-кп/772/1026/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянув 09 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

За ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа №484/2865/16-к 11.11.2016

про відкриття апеляційного провадження
«10» листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: потерпілій ОСОБА_3 , керівнику Первомайської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_1