НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1529/16-к
Провадження № 1-кп/0182/311/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на початку липня 2015 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, приблизно о 14:00 годин, знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , після чого, через не зачинені вхідні двері проник до середини будинку, який розташований на території зазначеного домоволодіння, після чого діючи таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів викрав електроплиту Ват К-ПЕМЗ, білого кольору, вартістю 500 грн., настінний годинник коричневого кольору з імітованим боєм, вартістю 150 грн., джинси чоловічі синього кольору, куртку чоловічу чорного кольору, 4 чашки чорного кольору, 6 чашок білого кольору, 5 кришталевих чашок, кришталеву попільницю, чарки кришталеві 6 шт., піали кришталеві 4 шт., два набори для рідини у вигляді рибок, три декоративні фігури вироблені з гіпсу та фарфору, що належить ОСОБА_5 та які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 650 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінального правопорушення і показав, що дійсно він на початку липня 2015 року здійснив викрадення чужого майна з будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Викрадене майно він повністю повернув потерпілій.

Крім особистого визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події (а.п.14-18), згідно якого зафіксовано місце крадіжки, довідками про вартість викраденого майна (а.п.22,24), та постановою про долучення речових доказів (а.п.72), відповідно до якої викрадене майно передано потерпілій. Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому вважає необхідним до нього застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд

Головуючий суддя: