Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/703/16-к
Провадження № 1-кп/670/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження № 0000196, про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із неповною середньої освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_10 незаконно заволодів транспортним засобом за наступних обставин.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно 06 серпня 2016 біля 16.20 години з ціллю покататись, неповнолітній ОСОБА_10 переслідуючи мотив незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи мету доїхати додому, шляхом вільного доступу сів в салон автомобіля «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рушив з місця його стоянки на вулиці Марка Вовчка, 10 в смт. Віньківці. Діючи всупереч волі власника ОСОБА_7 , зазначений автомобіль вартістю 36045 грн. у зв`язку з поломкою зупинив за межами Віньковецького району.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що дійсно 06 серпня 2016 року близько 4 години він проходив по вулиці в смт. Віньківці. Був у стані алкогольного сп`яніння, випив три чарки горілки. Побачив автомобіль «Опель». Відкрив двері, сів і завів двигун. Ключі від авто були в замку запалення. Поїхав в напрямку Ярмолинецького району з метою доїхати додому. Автомобіль зупинився біля с. Зіньків, але він завів його і продовжив рух до с. Солобківці. В цьому селі автомобіль зупинився через те, що лопнув пасок приводу генератора. Шкоду потерпілому він відшкодував повністю. Пояснив, що живе з батьками в с. Корначівка Ярмолинецького району працює в селянському господарстві. Закінчив 9 класів, фізично здоровий, не працевлаштований. Визнає свою провину, кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 . Суду показав, що він 06 серпня 2016 року біля 16.00 години під`їхав власним автомобілем «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_1 до воріт будинку АДРЕСА_2 . Залишив ключі в замку запалення, пішов на подвір`я, щоб відкрити ворота і заїхати. Через три хвилини вийшов і побачив, що немає машини. Повідомив в поліцію. Через декілька хвилин йому по телефону повідомив брат, що бачив його авто в с. Зіньків і переслідує його. Автомобіль він супроводжував до с. Солобківці. Там авто зупинилось і він виявив за кермом обвинуваченого. В цей час до них під`їхала поліція.

Допитаний свідок ОСОБА_11 показав, що за с. Зіньків побачив «Опель» брата, який стояв під горбком. Зателефонував. Брат повідомив про угон. Він супроводжував своїм автомобілем «Опель» і той зупинився в с. Солобківці. В авто лопнув пасок. За кермом знаходився обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння. Потім під`їхали працівники поліції.

06 серпня 2016 року працівником поліції автомобіль «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий в с. Солобківці Ярмолинецького району (а.п.7) в присутності обвинуваченого. В баку авто відсутній бензин. Цей автомобіль визнаний речовим доказом (а.п.9) і переданий на зберігання ОСОБА_7 ( а.п.10).

Автомобіль «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 на праві користування (а.п. 86, 14). Обвинувачений під час слідчого експерименту показав місце заволодіння автомобілем та маршрут його руху (а.п.52-56). Зазначений автомобіль оцінено товарознавцем в 36045 грн. (а.п.81).

Наведені докази є належними та до пустими, не оспорюються учасниками, проаналізовані судом і з урахуванням розумного сумніву підтверджують вину ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Актом медичного огляду (а.п. 11-13) підтверджено стан алкогольного сп`яніння неповнолітнього (а.п.31) ОСОБА_10 06 серпня 2016 року о 19.00 год.

Допитана в якості свідка законний представник потерпілого ОСОБА_5 показала, що син закінчив 9 класів. Живе з нею та батьком, роботящий, допомагає по господарству, бажає працювати вантажником. Вона має позитивний вплив на нього. В останній час він зв`язався з жителем смт Віньківці, який його напоїв алкоголем. Батька поїв і його напоїв.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу. Він являється неповнолітньою особою, має незакінчену середню освіту живе в повній сім`ї, працьовитий, раніше не судимий (а.п.32), посередньо характеризується за місцем свого проживання (а.п. 35).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та неповнолітній вік.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину ним у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні злочину, посередньо характеризується як особа, являється неповнолітнім на час ухвалення вироку, а також те, що будь-яких наслідків від злочину не наступило, суд вважає, що покарання йому слід призначити на підставі ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції ст. 289 ч.1 КК України у виді арешту.
При цьому суд відхиляє позицію захисту щодо можливості застосування ст. 105 КК України до неповнолітнього, оскільки не надійшло клопотання від батьків, а матір повідомляє, що син зв`язався з дядьком в смт. Ваіньківці і тривалий час проживав в нього, тобто вона обмежена в можливості позитивного впливу на нього.
Також суд вважає занадто суворою міру покарання запропоновану стороною обвинувачення, оскільки ОСОБА_12 вперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро кається.
Обираючи арешт, суд виходить із суспільної небезпечності скоєного злочину та умисних дій обвинуваченого, який не маючи посвідчення водія та навиків керування автомобілем, рухався більше 30 кілометрів по автотрасі з інтенсивним рухом, усвідомлюючи небезпечність водіння автомобіля для інших учасників руху, виїхав на автодорогу республіканського значення в с. Солобківці і зупинив авто вимушено, через його несправність.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Речовий доказ автомобіль «OPEL KADET» слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та за цією статтею на підставі статті 69 КК України призначити йому покарання 18 (вісімнадцять) діб арешту. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.
Автомобіль «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом її подачі через Віньковецький районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, його законному представнику і прокурору.
Суддя ОСОБА_1