overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2495/16-к
Провадження № 1-кп/636/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 12.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 12.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.07.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000265 від 12.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14:00 годину 28 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Судді Апеляційного суду Харківської області
ОСОБА_1 14.07.2016 року
Вважаю вказану постанову прокуратури про закриття кримінального провадження передчасною оскільки хоча слідчим і було здійснено значний обсяг дій щодо встановлення обставин, але, на мою думку, в достатній мірі не з`ясовані обставини знищення речових доказів згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області від 11.09.2014 року у справі № 622/788/14-к (1-кп/622/26/2014), а саме не вжито заходів до встановлення осіб, які безпосередньо здійснювали знищення вказаних речових доказів, крім державного виконавця.
Вважаю, що вказаних осіб необхідно допитати, та зясувати як здійснювалося знищення, що саме знищувалося, чи знищувалися при цьому пестициди та агрохімікати.
В залежності від змісту свідчень цих осіб вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих дій у тому числі і викладених у скарзі.
Без з`ясування цих обставин вважаю рішення про закриття кримінального провадження передчасним, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 такою, що підлягає скасуванню.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/5268/16-к
Провадження № 1-в/727/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України мешканця с. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, -

встановив:

В.О. головний лікар Чернівецької облпсихлікарні звернувся до суду з поданням про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що до ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 94 ч. 1 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленним наглядом, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2013 р.примусові заходи медичного характеру змінено з посиленого нагляду на звичайний. На стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 перебуває з 05.02.2013 р. Згідно ухвали Шевченківуського районного суду м. Чернівці від 22.01.2016 р. хворому Мітріку було продовжено застосування ПЗМХ в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Експертна комісія лікарів-психіатрів від 14.07.2016 року прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_6 за час перебування в стаціонарі покращився незначно. Приймаючи до уваги безремісний перебіг захворювання, наявність розладів сприйняття у проявах псевдогалюцинацій, синдрома Кандинського-Клерамбо, відсутність критики до свого стану та вчиненого правопорушення, комісія лікарів-психіатрів просить продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

На підставі ст. 95 КК України, ст. ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/3466/16-к
Пр. № 1-кс/333/557/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 призначити на 14 год. 00 хв. 08 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 53).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно в термін до 08.07.2016 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0007338.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413 та 415 цього Кодексу.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

До того ж, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на необхідність скасування вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції через істотні порушення цими судами вимог кримінального процесуального закону, засуджений у касаційній скарзіне навів обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 412 КПК. Натомість він зазначає про однобічність та неповноту судового розгляду, а також про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Посилання засудженого у касаційній скарзі на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК є формальним, ОСОБА_4 не зазначив, які конкретно доводи апеляційних скарг засудженого та його захисника у порушення ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими, а також які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК безпідставно не задовольнив.

Також у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений у касаційній скарзі просить закрити щодо нього кримінальне провадження, у той же час не посилається на відповідне положення КПК, яке підлягає застосуванню та не наводить відповідного обґрунтування.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 жовтня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати засудженого ОСОБА_3 (1980 року народження), який відбуває покарання в Бучанській виправній колонії №85, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 12 жовтня 2016 року о 10-й годині.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1428/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1296/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1428/15-к
Категорія: ст. 368 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 19.07.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144,
встановила:
15.07.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також функцій представника влади строком на три роки.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід залишений у виді застави, строк відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 08.05.2015 року по 12.05.2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги обвинуваченого, прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/2115/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

кримінального провадження № 0001451 від 12.05.2016 року

щодо ОСОБА_1

20 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-337/2115/16-к

№ 11-кп/778/1317/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №337/2115/16-к, провадження №1-кп/337/190/2016), обвинуваченого за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 20 липня 2016 року за апеляційною скаргою

прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право осіб, які подали апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 11 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 11 серпня 2016 року о 1010год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити учасників судового провадження в порядку, передбаченому гл.6 КПК України, обвинуваченого викликати судовою повісткою.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1232/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України..
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України на 06 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
Справа № 455/917/16-к
Провадження № 1-кп/455/145/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.06.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 24.06.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 02 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя