ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/339/16-к
провадження № 1-кс/753/356/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 03.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що з 10.06.2015 року солдат ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді розвідника-гранатометника 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .
Діючи всупереч вимогам Статутів Збройних Сил України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер свого діяння, бажаючи настання небезпечних наслідків у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 30.07.2015 року самовільно залишив військову частину без поважних причин, таким чином ухилився від виконання обов`язків військової служби в особливий період. Вжитими заходами розшуку місце перебування солдата ОСОБА_4 не встановлено.
24 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

29 березня 2016 року ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2016 року.

29 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування, прокурора чи суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що дійсно визнає свою провину у залишенні самовільно військової частини, але вчинив таке діяння, оскільки вимушений утримувати родину, в якій дружина ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи та потребує матеріальної допомоги, крім того має на утриманні неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником у родині. Зобов`язується до органів досудового розслідування та прокуратури з`являтися за першою вимогою, постійно працює з метою отримання доходу на утримання родини, проживає у м. Києві та має міцні соціальні зв`язки. У зв`язку з чим, просив суд обрати відносно нього м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 24 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. 29 березня 2016 року ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2016 року. 29 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, прокурор у судовому засіданні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

При цьому, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання м. Києві, який раніше не судимий, має на утриманні дружину інваліда 2 групи - ОСОБА_6 та неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону до або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Дарницького гарнізону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7