overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000363 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 КК України і на підставі ст.70 ч.1 КК України йому призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року в кримінальному провадженні №0000363 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/218/16
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/660/16
ун. № 759/9606/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003925з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 08 липня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0003925з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 08.07.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 11 год.00 хв. 21 липня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 26.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвалою суду від 13.05.2016 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 23.06.2016 року, в яке свідки доставлені не були.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід вказаних свідків.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно вказаних свідків.

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 серпня 2016 р. на 11-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 за підозрою:

- колишнього Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст.146 КК України;

- колишнього начальника Головного управління МВС України в місті Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст.146 КК України.

05.07.2016 р. старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , подав до Печерського районного суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення його матеріалів до органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 24-1 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя вирішує питання надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування лише за наявністю відповідного клопотання органу досудового розслідування

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути на адресу Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/213/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 17.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753.

У призначені підготовчі судові засідання належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Останній до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Привід від 16.01.2015 року та 29.01.2015 року відносно обвинуваченого виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 неможливий, про поважність причин неявки у судові засідання він не повідомляв, ухиляється від суду, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 за телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та адресою: м. Київ вул. Артема 89.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та його приводу до суду зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2334/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/801/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченої та представника потерпілої відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 21 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6467/16-к
Провадження № 1-кс/592/2683/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися зі скаргою, яку мотивують тим, що 07.07.2016 року звернулися до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 129, 186 КК України. У заяві містилося повідомлення про злочин вчинений останнім відносно них 04.07.2016 року о 17-00 на площі Незалежності у м.Суми який полягав у погрозах вбивством та пограбуванні. Втім відомості по заяві не були внесені до реєстру. З такими діями не погоджуються і просять зобов`язати начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду заявники доводи скарги підтримали.
Слідчий не з`явився.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Так відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатиначальника СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поданою 07.07.2016 року про вчинені злочинів передбачених ст.ст. 129, 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/93/15-к
Провадження 1-в/145/78/2016
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
фахівця СРСП Тиврівського ВП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання фахівця СРСП Тиврівського ВП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк скінчився.

Фахівець КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, інших злочинів не вчиняв, але 02.10.2015 р. не з`явився на реєстрацію, пояснив, що не мав коштів на проїзд. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_5 на даний час, проживає із матір`ю, бабусею, братами та сестрами, навчається у ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" м.Гнівань, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання компрометуючих матеріалів відносно нього немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.06.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/5332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Естейт Селлінг» на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009085 від 31.12.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0009085 від 31.12.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Естейт Селлінг» на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009085 від 31.12.2015.

Судове засідання призначити на 19.07.2016 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0009085 від 31.12.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/2796/16-к
Провадження № 1-кп/487/281/16
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно.
Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 11.01.2016 р., відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14.30 год. 26.09.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, зал судових засідань №4.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1