Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/4642/16-к
Справа №554/4642/16-к
Провадження №1-кс/554/4771/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до ЄРДР 11 лютого 2016 року скасувати, як таку що винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена виключно на підставі окремих даних, отриманих у ході досудового розслідування та показань осіб (працівників поліції), причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим в ОСВ СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 досудове розслідування проведено поверхнево та неповно. Зокрема не досліджено та не надано належної оцінки всім обставинам зазначеним потерпілим у його поясненнях, не проведено ряду інших необхідних слідчих дій спрямованих на розслідування цього кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, и її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що 11 лютого 2016 року Кобеляцькою місцевою прокуратурою Полтавської області до ЄРДР внесені відомості за №0000026 за фактом примушування працівниками Гловбинського ВП, з застосуванням насильства в приміщенні ІТТ Глобинського ВП, ОСОБА_4 , до дачі показань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.373 КК України.

25 лютого 2016 року дане кримінальне провадження передано за підслідністю до СВ прокуратури Полтавської області.

29 березня 2015 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 від 11 лютого 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 373 КК України.

Як слідує із постанови, у ході проведення досудового розслідування не встановлено факту примушування до дачі показань ОСОБА_4 працівниками Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : не допитано працівників Глобинського ІТТ, які працювали станом на 11-12 лютого 2016 року; не допитаний потерпілий в присутності адвоката; не витребувано не перевірено журнали запрошених та відвідувачів ІТТ 11-12 лютого 2016 року; не витребувано матеріали відеозаписів, камер відеоспоетереження ІТТ станом на 11-12 лютого 2016 року; не перевірено хто спілкувався процесуально чи поза процесуально з ОСОБА_4 11-12 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 29 березня 2016 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 373 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №00026 від 11 лютого 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1