ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/174/16
«15» липня 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньою спеціальною освітою, працював електрорадіомонтажником ТОВ «Трієра-Шипярд», не одруженого, раніше судимого:

-05.12.2000 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.08.2001 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

-17.05.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, додаткова міра покарання: конфіскація ? майна;

-03.02.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;

-09.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 року звільнений з заміною не відбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 17 днів;

-28.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченого строком на 2 місяці, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів.

Строк домашнього арешту у ОСОБА_4 закінчується 23.07.2016 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий та на думку суду ризики вчинення нових злочинів, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не відпали, на думку суду менш суворий запобіжного захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого у виконанні ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти таким ризикам як вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 забороняється залишати своє помешкання цілодобово;

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Термін домашнього арешту продовжити на 2(два) місяці, тобто до 15.09.2016 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Виконання запобіжного засобу покласти на Заводський ВП ГУНП в Миколаївської області за місцем теперішнього проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: