Справа № 161/6522/16-к
Провадження № 1-кс/161/2323/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
20 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку, проведеного 17 травня 2016 року в житловому будинку та гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: 217 блоків по 10 пачок цигарок марки "ЛД ред" з марками акцизного збору України; 359 блоків по 10 пачок цигарок марки "ЛД блу" з марками акцизного збору України; 295 блоків по 10 пачок цигарок марки "Бонд ред" з марками акцизного збору України та просить заборонити відчуження, використання та розпорядження вказаними речами та документами.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто речовими доказами, а тому необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, забезпечення подальшого виконання рішення суду в частині конфіскації майна, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Оскільки судом належним чином повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно, однак власники майна до суду не прибули, а тому розгляд клопотання старшого слідчого про арешт майна, проводиться без їх участі.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 18 травня 2016 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами по провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення відповідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, забезпечення подальшого виконання рішення суду в частині конфіскації майна та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 17 травня 2016 року в житловому будинку та гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: 217 блоків по 10 пачок цигарок марки "ЛД ред" з марками акцизного збору України; 359 блоків по 10 пачок цигарок марки "ЛД блу" з марками акцизного збору України; 295 блоків по 10 пачок цигарок марки "Бонд ред" з марками акцизного збору України та заборонити відчуження, використання та розпорядження вказаними речами та документами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1