Справа № 137/948/16-к
Провадження №11-кп/772/928/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 26.12.2013р. Христівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2016р. застосовано ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 17.07.2012р. по 27.05.2014р. з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 в якому ставиться питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув ? строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а також має критичний стан здоров`я та потребує якіснішого лікування на волі.
В місцевому суді засуджений ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений має 4 стягнення.
Суд першої інстанції вивчивши матеріали особової справи та позиції сторін відмовив у задоволені клопотання, так як засуджений відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин, ОСОБА_6 також було зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, встановлено його негативну характеристику, 4 дисциплінарних стягнень, останнє з яких 05.05.16р., яке не погашене, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовільнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, так як не врахував, що накладені дисциплінарні стягнення на нього є незаконними, оскільки виконувати ранкову гімнастику та харчуватися в їдальні закладу не міг через стан свого здоров`я, а також мало місце зневажливого звернення до нього з боку осіб персоналу колонії на ґрунті національної ворожнечі до чеченського народу, що принижує його честь та гідність.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу суду і прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що отримані ним стягнення за порушення викликані його станом здоров`я, оскільки він приймає дієтичну їжу, придбану ним особисто, а також не може виконувати вправи фізичної зарядки через травму плеча, через ці ж причини він не працює, він підтримує стосунки з сином, який йому допомагає матеріально і буде допомагати після звільнення.

Прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 зобов`язаний дотримуватись правил поведінки для засуджених, відвідувати їдальню, де є дієтична їжа, а не ігнорувати правила, посилаючись на те, що він харчується власно придбаними продуктами, також ОСОБА_6 має перебувати на фізичній зарядці і може не виконувати лише ті вправи, які не спроможний, крім того слід врахувати, що відсутні заохочення та позитивна характеристика, що не дає підстав для дострокового звільнення, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин з 2012р. і йому було зараховано термін попереднього увязнення майже 4 роки, кінець строку 7.09.2017р., тобто відбування покарання не є тривалим.

З 5.08.2014р. ОСОБА_6 відбуває покарання у Літинській ВК № 123. За цей час має кілька стягнень, а заохочення відсутні, що свідчить про відсутність однієї з обов`язкових ознак для дострокового звільнення сумлінна поведінка, також ОСОБА_6 не був залучений до праці, з власних переконань, свідомо уникає від виконання робіт із благоустрою установи, хоча із наведених довідок не вбачається, що йому протипоказана фізична праця, а тому відсутня і ще одна обов`язкова ознака ставлення до праці.

ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, але він проходить лікування в медичних закладах, які розміщені в установах відбування покарання, згідно довідки начальника установи, стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 задовільний, стаціонарного лікування не потребує.

Щодо зазначеного в апеляційній скарзі про зневажливе звернення до нього з боку осіб персоналу на ґрунті національної ворожнечі до чеченського народу, то засуджений ОСОБА_6 не навів конкретних фактів такого зневажливого ставлення, а лише вказав, що йому не подобається інтонація з якою до нього звертаються, також він не звертався жодного разу зі скаргами до прокурорів, які відвідують установу, де він відбуває покарання, з приводу зневажливого ставлення до нього або ж безпідставність стягнень, накладених на нього.

З зазначених підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а суд першої інстанції на законних підставах відмовив у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: