Справа №345/3458/16-к
20.10.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в кримінальній справ № 345/3458/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно ст. 35 КПК України головуючим суддею визначено суддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що наявні обставини, які можуть вплинути на об`єктивність та безсторонність судді ОСОБА_3 , та можуть призвести до прийняття упереджених рішень під час кримінального провадження і відповідно порушити її права як потерпілої від злочину.
Суддя ОСОБА_3 є уродженою с. Кадобна. Її родина є свояками обвинуваченого ОСОБА_4 10.10.2016 р. суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_3 винесла ухвалу про залишення поданої нею позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в цьому провадженні без руху.
Згідно з п. 3, п. 4 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді справи, тому що вона особисто, її близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.
У судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід судді з підстав, наведених у самій заяві, та просить її задоволити.
Прокурор вважає заяву про відвід безпідставною.
Обвинувачений зазначив, що у нього нема родини відносин із суддею ОСОБА_3 . Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Захисник вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви потерпілої про відвід судді.
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід без її участі.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Покликання ОСОБА_2 на те, що суддя ОСОБА_3 винесла ухвалу про залишення її позовної заяви без руху, не свідчить про особисту зацікавленість судді під час розгляду кримінального провадження.
Обставини, наведені потерпілою ОСОБА_2 , не дають підстав сумніватись в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
В даному випадку підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено.
Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82, 395 КПК України,
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в кримінальній справ № 345/3458/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: