Справа № 182/1302/16-к
Провадження № 1-кс/0182/299/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 04.03.2016 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучити речі та документи в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 04.03.2016 року про надання тимчасового доступу до документів та речей, а саме до оригіналів документів, складених в період з 29.02.2016 року до теперішнього часу, про заставу та викуп мобільного телефону «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 та особу, яка його викупила, а також до речей, а саме мобільного телефону «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , які знаходяться в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити мобільний телефон та документи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.02.2016 року в денний час невстановлена особа, знаходячись адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон "Леново А6010" імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій до телефону та навушники, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 379 грн.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000804 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що 29.02.2016 р. приблизно о 09:00 год. він попросив у свого знайомого ОСОБА_5 , ключі від його будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Взяв ключі для того, щоб відпочити в його будинку зі своїм знайомим ОСОБА_6 .. Взявши ключі, вони пішли до ОСОБА_7 додому. Відпочиваючи вони вживали спиртні напої. 29.02.2016 приблизно об 11:00 год., він ліг спати. В будинку залишався ОСОБА_6 . Приблизно о 16:00 год. 29.02.2016 р. коли він прокинувся, ОСОБА_6 у будинку не було.З кишені його куртки зник його мобільний телефон «Леново А 6010» білого кольору імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3 000 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» № НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн. Також в телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 100 грн. Зрозумівши, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , він почав телефонувати останньому, проте в нього телефон був вже вимкнений. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_8 попросив свого знайомого ОСОБА_9 , закласти на ім`я ОСОБА_10 телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 показував йому відповідну квитанцію з ломбарду. ОСОБА_11 повернув йому сім-карту з його телефону.
Під час досудового розслідування вищевказана сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися надавати пояснення за даним фактом.
Викрадений у ОСОБА_12 мобільний телефон «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 знаходиться в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів та речей, а саме документів та мобільного телефону, які знаходяться в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні...
Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали документів та мобільний телефон, які знаходяться в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.
Так, у клопотанні доведено можливість використання, як доказу мобільного телефону «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 та документів про заставу та викуп мобільного телефону «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000804, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення речей та документів, які знаходяться в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.
Надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та можливість вилучити: оригінали документів, складених в період з 29.02.2016 року по час безпосередньої слідчої дії по отриманню речей та документів, про заставу мобільного телефону «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 та особу, яка його викупила; мобільного телефону «Леново А 6010» імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , які знаходяться в приміщенні офісу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1