У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю: підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.06.2004 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.05.2007 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.08.2007 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 09.07.2010 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на 10 місяців 13 днів; 22.03.2011 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 15.08.2007 року остаточне покарання призначене у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.03.2016 року звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, згідно яких в період часу з 23 год. 30 хв. по 17.03.2016 року по 00 год. 30 хв. 18.03.2016 року в м. Бар Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Цукрового заводу поблизу будинку № 30 , де знаходиться приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_9 , умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом пролому отвору в дахові та стелі приміщення, проникли через даний отвір в приміщення магазину, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме: 0,63 кг. ковбаси закусочно-часникової вартістю 56,6 грн. за кілограм, на суму 35,85; 0,478 кг ковбаси салямі зерниста, вартістю 56,9 грн. за 1 кг, на суму 27, 39 грн.; 0,416 кг ковбаси «Краківська», вартістю 56,9 грн. за 1 кг на суму 23,67; 0,328 кг ковбаси «Бесарабської» вартістю 66,55 грн. за 1 кг, на суму 21,83 грн.; 0,286 кг смальця м`ясного закусочного марки «Верес», вартістю 38,75 грн. за 1 кг, на суму 11,08 грн.; 2 плитки шоколаду «Корона чорний» масою 90 гр., вартістю 20,55 грн. за 1 шт., на суму 41,10 грн.; 3 плитки шоколаду «Корона молочний» масою 90 гр., вартістю 20,55 грн. за 1 шт., на суму 61,65 грн.; 8 плиток шоколаду «Корона пористий» масою 100 гр., вартістю 20,55 грн. за 1 шт., на суму 164,40 грн.; 0,804 г. ковбаси «Бенкетна» вартістю 56,30 грн. за 1 кг, на суму 45,27 грн.; 1 сирок «дружба» вартістю 2 грн.; 2 сирка «Голандський» вартістю 12,1 грн. за 1 шт., на суму 24,20 грн.; 2 сирка «Ферма-дружба» вартістю 8,45 грн. за 1 шт., на суму 16,90 грн.; 1 сирок «Ферма-вершковий» вартістю 8,45 грн.; 2 упаковки кави «Якобз-монарх, екном-розчинний» самою 280 г, вартістю 194,9 грн. за 1 шт., на суму 389,8 грн.; 3 упаковки «Якобз-монарх, екном-розчинний» самою 130 г, вартістю 99,9 грн. за 1 шт., на суму 299,7 грн.; 4 упаковки чаю «Принцеса Канді Медіум», вартістю 11,3 грн. за 1 шт., на суму 45,2 грн.; 1 упаковка чаю «Принцеса Нурі» вартістю 9,2 грн.; 1 упаковка чаю «Тес, чорний, крупнолистовий» 100 г, вартістю 29,65 грн.; 3 банки молока згущеного «Добрий господар» вартістю 21,2 грн. за 1 шт., на суму 63,6 грн.; 3 банки молока згущеного «Еко-продукт» вартістю 18,95 за 1 шт., на суму 56,85 грн.; 3 банки молока згущеного «Аліска» вартістю 17,55 грн. за 1 шт., на суму 52,65 грн.; 2 банки шпротів в олії, вартістю 14,65 за 1 шт., на суму 29,3 грн.; 1 сирок «Тульчинка» 90 г вартістю 4,75 грн.; 1 сирок «Молочний доктор-Російський» 100 г вартістю 4,75 грн.; 0,42 кг цукерок «Коровушка-буренушка» вартістю 59,5 за 1 кг, на суму 24,99 грн.; 1 упаковка круасанів по-віденськи, марки «Sloyka», масою 180 вартістю 19,3 грн.; 1 банка томатного продукту вартістю 13,9 грн.; 0,235 кг печива «Заварні кульки» вартістю 64,5 грн. за 1 кг, на суму 15,16 грн.; 42 обручки з жуйкою вартістю 1,5 грн. за 1 шт., на суму 63 грн.; 40 шоколадних фігурок вартістю 2,15 за 1 шт., на суму 86 грн; 3 пляшки пива «Оболонь-світле» 1,25 л, вартістю 20,5 грн. за 1 шт., на суму 61,5 грн.; 4 пляшки пива «Чернігівське» 2,5 л вартістю 34,95 грн. за 1 шт., на суму 139,8 грн.; 1 пляшка пива «Арсенал-міцне» 0,2 л вартістю 31,35 грн.; 0,21 кг цукерок «Какао шоу» вартістю 45,6 грн. за 1 кг, на суму 9,58 грн.; 9 кольорових пакетів вартістю 2,15 за 1 шт., на суму 19,35 грн.; 12 упаковок жуйок «Дірол морозна м`ята» вартістю 1,65 грн. за 1 шт., на суму 19,8 грн. та грошові кошти в сумі 34 грн. з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Всього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було завдано матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 2028,17 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігти його спробам ухилитися від досудового слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин проти власності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність перерахованих ризиків та у зв`язку з необхідністю проведення інших слідчих дій, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 30 (тридцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Слідчий висловив думку про те, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілих з метою схилити їх до відмови від кримінального переслідування та чинити тиск на свідків, переховати викрадене майно. Зазначене вказує на те, що з`явилися нові ризики, які оправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, вважаючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою не змінились.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 внесено кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України про підозру.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05:30 години 16.05.2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 05:30 годині 16.05.2016 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може чинити тиск на потерпілих з метою схилити їх до відмови від кримінального переслідування та чинити тиск на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше судима. Підозрюваний ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти власності. Таким чином, підозрюваний може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.

22.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-наркологічну експертизу, висновок якої датований 26.04.2016 року, однак був отриманий 29.04.2016 року.

Оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і є необхідність у проведенні ряду зазначених вище слідчих дій, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000132 від 18.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 червня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в термін п`ять днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: