У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складіт головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідка обвинувачення ОСОБА_6 через Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, мотивуючи тим, що виклик свідків, до яких застосовані заходи забезпечення безпеки, здійснюється виключно через орган який здійснює заходи безпеки.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_6 є особою, яка згідно формулюванню обвинувачення здійснював оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 , який за цим епізодом обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відносно ОСОБА_6 Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області, у теперішній час Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області, застосований захід забезпечення безпеки у виді забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 15 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, здійснюється шляхом виклику до суду особи, до якої застосовано заходи безпеки, виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Статтею 7 Закону передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення безпеки, серед яких передбачений п. «ж» забезпечення конфіденційності відомостей про особу, який і був застосований відносно свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Судом у судовому засіданні, прокурору, свідку ОСОБА_6 відповідно до ст. 352 ч.9 КПК України, з урахуванням думки сторони захисту, відмовлено у проведені допиту свідка ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. 352 ч.9 КПК України, тобто з використанням технічних засобів з іншого приміщення..

Вказаним Законом (ст.7) та іншими Законами України, не передбачено такого заходу забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, як неявка особи до якої застосовані передбачені ст. 7 Закону заходи забезпечення безпеки, у судове засідання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 66 ч.2 КПК України свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до суду.

Статтею 386 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перешкоджання з`явленню свідка до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 21-23 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено: кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати щоб їх допитали.

Статтею 19 Конституції України передбачено: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд за таких обставин вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 19 Конституції України, п. «г» ч. 1 ст. 15 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", керуючись ст.ст. 21-23,350,371 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити через Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області виклик свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 11 березня 2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали для відому та забезпечення її виконання, враховуючи вимоги ст. 23 ч.3, ст. 36 ч.2 КПК України, надіслати керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 21 ч.2 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинені службовою особою, передбачена ст. 382 ч.2,3 КК України кримінальна відповідальність.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області