печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року по справі № 757/51834/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
1 листопада 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року по справі № 757/51834/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просив зазначити у всьому тексті ухвали ПАТ «Сімферопольський КХП» замість ПАТ «Сімферопольський СКХ» та замість 0951971.

До судового засідання слідчий не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Дослідивши клопотання, матеріали клопотання № 757/51834/16-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Крім того, слідчий суддя враховує і те, що по всьому тексту клопотання слідчим зазначено ПАТ «Сімферопольський СКХ» та код 0951971, що свідчить про помилку слідчого, а не слідчого судді.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року по справі № 757/51834/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1