Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8860/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000030 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку 03.10.2016 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ФОП ОСОБА_8 .. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0000030 здійснюється досудове розслідування за ст. 364 ч.1, 191 ч.4 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та за фактом розтрати бюджетних коштів міста Черкаси службовими особами Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради вчинених за версією слідства за наступних обставин, - так з метою виконання робіт з капітального ремонту приміщень (заміни вікон) ДНЗ №22 «Жайворонок» ЧМР за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 490, між Департаментом освіти та гуманітарної політики ЧМР, ДНЗ №2 «Жайворонок» ЧМР та ФОП « ОСОБА_5 укладено договір підряду №22 від 02.10.2015. відповідно до актів виконаних робіт за листопад-грудень 2015 року, ФОП ОСОБА_5 виконані роботи з капітального ремонту приміщень (заміна вікон) ДНЗ №22 «Жайворонок» ЧМР на загальну суму 284 590 гривень. Відповідно до платіжних доручень Департаментом освіти та гуманітарної політики ЧМР за договором підряду №22 від 02.10.2015 ФОН ОСОБА_5 виплачені кошти в сумі 284590 гривень. Разом з тим, моніторингом мережі інтернет встановлено, що ринкова вартості аналогічних вікон становить близько 150 тис.грн. Таким чином вбачається, що службовими особами Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР виплачено ФОП ОСОБА_5 завищену вартість матеріалів, що були включені в акти виконаних робіт на суму близько 134 тис.грн.. Крім того в 2015 році службові особи Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання договорів на проведення ремонтних робіт навчальних закладів середньої освіти та дошкільних закладів завідомо завищеним цінам та без проведення тендерних процедур, допустили розтрату бюджетних коштів міста Черкаси у великих розмірах. Між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відповідним дошкільним навчальним закладом підписано з ФОП ОСОБА_5 наступні договори:

1. договір підряду на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 50 «Світлофорчик» від 05.08.2015;

2. договір підряду № 50 на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 59 «Петрушка» від 20.07.2015;

3. договір підряду № 48/1 на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 1 «Дюймовочка» від 08.10.2015;

4. договір підряду № 81/1 на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 81 «Незабудка» від 08.10.2015;

5. договір підряду № 109 на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 78 «Джерельце» від 29.10.2015;

6. договір підряду № 72 на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 72 «Струмочок» від 02.10.2015;

7. договір підряду № 71 на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 25 «Пізнайко» від 28.08.2015;

8. договір підряду на проведення ремонтних робіт в дошкільному навчальному закладі № 22 «Жайворонок» від 02.10.2015.

Відповідно до звіту камеральної перевірки по капітальному ремонту будівель дошкільних закладів, які знаходяться в м. Черкаси, що здійснили ПП «Номекс» та ФОП ОСОБА_5 , який складений інженером-будівельником ОСОБА_9 встановлено, що виконані підрядниками роботи на ДНЗ потребують обстеження спеціалістом, згідно даних актів приймання загальна вартість робіт виконана підрядниками на суму 7540011,50 гривень; вартість фактично виконаних будівельних робіт, згідно розрахунків спеціаліста, завищена на 2513142,99 гривень; фактична вартість виконаних робіт по результатам камеральної перевірки та розрахунків спеціаліста становить: 5026868, 51 гривень.

08 червня 2016 року в кримінальному провадженні призначена комплексна судова будівельно-економічна та товарознавча експертиза.

10 жовтня 2015 року було проведено огляд документів, які були вилучені під час обшуку 03 жовтня 2016 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що серед документів, які підтверджують фінансово-господарську діяльність ОСОБА_5 з Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, були виявлені документи на ім`я ФОП ОСОБА_6 (чекові книжки, платіжні доручення, рахунки-фактури тощо) та інших громадян, з якими були заключні договори на проведення робіт; а також копії документів, щодо проведення робіт в школах, бібліотеці, ШМД 3-ї міської лікарні, тощо.

10.10.2016 вилучені в ході обшуку речі (документи) було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі, являються речовими доказами по справі і подальше їх дослідження буде сприяти повному всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, а також зібрання додаткових доказів вчинення тяжкого кримінального правопорушення, проведення призначеної комплексної судової будівельно-економічна та товарознавча експертизи, порівняння витрачених грошових коштів на одні і ті ж вироби (вікна), а також враховуючи, що документи, вилучені в ході обшуку можуть зберігати в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме - здійснення власної діяльності ОСОБА_5 шляхом приховування отриманого прибутку, використовуючи при цьому діяльність різних фізичних осіб-підприємців шляхом ведення їх діяльності особисто слідчий просив накласти арешт на наступні документи, - чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за №№ від №МА5282376 до №МА5282400 ПАТ АБ «Укргазбанк» фізична особа підприємець ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_1 та чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за №№ від з №МА6357451 до №МА6357475 ПАТ АБ «Укргазбанк» фізична особа підприємець ОСОБА_6 рахунок №0; папку «Справа №2» - прорахунки об`єктів з частиною документів, а саме по: ЗОШ №22, ЗОШ №30, ШМД 3-я міськ.лік, які містять в собі різні документи в друкованому та рукописному виді без підписів та печаток (дані по конструкціям, рахунки-фактури, платіжні доручення) ЗОШ №22 на 10 аркушах, ЗОШ №30 на 10 аркушах, ШМД 3-я міська лікарня на 37 аркушах ; платіжне доручення №4 ( ОСОБА_6 ) від 11.11.2015 на 1 аркуші; рахунок фактура № СФ-0001512(ФОП ОСОБА_10 ) від 11.11.2015 на 1 аркуші; рахунок фактура № СФ-0001511 (ФОП ОСОБА_10 ) від 11.11.2015 на 1 аркуші; папка «Справа №3 прорахунки об`єктів з частиною документів, а саме по: ЗОШ №22, бібліотека №2 дитяча, ЗОШ Крутьки, ЗОШ Лукашівка, які містять в собі різні документи в друкованому та рукописному виді без підписів та печаток (дані по конструкціям, рахунки-фактури, платіжні доручення) ЗОШ №22 на 38 аркушах, бібліотека №2 на 19 аркушах, ЗОШ Крутьки на 2 аркушах, ЗОШ Лукашівка на 6 аркушах; папка «Справа №1» - розрахунки об`єктів з частиною документів, а саме по: Друга дитяча поліклініка, які містять в собі різні документи в друкованому та рукописному виді без підписів та печаток (дані по конструкціям, рахунки-фактури, платіжні доручення): дитяча поліклініка №2 на 79 аркушах; договір з ТОВ «Завод СТЕКО» та ОСОБА_6 без дати та номеру, підпису постачальника на 3 аркушах; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах; копію витягу з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_10 від 05.08.2015 на 1 аркуші; копію картки платників податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна. Слідчий додатково пояснив, що має намір використати частину документів, як зразки почерку та підпису ОСОБА_5 при проведенні почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання слідчого, вважаючи, що відсутні докази того, що документи на які слідчий просить накласти арешт мають відношення до кримінального провадження №0000030. ОСОБА_5 в свою чергу зазначив, що не відмовлявся та не відмовляється від співпраці зі слідством, але документи на які слідчий просить накласти арешт необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності та виконання своїх зобов`язань перед контрагентами.

ОСОБА_6 підтримав позицію ОСОБА_5 та його представника. В той же час відмовився коментувати свої показання дані в якості свідка по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, осіб, які вважають себе власниками вилученого майна, та представника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали додані до клопотання слідчого, встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що чекові книжки ФОП ОСОБА_6 для отримання готівки за №№ від МА6357451 до МА6357475 та за №№ від МА5282376 до МА5282400 по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому необхідно врахувати, що згідно ухвали слідчого судді від 27.09.2016 року (справа №711/8441/16-к) про надання дозволу на проведення обшуку, - допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 вказував на фіктивний характер взаємовідносин із ФОП ОСОБА_5 та фактичне отримання ОСОБА_5 коштів, що надходили на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 .. Таким чином чекові книжки щодо розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 , можуть бути досліджені в якості доказів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030.
Накладення арешту на чекові книжки не перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 чи користуванню грошовими коштами на його рахунку в Укргазбанку.
В той же час суд не вбачає підстав для арешту іншого майна зазначеного в клопотання слідчого ОСОБА_3 , оскільки договір між ТОВ «Завод СТЕКО» та ОСОБА_6 фактично є незаповненим бланком, без дати, номеру та підпису постачальника. Копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_6 , витягу з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_10 від 05.08.2015 року та картки платників податків на ім`я ОСОБА_6 є незавіреними копіями, а тому незрозуміло, які вони мають значення для справи та в чому полягає необхідність їх арешту. Документи з папок «Справа №1», «Справа №2», «Справа №3» згідно посилань слідчого містять документи без підписів та печаток, до того ж по об`єктах, які на даний час не є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000030. Доводи слідчого про необхідність збирання зразків почерку та підпису ОСОБА_5 на даний час не можуть бути прийняті судом, оскільки відсутня постанова слідчого про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яка б підтвердила необхідність збирання таких зразків.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт, який передбачає заборону відчуження на документи вилучені під час обшуку 03.10.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- чекову книжку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на 25 чеків для отримання готівки за №№ від МА6357451 до МА6357475 по рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк»;

- чекову книжку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на 25 чеків для отримання готівки за №№ від МА5282376 до МА5282400 по рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк».

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.10.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.10.2016 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1