Справа № 308/5163/16-к
Провадження № 1-кс/308/1569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2016 до чергової частини ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника відділу УСБУ в Закарпатській області про незаконне зберігання громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматів «Калашникова» АКСУ-74 та боєприпасів до них калібру 5.45 мм.

06.05.2016 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України внесено до ЄРДР за № 0000081 та розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

17.05.2016 з 20 год. 10 хв. до 22 год. 40 хв. було проведено огляд місця події, а саме території автозаправочної станції «БРСМ», яка розташована в м. Хуст, вул. Львівська, 18А.

В ході проведення зазначеної слідчої дії, ОСОБА_5 вказав на сміттєвий бак на території вищевказаної АЗС та пояснив, що у даному баку знаходиться автомат АКСУ, який він туди сховав, так як хотів продати його в той день невідомій особі. При детальному огляді зазначеного сміттєвого бака, у ньому було виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат Калашникова складний укорочений з маркуванням, наявним на затворі: «2969». Даний предмет, схожий на АКСУ, вилучений та поміщений у поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний паперовою биркою з підписами учасників.

Окрім цього, у вказаному сміттєвому баку разом з вищевказаним предметом, схожим на автомат Калашникова, було виявлено та вилучено магазин до вищевказаного автомата з маркуванням «24» з наявними у ньому патронами. Перерахунок наявних патронів під час проведення огляду не проводився, з метою збереження можливих наявних на них слідів біологічного походження. Указаний магазин з патронами вилучено та поміщено до спец пакета експертної служби № 0300778.

Крім того, в ході проведення зазначеного огляду місця події, було проведено огляд автомобіля Jeep темно-синього кольору, номерні знаки Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , а також автомобіль «Мерседес спринтер», темно зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході проведення зазначеного огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав зі свого вищевказаного автомобіля предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 без набоїв.

Із автомобіля «Мерседес спринтер», темно зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено відео реєстратор марки «Stealth», чорного кольору.

Під час огляду місця події, а саме території автозаправочної станції «БРСМ», яка розташована в м. Хуст, вул. Львівська, 18А, було оглянуто автомобіль Jeep темно-синього кольору, номерні знаки Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , а також автомобіль «Мерседес спринтер», темно зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено та поміщено на штраф майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи викладене та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час скоєння кримінального правопорушення користувалися своїми вищезазначеними автомобілями, у яких зберігали та на яких перевозили вищевказані автомат, магазин до нього з патронами та предмет, схожий на пістолет без набоїв, слідчий просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.05.2016 території автозаправочної станції «БРСМ», яка розташована в м. Хуст, вул. Львівська, 18А, а саме: предмет, схожий на автомат Калашникова складний укорочений з маркуванням, наявним на затворі: «2969»; магазин до вищевказаного автомата з маркуванням «24» з наявними у ньому патронам; предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 без набоїв; відео-реєстратор марки «Stealth», чорного кольору; автомобіль Jeep темно-синього кольору, номерні знаки Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 ; автомобіль «Мерседес спринтер», темно зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності інших учасників процесу.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно носить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України в частині накладення арешту на предмет, схожий на автомат Калашникова складний укорочений з маркуванням, наявним на затворі: «2969», магазин до вищевказаного автомата з маркуванням «24» з наявними у ньому патронам, предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 без набоїв, відео-реєстратор марки «Stealth», чорного кольору.

Вимоги клопотання про накладення арешту на автомобіль Jeep темно-синього кольору, номерні знаки Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 та автомобіль «Мерседес спринтер», темно зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно. Крім того, даних та доказів, які б вказували на те, що вказані автомобілі мають доказове значення для кримінального провадження слідчим не надано, а також не доведено, що вони можуть вплинути на досудове розслідування та ведення слідства по вказаному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 17 травня 2016 року на території автозаправочної станції «БРСМ», розташованої в м. Хуст, вул. Львівська, 18А, а саме:

предмет, схожий на автомат Калашникова складний укорочений з маркуванням, наявним на затворі: «2969»;

магазин до вищевказаного автомата з маркуванням «24» з наявними у ньому патронам;

предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 без набоїв;

відео-реєстратор марки «Stealth», чорного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1