Справа № 308/4670/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 30.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2015 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відносно якого 17.03.2016 року Ужгородським міськрайонним судом винесено вирок, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чотири тюки вторсировини (плівки) вагою 1200 кг., вартістю 10,00 грн. за 1 кг., чим спричинили ТОВ «АВЕ» матеріальну шкоду на загальну суму 12000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно в ніч з 26 на 27 грудня 2015 року він разом з ОСОБА_6 викрали з складського приміщення ТОВ «АВЕ», що розташоване по вул. Станційній в м. Ужгороді чотири тюки плівки. Вказану плівку ОСОБА_7 продав якомусь незнайомому чоловіку за 5 тис. грн., із зазначених коштів він отримав 1600 грн.
Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, та даними, які характеризують його особу, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику за місцем проживання, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000283 - не заявлено.
Питання щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 12000 грн. - вирішено вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_5 .
Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадження №0000283 відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1