Справа № 466/2163/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Шевче нківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 01:00 год. перебуваючи в у м.Львові, поруч із будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою магнітної кнопки відчинив вхідні двері під`їзду та піднявся на 4-й поверх вказаного будинку, де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою відмички відчинив врізний замок дверей та незаконно проник у вказане помешкання, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав його особисте майно, а саме: витяжку марки «Сlагсо», вартістю 1 000 гривень, яка знаходилася на підлозі в кімнаті, два сигналізатори газу марки «DG», вартістю 280 гривень кожний, два стабілізатори напруги мережі марки «Stаb-300» вартістю 649 гривень та 699 гривень відповідно, які знаходилися в тумбочці на кухні. Вказані викрадені речі помістив в спортивну сумку, яку мав при собі та залишив місце події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 628 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.02.2016р. приблизно о 01:00 год. перебуваючи в у м. Львові, поруч із будинком АДРЕСА_2 , за допомогою магнітної кнопки відчинив вхідні двері під`їзду та піднявся на 4-й поверх вказаного будинку, де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою відмички відчинив врізний замок дверей та проник у вказане помешкання, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав його особисте майно, а саме: витяжку марки «Сlагсо», вартістю 1 000 гривень, яка знаходилася на підлозі в кімнаті, два сигналізатори газу марки «DG», вартістю 280 гривень кожний, два стабілізатори напруги мережі марки «Stаb-300» вартістю 649 гривень та 699 гривень відповідно, які знаходилися в тумбочці на кухні. Вказані викрадені речі помістив в спортивну сумку, яку мав при собі та залишив місце події. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000680.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а також відсутність жодних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, вважаю, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Речові докази по справі: витяжку марки «Сlагсо», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази по справі: два сигналізатори газу марки «DG», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази по справі: два стабілізатори напруги мережі марки «Stаb-300», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази по справі: компакт-диск круглої форми, сіро-зеленого кольору з надписами KAKTUZ DVD-R- зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000680.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: витяжку марки «Сlагсо», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази по справі: два сигналізатори газу марки «DG», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази по справі: два стабілізатори напруги мережі марки «StаЬ-300», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Речові докази по справі: компакт-диск круглої форми, сіро-зеленого кольору з надписами KAKTUZ DVD-R- зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000680.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1