Єд. унік. № 243/6244/16-к
Провадження № 1-кп/243/578/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2016 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки м. Алга Актюбинської області Республіки Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучена, має неповнолітніх двох дітей 1999 року народження та 2005 року народження, які проживають разом з батьком в Російській Федерації, займає посаду машиністки установок вуглезабезпечення та брикетування на ТОВ ЦЗФ «Вузловська», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, тобто у сприянні діяльності терористичної організації так званої «Донецької Народної Республіки».

Розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016 р.).

Відповідно до приписів ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 46 від 26 вересня 2016 року, у зв`язку з тим, що суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 , згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний авторозподіл судді замість вищезазначеного у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26 вересня 2016 року, у даному кримінальному провадженні було змінено склад колегії суддів. Суддю ОСОБА_9 було замінено суддею ОСОБА_3 .

За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається з початку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є 1) сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (наведена позиція викладена також в Ухвалі ВССУ від 03 вересня 2015 року, справа № 5-1515км15).

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю ОСОБА_9 , який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити розгляд кримінального провадження № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, що не суперечить вимогам чинного кримінальному процесуальному законодавству України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000032 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

ПЕРЕКЛАД

Ед.уник.№243/6244/16-к

Производство №1-кп/243/578/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2016 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья ОСОБА_10 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ,

при секретаре судебного заседания ОСОБА_12 ,

при участии:

прокурора ОСОБА_13 ,

обвиняемой ОСОБА_14 ,

защитника ОСОБА_7 ,

переводчика ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного производства № 0000032 от 20.02.2016 года по обвинению

ОСОБА_14 , 20 сентября 1975 года рождения, ИНН: , уроженки г.Алга Актюбинской области Республики Казахстан, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , разведена, имеет несовершеннолетних двух детей 1999 года рождения и 2005 года рождения, проживающих вместе с отцом в Российской Федерации, занимает должность машинистки установок углеобеспечения и брикетирования на ООО ЦЗФ «Узловский», ранее не судима,

в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_14 , подозреваемой в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, то есть в содействии деятельности террористической организации - так называемой «Донецкой Народной Республики».

Рассмотрение уголовного производства осуществляется коллегиально, в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_15 , судей ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (в соответствии с протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 02.08.2016 г.).

В соответствии с предписаниями ст. 319 УПК Украины, судебное разбирательство в уголовном производстве должно быть проведено в одном составе судей. В случае если судья лишен возможности участвовать в судебном заседании, он должен быть заменен другим судьей, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 35 настоящего Кодекса. После замены судьи судебное разбирательство начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи и статьей 320 настоящего Кодекса.

На основании распоряжения руководителя аппарата Славянского горрайонного суда Донецкой области № 46 от 26 сентября 2016 года, в связи с тем, что судья Славянского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_9 , согласно Постановления Верховной Рады Украины «Об освобождении судей» от 22 сентября 2016 № 5157 освобожден от должности судьи в связи с подачей заявления об отставке в соответствии с пунктом 2.3.50 Положения об автоматизированной системе документооборота суда, был осуществлен повторное автораспределение судьи вместо вышеупомянутого в данном уголовном производстве.

В соответствии с протоколом автоматического изменения состава коллегии судей от 26 сентября 2016 года, в данном уголовном производстве был изменен состав коллегии судей. Судью ОСОБА_9 было заменено судьей ОСОБА_11 .

По общему правилу после проведения замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, однако суд своим мотивированным постановлением может принять решение об отсутствии необходимости начинать судебное разбирательство с начала и осуществлять повторно все или часть процессуальных действий, которые уже осуществлялись в ходе судебного разбирательства до замены судьи, если такое решение не может негативно повлиять на судебное разбирательство и при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 319 УПК. В таком случае доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства до замены судьи, сохраняют доказательственное значение и могут быть использованы для обоснования судебных решений, обязательными условиями при этом являются: 1) стороны уголовного производства не настаивают на новом проведении процессуальных действий, которые уже были осуществлены судом до замены судьи; 2) судья, заменивший судью, который выбыл, ознакомился с ходом судебного производства и материалами уголовного производства, имеющимися в распоряжении суда, согласен с принятыми судом процессуальными решениями и считает нецелесообразным новое проведения процессуальных действий, которые уже были проведены до замены судьи (эта позиция изложена также в Постановлении ВССУ от 3 сентября 2015, дело № 5-1515км15).

С учетом того, что стороны уголовного производства не настаивают на новом проведении процессуальных действий, которые уже были осуществлены судом до замены судьи, а судья ОСОБА_11 , которая заменила судью ОСОБА_9 , который выбыл, ознакомилась с ходом судебного производства и материалами уголовного производства, имеющимися в распоряжении суда, согласна с принятыми судом процессуальными решениями и считает нецелесообразным новое проведения процессуальных действий, уже были проведены до замены судьи, коллегия судей приходит к выводу, что необходимо продолжить рассмотрение уголовного производства № 0000032 от 20.02.2016 года по обвинению ОСОБА_14 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, не противоречит требованиям действующего уголовном процессуальном законодательству Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 319 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛ:
Продолжить рассмотрение уголовного производства № 0000032 от 20.02.2016 года по обвинению ОСОБА_14 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, в связи с отсутствием необходимости начинать судебное разбирательство с начала и осуществлять повторно все или часть процессуальных действий, которые уже осуществлялись в ходе судебного разбирательства до замены судьи.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья ОСОБА_10
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_11