Справа №127/9020/16-к
Провадження №1-кс/127/3435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.
Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було призначено на 28.04.2016р. на 10.30 год. В зазначений час належним чином повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, а його захисник повідомив суд, що ОСОБА_5 погано себе почував та відправився до лікарні. Просив оголосити перерву в розгляді клопотання. Судом було оголошено перерву до 15.00год. 28.04.2016р., хоча в з установлений час ОСОБА_5 повторно до суду не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження поважних причин його неявки не надав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд здійснити примусовий привід підозрюваного.
Захиснику ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність застосування примусового приводу відносно підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який явно ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 24.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УКР ГУ НП у Вінницькій області або слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: