233 № 233/6517/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000073 від 11 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександро Шультіне Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_6 , у період з 20.11.2012 року по 14.04.2014 року, займав посаду директора Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яке є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року № 223 «Про реорганізацію казенних підприємств» та знаходиться в управлінні Державного концерну «Укроборонпром», діє на підставі Статуту ДП «Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (ідентифікаційний код юридичної особи 25604710) (далі за текстом КДНВП «Кварсит») затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.11.2012 № 280.

Згідно з положеннями пункту 7.7 статуту КДНВП «Кварсит» та положеннями пункту 2.11 контракту № 63к/13 від 20.11.2013 керівник має права укладати від імені підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Згідно з наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_6 », вимог Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонопром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08. 2011 року № 993, контракт з ОСОБА_6 від 20.11.2013 № 63К/13 розірвано з 14.04.2014 року відповідно до абзацу 24 пункту 5.3 зазначеного контракту та останнього звільнено з посади директора КДНВП «Кварсит», у зв`язку з набранням законної сили постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/8579/13-п від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, пов`язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнено до адміністративної відповідальності.

14.04.2014 року ОСОБА_6 ознайомлено з вищезазначеним наказом під особистий підпис.

06.06.2014 року ОСОБА_6 достовірно знаючи, про те що він звільнений з посади директора КДНВП «Кварсит» та контракт з ним розірвано, самовільно, всупереч встановленому законом порядку та без законних повноважень уклав Договір банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту Банк), в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, з одного боку, та Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту Клієнт) в особі Директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне: клієнт перераховує не пізніше 06 червня 2014 року, а Банк приймає на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах вказаного Договору кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. ( Один мільйон гривень 00 копійок) з правом подальшого збільшення суми Депозиту згідно умов цього Договору на строк до 07.08.2014 р. Днем повернення Депозиту визначено 07 серпня 2014 року. Якщо день повернення Депозиту припадає на неробочий день, то днем повернення Депозиту вважається перший робочий день, наступний за цим неробочим днем. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 8 % річних.

Реалізуючи свої умисні дії, спрямовані на переведення грошових коштів на депозитний рахунок ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_6 06.06.2014 року на підставі зазначеного договору, розпорядився здійснити банківську операцію з переказу з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» відкритих в ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1000000, 00 грн.

07.08.2014 року, вимоги п. 2.7 Договору банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» ПАТ «Терра Банк», згідно яких Клієнт доручає Банку самостійно здійснити повернення Депозиту в розмірі 1 000 000, 00 грн. з Рахунку на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ», не виконані, грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Терра Банк» до Костянтинівського державного науково-виробниче підприємства «Кварсит» не повернуті, що заподіяло значну шкоду інтересам Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яка виражена в неотриманні власних коштів підприємством, в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так і в порушенні прав працівників підприємства, якими не отримано вчасно заробітну плату.

15 лютого 2016 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України не визнав, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від будь-яких пояснень відмовився.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 26 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, також надав письмові заперечення.

Слідчий, прокурор довів:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , які є вагомими, є: заява директора КДНВП «Кварсит» ОСОБА_9 від 09.12.2014 року; наказ Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_6 »; укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту Банк), в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, з одного боку, та Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту Клієнт) в особі Директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, з іншого боку, про наступне: клієнт перераховує не пізніше 06 червня 2014 року, а Банк приймає на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах вказаного Договору кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. ( Один мільйон гривень 00 копійок) з правом подальшого збільшення суми Депозиту згідно умов цього Договору на строк до 07.08.2014 р. Днем повернення Депозиту визначено 07 серпня 2014 року. Якщо день повернення Депозиту припадає на неробочий день, то днем повернення Депозиту вважається перший робочий день, наступний за цим неробочим днем. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 8 % річних; виписка по особовим рахункам КДНВП «Кварсит» з 01.06.2014 року по 04.07.2014 року в банку ПАТ «Терра Банк», згідно з якою грошові кошти в розмірі 1000000, 00 грн. перераховано на депозитний рахунок ПАТ «Терра Банк»; висновок експерта № 12 від 11.01.2016 року, згідно з яким підпис ОСОБА_6 в наказі Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_6 », підпис в договорі банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» від 06.06.2014 року виконаний ОСОБА_6 ; відповідь КДНВП «Кварсит» вих. № 1-18 від 14.01.2016 стосовно отримання підприємством грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний»; довідка відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в м. Костянтинівка від 25.01.2016 вих. № КN1-52/3; відповідь КДНВП «Кварсит» вих. № 1-46 від 16.02.2016 р. «Про стан заборгованості по заробітній платі на підприємстві» станом на 14.01.2016 р..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців, але наявність шкоди, завданої діями підозрюваного та особистість підозрюваного ОСОБА_6 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, пенсіонер, інвалід 2 групи, має місце реєстрації в районі проведення антитерористичної операції, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , куди може переїхати в будь-який час, свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечні, ніж покарання і процедура виконання покарання, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180,184 КПК України.

Слідчим і прокурором доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підстави, вказані у клопотанні і доведені під час розгляду клопотання, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх доказів, які підтверджують підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за який законом передбачено покарання вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до трьох місяців; необхідність запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечні, ніж покарання і процедура виконання покарання, дані про його особу: раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 2 групи, одружений; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; майновий стан отримує пенсію; за місцем мешкання характеризується посередньо,

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександро Шультіне Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по кримінальному провадженню №0000073 від 11 грудня 2014 року, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає (м. Костянтинівка Донецької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1