справа № 611/672/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
старшого слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №1-кс/611/52/16 під час проведення досудового розслідування № 0000431 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Барвінківського районного суду Харківської області від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід старшого слідчого Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №1-кс/611/52/16 під час проведення досудового розслідування № 0000431 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Заявник зазначав, що в провадженні старшого слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, де він ОСОБА_4 , є потерпілим.
Старший слідчий неодноразово приймав рішення про закриття вказаного провадження в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Проте, в установленому законом порядку постанови старшого слідчого скасовувалися.
Вказане свідчить, як вказує ОСОБА_4 , про непрофесіоналізм слідчого, матеріальної та особистої його зацікавленості у вирішенні провадження при прийнятті рішення.
Старший слідчий ОСОБА_5 проти заяви ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на безпідставність даних, викладених в заяві.
Прокурор заперечувала про задоволення відводу, вважаючи, доводи потерпілого необґрунтованими.
Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає відхиленню.
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що доводи викладені в заяві, пов`язані з оцінкою процесуальних рішень старшого слідчого, оцінкою доказів, їх дослідження в судовому засіданні, що суд не має права робити на даній стадії судового розгляду та не свідчать про упередженість ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до в имог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх справ, у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд також звертає увагу, що у випадку порушення вимог передбачених ст. 290 КПК України, суд лише під час розгляду справи по суті приймає рішення про допустимість чи недопустимість відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які не було відкрито.
Крім того, заявником жодних доказів про матеріальну чи особисту зацікавленість старшого слідчого у вказаному кримінальному провадженні не надано.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява про відвід старшого слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Барвінківського відділення Балаклійського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №1-кс/611/52/16 під час проведення досудового розслідування № 0000431 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1