overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/1254/2016
Справа № 537/1817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та про розгляд справи в його присутності.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначене на 28 березня 2016 року о 11.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 639/2048/16-к
Провадження №1-кс/639/286/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Жовтневого відділу Київського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями від 23.02.2016р та 27.02.2016р. відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2016 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/302/2016 Справа №641/1357/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 9.00 години 16 березня 2016 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
17.03.2016
Справа №642/1947/14-к
Провадження №1в/642/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за клопотанням прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну призначеного судом покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 р. ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України був засуджений до штрафу у розмірі 900 гр..

18.01.2016 р. до суду надійшло клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з проханням у відповідності до ст.539 КПК України і ст. 53 КК України змінити призначене покараня ОСОБА_4 у вигляді штрафу на інше покарання, оскільки засуджений штраф не сплатив.

У судове засідання прокурор явився.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув 27.01.2016 р., 17.02.2016 р. і 17.03.2016 р. . За повідомленням Харківської державної зооветеринарної академії, 30.06.2015 р. ОСОБА_4 був відрахований із числа студентів академії у зв`язку із закінченням навчання.

У теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , який зареєстрований у м. Стаханов Луганської області, суду не відомо.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами, передбаченими статтями 318 380 цього кодексу.

У судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На час розгляду справи не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи і не прибув до суду без поважних причин.

Виходячи з викладеного суд у 10-денний строк, який передбачений ст.539 КПК України, позбавлений можливості провести судовий розгляд подання, а тому відмовляє у задоволенні подання.

У разі повідомлення належним чином ОСОБА_4 про розгляд подання, суд вправі у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України розглянути подання за відсутності ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну призначеного судом покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/995/16-к
Номер провадження 1-кс/629/177/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000191 від 23.01.2014 року, -

встановив:
15.03.3016 року ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000191 від 23.01.2014 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000191 від 23.01.2014 року тапризначити її розгляд на 11-00 год. 18.03.2016 року.

Витребувати в СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000191 від 23.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 березня 2016 р. Справа № 645/8017/13-к провадження № 1-в/632/175/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за власною ініціативою, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу, якою задоволено подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради та умовно достроково звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2013 року, на строк 2 місяці 5 днів.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду строк умовно-дострокового звільнення вказаний як 2 місяці 5 днів, що є арифметичною помилкою.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про перенесення засідання також не надходило, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення арифметичної помилки у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що при підрахунку строку умовно-дострокового звільнення, було допущено арифметичну помилку при підрахунку строку. Так, початок строку покарання - 15.09.2014 року, кінець строку покарання - 15.04.2016 року, строк рахувався на 10.03.2016 року, що дорівнює одному місяцю п`яти дням.
Таким чином, в резолютивній частині ухвалі суду необхідно внести виправлення в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року.
У резолютивній частині ухвали суду від 10 березня 2016 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 вважати вірним строком умовно дострокового звільнення засудженого від покарання - 1 місяць 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 646/3472/16-к
пров. № 1-кс/646/1603/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 21.03.2016 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 21.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України із призначенням йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року та призначено ОСОБА_7 покарання - 3 роки позбавлення волі та штраф в розмірі 1190 грн.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 15 березня 2016 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Ухвала про привід обвинуваченого від 23 лютого 2016 року не виконана. За повідомленням співробітників Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 за вказаною в ухвалі адресою не проживає, його місце перебування невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375, 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для організації її виконання слідчому СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 та прокурору, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_9 .

До затримання ОСОБА_7 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов`язковою до виконання.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/961/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/814/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2011 року до 20 березня 2012 року включно і з 04 серпня 2014 року до 07 серпня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/178/16-к
Номер провадження 1-кс/699/20/16
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду
17.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000396, внесеного до ЄРДР 27.11. 2015, про надання доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду, та у зв`язку з недоведеністю достатніх підстав для застосування вимог ч.2 ст.163 КК України, з викликом представника юридичної особи з належно оформленою довіреністю, у володінні якої знаходяться документи .

Керуючись ст. 163 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на 22.04.2016 на 10.40 клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до ЄРДР 27.11.2015, про надання доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

Розгляд клопотання проводити за участю слідчого, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/371/16 Справа № 709/3076/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, якою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 09 березня 2016 року за клопотанням прокурора судом продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 травня 2016 року, про що винесено відповідну ухвалу, на яку обвинувачений ОСОБА_3 14.03.2016 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/664/16
Справа № 754/3537/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" березня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Директора ТОВ «ФПО» ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою Директора ТОВ «ФПО» ОСОБА_2 на неповернення тимчасово вилученого майна.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий відділ кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.03.2016 Справа № 756/3720/16-к
Унікальний № 756/3720/16-к Порядковий № 1-кп/756/374/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілі.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1