Справа № 694/436/16-к Провадження №1-кс/694/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.04.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо порушення вимог ст.220 КПК України,
Слідчим мало бути розглянуто клопотання представника потерпілого згідно вимог ст. 220 КПК України та повідомлено особу, яка заявила клопотання про наслідки його розгляду. Дане клопотання слідчий зобов`язаний розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав свою скаргу повністю та просить її задовольнити в повному об`ємі, а також додатково пояснив, що слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 були порушені вимоги ст. 220 КПК України, а відтак не було належним чином розглянуто клопотання представника потерпілого згідно процесуальних норм та не повідомлено про результати або наслідки його розгляду.
Старший слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.Через канцелярію суду надав копію постанови від 24.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, з іншими заявами, клопотанням не звертався.
Вислухавши пояснення представника скаржника ТОВ «Агропром-В», дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
У пунктах 1 - 8 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, яка є імперативною для слідчого судді, який розглядає скаргу, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із наданої суду постанови про відмову в задоволенні клопотання від 24.03.2016 року випливає, що слідчим самостійно виконано вимоги скаржника, викладені у скарзі, тому провадження у справі підлягає закриттю .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303, 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження №1-кс/694/126/16 у справі №694/436/16-к за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвалу після її оголошення негайно вручити представнику потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Звенигородського районного суду ОСОБА_1