Справа 688/3692/16-к
№ 1-кп/688/197/16
Ухвала
05 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технчною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пахарівка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про заміну адвоката ОСОБА_10 , оскільки вона на досудовому слідстві не реагувала на тиск на нього зі сторони слідчого, не мала з ним побачень після передачі справи до суду.
Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 усудовому засіданні проти задоволення заяви про заміну захисника заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання

Враховуючи, відмову обвинуваченого від захисника, залученого до справи за призначенням, не залучення ним іншого захисника, визнав необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3