Справа № 4-40/2011 р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого: судді Тураш В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Кравець В.В.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 15.04.2011 року відносно нього, ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 15.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього, ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України .

Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1 являється приватним підприємцем. У 2007- 2008 роках, для здійснення своєї підприємницької діяльності та для придбання у власність земельної ділянки та будівництва житлового будинку, а також придбання у власність нерухомого майна, він отримав два кредити у ВАТ КБ «Надра», на суму 41452.80 доларів США та 15000 гривень. Між ним та банком укладено договір іпотеки земельної ділянки. До середини 2010 року кредити ним оплачувались вчасно. З другої половини 2010 року, у зв»язку з важким матеріальним становищем, призупиненням підприємницької діяльності, захворюванням його дружини, проведення ним оплат по вказаним кредитам було призупинено до покращення фінансового становища та проведено реструктуризацію всіх кредитних договорі. 6.05.2011 року його було викликано в Долинський РВ УМВС, де йому було повідомлено про порушення 15.04.2011 року відносно нього кримінальної справи за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасуванню. В слідчого не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи, передбачені ст. 94 КПК України, оскільки будь-якого умислу та корисливого мотиву на заволодіння чужим майно або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою у нього не було, а отже відсутній склад злочину передбачений ст. 190 КК України. За ст. 358 ч.3 КК України він підлягає звільненню у зв»язку з закінченням строків давності щодо притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього відсутній склад злочину і не тягне кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 358 КК України використання справжнього документу, який належить іншій особі, який хоч і містить елементи оману. Тому відносно нього не може бути порушена кримінальна справа за те, що він не робив.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги викладені в скарзі підтримав, просив скасувати постанову від 15 квітня 2011 року старшого слідчого Долинського РВ УМВС про порушення кримінальної справи відносно нього ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України . Додатково пояснив, що при подачі довідки у ВАТ КБ «Надра» він розумів, що вона є фальшива. Копію постанови про порушення кримінальної справи він отримав 6.05.2011 року в приміщенні Долинського РВ УМВС.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної скарги та в порядку доведення правомірності порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4,358 ч.3 КК України суду пояснив наступне:

Старшим слідчим Долинського РВ УМВС 15.04.2011 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України. Приводом для порушення даної справи стали звернення директора Івано-Франківського РУ ПАТ КБ «Надра» про те, що ОСОБА_1 надано кредит на суму 15000грн. та 41452.80 доларів США. Однак ОСОБА_1 своїх зобов»язань по договорах не виконав і кредитні

зобов»язання не сплачує. Проведеною дослідчою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, отримавши від невстановленої слідством особи завідомо неправдиві довідки про заробітну плату , з метою отримання кредиту , подав їх у ПАТ КБ «Надра» і ввівши в оману працівників банку та на підставі цих довідок отримав кредити. Підставою для порушення справи постала наявність в діях ОСОБА_1С ознак злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України. Вважає дану скаргу безпідставною, оскільки в старшого слідчого Долинського РВ УМВС були всі підстави та приводи для порушення відносно скаржника кримінальної справи. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржника та доводи прокурора приходить до висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з диспозиції ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність підстав і приводів для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих. випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову пре порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як встановлено в судовому засіданні 15 квітня 2011 року старшим слідчим Долинського РВ УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України.

В мотивувальній частині даної постанови слідчим Долинського РВ УМВС зазначена приводи та підстави до порушення кримінальної справи. Так, приводом до порушення даної кримінальної справи послужило відношення ПАТ КБ «Надра», про те, що 10.08.2007 р. ОСОБА_2 згідно кредитного договору №1094/2007 року надано кредит в сумі 15000 грн. Однак він свой зобов»язань згідно кредитного договору не виконав і на час закінчення терміну кредиту 9.02.2011 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 10090 грн. Крім цього ОСОБА_1. згідно кредитного договору №4/2008р. надано кредит в сумі 41452.80 доларів США, однак він своїх зобов»язань згідно кредитного договору не виконав і кредитні зобов»язання не сплачує. ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету, отримавши від невстановленої слідством особи завідомо неправдиві довідки про заробітну плату від Долинського РБТ та ПП «Вівакласік» працівником яких він не являвся і з метою отримання кредиту подав цю довідку у ПАТ Ю «Надра», ввівши в оману працівників банку та на підставі цих довідок шахрайським способом заволодів коштами ПАТ КБ «Надра» на суму відповідно 15000 грн. та 41452.80 доларів США., що в гривневому еквіваленті становить 209336.64 грн.

Підставою для порушення кримінальної справи послужило те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент порушення кримінальної справи 15.04.2011 року відносно ОСОБА_1 ,в слідчого Долинського РВ УМВС було достатньо даних, які б давали можливість вважати, що в його діях маються ознаки злочинів, передбачених ст.ст 190 ч.4, 358 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

На підставі ст.ст. 94-98 КПК України, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Долинського РВ УМВС про порушення кримінальної справи від 15 квітня 2011 року відносно нього, ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя: