Справа № 128/4073/15-к
Провадження №11-кп/772/1563/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України.
Ознайомившись з апеляційними скаргами, приходжу до висновку, що вони підлягають залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таким чином в апеляційній скарзі слід викласти короткий зміст рішення суду першої інстанції та навести витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник. Крім того апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами апеляційного розгляду.
Так, в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про скасування вироку через істотні порушення кримінального процесуального закону, що на його думку перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також ухвалення вироку суду незаконним складом суду. При цьому в апеляційній скарзі не наведено доказів про заявлення відводу головуючому судді під час судового розгляду провадження, а також докази на підтвердження істотних порушень, що тягнуть за собою скасування вироку з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Стосовно апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого слід зазначити, що останній ставить питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та одночасно просить закрити провадження через відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення. Однак не зазначено, у який процесуальний спосіб апеляційний суд має прийняти рішення про скасування вироку та закриття провадження.
Крім цього захисник ставить питання про скасування ухвали суду від 29 липня 2016 року про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, проте не ставить питання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали з наведенням обґрунтованих підстав для прийняття такого рішення.
За наведених обставин учасникам судового провадження слід надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків визначений строк, апеляція повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України залишити без руху, запропонувавши їм протягом 5 (днів) днів з дня отримання ухвали усунути наведені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: