Дата документу 11.03.2016 Справа № 554/1727/16-к
Справа № 554/1727/16-к
Провадження № 1-кс/554/2187/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000903 від 19.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризику, визначеного п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме із 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний повідомив, що послуг захисника не потребує, захист своїх прав може здійснювати самостійно, відмова від захисника є добровільною.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000903 від 19.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Із клопотання слідує, що 19.12.2015, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-несправним автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Клепачі-Вергуни» від с. Клепачі у напрямі с. Вергуни в Хорольському районі Полтавської області, та виїхав за межі проїжджої частини в ліве узбіччя по ходу руху, де в районі електроопори №52 допустив наїзд на дерево, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

Так, рухаючись по вказаній ділянці автодороги «Клепачі-Вергуни» у напрямі с. Вергуни в Хорольському районі Полтавської області, водій ОСОБА_5 під час руху на ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, а також необхідних прийомів управління над автомобілем з тим, аби мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над керованим транспортним засобом, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на дерево.

Унаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , що призвело до даної дорожньо-транспортної події, пасажири автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, а ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

10.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та трупу ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ;

- висновком експертизи технічного стану ТЗ;

- висновком автотехнічної експертизи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризику, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування,суду, обґрунтовуючи наявний ризик тим, що підозрюваний проживає у іншому районі, віддаленому від місця знаходження органу досудового слідства, не працює.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає один, непрацевлаштований; регулярного заробітку не має, раніше не судимий.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України знайшов своє підтвердження.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, майновий стан, не працевлаштованість, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000903 від 19.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час, а саме в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Термін дії ухвали закінчується о 12 годині 00 хвилин 10 травня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1