справа № 488/760/16-к
провадження № 1-кп/488/150/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілої:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець села Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-21.04.2004 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтями 69, 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, 17.03.2005 року звільнений на підставі ухвали Петровського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2005 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 13 днів;

-24.11.2005 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за частиною 3 статті 186, частиною 3 статті 187, статтею 304, статтями 70, 71 КК України до 9 (дев`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, 23.12.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2016 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні орендованого ним та потерплою ОСОБА_5 , з якою на той час обвинувачений проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, завдав потерпілій не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді набряку та синців в області обличчя, саден в області верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, розлютившись на потерпілу, вдарив її два рази, спричинивши тілесні ушкодження, у вчиненому кається.

Вина бабійчука о.в. у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, допитана в залі суду потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 09.01.2016 року обвинувачений дійсно побив її, завдав декілька ударів кулаком в область обличчя, у зв`язку з чим вона звернулася до поліції та за медичною допомогою.

Показання обвинуваченого та потерпілою узгоджуються із інформацією, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 16), довідці Жовтневої ЦРЛ № 267 (а.п. 18) та висновку експерта № 17 від 15.01.2016 року (а.п. 19).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, судом кваліфікуються за частиною 1 статті 125 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 20), раніше судимий (а.п. 21-22), не одружений, фізична особа-підприємець, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 23) та лікаря-психіатра (а.п. 24) не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно (а.п. 25).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому найбільш м`якого покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 125 КК України штрафу у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1