Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8792/16-к
Провадження № 1-в/644/1481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), раніше судимого:
- 06.11.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 141, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.12.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2006 року Ахтирським міським Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 14,70,71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі;

- 23.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст.. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17 червня 2013 року умовно-достроково на 6 місяців 22 дні ст. 81 КК України;

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2014року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року від 26.11.2015 року № 838-VII і ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року, зараховано у строк час попереднього ув`язнення з 18.02.2014 року по 26.11.2014 рік, -

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він прохав звільнити його умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2014року, оскільки він відбув дві третіх строку покарання та став на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань пов`язаних із умовно-достроковим звільненням від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутної частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43 з 21.02.2014 р. і по теперішній час.
За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, ОСОБА_4 за період відбування покарання у місцях позбавлення волі має три заохочення, та два стягнення. Заохочення має за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що є обов`язком засудженого. Строк відбуття покарання закінчується 09.05.2018 р.
Адміністрацією ХВК №43 засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення.
Лише наявність за весь період відбування покарання 3-х заохочень, не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення.
Наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
Зважаючи на вищевикладене в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1