overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7952/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ЗАТ «Підприємство «Культтовари» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

Скаргу керівника ЗАТ «Підприємство «Культтовари» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури розглянути заяву представника ЗАТ «Підприємство «Культтовари» ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про скоєння злочину та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2016 року о 8 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11579/16-к

Провадження № 1кп/712/428/16

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0005372 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 20 жовтня 2016 року о 12-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 461/6731/16-к
Провадження № 1-кс/461/5149/16
20.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_2 , такий звернулася до суду з приводу невнесення відомостей в ЄРДР по скарзі від 02.09.2016 року №185, скаргу подано до суду 19.10.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокуратури Львівської області, однак не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не надано жодних належних доказів для поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1402/16-к
Провадження №1-кс/440/331/2016
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2016 в Буське відділення поліції поступило телефонне повідомлення від в.о.начальника Буського відділення поліції підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що ним в с.Задвір`я Буського району Львівської області, на подвір`ї одного з господарств, виявлено вантажний автомобіль ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний маніпулятором на кузові якого знаходяться 8 відрізків дерева породи дуб, які перевозились без відповідних на те документів.

19.10.2016 відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, слід надати слідчому дозвіл на проведення огляду території господарства, яке належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6422/15-к
Провадження №1-кп/463/80/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004037 від 28.11.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодарськ Туркменістану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
25 грудня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004037 від 28.11.2015.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004037 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 07 жовтня 2016 року о 15:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1311/16-к
№ провадження 1-кс/453/218/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.10.2016 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 17 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1709/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ КВІ про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 19 вересня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг відносно нього до Добренської сільської ради Баштанського району не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2014 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 472/908/16-к
про призначення судового розгляду
"20" жовтня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
1-кс/754/2292/16
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008815 від 23.07.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 14 год. 50 хв. до 16 год. 50 хв. 23.07.2016р.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008815 від 23.07.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 23.07.2016р. приблизно о 15 год. 45 хв. двоє невстановлених досудовим розслідуванням особи на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 зайшли до складського приміщення № 66, де під погрозою предмета схожого на пістолет, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито вирали грошові кошти в сумі 20 000 грн., що належать ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий повторно не з`явився до суду для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка подала клопотання та була належним чином повідомлена про день і час розгляду клопотання, повторно не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає розгляд таких клопотань без участі слічого.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008815 від 23.07.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 502/2222/16-к
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2222/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/2222/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 07.10.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області , правила територіальної підсудності не порушені.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/2222/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2016
Справа №517/433/16-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, що надійшов до суду 04 жовтня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 годину 28 жовтня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинувачену, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я