Справа № 362/5148/16-к
Провадження № 1-кс/362/618/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області від 23.01.2015 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що йому стало відомо про закриття провадження 28.09.2016 року від Васильківського відділу прокуратури, тому і звернувся до суду із скаргою, так як досудове слідство проведене неналежно..
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, доповнивши її проханням поновити строк звернення до суду та тим, що по даній справі є всі необхідні відомості, але досудове розслідування чомусь не проводиться.

Слідчий Васильківського відділу поліції в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого Васильківського МВ ОСОБА_4 від 23.01.2015 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.01.2016 року, закрите у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із вказаної постанови, 13.01.2015 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт ст. о/у СКР Васильківського МВ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, чим ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження, в тому числі і за відсутності , в тому числі, і за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ст. 91 КПК України передбачено , що підлягає доказуванню, та те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначав у своєму зверненні ОСОБА_3 , а також всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази заявника та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення всіх обставин справи.
В свою чергу, слідчий, ігноруючи вимоги суду про явку в судове засідання та надання для огляду матеріалів кримінального провадження, доводи скаржника не спростував та правомірність своїх дій не довів.
Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Щодо стосується поновлення строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тому із врахуванням того, що оскаржувану постанову скаржником було отримано лише 17.10.2016 року, тобто несвоєчасно і то після подання заяви прокурору, слідчим же доказів належного направлення скаржнику постанови про закриття кримінального провадження не надано, тому вважаю, що наявні підстави вважати причини пропуску вказаного строку поважними і поновити строк звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з даною скаргою.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасно винесену постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 14.01.2016 року, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 91, 110, 284, 306-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 23 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 14.01.2016 року, та продовжити досудове розслідування за даним фактом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1