ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/489/16-к
Провадження №1-кп/483/69/2016
ВИРОК
Іменем України
17 серпня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16 січня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Цюрупинську Херсонської області, є громадянином України, неодруженим, з неповною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим:
- 10 квітня 1997 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 188-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відстрочкою виконання вироку на два роки;
- 28 травня 1998 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, звільнений 01 вересня 2001 року за відбуттям строку покарання;
- 11 жовтня 2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений 12 серпня 2005 року за відбуттям строку покарання;
- 18 серпня 2006 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнений 17 липня 2007 року за відбуттям строку покарання;
- 28 лютого 2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- 26 грудня 2008 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік дев`ять місяців, звільнений 16 липня 2010 року за відбуттям строку покарання;
- 05 березня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений 21 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртного зі співмешканкою ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, через зраду останньої та з метою покарання за цей вчинок, не маючи на меті позбавити її життя, кулаком правої руки наніс потерпілій не менше 5 ударів по обличчю, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в лівій тім`яній області, субдуральним крововиливом під тверду мозкову оболонку в області лівої тім`яної долі, аспірації крові в легені, що являється наслідком втрати свідомості при важкій черепно-мозковій травмі та відключення кашльового рефлексу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечності для життя в момент їх спричинення, в результаті чого 16 січня 2016 року о 16 год. 00 хв., внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в Очаківській ЦРЛ настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому умисному тяжкому тілесному ушкоджені, що спричинило смерть потерпілої, винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що він зі співмешканкою ОСОБА_6 проживали в с. Куцуруб, Очаківського району Миколаївської області. 13 січня 2016 року після сварки ОСОБА_6 поїхала до м. Очакова, а він 15 січня 2016 року, з метою її повернення також поїхав за нею. Приїхавши до будинку по вул. Цокуренко в м. Очакові, побачив там ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 повідомила, що потерпіла зраджує йому з ОСОБА_7 . Дізнавшись про це, він почав сваритись з останнім. Згодом їх всіх вигнали з будинку та вони направилися в бік моря, де на причалі вживали алкогольні напої. В післяобідній час він та ОСОБА_6 повернулися до ОСОБА_8 , де він вдарив потерпілу 2-3 рази кулаком в обличчя. Далі продовжили вживати алкогольні напої та залишилися на ніч у ОСОБА_8 . Прокинувшись вранці 16 січня 2016 року, він наніс ОСОБА_6 3 удари кулаком в обличчя, після цього вони знову вживали алкогольні напої, а приблизно о 12 год. прийшла свекруха ОСОБА_8 та попросила їх піти з будинку. Будучи в нетверезому стані, вони пішли по вул. Цокуренко, маючи намір повернутися до місця проживання в с. Куцуруб. По дорозі сіли біля паркану та почали сваритись, ображаючи одне одного. Він хотів знову піти до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати з ним стосунки, однак ОСОБА_9 не пускала його, тримаючи за руки. Піднявшись, він наніс потерпілій не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю, від чого вона впала. Він намагався підняти її, але не зміг, вона лежала з закритими очима та не реагувала на нього. На слідуючий день йому повідомили, що ОСОБА_6 померла. Не заперечує, що своїми діями спричинив смерть потерпілої, не бажаючи того.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13 січня 2016 року до неї додому прийшов її брат ОСОБА_5 зі співмешканкою ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка і ОСОБА_6 покинула обвинуваченого. 15 січня 2016 року ОСОБА_5 поїхав з нею та з ОСОБА_11 в м. Очаків для того, щоб знайти ОСОБА_6 та повернути її. В будинку по АДРЕСА_2 , куди вони прийшли, дівчина на ім`я ОСОБА_12 розповіла ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 провела ніч у ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 дала в судовому засіданні аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання про те, що разом з дружиною ОСОБА_8 винаймали будинок по АДРЕСА_3 . Приблизно в середині січня 2016 року знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у них вдома, спочатку прийшла ОСОБА_6 , а пізніше ОСОБА_5 . Згодом прийшла його мати ОСОБА_14 та сестра ОСОБА_15 і попросили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піти з будинку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в січні 2016 року приїхала знайома ОСОБА_6 та повідомила, що посварилась зі співмешканцем ОСОБА_5 та що минулу ніч провела у ОСОБА_7 . Пізніше приїхав ОСОБА_5 та забрав ОСОБА_6 . На другий день вони також приходили до них додому, але її свекруха ОСОБА_14 їх вигнала.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що у січні 2016 року разом з матір`ю ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 прийшли на АДРЕСА_2 , де проживав її брат ОСОБА_13 разом з дружиною ОСОБА_8 . Там вже знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у останньої була розсічена губа. В будинку був безлад, присутні перебували в нетверезому стані, вони попросили їх піти, оскільки в будинку проживали малолітні діти. Прибравши в будинку, вона та мати пішли додому, однак згодом їм зателефонували з міліції, запросили приїхати на вул. Цокуренко та повідомили, що ОСОБА_6 померла.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 про те, що в середині січня 2016 року на протязі двох днів підряд бачила ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 , де проживали її син ОСОБА_13 з ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 просив ОСОБА_6 їхати з ним додому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в середині січня 2016 року приходив до ОСОБА_13 на вул. Цокуренка та бачив там ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , які з`ясовували між собою стосунки. Мати ОСОБА_13 попросила всіх сторонніх покинути будинок, вони всі пішли до моря, де ОСОБА_5 наполягав, щоб ОСОБА_6 їхала з ним додому, на що та заперечувала, і обвинувачений вдарив її 2-3 рази по обличчю. ОСОБА_17 , намагаючись заспокоїти обвинуваченого, втрутився, та завдав кілька ударів останньому, після чого ОСОБА_5 пообіцяв більше не чіпати ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні також підтвердив, що в січні 2016 року бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_13 з сім`єю.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала показання про те, що разом з чоловіком ОСОБА_19 , під`їхавши на автомобілі на вул. Цокуренко в м.Очакові, де проживають, побачили ОСОБА_5 , який йшов назустріч, а далі на землі без свідомості лежала жінка та хрипіла, у неї було розсічене обличчя над бровою. ОСОБА_5 , якому вони наказали повернутися до жінки, намагався підняти її, говорив: «Наташа вставай». Заїхавши додому, вона з вікна другого поверху будинку бачила як ОСОБА_5 трусив жінку і намагався закинути на себе, обличчя жінки вже було в крові. Крім нього біля жінки нікого не було. Через кілька хвилин приїхала машина «швидкої допомоги», вона викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначила, що проживає по АДРЕСА_2 , і в один з днів січня 2016 року, знаходячись в приміщенні будинку, чула чоловічі крики « ОСОБА_21 , вставай, ідемо додому», після чого через 15-20 хвилин приїхали працівники міліції, від яких їй стало відомо, що на вулиці була побита жінка.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що працюючи фельдшером Очаківської районної лікарні, у січні 2016 року за викликом з міліції виїхала на машині швидкої допомоги на вул. Цокуренко, де на землі без свідомості лежала жінка, все обличчя якої було в крові з гематомами, і її відразу доставили до реанімаційного відділення лікарні.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав показання про те, що в січні 2016 року був черговим лікарем, коли привезли жінку без свідомості з гематомами на обличчі, волосистій частині голови та з переломом носа, яка не приходячи до свідомості, не зважаючи на проведені реанімаційні заходи, померла приблизно о 16 год. В цей же день привезли обвинуваченого ОСОБА_5 , огляд якого підтвердив наявність у нього стану алкогольного сп`яніння.

З показань свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в судовому засіданні вбачається, що вони були запрошені в якості статистів при проведенні впізнання в приміщенні міліції, під час якого чоловік та жінка вказали на ОСОБА_5 , якого бачили біля побитої жінки.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які були присутні в якості понятих при пред`явленні особи для впізнання.

Показання обвинуваченого та вищевказаних свідків про обставини, час та місце скоєння злочину узгоджуються між собою і підтверджуються іншими зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, з якого вбачається, що поруч з парканом будинку АДРЕСА_2 були виявлені скляна пляшка, резинка для волосся з плямами бурого кольору та жіноча дублянка (а.с. 169-174);

- протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, під час якого в службовому приміщенні Очаківської районної лікарні оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_6 , на якому виявлено плями бурого кольору (а.с. 175-179);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16 січня 2016 року, під час якого ОСОБА_18 та ОСОБА_29 впізнали ОСОБА_5 , який виходив з АДРЕСА_2 , де лежала жінка з тілесними ушкодженнями, яку він називав ОСОБА_30 та яку намагався привести в себе (а.с. 180-183);

- висновками судово-медичних експертиз від 25 лютого 2016 року № 44/ц та № 45/ц, згідно яких при дослідженні нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлені кров та епітеліальні клітини людини, походження слідів крові не виключається від ОСОБА_5 (а.с. 197-202);

- висновками судово-медичних експертиз від 26 лютого 2016 року № 135, № 137, від 04 березня 2016 року № 136, згідно яких на спортивних штанах, двох футболках, светрі, бюстгалтері, жіночій резинці та жіночій дублянці, які належали ОСОБА_6 , а також на кофті спортивній, яка належить ОСОБА_5 , представлених на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_6 , а у випадку її змішення в плямах не виключається ії походження від ОСОБА_6 та від ОСОБА_5 (а.с. 204-213);

- висновком судово-медичної експертизи від 04 березня 2016 року № 138, відповідно до якого на представлених на експертизу змивах з обличчя, лівої та правої руки ОСОБА_5 знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_6 , а у випадку її змішення в плямах не виключається її походження від ОСОБА_6 та від ОСОБА_5 (а.с. 215);

- висновком судово-медичної експертизи № 14 від 15 березня 2016 року щодо трупа ОСОБА_6 , згідно якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в лівій тім`яній області, субдуральним крововиливом під тверду мозкову оболонку в області лівої тім`яної долі, субарахноідальним крововиливом під м`яку мозкову оболонку в області лівої тім`яної долі. Дані тілесні ушкодження утворились від ударів твердим тупим предметом, а також від ударів об такі по обличчю і голові потерпілої за 1,5 2 години до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також виявлена аспірація крові в легені, що є наслідком втрати свідомості при тяжкій черепно-мозковій травмі та виключення кашльового рефлексу у потерпілої, що загрожувало життю, та відноситься до категорії тяжких, відносно живих осіб, конкурує з черепно-мозковою травмою в поєднанні з нею. Численні садна і крововиливи на обличчі відносяться до категорії легких, відносно живих осіб, завдані за 1,5 2 години до настання смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма з крововиливом в м`які тканини голови, субдуральним крововиливом, субарахноідальним крововиливом, аспірацією крові в легені. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,36 промиллє. Смерть ОСОБА_6 настала близько 16 год. 16 січня 2016 року (а.с. 217-220);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 14 від 22 січня 2016 року, копією свідоцтва про смерть, відповідно до яких ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 235, 238);

- витягом з амбулаторної карти №139 Очаківської центральної районної лікарні, відповідно до якої при обстеженні ОСОБА_5 16 січня 2016 року о 20 год. 20 хв. за допомогою приладу «Алкотест 203» у нього виявлено гостру алкогольну інтоксикацію з результатом 1,91 проміллє (а.с. 240). .

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікує його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, - за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим та має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 січня 2016 року.

У строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Оскільки на час винесення вироку підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено, суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.
Згідно п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні кофту, джемпер, брюки, джинсові брюки, спортивні штани, светр білого кольору, рожеву футболку, сіру футболку, бюстгалтер, колготки, пару шкарпеток, жіночі чоботи, дублянку, нігтьові зрізи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зразок слини ОСОБА_5 , три палички зі змивом, резинку для волосся, зразок крові ОСОБА_5 , зразки відбитків пальців ОСОБА_5 , скляну пляшку об`ємом 0,5л, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 16 січня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 16 січня 2016 року до 17 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні кофту, джемпер, брюки, джинсові брюки, спортивні штани, светр білого кольору, рожеву футболку, сіру футболку, бюстгалтер, колготки, пару шкарпеток, жіночі чоботи, дублянку, нігтьові зрізи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зразок слини ОСОБА_5 , три палички зі змивом, резинку для волосся, зразок крові ОСОБА_5 , зразки відбитків пальців ОСОБА_5 , скляну пляшку об`ємом 0,5л, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: