Дата документу Справа № 320/981/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/981/16-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/395/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 196 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відео конференції з приміщення СІЗО-10,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23 серпня 2016 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27 листопада 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20 жовтня 2015 року по відбуттю строку покарання.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України, скоєних за наступних обставин.

02 червня 2016 pоку, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля кінотеатру «Перемога», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 42, маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 наблизились до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_14 , від якого останній впав, а тим часом ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, предметом, схожим на вогнепальний пістолет наніс удар по обличчю ОСОБА_15 . Відразу після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний намір, застосовуючи насилля, стали наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , під час чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену їм злочинну роль, предметами, схожими на вогнепальні пістолети спричиняли тілесні ушкодження та здійснювали постріли у бік ОСОБА_14 , тим самим здійснили погрозу застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , тим самим подавили волю потерпілих до активного опору.

Відразу після цього, 02.06.2016 p., приблизно о 21 годині 35 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Перемога», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 42, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену їм злочинну роль, використовуючи свою фізичну силу, насильно, проти волі ОСОБА_14 , відвели його до транспортного засобу - автомобіля «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , та примусово посадили потерпілого на заднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів біля потерпілого ОСОБА_14 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_13 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів за кермо вищевказаного автомобіля.

Тим часом, 02.06.2016 p., приблизно о 21 годині 35 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Перемога», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 42, ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, голосом наказав ОСОБА_15 підійти до транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і коли потерпілий наблизився до автомобіля, то ОСОБА_11 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, предметом, схожим на вогнепальний пістолет, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар в голову ОСОБА_15 , внаслідок якого потерпілий впав на заднє пасажирське сидіння автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та короткочасно втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену їм злочинну роль, сіли біля потерпілого ОСОБА_15 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів за кермо вищевказаного автомобіля.

Відразу після цього, 02.06.2016 p., приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Перемога», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, що до двох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи проти його волі ОСОБА_14 в автомобілі «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , та утримуючи проти його волі ОСОБА_15 в автомобілі «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , із застосуванням фізичного насилля та погрози застосування фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я, перевезли проти їх волі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до 400 кілометра автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь з перехрестям автодороги на с. Мирне Мелітопольського району Запорізької області. Знаходячись у вищевказаному місці, 02.06.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, проти волі потерпілого, утримував ОСОБА_14 на задньому сидінні автомобіля Mazda-З, в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тим часом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вивели із автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілого ОСОБА_15 , та стали наносити йому удари руками та ногами по голові і тулубу, під час чого ОСОБА_15 вдалось вирватись від нападників та рятуючись втекти.

Після цього, 02.06.2016 p., приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля 400 кілометра автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь з перехрестям автодороги на с. Мірне, Мелітопольського району. Запорізької області, ОСОБА_11 продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів на заднє пасажирське сидіння автомобілі Mazda-З, в кузові синього кольору, держ. номер НОМЕР_1 , до потерпілого ОСОБА_14 , та застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я, предметом, схожим на вогнепальний пістолет наніс декілька ударів по обличчю і наказав не рухатись. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , продовжуючи спільні злочинні дії, наказали ОСОБА_14 сісти на заднє пасажирське сидіння автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що проти своєї волі і зробив потерпілий. Потім, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену їм злочинну роль, сіли біля потерпілого ОСОБА_14 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_11 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів за кермо вищевказаного автомобіля, після чого по автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь (МІ8) поїхали у бік м. Мелітополя Запорізької області, під час чого висловлювали потерпілому ОСОБА_14 вимоги майнового характеру, та завдавали тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів руками по обличчю і тулубу потерпілого.

03 червня 2016 pоку, приблизно в 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля ДЮСШ №3 в м. Мелітополі, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, висловили вимоги майнового характеру у бік ОСОБА_14 , під час чого ОСОБА_11 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль у скованому злочині, застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я, предметом, зовнішньо схожим на вогнепальний пістолет, наніс удар по обличчю ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, повторили вимоги майнового характеру у бік потерпілого і залишили його біля ДЮСШ №3 в М.Мелітополі, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199, а самі сіли до автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і поїхали з місця вчинення злочину.

Тим самим, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, із заподіянням фізичних страждань та нанесенням тілесних ушкоджень, із застосуванням зброї позбавили волі потерпілого ОСОБА_15 в період часу з 02.06.2016 p., 21 годині 30 хвилин до 22 годин 00 хвилин того ж дня, та потерпілого ОСОБА_14 в період часу з 02.06.2016 p., 21 годині ЗО хвилин до 1 години 30 хвилин 03.06.2016 р.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 03.06.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, 02.06.2016 p., приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Перемога», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 42, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 наблизились до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_14 , від якого останній впав, а тим часом ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому злочинну роль, предметом, схожим на вогнепальний пістолет, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс удар по обличчю ОСОБА_15 . Відразу після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний намір, застосовуючи насилля, стали наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , під час чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену їм злочинну роль, предметами, схожими на вогнепальні пістолети спричиняли тілесні ушкодження та здійснювали постріли, тим самим здійснили погрозу застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , і подавили волю потерпілих до активного опору.

Відразу після цього, 02.06.2016 p., приблизно о 21 годині 35 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Перемога», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 42, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену їм злочинну роль, використовуючи свою фізичну силу, насильно, проти волі ОСОБА_14 , відвели його до транспортного засобу - автомобіля «Mazda-3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 130000 гривень, який належить ОСОБА_14 , та примусово посадили потерпілого на заднє сидіння вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів біля потерпілого ОСОБА_14 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_13 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, сів за кермо вищевказаного автомобіля, і висловив вимогу до потерпілого ОСОБА_14 про передачу ключів від замку запалення вищевказаного автомобіля, на що потерпілий ОСОБА_14 повідомив їх місцезнаходження. Відразу після чого ОСОБА_13 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, знайшов сумку потерпілого ОСОБА_14 і дістав з неї ключ від автомобіля, після чого з використанням вказаного ключа завів двигун автомобіля «Mazda-3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, керуючи їм, поїхав з місця вчинення злочину.

В подальшому, 04.06.2016 p., транспортний засіб - автомобіль «Mazda-3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було повернуто потерпілому ОСОБА_14 не ушкодженим.

Тим самим, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 130 000 гривень, який належить ОСОБА_14 .

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 03.06.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 02.06.2016 p., приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху від 400 кілометра автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь з перехрестя автодороги на с. Мирне Мелітопольського району Запорізької області по напряму до м. Мелітополя Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після незаконного позбавлення волі потерпілого, та застосування відносно нього насилля, небезпечного для життя та здоров`я, скоєних при вищевказаних обставинах, висловили у бік ОСОБА_14 вимогу майнового характеру, щодо передачі на їх адресу 5000 доларів США, що по курсу НБУ на день скоєного злочину складає 125488 гривень, під час чого завдавали тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів руками по обличчю і тулубу ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, на автомобілі «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , насильно привезли потерпілого ОСОБА_14 до ДЮСШ №3 в М.Мелітополі, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199, де зупинились і продовжили вимагати від ОСОБА_14 передачі на їх адресу вищевказаної суми грошових коштів.

03.06.2016 p., приблизно в 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля ДЮСШ №3 в м.Мелітополі, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, знову висловили вимоги майнового характеру у бік ОСОБА_14 , під час чого ОСОБА_11 , продовжуючи спільні злочинні дії, виконуючи відведену йому злочинну роль, застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я, предметом, зовнішньо схожим на вогнепальний пістолет наніс удар по обличчю ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи спільні злочинні дії, повторили вимоги майнового характеру у бік потерпілого і залишили його біля ДЮСШ №3 в м. Мелітополі, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 199, а самі сіли до автомобіля «TOYOTA CAMRY», в кузову сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і уїхали з місця вчинення злочину.

Тим самим, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 02.06.2016 p., 22 годині 10 хвилин до 01 години 30 хвилин 03.06.2016 p., висловлювали вимоги потерпілому ОСОБА_14 , о передачі на їх адресу 5000 доларів США, що по курсу НБУ на день скоєного злочину складає 125488 гривень у поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_14 .

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 03.06.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24.06.2016 року кримінальні провадження за № 0002825, за № 002826, за № 0002827, за № 0002828 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний номер за № 0002825.

Того ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч. 3, 289 ч. 2 КК України і затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 червня 2016 року слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в якому з дотриманням вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчій, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. В підтвердження своїх вимог вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 злочинів є необґрунтованою, оскільки базується лише на свідченнях потерпілих. На думку захисника наявність ризиків, викладених в клопотанні слідчого, не підтверджується жодним належним доказом, а тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За твердженням адвоката слідчий суддя не обґрунтував в ухвалі незастосування застави, пославшись лише на характер кримінального правопорушення. Також слідчим не доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України та перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Викладені в клопотанні слідчого обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 145, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 189 КК України, підтверджується матеріалами провадження, а саме:

-Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2016 р. від потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-протоколом допитів від 22.06.2016р. потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-протоколами від 07.06.2016 p оглядів автомобілів «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «TOYOTA CAMRY», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-протоколами обшуку автомобіля «Mazda 3», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.06.2016 p.;

-висновком судово-медичної експертизи № 423 від 03.06.2016 p., згідно якого у ОСОБА_15 виявлені легкі тілесні ушкодження;

-протоколами впізнання особи за фотознімками від 22.06.2016 p. тощо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86 наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.

В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

При апеляційному розгляді також встановлено, що по справі існують докази, які дають підстави для висновку, в цьому розумінні, про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_8 , що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги захисника.

Слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі дані про особу ОСОБА_17 , який підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, офіційно не працює, мешкає без реєстрації з родиною сестри, що, на думку колегії суддів, з урахуванням даних про попередню судимість ОСОБА_17 за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя людини, дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, а також може без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, висновки слідчого судді є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 визнається і адвокатом, який в апеляційній скарзі і судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ставить питання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3