Дело № 4-607/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года
Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего судьи Пысларь В.П.
при секретаре Семченок И.П.
с участием прокурора Цулейскири С.С., следователя Короленко В.С.
рассмотрев, в открытом судебном заседании представление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен ного ч.1 ст.309 УК Украины, суд, -
Как усматривается из представления следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Приморского района г. Одессы, и материалов уголовного дела, изученного в суде:
18 мая 2007 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь возле лодочной станции в зеленой зоне пляжа «Отрада»в г. Одессе, сорвал дикорастущий куст конопли, после чего кустарным способом, путем измельчения ладонями, незаконно изготовил из листьев растения конопли наркотическое средство марихуану, которое поместил в полимерный пакет и положил в правый передний карман своей джинсовой куртки, и с этого момента незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, с целью дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта.
В тот же день, т.е. 18 мая 2007 года примерно в 13 часов 55 минут ОСОБА_2 был задержан работниками милиции на территории пляжа «Отрада»в г. Одессе, доставлен в Шевченковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых в переднем правом кармане джинсовой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющееся согласно заключения химико-биологической экспертизы № 1225 от 04.06.2007 года особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 19,9 грамм.
19 мая 2007 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В тот же день, т.е. 19 мая 2007 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, вину по которому последний признал полностью.
21 мая 2007 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
20 июня 2007 года постановлением СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области производство по уголовному делу приостановлено, обвиняемый ОСОБА_2 объявлен в розыск.
29 января 2008 года постановлением СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области производство по уголовному делу приостановлено, обвиняемый ОСОБА_2 объявлен в розыск.
02 февраля 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
03 февраля 2011 года постановлением Приморского районного суда г.Одессы задержание ОСОБА_2 продлено до 9 суток.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, скрывается от органов досудебного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление и скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит изменить ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали представление об изменении ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области. При этом указали, что ОСОБА_2 ранее судим, в настоящее время постоянного места работы и жительства в г. Одессе не имеет.
Сам обвиняемый полагал излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется. При этом показал, что он проживает напротив Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и, узнав о том, что в отношении него объявлен розыск самостоятельно явился в органы милиции.
Изучив материалы уголовного дела, допросив ОСОБА_2, заслушав информацию следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об обстоятельствах расследования настоящего дела, мнение прокурора, полагавшего, что мерой пресечения обвиняемому ОСОБА_2 должно быть избрано заключение под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области, суд приходит к выводу, что при всех указанных выше условиях и обстоятельствах совершенного преступления, личности обвиняемого в настоящее время достаточных оснований для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
При этом суд исходит из того, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительство в г. Одессе, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, а также то обстоятельство, что ОСОБА_2 узнав о том, что в отношении него объявлен розыск самостоятельно явился в органы милиции.
К тому же, согласно постановления № 4 Пленума ВС Украины от 25.04.2003 года при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен учитывать не только тяжесть содеянного, а и другие обстоятельства характеризующие личность, состояние здоровья и пр., поэтому тяжесть совершенного преступления, на которую ссылаются в своем представлении органы следствия, по убеждению суда не может быть определяющей в решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, суд считает, что вывод следствия о том, что ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, как и продолжить заниматься преступной деятельностью является предположительным и не основан на фактических данных. Каких-либо доказательств в части воздействия ОСОБА_2 на участников уголовного процесса, противодействия установлению и закреплению доказательств органами досудебного следствия суду также не представлено.
В то же время в силу ст. 148 ч.1 УПК Украины меры пресечения применяются с целью предотвращения попытки уклонения от следствия или суда, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения судебных решений.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины, заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения и может избираться только тогда, когда никакая другая мера пресечения не может обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.1 ст. 148 УПК Украины. Суд же с учетом упомянутых выше обстоятельств, считает, что в отношении ОСОБА_2 возможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Следователю СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - отказать.
Избрание меры пресечения не связанную с заключением ОСОБА_2 под стражу возложить на следователя по настоящему уголовному делу.
Копию настоящего постановления направить следователю СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, прокурору Приморского района г. Одессы и начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что, однако, не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Настоящее постановление мне объявлено
«____»______________ 2011 года ОСОБА_2