пр. № 1-кс/759/2220/16
ун. № 759/9686/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення з під арешту транспортних засобів, - -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить звільнити з під арешту транспортні засоби: Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1 , Шкода Феліція д/н НОМЕР_2 , які перебувають під арештом на підставі постанови слідчого управління СБУ.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із постанови про закриття кримінальної справи від 19.11.2012р. кримінальну справу № 174 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України на підставі ч. 2 ст. 213 КПК України, тобто за недоведеністю участі обвинувачених у вчинені злочинів, закрито.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Частина 4 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , яку він направляв до слідчого відділу Служби Безпеки України, він звертався з проханням видати йому постанову слідчого відділу щодо звільнення з під арешту автомобілів. При цьому з заявою про зняття арешту з транспортних засобів не звертався.
Згідно листа начальника слідчого відділу Головного управління Служби Безпеки України заяву ОСОБА_3 за вх №В-355 щодо видачі постанови про звільнення з під арешту транспортних засобів у кримінальній справі №174 розглянуто. Повідомлено, що надати відповідну постанову не являється за можливе, оскільки в матеріалах кримінальної справи №174 вона відсутня.
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що оскільки арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України 2012 року і справа, на даний час, не надійшла до суду, питання щодо скасування такого заходу забезпечення вирішується слідчим. Таким чином, особа щодо якої здійснюється таке кримінальне провадження може звернутися до слідчого з клопотанням про скасування арешту.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.1, 2, 4 ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372, ч.5 ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення з під арешту транспортних засобів.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя