Справа № 158/1364/16-к
Провадження № 1-кс/0158/225/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000236 від 08.04.2014 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року.

У скарзі посилається на те, що 25.06.2014 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, оскільки у період досудового розслідування ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для повернення йому коштів і навпаки уникає спілкування та зустрічей, тобто свідомо не бажав та не бажає повертати гроші за отримане майно. А тому слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження помилково враховано покази самого ОСОБА_6 , які в свою чергу нічим не підтверджені. Крім того, вважає, що помилковими є висновки слідчого про те, що відносини, які виникли між ним та ОСОБА_6 щодо реалізації дров носять цивільно-правовий характер, оскільки між ними будь-яких договорів у письмовій формі укладено не було, а розписка ОСОБА_6 про зобов`язання повернути йому кошти не є договором

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав скаргу з підстав, у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та винесеною на об`єктивних обставинах кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000236 від 08.04.2014 року, встановив, що постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку суду, з матеріалів кримінального провадження №0000236 від 08.04.2014 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на те, що на даний час ОСОБА_6 не повернув йому кошти та уникає зустрічей та взагалі спілкування з ним, що свідчить про умисел останнього не повертати йому кошти не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки, на думку суду, між потерпілим та ОСОБА_7 , як суб"єктом підприємницької діяльності, виникли цивільно-правові відносини .

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000236 від 08.04.2014 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1