overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 травня 2016 року о 16:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя :
Справа № 346/2064/15-к
Провадження № 1-кп/346/52/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Судом встановлено відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України на 13 квітня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

обраний щодо обвинуваченого , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-11 /2010 р. ПОСТАНОВА
20 січня 2010 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. , розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС капітана міліції Голіней М.Р. погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку в будинку та інших господарських спорудах гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,-
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС капітан міліції Голіней М.Р. звернулася до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку в будинку та інших господарських спорудах гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Подання слідчого погоджене з прокурором Надвірнянського району.
В поданні зазначено, що 17 листопада 2009 року приблизно о 22 год. в с. Фитьків , Надвірнянського району , Івано-Франківської області на вул. Зелена двоє невідомих осіб грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі , безпричинно , із хуліганських спонукань нанесли удари по тілу дерев'яними палицями неповнолітнім ОСОБА_3 , 1995 р.н. та ОСОБА_4 . 1993 р.н. , заподіявши потерпілим тілесні ушкодження .
23.12.2009 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 316310 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Потерпілі по справі показали , що брати ОСОБА_2 і ОСОБА_5 під час вчинення хуліганських дій 17.11.2009 року нанесли їм удари по тілу дерев'яними бітами, заподіявши тілесні ушкодження. По місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися дерев'яні біти - знаряддя вчинення злочину , а тому виникла необхідність в проведенні обшуку у житлі та господарських спорудах ОСОБА_2 ,-
Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших господарських спорудах гр. ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4278/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 , -
встановила:
Обвинувачений ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву в якій відмовляється від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Просить призначити йому іншого захисника пояснюючи це скрутним фінансовим становищем.
Заслухавши прокурора про необхідність заміни захисника, захисників, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили задовольнити заяву обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
У даному кримінальному провадженні, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювали захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Угоду про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_9 укладено дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 , яка обмежувалася у наданні такої допомоги у Корольовському і Житомирському місцевих судах. Обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_8 . Таким чином зі змісту заяви та пояснень обвинуваченого випливає, що він просить замінити йому захисника ОСОБА_8 у зв?язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно.
Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити. Замінити захисника ОСОБА_8 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити для здійснення захисту ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів центру, звільнивши його та родичів від оплати витрат на правову допомогу захисника.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести за рахунок коштів державного бюджету.
Забезпечити прибуття захисника до апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир вул. 1-го Травня, 24) на 10 годину 18 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали апеляційного суду тягне відповідальність, встановленому законом.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/35/16
Справа № 356/851/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року близько 18 години 20 хвилин. під час обходу житлової зони установи, а саме господарчого подвір`я установи, в їдальні було затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході особистого неповного обшуку якого, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який вибув із БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2582/15-к
Провадження № 11-кп/779/174/2016
Категорія ч.1 ст. 115КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Долинського районного суду від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, поданими захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурором ,-

в с т а н о в и в :
Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами на вирок судді Долинського районного суду від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 квітня 2016 року о 11 годині,про що повідомити сторони.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 355/306/16-к
Провадження № 1-кп/355/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, пільг та державних нагород не має, раніше судимого, 16.11.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 03.12.2014 року постановою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 10 місяців 16 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілій роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 год.30 хв. 05.04.2016 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 381/4811/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/510/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/1627/16-к
Номер провадження 1-кп/404/224/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 204 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 204 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 204 КК України. на 14-00 год. 04.04.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/729/15-к
Провадження № 1-кп/391/89/15
У Х В А Л А
16.09.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 17 вересня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 1-п-263/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-4905 для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 14.10.1996 року, невстановлена особа, біля будинку № 6 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква, вчинила крадіжку автомобіля «ВАЗ-2103», який належав ОСОБА_1, який був виявлений спаленим, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

18.10.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

11.11.1996 року склад даного злочину було перекваліфіковано на ст. 145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

16.12.1996 року провадження по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 ч. 3 КПК України, 18.10.2011 року провадження по справі поновлено.

18.10.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.3 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу 02-4905, порушену 18.10.1996 року по факту таємного пошкодження майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

16 червня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Ясінського Л.Ю

при секретарі -Кашнікову І.А .,

з участю прокурора - Моспана О.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_1О

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її

закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і

умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в

тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на

1 липня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_4
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

8 вересня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді Ясінського Л.Ю

при секретарі - Кашнікову І.А .,

з участю прокурора -Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її

закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і

умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в

тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2010

року на 9 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

Районного суду ОСОБА_2