Справа № 583/1178/16-к
УХВАЛА
"16" червня 2016 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 30.01.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зменшилися. Враховуючи, що судовий розгляд справи не завершено, і обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту є необхідним для забезпечення виконання процесуальних рішень, просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив замінити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш суворий, або на заставу, мотивуючи тим, що обвинувачений порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу в ніч з 28 на 29 травня 2016 р. він залишив місце свого проживання та знаходився в барі «Підкова».

Обвинувачений та його захисник згодні з клопотанням прокурора. Проти клопотання представника потерпілого про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш суворий, або на заставу заперечують, просять суд врахувати те, що обвинувачений виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється на виклики суду, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) виходячи з наступного.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на строк два місяці - до 23.04.2016 р., за адресою АДРЕСА_2 . Покладено на ОСОБА_4 обов`язки: 1) не залишати місце мешкання з 21.00 год. до 06.00 год.; 2) прибувати до слідчого за викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) було продовжено на строк два місяці з 23.04.2016 р. по 23.06.2016 р.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш тяжкий запобіжний захід, чи на менш тяжкий запобіжний захід у вигляді застави з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на строк до 23.04.2016 р.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була обрана обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу.

Доводи представника потерпілого про те, що обвинувачений порушив умови обраного йому запобіжного заходу, так як в ніч з 28 на 29 травня 2016 р. знаходився у барі «Підкова», суд не бере до уваги, так як при вирішенні питання про обрання (зміну) запобіжного заходу, суд відповідно до ст.. 178 КПК України, крім наявність ризиків, зазначених у ст.. 177 цього Кодексу, враховує і інші обставини, в тому числі вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, його віку, суд вважає, що відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) на інший запобіжний захід і вважає за необхідне, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також у зв`язку з тим, що судове провадження по даній справі не завершене, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) - продовжити.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 181, 193, ч. 6 ст. 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) продовжити на строк два місяці з 23.06.2016 р. по 23.08.2016 р. з покладеними ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23.02.2016 р. обов`язками.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1