overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-152/12
Провадження №1/726/8/13
ПОСТАНОВА

13.02.2013 м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук Світлана Василівна при секретарі Руснак Н.В., за участю прокурора Воєводчука О.О. проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового слідства у даній кримінальній справі виникла необхідність про зясування місця знаходження речового доказу у кримінальній справі а саме мобільного телефону «Nokia 5200», TYPE: RM-174 IMEI 46427.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що з метою перевірки показань потерпілого та встановлення ціни телефону в подальшому, вважає за необхідне доручити слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, зясувати місце знаходження речового доказу у кримінальній справі а саме мобільного телефону «Nokia 5200», TYPE: RM-174 IMEI 46427.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 273, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити слідчому слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, зясувати місце знаходження речового доказу у кримінальній справі, а саме мобільного телефону «Nokia 5200», TYPE: RM-174 IMEI 46427.

Дане доручення необхідно виконати до 28.02.2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Садгірського району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-244/12
Провадження №1/726/31/13
ПОСТАНОВА

14.11.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Дутчак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України. У справі в судове засідання викликалася свідок, однак вона в судове засідання не зявилася.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідка не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 27.11.2013 року на 15:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідка ОСОБА_2, що проживає м.Чернівці, Парковий-Проїзд, 10/87.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м.Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1663/15-к
Провадження №1-кп/726/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, офіційно не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м. Чернівці 13.08.2015 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.08.2015 року підготовче судове засідання призначено на 18.08.2015 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений, повідомлений про час підготовчого судового засідання, з`явився в судове засідання , будь-яких клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України призначити о 12.00 год. 28.08.2015 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану домашній арешт.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7461/16-к Провадження № 1-в/727/306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

В.О. головний лікар Чернівецької облпсихлікарні звернувся до суду з заявою про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що до Грумези за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України, Апеляційний суд Чернівецької області 29.08.2002 р., керуючись ч. 2 ст. 19, 419-421 КПК України, постановив застосувати примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із суворим наглядом, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.95.2010 р. примусові заходи медичного характеру змінено з суворого нагляду на звичайний. На стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом Грумеза перебуває з 31.03.2015 р. Згідно ухвали Шевченківуського районного суду м. Чернівці від 20.04.2016 р. хворому Грумезі було продовжено застосування ПЗМХ в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Експертна комісія лікарів-психіатрів від 29.09.2016 року прийшла до висновку, що психічний стан хворого Грумези за час перебування в стаціонарі покращився незначно, ефект від проведеного лікування та заходів соціальної реабілітації недостатній, хворий не має належної критики до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, а тому, комісія лікарів-психіатрів просить продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника лікарні, яка підтримала заяву, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

На підставі ст. 95 КК України, ст. ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У х в а л а
іменем україни

26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо нього зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Як убачається з розписки засудженого, зазначену ухвалу він отримав 08 грудня 2015 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

До того ж, засуджений подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання судового рішення, що ним оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, клопотання засудженого обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року не містить, а тому підстав для його задоволення не вбачається.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№589/3675/13-к).

Клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень залишити без задоволення.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1249/16-к
№ 1-кп/207/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001569 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001569 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 11 жовтня 2016 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3650/16-к
Провадження № 1-в/175/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіа від 04 березня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, засуджено за ч.1,2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком два роки.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, але 06.05.2015 року Дніпропетровським районним судом притягути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, непрацює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіа від 04 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіа від 04 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5836/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 жовтня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1828/16-к
Номер провадження 1-кп/213/224/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000387 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, його захисник, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 11 жовтня 2016 року в 12 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, свідків, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

У С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000342 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 4 жовтня 2016 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2089/16 Справа № 204/2818/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвірдійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року за апеляційними скаргами відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвірдійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2