Справа №295/9006/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003843 від 06.06.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05 червня 2016 року близько 11 години знаходився на зупинці громадського транспорту «ЦУМ», що по вулиці Київська,39 в м.Житомирі, де помітив раніше знайомого ОСОБА_5 за кермом в тролейбусі маршруту №3.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до тролейбусу маршруту №3, а саме до кабіни водія, де перебував ОСОБА_5 та наніс рукою останньому близько 10 ударів в область обличчя, рук, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, обох верхніх кінцівках, правій ключиці та перелому кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що близько 11 години 05.06.2016р. перебував на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» по вулиці Київській м.Житомира. В тролейбусі маршруту №3 за кермом побачив ОСОБА_5 з яким у нього були неприязні відносини, вирішив вияснити стосунки, оскільки останній часто втручається в його сімейне життя, доводить до сліз цивільну дружину з якою раніше перебував у шлюбі. Зайшовши в кабіну водія тролейбусу, став наносити рукою удари по обличчю, плечах ОСОБА_5 . Після цього був затриманий пасажирами, які викликали працівників поліції. Побив потерпілого, так як останній не реагував на його попередження залишити в спокої цивільну дружину з якою потерпілий вчиняв конфлікти пов`язані із вихованням спільної дитини. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05.06.2016року біля 11 години коли керував тролейбусом маршруту №3, на зупинці «ЦУМ» по вулиці Київській м.Житомира до нього в кабіну зайшов обвинувачений та наніс йому близько 10 ударів рукою по обличчю, плечах, зламав ніс. Після чого був затриманий кондуктором та пасажирами, які викликали працівників поліції. В послідуючому лікувався з приводу отриманих тілесних ушкоджень. З ОСОБА_3 у нього склалися неприязні відносини, оскільки з ним проживає його колишня дружина, яка не дає йому (потерпілому), як батьку можливості бачити та виховувати спільну дитину.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.125КК України, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, думку потерпілого, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1