АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2619/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11кп/790/1772/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволене частково клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за періоди: з 13.01.2007р. по 24.08.2007р., з 20.01.2009р. по 27.03.2012р. та з 29.01.2014р. по 24.11.2014р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2014р., строк попереднього ув`язнення з 29.01.2014р. по 22.10.2014р. включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншій частині клопотання було відмовлено оскільки попереднє ув`язнення за періоди з 13.01.2007р. по 24.08.2007р. та з 20.01.2009р. по 27.03.2012р., оскільки таке ув`язнення застосовувалось до ОСОБА_7 в межах іншого кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищезазначену ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції оскільки судовий розгляд відбувся без його участі.

Вислухав доповідь головуючого, заслухавши засудженог в підтримку поданої апеляції, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав апеляцію обгрунтованою, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в поданому до суду клопотанні про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (т.1 а.с.1) засуджений ОСОБА_7 просив розглянути це його клопотання у його присутності.

Проте, згідно ухвали суду (т.1 а.с.14-15) та журналу судового засідання (т.1 а.с.13) суд розглянув клопотання засудженого без участі ОСОБА_7 , навіть не повідомивши його про час і місце судового розгляду, оскільки ці данні в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, колегія суддів встановила, що судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а це відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне безумовне скасування судового рішення.

Встановлене порушення, передбачене згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, п.3 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді