612/285/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю:
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Ворошиловоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Комбікормовий завод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
19 січня 2015 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилась на території вищевказаного домоволодіння, навмисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю, спільно зі ОСОБА_5 , під час миттєво виниклої сварки, схопила однією рукою за волосся, а другою рукою нігтями почала шкрябати обличчя. ОСОБА_5 почала наносити ОСОБА_4 удари руками в область голови та обличчя. В той час, коли випадкові свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали розмиряти нападавших на ОСОБА_4 жінок, ОСОБА_5 нанесла один прямий удар кулаком руки в область лівого ока ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 88-ЛЗ/15 від 21.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми з синцем на лівій навколо очній ділянці та струсом мозку, яка утворилася від дії тупого предмету не відобразившого своїх індивідуальних особливостей;
- ділянка відсутності волосся на голові на правій скроневій і лобній ділянці в центрі, які утворилися внаслідок механічного їх видалення;
- садна на обличчі і тильній поверхні правої кисті, які утворилися від дії тупо загострених предметів, якими могли бути нігті людини.
Вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в строк і при обставинах вказаних ОСОБА_4 .
За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку це легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ( згідно пункту 2.3.3 Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.); ділянка відсутності волосся на голові та садна це легкі тілесні ушкодження (згідно пункту 2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 , заявлене клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод». В обґрунтування цього клопотання зазначає, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому. Також в судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з передачею її на поруки.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала дане клопотання, пояснимла суду, що вона працює заступником головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод», винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю, підтвердивши, що при вказаних вище обставинах разом із ОСОБА_11 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 . У вчиненому щиросердно розкаялася, в судовому засіданні вибачилася перед потерпілою ОСОБА_4 та повідомила, що спричинену матеріальну шкоду ОСОБА_4 відшкодувала добровільно.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що клопотання відповідає вимогам процесуального закону, обвинувачена визнала свою провину та злочин, у скоєнні якого вона обвинувачується, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повинна нести відповідальність за вчинений злочин, оскільки такі люди як вона не виправляються. В той же час не заперечувала, що отримувала від ОСОБА_5 грошові кошти.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу та право ОСОБА_5 заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї з вказаних підстав, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Крім того, згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні шляхом допиту ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, інкриміноване ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбачений ч.2 ст.125 КК України та обвинувачена винна у його вчиненні.
Вивченням особи ОСОБА_5 , судом встановлено, що вона одружена, працює заступником головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод», судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод», де ОСОБА_5 працює заступником головного бухгалтера, звернувся з клопотанням про звільнення останньої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, про що свідчить протокол загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» 29 вересня 2015 року, враховуючи також при цьому, що ОСОБА_5 працює на вищевказаному підприємстві, де зарекомендувала себе позитивно, в колективі підтримує хороші стосунки, спиртним не зловживає, судимості не має, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 , крім того, трудовий колектив, згідно мотивів наведених у клопотанні, має всі умови і реальні можливості для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , а також ручається про недопущення в подальшому обвинуваченим вчинення суспільно-небезпечної поведінки, суд приходить до висновку, що є всі матеріально-правові підстави, передбачені вимогами ст.47 КК України, та процесуально-правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з передачею останньої на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» для надання можливості ОСОБА_5 стати на шлях виправлення за допомогою трудового колективу, в якому вона працює.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з передачею останньої на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» та закриття кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - задовольнити .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод», якщо вона протягом ОДНОГО року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод» що відповідно до вимог ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації ОСОБА_5 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1