У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.07.2016, приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, перевозячи на задньому сидінні пасажира ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Чорновола, зі сторони вул. Новодвірська в напрямку вул. Мірющенка в м. Рівне, в порушенням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, на заокругленній ділянці проїзної частині не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 впали на проїзну частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, множинних саден обличчя, правого плечового суглобу та правого колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

28.10.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП вилучено мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 та поміщено на автостоянку по вулиці Млинівська, 30 в м. Рівне.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови від 12.09.2016, мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Таким чином, мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 , явлається матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Слідчий вказує, що з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням мотоцикла марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт, тому просить клопотання задовольнити та розгляд клопотання провести за відсутністю зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження, переховування вказаного мотоцикла.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005168 від 25.07.2016р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.10.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП вилучено мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 та поміщено на автостоянку по вулиці Млинівська, 30 в м. Рівне.

Мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 , явлається матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та залишити вказаний транспортний засіб зберігати на автостоянці по вулиці Млинівська, 30 в м. Рівне, встановивши заборону будь-якій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1