Справа № 298/59/16-к
Номер провадження 1-кп/298/15/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утримані одну малолітню дитину, громадянки України, несудимої,

- за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358,ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2013 року в смт. Великий Березний ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційний документ, а саме заяву № 21 від 04 січня 2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку внесла неправдиву інформацію та приховала шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками про те, що вона не проживає з особою від якої має дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цієї дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. Дану заяву ОСОБА_6 завірила власним підписом та подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА і на підставі якої їй в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері на дітей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 умисно, з метою отримання державної допомоги одинокій матері на дітей, 04 січня 2013 року в смт. Великий Березний використала підроблений документ, подавши до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА підроблений офіційний документ - заяву № 21 від 04 січня 2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року, в яку нею були внесені неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цієї дитини ОСОБА_8 . На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_6 в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на дітей одинокій матері.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 04 січня 2013 року в смт. Великий Березний умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шляхом обману, подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблений документ заяву № 21 від 04 січня 2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затверджене наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року в яку умисно внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками, про те що вона не проживає з особою від якої має дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично з самого народження проживала з батьком цієї дитини - ОСОБА_8 . Відповідно до абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має.

Таким чином, в період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_6 в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 11 109,60 (одинадцять тисяч сто дев`ять) гривень шістдесят копійок, тим самим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації матеріальні збитки на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинів не визнала та відмовилась від дачі пояснень суду та відповіді на питання, відповідно ст.63 Конституції України, ст.42 КПК України.
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтвердила факт, що батьком дитини є ОСОБА_8 , який разом з нею проживає приблизно три роки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, показав, що з 2012 року по теперішній час він проживає в АДРЕСА_1 з обвинуваченою ОСОБА_6 , її матір`ю та дідом, за спільне проживання в них народилось троє дітей.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 8 грудня 2015 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_6 на момент проведення огляду в будинку знаходились: ОСОБА_9 (мати ОСОБА_6 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які постійно проживають в даному будинку ОСОБА_8 було запропоновано офіційно визнати батьківство щодо ОСОБА_7 , однак перший відмовився визнати батьківство офіційно, оскільки щодо нього відкриті кримінальні правопорушення і він не знав як це може вплинути в подальшому. Вказана родина з 2012 року перебуває в їхній службі на обліку, однак роботи з ними не проводились, оскільки працівників не допускали в будинок. На даний момент ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 02.12.2015 року до служби у справах дітей надійшов лист відділу охорони здоров`я Великоберезнянської РДА про те, що ОСОБА_6 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим 08.12.2015 року комісією в складі директора Великоберезнянського РЦСССДМ ОСОБА_10 , о/у Великоберезнянського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_12 , головним спеціалістом ССД Великоберезнянської РДА ОСОБА_13 та нею було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведено обстеження умов проживання її сім`ї. Так, на момент проведення акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 в будинку знаходились та постійно проживають ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 , який є співмешканцем ОСОБА_6 з яким проживає разом з 2012 року. ОСОБА_14 , являється спільною дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в результаті проведення акту обстеження було встановлено, що для розвитку та виховання дитини не створено належні умови, оскільки мама дитини ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, не займається вихованням доньки.

Крім показів свідків, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується також сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду, зокрема:
- заявою № 21 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 4 січня 2013 року;
- довідкою про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як одинокій матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на її неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 08.12.2015 року, з якого вбачається що для розвитку та виховання дитини не створено належні умови, так як мати дитини зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дитини (дитина відстає від розвитку), на час обстеження мати поводилась неадекватно, за запитання лише посміхалась;
- з довідки про склад сім`ї № 465 та характеристики №739 виданих Великоберезнянською селищною радою 17 грудня 2015 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони сім`я ОСОБА_6 веде негативний спосіб життя, зловживає спиртними напоями;
- з рішення Великоберезнянського районного суду від 15.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та передано органу опіки і піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації з метою подальшого влаштування її до сімейних форм виховання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, при встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.1 ст.358 КК України, підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_6 відсутні.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, а саме невизнання вини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінального та адміністративної відповідальності, її вік, сімейний стан, освіту обвинуваченої, стан її здоров`я, за місцем проживання характеризується негативно, аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення в виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більше м`яке покарання.
Норми КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України вчинені ОСОБА_6 є злочинами невеликої тяжкості. Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.ч.1,4 ст.358 КК України, були скоєні в січні 2013 року, в зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст.49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України.
Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.
Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;
-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст.49, ч. 5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
-за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації 11 109 (одинадцять тисяч сто дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Речовий доказ: заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: