Справа № 373/1216/16-к
В И Р О К
Іменем України
19 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 25.06.2016 року, запобіжний захід не застосовувався) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень,
за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніш судимим за ч.1 ст. 309 КК України, судимість за що незнята та непогашена у встановленому законом порядку, повторно скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, при наступних обставинах.

24.06.2016 року, близько 15 години, він в районі станції метро «Чернігівська» в місті Києві, з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи, за 200 гривень, одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл заповнений до позначки 2 мл, рідкою речовиною коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», незаконно зберігав наркотичний засіб за поясом бриджів і незаконно перевіз наркотичний засіб з міста Києва до автовокзалу міста Переяслав-Хмельницького Київської області.

Згідно висновку експерта №19/7-02/658 від 08.07.2016 року встановлено, що представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 1,9 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 2,5 мл, який було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 , по вулиці Переяславській у місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опій ацетильований) в перерахунку на суху речовину становить 0,0805 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що він, 24.06.2016 року, в обідню пору, в районі метро «Чернігівська» міста Києва, звернувся до таксиста з проханням купити наркотичний засіб. Таксист його направив до невідомого йому чоловіка, в якого він купив одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл заповнений до позначки 2 мл наркотичним засобом «опієм ацетильованим». Цю речовину він придбав для власного вживання, заховав до кишені бриджів, маршруткою приїхав з міста Києва до міста Переяслав-Хмельницького Київської області, і йдучи в напрямку до річки, на вулиці Переяславській, він працівникам поліції добровільно видав наркотичний засіб, який придбав в місті Києві. Він жалкує про скоєне, щиро розкаюється у вчиненому.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він, незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб, без мети збуту, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч.2 ст. 309 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, стан здоров`я.
Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити йому покарання, не пов`язане з позбавлення волі, застосовуючи ст. 75 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, розмір яких складає 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок судових витрат.
Речові докази: наркотичний засіб вагою 0,0805 г, що зберігається в спецпакеті в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1