АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1340/16 Справа № 205/2653/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:
якою залишено без задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що, ОСОБА_8 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Залишаючи без задоволення клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції послався на те, що за час відбуття покарання, засуджений характеризується посередньо, при цьому не мав жодного заохочення за ставлення до праці або іншу сумлінну поведінку, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок про те, що він своєю зразковою поведінкою та ставлення до праці дійсно довів своє виправлення, внаслідок чого підлягав би умовно - достроковому звільненню від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, звільнити його умовно-достроково, посилаючись на те, що він є інвалідом 3 групи, має ряд хронічних захворювань, а саме ВІЧ 4 стадії, туберкульоз, анемію, гепатит, хронічний кандидоз. У зв`язку з чим він не міг працювати на виробництві за станом свого здоров`я. Він постійно знаходився у лікарнях, тому не міг заробити заохочення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, пояснення засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 був раніше неодноразово судимий, в місцях позбавлення волі знаходиться з 2013 року, за час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. До ВК № 89 прибув 31.12.2015 року, заохочень не мав, мав одне стягнення, яке погашене за плином часу. На даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозній обласній лікарні при Дніпропетровській виправній колонії. Вимоги режиму відбування покарання не порушує, виконує всі законні вимоги адміністрації установи під контролем адміністрації.
Згідно виписки з медичної документації хворого, ОСОБА_8 знаходиться на «Д» обліку у лікаря-інфекціоніста ВК № 89 з 06.01.2016 року з діагнозом ВІЧ- інфекція 4 клінічної стадії, РТБ в/долів легенів, орофарингеальний кандидоз, хронічний гепатит активна фаза, анемія (а.с.9).
Згідно медичної довідки від 28.07.2016 року, яка надійшла на запит суду апеляційної інстанції, на даний момент стан здоров`я ОСОБА_8 середньої тяжкості.
Доводи засудженого в апеляційній скарзі про те, що він заслуговує на те, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, визначене ст.81 КК України, не передбачає звільнення від покарання за хворобою. Питання звільнення за хворобою вирішується відповідно до ст.84 цього Кодексу, мають інші підстави і наслідки для такого звільнення. Такожповністю підтримує висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 поряд з наявністю стягнення, яке погашене за плином часу, не мав жодного заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, тобто не довів свого виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, від сумлінної поведінки слід відрізняти пристосування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання, тоді як реальна поведінка свідчить про негативну спрямованість особистості, або коли засуджені дотримуються вимог режиму тільки під контролем з боку адміністрації.
Про сумлінну працю засудженого додатково може свідчити отримання ним заохочень, передбачених відповідним законодавством (трудовим, кримінально-виконавчим, військовим), яких у ОСОБА_8 немає.
Виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_8 під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: