23.09.2016 Справа № 756/3022/16-к
Справа № 1-кс/756/1556/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00002560 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00002560 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_6 посилається на те, що йому розподілено вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в організації складання підпорядкованими працівниками ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м.Києві завідомо неправдивих офіційних документів з наданням завідомо неправдивих показань, що стало підставою для затримання потерпілих та обрання суддями Оболонського районного суду м.Києва стосовно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою. При цьому, фактичні обставини, що викладені в формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 та обставини, які інкримінувалися потерпілим під час обрання їм суддями Оболонського районного суду м.Києва запобіжного заходу, є одними і тими самими.

У зв`язку з викладеним, а також з тим, що вказані судді Оболонського районного суду м.Києва є його колегами, з метою уникнення сумнівів щодо його безсторонності та неупередженості, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, останнім подано заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_6 , вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши долучені до заяви документи, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в організації складання підпорядкованими працівниками ПМОП «Беркут» при ГУ МВС України в м.Києві завідомо неправдивих офіційних документів з наданням завідомо неправдивих показань, що стало підставою для затримання потерпілих та обрання суддями Оболонського районного суду м.Києва стосовно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, при цьому, фактичні обставини, що викладені в формулюванні обвинувачення ОСОБА_5 та обставини, які інкримінувалися потерпілим під час обрання їм суддями Оболонського районного суду м.Києва запобіжного заходу, є одними і тими самими, беручи до уваги, що ОСОБА_6 є суддею Оболонського районного суду м.Києва, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості останнього у стороннього спостерігача, вбачаються підстави для відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00002560.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №00002560 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №00002560 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 передати на авторозподіл для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1