Справа № 367/2736/16-к
УХВАЛА
25 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий диспут до речей і документів по матеріалам досудового розслідування №0000995 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) про абонентський номер НОМЕР_1 за період з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішній час.

За змістом клопотання, 24.03.2016 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 24.03.2016 близько 07-30 год. невідома особа на автомобілі знаходячись на задньому дворі біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок використовуючи предмет для відстрілу гумовими кулями здійснила п`ять вистрілів в автомобіль марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_5 .

Відразу після вказаної події на телефон ОСОБА_5 з мобільного номера НОМЕР_1 прийшло СМС-повідомлення погрозливого змісту. Повідомлення аналогічного змісту також прийшло 24.03.2016 також надійшло й іншим депутатам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що вказані дії можуть бути пов`язані між собою, та вчинені однією особою, тому з метою встановлення особи злочинця та інших осіб причетних до вказаного злочину, місця їх перебування, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) зокрема, про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який може користуватись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішній час.

Аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ), дасть можливість прослідкувати і встановити місця перебування особи, яка надіслала СМС-повідомлення погрозливого характеру та коло інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отримана вищевказана інформація у вигляді сформованих оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження, та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якого знаходиться мобільний телефон (термінал) телефонами з абонентським номером НОМЕР_1 , конституційні права якого тим самим не обмежуються.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме буде проведений аналіз отриманої інформації та в подальшому встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року №0000995, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.03.2016 року, закінчення строку дії ухвали 25.04.2016 року.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) про абонентський номер НОМЕР_1 за період з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішній час, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вказану інформацію на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.03.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 25.04.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1