overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.11..2016 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Харькова заявление ОСОБА_4 о разъяснении постановления суда -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 20 мая 2014 года был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешенный при постановлении приговора от 21.03.13 года по обвинению в частности ОСОБА_4 по ст.187 ч.2 УК Украины.
11 ноября 2016 года в суд поступило заявление ОСОБА_4 о разъяснении постановления суда от 20.05.14 года.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, проверив материалы дела, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
20.05.14 года постановлением Ленинского районного суда г. Харькова была разрешена судьба вещественных доказательств путем возврата их по принадлежности без указания их собственника.
Таким образом, учитывая, что все перечисленное в постановлении от 20.05.14 года имущество было изъято в ходе обыска у гр-ки ОСОБА_5 матери ОСОБА_4 , суд считает возможным в порядке ст. 411 УПК Украины возвратить все имущество ей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины (1960г.)
П О С Т А Н О В И Л:
Разъяснить постановление Ленинского р/с г. Харькова от 20.05.14 года таким образом что все указанное в постановлении имущество подлежит возврату гр-ке ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья ОСОБА_6 Ольховский
Справа № 629/2069/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/234/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 25.11.2016 року та 08.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Привід доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4644/16-к
Номер провадження 1-кп/629/354/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002839 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.11.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0002839 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002839 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 29 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 15.11.2016 року звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській областіз заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. У заяві містилося повідомлення про те, що останній вчинив хуліганські дії та побив. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 поданою 15.11.2016 року про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1149/16-к
Провадження № 1-кп/587/211/16

УХВАЛА
22 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України -
Для підготовчого розгляду справи до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За наведених обставин суд вважає, що він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
ОСОБА_4 , 1961 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 14 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4133/16-к
Провадження № 1-в/589/1065/16
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
У судове засідання через адміністрацію Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 надав заяву, де просить звільнити його умовно достроково та розглядати справу у його відсутність.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Станом на момент розгляду заяви засуджений ОСОБА_4 відбув із зарахуванням строку попереднього ув`язнення 4 роки 13 днів. За період відбування покарання в період з 11.06.2013 по 05.02.2016 мав дев`ять стягнень, які хоч і погашені, однак вказують на те, що засуджений не довів свого виправлення.
З урахуванням викладеного, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/602/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002411 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002411 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2016 року на 10-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4548 / 15-к
1-в / 636 / 186 / 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 699/733/16-к
Номер провадження 1-кп/699/102/16
УХВАЛА
про зупинення провадження
24.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження №0000156 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 13.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.11.2016р., 17.11.2016 р., але відкладені через неявку обвинуваченого.
23.11.2016 року прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений хворіє, хвороба є тривалою, що виключає його участь в судовому засіданні.
З довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 17.11.2016 року №07-20/1622 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ з 24.10.2016 року по даний час з діагнозом: атеросклеротична гангрена обох гомілок, хронічний вірусний гепатит «С», ампутація обох кінцівок, ампутація ІV пальця правої кисті. За станом здоров`я не може приймати участь в слідчих діях за межами лікувального закладу.
Відповідно до приписів ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого, про що надані докази, з яких вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ з 24.10.2016 року по даний час з приводу тяжкої тривалої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні, тому суд вважає необхідним зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, п.24 ст.3 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, зупинити у зв`язку з тяжкою хворобою останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/733/16-к
Номер провадження 1-кп/699/102/16
УХВАЛА
про зупинення провадження
/резолютивна частина/

24.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження №0000156 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 335, п. 24 ст. 3 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, зупинити у зв*язку з тяжкою хворобою останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2016 о 14.45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1626/16-к
Провадження № 1-кп/724/110/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.291, 314, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.03.2015 рокувідносно вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2016 року о 12-45 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
06 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
06 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в підготовче судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду від 17.06.2016 року працівниками поліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в підготовче судове засідання не з`являється та працівниками поліції доставлений не був до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405, на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку,
встановив:
27.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 , з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку.
25.11.2016 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 на розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку, не з`являвся.
Прокурор вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку, залишити без розгляду у зв`язку із не явкою засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1