Справа № 592/2205/16-к
Провадження № 1-кс/592/841/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу директора ТОВ «Інвентум України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
02.03.2016 р. директор ТОВ «Інвентум України» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з казаною скаргою в обґрунтування якої зазначила наступне. 25.02.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2016 р. (справа №592/1905/16-к) було проведено обшук у нежитловому приміщенні, які займає ТОВ «Інвентум Україна», що знаходяться в будинку №1 по вул. Машинобудівників в м. Суми. Проведення обшуку пов`язане з кримінальним провадженням №0000003 від 05.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ухвалі зазначено перелік речей, для виявлення яких проводиться обшук. Згідно протоколу обшуку від 25.02.2016 р. за адресою м. Суми, вул. Машинобудівників, 1 вилучено: 1). Ноутбук ASUS K53Z С1 #0CJ851250028, зарядка 04G2660047L; 2). Ноутбук HP ProBook 4530s CNU 1374L8J, зарядка HPF1 - 0A; 3). Ноутбук ASER NXM7CEU033339158FB3400, зарядка КР100018P101; 4). Ноутбук ASUS K50C A4N0AS416205162, зарядка S261 13-H5 18-V75; 5). Ноутбук HP CQ56-112SR CNF03922Z8 XR456EA#ACB, Акк батарея 6AZBQN9S9Z62DM. На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2016 р. проведено обшук у нежитловому приміщенні, яке займає ТОВ «Інвентум Україна», що знаходяться в будинку № 6 А по вул. Руденко Лариси в м. Київ. Згідно протоколу обшуку від 25.02.2016 р. за адресою по вул. Руденко Лариси, 6 в м. Київ, вилучено: 1). Планшет ACER NXM8NEU003344AB2D07600; 2). клавіатура NKBTI11302С33003452К202; 3). зарядка ADT KP401E63PE02; 4). ноутбук HP CQ56-1723R (CNF03922Z8, продукт XR456EA#ACB), 5). акумуляторна батарея 6AZBQN9S9Z62DM. Вказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , а обшук було проведено старшим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 . Вказані вилучені речі ноутбуки не входять до вичерпного переліку, вказаного в ухвалі слідчого судді, а тому відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Слідчим ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано, тому майно повинно бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. Крім того, в ході проведення обшуку за адресою м. Суми, вул. Машинобудівників, 1 було вилучено жорсткий диск HD 502 Ні (500 GB/16M) S1VZJ9AZ400016 з системного блоку чорного кольору, який належить ТОВ «Остфілд» на підставі видаткової накладної № РН-0001294 від 04.02.2014 р. Вказаний системній блок ж жорстким диском 24.02.2016 р. співробітник ТОВ «Остфілд» ОСОБА_6 передав бухгалтеру ТОВ «Інвентум Україна» ОСОБА_7 для встановлення на нього програми «1-С бухгалтерія». 29.02.2016 р. ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з проханням повернути майно та дізнався, що майно було помилково вилучено. Вилучений жорсткий диск не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Просить визнати дії (бездіяльність) слідчого ОСОБА_4 незаконними, негайно повернути власникам безпідставно вилучені під час обшуків 25.02.2016 р. предмети, відповідно до протоколів обшуків від 25.02.2016 р., які є фактично тимчасово вилученим майном, на яке слідчим у передбаченому законом порядку не було накладено арешт, а саме: ноутбук ASUS K53Z С1#0CJ851250028, зарядка 04G2660047L; ноутбук HP ProBook 4530s CNU 1374L8J, зарядка HP F1-0A; ноутбук ASHRNXM7CHU033339158FB3400, зарядка KP100018P101; ноутбук ASUS K50C A4N0AS416205162, зарядка S26113-E518-V75, Ноутбук HP CQ56-112SR CNF03922Z8 XR456EA#ACB, акк батарея 6AZBQN9S9Z62DM, планшет ACER NXM8NEU003344AB2D07600, клавіатура NKBTH1302C33003452K202, зарядний пристрій ADT КР401Е63РЕ02, ноутбук HP CQ56-1723R (CNF03922Z8, продукт XR456EA#ACB), акумуляторна батарея 6AZBQN9S9Z62DM; жорсткий диск HD 502 Ні (500 GB/16M) S1VZJ9AZ400016.

У судовому засіданні представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_3 скаргу не підтримала просила залишити без розгляду.

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 пояснив, що вилучена під час обшуку техніка перебуває у експерта на дослідженні, після проведення відповідних експертиз буде вирішено питання про повернення.

Заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки за результатами розгляду скарги не передбачено залишення її без розгляду, з огляду на подану заяву представником ТОВ «Інвентум України» слідчий суддя вважає необхідним скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу директора ТОВ «Інвентум України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1