АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/16/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

на початку апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси у кримінальному провадженні за заявою (від 25 липня 2016 року)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого засудженого

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_6 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

розглянула заяву про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та головуючому судді ОСОБА_1 , з підстав, передбачених ч. 3 ст.76 КПК України.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; ОСОБА_7 - за п.п. 1 ,6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року без змін.

25 липня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд та скасування ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами з постановленням нової і скасуванням вироку місцевого суду в частині обвинувачення за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , та головуючому судді ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 3 ст.76 КПК України, оскільки судді раніше брали та ухвалювали судові рішення у кримінальному провадженні фактично за аналогічними заявами ОСОБА_6 та його співучасника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо них, якою апеляційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення волі, залишено без змін, а суддя ОСОБА_3 безпосередньо брав участь у складі колегії суддів при постановленні ухвали апеляційного суду від 18.12.2012 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів судової колегії є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч. 3 ст.76 КПК України, а тому підлягають до задоволення.

Встановлено, що дійсно судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 раніше брали та ухвалювали судові рішення у кримінальному провадженні. фактично за аналогічними заявами ОСОБА_6 та його співучасника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо них, якою апеляційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення волі, залишено без змін, в яких вже висловили свою думку щодо законності судового рішення, про перегляд якого за ново виявлених обставин фактично з тих же підстав порушено питання у заяві ОСОБА_6 і у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 відповідно до положення ч. 1 ст. 464 КПК України не має права брати у розгляді заяви заяви засудженого та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки він брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Крім того, судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 з цих же підстав відведені у провадженні за фактично аналогічними заявами засуджених, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК також є підставою для відводу цих суддів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 76, ст. 81, ч. 1 ст. 464 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлені заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч. 3 ст.76, ч. 1 ст. 464 КПК України.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді доповідача та суддів судової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :