overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1302/16-к
провадження № 1-кп/588/189/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 01.11.2016 від начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 00 хв., 25 листопада 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

04.07.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складісудді ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора - Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-130/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 12.07.2011 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

27.09.2011 р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України була призначена до розгляду на 27 вересня 2011 року на 10-00 годин.

У судове засідання не доставлена приводом підсудна ОСОБА_1, згідно рапорту ДІМ Тростянецького РВ УМВС України встановлено, що доставити підсудну в судове засідання не видалось можливим через перебування останньої у стані сильного алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 03.10.2011 р. на 10:00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про доставку приводом

26.12.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В. , з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України була призначена до розгляду на 26.12.2011 року на 14-00 годин.

У судове засідання з невідомих причин не зявився підсудний ОСОБА_1, суд про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаної особи неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 29.12.2011 р. на 16:00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7968/16-к
1-в/405/1897/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 23.11.2016 о «09» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 21.11.2016 надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року Справа № 608/1878/16-к
Номер провадження1-кп/608/221/2016
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2119/16-к
Провадження № 1-кп/526/176/2016
У Х В А Л А
16 листопада 2016 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 жовтня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року не з`явилася свідок ОСОБА_7 яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У повістці, що повернулася до суду, ОСОБА_8 зазначає, що не може прибути до суду за сімейними обставинами.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що зазначена свідком ОСОБА_7 причина неприбуття в судове засідання є неповажною, оскільки сімейні обставини є наявними у всіх осіб, які мають сім`ю.

Поважними визнаються такі причини як хвороба, відрядження на тривалий час і т.п.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідок не з`явилася в судове засідання з причин, які визнані судом не поважними, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- відкласти судовий розгляд на 23 листопада 2016 року.

Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю захисника ОСОБА_1

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Скарга складена згідно вимог закону.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 12.12.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду.

В судове засідання викликати осіб , зазначених у скарзі.

Попередити сторін, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-220/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 13 грудня 2011 року о 09:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 1604/191/2012
провадження № 1/1604/40/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.364 ч. 2, ст. 366 ч. 2КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.364 ч. 2, ст. 366 ч. 2КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 06.03.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

В судовому засідання скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу.
Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2016 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові послався на те, що потерпілим від злочинів, передбачених ч.1 і ч.3 ст.197-1 КК України, є законний володілець або власник самовільно зайнятої земельної ділянки, ким, як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_3 не являється. Із вказаних матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого, вбачається, що відносно ОСОБА_3 , як фізичної особи, кримінальне правопорушення вчинено не було та моральна, фізична або майнова шкода останньому не заподіяна. Крім цього, ОСОБА_3 також не являється представником будь-якої юридичної особи, якій вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, а, відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України, останній не може бути потерпілим, якщо йому моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства (ч.4). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).
З наведеного вбачається, що у старшого слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , на даній стадії процесу, були підстави для відмови ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, що не дає підстави слідчому судді задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України,
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1630/2012
Провадження № 4/1609/103/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області про надання дозволу на проведення виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області звернувся у суд з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ «БІОТЕХНОЛОГІЇ» щодо фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лорна» за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

У поданні посилався на те, що порушена кримінальна справа №69-0129 за фактом створення та придбання субєктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» ( ), ПП «Кебсар» ( ), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт Плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Проведення виїмки необхідне в межах розслідування кримінальної справи, в ході розслідування якої було встановлено, що ТОВ «БІОТЕХНОЛОГІЇ» в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Лорна».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи містяться дані про вчинений злочин.

Керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести у ТОВ «БІОТЕХНОЛОГІЇ» ( ), яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 виїмку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Лорна» () за період з 01.01.2009 року по 08.02.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 534/648/16-к
Провадження № 1-кп/534/85/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000284 від 19 березня 2016 року,

встановив:

28 березня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0000284 від 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження внесеним до ЄДРСР № 0000212 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0000284 від 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 534/648/16-к, провадження № 1-кп/534/85/16) об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до ЄДРСР № 0000607 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (справа № 534/607/16-к, провадження № 1-кп/534/79/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1