overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1858/16-к
Провадження № 1-кс/591/1154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 07.10.2016.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6044/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 746/361/16-к
1-кп/746/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.09.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 161/2623/16-к Провадження №11-кп/773/602/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 357/6129/16-к
У Х В А Л А
04.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000033 від 23.04.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 і гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, на 7 жовтня 2016 року о 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/785/2012
Провадження № 1/1616/124/2012
П О С Т А Н О В А

12.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 15 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Cправа № 700/224/16-к
Провадження № 1-кс/700/78/16
про призначення до судового розгляду
"11" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Даш-Бент інвест» про відвід слідчого судді та направлення справи в інший суд -
11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Даш-Бент інвест» про відвід слідчого судді та направлення справи в інший суд .
11 жовтня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане слідчим суддею.
Вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ТОВ «Даш-Бент інвест» про відвід слідчого судді та направлення справи в інший суд .
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя
Справу за заявою ТОВ «Даш-Бент інвест» про відвід слідчого судді та направлення справи в інший суд призначити до розгляду в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року на 09-10 год.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, заявника, ПАТ «Дашуківські бентоніти», ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/536/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, 30.08.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 04 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2780/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1117/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року якою відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року якою у задоволенні подання Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання відмовлено.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Селидівській ВК № 82, а тому для розгляду апеляційної скарги у розумні строки вважаю доцільним розгляд скарги провести у режимі відео конференції з приміщення Селидівської ВК № 82 за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року якою у задоволенні подання Селидівської ВК 82 УДПС України в Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання відмовлено на 01 листопада 2016 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Розгляд скарги провести у режимі відео конференції з приміщення Селидівської ВК № 82 за участі ОСОБА_2 .

Доручити керівництву Селидівської ВК УДПтС України № 82 забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

10.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 і 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 і 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 27.04.2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.10.2015р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений по ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської обл. від 28.12.2015р. вирок Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.10.2015р. залишено без змін.

19.01.2016р. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

За телефонним повідомленням Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19, станом на 21.01.2016р. засуджений ОСОБА_2 , 1983р.н. відбуває покарання у Львівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48, його слід етапу вати до Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20) для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/441/112/2015.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :

етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 22.10.2015р. по ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі із Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) до Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Городоцький районний суд Львівської обл.

Копію ухвали направити начальнику Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) та начальнику Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №1-34/10
Провадження № 1-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій І. І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується по даній кримінальній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, а саме в тому, що, працюючи на посаді директора ТзОВ нг «Еліта», будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, 20.06.2009 р. видав ОСОБА_3 довідку №48 від 20.06.2007р., в яку за проханням ОСОБА_2 було внесено завідомо недостовірнії відомості про те, що з ОСОБА_4 товариством укладено договір оренди з правом викупу тваринницького приміщення (свинарника), а також в тому, що після отримання довідки 08.10.2008р. ОСОБА_3 було перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ „Еліта" 14 850грн. як оплату за купівлю свинарника, однак договір оренди чи купівлі-продажу вказаного приміщення через відмову службових осіб ТзОВ нг „Еліта" не було укладено та не укладено по даний час. Свинарник по вул.Коваленка,1 «г» в с.Жирова знаходиться у приватній власності ТзОВ нг „Еліта", що стверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно КП „Стрийське МБТІ" від 08.09.2008р. та 26.01.2009р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить доручити слідчому, який проводив розслідування кримінальної справи, провести документальну ревізію ТзОВ нг „Еліта", в процесі якої встановити чи поступали кошти в сумі 14 850грн. на p.p. ТзОВ нг „Еліта", на який рахунок вони були зараховані та на які цілі використані.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому суд, керуючись ст.315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому прокуратури Жидачівського району забезпечити проведення спеціалістами КРУ у Львівській області позапланової документальної ревізії ТзОВ нг „Еліта" (с. Жирова Жидачівського району Львівської області, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 458376), в процесі якої встановити чи поступали кошти в сумі 14 850.00 грн. на p.p. ТзОВ нг „Еліта", на який рахунок вони були зараховані та на які цілі використані.

Ревізію проводити з участю підсудного.

Судове доручення підлягає виконанню в термін до 26 липня 2010 р.

Головуючий суддя :