overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/3585/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1112/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, зазначених в п.25 ст. 3 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1951/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18.10.2016 року о 10.20 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судові засідання, було викликано підозрюваного по справі ОСОБА_4 , який повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується його особистою заявою..

Прокурором заявлено клопотання про привід .

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 05.09.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського РВ ГУНП організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РВ ГУНП в Закарпатській області . Про результати виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9485/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000026.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 50 хв. 21 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1686/16-к пров.№ 1-кп/478/64/2016
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

26.09.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 20.07.2016 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання провадження у справі стосовно ОСОБА_4 зупинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.08.2016 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя
Справа №489/3159/16-к 07.10.2016
Провадження № 11-кп/784/865/16 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002494 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 - інформацію про їх права та обов`язки, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ;
- першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 17 жовтня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 17 жовтня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/520/628/16
УХВАЛА
07.10.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 31 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 31 липня 2016 року.

04 жовтня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник отримали 30 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 27 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003155 від 31 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1370/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/156/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянула в залі суду в місті Суми питання про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2016 року було задоволено подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При постановленні вказаної ухвали були допущені описки помилково зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в той час, як вказані особи обвинувачуються у вчиненні злочину за ч. 2 ст. ст.296 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що необхідно усунути допущену в ухвалі суду описку, перевіривши ухвалу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що описку необхідно усунути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, дійсно при постановленні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2016 року щодо задоволення подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , була допущена описка - неправильно зазначено стаття злочину, за вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, замість ч. 2 ст. 296 КК України, в ухвалі апеляційного суду вказано ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2016 року, замінивши ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки допущена описка є очевидною.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2016 року про задоволення подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Замінити статтю злочину, за вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , замість ч. 3 ст. 185 КК України вказати ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 606/471/16-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Теребовля у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2016 року за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 01 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та приводом не доставлений, оскільки по місцю проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає та місце його перебування невідоме, явка до суду обвинуваченого є обов`язковою.

Розглядати справу у його відсутності неможливо, а тому підготовче судове засідання слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2016 року за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 08 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру Тернопільської області.

Головуючий:
Справа №766/6962/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016р.", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернуся до суду з клопотанням, в яому він просить застосувати до нього Закон України "Про амністію".

07.07.2016р. був прийнят Закон України "Про амністію у 2016р.", але на сьогоднішній день зазначений Закон не набув чинності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України "Про амністію" - відмовити у зв`язку з тим, що Закон не набув чинності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/631/16-к
Провадження № 1-кп/745/74/2016
УХВАЛА
07.10.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

6 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засудженою порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, засуджена посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, в касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводів на обґрунтування скарги.
Також, в касаційній скарзі відсутнє конкретне обумовлене кримінальним процесуальним законом прохання щодо постановлених судових рішень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року залишити без руху.
Надати засудженій строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424-428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3