н/п 1-кп/490/81/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004341 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ "Україночка", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

сторона захисту - захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
10.09.2014 року о 16.36 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №141-а по пр. Леніна в м. Миколаєві незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_6 поліетиленовий згорток з наркотичним засобом канабісом.

28.09.2014 року о 16.31 год. ОСОБА_3 повторно, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №141-а по пр. Леніна в м. Миколаєві незаконно збув за 140 грн. ОСОБА_6 поліетиленовий згорток з наркотичним засобом канабісом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, винним себе не визнав, та повідомив суду, що дійсно 10.09.2014 року у час який точно не пам`ятає, знаходячись по пр. Леніна в м. Миколаєві в районі вул. 1-ша Слобідська, зустрівся з раніше знайомим йому хлопцем, на ім`я ОСОБА_7 , який віддав йому борг за його товариша ОСОБА_8 в сумі 120 грн. 28.09.2014 року знаходячись по пр. Леніна в м. Миколаєві, в районі вул. 1-ша Слобідська, зустрівся з тим же знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який віддав йому борг за його товариша ОСОБА_8 в сумі 140 грн. Будь яких заборонених наркотичних засобів і психотропних речовин не збував, у тому числі у вказані вище дати.

Не зважаючи на повне не визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів та вчинення кримінального правопорушення повторно.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного вище злочину підтверджується показаннями допитаних у ході судового розгляду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що наприкінці вересня 2014 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого, на що він погодився. В кабінеті у його присутності та ще одного понятого були помічені грошові кошти аерозольною фарбою, після чого було складено процесуальний документ, в якому він поставив свій підпис. Потім працівники міліції привели в кабінет закупника, провели його особистий огляд та вручили йому дані грошові кошти. Після цього вони сіли у службовий автомобіль білого кольору та поїхали в район вул. Садової та вул. 1-а Слобідської по пр. Леніна в м. Миколаєві. По приїзду на місце, закупник вийшов з автомобіля та зустрівся з ОСОБА_3 , який був ще з одним хлопцем. Він, сидячи в машині, бачив, як закупник чимось обмінявся з ними, після чого ОСОБА_3 разом з товаришем перейшли через дорогу пр. Леніна та пішли в сторону вул. Садової в м. Миколаєві. Після цього, працівники міліції затримали ОСОБА_3 . Потім вони поїхали за місцем проживання обвинуваченого для проведення обшуку, під час якого у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти в сумі 20 грн., які просвічувались працівниками міліції спеціальною лампою. Також просвічувались кишені та руки обвинуваченого, на яких було видно свічення жовтим кольором. Після цього були складені процесуальні документи, з якими він ознайомився та поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_12 надав суду аналогічні за змістом покази.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що в середині вересня 2014 року, більш точної дати не пам`ятає, близько 15.00 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 знаходились на вул. Радянській в м. Миколаєві. До них підійшов працівник міліції та попросив їх бути присутніми в якості понятих при проведенні закупки наркотичного засобу - канабісу, на що вони погодились. В кабінеті Центрального РВ у їх присутності працівники міліції помітили грошові кошти номіналом 50, 50 та 20 грн., і вони поставили свої підписи у протоколі. Потім до кабінету зайшов закупник, якого працівники міліції оглянули і при ньому був лише мобільний телефон та грошові кошти в сумі 3 грн. Працівники міліції передали закупнику дані грошові кошти і він поставив свій підпис у процесуальному документі. Після цього він разом з іншим понятим, закупником та двома працівниками міліції поїхали на службовому автомобілі на місце. Вони зупинились між вул. 1 Слобідською та вул. Садовою по пр. Леніна в м. Миколаєві зі сторони церкви. Закупник вийшов з машини, перейшов через дорогу пр. Леніна та направився до "Гастроному 24", який розташований між вул. 3 Слобідською та вул. Садовою в м. Миколаєві. Вони прослідували на службовому автомобілі за закупником, та слідкували за ним з машини. По дорозі закупник зустрів свого знайомого, з яким вони разом підійшли до "Гастроному 24". Потім вони зустрілись з ОСОБА_3 , який був ще з одним хлопцем та дівчиною, яка згодом пішла від них. Закупник привітався з ОСОБА_3 , вони про щось поговорили з ним, і ОСОБА_3 зайшов до магазину, де придбав собі пляшку пива. Вони ще поговорили, і ОСОБА_3 направився у двори будинків, а коли знову повернувся, то закупник потиснув руку ОСОБА_3 та щось поклав до своєї кишені. Після цього закупник повернувся до них у машину та добровільно видав працівникам міліції маленький поліетиленовий пакетик з канабісом, який було вилучено та опечатано для подальшого з`ясування обставин справи. Потім вони поїхали до Центрального РВ, де були складені процесуальні документи, з якими вони ознайомились та поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що приблизно в середині вересня 2014 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 знаходились на вул. Радянській в м. Миколаєві. До них підійшов працівник міліції та попросив їх бути присутніми в якості понятих при проведенні закупки наркотичного засобу, на що вони погодились. В кабінеті Центрального РВ у їх присутності працівники міліції помітили грошові кошти в сумі 120 грн. Потім до кабінету зайшов закупник ОСОБА_6 , якого працівники міліції оглянули і при ньому був лише мобільний телефон та грошові кошти в сумі 3 грн. Працівники міліції передали закупнику дані грошові кошти і вони всі поставили свої підписи у процесуальних документах. Після цього він разом з ОСОБА_10 , закупником та двома працівниками міліції сіли у службовий автомобіль та поїхали на вул. Садову по пр. Леніна в м. Миколаєві. Закупник вийшов з машини та направився до "Гастроному 24", який розташований між вул. 3 Слобідською та вул. Садовою в м. Миколаєві, де зустрівся з ОСОБА_3 . Окрім закупника та ОСОБА_3 був друг закупника та підходила ще якась дівчина, яка через деякий час пішла від них. Вони деякий час розмовляли, а потім ОСОБА_3 зайшов до магазину та вийшов звідти з пляшкою пива. Після цього вони пішли до алейки пр. Леніна в м. Миколаєві, і він бачив, як закупник і ОСОБА_3 чимось обмінювались між собою та про щось розмовляли. ОСОБА_3 на деякий час відлучався, а потім знову повернувся та щось передав закупнику. Коли закупник повернувся до них у машину, то добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб - канабіс. Після цього вони поїхали до Центрального РВ, де було складено протокол даної слідчої дії, з яким вони ознайомились та поставили свої підписи.

Показання свідків підтверджуються іншими доказами по справі.

По епізоду від 10.09.2014р. - данними протоколу позначки ідентифікаційних засобів від 10.09.2014р., де 2 грошові купюри номіналом по 50 грн. (серія КГ0332835 та РЕ4182045) та 1 номіналом 20 грн. (серія МТ7480907), призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, помічені спеціальним засобом аерозолем «Промінь-1»;

- протоколом огляду покупця від 10.09.2014р., про те, що у ОСОБА_6 сторонніх предметів крім мобільного телефону та грошових коштів в сумі 3 гривні не виявлено. Для проведення оперативної закупки йому видано вищевказані грошові кошти;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.09.2014р., про те, що 10.09.2014р. ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_3 на телефонний номер НОМЕР_1 та домовився із ним про збут наркотичного засобу - канабісу. Того ж дня ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №141-А по пр. Леніна в м. Миколаєві, збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження. Фактичні дані, викладені в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 10.09.2014 р., знайшли своє підтвердження в показаннях свідків, до того ж обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 10.09.2014р. він зустрічався з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 під псевдонімом ОСОБА_6 та отримував від нього грошові кошти;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої-розшукової дії аудіо-, відео контроль особи №16/235пт від 11.10.2014р. з доданим до нього цифровим носієм інформації №16/4-98т, якими зафіксовано факт збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 , який мав місце 10.09.2014р.;

- висновком експерта №1773 від 10.09.2014, відповідно до якого речовина рослинного походження, яку ОСОБА_3 10.09.2014р. збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,47 г..

По епізоду від 28.09.2014р. - данними протоколу позначки ідентифікаційних засобів від 28.09.2014р., про те, що дві грошові купюри номіналом по 50 грн. (серія КТ6344668 та ПБ8031969) та дві грошові купюри номіналом по 20 грн. (серія СВ8435120 та ПЗ2761075), призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, помічено спеціальним засобом аерозолем «Промінь-1»;

- протоколом огляду покупця від 28.09.2014р., про те, що у ОСОБА_6 сторонніх предметів крім мобільного телефону не виявлено. Для проведення оперативної закупки йому видано вищевказані грошові кошти;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.09.2014р., відповідно до якого 28.09.2014р. ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_13 на телефонний номер НОМЕР_1 та домовився із ним про збут наркотичного засобу - канабісу. Того ж дня о ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №141 по пр. Леніна у м. Миколаєві, збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої-розшукової дії аудіо-, відео контроль особи №16/234пт від 11.10.2014р. з доданим до нього цифровим носієм інформації №16/4-99т, в яких зафіксовано факт збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3 , який мав місце 28.09.2014р.;

- висновком експерта №1940 від 29.09.2014р., відповідно до якого речовина рослинного походження, яку ОСОБА_3 28.09.2014р. збув ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,193 г.;

- протоколом обшуку від 28.09.2014р., про те, що, під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук особи ОСОБА_3 . При просвітлюванні спеціальною лампою на великому та вказівному пальцях лівої руки, а також на одязі ОСОБА_3 в районі кишень виявлено плями світло-салатового кольору. При особистому обшуку ОСОБА_3 , виявлено і вилучено грошову купюру номіналом 20 грн. (серія СВ8435120), яка при просвічуванні світилась зеленим кольором.

Згідно висновку експерта №1983 від 14.10.2014р. надана на експертизу грошова купюра (20 гривень), вилучена при проведенні обшуку у ОСОБА_3 28.09.2014р., містить на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини - люмінофори, які мають між собою спільну родову належність.

Крім цього, судом досліджені і оцінені й інші докази на підтвердження вини ОСОБА_3 у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, зокрема протокол за результатами проведення негласної слідчої-розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №16/262пт від 16.10.2014р. з доданим до нього цифровим носієм інформації №16/4-92т, та протокол за результатами проведення негласної слідчої-розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №16/266пт від 24.10.2014р. з доданим до нього цифровим носієм інформації №16/4-118т, в яких зафіксовано зміст телефонних розмов, які передавались телефонними каналами зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , пов`язаних із діяльністю останнього у сфері незаконного обігу наркотичних засобів протягом періоду часу з 11.08.2014р. по 09.09.2014р. та з 18.09.2014р. по 17.10.2014р.

Обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що аудіофайли розмов з телекомунікаційних мереж, що пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів йому не належать, оскільки тривалий час не користувався мобільним телефоном з сім картою оператора Лайф з абонентським номером НОМЕР_1 , так як, віддав його у користування своєму товаришу ОСОБА_8 .

Такі доводи обвинуваченого суд розцінює як спробу захисту, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими і оціненими судом, зокрема, протоколом обшуку від 28.09.2014р. за місцем проживання обвинуваченого де під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life» абонентського номеру НОМЕР_1 .

Крім цього, під час телефонних розмов абоненти неодноразово зверталися до ОСОБА_3 на ім`я: " ОСОБА_14 ", " ОСОБА_14 ", " ОСОБА_15 ", тоді як ім`я товариша на прізвище ОСОБА_16 - " ОСОБА_17 ".

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не визнавав себе винними у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, проте захисник ОСОБА_5 зауважує на тому, що ОСОБА_3 діяв за ініціативою працівників міліції, що повинно оцінюватись відповідно до практики Європейського суду з прав людини, як провокація кримінальної діяльності, яка за інших обставин могла б не відбутися.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, оперативні закупки наркотичних засобів проведені з дотриманням вимог закону та не становили провокації з боку працівників міліції.

Судом встановлено, що ані працівники міліції, ані покупець не чинили ніякого тиску на ОСОБА_3 з метою змусити останнього збути наркотичні засоби в ході контрольної закупки, що підтверджується даними відеозапису зустрічей обвинуваченого ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , під час яких обвинувачений без будь-яких умовлянь збував наркотичні засоби.

Отже, доводи сторони захисту про провокування обвинуваченого на вчинення злочину не знайшли підтвердження, а тому відсутні підстави вважати про порушення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відносно обвинуваченого.

Крім того, захисник стверджувала про порушення працівниками міліції норм КПК України під час проведення процесуальних дій, між тим ні обвинувачений ОСОБА_3 , а ні його захисник ОСОБА_5 не під час досудового розслідування, а не під час судового розгляду, дій працівників міліції не оскаржували.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме, те, що він є раніше не судимим, працює охоронцем у ТОВ "Україночка", на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений. Крім того, суд враховує той факт, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1514, 28.09.2014, у день затримання ОСОБА_3 працівниками міліції у нього. виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів, що свідчить про вживання останнім особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, в ході розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, передбачене санкцією частини 2 статті 307 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 307 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покладаються на обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді шести (6) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання - з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: канабіс у кількості 0,47 грамів у перерахунку на суху речовину, канабіс у кількості 2,193 грамів у перерахунку на суху речовину, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити,

- мобільний телефон Флай, імей НОМЕР_2 з сім карткою Лайф, спортивні штани Адідас, спортивна кофта Карра, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - повернути власнику ОСОБА_3 ,

- еластичний бинт, змиви з рук на марлевих тампонах, які містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини люмінофори, які мають між собою спільну родову належність, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити,

- грошова купюра номіналом 20 грн. СВ 8435120, яка на своїй поверхні містить спеціальну хімічну речовину люмінофор, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - передати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в сумі 884,52 грн.

Застосувати до ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1