Справа № 676/5496/16-к
Провадження № 1-кс/676/1052/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Контарне, Шахтарського району, Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, перебуваючому у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє дітей, працюючого по найму, судимого: 1) 18 травня 2005 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.307ч.2, 308 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 31 березня 2009 року цим же судом за ст.185ч.1 КК України до 510 грн. штрафу; 3) 27 листопада 2011 року цим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 2 листопада 2012 року по відбуттю покарання; 4) 12 червня 2014 року цим же судом за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання,

підозрюваному за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2016 року, о 13 год., ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі біля магазину «Тано» по проспекту Грушевського, 33 в м. Кам`янці Подільському Хмельницької області, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , яка заходила до маршрутного таксі № 7 та, відкрито, умисно, із корисливих мотивів викрав із сумки гаманець чорного кольору вартістю 50 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 1550 гривень та чотири платіжних картки «ПриватБанк». Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 із викраденим гаманцем побіг в напрямку алеї, яка розділює смуги руху проспекту Грушевського, де був затриманий перехожими громадянами. ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1600 грн..

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у суді просили обрати інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину визнав повністю. Його вина доводиться свідченнями потерпілої, яка впізнала підозрюваного. Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, він проживає без реєстрації у Кам`янець-Подільському районі, зареєстрований у Чернівецькій області, він офіційно не працює і проживає у незареєстрованому шлюбі, неодноразово судимий. Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілу та свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, враховує важке матеріальне становище підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим і вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі що відповідає 20 мінімальних зарплат. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с.Жванець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Контарне, Шахтарського району, Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 січня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Жванець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1