У Х В А Л А
24 травня 2016 року. Колегія суддів Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального правопорушення, ОСОБА_5 проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , на посаді розвідник 2 відділення 3 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення, у військовому звані «солдат», 21 травня 2014 року, знаходячись поблизу АЗС «Старт», яка розташована між вул. Стратонавтов та вул. Злетній в Київському районі м. Донецька неподалік ТЦ «Метро», та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_8 способом небезпечним для життя багатьох осіб та усвідомлюючи, що поряд із ОСОБА_8 знаходиться ОСОБА_9 , а позаду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і вказані дії відбуваються у населеному пункті, виконав з пістолета ПМ № НОМЕР_2 два прицільних постріли у ОСОБА_8 , ще два прицільних постріли в останнього, один з яких влучив у ОСОБА_9 , яка знаходилась поряд із чоловіком, та ще чотири постріли, чим вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_8 способом небезпечним для життя багатьох осіб, та заподіяв ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох наскрізних вогнепальних поранень лівої половини мошонки та двох наскрізних вогнепальних поранень лівого плеча, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 пострілом з пістолета ПМ № НОМЕР_2 заподіяв ОСОБА_9 вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення живота з пошкодженням аорти, яке ускладнилося загальним гострим малокрів`ям, від яких ОСОБА_9 померла.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-психологічної експертизи, в зв`язку з тим, що досудовим слідством не вживалося ніяких заходів до встановлення психологічного стану ОСОБА_5 . Для оцінки психологічного стану обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень в умовах бойових дій слід залучати спеціалістів які можуть адекватно врахувати ці обставини при винесенні експертного висновку.
Крім того, військово-травматичний стрес виникає в учасників бойових дій, тобто є захворюванням військовослужбовців.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, так як раніше обвинуваченому була проведена судово-психіатрична експертиза, необхідності в призначені комісійної судово-психологічної експертизи не має.

Не довіряти висновкам експерта у суду не має ніяких підстав. Сумнівів в кваліфікації експерта не має, та останній був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Крім того, в своєму клопотанні захисник обвинуваченого не вказує, чому він саме не згоден з висновками судово-психіатричної експертизи від 12.06.2014 року.

Керуючись ст. 101, 242 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України комісійної судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .