Справа № 509/1012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса , за національністю українець , громадянина України, середньо-спеціальна , не працює, одруженого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за підозрою по ст. 185 ч.3 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 12 березня 2016 року в 23.00 год. Дронік , повторно , проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з ангару таємно викрав 13 мішків насіння кукурудзи , вагою по 50 кг. кожен , загальною вагою 650 кг., вартістю 5.50 грн. за 1 кг. на загальну суму 3575 грн., яке належить потерпілої ОСОБА_7 . Після чого викраденим майно розпорядилась на свій розум .
За даним фактом 14 березня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.3 КК України за № 000600 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався .

23 березня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , особисто підозрюваного, який пояснив, що дійсно вчинив противоправні дії відносно потерпілого та не заперечує щодо клопотання слідчого , його захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 23 травня 2016 р. та покласти на нього наступні обов`язки :

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 раніше з 20.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеської області .

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: