overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1145/16-к
Провадження № 1-кп/526/110/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для судового розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що він бажає мати захисника, але не мав можливості залучити його самостійно. Щодо проведення підготовчого судового засідання без участі захисника не заперечував.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Врахувавши той факт, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє його можливості самостійно залучити захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у судовому розгляді за призначенням та забезпечити його прибуття судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч Полтавської області, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, адреса: вул. Європейська (Фрунзе), 37/40, м. Полтава, 36020, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-291/2011
Провадження № 5/1609/5326/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.05.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2004 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 194 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 року на лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом. Згідно постанови суду ОСОБА_2 перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 119 від 29.07.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїірий синдром,безперервний тип перебігу,виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 549/271/16-к
Провадження № 1-кп/549/35/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
13.06.2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000115 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2163/16-к Номер провадження 11-кп/786/573/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 22.04.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22.06.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/412/16-к
провадження № 1-кп/691/87/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід з тримання пів вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Городищенського районного суду від 22.04.2016 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено та закінчується о 24 год. 00 хв. 19.06.2016 року.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів та перебуваючи під іспитовим строком за скоєння крадіжки, знову об`єктивно обвинувачується в скоєнні злочину проти власності громадян. Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може знову вчинити кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 197, КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до 24 год. 00 хв. 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1727/16

Справа № 711/5429/16-к

14 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду 13.06.2016 року зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області розглянути його заяву від 16.03.2016р. в якій він просив повідомити його про хід розслідування кримінального провадження № 00000284 від 04.06.2015р. та направити йому результати цього розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Замковій виправній колонії № 58 Управління держаної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 21 червня 2016 року о 11год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Замковій виправній колонії № 58 в Хмельницькій області забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 11год 30хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 705/4132/16-к
1-кп/705/330/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 21.05.2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидово Донецької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000151 від 21.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України для цього судового провадження була визначена колегія у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 01 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області,.

У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_3
№ 1-кп/760/ 725/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також просив залишити без змін обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання .
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 27.05.2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілих .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до 22.07.2016 року.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із працівниками ДП МВС України «Спецсервіс», службовими особами ТОВ «Будмаркетгрупп», ТОВ «Альянс будівельників України», ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», ТОВ «ТТК «Столиця-Сервіс», ТОВ «АБУ менеджмент», ТОВ «Кімед-трансбуд», ТОВ «Чисті водойми», ДП «Спецсервіс трейд»;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.08.2016 року, включно.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2016 року о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4473/16-к
Номер провадження 1-кп/243/458/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0001231 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.04.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5495/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 05.05. 2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000001 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 10 хв. 03 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1