Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4662/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
11.04.16р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2016р. в кримінальному провадженні №0000007 та виконати слідчі дії заявлені в клопотанні.
Скаргу обґрунтовано тим, що 23.03.16р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте її клопотання було залишено без відповіді, що є порушенням ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 свого права на участь у судовому засіданні не використала, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі (а.с. 20).
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
23.03.16р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій (а.с. 4-5).
Як вбачається з відповіді Київської місцевої прокуратури № 7 досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 здійснюється слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 (а.с. 6).
Постановою слідчого від 29.03.2016р. клопотання адвоката ОСОБА_2 було частково задоволено (а.с. 7).
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, враховуючи об`єктивно встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, приходжу до висновку про задоволення вимог адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки слідчим ОСОБА_4 клопотання у порядку ст. 220 КПК України розглянуто не повно та не обґрунтована часткова відмова у його задоволенні.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016р. про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000007.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2016р. в кримінальному провадженні №0000007 і за наслідками розгляду винести обґрунтовану та вмотивовану постанову.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1