overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №125/1543/16-к
Провадження № 1-кп/125/120/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 15 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

22 вересня 2016 року згідно Постанови Верховної ради України "Про звільнення суддів" суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в звільнено з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

05 жовтня 2016 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16:00 годину 10 жовтня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1535/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/185/2016
У Х В А Л А

22.11.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Встановив:
27.05.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.05.2016 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він чотири рази у судове засідання не з`явився, відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідомо та ухиляється від явки до суду, на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Згідно з повідомленням Гайсинського ВП ГУНП від 22.11.2016р. за результатами проведеного розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримано.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченим клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 затримано і доставлено в суд, то заявлене клопотання слід задовільнити, провадження у справі № 0000130 про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
справа № 208/6086/16-к
провадження № 1-кп/208/518/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.10.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002438 від 27.05.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 30.09.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв. Обвинувачений, потерпіла, вважали можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2016 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, участники підготовчого судового засідання клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та інших учасників підготовчого судового засідання, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14.11.2016 року, на 11 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. І.Ясюковича,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Дію запобіжного заходу домашній арешт вважати продовженим.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілої ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/7095/16-к
№ 1-в/204/2002/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-41/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18.11.2016 підсудний ОСОБА_9 не з`являвся, причин неявки до суду не повідомляв. Також не з`явився в судове засідання на 25 квітня 2016 року, причин не явки суду не відомо, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід підсудного в судове засідання, явка якого унеможливлює подальший розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України (1960р.),

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 29.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ГУ ДФС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 296/9431/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зобов"язання надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №220 160 2 від 11.01.2016,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №220 160 2 від 11.01.2016 за ознаками ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до вимог ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зобов"язання надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №220 160 2 від 11.01.2016.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.11.2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Повідомити про розгляд скарги - особу, яка подала скаргу, слідчого ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/655/16-к
пр. № 1-КП/286/236/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому правової допомоги, що не суперечить ст.63 Конституції України.
Згідно ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, бажає запросити захисника. Але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин, не може запросити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.ст.49,53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити захисника для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазарівка, Брусиловського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2075/16-к
Провадження № 1-кп/332/300/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До підготовчого судового засідання за викликом вчетверте не з`явились без поважних причин обвинувачені, які про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник потерпілого ПАТ «Запоріжсталь» до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаного підприємства.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Захисники залишили питання про здійснення приводу обвинувачених на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені, про час та місце проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялись судовими повістками. Причини їх неявки суду невідомі.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 29 листопад 2016 року до 10.00 год.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя обвинувачених:

ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали про здійснення приводу обвинувачених негайно надіслати для виконання Заводському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2016

Справа № 334/7672/16-к
Провадження № 1-кс/334/1548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 29.11.2016 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4629/16-к
Провадження № 1-кп/346/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 000952 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті у судове засідання для дослідження доказів, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, без повідомлення причин, не з»явився обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 14.00 год. 29 листопада 2016року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 348/2133/16-к
Номер провадження 1-кп/348/246/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1426/16-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Броди
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-кп/359/480/2016р.
У Х В А Л А

22 листопада 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 10-00 год. 28.11.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 31.01.1989р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до трьох років обмеження волі та постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2011р. невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі замінено на виправні роботи на строк 1 рік 10 місяців 11 днів за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України Про амністію мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджений має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 30.08.2010р. народження, батьківських прав не позбавлений, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, 31.01.1989р. народження від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 квітня 2010р. та заміненого невідбуту частину на більш мяке постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2011р., на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_5