Єдиний унікальний номер 205/8116/16-к
Єд.унік.№205/8116/16-к
Номер провадж. 1- кс/205/1068/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004367, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець міста Дніпропетровська, громадянин України, розлучений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштований, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.10.2016 року взяв у ОСОБА_6 , для проведення ремонту автомобіль «Мерседес Віто» державний номер НОМЕР_1 , який поставив у двір свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 ключі від вказаного автомобіля, документи на автомобіль «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 - не передавав, та заборонив ОСОБА_5 користуватися та управляти автомобілем без його відома. Однак ОСОБА_5 , 08.10.2016 року, близько 23 години 20 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, взяв ключі від даного автомобіля, вийшов на подвір`я свого будинку, ключем відкрив салон, сів за кермо автомобіля «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 та за допомогою ключа запустив двигун, після чого всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , виїхав на автомобілі з подвір`я та керуючи автомобілем став їздити по вулицям м. Дніпро. В той же день, близько 23 годин 45 хвилин, поблизу буд.93, розташованому по вул. Київській, в м. Дніпро, не впоравшись з керуванням, ОСОБА_5 скоїв дорожню транспортну пригоду, здійснивши наїзд на електричний стовп, пошкодивши при цьому автомобіль ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_6 , автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 , завдавши потерпілому ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № ZUs241016 від 27.10.2016 складає 196363 гривні 50 копійок, що в 284 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, які завдали великої матеріальної шкоди потерпілому, кваліфікуються за ч. 3 ст. 289 КК України.
28.10.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6

-протокол допиту свідка ОСОБА_7

-протокол допиту свідка ОСОБА_8

-протокол огляду автомобіля Мерседес Віто державний номер НОМЕР_1
-висновок експерта № ZUs241016 від 27.10.2016 року

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 08:00 год.;

3) не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого мешкання чи роботи;

Беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин яким потерпілому завдав великої матеріальної шкоди, не має стійких родинних зв`язків, а саме: розлучений, не має офіційного місця роботи, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004367, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 02 січня 2017 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 22:00 год. до 08:00 год. та поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 08:00 год.;

3) не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого мешкання чи роботи;

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати

для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська