Справа № 569/6574/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 вересня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
його представника - адвоката ОСОБА_5

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа №569/6574/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.
Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання по справі на 09 год. 29 червня 2016 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням. У зв`язку із зазначеним, підготовче судове засідання по справі було повторно призначене на 15 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року, проте і в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - повісткою про виклик до суду, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням.
У зв`язку із зазначеним, ухвалою Рівненського міського суду від 16 серпня 2016 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції.
В судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року обвинувачений був доставлений приводом. В подальшому, будучи під розпис в суді повідомленим про дату, час і місце наступного судового засідання, що було призначене на 12 год. 30 вересня 2016 року для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду повторно не прибув, про причини свого неприбуття прокурора чи суд не повідомив.
Виходячи з наведеного, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання. Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 315, 323, 372 КПК України, суд,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: