overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/243/120/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі обвинувачена ОСОБА_5 .
Однак у призначений день та час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 яка повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки , що свідчить про її ухилення від явки до суду.
Відповідно до вимого ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 викликалася до суду на 13.05.2016 року. Однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення обвинуваченою від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, вирішив доставити у судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 323, 351 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року обвинувачену :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами : АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити працівникам Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/309/16 Справа № 705/2577/15-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, українець, громадянин України, працюючий приватним підприємцем, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріалу шкоду завдану злочином на загальну суму 1503 (одна тисяча п`ятсот три) гривні 97 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень), а всього 6503 (шість тисяч п`ятсот три) гривень 97 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/626/16
№ 760/7720/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №90003825 від 02.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, Світловодського району, села Павлівка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 26.04.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90003825 від 02.04.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 28.04.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12 год. 00 хв. 20.05.2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2216/16-к
Номер провадження 1-кп/333/324/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001001, внесене в ЄРДР 1 березня 2016 р., яке надійшло 29 квітня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 13 квітня 2016 р. строком до 12 червня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, на 23 травня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2799/16-к
Провадження № 1-в/461/258/16
П О С Т А Н О В А
27.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :
голова ліквідаційної комісії Галицького ВП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить кошти, вилучені у ОСОБА_4 у розмірі 114,00 грн. звернути в дохід держави.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2012 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 місяців арешту.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2016 року, ухвалено гроші у сумі 114,00 грн., вилучені у ОСОБА_4 , передані до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно квитанції №001902 від 17.01.2012 року, повернути ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звернення коштів у дохід держави слід відмовити, оскільки питання щодо вилучених у ОСОБА_4 коштів вже вирішено постановою Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/16
Справа №447/1251/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

10.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 20 травня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3826/16-к
пр.№ 1-кп/464/208/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 28.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001135 від 09.04.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 14.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 13 травня 2016 р. на 11.55 год. з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 р. на 11.55 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 466/3239/16-к
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000788 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 10.05.2016 р. обвинувачений по справі ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 02.06.2016р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 466/5902/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 128 КК України без призначення покарання.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/331/14-к
Провадження № 1-кп/484/1/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

12.05.2016р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003152, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2014р. у зв`язку з тим, що обвинувачений ухилився від суду, було оголошено його розшук та провадження у справі зупинено до його розшук.

10.05.2016р. до суду від Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла копія актового запису про смерть №08 від 04.04.2016р., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2016р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/991/13-к 12.05.2016
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
12 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2014р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2014р. частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2013р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано, ухвалено новий вирок, яким
ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
11.05.2016р. від адвоката ОСОБА_2 до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з заявою та додатками до неї, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають учасники судового провадження.
Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, адвокат ОСОБА_2 не є
Додані адвокатом ОСОБА_2 до заяви договори про захист прав і свобод та законних інтересів фізичної особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають загальний характер, який не стосується повноважень на подачу заяви від їх імені про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, в порядку провадження за нововиявленими обставинами ( глава 34 КПК України).
При цьому слід зазначити, що вказаний договір адвоката ОСОБА_2 з ОСОБА_3 укладений 30.12.2014р., з ОСОБА_4 22.11.2015р., тоді як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана адвокатом у 2016 році.
Згідно ч.3 ст. 462 КПК України заява підкується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
У відповідності до вимог ч.3 ст. ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка не оформлена згідно вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Тобто в даному випадку заява повертається особі адвокату ОСОБА_2 , який не мав право на її подачу.
Керуючись ст.ст. 460, 462, ч.3 ст. 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути заяву адвокату ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1