ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1456/2012

Номер провадження 4/709/23/2012

28.04.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: прокурора - Герич А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Поляна, вул. Шевченка, №83 Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця з середньою освітою, не працюючого, не одруженого ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 26.04.2012 року, близько 19 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в смт. В. Бичків з корисливих мотивів незаконно заволодів транспортним засобом ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1, який був припаркований біля магазину «У Галини» та належить приватному підприємцю ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 30000 тисяч гривень.

27.04.2012 року у відносно ОСОБА_2 порушено дану кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого-ст. 289 ч.1 КК України та 27.04.2012 року о 17 годині 50 хвилин його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні даного злочину доводиться зібраними по справі доказами, а саме: поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_6, поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої важкості.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину і перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, оскільки йому відомо, що

він за вчинений злочин може бути засуджений до покарання пов'язаного з позбавленням волі. Він неодноразово судимий, а саме: за вчинення хуліганських дій, погроз вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень, систематично зловживає алкогольними напоями, 24.01.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 296 ч. 4 КК України та затримано в порядку ст. 115 КПК України. Крім того ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, вчинив злочин з корисливих мотивів, тому перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду. Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на волі може негативно вплинути на хід слідства, перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення відповідальності, оскільки по справі на даний час не виконано всі слідчі дії щодо перевірки і закріплення доказів. На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_2, запобіжний захід - взяття під варту.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7, який визнав свою вину у скоєнні злочину, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є особою схильною до скоєння злочинів, може вплинути на свідків, ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що він буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої важкості. Він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме: за вчинення хуліганських дій, погроз вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень. 24.01.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 296 ч. 4 КК України, яку було закрито в зв'язку амністією. Однак на шлях виправлення підозрюваний ОСОБА_2 не став, зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи не має за місцем проживання характеризується негативно, не урівноважений, схильний до дебоширства.

Крім того ОСОБА_2 вчинив злочин з корисливих мотивів, перебуваючи на волі може негативно вплинути на хід слідства, перешкоджати встановленню істини у справі з метою уникнення відповідальності, оскільки по справі на даний час не виконано всі слідчі дії щодо перевірки і закріплення доказів, тому наявні достатні підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду та продовження злочинної діяльності, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно ОСОБА_2

застосування більш м'яких ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, Кримінально- процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Поляна, вул. Шевченка, №83 Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця з середньою освітою, не працюючого, не одруженого обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.