Справа№522/7615/16-к
1-кс/522/8580/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Одеса
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій він просить прийняти заходи до колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , подав до ОВС заяву в яку, вніс завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 08.02.2011 по 09.04.2013 працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 . Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична особа створена за законодавством Кіпру, яка володіє 99% статутного капіталу Товариства, та Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична особа, створена за законодавством Брітанських Віргінських островів, яка володіє 1% статутного капіталу товариства. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює діяльність у сфері аграрного виробництва, спеціалізуючись на вирощування сільського господарських культур та входить до холдингової групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з іншими підприємствами, які зареєстровані та здійснюють діяльність у сфері сільського господарського виробництва у різних регіонах України.
Відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створене та здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства. Органами управління та контролю Товариства є Загальні Збори учасників Товариства, директор Товариства, Ревізійна комісія Товариства. Вищим органом Товариства є Загальні Збори його учасників. До виключної компетенції Зборів належать створення та відкликання виконавчого органу Товариства (Директора).
09.04.2013 учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведені Загальні Збори учасників Товариства на яких було прийнято рішення звільнити ОСОБА_4 , з посади директора Товариства, в зв`язку з винними діями, що підтверджується протоколом № 02/2013 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, ОСОБА_4 не погоджуючись зі своїм звільненням, маючи особистий намір спрямований на поновлення у раніше займаній посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою здійснення тиску та перешкод у законній господарській діяльності Компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 05.09.2013 звернувся із заявою про вчинення злочину до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , в який виклав факти, які не відповідали дійсності.
Із заяви про вчинення злочину, вбачається, що ОСОБА_4 , стало відомо про те, що 10.04.2013 в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був оформлений кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 40 млн.доларів США, який був забезпечений майном та фінансовою порукою підприємств групи Агрейн та Девелоперської групи: згідно заяви ОСОБА_4 , при укладенні договору були наступні порушення: - загальні збори учасників підприємства Групи Агрейн, - представники іноземних компаній Агрейн менеджмент Лімітед (Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_7 (БВО), ІНФОРМАЦІЯ_8 (Кіпр), ІНФОРМАЦІЯ_9 (Кіпр) 11.04.2013-12.04.2013 року провели збори учасників всіх компаній ІНФОРМАЦІЯ_10 , на яких були прийнято рішення про взяття кредиту та надання забезпечення одними й тими ж представниками за довіреностями 11.04.2013 одночасно в трьох областях: м. Київ, Харківська область, Черкаська область; - довіреності на підставі яких були прийняті рішення про отримання кредиту та надання забезпечень за цим кредитом не містять жодних повноважень на прийняття таких рішень; - відбитки печатки іноземних компаній, що містяться в протоколах загальних зборів учасників підприємств ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходяться на зберіганні у Рад директорів за місцем знаходженням іноземних компаній, та не могли бути проставлені українськими представниками; Ради директорів іноземних компаній відмовили в прийнятті рішення про отримання кредиту; - представники за довіреностями усвідомлювали, що рішення про отримання кредиту та надання забезпечень не будуть в подальшому погоджені Радами директорів учасників-нерезидентів у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів між бенефіціарами трастів.
Крім того ОСОБА_4 повідомив, що вищевказаний кредит оформлений в порушенням вимог чинного законодавства України, а в діях осіб, які приймали участь у видачі та отриманню кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а також щодо надання забезпечення по вищевказаному кредиту підприємствами Групи Агрейн, наявний склад злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 222 КК України.
Однак, в ході проведення досудового розслідування, обставини викладені у заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 від 05.09.2013 не підтвердилися.
Законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження від 24 липня 2014, також підтверджено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, справа № 520/1735/16-к, якою постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 24 липня 2014 залишена без змін.
Згідно листа від 30.10.2013, Рада директорів « ІНФОРМАЦІЯ_12 » засвідчила, що жодна інформація та жоден офіційний документ стосовно комерційних справ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не були передані та/або розкриті жодної не уповноваженій особі/ам, та що не було здійснення порушення будь-яких норм діючого законодавства та/або статутних документів та записів компанії.
За висновком судово-почеркознавчої експертизи № 7175/02 від 07.12.2015 встановлено, що: «підписи від імені ОСОБА_4 у наданої на дослідженні заяві про вчинення злочину від імені ОСОБА_4 на ім`я начальника ГУМВСЯ України в Одеській області ОСОБА_5 , розміщений в графі «З повагою підпис ОСОБА_4 » та підписи від імені невстановленої особи у наданих на експертизу документів:
-електрофотографічній копії протоколу № 1 зборів ради директорів проведених відповідно до положень статуту компанії 28.09.2012 року, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщені у правій нижній частині кожного аркушу документу, нижче рукописного запису «копія вірна»;
-електрофотографічній копії протоколу № 1 зборів ради директорів проведених відповідно до положень статуту компанії 28.09.2012 року, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розміщені у правій нижній частині кожного аркушу документу, нижче рукописного запису «копія вірна»;
-електрофотографічній копії протоколу № 1 зборів ради директорів проведених відповідно до положень статуту компанії 28.09.2012 року, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». розміщені у правій нижній частині кожного аркушу документу, нижче рукописного запису «копія вірна», виконані самим ОСОБА_4 ».
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Крім того, суд вважає доцільним розглядати клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, ч. ч. 2, 6 ст. 163 КПК України,
Клопотання старшого слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2016