Номер провадження: 11-кп/785/921/16
Номер справи місцевого суду: 497/231/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №7 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №0000469 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , який народився у м.Болград Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.10.2015 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.128, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , який народився у м.Болград Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-20.11.2006 року Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 8-ми років позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2012 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів,

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.128 КК України та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст.128 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Цим же вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У відношенні ОСОБА_8 вирок ніким не оскаржувався.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження та ступінь доведеності його вини, просив призначити йому більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року вказана апеляційна скарга була частково задоволена, а оскаржуваний вирок Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - змінений в частині застосування до обвинувачених вимог ч.5 ст.72 КК України.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту судового рішення в ухвалі від 04 серпня 2016 року апеляційним судом були допущені описки, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначено, що моментом фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є 22.12.2016 року, замість 22.12.2015 року.
Крім того апеляційний суд в абзаці №3 резолютивної частини ухвали зазначив наступне: - «Відповідно до ч.5 ст.75 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання період їх попереднього ув`язнення з 22.12.2016 року до набранням вироком законної сили, тобто до 04.08.2016 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі».

Тобто, апеляційний суд допустив описку та помилково послався на положення ч.5 ст.75 КК України замість ч.5 ст.72 КК України, а також помилково зарахував обвинуваченим строк попереднього ув`язнення з 22.12.2016 року замість з 22.12.2015 року.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, разом з тим відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вищезазначені описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.379, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву начальника Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №7 ОСОБА_6 ..

Виправити описки допущені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В мотивувальній частині ухвали вважати вірним момент фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.12.2015 року замість 22.12.2016 року.

Абзац №3 резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року викласти в наступній редакції: - «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання період їх попереднього ув`язнення з 22.12.2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 04.08.2016 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4