В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадженн № 10004413 від 28.06.2016 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, неофіційно працюючого, з середньою освітою, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченего ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
24 червня 2016 року, в період з 14 до 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання у приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом відчинення дверей ключем, який знаходився під доріжкою біля дверей, проник до кімнати № 199 вказаного гуртожитку, де проживає його знайомий ОСОБА_4 , який у цей момент був відсутній у кімнаті, звідки таємно викрав належний останньому Wi-Fi роутер марки " HUAWEI EC 5321" вартістю 869 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що дійсно він 24 червня 2016 року, в період з 14 до 18.00 год. перебуваючи за адресою свого проживання у приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом відчинення дверей ключем, який знаходився під доріжкою біля дверей, проник до кімнати № 199 вказаного гуртожитку, де проживає його знайомий ОСОБА_4 , який у цей момент був відсутній у кімнаті, звідки викрав належний останньому Wi-Fi роутер марки " HUAWEI EC 5321". В подальшому вказаний роутер був повернутий потерпілому. Просить суд, суворо його не наказувати. Крім того вказує, що він по попередньому кримінальному провадженню повністю сплатив штраф.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього 24 червня 2016 року ОСОБА_5 Wi-Fi роутера марки " HUAWEI EC 5321" вартістю 869 грн.. В подальшому вказаний роутер був йому повернутий, претензій до обвинуваченого немає. Просить суд міру покарання обвинуваченому призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, оскільки сплатив штраф за попереднім вироком, займається суспільно-корисливою працею.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1