УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/282/16-к
Провадження № 1-кс/486/56/2016
12 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує наступним. До прокуратури Миколаївської області надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій службових осіб комітету конкурсних торгів ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 29.07.2015 тендерним комітетом ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 акцептовано пропозицію ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1027333,80 грн. на надання послуг з поточного ремонту систем збудження та електричної частини системи регулювання гідроагрегатів №1,2 ОГЕС. 30.07.2015 визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного ремонту трансформаторів 1Т, TGI, TU1 Ташлицької ГАЕС товариство ІНФОРМАЦІЯ_6 із запропонованою ним ціною у сумі 202054,89 грн.
Відповідно до вимог документації вказаних вище конкурсних торгів, учасник у складі свої пропозиції надає довідку довільної форми за підписом керівника про те, що суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Товариствами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в складі поданих пропозицій надані довідки про непритягнення їх до відповідальності за порушення, передбачені п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції.
Водночас, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім 30.06.2015 прийнято рішення №29-ріш, яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме спотворення результатів торгів.
Відповідно до вимог п.3 ст.17 Закону України Про здійснення державних закупівель замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника у разі, якщо суб`єкт господарювання протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.
Таким чином, службові особи комітету конкурсних торгів ВП ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи вільний доступ до офіційних Інтернет- ІНФОРМАЦІЯ_8 , на веб-порталі якого розміщується інформація щодо притягнутих до відповідальності суб`єктів господарювання за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, зловживаючи службовим становищим, не перевірили достовірність наданих учасниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 довідок про не притягнення до відповідальності.
Як наслідок, пропозиції вказаних учасників комітетом конкурсних торгів відхилені не були, та відповідно, рішення про відміну зазначених торгів не прийнято.
Дане кримінальне провадження 24 лютого 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036; правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.364 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно тендерної закупівлі, предметом якої було надання послуг з поточного ремонту трансформаторів 1Т, TGI, TU1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проходила в 2015 році, за результатами якої було укладено договір про надання послуг між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ВП ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма додатковими угодами, специфікаціями та додатками, документи, які підтверджують постачання (накладні, акти приймання та інші); фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків з постачальниками, установчі документи всіх учасників закупівель, а саме можливість ознайомитись з зазначеними документами та вилучити їх оригінали, які зберігаються у юридичної особи ВП ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається що неможливо отримати інформацію в інший спосіб, ніж як тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні юридичної особи ВП ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для проведення експертизи та визнання її речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 165, 166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати право старшому слідчому СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ВП ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ендерної закупівлі, предметом якої було надання послуг з поточного ремонту трансформаторів 1Т, TGI, TU1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проходила в 2015 році, за результатами якої було укладено договір про надання послуг між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ВП ІНФОРМАЦІЯ_7 ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма додатковими угодами, специфікаціями та додатками, документи, які підтверджують постачання (накладні, акти приймання та інші); фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують проведення розрахунків з постачальниками, установчі документи всіх учасників закупівель, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій даних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 12 квітня 2016 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали можуть настати наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1