overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/675/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року. Судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002262 від 26.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л И:
11 листопада 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л И:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України; неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2015 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7464/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000490 від 25 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що свідок ОСОБА_3 проживає в Полтавській області Гадяцького району в селі Петрівка-Роменська, та який не має можливості прибути у судове засідання по квазаному кримінальному провадженню, про що надав заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Гадяцькому районному суді Полтавської області ехнічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, призначене на 29 березня 2016 року о 14.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Гадяцьким районним судом Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка по справі ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Гадяцького районного суду Полтавської області

Зобов`язати уповноважену службову Гадяцького районного суду Полтавської області встановити особу, свідка по справі ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1734/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №687 від 09.02.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2009 року з приводу: порушення психологічного розвитку, в 2014 році був знятий з-під нагляду по одужанню.
З метою можливості визначення психічного стану ОСОБА_5 за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_5 .
Вказані відомості містяться в історії хвороби ОСОБА_5 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вказану інформацію згідно ст.40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-165 КПК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» суд,-
Надати слідчому слідчого відділу Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби лікаря психіатра з приводу: порушення психологічного розвитку, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_1 , надати слідчому всі види документів, з яких складається історія хвороби лікаря-психіатра стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення виїмки у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
справа № 197/409/16-к
провадження № 1-в/197/162/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.. 121 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.

На адресу суду надійшло подання Широківського РВ КВІ про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків - не є обов`язковим. Клопотання про фіксування процесу технічними засобами до суду не надходили.

Як встановлено судом, за час випробування засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає можливим звільнити її від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 347/618/16
Провадження № 1-кп/347/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду заперечень не поступило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/308/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000202 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 березня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, крім того, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який не здійснює необхідні слідчі дії,-

в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 виконати необхідні слідчі дії, пов`язані з проведенням судово-медичної та автотехнічної експертиз, посилаючись на те, що в жовтні 2015 року слідчим були призначені вищевказані експертизи, але до теперішнього часу вони не проведені.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 надала заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, у судове засідання від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.26 КПК України, подану скаржником заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - залишити без розгляду.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0001829 від 07 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2945/16-к
Провадження №1-кс/639/406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, про зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим, про зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії по кримінальному провадженню №0000854 від 06.05.2015 року - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 (вх. №10755 від 31.03.2016 року) відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.04.2016 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/829/2016 Справа №641/3320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Слідчий судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківської області до певних дій, -
13.04.2016року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківської області до певних дій.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківської області до певних дій - задовольнити.
Зобов`язати начальника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківської області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 11.04.2016р., розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківської області.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 20.04.2016року о 14.20 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/274/2016 Справа № 641/2997/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
С№645/1437/16-к
П№1-кп/645/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про відмову від захисника,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі доручення Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки бажає здійснювати свій захист самостійно.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду, враховуючи, що участь захисника у даному випадку не є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 бажає здійснювати свій захист самостійно, суд вважає можливим задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -