Справа № 199/5309/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року серпня місяця 08 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001798 від 10.06.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Юса-Сервіс», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07.05.2016 о 20:07 годині прибув до приміщення гіпермаркету «FOZZI», належного ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» та розташованого за адресою: вул. Малиновського, 2 в місті Дніпро, з метою здійснити купівлю продуктів харчування, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить гіпермаркету «FOZZI» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ». В цей же день о 20:10 годині ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в приміщенні гіпермаркету «FOZZI», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості сховав під сорочку зубну пасту «Colgate оптик вайт» у кількості однієї упаковки, вартістю 76,90 гривень, викрутку «Impex Tools» в комплекті з 6 насадками у кількості одного комплекту, вартістю 50,10 гривень, сир «Beemster Бимстер», вагою 0,516 гр., вартістю 298,76 гривень, корм «KiteKat» у кількості однієї упаковки, вартістю 5,99 гривень, рибу ТМ «Премія» «Янтарна з перцем» в упаковці у кількості однієї упаковки, вартістю 37,27 гривень, презервативи «Contex Uitra Thiw» у кількості однієї упаковки, вартістю 29,90 гривень, а всього на загальну суму 498,92 гривень, тим самим скоїв крадіжку вищезазначеного майна, яке належить гіпермаркету «FOZZI» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» і яке проніс повз касу, розрахувавшись лише за продукти харчування, а саме за карамель «Roshen» Бім-Бом, сік «Соковита» томатний з м`ятою, на загальну суму 32,96 гривень, після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 05.07.2016, на загальну суму 498,92 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу викрав з приміщення гіпермаркету «FOZZY», належного ТОВ «Екпансія» та розташованого за адресою:вулиця Маршала Малиновського, 2 в місті Дніпро: зубну пасту «Colgate оптик вайт», викрутку «Impex Tools» в комплекті з 6 насадками, сир «Beemster Бимстер», вагою 0,516 гр., одну упаковку корму «KiteKat», одну упаковку риби ТМ «Премія» «Янтарна з перцем» та презервативи «Contex Uitra Thiw», якими розпорядився на власний розсуд. На теперішній час матеріальну шкоду він відшкодував повністю, претензії до нього матеріального характеру відсутні.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою Керуючого ДФТОВ «Експансія» «FOZZY» ОСОБА_7 про вчинення крадіжки майна належного ДФТОВ «Експансія» «FOZZY», а саме зубної пасти «Colgate оптик вайт», викрутки «Impex Tools» в комплекті з 6 насадками, сир «Beemster Бимстер», вагою 0,516 гр., однієї упаковки корму «KiteKat», однієї упаковки риби ТМ «Премія» «Янтарна з перцем» та презервативів «Contex Uitra Thiw» 07.05.2016;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2 від 05.07.2016, відповідно до якого, вартість викраденого майна на момент скоєння злочину 07.05.2016, складала 498,98 гривень;

- протоколом огляду диску з відеозаписом від 21.07.2016 за участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до якого на відеозапису зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3 майна, належного гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія» при вищевикладених обставинах;

- речовим доказом, яким визнано: ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Екпансія».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно працює на посаді менеджера в ТОВ «Юса-Сервіс», має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду відшкодував повністю, у зв`язку з чим відсутні у представника потерпілого претензії матеріального характеру.

Суд відносить: знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; представник потерпілого ОСОБА_10 відніс покарання на розсуд суду, згідно його заяви, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобов`язання.

Речовий доказ - ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Екпансія» зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

08.08.2016