overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1329/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/909/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 12 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
захисника підозрюваногоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. 376, 380, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силі після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в 11.00 год. 25 серпня 2016 року
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_12 .
Ухвала вступила в законну силу «23» серпня 2016 року.

Копію виготовлено «____» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

22.08.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2016, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29.08.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/1590/2016
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія КК: ч.1 ст. 187 Доповідач: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1681/15-к
номер провадження 1-кп/695/116/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
25 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису від 26.03.2015 року, оскільки підсудний ОСОБА_4 заперечує свою присутність в даному епізоді по придбанню наркотичної речовини.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підсудний ОСОБА_4 не заперечував проти факту події 26.03.2015 року, але що казав він вже не пам`ятає, що він казав.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд вислухавши думку сторін виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Прокурором не наведено будь яких обставин за якими не можна було провести дану експертизу на стадії досудового розслідування.
Крім того, підсудний сам не заперечує наявності факту події 26.03.2015 року, а лише вказує, що не пам`ятає точно розмови, оскільки пройшло багато часу.

Враховуючи наведене, прокурором не наведено мотивів за якими неможливо було б провести дану експертизу на стадії досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи відеозвукозапису від 26.03.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/1413/16-к
Провадження № 11-кп/779/419/2016
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000111 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11-00 годині 05 вересня 2016 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3807/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 0000207.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2328/16-к
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 05 год. 14.06.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 317/2251/16-к
пр. № 1-кп/317/191/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Дело №1506/4143/2012
Производство № 4/1506/113/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"14" серпня 2012 р. г гор. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Горяева И.Н.,
при секретаре - Величко Н.Н.,
с участием прокурора - Быкова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Балакина Н.А. о проведении обыска в жилом доме и в подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_2, -
Следователь СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции Балакин Н.А. обратился в суд с представлением о проведении обыска в жилом доме и в подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1
Представление согласовано с Беляевским межрайонным прокурором.
Уголовное дело было возбуждено 11.08.2012 г. по факту незаконного сбыта алкогольных напитков в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 26.06.2012 года в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, незаконного реализовала фальсифицированные спиртные напитки жителям города Беляивки. Согласно заключения специалиста №1298 от 07.07.2012года, данные спиртосодержащие жидкости не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Техічні умови» и изготовлены не промышленным способом.
Органами досудебного следствия утверждается, что в ходе досудебного следствия было установлено, что по месту жительства гражданки ОСОБА_2 могут храниться спиртные напитки, которые она незаконно сбывает, в связи с чем необходимо провести обыск с целью изъятия предметов преступления и пресечения дальнейшего совершения преступления.
Учитывая исследованные материалы дела, есть основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_2, которая согласно адресной справки от 13.08.2012 г., проживает по адресу: АДРЕСА_1, могут находиться спиртне напитки, изготовленные не промышленным способом, которые она незаконно реализует, что имеет значение для установления истины по делу, поэтому представление следователя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести обыск в жилом доме и в подсобных помещениях по месту жительства, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая проживает по адресу: АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области Горяев И.Н.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/3594/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Беляевского районного суда Одесской области Пендюра Л.А. рассмотрев представление следователя Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Рожкована И.А., о даче санкции на проведение обыска жилья и подсобных помещений -
Следователь Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции Рожкован И.А., обратился в суд с представлением о даче санкции на проведение обыска по месту жительства и в подсобных помещениях гр. ОСОБА_2 проживающего по адресу АДРЕСА_1, мотивируя тем что, 27.06.2012 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23:00 часа неустановленное лицо проникло в гараж расположенный по адресу АДРЕСА_2 откуда совершило кражу мопеда mahaпринадлежащего гр. ОСОБА_3, тем самым причинило последнему материальный ущерб на сумму 2000 грн.
При этом ссылается, что в ходе расследования стало известно, что гр. ОСОБА_2 1961 г.р., в ходе беседы с гр. ОСОБА_4 1972 г.р. сообщил, что ему привезли мопед »с с. Ш. Балка, который он хочет продать на запчасти, и двигатель от указанного мопеда он попросил оставить на хранение гр. ОСОБА_4 на что она согласилась.
Таким образом, похищенное имущество гражданина ОСОБА_5 может храниться по месту жительства гражданина ОСОБА_2
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции Рожкована И.А. о даче санкции на проведение обыска - удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях по месту жительства гражданина ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пендюра Л.А.
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 08.09.2016 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_9 , що працює в Південному відділенні поліції Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 08.09.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1577/16-к
Провадження № 1-кп/209/217/16
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , до останнього ухвалою суду від 05.07.2016 року було застосовано привід, який на час розгляду справи не виконаний, будь-яких відомостей щодо його виконання до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу, повторно.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до 10.00 годин 14 вересня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годин 14 вересня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.
Суддя ОСОБА_1