Справа № 352/2806/13-к
Провадження № 1-кс/352/221/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю старшого прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1

слідчої ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, 13.11.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11 жовтня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000517 від 24.06.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Слідча СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримала та пояснила, що 07 червня 2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного проникнення до житла, підійшов до господарства ОСОБА_4, що розташоване в с. Нова Гута по вул. Суха Ліщина, 15 Тисменицького району. Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_3 підійшов до приміщення літньої кухні та за відсутності законних підстав, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, прикладаючи фізичні зусилля, за допомогою ножа відігнув цвяхи, які утримували шибу у вікні веранди, зняв шибу і поклав поруч будинку. Після чого ОСОБА_3 незаконно проник всередину літньої кухні, де проживав до 23 червня 2013 року. Крім цього, на початку червня 2013 біля 23.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї господарства гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: с. Нова Гута, вул. Суха Ліщина, 15 Тисменицького району, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку останньої. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме бензопилу марки Штіль MS 170, 180 вартістю 2400 гривень та з викраденим скрився з місця вчинення злочину. 10.10.2013р. ОСОБА_3 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч. ст.185 КК України. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 24.06.2013, показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, свідченнями ОСОБА_3 висновком експерта № 249-Д від 02.08.2013 протокол проведення слідчого експерименту від 09.10.2013 та іншими доказами. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за нього передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_3, не прибував на виклики слідчого та перебуваючи на волі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень. Просила клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримала з вище наведених підстав слідчою та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розгляд суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілої, свідка, висновком експерта.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3, із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, 13.11.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку 9 по вул. Суха ліщина у с. Нова Гута Тисменицького району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.