В И Р О К справа №1-118/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Лифаря В.Г., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Тишенкове, Карлівського району, Полтавської

області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, не військовозобовязаного, раніше

судимого:

22.10.2003 року Карлівським районним судом

Полтавської області за ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 КК України

до покарання у вигляді позбавлення волі строком на

три роки, звільнений на підставі ст.75 КК України з

річним іспитовим строком;

04.06.2004 року Карлівським районним судом

Полтавської області за ст.194 ч.2 ст.69 ч.3 ст.185,

ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення

волі на підставі ст.71 КК України приєднано три роки

позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

09 липня 2009 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі за ст.395 КК України шість місяців арешту на підставі ст.70КК України остаточно призначено покарання два роки позбавлення волі;

22 грудня 2010 року звільнений по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року близько 01 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до квартири гр. ОСОБА_4, яка розташована в с. Тишенкове Карлівського району Полтавської області де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до квартири звідки викрав:

гроші в сумі 500 грн.;

золотий ланцюжок довжиною 45 см. вагою 1,5 грама, вартістю 300 грн. за один грам, загальною вартістю 450 грн.;

золотий хрестик вагою 1,2 грама, вартістю 300 грн. за один грам, загальною вартістю 360 грн.;

каструлю алюмінієву об'ємом 3 л. вартістю 60 грн.;

друшляк алюмінієвий вартістю 40 грн.;

алюмінієву кришку з електросковороди вартістю 12 грн.;

алюмінієву пельменниця вартістю 12 грн.;

два девандеки червоного та коричневого кольору вартістю 250 грн. за один, загальною вартістю 500 грн.;

синтепонову ковдру вартістю 105 грн.;

марлію довжиною 8 м. вартістю 2 грн. за один метр загальною вартістю 16 грн.;

дві простинні вартістю 30 грн. за одну загальною вартістю 60 грн.;

штани жіночі білого кольору бувші у використанні вартістю 45 грн.;

сім махрових рушників вартістю 35 грн. за один загальною вартістю 245 грн.;

вісім наволочок вартістю 15 грн. за одну загальною вартістю 120 грн.;

підодіяльник вартістю 50 грн.;

електрогрілку вартістю 260 грн.;

електричний паяльник вартістю 40 грн.;

плойку вартістю 180 грн.;

м'яку іграшку вартістю 12 грн.;

13 нержавіючих ложок вартістю 5 грн., за одну загальною вартістю 65 грн.;

8 нержавіючих виделок вартістю 5 грн., за одну загальною вартістю 40 грн.;

дві полімерні сумки звичайні б/в вартістю 1 грн. за одну загальною вартістю 2 грн.;

полімерні сумки велику б/в вартістю 15 грн.

чим спричинив гр. ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 3189 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники процесу визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов підсудний визнав повністю), з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку суд відповідно до ч.3 ст. 299, ст. 3011 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин судом встановлено, що кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна поєднана з проникненням у житло є вірною.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, той факт, що підсудний визнав свою вину, щиро покаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, посередньо характеризується по місцю проживання суд приходить до висновку що покарання із застосуванням ст.75 КК України буду достатнім для виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком та зобовязати періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власнику потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець О.К.