Провадження №1-кс/127/5628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 пропродовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу відділу агропромислового розвитку Вінницької Районної державної адміністрації Вінницької області №02.1-04/01-ОС від 29 квітня 2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу Агропромислового розвитку Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області.
25.05.2016, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на задньому дворі приміщення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно висунув вимогу ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. для подальшої передачі невстановленій слідством особі, уповноваженій на оформлення дозвільних документів та відкриття категорій посвідчення водія на право керування трактором та комбайном.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави.
ОСОБА_5 було внесено заставу, тому він був зобов`язаний виконувати обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 27.05.2016.
Оскільки дія ухвали закінчується 23.07.2016, тому слідчий просив продовжити строк обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні покладався на думку суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною четвертою ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання пропродовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки воно фактично не підтримане особою, яка його заявила.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 пропродовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.
Слідчий суддя: