overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.16
Справа № 200/300/16-к
Провадження № 1-кс/200/252/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000045 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.16 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якої є: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якої є: АДРЕСА_1 .- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/432/16-к
№ 1-кп/207/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000394 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

4 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року . 4 травня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_5 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000209 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0000394 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року та призначити у підготовчому судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 10.30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4185/15-к
Провадження № 1-кп/211/111/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування змінено на домашній арешт строком на 60 днів до 20 березня 2016 року включно.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2016 року застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 17.05.2016 року.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраний обвинуваченому продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити порядок застосування даного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на визначений час, з можливістю працювати вдень, його захисник - адвокат ОСОБА_7 , просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, з застосуванням покладених на нього раніше обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 181, 139, 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 17 липня 2016 року з тими ж обов`язками, які були встановлені ухвалою суду від 21.01.2016 року.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/527/16-к
Номер провадження 1-кп/213/103/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

потерпілої- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000623 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України.

Потерпіла заявила клопотання про прийняття цивільного позову щодо стягнення з ОСОБА_6 завданої моральної шкоди в результаті скоєного злочину в розмірі 100000 гривень та понесених витрат на лікування в розмірі 2239 гривень 07 коп.. Просила визнати її цивільним позивачем, а цивільним відповідачем визнати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копія цивільного позову для ознайомлення була вручена ОСОБА_6 , прокурору, захиснику, представнику потерпілої.

Обвинувачений, його захисник, представник потерпілої та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши клопотання потерпілої, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.61 КПК України визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.61,62, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_7 .

Прийняти цивільний позов до розгляду разом з даним кримінальним провадженням, визнати цивільним позивачем ОСОБА_7 , а цивільним відповідачем ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1959/16-к
Провадження № 1-кп/0203/236/2016
У Х В А Л А
іменем України
28.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 14.04.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001197 від 14.04.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 05 травня 2016 року о 17 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 204/2329/16-к
№ 1-в/204/798/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.03.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3628/14-к
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р., суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р.

В судове засідання призначене на 16.02.2016, 25.02.2016, 03.03.2016, 17.03.2016, 31.03.2016, 01.04.2016, 13.04.2016, 27.04.2016, 10.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не надав документи, які підтверджують причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Суд заслухавши учасників судового процесу вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3639/16-к
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 23 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/742/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 травня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26 травня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2427/16

№ 1-кс/183/413/16

29 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що слідчий ОСОБА_3 постановою від 12.04.2016 року відмовив йому підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000624 в задоволенні клопотання від 11.04.2016 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву, в якій відмовився від своїх вимог та просить відмовити йому в задоволенні даної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник, оскаржуючи постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, у своїй скарзі посилається на вимоги ст. 303 КПК України, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, якою визначено розгляд клопотань під час досудового розгляду.
В постанові від 12.04.2016 року слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що по даному об`єкту реконструкції, а саме КЗ «Дитячий заклад оздоровлення і відпочинку ім.. О.Матросова», проводились судові будівельно-технічні експертизи та маються висновки експертиз.
Таким чином слідчий суддя вважає, що відмова ОСОБА_2 від скарги не може порушити його права, а тому така відмова підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000624, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/510/16-к
Провадження № 1-кп/188/60/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - призначити на 10.05.2016 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1