АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
озглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Громадської організації «Фонд відновлення довіри до правоохоронних органів» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВРКС СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України; заявник у скарзі не просить зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії, передбачені КПК України, а просить слідчого суддю зобов`язати прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, винести нову, якою зобов`язати посадових осіб ВРКС СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти та зареєструвати подану ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні, що і призвело до неправосудного рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13 вересня 2016 року Голова правління Громадської організації «фонду відновлення довіри до правоохоронних органі» ОСОБА_7 звернувся до СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, яка в той же день була зареєстрована у СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві (вх. № 41-13/09/16). Листом від 16.09.2016 року № 14566/10/26582302 за підписом начальника 2-го ВРКС СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 повідомлено, що у поданій заяві відсутні докази, які свідчили б про створення та реєстрацію з метою прикриття незаконної діяльності зазначених в заяві підприємств, тобто фактично відмовлено у внесенні відомостей, викладених в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Апелянту про прийняте рішення стало відомо лише 19 вересня 2016 року.

У скарзі, з якою вподальшому звернувся до слідчого судді, ОСОБА_7 просив зобов`язати осіб ВРКС СУФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати подану ним заяву про злочин. Однак, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з підстав, не передбачених ст. 304 КПК України.

Таке рішення, на думку колегії суддів апеляційного суду, є необґрунтованим, оскільки слідчим суддею не прийняті до уваги аргументи, викладені у скарзі.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч цим вимогам закону уповноваженими посадовими особами ВРКС СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві не внесено відомості за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової, якою зобов`язати посадових осіб ВРКС СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві вирішити заяву ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВРКС СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, вирішити заяву ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3833/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1