overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/94/16
381/2615/14-к
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження № 0000398 від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із кримінальним провадженням №0001065 від 03.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0001065 від 03 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) кримінальне провадження № 0000398 від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передано іншому складу Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про їх об`єднання із кримінальним провадженням №0001065 від 03.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно із частиною другою статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається із матеріалів справи 08 лютого 2016 року судом постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів. (т. 2, а.с.20-21).

Таким чином, у суду відсутні підстави для об`єднання кримінального провадження № 0000398 від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із кримінальним провадженням №0001065 від 03.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

у х в а л и в:
Повернути кримінальне провадження № 0000398 від 25.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ( ОСОБА_3 ) в провадженні якої перебувала зазначена справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3268/16-к

21 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК Українита розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001267 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 31 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/988/16
Справа № 711/2175/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, засудженого 28 березня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.5 ст.191 КК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, -
в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно ОСОБА_4 було задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме: «строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 28.02.2014 року (дата затримання) по 16.02.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 11 місяців 18 днів», замість «строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 11.03.2014 року по 16.02.2015 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 11 місяців 05 днів .»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає виправленню описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі необхідно виправити описку, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання строк, який підлягає до зарахування ОСОБА_4 складав 11 місяців 05 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року, «строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 28.02.2014 року (дата затримання) по 16.02.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 11 місяців 18 днів» замінити на «строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 11.03.2014 року по 16.02.2015 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 11 місяців 05 днів»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3758/16-к
Провадження 1кп/712/220/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002885 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2016 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 572/1059/16-к
Провадження № 1-в/572/709/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокат ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвокат ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 01. 04. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/62/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольне Вольнянського р-ну Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 1кп/201/62/2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000864 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 364 КК України з кримінальним провадженням № 0000864 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 382 КК України так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 364 КК України з кримінальним провадженням 0000864 відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 382 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/17998/15к (1кп/201/62/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1453/16-к
Провадження № 1-кп/0203/207/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 14.03.2016 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 08 квітня 2016 року о 12 годині 25 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/1077/16-к
Провадження № 1-кп/0182/284/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004524 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004524 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16.00 год. 01.03.2016 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1127/16-к
Провадження № 1-в/206/298/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.1996 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.05.1999 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.229-6 ч. 1 КК України до 3 років іспитового строку та до штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн; 26.07.2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років іспитового строку та до штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн; 12.02.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.; 29.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 17.12.2013 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника просив залишити подання без розгляду. оскільки ОСОБА_4 вже встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку про залишення подання без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1136/16-к
Провадження № 1-в/191/800/16
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступне.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, справа №191/440/16-к, провадження № 1-в/327/2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прокурор до початку судового засіданні надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 10.02.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-185/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-30 часов 28 января 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения, подписку о не выезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.