Справа № 199/2953/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати орган досудового розслідування - Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 квітня 2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 20 квітня 2016 року подав заяву до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення, яка була прийнята оперативним черговим ОСОБА_4 та зареєстрована 20 квітня 2016 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №10132 (талон-повідомлення №93), про що ним був складений відповідний протокол. Про можливе вчинення цього кримінального правопорушення працівниками та посадовими особами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» свідчать наступні обставини протиправних дій, які він зазначив у цій своїй заяві та наданих 20 квітня 2016 року відповідних письмових поясненнях: 20 квітня 2016 року, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», діючи протиправно, своїми насильницькими діями свавільно без жодних правових підстав припинили постачання електричної енергії до квартири заявника за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусити його та інших мешканців квартири надати доступ цим громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до КВАРТИРИ для заміни, як пояснили ці пани, прибору обліку (електролічильника) в квартирі, з метою впровадження ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» так званою ним автоматизованої системи АСКОЕ. Не зважаючи на його пропозицію цим панам обстежити 20 квітня 2016 р. цей прилад обліку (лічильник) електроенергії, що розташований в квартирі, та зняти з нього контрольні показання, ці пани категорично відмовилася здійснити таке обстеження та зняти показання 20 квітня 2016 року, а наполягали лише на заміні електролічильника на новий, тоді як згоди на заміну приладу обліку ніхто їм і ніколи не давав тим паче, що у 2009 році ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вже замінив у КВАРТИРІ старий електромеханічний електролічильник на новий електронний з класом метрологічної точності 1.0. Доводи заявника стосовно того, що наразі в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа №199/3637/15 в провадженні №4-с/199/25/16 щодо надання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 інформації щодо впровадження ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» цієї автоматизованої системи АСКОЕ, ці громадяни зухвало проігнорували. Законних підстав для заміни електролічильника та для припинення постачання електричної енергії до квартири у цих панів з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не було. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є виконавцем комунальної послуги з постачання електричної енергії до квартири за договором №6123092 від 23.01.2003 р. Заявник вчасно і щомісяця вносить плату за спожиту електроенергію на рахунок ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Згідно ж норми ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги повинні надаватися споживачам безперебійно. Згідно ж ст.10 Закону України «Про природні монополії» суб`єктам природних монополій, а ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є таким суб`єктом, заборонено вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього закону. Згідно ж норми ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками, є безумовним правопорушенням. Такі протиправні дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» порушують право спожавічів, що мешкають у квартирі, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Припинення постачання електричної енергії до КВАРТИРИ відбулося в наступній послідовності подій: 1) вищезазначені громадяни подзвонили до квартири у дзвінок біля дверей. 2) заявник відкрив двері і запитав мету їх прибуття - метою свого прибуття ці громадяни зазначили виключно заміну електролічильника в квартирі, погрожуючи при цьому відключенням постачання електричної енергії в разі недопуску їх у квартиру для такої заміни електролічильника. 3) заявник оглянув їх посвідчення працівників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і пішов до квартири за документами договором, квитанціями оплат за спожиту електроенергію, паспортом. 4) коли заявник перебував у квартирі раптово зникло світло. 5) заявник, не виходячи з Квартири, відразу викликав наряд поліції і ці громадяни у присутності поліцейських підтвердили, що це саме вони тільки-що припинили постачання електричної енергії до квартири, виконуючи таким чином розпорядження свого керівництва. Вищезазначені протиправні дії працівників та посадових осіб ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» можуть свідчити про вчинення ними кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене Кримінальним Кодексом України у її статтях - ст. 356 самоправство, ст. 355 примушення до виконання цивільних зобов`язань, ст. 189 вимагання, ст. 194-1 умисне пошкодження об`єктів електроенергетики. Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий АНД відділення поліції був зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання мною цієї заяви про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До тепер відповідний слідчий Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконав ці вимоги ч.1 ст.214 КПК України і не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були зазначені заявником 20 квітня 2016 року у вищезазначеній заяві і поясненнях до неї, та не розпочав досудове розслідування, чим вчинив бездіяльність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.
Наданими заявником доказами доведено, що 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в якій просив прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які 20 квітня 2016 року близько 14 год. 30 хв. за місцем проживання заявника припинили протиправно подачу електроенергії.

Зазначена заява була отримана оперативним черговим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 квітня 2016 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10132.

Разом з заявою ОСОБА_3 надав письмові пояснення, за якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівники ПАТ «Дніпрообленерго» протиправно відключили постачання електричної енергії 20 квітня 2016 року до його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вимагаючи таким чином доступу до квартири для заміни електролічильника. Жодних підстав для відключення та для заміни електролічильників немає. На його пропозицію в присутності наряду поліції обстежити електролічильник і зняти контрольні показники ці громадяни відмовилися їхньою метою була тільки заміна електролічильників. Послуги з постачання електричної енергії ним оплачені до березня місяця включно, останній платіж за березень 2016 року був здійснений до 10 квітня 2016 року. Щодо впровадження ПАТ «Дніпрообленерго» автоматизованої системи АСКОЕ наразі відбувається судовий процес у АНД районному сумі м. Дніпропетровська, про це він повідомив цим громадянам на самому початку, коли вони прибули. Події по відключенню відбулися у такій послідовності:1) вищезазначені громадяни подзвонили до квартири заявника.2) заявник вийшов запитав мету їх прибуття і оглянув їх посвідчення.3) метою свого прибуття вони зазначили заміну електролічильника, який розташований у його квартирі.4) коли заявник зайшов у квартиру за документами (договором, квитанціями, паспортом) ці громадяни відключили електричну енергію зовні. 5) заявник викликав наряд поліції, в присутності працівників поліції вищезазначені громадяни підтвердили, що саме вони відключили постачання електричної енергії до квартири заявника за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки заяви ОСОБА_3 . Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений висновок від 28 квітня 2016 року за матеріалами ЖЄО № 11132 відповідно до якого, 20.04.2016 року до чергової частини АНД ВП ДВП надійшло звернення від ОСОБА_3 , в якому просить прийняти міри до працівників ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» гр. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_6 , які 20.04.2016 року близько 14:30 год. незаконно припинили подачу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду матеріалу було опитано гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 , які пояснили, що 20.04.2016 року вони діяли згідно розпорядження №213 та проводили роботи по заміні електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 , також добавили що ніяких протиправних дій відносно гр.. ОСОБА_3 не вчиняли. За результатами перевірки, для недопущення вчинення протиправних дій з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду із роз`ясненням чинного законодавства, правил гуртожитку, кримінальної, адміністративної і цивільно-правової відповідальності, а також про неприпустимість вчинення антигромадської поведінки в подальшому. З урахуванням викладеного, перевірку по матеріалу закінчено та матеріали перевірки списані до справи АНД ВП.
Відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносилися.
Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація таких обставин потерпілим як злочину.

Викладені ОСОБА_3 обставини не свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 самостійно кваліфікував їх як такі, отже підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у органу досудового слідства були відсутні.

Оскільки права заявника органом досудового слідства порушені не були, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

18.05.2016