Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7491/16-к
Провадження № 1-кс/644/752/16
Справа № 644/7491/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002183 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 20 квітня 2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 08 серпня 2015 близько 15:50 годині ОСОБА_4 , знаходячись в парковій зоні, що розташована близько виходу зі станції метро «ХТЗ» між пр. Московським та вул. Миру в м. Харкові маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, побачив на ОСОБА_5 золотий ланцюжок, яким він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підбіг до потерпілої, яка рухалась стежкою від станції метро «ХТЗ» в напрямку будинку 28 по вул. Миру, та діючи повторно, з корисливих мотивів, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з золотою ладанкою, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 6678 грн., після чого з місця скоєння злочину зник
08 серпня 2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08 серпня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.10.2015 року ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він, під час відбування покарання з іспитовим строком вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ці ризики слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, під час відбування покарання з іспитовим строком вчинив умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення, ухиляється від слідства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1,п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, в зв`язку з ухиленням від органу розслідування 12.10.2015 року оголошений у розшук, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 щодо його показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 14 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4