У Х В А Л А

31.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів досудового слідства № 0000073, службові особи державних лісових та мисливських господарств Закарпатської області впродовж 2014-2016 років, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання завідомо підроблених товарно-транспортних накладних безпідставно реалізували понад 3159,5 м. куб. незаконно порублених лісоматеріалів приватним підприємцям з числа мешканців Закарпатської області на загальну суму приблизно 27 млн. грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.
Також, як встановлено в ході досудового слідства фізичні особи підприємці з числа мешканців Закарпатської області, отримуючи від службових осіб державних лісових господарств незаконно порубану деревину, з метою її легалізації придбають у невстановлених досудовим слідством осіб завідомо підроблені товарно-транспортні накладні та накладні, які, в подальшому, використовують для оформлення в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, після чого здійснюють їх експорт за кордон, отримуючи прибуток.
При цьому, фізичними особами підприємцями в завідомо підроблених накладних зазначаються суми коштів за придбані лісо або пиломатеріали, які не проводяться через банківські рахунки, а згідно показів самих підприємців ними лісоматеріали придбаються за готівку. Окрім цього, частиною фізичних осіб підприємців або взагалі не ведеться бухгалтерській облік та не зберігається первинна документація, або ведеться з порушенням чинного законодавства.
Так, 11.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю реєстрації ФОП « ОСОБА_3 », податковий обліковий № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено «Книгу обліку доходів для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість» в якій відсутні жодні записи, що може свідчити про намагання приватним підприємцем ухилитися від сплати податків або приховати доходи, або їх зменшити. Також, ОСОБА_3 було отримано сертифікат про походження лісоматеріалів серії ЗК № 972403 від 04.02.2016 р. на підставі ТТН № 1492 від 03.11.2015 р., щодо придбання пиловника дубового 3 сорту, загальним об`ємом 29,42 кбм., яка свідчить про ніби-то придбання лісоматеріалів у СЛКП «Орлан», смт. Білогір`я, Хмельницької області, яке повідомило, що вони не реалізовували лісоматеріали зазначеному підприємцю та взагалі таку накладну не видавали.
Допитана як свідок ОСОБА_3 показала, що в 2015-2016 році вона не здійснювала придбання лісо та пиломатеріалів, оскільки 14.09.2015 р. видала нотаріально посвідчену довіреність на ім`я громадянки України ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_2 на здійснення підприємницької діяльності від її імені. В той же час, ОСОБА_4 сама значиться зареєстрованою як фізична особа підприємець.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно із п.2 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання затвердження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі повірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Таким чином, для зясування фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, виникла необхідність проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 .
Кримінальний процесуальний кодексУкраїни зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За змістом ч. 2ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..
Разом з цим, відповідно до пп. 1 п.3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, основними завданням Державної фіскальної служби є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Враховуючи наведене приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.2,131,132,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення документальної позапланової податкової перевірки діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , податковий обліковий № НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та її контрагентів, з метою з`ясування наступних питань:
своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом податків та зборів ФОП ОСОБА_3 за період 2015-2016 роки;
дотримання валютного та іншого законодавства (бухгалтерського обліку) ФОП « ОСОБА_3 », в тому числі, при розрахунках з іноземними контрагентами;
(розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1