Справа №1- кс/760/3713/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального провадження ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального провадження ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та адвокат ОСОБА_8 вимагають неправомірну вигоду в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США від ОСОБА_9 за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що 11.01.2016 року на адресу Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_9 про вимагання у неї неправомірної вигоди.

Відповідно до доводів, викладених у заяві ОСОБА_9 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 вимагають в неї неправомірну вигоду в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

За результатами розгляду зазначених матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 214 КПК України 11.01.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати вище перерахованих осіб у вчиненні кримінального правопорушення є заява ОСОБА_9 від 11.01.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2016 року, а також інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 13.05.2015 відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи, що процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснювала ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в системі прокуратури Тернопільської області, та безпосередньо підпорядковується їй, інформація про документи, які можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 знаходиться у журналах вхідних, вихідних документів прокуратури Тернопільської області.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_6 на начальника відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_11 було направлено лист за підписом першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , який може мати істотне значення для досудового розслідування.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що лист за підписом першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , а також інформація, щодо листування між Тернопільською місцевою прокуратурою та прокуратурою Тернопільської області, яка міститься в журналах вхідних, вихідних документів (за період з грудня 2015 року по березень 2016 року) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо поінформованості керівного складу органів прокуратури про кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , щодо офіційної переписки, яка стосувалася кримінального провадження, а також щодо деталей скоєння злочину. Вказаний лист та журнали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 .

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до листа від 28.12.2015 на начальника відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_11 за підписом першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та журналів вхідної, вихідної документації прокуратури Тернопільської області (за період з грудня 2015 року по березень 2016 року), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити огляд, а при виникненні потреби вилучити вказані журнали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1