Справа № 749/675/16-к провадження № 11-сс/795/244/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про поновлення строків на подання скарги з метою розгляду по суті місцевим судом.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність Щорського ВП Менського ВП в Чернігівській області.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність Щорського ВП Менського ВП в Чернігівській області, слідчий суддя припустив, що скарга ОСОБА_6 подана з пропущеним строком визначеним, законодавством.

Заслухавши доповідь судді, думку, прокурора, котрий заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до змісту статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що рішення від 14.04.2016 року, яке на даний час ОСОБА_6 оскаржує у слідчого судді, отримав 25.05.2016 року під розписку, однак доказів зазначеного суду не надано.

В матеріалах судового провадження мається копія листа т.в.о начальника Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_6 з приводу звернення останнього на бездіяльність поліції.

Дана копія листа не містить дати його складання та вихідного номеру.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З огляду на наведене, слідчим суддею належним чином не були перевірені обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених частиною 2 статті 304 КПК України, з врахуванням знаходження засудженого ОСОБА_6 у виправній колонії та передчасно прийнято рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_6 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених статтями 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_6 , для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Керуючись статтею 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для подання скарги скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Щорського відділу поліції, Менського відділу поліції в Чернігівській області направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4