Справа № 676/1044/16-п
Номер провадження 3/676/422/16
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
22 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Шкраби І.К., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславського В.М. при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М.заявив самовідвід при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що із змісту справи про адміністративне правопорушення вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , остання стала звинувачувати суддю Драча І.В. у заподіянні їй тілесних ушкоджень. Обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звинувачення судді у заподіянні тілесних ушкоджень безпосередньо пов`язані між собою, відбувались в один і той же час та місці, що може викликати сумніви в неупередженості судді Бориславського В.М. при розгляді адміністративної справи, оскільки суддя Драч І.В. являється його колегою.

Суддя Бориславський В.М. в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути його заяву про самовідвід у його відсутності, оскільки всі доводи самовідводу викладені в заяві про самовідвід.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Бориславського В.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , уважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту справи про адміністративне правопорушення вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , остання стала звинувачувати суддю Драча І.В. у заподіянні їй тілесних ушкоджень. Обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звинувачення судді у заподіянні тілесних ушкоджень безпосередньо пов`язані між собою, відбувались в один і той же час та місці. Зазначена обставина об`єктивно викликає сумнів у неупередженостісудді Бориславського В.М., який являється колегою судді Драча І.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславського В.М. про самовідвід при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О