Справа № 369/4608/16-к
Провадження № 1-кс/369/1050/16
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу АТ «ЗЛАТОБАНК» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 001853 від 19.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

АТ «ЗЛАТОБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 001853 від 19.05.2015 року.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.05.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 23.05.2016 року.
АТ «ЗЛАТОБАНК» в особі представника ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що оскаржувану постанову товариство отримало поштою 12.05.2016 року. ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, тому просив суд скасувати постанову від 22.10.2015 про закриття кримінального провадження та поновити кримінальне провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі до скарги долучив письмові пояснення.

Прокурор в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду скарги повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 001853 від 19.05.2015 року, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2015 року ст. слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 001853 від 19.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, мотивуючи відсутністю в діях працівників АТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «КАЛІНОВЕ» складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, маються цивільно-правові відносини, які виникли в ході договірних зобов`язань і які на даний час вирішені у судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження поза увагою слідчого залишились дії працівників АТ «ЗЛАТОБАНК» стосовно незабезпечення у повному обсязі наданих кредитів, виведення із забезпечення майна, яке є забезпеченням по кредитних договорах без згоди НБУ; не були допитані усі члени Кредитного комітету, Спостережної ради та Правління ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які могли дати показання щодо підстав, мотивів видачі кредитів; не зроблений правовий аналіз руху кредитних коштів по поточних рахунках боржників; не надана правова оцінка діям співробітників банку, членів Кредитного комітету, Спостережної ради та правління в частині при супроводженні кредитних операцій, також не надана правова оцінка постанова НБУ № 506 від 19.08.2014 року, якою встановлено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, а також зафіксовано зменшення ліквідності банку та значний відплив коштів клієнтів, зменшення частки прострочених кредитів; постанова НБУ № 777 бт від 04.12.2014 року, якою зафіксовано, що АТ «ЗЛАТОБАНК» не відображає обов`язкові документи на відповідних позабалансових рахунках, банк не здійснює обліку невиконаних у строк документів клієнтів, подає до НБУ недостовірну звітність, здійснює ризиковану діяльність.

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, ст. слідчий не зазначає чому він прийшов до такого висновку, які самі об`єктивні чи/або суб`єктивні ознаки складу злочину, передбаченого ст.364-1 КК України, відсутні, відсутнє відповідне обґрунтування в цій частині.

Наведене свідчить про порушення ст. слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин злочину, у зв`язку з встановленим прийняти обґрунтоване та законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 22.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 001853 від 19.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №001853 від 19.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, повернути до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1