Справа № 405/2004/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0001878 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.12.2013року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.02.2014року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015року скорочено строк відбування покарання на половину, а саме на 1 рік 09 місяців 22 дні, згідно акту про амністію від 19.04.2014року, звільнений 12.02.2016року, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно та відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, за наступних обставин.

13.02.2016 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_7 перебував в гостях у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні побачив жіночу сумку та планшет марки «LG G Pad 8.3», який лежали на тумбочці. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, скориставшись, що потерпіла ОСОБА_4 вийшла із приміщення кухні, таємно викрав із жіночої сумки, яка висіла на стільці, гаманець чорного кольору, вартістю 68грн., в середині якого були гроші в сумі 25грн., пенсійне посвідчення та єдиний квиток на ім`я ОСОБА_4 та планшет марки «LG G Pad 8.3» із зарядним пристроєм, вартістю 4685грн. Викрадені речі ОСОБА_7 сховав під одяг в який був одягнений.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4768гривень.

Крім цього, 23.03.2016року приблизно о 17.00год. ОСОБА_7 , зайшов до приміщення магазину «АХ», який розташований по вул. В. Перспективна, 50 в м. Кіровограді, де підійшов до полиць з продажу парфумів, біля яких стояла ОСОБА_8 продавець вказаного магазину, на шиї якої він помітив ланцюжок з підвіскою. ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, повторно, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 срібний ланцюжок 925 проби, вагою 13.17гр, вартістю 395.10грн., разом з срібною підвіскою 925проби у вигляді «Ікони Божої матері», вагою 3.84гр., вартістю 153.60грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 548.7грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що після звільнення з колонії 13.02.2016року поїхав в гості до своєї тітки Віри на АДРЕСА_2 , де на кухні пили чай, розмовляли. Коли побачив планшет у нього виник намір на викрадення останнього. Скориставшись відсутністю тітки, він викрав планшет та з сумки витягнув гаманець з грошима і посвідченням. Наміру викрадати документи не мав. Пенсійне посвідчення викинув. Гроші, які знаходились в гаманці в сумі 25 грн. витратив, планшет продав за 300грн..

По епізоду вчинення грабежу показав, що 23.03.2016року приблизно о 17.00годині вирішив викрасти собі духи, а тому пішов до магазину. В магазині знаходилась продавець ОСОБА_9 , яку він попросив показати духи. Думав, що вона виставить перед ним флакони, а він викраде якийсь. Однак, ОСОБА_9 почала показувати ковпачки і він зрозумів, що викрадення духів не вдасться. ОСОБА_9 стояла біля прилавку на відстані витягнутої руки. В цей час помітив у потерпілої на шиї ланцюжок, який зірвав разом з підвіскою і втік. Пізніше був затриманий і в нього вилучили ланцюжок з підвіскою.

Окрім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами обсяг та порядок дослідження яких визначений судом згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що після звільнення взимку 2016року до неї в гості зайшов ОСОБА_10 .. Сиділи на кухні розмовляли, онука гралась на планшеті. Вона вийшла з кухні на деякий час, а коли повернулась ОСОБА_11 попрощався з нею і пішов. Через деякий час онука почала шукати планшет, який на кухні поставила на зарядку. Планшета не було і вона подумала, що його викрав ОСОБА_10 . Вийшла на вулицю, наздогнала ОСОБА_11 і попросила щоб повернув планшет, але він сказав, що в нього його не має. Про викрадення планшета повідомила міліцію. На другий день з її сумки, яка висіла на кухні, виявила зникнення гаманця в якому було 25 грн., пенсійне посвідчення та посвідчення онуки. Про викрадення даних речей написала заяву до міліції.

- протоколом огляду місця події від 15.02.2016року, в ході якого ОСОБА_7 видав планшет, чорного кольору, марки «LG G Pad 8.3» із зарядним пристроєм, який він 13.02.2016року викрав у своєї тітки ОСОБА_4 /а.с.30-32/

- протоколом огляду предмета від 16.02.2016року, з фото таблицею, в ході якого було оглянуто гаманець в середині якого знаходились 2 документи, а саме пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 та єдиний квиток виданий на ім`я ОСОБА_12 /а.с. 35-40/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016року, з фото таблицею, за участю потерпілої ОСОБА_4 / а.с 58-61/

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016року, з фото таблицею, за участю ОСОБА_7 в ході якого останній повідомив про обставини вчинення крадіжки /а.с. 62-65/

Діяння ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно та за за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.

Потерпілими цивільні позови по справі не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, раніше судимий, злочини вчинив маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, як особа за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідки КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_7 в 2010році знятий з обліку, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, не працює, не одружений.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Витрати за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотири/ роки 06 /шість/ місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/роки 06 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 14 червня 2016 року зарахувавши в строк відбування покарання строк з 23 березня 2016 року по 13 червня 2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

.

Запобіжний захід ОСОБА_7 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Цивільні позов по справі не заявлено.

Речові докази срібний ланцюжок та срібна підвіска, які передані ОСОБА_8 залишити потерпілій, як їй належні.

Речові докази - планшет марки «LG G Pad 8.3» із зарядним пристроєм, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та єдиний квиток на ім`я ОСОБА_12 , які передані потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 264.3 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1