Справа № 344/2262/16-к
Провадження № 1-кс/344/1060/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000058, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просив встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами до 01.03.2016р.

Матеріалами клопотання зазначено, що СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України. Кількість матеріалів становить 14 томів: 1 том на 168 арк., 2 том на 248 арк., 3 том на 238 арк., 4 том на 249 арк., 5 том на 250 арк., 6 том на 232 арк., 7 том на 173 арк., 8 том на 135 арк., 9 том на 233 арк., 10 том на 197 арк., 11 том на 220 арк., 12 том на 245 арк., 13 том на 235 арк., 14 том на 144 арк.

08.02.2016р. визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 листом повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування, захисники також повідомлялися телефонним зв`язком, крім цього, 09.02.2016р. їм рекомендованим листом надсилалось повідомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України про необхідність з`явитися до слідчого для ознайомлення з матеріалами. Таким чином з 15.02.2016р. їм надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Крім цього, 16.02.2016р. захисникам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 листом повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів, а в період часу з 15.02.2016р. по 19.02.2016р. в телефонному режимі їх також неодноразово викликалось для ознайомлення з матеріалами на 16.02.2016р., 17.02.2016р., 18.02.2016р. та 19.02.2016р., однак захисники не прибули.

Станом на 19.02.2016р. підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 13 томами матеріалів, захисник ОСОБА_6 ознайомився лише із 1 томом матеріалів, а захисник ОСОБА_7 жодного разу не з`явився для ознайомлення, про причини неявки не повідомив.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.03.2016р., тому слідчий вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами, що обумовлює необхідність здійснення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені слідчим суддею розумні строки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини,просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання не заперечили, оскільки вважають запропонований стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами достатнім.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Відтак, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами до 01.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000058 до 01 березня 2016 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2016 року.