ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 20.02.2016 року, перебуваючи на території речового ринку «Бартер-сервіс», за адресою м. Хмельницький, проїзд Геологів, на п`ятому ряду, поблизу кіосків № 95 та № 12, відчинивши водійські двері автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі Sprinter 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та викрав з панелі приладів зазначеного автомобіля коричневу чоловічу сумку вартістю 197,42 грн., в якій знаходилось 4 000 грн. та 250 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20.02.2016 року становить 6 615 грн., проте з причин що не залежали від його волі, не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та заволодіти чоловічою сумкою і грошовими коштами, які знаходилися в ній, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 кинув викрадену чоловічу сумку в салон даного автомобіля і намагався втекти, однак був зупинений випадковими перехожими.
Обмежившись в судовому засіданні, за згодою учасників судового провадження, в порядку ст. 349 КПК України, показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину та особи винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, посередньо характеризується, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 725-т від 15.07.16 року в розмірі 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави.
сумку-барсетку коричневого кольору, грошові кошти: 4 000 грн. та 250 доларів США, які передані потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: