Справа № 452/553/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справуза апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:
Цим вироком :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, судимого останній раз 22.12.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_9 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року, за яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначено ОСОБА_9 до відбування покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 слід рахувати з 01.03.2016 р.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк попереднього затримання з 29.12.2015 року по 31.12.2015 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого останній раз 06.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71, ч.3 ст. 72 КК України до трьох років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільненого від відбування покарання умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України 29.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова з невідбутим терміном покарання 8 місяців 4 дні,

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71, ч.3 ст.72 КК України, до трьох років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільненого від відбування покарання умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України 29.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова з невідбутим строком 8 місяців 4 дні, та остаточно визначено ОСОБА_6 до відбування покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього затримання з 29.12.2015 року по 31.12.2015 року.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ОСОБА_9 29.12.2015 року, близько 12 год. 30 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникли в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_10 , де вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме з меблевої стінки в кімнаті розміщеної праворуч від коридору таємно викрали грошові кошти в сумі 30 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 782 грн. 93 коп., однак даний злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці злочину потерпілим ОСОБА_10

ОСОБА_6 29.12.2015 року, близько 12 год. 30 хв., повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, через вхідні двері проникли в приміщення квартири за адресою АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_10 , де вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме з меблевої стінки в кімнаті розміщеної праворуч від коридору таємно викрали грошові кошти в сумі 30 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 782 грн. 93 коп., однак даний злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці злочину потерпілим ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що його або підставили, або він став заручником збігу обставин. Просить переглянути справу, обставини скоєння злочину і його дії під час цього, винести вирок і кваліфікувати його дії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив визнати його свідком по даному кримінальному провадженні. Крім цього, не заперечив, що 29.12.2015 р. разом з ОСОБА_9 був в квартирі потерпілого, проте заперечив, що мав умисел на крадіжку.
Як встановлено колегією суддів, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, при обставинах викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та досліджених у судовому засіданні доказах.
Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується покладеними в основу вироку показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 29.12.2015 року він разом із ОСОБА_6 поїхав до знайомого в м. Самбір, який був винен йому гроші. Приїхавши в м. Самбір разом із ОСОБА_6 зайшли у під`їзд АДРЕСА_4 . Коли піднімалися по сходах, їм назустріч йшла жінка. Після цього він постукав у двері на 4 поверсі і коли йому ніхто не відкрив, шляхом підбору ключа, які мав при собі, відчинив дверний замок. Потім покликав ОСОБА_6 , який стояв на площадці між третім та четвертим поверхом та вдвох увійшли у квартиру. Він пішов у кімнату, а куди пішов у квартирі ОСОБА_6 він не зауважив. Через деякий час потерпілий із групою швидкого реагування їх затримали у квартирі.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 29.12.2015 року ОСОБА_9 запропонував йому поїхати в м. Самбір, так як йому хтось був винен гроші. Приїхавши в м. Самбір разом із ОСОБА_9 зайшли у під`їзд АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_9 почав стукати у двері, але ніхто не відкривав. Вони зійшли поверхом нижче і в цей час йшла незнайома йому жінка, яка піднялась на 5-й поверх. ОСОБА_9 знову піднявся на 4 поверх і відкрив двері в квартиру. Через декілька хвилин покликав його і він зайшов в квартиру. Черепущак пішов у кімнату, а він залишився в коридорі. Після чого потерпілий із групою швидкого реагування затримали їх у квартирі.
Показами потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких останній вказав, що 29.12.2015 року він заступив у групу швидкого реагування. Близько 12 год. 30 хв. до нього зателефонувала сусідка ОСОБА_11 і сказала, що двері у квартирі АДРЕСА_5 , де він проживає, відчинені і біля даної квартири знаходиться двоє невідомих їй чоловіків. Приїхавши на місце, він боявся зайти у квартиру, дістав табельну зброю та сказав щоб усі виходили з квартири. ОСОБА_9 вийшов з кімнати справа. Під час затримання ОСОБА_9 намагався втекти, внаслідок чого до нього були застосовані заходи фізичного впливу та надіто наручники. Потім він спитав у ОСОБА_9 чи є ще хтось у квартирі. Останній повідомив, що є ще один чоловік. На його вимогу з лівої кімнати квартири вийшов ОСОБА_6 . Після чого приїхала слідчо - оперативна група, яка в подальшому проводила слідчі дії. Під час огляду місця події було виявлено крадіжку 30 Євро, які знаходились у меблевій стінці у кімнаті, з якої вийшов ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_12 , який ствердив, що він є працівником поліції і 29.12.2015 року він заступив у групу швидкого реагування разом із ОСОБА_10 . Близько 12 год. 30 хв. до ОСОБА_10 зателефонувала сусідка і сказала, що двері у квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , відчинені і біля даної квартири знаходиться двоє невідомих їй чоловіків. Вони піднялись на 4 поверх під`їзду і побачили, що двері у квартирі привідкриті. Коли вони приблизились ближче, двері закрили з середини. Вони зрозуміли, що у квартирі хтось є і ОСОБА_10 витягнув табельну зброю та сказав, щоб усі вийшли з квартири. З квартири вийшов зразу один чоловік, якого затримали, потім на вимогу ОСОБА_10 вийшов другий. Під час затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 намагались втекти, внаслідок чого до них були застосовані заходи фізичного впливу.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується, витягом з кримінального провадження №0001565 з якого вбачається, що 29.12.2015 року приблизно о 12 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шляхом підбору ключа проникли в приміщення квартири ОСОБА_10 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 30 Євро, після чого були виявлені та затримані. Заявою ОСОБА_10 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 29.12.2015 року, з якої вбачається, що він просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 29.12.2015 року, відчинивши двері квартири, де він проживає, проникли в середину, звідки викрали 30 Євро, які знаходились у вітальні, в одній із секцій меблевої стінки. Даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.12.2015 року, із якого відомо, що об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_5 в якій проживає ОСОБА_10 вхідні двері якої відчинені. Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із якого відомо, що ОСОБА_9 затримано 29.12.2015 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_6 , підстава затримання - виявлення на місці вчинення злочину. Даними протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, із якого убачається, що ОСОБА_6 затримано 29.12.2015 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_6 , підстава затримання - виявлення на місці вчинення злочину. Даними постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30 грудня 2015 року, із якої відомо, що три зв`язки ключів в кількості 8 ключів, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830774, грошові кошти в сумі 30 Євро, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830762, два фрагменти таблеткоподібної речовини білого кольору, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України №2830769, чотири зв`язки з ключами в загальній кількості 13 ключів, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830767, циліндровий механізм з ключем, який міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154591, таблиця з вилученими 4 слідами папілярних узорів, яка міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2401981, таблиця з вилученим 2 слідами матеріалу, яка міститься в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154586, три дактилокарти: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2154566, пару матерчастих рукавиць червоного кольору, які містяться в спецпакеті експертної служби МВС України № 2830766, визнано та прилучено до кримінального провадження № 0001565 в якості речових доказів. Висновком трасологічної експертизи №11/60 від 19.02.2016 року, із якого убачається, що два сліди нашарування робочої (прорезинової) поверхні рукавиць типу «трикотаж», вилучені при огляді місця події від 23.10.2015 року та від копійовані на два відрізки ПЛС розмірами 115х48 мм та 164х87 мм придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні. Дані сліди залишені таким же візерунком, як візерунок на поверхні рукавиць наданих на дослідження. Встановити чи саме даними рукавицями, залишені сліди матеріалу, не виявилось можливим в зв`язку із невідображенням індивідуальних ідентифікаційних ознак в слідах матеріалу, вилучених із місця події. Висновком трасологічної експертизи №11/49 від 15.02.2016 року, із якого відомо, що циліндровий механізм, наданий на дослідження, знаходиться у справному стані, провертається наданим до нього ключем. На зовнішніх поверхнях досліджуваного механізму слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На внутрішній поверхні одного з циліндрів виявлено багаточисельні сліди дії стороннього предмету, які могли утворитися в результаті дії інструменту типу «відмички», «вороток», нештатні ключі, або іншим подібним інструментом. Виявлені сліди не придатні для ідентифікації інструменту, яким вони утворені, оскільки в них не відобразився стійкий комплекс індивідуальних ознак. Наданий циліндровий механізм ймовірно міг провертатися ключем №2, який був вилучений у гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення дослідження ключем №2 вдалося провернути циліндри механізму. Однак зробити категоричний висновок не виявляється можливим, оскільки виявлені на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму сліди непридатні для ідентифікації.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що його підставили, або він став заручником збігу обставин є нічим не підтверджені, спростовуються вищенаведеними доказами, яким суд дав належну оцінку.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції належним чином перевірив усі докази по справі, взявши до уваги їх як правдиві та такі, що відповідають дійсним обставинам справи, є послідовними і такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, надав належну оцінку усім зібраним та перевіреним по справі об`єктивним доказам, які з достовірністю стверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги обвинуваченого правильних висновків суду не спростовують, а відтак підстави для зміни чи скасування прийнятого судом рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4