Справа № 138/2314/16-к
Провадження №:1-кп/138/146/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000024 від 05.05.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року, о 08 год. 39 хв., громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи з території України до території Республіки Молдова за кермом транспортного засобу марки «BMW 525D», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під час проходження митного оформлення в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, з метою переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно ч. 5 ст. 366 МК України, фактично заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Так, громадянин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон та заздалегідь приховав між водійським сидінням та передніми лівими дверми автомобіля марки «BMW 525D» подрібнену речовину рослинного походження, попередньо помістивши її у паперовий згорток.

В подальшому, 05.05.2016 приблизно о 8 годині 40 хвилин, під час проведення митного контролю співробітником Вінницької митниці здійснено візуальний огляд вказаного вище автомобіля, в ході якого між сидінням водія та передніми лівими дверми було виявлено паперовий згорток. З метою встановлення вмісту даного паперового згортку співробітник митниці запропонував ОСОБА_4 дістати його з салону автомобіля та пред`явити у розгорнутому вигляді, після чого останній, умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та знищення фактичних доказів своєї вини, взяв зазначений вище паперовий згорток, розірвав його та висипав подрібнену речовину рослинного походження, яка містилася в ньому, на асфальт біля водійських дверей свого транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 686 від 08.06.16, виявлена під час проведення митного контролю 05.05.2016 у транспортному засобі під керуванням громадянина ОСОБА_4 та надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,73 г. у перерахунку на висушену речовину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що у скоєному щиро кається, активно сприяв у розкриття даного злочину. Він не мав прямого умислу що переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, він його зберігав для власного вживання, а в авто залишив через недбалість. Пояснив також, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При вирішені питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд зважає на те, що згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 305 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей. По місцю проживання негативно не характеризується. Не працює.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, невеликий розмір контрабанди.

Враховуючи викладене та наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосування відносно обвинуваченої дію ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, враховуючи зазначені вище обставини справи суд, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, даних про притягнення його адміністративної відповідальності суду також не надано, одружений, має двох малолітніх дітей, по місцю проживання негативно не характеризується вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає достатнім строком 3 роки.

Враховуючи те, що суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, в силу дії ст. 77 КК України, суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч.2 ст. 305 КК України.

Долю арешту майна слід вирішити згідно ст. 174 КПК України, а долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення дослідження наркотичної речовини в розмірі 800 грн. 40 коп., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Витрати на проведення експертизи №687 від 09.06.2016 не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, оскільки не стосуються предмета доказування в даному кримінальному провадженні, зважаючи на суть обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. ст. 63, 66, 69, 75, п. 3 ч. 1 ст. 76, 77, ч. 2 ст. 305 КК України, ст. ст. 100, 122, 124, 174, 337, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , згідно п. 3 ч.1 ст.76 КК України, обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - у виді тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20-00 год. до 07 00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку суду в законну силу повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 17.05.2016 та вирішити долю речових доказів, а саме:

- автомобіль марки «BMW 525D» 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в РСВ УСБУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;

- довіреність від 02.04.2016, іноземний технічний паспорт № НОМЕР_4 на автомобіль «BMW 525D» 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .

- наркотичний засіб канабіс масою 0,73 г (у перерахунку на висушену речовину), який знаходиться в запаяному спецпакеті експертної служби МВС України № 2861846, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області знищити;

- речовину, масою 2,76 г, яка знаходиться в запаяному спецпакеті експертної служби МВС України № 2861850, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1