Провадження № 1-кп/756/128/16
23 березня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2015 року.
У відповідності до обвинувального висновку, КИРИЧОК обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений КИРИЧОК, будучи особисто повідомленим, мав прибути в судове засідання, призначені на 16 год. 00 хв. 19.11.15 р. (а/с 90). Наступні судові засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 23.12.15 р. (а/с 100), 26.01.16 р. (а/с 109), 17.02.16 р., 23.03.16 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судові засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі хворобу чи знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Крім того, судом 23 грудня 2015 р., 26 січня 2016 р. було винесено ухвали про привід обвинуваченого, однак виконані не були.
Також за повідомленням батьків обвинуваченого КИРИЧКА, останній засобів зв`язку не має, з батьками не спілкується, дома не проживає, місце знаходження йог не відоме.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
В судому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи тяжкість інкримінованого діяння та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи тяжкість інкримінованого діяння та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду та місце перебування останнього невідомо, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 191, 323, 331, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та доставку його до суду для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8