Справа № 300/810/16-к
Провадження № 1-кс/300/185/2016
У Х В А Л А

21.09.2016 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000228 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000228 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 20 вересня 2016 року приблизно о 12.00 годині, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в абонементному залі в приміщенні бібліотеки, яка розташована в АДРЕСА_2 викрав жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, який належить громадянці ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20 вересня 2016 року близько 12.15 год., ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кабінету, який орендує ПП ОСОБА_9 , розташований на першому поверсі в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «hp» чорного кольору, та належить громадянину ОСОБА_9 вартістю, згідно товарного чеку від 15 березня 2011 року 3680 грн., внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту, просив застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим не доведено об`єктивними, беззаперечними доказами щоб підозрюваний ОСОБА_4 представляв: або ризик рецидиву, впливати на потерпілих, свідків, тому відсутні підстави для застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтованого клопотання.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_10 , вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 більш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 310, 395КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1