Справа №127/6258/16-к
Провадження №1-кс/127/2413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Вінниці; українця; громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 27.09.2015 приблизно о 09:00 год. перебував за адресою АДРЕСА_1 , в цей час у нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих виробів, які належать ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою наживи, достовірно знаючи де ОСОБА_8 зберігає свої золоті вироби, користуючись тим, що остання за місцем проживання відсутня, зайшов до спальної кімнати, де відчинивши дверцята шафи таємно, шляхом вільного доступу з полиці вчинив крадіжку золотої каблучки вагою 5,34 грам, 585 проби, вартість якої відповідно до довідки НБУ від 23.11.2015 становить 2 439, 31 грн.; золотого ланцюжка вагою 10,2 грама, проби 585, вартість якого відповідно до довідки НБУ від 23.11.2015 становить 4 659, 36 грн., та поклавши вказані золоті вироби до своєї кишені вийшов із будинку та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7 098, 67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна.

26.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, крім того, незважаючи на той факт, що останній, знаючи, що вчинив правопорушення, проігнорував прохання працівників правоохоронних органів не покидати територію м. Вінниці.

Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

п. 1 ч. 1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за скоєний злочин;

п. 4 ч. 1 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене вказує на те, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього кримінально-процесуальним законом обов`язків, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, схильний до вчинення умисних, корисливих злочинів, не має постійного джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв"язки, що свідчить про те що підозрюваний може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком 60 (шістдесят) днів, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: