overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1684/14-к Провадження № 1-кп/314/207/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду,якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2015 року о 09.00. год.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2015
Справа № 314/4897/15-к
Провадження № 1-в/314/1002/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи:

- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення;

- надати копія вироку за яким відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 05.11.2015 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5546/16-к Провадження № 1-в/314/2966/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 04.10.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

30.08.2016
Справа № 314/5423/16-к Провадження № 1-в/314/2948/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Розглядаючи питання в порядку виконання вироку суду, суд повинен дотримуватись загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, в тому числі й щодо забезпечення гарантованого ст. 20 КПК України права засудженого на захист.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Отже, суд зобов`язаний забезпечити засудженого можливістю користуватися допомогою захисника, що проігноровано та призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04.10.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

30.08.2016
Справа № 314/6031/16-к Провадження № 1-в/314/3141/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області 27.09.2016 року винесено ухвалу про задоволення заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено наявність описки в прізвищі та імені засудженого « ОСОБА_5 » в результаті описки визначено « ОСОБА_6 ».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2016, в прізвищі та імені засудженого « ОСОБА_6 » у всіх відмінках за текстом ухвали та вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2016р.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2016
Дата документу 05.10.2016

Справа № 334/6516/16-к
Провадження № 1-кп/334/470/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0005622 від 13.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України, -
встановив:

03 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0005622 від 13.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.
02 березня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005622 від 13.09.2016 у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, КК України КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-30 годин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/240/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.210 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.210 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191,ч.2 ст.210 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.02.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 359/7826/16-к
Провадження №1-КС/359/1283/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
06 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого слідчого відділенні відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000286 від 10.08.2016, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 15.10 годин 06 жовтня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
10.10.2016 Справа № 380/1315/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/96/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1684/16-к
Провадження № 1-в/400/854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15. ч. 3 ст.185,ч.1 ст.70, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримав подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6
Дата документу Справа № 334/1360/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1592/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1360/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001276, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача начальника Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача начальника Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

27.04.2011 Городоцький районний суд Львівської області Львівської обл., у складі:

головуючого судді Шеремета

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судженого 2002р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ознаками ч.1 ст. 309 КК України

встановив :

в судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_1, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить про привід підсудного.

За наведеного, та керуючись ст. 288 КПК України, суд-

постановив:

по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України оголосити перерву до 11.05.2011 09:30

Здійснити привід в судове засідання на вказаний вище час підсудного

ОСОБА_1, 07.11.1983р.н., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській області (м.Городок м-н Гайдамаків,9), прокурору Городоцького р-ну Львівської області (м. Городок вул. Львівська,10 "а") - для здійснення контролю за належним виконанням.

Постанова остаточна.

Суддя Н.О.Шеремета
ПОСТАНОВА

судового засідання

19.08.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримінальної справи № 144-1112 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.00 год. 01.07.1996 року по 16.00 год. 02.07.1996 року невідома особа шляхом проникнення через вікно кухні квартири АДРЕСА_1 скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 302 000 000 карбованців.

09.06.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1112, за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчиним даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст..206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із наданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст. 11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1112 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст. 11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу№144-1112 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна