О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
02 июля 2014 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
с участием судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре: - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_5 ,
с участием адвоката - ОСОБА_6 ,
с участием подсудимого - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил отвод председательствующему судье ОСОБА_1 , а также судьей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , указывая, что суд ведет судебное разбирательство продолжительный период времени, в связи с чем, он считает, что суд не сможет вынести в отношении него справедливый приговор.
Указанные в заявлении обстоятельства, по мнению подсудимого ОСОБА_7 , вызывают у него сомнения в объективности коллеги судей при рассмотрении уголовного дела.
Защитник подсудимого поданное ОСОБА_7 заявление об отводе коллеги судей по делу поддержал и просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления об отводе коллегии судей, так как считает, что данное заявление не основано на законе. В заявлении об отводе коллегии судей подсудимым ОСОБА_7 не приведено ни одно из оснований, перечисленных в ст.ст. 54, 56 УПК Украины.
Изучив поданное подсудимым заявление об отводе коллегии судей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что заявление подсудимого ОСОБА_7 об отводе председательствующему судье ОСОБА_1 , а также судьей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , в связи с длительным рассмотрением уголовного дела, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статья 54 УПК Украины предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении подсудимого ОСОБА_7 об отводе коллегии судей. На данный момент судебное следствие по данному уголовному делу практически закончено. Экспертиза, которую суд назначил с согласия всех участников судебного разбирательства, не была проведена по причинам, не зависящим от суда, что установлено выводами служебного расследования, проведенного руководством аппарата Приморского районного суда города Одессы по данному факту. Удовлетворение данного заявления об отводе коллегии судей неизбежно повлечет рассмотрение уголовного дела сначала и соответственно, существенно нарушит срок судебного рассмотрения уголовного дела. Заявление подсудимого об отводе коллеги судей является надуманным, свидетельствует, о желании подсудимого ОСОБА_7 затянуть судебное разбирательство.
Также коллегия судей полагает, что по делу не имеется каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности председательствующего по делу, а также судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а не удовлетворение судом ходатайств участников судебного разбирательства не может являться основанием для отвода коллегии судей, в связи с чем, оснований к отводу председательствующего по делу судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , и ОСОБА_3 , предусмотренных ст. 54 УПК Украины, коллегия судей не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 273 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отказать в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_7 об отводе председательствующего по уголовному делу судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_3
Судья: ОСОБА_2