Справа № 646/9401/16-к
№ провадження 1-кс/646/4164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИЛА:
30.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.08.2016 року ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 02.08.2016 року ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст. 382 КК України та видати довідку про реєстрації заяви.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_6 30.08.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 08.11.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце був належним чином повідомлений. Проте у судове засідання з`явився ОСОБА_5 , який повідомив проте, що він звертався з заявою відповідно до ст. 214 КПК України до прокуратури Харківської області, а із скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді не звертався. Крім того, у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 про час розгляду заяви 17.11.2016 року був повідомлений та просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, з посиланням на те, що скарга до суду подана особою, яка не має права на звернення, що є пдставою для повернення відповідно до ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Крім того, приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що відомостей за заявою ОСОБА_5 від 02.08.2016 року не внесені. Потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України не визнавався.

Як встановлено, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області звернувся громадянин ОСОБА_5 , який потерпілим не визнавався, а тому його процесуальний статус „заявник, що і підтвердив і сам ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Правилами статті 60 КПК України заявнику не надана можливість діяти через свого представника.

Аналіз викладеного законодавства дає підставу для висновку, що адвокат ОСОБА_4 не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником заявника.

При таких обставинах, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.08.2016 року ОСОБА_5 повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1