Справа №610/788/16-к
Провадження №1-кп/610/67/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності засуджених, захисника, законних представників та потерпілих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Балаклія матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, та ОСОБА_5 - за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

При виготовленні вироку було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення. Так, в абз.10 с.6 вироку було вказано, що при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 є сиротою, неповнолітньою особою, частково відшкодував завдану злочинами шкоду, а потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, тоді як необхідно було вказати, що при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми особами.

Крім того, у резолютивній частині вироку вказано, що суд ухвалив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України без конфіскації майна.

Засуджені до суду не були доставлені. Захисник, законні представники та потерпілі до суду не з`явилися. Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у вироку повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку щодо призначення покарання засудженим без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року, ухваленому у кримінальній справі №610/788/16-к, провадження №1-кп/610/67/2016:

замінити абз.10 с.6 вироку (мотивувальна частина) абзацом із текстом: «Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми особами.»;

виключити з резолютивної частини вироку слова «без конфіскації майна» в частині призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1