Справа № 203/3344/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виявилась в тому, що слідчий, після закриття кримінального провадження № 0000661 не направив йому, як потерпілому, постанову про закриття кримінального провадження, просив зобов`язати слідчого направити йому копію вказаної постанови.
В судовому засіданні заявник уточнив вимоги скарги. З урахуванням того, що на теперішній час постанова про закриття провадження скасована прокурором, заявник просив винести рішення про визнання протиправною вищевказаної бездіяльності слідчого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки заявник, як потерпіла особа, був проінформований про закриття провадження належним чином.
Слідчий СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась, заяв, заперечень проти скарги суду не надано. Прокурором не надано суду належних підтверджень поважності неявки слідчого, прийнято рішення про розгляд справи за відсутністю слідчого, проти чого учасники процесу не заперечували.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали наглядового провадження кримінального провадження № 0000661, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Як видно з постанови про закриття кримінального провадження від 12 травня 2016 року слідчий Кіровського ВД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000661, де потерпілим є заявник ОСОБА_3 , прийшов до висновку про відсутність складу злочину, кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Однак, підтверджень направлення потерпілому копії вказаної постанови не надано.
З постанови слідчого про закриття провадження вбачається, що слідчий постановив направити копію постанови лише одній особі- прокурору.
З відповіді начальника слідчого управління ГУКНП в Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року на ім`я потерпілого видно, що після закриття кримінального провадження потерпілий був про це проінформований поштовим зв`язком. Направлення потерпілому копії постанови про закриття провадження не підтверджується.
Тобто, посилання заявника про те, що копія постанови йому не була направлена, не спростована.
Права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, таким чином були порушені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого суд може винести ухвалу про:
-скасування рішення слідчого чи прокурора;
-зобовязання припинити дію;
-зобов`язання вчините певну дію;
-відмову у задоволенні скарги.
Іншого не передбачено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку належить задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 яка полягає у не здійсненні направлення потерпілому за кримінальним провадженням ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1