Номер провадження 1-кс/754/2709/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів і здійснити виїмку речей і документів, а саме: оригінал посвідчення співробітника комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , припис №Б-376/14 від 12.09.2014 року, складеного головним спеціалістом сектору благоустрою масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . У правому нижньому куті є штамп з вхідним номером №1294 від 12.09.2014 року. Припис № Б-377/14 від 12.09.2014 року складеного головним спеціалістом сектору благоустрою масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Бланк підписів без номерів та підписів. На звороті бланку рукописні надписи ручкою синього кольору: «1) Бальзака, 60-64 2) Тротуар 3)(текст нерозбірливий) 75/2». Припис №Б-385/15 від 26.03.2015 року складеного головним спеціалістом сектору благоустроюмасиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , без підписів. Блокнот синього року з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рукописними записамивиконаних чорнилами червоного кольору. Аркуш паперу формату А4 з рукописними записами виконаних чорнилами синього кольору «розкритіє нарада 30.09.15». Припис №Б-646/15 від 08.07.2015 складеного головним спеціалістом сектору благоустрою масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . «Припис склав ОСОБА_5 » та стоїть підпис виконаний ручокою з синіми чорнилами. Чотири аркуші паперу ск ріплені стиплером з фотографічним зображенням місцевості з будівлями. На першій сторінці є друкований надпис « ІНФОРМАЦІЯ_4 (МАФ), які здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив». Аркуш паперу формату А4 на якому зображено копії двох приписів №Б-105/15 від 23.09.2015 складеного головним спеціалістом сектору благоустрою масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Припис №Б-310/14 від 22.07.2014 складеного головним спеціалістом сектору благоустрою масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Копія листа №36-258 від 07.05.14. Копія паспорту громадянки України виданого на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 21.01.2003. Копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 16.05.1996. Копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 03.10.1996. Копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 . Копія свідоцтва про одруження № НОМЕР_6 . Блокнот синього кольору з надписом «Автоцент на Кільцевій». Бланк протоколу без номеру, на звороті бланку у розділі «Відомості про сообу на яку складено протокол: (рукописний текст) ОСОБА_10 ». Лист №102/01/10-8405 від 02.09.2015. Оригінал полюса № Аі/4482935. Предмет схожий на ніж з лезом довжиною близько 18 см. та рукомяткою дорвжиною близько 10,5 см. коричневого кольору. Предмет схожий на шкіряний чохол для ножа довжиною близько 30 см. коричневого кольору. Мобільний телефон марки «NokiaC5» IMEI НОМЕР_7 чорного кольору з задньою кришкою сірого кольору, під час огляду кого виявлено пошкодження передньої панелі та лакофарбового покриття корпусу. Телефон мобільний невідомої марки чорного кольору з червоними вставками, на передній панелі кого міститься надпис «МТС», крім того у телефону відсутня батарея та у зв`язку із пошкодженням інформаційної наклейки на внутрішній задній панелі неможливо встановити IMEI. Аркуш паперу формату А5, що являє собою бланк без номеру виявлення порушення правил благоустрою, що складено від імені головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 . Аркуш паперу формату А5, з рукописним текстом. Десять аркушів паперу формату А4 скріплених канцелярською скріпкою, під час огляду яких встановлено, що на першому аркуші міститься друкований надпис «Деснянський р-н», на наступних листах мітиться фотознімки окремих частину вулиць та друковані надписи під кожним фотознімком з зазначенням точної адреси. Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_12 без номеру. Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_13 без номеру. Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_14 . Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_15 . Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_16 . Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_17 . Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_18 . Аркуш формату А4, що являє собою бланк протоколу про адміністративне правопорушення складений на ім`я ОСОБА_19 . Аркуш формату А4, що являє собою копію заявки на отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з реконструкцією теплових роздільних мереж ЦО і ГВП. Аркуш формату А4, що являє собою контрольну картку № НОМЕР_8 Дс із зазначенням замовника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на тимсасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з реконструкцією теплових роздільних мереж ЦО і ГВП. Аркуш формату А4, що являє собою бланк заяви на зняття особи з партійного обліку. Квитанція про перерахування коштів у розмірі 278 грн. від ОСОБА_20 на рахунок «Києв. Філія «Оптіма» «ПАТ «УСК» Гарант Авто. Квитанція про перерахування коштів у розмірі 5 грн. від ОСОБА_20 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Талон обов`язкового страхування транспортного засобу № НОМЕР_9 , дійсний до 18 жовтня 2012 року. Брошура з інформаційно роз`яснювальними матеріалами щодо Повідодмлення про дорожньо-транспортну пригоду. Страховий поліс №АА/7178559 ОСОБА_7 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «VоlkswagenCaddy» д.н.з. НОМЕР_10 з додатками на два аркуші, автомобіль марки «VоlkswagenCaddy» д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_9 №785-к від 18.12.2014 ОСОБА_5 , призначено на посаду завідувача сектору благоустрою масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_10 .

28.08.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. біля шиномонтажу, що реєстрований за ФОП ОСОБА_21 по АДРЕСА_2 , відбулась зустріч з ОСОБА_5 на якій останній в усній розмові повідомив, що навіс, який розміщено перед шиномантажем буде демонтовано, проте якщо ФОП ОСОБА_22 буде сплачувати йому щомісячно 600 (шістсот) гривень, то ніяких проблем в нього не буде, відповідно демонтаж навісу не буде проводитись, а протокол та припис не будуть передаватися далі для належного оформлення та вжиття заходів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

Проте, диспозиція ст. 160 КПК України говорить про те, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя