Справа № 589/2554/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
"03" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 25.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015року до Кролевецького районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25 лютого 2014року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

- 27.02.2014року - обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з 25.02.2014року по 25.04.2014року включно;

-22.04.2014року - продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців з 26.04.2014року до 25.05.2014року включно.

19 травня 2014року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Шосткинського міськрайонного суду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з 26 травня 2014 року по 24 липня 2014 року включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з 01 липня 2014 року по 29 серпня 2014 року включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з 26 серпня 2014 року по 24 жовтня 2014 року включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 18 квітня 2015року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 18 червня 2015 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, до 03 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 10 січня 2016 року.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 21 грудня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на обгрунтованість підозри, тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, наявність ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 . Шосткинським міськрайсудом, які наявні і на сьогодні.

Захисник та обвинувачений покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року у справі призначена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 09 березня 2016 року.

Суд вважає наявними ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та дає суду підставу вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 01 травня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3