overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1767/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року за №0000642, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року за №0000642, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 25 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року за №0000642, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року о 08.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :
15 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст. 31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вище вказана заява засудженого.
Від засудженого та від інших учасників судового провадження, клопотань про їх участь у судовому засіданні дистанційно, згідно до положень ст. 336 КПК України, не надходило.

Однак, з урахуванням положень ч.3 ст. 359 КПК України, а також неможливості безпосередньою участі учасника кримінального провадження, а саме засудженого в судовому провадженні з інших поважних причин, перебування в установі виконання покарань, а саме Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), а також необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження протягом десяти днів з дня надходження клопотання (подання) до суду, то суд ухвалив рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки матеріали, що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, керуючись ч.1 ст. 318 КПК України,

Ухвалив :

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 , 1977 року народження, про умовно-дострокове звільнення на 15.50 годину 04 липня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90), яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області(який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначену вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90).

Доручити Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 90) вручити ОСОБА_2 повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 15.50 годину 04 липня 2016 року в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.404 в режимі відеоконференції з урахуванням строків визначених ч.8 ст. 135 КПК України (не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1216/14-к
Провадження № 1-кс/682/173/2014
У Х В А Л А
17.04.2014 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадської організації «Верховенство права» на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,
встановив:
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З долученої до матеріалів скарги копії постанови вбачається, що вона прийнята 13.01.2014 року. Згідно супровідного листа Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області копія постанови направлена ГО «Верховенство права» 12.02.2014 року. Факт її отримання стверджується у скарзі громадської організації. Скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження постанови, заяви про наявність підстав для поновлення такого строку не подав.
Отже, скарга підлягає поверненню ГО`Верховенство права». Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 2518/262/2012
Провадження №1/2518/27/2012
ПОСТАНОВА

18 квітня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю прокурора Лепської Н.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2011 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань на строк - 5 років 2 місяці позбавлення волі, серед іншого вказано, що строк відбування покарання необхідно відраховувати з 17.01.2012 року, зарахувавши в строк відбування покарання час затримання в якості підозрюваного у вчиненні злочину з 11.01.2012 року по 17.01.2012 року, та перебування його під вартою.

Під час виконання вироку виникли непорозуміння щодо часу затримання, а саме з 11.01.2012 року, або з 24 грудня 2011 р..

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне вирок уточнити в частині дати затримання, виправивши описку з 11.01.2012 року на 24 грудня 2011 р., дослідивши вирок, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу затримання ОСОБА_3 вбачається, що датою його затримання на виконання вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2011 р. є 24 грудня 2011 р..

В той же час, судом помилково зазначена дата перебування під вартою 11.01.2012 року.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумнів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

Таким чином, зазначення дати затримання ОСОБА_3 11.01.2012 рокуслід вважати неточністю, і вирок слід уточнити і відраховувати строк відбування покарання з 24 грудня 2011 р., тобто з часу затримання, а не з 11.01.2012 року, як помилково було вказано у вироку.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 р. уточнити і відраховувати строк відбування покарання з 24 грудня 2011 р., тобто з часу затримання, а не з 11.01.2012 року, як помилково було вказано у вироку.

Постанова не оскаржується.

Копію постанови ТЕРМІНОВО направити начальнику Чернігівського СІЗО.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 2518/2254/2012
Провадження №: 1/2518/179/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

04 грудня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І., за участю прокурора Софієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 о 15:10 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 750/1554/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/729/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 липня 2016 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2518/1857/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

10 жовтня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Сташків І.Г., за участю прокурора Софієнка В.В., , при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, , щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 о 10:00 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Дело № 1-п-328/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород - Днестровском уголовное дело возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 (в ред. 1960г.)
12 июля 1996 года, неустановленные лица проникли в помещение домика обслуживающего персонала б/о Черкащанка, расположенной в пгт. Затока Белгород Днестровского района Одесской области, откуда тайно похитили индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 12 000 000 карбованцев.
По данному факту 19.07.1996 года следователем СО Белгород Днестровского ГО УМВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
29.08.1996 года настоящее уголовное дело было приостановлено на основании ст. 206 ч.3, УПК Украины (в ред. 1960г.) в связи с тем, что не установлено лицо совершившее преступление.
31.05.2011 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и переквалифицировано на ст.185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года). Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 10 лет.
В соответствии со ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установленное лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, частью второй, настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1,130,273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу по факту кражи у гр. ОСОБА_1 согласно ст. 11-1 ч. 1 УПК Украины в связи с окончанием срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья:ОСОБА_2
Дело № 5-228/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2011г.Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд в Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Лоза Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровском представление начальника Белгород-Днестровского межрайонного отдела Уголовно Исполнительной Инспекции УГД Украины по вопросам исполнения наказания об освобождении от наказания по амнистии в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 16 лет, работающего по найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
-13.08.2010 г. Белгород-Днестровским горрайсудом по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы, с прим.ст.75 УК Украины освобожден с испытанием 1 год.
Начальник Белгород-Днестровского межрайонного отдела УИИ УГД ВИН Украины обратился в суд с представлением об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_1, указывая, что на иждивении ОСОБА_1, имеется несовершеннолетний ребенок и он в соответствии со ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года подпадает под амнистию.
Судом установлено, что 13.08.2010 года приговором Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области ОСОБА_1, был осужден по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с прим.ст.75 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год.
28.08.2011 года вступил в законную силу Закон Украины Об амнистии от 08.07.2011 года.
Из заявления ОСОБА_1, видно, что он отказывается от применения в отношении него Закона Украины Об амнистии .
В соответствии со ст.9 Закона Украины Об амнистии, амнистия не применяется к обвиняемым, подсудимым, осужденным, если они против применения в отношении них амнистии.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Белгород-Днестровского межрайонного отдела УИИ УГД ВИН Украины , прокурора, учитывая, что ОСОБА_1, отказался от применения в отношении него Закона Украины Об амнистии, суд полагает, что в представлении следует отказать, в связи с отказом осужденного ОСОБА_1, от применения в отношении него Закона Украины Об амнистии .
Однако, учитывая, что на момент рассмотрения в суде представления , испытательный срок в отношении ОСОБА_1, истек, он оправдал доверие суда, поскольку не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить ОСОБА_1, от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 1 п в, 9 Закона Украины Про амністіюот 08.07.2011 года , ст.ст. 273, 408-1 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В представлении начальника Белгород-Днестровского межрайонного отдела Уголовно Исполнительной Инспекции УГД Украины по вопросам исполнения наказания об освобождении от наказания по амнистии ОСОБА_1, - отказать.
Освободить ОСОБА_1, от наказания назначенного приговором Белгород-Днестровского горрайсуда от 13.08.2010 года по отбытию срока наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней после его оглашения, через Белгород-Днестровский горрайсуд.
Судья :
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В. за участю прокурора Битяк Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка подання начальника Тернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2010 року визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та останній призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнена з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Тернівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням терміну випробування, при цьому в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просив дане подання повністю задовольнити.

Вислухавши засуджену, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Покладені на засуджену вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_2 виконувала, нового злочину не скоїла.

Керуючись ст.ст. 349, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання задовольнити .

ОСОБА_2, засуджену 06 жовтня 2010 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням на один рік - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.О. Маренич