Справа № 217/403/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

за участю прокурора Вівдич О.Г.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 УР Крим, житель ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово не працюючий, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово не працюючий, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,тимчасово не працюючий, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) 1.01.02 року прийшли до приміщення свиноферми ЗАТ Воловодівка, яка розташована в с. Воловодівка Немиріського району,Вінницької області, де шляхом відкриття вхідних воріт проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 1 металеву решітку , після чого з місця події зникли, завдавши ЗАТ Воловодівка матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн..

Крім цього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) прийшли до приміщення свиноферми ЗАТ Воловодівка,яке розташоване в с. Воловодівка Немирівського району Вінницької області, де шляхом відкриття вхідних воріт проникли в середину приміщення , звідки таємно викрали 2 металеві решітки, та одну металеву хвіртку після чого з місця події зникли, завдавши ЗАТ Воловодівка матеріальної шкоди на загальну суму 434 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, та дав слідуючі покази,що дійсно 1.01.12 року він разом з ОСОБА_2 проникли в приміщення свиноферми у денний час де шляхом розшатування металевої решітки однієї із кліток виламали її та викрали. Потім здали на металолом. Кошти поділили між собою та потратили на харчі. 2.01.12 року також у денний час прийшли разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення свиноферми де він разом з ОСОБА_2 проникли в приміщення свиноферми, а ОСОБА_3 стояв дивився щоб ніхто не йшов , де аналогічним шляхом виламали дві решітки та одну хвіртку , погрузили на підводу ОСОБА_3 та відвезли і здали на металолом, виручені кошти розділили порівно між собою та в послідуючому потратили на харчі. Потім разом з працівниками міліції викрадені ними металеві решітки та хвіртку було вилучено у приймальника металобрухту та повернуто власнику. У скоєному щиро кається просить суворо не карати.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю та дав покази які повністю підтверджують покази ОСОБА_1,щиро кається просить суворо не карати,запевняє ,що більше скоювати злочини не буде.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_1 та ОСОБА_4, щиро кається просить суворо не карати,збитки повністю відшкодовано.

Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудні просять не досліджувати інших доказів по справі.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудних, та дослідженням матеріалів кримінальної справи, суд, зясувавши розуміння підсудних та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудних.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудних отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні, їх дії кваліфіковано вірно - за ст. 185ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює, до обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою , до помякшуючих вину обставин суд відносить,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст.ст.,75,76 п.2,3,4 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює, до обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою , до помякшуючих вину обставин суд відносить,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст.ст.,75,76 п.2,3,4 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює, до обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою , до помякшуючих вину обставин суд відносить,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст.ст.,75,76 п.2,3,4 КК України.

Цивільний позов не заявлявся,судові витрати відсутні,речові докази по справі металеві решітки в кількості 4 штуки, загальною вагою 307 кг. які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю два роки .

В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про не виїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю два роки .

В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про не виїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю два роки .

В порядку ст. 76 п.2.3.4 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про не виїзд.

Речові докази по справі металеві решітки в кількості 4 штуки, загальною вагою 307 кг. які знаходяться на збереженні у ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя В.М.Алексеенко