Провадження № 1-кс/243/209/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 19 лютого 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України і випробувальним строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий просить покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, та не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Із даного клопотання слідує, що:

25 листопада 2015 року приблизно о 15 часів 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_6 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на дерев`яному стільці та наніс йому не менше п`яти ударів кулаками рук по обличчю та голові потерпілого, та не менше восьми ударів кулаками рук по тілу в область грудної клітини та ребер, в результаті чого ОСОБА_7 впав зі стільця на лівий бік та підвернув лівий гомілковостопний суглоб. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: синець на шкірі правої щоки, синці на повіках очей, на лівій вушній раковині, крововиливи на слизовій губ, крововилив в м`яких покровах голови з боку внутрішньої поверхні в лобній

ділянці справа і лобної-скроневої області зліва, чотири синця на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва, три крововиливи на шкірі передньої поверхні грудної клітки справа, синець на шкірі лівого підребер`я, неповні переломи 6-7 ребер справ по середній-ключичній лінії без пошкодження пристеночної плеври, окружні буро-червоним крововиливами в навколишні м`язи, неповні переломи 5-6 ребер зліва по середньої-ключичній лінії окружні буро-червоним крововиливами в навколишні м`язи, закритий переломо-вивих лівого гомілковостопного суглоба, з вираженими крововиливами в підшкірно-жирової клітковини і в м`язах гомілки з утворенням масивною між м`язової гематоми, крововиливи в підшкірно-жирової клітковини і в м`язах лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер за місцем проживання ОСОБА_6 .

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 раніш притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0003082 від 28 листопада 2015 лютого 2016 року відповідно якого до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.2 КК України, внесено відомості, про те що 28 листопада 2015 року о 15 годині 05 хвилин до Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 28 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин він зустрів підозрюваного ОСОБА_6 , який попросив його викликати працівників поліції тому, так як за його місцем проживання помер ОСОБА_7 ;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких слідує, що 28 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин вони разом зайшовши до будинку АДРЕСА_1 , за містом проживання підозрюваного ОСОБА_6 , де виявили померлого ОСОБА_7 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 700 від 28 листопада 2015 року відповідно якого ОСОБА_7 були завдані вищевказані тілесні пошкодження, а причиною смерті ОСОБА_7 стала отримана ним травма грудної клітини та лівої нижньої кінцівки, що супроводжується двосторонніми неповними переломами ребер, закритим переломо-вивихом лівого гомілковостопного суглоба з розвитком масивної між м`язової гематоми лівої нижньої кінцівки і жирової емболією легенів;

- повідомлення про підозру згідно якого ОСОБА_6 23 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та проведення слідчого експерименту, відповідно яких ОСОБА_6 показав, що 25 листопада 2015 року приблизно о 15 годин він знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки завдав удари ОСОБА_7 , спричинивши останньому вищевказані тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер;

У ході судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив, що саме він 25 листопада 2015 року приблизно о 15 годині, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 під час сварки завдав вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наступними обставинами, а саме:

ОСОБА_6 ніде не працює, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, за містом проживання характеризується посередньо, як особа що зловживає спиртними напоями, раніш притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Виходячи з викладеного вважаю, що відповідно до вимог ст. 181 КПК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, строком до 21 травня 2016 року, включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, та не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1