Справа № 169/299/16-к
Провадження № 1-кп/163/74/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000121 від 04 квітня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, неодруженого, ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дажва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 27 березня 2016 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проникли на охоронювану сторожовою охороною територію бригади Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки в селі Новий Двір по вул. Центральній, 17 Турійського району звідки таємно викрали сім мішків добрива сульфат магнію чим спричинили майнову шкоду товариству на суму 1735,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому обвинуваченні визнали повністю, суду дали показання про те, за пропозицією ОСОБА_4 вони за попередньою змовою в групі між собою 27 березня 2016 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до охоронюваної сторожовою охороною території бригади Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки в селі Новий Двір звідки таємно викрали сім мішків добрива. Для вчинення крадіжки ОСОБА_4 переліз через паркан на охоронювану територію та перекинув через паркан викрадене ОСОБА_5 . Пізніше все викрадене повернули власнику, матеріальна шкода повністю відшкодована. У вчиненому щиро розкаялись.

Представник потерпілого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в суд подав заяву, де просить розгляд справи проводити без його участі.

Як вбачається з довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки в селі Новий Двір по вул. Центральній Турійського району від 4.04.2016року, вартість викрадених семи мішків добрива сульфат магнію становить 1735,44 грн. та розпискою ОСОБА_7 стверджено, що все викрадене передано йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органами досудового розслідування злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених обставин, тому суд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осібпоєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних позитивні характеристики обвинувачених з місця проживання. До пом`якшуючих покарання обох підсудних обставин суд відносить їх щире каяття у вчиненому, добровільне повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, до обтяжуючих їх покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що кожному з обвинувачених по справі слід призначити покарання в межах закону, за яким вони притягнуті до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних, щире каяття обвинувачених у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому їх слід звільнити від відбування покарання за даним вироком з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на кожного з них обовязки відповідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим,обраний під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання, слід залишити до вступу вироку в законну силу. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: 7 (сім) мішків добрива сульфат магнію передати у вільне розпорядження Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки, село Новий Двір, вул. Центральній,17 Турійського району.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:суддя ОСОБА_1