Провадження № 1кс/712/2379/16
Справа № 712/4511/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

15 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000247 від 10 січня 2016 року, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, депутатом чи інвалідом не являється, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та перебуваючи на іспитовому терміні, вчинив нові умисні злочини з корисливих мотивів, повторно.

Так він, повторно, 10 січня 2016 року близько 21.45 години перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 400 грам, вартістю 275 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ФОП ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 11 січня 2016 року близько 14.30 годин перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти дві пачки солодко-вершкового масла «Наш молочник» вартістю 51 гривня 44 копійок та дві упаковки кави «Fort» вартістю 182 гривні 50 копійок, які належать ФОП ОСОБА_10 , тим самим заволодівши майном останньої на загальну суму 233 гривні 94 копійки, які приховав під свою куртку та виніс за межі лінії кас розрахунку. Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення товару був помічений працівниками магазину, які біля виходу зупинили ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, повторно, 24 лютого 2016 року близько 11.25 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Спар», що за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 280 грам, вартістю 199 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «Тріумф-буд», яку приховавши під свою куртку, виніс за межі лінії кас розрахунку. Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки факт спроби викрадення товару був помічений працівниками магазину, які біля виходу зупинили ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.03.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, маючи не погашену судимість та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_11 буде ухилятися від слідства та суду, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи ті підтверджуючі факти, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_11 не виявилося можливим, оскільки за місцем свого проживання він відсутній.

04.04.2016 року постановою слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000247 від 12.01.2016 року зупинене та підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

15.04.2016 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у СІЗО № 30, що по вул. Благовісна, 234 в м. Черкаси, у зв`язку із чим досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було відновлене.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.

Вище зазначене свідчить, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, освіта середня, депутатом чи інвалідом не являється, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимий: 21.05.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до місць позбавлення волі на 4 роки; 02.07.2014 року ухвалою Уманського місцевого суду Черкаської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання; 17.04.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 , вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався та проти застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення грошової застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 13 червня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали з 15 квітня 2016 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_8 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_8