Справа №295/3529/16-к

УХВАЛА
Іменем України

09.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в

кримінальному провадженні № 0000213 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначила, що 18.02.2016 близько 13.25 години на 10-му км. авто дороги Житомир-Сквира Житомирського району, було зупинено автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Кронс SPD-27» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,освіта середня, ФОП, меш. АДРЕСА_1 , м.т. які належать останньому згідно свідоцтв на ТЗ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . При перевірці документів з`ясувалось що вище вказаний автомобіль перевозить лісо продукцію, а саме колоди дерева породи дуб, діаметром від 36 до 52 см., довжиною від 2.6 м. до 3 м., в кількості 19,54 м3. Водій даного автомобіля пред`явив для перевірки товарно-транспортну накладну Серія 10ААА № 200530 від 18.02.2016 та специфікацію до неї №200530 від 18.02.2016 в яких вказано, що даний вантаж він везе з с. Миколаївка, Лугинського району, Житомирської області, а по факту зі слів водія завантажування проводилось в с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області. В ході проведення огляду місця події встановлено, що діаметр деяких колод становить понад 52 см., довжиною понад 3 м., що не відповідає відомостям зазначеним у вказаний накладній та специфікації до неї.

Слідчий зазначає, що таким чином у товарно-транспортну накладну Серія 10ААА № 200530 від 18.02.2016 та специфікацію до неї №200530 від 18.02.2016 внесені неправдиві відомості, що є підробленням документу.

У клопотанні зазначено, що 18.02.2016 в ході проведення огляду місця події на 10-му кілометрі автодороги Житомир-Сквира, було вилучено автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Кронс SPD-27» д.н.з. НОМЕР_2 із наявним у ньому вантажем, а саме лісопродукцією - колодами дерева породи дуб, в кількості 30 штук.

19.02.2016 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20.02.2016 до ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області із заявою про повернення вантажу, а саме лісопродукції - колод дерева породи дуб, які були вилучені за вказаних обставин, звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , який зазначив, що являється власником даної лісо продукції

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 показав, що є ФОП та займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з лісопильним та стругальним виробництвом, оптовою торгівлею деревиною та інше. Він користується мобільними телефонами із сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 . В с. Івниця, Андрушівського району, Житомирської області він орендує частину лісопильного підприємства на початку 2016 року він уклав договор купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано у Волинській області, згідно якого повинен був продати їм деревину породи дуб. На його підприємстві працює ОСОБА_5 , який повинен був організувати завантаження та відправку деревини 18.02.2016 та надати водію відповідні документи на вантаж. 17.02.2016 він поїхав на ділову зустріч в Закарпаття. Перед цим передавши товарно-транспортну накладну та специфікацію до неї на вказаний вантаж він заповнив та залишив на своєму робочому столі у лісопильному підприємстві в с. Івниця. Документи повинен був передати водієві, який буде перевозити вантаж, ОСОБА_5 . Автомобіль для перевезення даноїлісо продукції знайшов представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За його відсутності, ОСОБА_5 передав інші документи на інші вантаж від ФОП « ОСОБА_6 » для ФОП « ОСОБА_7 » з невідомих йому причин. Після чого, вказаний автомобіль разом із вантажем був зупинений та вилучений працівниками поліції у зв`язку із неправдивими відомостями у документах на нього.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у протоколі допиту від 25.02.2016 зазначив, що користується мобільним телефоном користувався мобільним телефоном із сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та від дачі будь-яких показів, користуючись ст. 63 Конституції України відмовився.

Відтак слідчи у клопотанні зазначає, що для підтвердження, або спростування показів ОСОБА_4 встановлення його причетності та причетності, ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця їх перебування до вчинення, під час вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, за період часу з 00.00 години 17.02.2016 по 08.00 годину 19.02.2016, виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільного терміналу, ОСОБА_4 № НОМЕР_5 за період часу з 00.00 години 17.02.2016 по 08.00 годину 19.02.2016.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 , а за її дорученням помічнику слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_8 до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру № НОМЕР_6 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період часу з 00.00 години 17.02.2016 по 08.00 годину 19.02.2016.

Надати дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: