Справа № 680/806/16-к
№ 1-кп/680/62/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000258 від 09 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого вчителем Вільховецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Близько 14 години 23 серпня 2016 року, поблизу с.Струга Новоушицького району, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки качанів кукурудзи, шляхом вільного доступу, на мотоблоці «Зубр» заїхав на поле № НОМЕР_1 , яке орендує землекористувач ТзОВ «Промінь Поділля», де зірвав та завантажив на причіп мотоблока 170,35 кг качанів кукурудзи, в яких знаходилось зерно кукурудзи сорту гібрид ДКС 3795 вагою 101,5 кг, ціною 4 гривні за 1 кг., загальною вартістю 406 гривень. Однак, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на полі охоронцями ТзОВ «Промінь Поділля».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що суд вважає вірним.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання і реєстрації, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
-кукурудза в струках вагою 170,35 кг, яка знаходиться на зберіганні в ТзОВ «Промінь Поділля» залишити останньому;
-мотоблок «Зубр» з причепом, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 передати законному володільцю.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Запобіжний захід не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1