Єдиний унікальний номер № 285/382/16-к
Провадження № 1-кп/0285/170/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001657 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, цигана, громадянина України, освіта 3 класи, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
2 грудня 2015 року, близько 2 год., ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , приїхав до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов у двір будинку ОСОБА_7 та підійшов до приміщення гаража. Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 за допомогою металевої труби, яку він виявив біля гаража, зірвав з воріт навісний замок, після чого проник в середину гаража, звідки умисно таємно викрав горіхи, в кількості 53,1 кг., вартістю 30 грн./кг., що лежали розсипом на брезенті. Згорнувши вказані горіхи в брезент, ОСОБА_5 перетягнув їх до автомобіля на якому він приїхав, та погрузивши їх в багажник, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1593 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 02.12.2015 року близько 2 год. він з метою вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ-21011 приїхав до будинку по АДРЕСА_2 . Зайшов у двір будинку та підійшов до приміщення гаража. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає він за допомогою металевої труби, яку виявив біля гаража, зірвав з воріт навісний замок та проник в середину гаража, звідки викрав горіхи, що лежали розсипом на брезенті. Проти кількості викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 29.02.2016 року надала до суду заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальні правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 , взуття ОСОБА_5 повернути по належності ОСОБА_5 , горіхи в кількості 53,1 кг. та брезент сірого кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 921,6 грн. за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1