№ 207/3476/16-к
№ 1-кс/207/676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
02 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську (нині - Кам`янське) клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніш неодноразово судимого, останній раз: 10.07.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт 64 години, на підставі ст. 71, ст. 72 КК України повністю приєднано строк 11 місяців 4 дні за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.05.2014 до відбуття 11 місяців 12 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 звільнений від відбуття покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав подання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 09.10.2016, приблизно о 03.30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись на перехресті вул. Уральській та пр.-кту Конституції в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , при цьому поряд з ОСОБА_6 знаходилась належна йому собака породи «пітбуль», та попросив ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон «Lenovo А 1000», ніби то для здійснення телефонного дзвінка, в дійсності маючи намір відкрито заволодіти їм. Після того як ОСОБА_7 передав йому свій мобільний телефон «Lenovo А 1000», ОСОБА_6 , діючи відкрито, утримуючи вищевказаний телефон у руці, почав відходити з ним з місця скоєння злочину, не реагуючи на законні вимоги потерпілого ОСОБА_7 повернути належне йому майно. При цьому ОСОБА_6 почав погрожувати потерпілому ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства у разі якщо він не перестане вимагати повернення свого мобільного телефону та поклавши телефон до кишені своєї куртки побіг у бік дома № 65 по вул. Чорновола в м. Кам`янське разом зі своєю собакою. Біля будинку АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_6 та вихопив з його рук вказаний мобільний телефон «Lenovo А 1000», намагаючись втекти від ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 застосовуючи насилля, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, нацькував на потерпілого ОСОБА_7 свою собаку породи «пітбуль», яка після того як потерпілий впав, вкусила останнього декілька раз за голову, спричинивши останньому тілесні пошкодження, згідно акту судово-медичного дослідження № 1264 від 11.10.2016. у вигляді: рани та садни на голові відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_6 , зломивши волю потерпілого ОСОБА_7 до опору, відкрито вирвав з його руки належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Lenovo А 1000», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ № 6/12.1/2117 від 10.11.2016, становить 1454 грн.85 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч. 2 КК України. Про підозру ОСОБА_6 повідомлено 02.12.2016 року.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, скоїв тяжкий злочин, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніш неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього протягом 2 місяців - по 02 лютого 2017 р., обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1