overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 листопада 2016 року об 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Херсонської областівнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2016 р. об 08 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7616/16-к
УХВАЛА
23.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 22.01.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2506/6514/2012
Провадження № 1-в/750/14/16

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1-го року позбавлення волі.

Захисник засудженої звернувся до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, мотивуючи клопотання тим, що вона у період з 15 квітня по 18 квітня 2005 року, з 18 квітня по 21 квітня 2005 року перебувала в ізоляторі тимчасового тримання; з 21 квітня по 20 травня 2005 року в приймальнику-розподільнику для неповнолітніх та з 18 червня 2016 року утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку сторін судового розгляду та дослідивши в судовому засіданні клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року вбачається, що його застосування має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджена ОСОБА_5 утримується у Чернігівському слідчому ізолятору, який відповідно до адміністративно-територіального розподілу розташований на території Новозаводського району м. Чернігова, на який поширюється юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За вказаних обставин, з врахуванням подачі клопотання до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 у строк її покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/21/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1281/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, яким надати строк до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/3281/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1796/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3281/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/1523/16-к
Провадження № 1-кп/455/199/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 листопада 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000789.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000789 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 13.12.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1481/15-к
Провадження № 1-в/675/7/2016
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, про зняття незаконно накладених стягнень,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття незаконно накладених стягнень.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження за його заявою.
Згідно довідки Замкової виправної колонії в Хмельницькій області (№ 58) ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за заявою ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи заяву самого ОСОБА_5 , провадження по даній заяві підлягає закриттю.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про зняття незаконно накладених стягнень закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2228/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,,

встановив:

постановив:
Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 22.11.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2201/16-к
23.11.2016 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Вінницької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2015 року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.1 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , оскільки за період перебування на обліку в кримінальнор-виконавчій інспекціїї він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , встановлений судом іспитовий строк закінчився 05.10.2016 року.
Прокурор та інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2015 року був засуджений за ч.1 ст. 185 ,ст.ст 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та перебував на обліку в Козятинськму районному підрозділі кримінально виконавчої інспекції Вінницької області.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 05.10.2016 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене судвважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання
призначеного 05.10.2015року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.1 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

23.11.2016
Справа № 149/2975/16-к
Провадження №1-кс/149/540/16
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000836, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 22 листопада 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Широка Гребля Хмільницького району який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10 листопада 2016 року по 15 листопада 2016 року, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична картка.

Зазначений в клопотанні документ знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п. 25 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 );

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в КУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/1510/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 10 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: