Справа № 203/3958/12
УХВАЛА
01 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві приватної власності; строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання; цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 354000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди; речові докази: копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_5 по кредитному договору № ML /153/2006 від 05.07.2006 року залишено при матеріалах кримінальної справи; до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишено попередній підписку про невиїзд.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2013 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного їй покарання змінено, вважати її засудженою за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, в іншій частині вирок залишено без змін.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при пересилці він був втрачений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 та не наполягав на фіксації судового засідання технічними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві приватної власності; строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання; цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 354000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди; речові докази: копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_5 по кредитному договору № ML /153/2006 від 05.07.2006 року залишено при матеріалах кримінальної справи; до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишено попередній підписку про невиїзд.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2013 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного їй покарання змінено, вважати її засудженою за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, в іншій частині вирок залишено без змін.

22.04.2014 року по даній справі було виписано виконавчий лист, який при пересилці було втрачено.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :