Справа № 442/7202/16-к
Провадження № 1-кс/442/1199/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №90000056 від 25.10.2016 року, винесену слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.05.2016 року вона написала звернення до Дрогобицької місцевої прокуратури про вчинення злочину, який було вчинено при розпаюванні землі у с. Рихтичі сільським головою п. ОСОБА_5 таке її звернення місцевою прокуратурою було внесено до ЄРДР за №90000056 від 10.05.2016 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України. Прокуратура її звернення відправила у СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

04.11.2016 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження, яка вмотивована тим, що складання списків осіб, які мають право на одержання земельної частки була проведена після смерті її матері ОСОБА_6 . Проте слідчий не взяв до уваги, що такі списки від 07.12.2001 року є підробленими, на що вона вказувала у заяві про вчинення злочину та намагалась донести слідчому при зустрічі. Справжні списки складались у березні 2001 року на установчих зборах при затверджені установчого договору та статут ЗАТ «Рихтичі», коли ще її мати була жива. В тих списках, в яких є її мати, не витребувано, їй не подано жодної інформації про проведення експертизи на встановлення факту підроблення підпису директора ЗАТ «Рихтичі».

Крім цього, слідчий ОСОБА_4 жодного разу не провела допит з нею, а також не допитала директора зАТ «Рихтичі» ОСОБА_7 з приводу слід про підроблення його підпису.

Вважає, що фактично на протязі п`яти з половиною місяців слідчим ОСОБА_4 нічого не було розслідувано і незаконно

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вичинялось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

25.10.2016 року слідчим СВ Дрогобицького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 10.04.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В матеріалах кримінального провадження ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верхового суду від 02.06.2010 року касаційну скаргу Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області задоволено рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06.05.2009 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_3 до Рихтицької сільської ради, ЗАТ «Рихтичі», третя особа ОСОБА_8 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено. З тих підстав, що збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рихтичі» Дрогобицького району Львівської області про роздержавлення та приватизацію земель і складання списків осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю), були проведені після смерті ОСОБА_6 07.12.2001 року, а отже до складу спадщини зазначена земельна частка не ввійшла.

Окрім того свідок ОСОБА_5 , допитаний слідчим, пояснив, що на час складання списків ОСОБА_6 померла, а тому згідно законодавства її не можна було включити в списки пайовиків.

Дослідивши інші матеріали кримінального провадження покази інших свідків, перевіривши дотриманість норм чинного КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, оскільки вони зроблені за результатами належної перевірки за вказаними скаржником фактами, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2016 року.