overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2016

Справа № 334/1774/16-к
Провадження № 1-кп/334/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року в режимі відеоконференції.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Викликати у підготовче судове засідання: потерпілого

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/664/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/664/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
№ провадження 11/778/32/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду кримінальної справи
22 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 щодо порушення порядку звернення до суду, та роз`яснення що вказані питання вирішуються в порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду мене визначено суддею-доповідачем по справі.

Розгляд даної кримінальної справи, районним судом, призначений на 11 квітня 2016 року на 09-30 годину. Згідно з положеннями вищезазначеної статті, суддею-доповідачем по даній кримінальній справі було визначено ОСОБА_2 , який приймав участь при перегляді вироку в апеляційній інстанції, та на підставі ч.2 ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) не має права приймати участь при перегляді справи судом апеляційної інстанції, після скасування в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд вирішення питання про самовідвід по кримінальній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року призначити на 24 березня 2016 року на 14-30 годину.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/3791/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/3791/15-к
Провадження №11-кп/778/697/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/502/16-к
УХВАЛА

09 березня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 28.01.2016р. невідомі особи, шляхом зламу вікна проникли в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с.Сновичі Золочівського району Львівської області звідки викрали різних товарів на загальну суму близько 9500 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що під час скоєння злочину, невстановлені особи чи особа могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 27.01.2016 року по 28.01.2016року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/464/15
Справа №447/2465/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
23.09.2015 року близько 4:10 години при нічному обході приміщень гуртожитку відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: Samsung GT 3010, IMEI НОМЕР_1 без батареї живлення та задньої кришки. З цього приводу засуджений відмовився давати пояснення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 ДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника установи виконання покарань.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 28 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон:Samsung GT 3010, IMEI НОМЕР_1 без батареї живлення та задньої кришки - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/212/16-к
Провадження № 1-кп/448/37/16

УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09 год. 00 хв. 01.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2203/16-к
пр.№ 1-кс/464/476/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, Львівської місцевої прокуратури №1 та на не внесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, у якій просить: зобов`язати старшого слідчого СВ Сихівського ВИ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , Львівську місцеву прокуратуру №1 в особі її керівника, внести відомості по заяві ОСОБА_2 від 30.01.2016 за вих.№20 в ЄРДР у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, по якій відкрити кримінальне провадження за ст.ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, Львівської місцевої прокуратури №1 та на не внесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 10.30 год. 09 березня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сихівського ВП НПУ у Львівській області ОСОБА_4 , Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/367/16-к
№ провадження 1-кп/453/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 23 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
29.02.2016 Справа №607/1782/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 та інші відомості, посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що невідома особа скоїла кримінальне правопорушення, використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Разом з тим, слідчим не було надано належних доказів того, що грошові кошти, якими незаконним шляхом заволоділи невідомі особи у ОСОБА_5 , перераховувалися на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що суперечить ч. 5 ст. 132 КПК України, а саме - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/7606/15-к
УХВАЛА
12.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000542 відносно ОСОБА_8 за ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 12.03.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , належним чином повідомлених, які не з`являються до суду без поважних причин, привід не виконано, просив повторити їх привід у наступне судове засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 погодилися з клопотаннями прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд, постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.191 ч.5 КК України, на 21.03.2016 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3;__________________________

захисника: ОСОБА_6 ;______________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_11 ;_________________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_7 ;______________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 21.03.2016 року о 15 год. 30 хв. привід свідків:

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_2 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/2584/15-к
УХВАЛА
06.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 06.11.2015 року захисник ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків, належним чином неодноразово повідомлених, які не з`являються без поважних причин, невиконанням постанови про їх привід, просив повторити привід свідків, а саме: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 і прокурор погодились з клопотанням захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання захисника підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків, суд може відкласти розгляд провадження і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України, на 03.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;__________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2. Задовольнити клопотання захисника і здійснити у судове засідання на 03.12.2015 року о 14 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчому прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - для виконання, в прокуратуру Дніпропетровської області - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1442/15-к
1-кс/214/478/16
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 до розгляду, який відбудеться 29 березня 2016 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання та визнати їх явку в судове засідання обов"язковою.
Зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1