Ухвала
іменем україни

09 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, який мешкає у АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено: за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією частини належного йому майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією частини належного йому майна.
ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією частини належного йому майна.
ОСОБА_8 засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь держави в особі Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації та управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області у рахунок відшкодування на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - 2 347,32 грн та 1 624,90 грн, відповідно.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_12 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 3 294, 22 грн та 50 000 грн, відповідно.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної по 1 647, 11 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди по 25 000 грн.
Звернуто частину застави у розмірі 3 972,22 грн, на виконання вироку в частині майнових стягнень, а також в частині відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 звернуто частину застави у розмірі 1 647, 11 грн, на виконання вироку в цій частині.
Залишок застави в сумі 37 010,67 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_13 .
Такожцим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою суду апеляційної інстанції змінено вирок районного суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальної шкоди у сумі 1 647,11 грн із застави. Постановлено виключити з вироку рішення про стягнення 1 647,11 грн із застави та повернути ОСОБА_13 заставу у сумі 38 657,78 грн. У решті вирок залишено без зміни.
Судові рішення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у касаційному порядку не оскаржуються.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить судові рішення щодо нього змінити в частині кваліфікації його дій, пом`якшити призначене покарання та звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК. Вказує на неналежну оцінку доказів в судах першої та апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження його умислу та попередніх домовленостей із ОСОБА_7 на вчинення розбою.
Захисник ОСОБА_6 у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження заволодіння ОСОБА_5 майном потерпілих, його попередніх домовленостей із ОСОБА_7 на скоєння злочину та висловлювання ним погроз щодо вчинення над потерпілими фізичної розправи.
Згідно з вироком суду, 02 грудня 2014 року, близько 19.00 год ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе-бару «Сосновий Двір», що по АДРЕСА_4 , побачивши, як відвідувач цього закладу ОСОБА_11 розраховується з барменом за власне замовлення, домовились між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння його грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 вийшли вслід за ОСОБА_11 із приміщення кафе-бару, де ОСОБА_7 для подолання опору пневматичним пістолетом завдав ОСОБА_11 декілька ударів по голові від яких він впав на землю, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Після чого приставив пістолет до голови ОСОБА_11 та заволодів його грошовими коштами у сумі 350 грн. У цей час ОСОБА_5 з метою подолання опору, який чинив ОСОБА_11 , завдав йому два удари ногами по тулубу, чим підтвердив свій намір на вчинення розбійного нападу, та в подальшому заволодів ключами від автомобіля марки «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав касаційні скарги, однак змінив свої вимоги до касаційного суду і просив судові рішення скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку касаційних скарг, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 , які погодились з позицією викладеною у касаційних скаргах, а також думку прокурора та потерпілого ОСОБА_11 ,котрі заперечили проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Отже, колегія суддів при касаційному розгляді виходить із обставин кримінального провадження, встановлених судами.
При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КК судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у їх сукупності, із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у вироку наведено докладні мотиви.
Доводи касаційних скарг про відсутність умислу в ОСОБА_5 на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою із ОСОБА_14 , що прямо впливає на правильність кваліфікації його дій, спростовуються сукупністю доказів у кримінальному провадженні, зокрема показаннями самих засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також даними висновків судово-медичних, молекулярно-генетичних та балістичної експертиз, тощо.
При цьому, узгодженість об`єкта злочинного посягання, місця, часу та способу його вчинення, а також поведінка засуджених відповідно до змісту виконуваних ними дій, що полягали у спостеріганні за потерпілим, спільному завданні йому тілесних ушкоджень для подолання опору і безпосередньо факт відібрання в останнього грошових коштів та ключів від автомобіля, переконливо свідчить про направленість умислу ОСОБА_5 на протиправне заволодіння майном потерпілогоіз застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого та погрози застосування такого насильства, за попередньою змовою із ОСОБА_14 .
Виходячи з наведеного, злочинні дії ОСОБА_5 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК, тобто закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Це покарання відповідає вимогам ст. 65 КК та є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування судових рішень у зв`язку з суворістю призначеного покарання, як про це ставиться питання у касаційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.
Оскільки закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не виявлено, тому підстав для скасування постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 судових рішень за доводами касаційних скарг, колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3