Справа № 128/3292/16-к
ВИРОК
Іменем України
03 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 16 лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого майстром виробничої одиниці ПТУ №14 смт. Вороновиця, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 з 07 жовтня 2003 року працює на посаді майстра виробничого навчання в Професійно - технічному училищі № 14 смт Вороновиця ( Вороновицьке училище № 14), яке має організаційно- правову форму- Державної організації ( установи, закладу), на підставі наказу « Про прийняття на роботу» за № 111 від 01 жовтня 2003 року, прийнятого директором Професійно технічного училища № 14 смт Вороновиця ОСОБА_6 , і відповідно до п.п.2.1,2.6. посадової інструкції № 9 майстра виробничого навчання, погодженою Головою ради трудового колективу ОСОБА_7 26 листопада 2010 року та затвердженою наказом № 131 по ПТУ № 14 від 08 листопада 2010 року- проводить практичні заняття й навчально- виробничі роботи із професійного ( виробничого) навчання, бере участь у проведенні роботи професійної орієнтації учнів та підготовці договорів з підприємствами, установами та організаціями й господарствами про проведення навчальної ( виробничої ) практики й здійснює контроль за їхнім виконанням.

Так, 29 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 14.40 год., будучі працівником державної організації, перебуваючи у кабінеті будови тракторів та автомобілів, майстерні виробничого навчання Професійно технічного училища № 14 смт Вороновиця , розташованого за адресою: смт. Вороновиця, вул. Гагаріна ,буд.1 Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на одержання неправомірної вигоди з використанням становище, яке він займає , в інтересах третьої сторони, одержав від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень , за вирішення питання щодо закриття пропусків по практичним завданням та допущення до виробничої практики ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.354 КК України, тобто одержав , як працівник організації, який не є посадовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, з використанням становища, яке займає в організації, в інтересах третьої особи та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.354 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 13 вересня 2016 року , укладеною між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 ,за участю захисника- ОСОБА_4 .

Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 16 лютого 2016 року, визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, також в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, зазначені істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгоджено призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в прибуток держави , що становить 4250 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, суду показав , що дійсно 29 лютого 2016 року , він будучі майстром виробничого навчання ПТУ смт.Вороновиця та приблизно о 14.40 год., перебуваючи у кабінеті будови тракторів та автомобілів, майстерні виробничого навчання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень , за вирішення питання щодо закриття пропусків по практичним завданням та допущення до виробничої практики учня ОСОБА_9 .

Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення то його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнає повністю, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник ОСОБА_4 також , просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. ч.4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469 470, 472 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2016 року , укладеною між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника- ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 16 лютого 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені ним кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у дохід держави , що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: