Справа № 761/8230/16-к
Провадження № 1-кп/761/657/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 128 08, у якому

гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має вищу освіту, працює інженером-програмістом ДП «Укрспирт», перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 наказом Генерального директора Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ( далі - «Укрспирт») від 18.03.2011 № 112-к призначений на посаду начальника відділу комп`ютерного та програмного забезпечення ДП «Укрспирт». Даний відділ у подальшому реорганізований у сектор комп`ютерного та програмного забезпечення.

Керівництвом підприємства ОСОБА_8 доручено отримати комп`ютерну техніку, кошти за придбання якої сплачені ДП «Укрспирт».

Виконуючи вказане доручення, обвинувачений 28.01.2014 на підставі видаткової накладної № 12647 у постачальника ТОВ «Розетка. УА» отримав:

- ноутбук LAVRKV/HP 250 G1 (F0X78ES), в кількості 5 шт., вартістю 18 485, 95 грн.;

- БФП принтер Canon i-SENSYS MF4750 (6371B090AA), в кількості 1 шт., вартістю 1 962, 68 грн.;

- БФП принтер Canon i-SENSYS MF4750 (6371B039AA), в кількості 1 шт., вартістю 1 594, 68 грн.;

- комутатор D-Link DGS-1008А, в кількості 1 шт., вартістю 176, 33 грн.;

- мaxxtro Power strip D06B подовжувач мережевий (D-06 B-5м), в кількості 5 шт., вартістю 191,67 грн., а всього майна на суму 26 893, 54 грн.

Після цього ОСОБА_8 частину обладнання передав підприємству, яке було введено в експлуатацію.

У подальшому ОСОБА_8 , використовуючи два ноутбуки LAVRKV/HP 250 G1 (F0X78ES), які йому були ввірені, зловживаючи службовим становищем, протиправно їх розтратив, чим завдав збитків ДП «Укрспирт» на суму 8 873,24 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, що було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим - ДП «Укрспирт» подана заява про відмову від обвинувачення, яка обґрунтована тим, що дана справа віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_8 на день виявлення нестачі перебував з ДП «Укрспирт» у трудових відносинах, тому шкода діями обвинуваченого завдана лише потерпілому.

З огляду на те, що потерпілий повністю примирився з обвинуваченим, ДП «Укрспирт» відмовилось від обвинувачення та просило закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор також вважав можливим закрити провадження.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, з-поміж іншого, віднесено кримінальне правопорушення за ст.191 КК України, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріалами судового провадження підтверджена наявність на момент вчинення інкримінованих обвинуваченому дій трудових відносин між ОСОБА_8 та ДП «Укрспирт», а також факт завдання обвинуваченим шкоди лише потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК, якщо передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК обставини виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Сукупність наведеного покладає на суд обов`язок прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Речові докази долучені до матеріалів судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 120 151 001 000 128 08 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 11.11.2016 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1