overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005153,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

17.04.2016 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації його дій з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року, який ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2016 року залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання скаржнику через суворість, а відтак й необхідності скасування вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексута приписи статей 50, 65, 69 КК.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок районного суду перевірено в порядку апеляційної процедури (за апеляційною скаргою засудженого) та ухвалою від 28 березня 2016 року його залишено без змін. Однак у скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду.
Зазначена у скарзі вимога про скасування вироку місцевого суду, без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду та ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2016 року залишити без руху, надавши їй для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2011 км 14
П О С Т А Н О В А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001002 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2482 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 06 червня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року ухвалу суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та невмотивованою та ставить питання про скасування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону прокурором не дотримано.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, разом з тим, обґрунтувань необхідності скасування судового рішення з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України не наводить.
Крім того, прокурор не зазначає яким чином, на його думку, апеляційним судом порушено вимоги ст.ст. 370, 419 КПК України, та як вказані порушення вплинули на законність постановленого судового рішення.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Пр.№ 1кп/155/31/2016
Справа № 155/405/2016-к
Ухвала
іменем України
7 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 1кп/155/31/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, освіти професійно-технічної, громадянина України, раніше судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.81, ст..17, ст..46-1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46 КК України виконання вироку відстрочити на 2 роки та вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч.1 ст.309, ст.71 ч.4 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді 14 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 22.04.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, --

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати привід відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року.

Копію постанови направити Горохівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7446/16-к
Провадження № 1-кс/161/2598/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 08 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 14.15 год. 10.06.2016 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 14.15 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12 (за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Доручити службовим особам Івано-Франківської установи виконання покарань №12, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/461/15-к
Провадження № 1-в/272/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання Андрушівського РС КВІ про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, на утримані одна малолітня дитина, з освітою середньою, працюючого слюсарем - сантехніком ТОВ Андрушівський маслосирзавод, засудженого 21.05.2015 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 23.06.2015 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Щодо нього судом розглядалось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки він не з`являвся на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та ухвалою суду він був попереджений щодо недопущення порушень.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.05.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №278/1370/16-к
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 20.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_1 суд позбавлений можливості призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК на 12 год. 00 хв. 27 липня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6758/15-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Коростенському міськрайонному судді працює 9 суддів, серед яких суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки була задоволена її заява про самовідвід, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_11 , ОСОБА_1 і ОСОБА_12 брали участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, (вирок районного суду щодо ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду був скасований, а по кримінальному провадженню був призначений новий судовий розгляд), а тому вказані судді відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.76 КПК України не можуть повторно брати участь у розгляді цього кримінального провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після її повернення до районного суду на новий судовий розгляд, був утворений склад колегії суддів для її розгляду: головуюча суддя - ОСОБА_13 , судді: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Згідно наказу голови Коростенського міськрайонного суду від 20.05.2016 року суддя ОСОБА_16 у період з 06.06.2016 року по 10.06.2016 року відбуває у відрядження до національної школи суддів України на навчання.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 06.06.2016 року.У зазначений день до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб, зважаючи на ту обставину, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12.06.2016 року.Під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора не було розглянуто, оскільки був неповний склад суду (відсутня суддя ОСОБА_15 ), а утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження не представилось можливим, так як не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин, клопотання виконувача обов?язки голови міськрайонного суду слід задовольнити, дане кримінальне провадження направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов?язки голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :