АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/639/15-к Номер провадження 11-кп/786/305/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16 червня 2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді одного року і шести місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік; 18 серпня 2015 року;

- 06 жовтня 2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років і шести місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава, проживаючий АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 16 червня 2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді одного року і шести місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

- 06 жовтня 2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років і шести місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки; 28 грудня 2015 року;

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , в кінці січня 2015 року, близько 24 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме тросової огорожі, яка належить Службі автомобільних доріг у Полтавській області, вступив в попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_8 , на автомобілі марки Газель державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 приїхали до урочища «Пустовітка», Диканського району, що знаходиться поряд з автодорогою Т-17- 18 Диканька - Решетилівка Полтавської області (км 9+350, де таємно викрали тросове огородження довжиною 280 погонних метрів, вартістю 1 185 грн. 30 коп. Таким чином, спричинили майнові збитки Службі автомобільних доріг Полтавській області на вказану суму.

ОСОБА_7 , в кінці січня 2015 року, близько 24 години ночі з обвинуваченим ОСОБА_8 у свого знайомого ОСОБА_10 взяли транспортний засіб, автомобіль марки Газель державий номерний знак НОМЕР_2 та приїхали на участок автодороги Диканька - Решетилівка (км. 16+450), що розташований поблизу с. Балясне, Диканського району, Полтавської області, за допомогою привезеного з собою інструменту у виді болгарки, з вказаної автомобільної дороги таємно викрали 290 погонних метрів тросової огорожі вартістю 1 232 грн. 05 коп. Таким чином, майнові збитки власникові тросової огорожі Службі автомобільних доріг у Полтавській області на вказану суму. Викраденим майном обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_7 на початку лютого 2015 року, близько 24 години з обвинуваченим ОСОБА_8 , взявши у свого знайомого ОСОБА_10 належний останньому автомобіль марки Газель державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхали на участок автодороги Шишаки - Балясне, що знаходиться поблизу села Дейнеківка, Диканського району, Полтавської області. Шляхом вільного доступу, за допомогою механічного інструменту у виді " болгарки", з автомобільної дороги Т-17-33 Шишаки - Балясне (км 20+500) вчинили таємне викрадення тросового огородження довжиною 370 погонних метрів, вартістю 1 559грн. 30коп. Таким чином, завдали майнової шкоди власнику тросової огорожі Службі автомобільних доріг у Полтавській області на вказану суму. Викраденим майном обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Впродовж часу з січня по лютий 2015 року, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом таємного викрадення на території Диканського району тросової огорожі спричинили майнові збитки Службі автомобільних доріг у Полтавській області на загальну суму 3 976грн. 65 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вирок Диканського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати принципи поглинання, часткового чи повного складання покарань.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок Диканського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 засудженого за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати принципи поглинання, часткового чи повного складання покарань.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та в їх інтересах захисника ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційних скарг, думку прокурора про безпідставність апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, не мають, ніякі обставини не оспорювали, в зв`язку з чим суд першої інстанції розглянув справу в порядку ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, вже були засудженні до покарання за вчинення аналогічного злочину у виді двох років і шести місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, але фактичні обставини даної справи відбувались у січня 2015 року, тобто раніше ніж обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, за які були засуджені вказаними вироками.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок підлягає зміні в частині призначення покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного засудженими за ч.2 ст.185 КК України до покарання обраного судом, тобто на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року менш суворим покарання за даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожному у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на них обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:

_______________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4