Справа № 138/2934/16-к
Провадження №:1-кп/138/188/16

ВИРОК
Іменем України
22 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (114) кримінальне провадження № 0000780 від 31.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабелівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого, раніше судимого:

- 29.12.2014 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.02.2015 Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11.09.2015 штраф замінено на громадські роботи на строк 75 годин;

- 05.06.2015 Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2014 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 виконувати самостійно,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 з 22.07.2015 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (114), що розташована в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив 26 порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразилися у невиконанні законних вимог адміністрації установи, палінні у невстановленому місці, порушенні форми одягу, порушенні розпорядку дня, відмові від прибирання, встановлення словесного зв`язку. За допущені порушення ОСОБА_4 притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Так, 05.02.2016 ОСОБА_4 допустив порушення розпорядку дня, чинив опір представникам колонії та вживав нецензурні слова, за що постановою начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (114) № 50 від 05.02.2016 на законних підставах переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Після відбуття вказаного дисциплінарного стягнення засуджений ОСОБА_4 продовжував порушувати встановлений порядок відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення.

В подальшому, 30.08.2016 о 10 год. 10 хв. засуджений ОСОБА_4 , який утримувався в відділенні соціально-психологічної служби № 3 Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (114), в спальному приміщенні № 7, будучи днювальним згідно розпорядку дня установи та затвердженого графіку чергування засуджених по благоустрою території, в категоричній формі відмовився виконати законну вимогу начальника відділення СПС Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_5 , а саме приступити до прибирання закріпленої за відділенням території. Для виконання поставленого завдання ОСОБА_4 був забезпечений необхідним інвентарем, однак він, свідомо порушуючи режим утримання, до роботи не приступив, безпідставно не виконавши законних вимог представника колонії. Згідно витягу з медичної карти засудженого від 30.08.2016 про стан здоров`я та працездатність, ОСОБА_4 є здоровим та працездатним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 391 КК України злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери). Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. 391 КК України визнав повністю. Пояснив, що 30.08.2016 він був черговим по благоустрою території ВК-114, в якій відбуває покарання. Його забезпечили необхідним для прибирання інвентарем, однак він категорично відмовився від прибирання, оскільки це принижує його честь та гідність. Він повідомив про це начальника СПС ОСОБА_5 , який роз`яснив йому про наслідки такої відмови. Зазначив, що перед цим, протягом року він поміщався до приміщення камерного типу за допущене порушення умов відбування покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та призначити остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання у такому розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ст. 391 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого та прокурора щодо розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст. 391 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Судом встановлено, що згідно вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 05.06.2015 ОСОБА_4 засудженийза ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі і невідбута частина покарання за даним вироком становить 1 рік 9 місяців 22 дні. Вказане дає суду підстави при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосувати ч. 1 ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 12, 63, 65, 67, 71 ч. 1, 391 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 05.06.2015 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.11.2016.
Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1