Справа № 643/4676/16-к
Провадження № 1-кс/643/783/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000070, яке знаходиться в СВ Московського ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира). Вказану вище Квартиру він купив 21.01.2016 року, та мав намір в ній зареєструватись, проте йому відмовили у прописці та повідомили, що квартира арештована згідно ухвали суду за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 . Коли він купував вказану квартиру, нотаріус перевірив законність проведення правочину. Продавець ОСОБА_7 також його запевнила, що на квартиру, яку він купує, ніхто не претендує.

У зв`язку з тим, що на квартиру ухвалою суду накладено арешт, він не може в повній мірі користуватись своєю власністю, це порушує його конституційні права. В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат підтримали подану скаргу та викладені в ній доводи в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що арешт на квартиру був накладений у зв`язку з тим, що 23.12.2015 року за адресою квартири померла ОСОБА_7 , яка була власником зазначеної квартири. 21.01.2016 року до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 звернулись невстановлені особи із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 з питань посвідчення договору купівліпродажу квартири, після чого в той же день приватний нотаріус посвідчив договір купівлі продажу квартири. Арешт на квартиру був накладений у зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужене та є предметом скоєння злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про арешт майна задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження (через його відчуження шляхом передачі у власність іншим особам) на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали від 17.02.16 року, слідчим в обґрунтування клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 було зазначено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 358, тобто підроблення офіційного документу, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Так, в м. Харкові протягом тривалого часу діє злочинна група, що спеціалізується на шахрайських діях з нерухомістю, а також інших кримінальних злочинах насильницького спрямування. За отриманими ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області даними, до складу злочинної групи входять: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній співробітник Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , 1982 р.н. (колишній співробітник Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області), ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишній працівник БНОН ХМУ ГУ МВС України в Харківській області), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (приватний нотаріус), ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_10 (приватний нотаріус) та інші. Протиправна діяльність вказаної злочинної групи полягає в тому, що її члени, використовуючи широке коло зв`язків в правоохоронних органів, органах юстиції та КП «ХМБТІ», шахрайським шляхом заволодівають нерухомістю громадян, які не мають близьких родичів, знаходяться в алкогольній або наркотичній залежності і мають суттєві проблеми фінансового характеру. В подальшому нерухомість за допомогою приватних нотаріусів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 реєструється на підставних осіб та терміново реалізується на вторинному ринку. 23.12.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відомості про що внесені до ЄРДР 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України за №0000057, яка була власником вищевказаної Квартири. 21.01.2016 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 звернулися невстановлені особи із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 з питань посвідчення договору купівлі-продажу Квартири, після чого того ж дня приватний нотаріус ОСОБА_8 посвідчив договір купівлі-продажу вказаної Квартири, що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52968833 від 10.02.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З наданих слідчому судді під час розгляду даного клопотання документів, зокрема рапортів, протоколу огляду трупа від 09.01.2016 року, довідки ХОБСМЕ про причини смерті ОСОБА_7 , вбачається, що органом досудового розслідування отримані дані відносно того, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою зазначеної вище квартири.

Між тим, згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2016 року, ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Наведене вище дані в їх сукупності свідчать про наявність достатніх підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 була об`єктом кримінально протиправних дій.
На підставі викладеного , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту квартири який був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року.
Як вбачається з положень ч. 3 ст. 307 КПК України, вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 170-174, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя