АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/874/2016
Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.04.2014 за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших колишніх працівників Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом можливого безпідставного притягнення їх слідчими Генеральної прокуратури України та працівниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи № 49-3291 за ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби Безпеки України ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, відмовлено.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що слідчим були вжиті всі можливі заходи для ретельної перевірки заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме допитано осіб, яких слідчий вважав за необхідне допитати для з`ясування обставин справи, оглянуто та долучено до матеріалів перевірки необхідні для прийняття рішення документи, виконані вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015 та згідно плану слідчих дій, і як наслідок, обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного кримінального-процесуального законодавства та з урахуванням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, винесено постанову від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, та такою, що постановлена з порушенням норм кримінального-процесуального закону, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000245, посилаючись на неповноту проведеної за його заявою перевірки ст. слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а матеріали кримінального провадження №0000245 повернути до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Вказує на те, що органами досудового слідства не були в повному обсязі виконані вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2015 про скасування постанови слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 10.12.2014 про закриття кримінального провадження №0000245 від 08.04.2014. Крім того, зазначає, що відповідно до вимог ст.ст.2,110, п.1 ст.39 КПК України, слідчий ГПУ ОСОБА_9 взагалі не мав будь-яких юридичних підстав здійснювати досудове слідство у кримінальному провадженні №0000245, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні, як слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження за №0000245, а матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_8 та матеріали закритого кримінального провадження № 0000245, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення слідчого регулюється ст.306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченого ст.318-380 КПК України.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за ч.2 ст.372 КК України на підставі заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якої, слідчі Генеральної прокуратури України та працівники ГУ БКОЗ Служби безпеки України здійснили безпідставне притягнення заявників до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією матеріалів кримінальної справи №49-3291( в подальшому кримінального провадження №0000105).
Старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 22.12.2015 за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших колишніх працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000245 у зв`язку із відсутністю в діях слідчих Генеральної прокуратури України та співробітників Служби безпеки України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_8 в порядку ст.303 КПК України оскаржив її до Печерського районного суду м. Києва.
Розглянувши скаргу у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя відмовив ОСОБА_8 в задоволенні скарги, мотивуючи своє рішення тим, тим досудове слідство проведено повно і об`єктивно, і таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівників Служби безпеки України ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , частково оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи № 49-3291, а також матеріали кримінального провадження №0395 за обвинуваченням ОСОБА_34 за ч.1 ст.309 КК України, на виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2015 та згідно плану слідчих дій, вжиті заходи щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , які позитивного результату не дали (т.4 а.с.234-268).
Отже, як видно з матеріалів закритого кримінального провадження
№0000245, при проведенні досудового слідства по даному кримінальному провадженню, слідчим були опитані необхідні особи, витребувані відповідні матеріали, виконано вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2015, дана оцінка всім зібраним по справі доказам, та винесена обґрунтована постанова від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Посилання скаржника на те, що слідчим не в повному обсязі зібрані
матеріали, необхідні для прийняття рішення, на необхідність проведення в ході досудового розслідування слідчих та інших процесуальних дій, які наведені ним в скарзі, були предметом розгляду суду першої інстанції, і слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000245 слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а також звернув увагу на те, що стверджуючи про необхідність проведення в ході досудового розслідування ряду інших процесуальних дій, скаржник в своїй скарзі не розкриває, яким чином здійснення цих процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження за ст.372 КК України.
Необґрунтованим є і посилання апелянта на те, що слідчий ОСОБА_9 не мав будь-яких юридичних підстав здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245, оскільки зазначене спростовується матеріалами закритого кримінального провадження ( т.4 а.с. 7-9).
Таким чином, аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження і вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.
Враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею були дотримані вимоги діючого законодавства, належним чином перевірені доводи особи, яка подала скаргу, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Водночас, при розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали допущено описку при зазначенні дати звернення ОСОБА_8 зі скаргою до слідчого судді.
Як слідує з матеріалів судової справи, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою 13.01.2016, разом з тим в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою 13.01.2015.
Допущена описка підлягає виправленню в установленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.404, 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками органів Міністерства внутрішніх справ України управління з розслідування злочинів, скоєних працівниками правоохоронних органів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 22.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -залишити без змін.
Ухвала скарженню не підлягає.

Судді: