overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4883/15-к 13.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«13» жовтня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього до суду надійшло клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 року призначити на 21 листопада 2016 року на 13 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа №666/8375/13-к
УХВАЛА
28.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003885 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнувачених запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважати продовженим та незмінним до 27.11.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/221/2013 Головуючий у 1 інстанції: Волошина Р.Р.
Категорія: ч. 1 ст. 286КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 05 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/414/13 Головуючий у 1 інстанції: Третьякової І.В.
Категорія: ст. 118 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши розглянувши апеляційні скарги адвоката Бондаренко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 04 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами адвоката Бондаренко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ст. 118 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та засудженої.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5220/16-к
Справа № 11-п/791/586/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0001476,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0001476 з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0001476.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2588/16-к
1-кс/683/392/2016

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля марки «GEELY FE1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 17.10.2015, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29.02.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Городоцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 12.10.2016 не з`явилася свідок ОСОБА_9 , ухвали суду від 17.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016 та 28.09.2016 в частині приводу даного свідка в судове засідання не виконані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явилася на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у її відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/14/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006843 від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_5 для вирішенні питання про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на території Дніпровського району м.Херсона.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а зазначена адреса належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м.Херсона.

Виходячи з наведеного, дотримуючись загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави для зміни підсудності по зазначеному кримінальному провадженню, з направленням його до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження № 0006843 від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити до Дніпровського районного суду м.Херсона, для розгляду по суті.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4388/16-к
1-кп/214/628/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з авіаметеостанції міста Кривого Рогу документів задовольнити.
Витребувати з авіаметеостанції міста Кривого Рогу за адресою: 50000 м. Кривий Ріг, Авіаметеостанція, інформацію про те, які погодні умови мали місце 14.11.2015 року в період часу з 09.00 до 00.00 годин у місті Кривий Ріг.
Вказані матеріали надати суду до 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 13 жовтня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Справа №370/2257/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 20.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 10.10.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.11.2016 року на 13 годину 45 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4882/2012
Провадження № 1/1616/363/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

та адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 05 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсуднім - залишити попередню підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1628/2012
Провадження № 1/1616/175/2012
П О С Т А Н О В А

03.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 20 квітня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

28 березня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 14 годину на 08 травня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
№ 563/908/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.08.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000217 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000217 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1