Єдиний унікальний номер: 343/915/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/98/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 квітня 2016 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинської районної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000096 від 07.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання надійшло до суду 28.04.2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного ,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.02.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 28.04.2016 року з часом вручення о 10 год 15 хв.
Начальник СВ Долинського відділення поліції довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, є зокрема те, що 06.02.2016 року біля 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався з кафе «Креденс» додому, і біля під`їзду будинку №12 по вул. Чорновола в м. Долині зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розмовляли між собою. ОСОБА_4 , підійшов до них, та привітався, і при цьому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з небережності штовхнув ОСОБА_7 .. З приводу цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого вони стали штовхатись боротись, та нанесли один одному декілька ударів по тілу. В даний конфлікт з метою його припинення втрутились ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , які припинили сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..
ОСОБА_4 обурився з приводу неправомірної, на його думку, поведінки ОСОБА_6 . На грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої нанесли один одному декілька ударів кулаками в обличчя, та по тулубу. В ході бійки з ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Під час бійки ОСОБА_6 вдалось вирватись від ОСОБА_4 , який ,піднявшись земліі, мав намір підійти до ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , що стояли неподалік.
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно, утримуючи в руці ніж, який мав з собою, наздогнав ОСОБА_6 , і ззаду наніс ножем ОСОБА_6 один удар в ділянку спини зліва.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки справа, проникаючої колото- різаної рани лівої половини грудної клітки, яка ускладнилась пневмотораксом, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
Відомості про вчинення вказаного правопорушення 07.02..2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта №32 та іншими матеріалами провадження.

Начальник СВ Долинського відділення поліції також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що в офіційно ніде не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрований в АДРЕСА_2 , не має міцних соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків є те, що потерпілий проживає в сусідньому будинку, зі свідками він знайомий, оскільки проживає з ними в одному будинку, що може спонукати його незаконно впливати на них.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, у зв`язку з якими більш м"які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно з домашнім арештом є те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а тому може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.
Начальником СВ Долинського відділення доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців у вигляді заборони підозрюваному залишати житло з 22.00 год. до 07.00. год.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі доведення його вини - позбавлення волі на строк від 5 (п"яти) до 8 (восьми) років, а також те, що він ніде не працює, одружений, має на утримнні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутатом не являється.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 07.00 години з покладанням на нього відповідних обов"язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло з 22.00 до 07.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення ухвали, тобто з 28.04.2016 року по 26.06.2016 року.
4. Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних з виконанням покледених на нього завдань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським ВП Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1