Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2318/2016 Справа №641/9400/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Після чого, ОСОБА_4 , доводячи раніше задумане до кінця, відвізши ОСОБА_8 до місця її мешкання, 09.08.2016 року зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими разом поїхав до міста Дніпро, де здав до ломбарду частину золотих виробів, здобутих злочинним шляхом.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України пособництво у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 17.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується листом ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» №2371/16-ю від 01.11.2016 року, протоколом слідчого експерименту від 18.11.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, на даний час місцезнаходження всього викраденого майна не встановлено, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та інших співучасників злочину, знищити або сховати викрадене майно, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, і оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, та до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1