Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 р. м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 17 грудня 1986 р.н, уродженця м.

Кролевець Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого лікарем-хірургом Сумської міської клінічної лікарні, раніше не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 02.30 год. 30.01.10 р. ОСОБА_3 (матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з оголошенням його в розшук), знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в ресторані «Кристал», що розташований за адресою м. Суми, пр. Шевченко, буд. 30, вчинив «сварку з адміністратором ресторану ОСОБА_4.. та охоронцями ресторану ОСОБА_5, ОСОБА_6

Після того, як вказані охоронці вивели ОСОБА_3 на вулицю, останній почав телефонувати зі свого мобільного телефону. Після даного дзвінка з приміщення ресторану вибігли два чоловіки без верхнього одягу

-ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового слідства особа (матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження).

Побачивши своїх знайомих ОСОБА_3, зрозумівши свою чисельну та фізичну перевагу над двома охоронцями ресторану, діючи в групі осіб, чинячи опір особам - охоронцям, які виконували обов'язки з охорони громадського порядку, одразу наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, що стояв цієї миті перед ним. ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи в групі з невідомою особою одразу, підтримали злочинні хуліганські дії ОСОБА_3, проявляючи нахабство та п'яну хвацькість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, демонструючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та прийнятих норм моралі, поваги до інших осіб, безпідставно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, почали руками та ногами наносити удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в різні частини тіла.

Побачивши вищевказані події, з метою припинення хуліганських дій та припинення побиття своїх колег, до місця бійки підбіг третій охоронець - ОСОБА_8, який чергував на подвір'ї біля клумб.

Група осіб в складі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановленої особи, перебуваючи в стані сп'яніння, почали завдавати трьом охоронцям чисельні удари кулаками рук в різні частини тіла. Втягнуті в бійку охоронці вимушені були захищаючись наносити удари нападникам у відповідь. Бійка продовжувалась декілька хвилин після чого один з правопорушників почав втікати з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 намагались затримати останнього, але їм це не вдалося і невідомий втік в бік пр. Шевченко м. Суми.

Після цього бійка припинилася. ОСОБА_3, відійшовши в бік знову зробив телефонний дзвінок, в ході розмови попрохав когось приїхати до вказаного ресторану так як в нього виникли проблеми і його б'ють, хоча насправді ніяких дій відносно нього охоронці ресторану не скоювали. Останні в цей час були неподалік входу до ресторану та, будучи побитими, приводили себе в порядок.

Через деякий час до ресторану на невстановлених в ході досудового слідства двох автомобілях приїхати група невстановлених осіб в кількості до 7 чоловік, які одразу, діючи в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та вище вказаним невстановленим чоловіком, тривало та вперто не припиняючи хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлюючись брутальною лайкою, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими та проявляючи особливу зухвалість, користуючись чисельною та фізичною перевагою, безпідставно, збили охоронців ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на землю та протягом часу до 20 хвилин стали наносити їм численні удари руками та ногами в різні частини тіла, спричиняючи їм фізичного болю та тілесних ушкоджень

Після того, як охоронці, будучи сильно побитими, перестали робити спроби підвестись і чинити будь-який кий опір і взагалі захищатись, ОСОБА_3, ОСОБА_7, та невстановлені особи, не припинили своїх злочинних дій та продовжували довготривале побиття вище вказаних охоронців і припинили свої злочинні дії лише коли працівники ресторану, що були свідками вказаного побиття почали гучно кричати з вимогами припинити злочинні дії і що на місце бійки їде міліція. Тільки після цього ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невідомі особи залишили місце скоєння злочину.

Сумісними діями групи осіб в складі ОСОБА_7, ОСОБА_3 та невстановлених осіб, а всього в кількості до 10 чоловік, охоронцям ресторану «Кристал», згідно висновків судово-медичних експертиз, причинені тілесні ушкодження:

-потерпілому ОСОБА_5 у вигляді: в області вій обох очей крововиливи фіолетово-жовтого кольору; в області спинки носа крововилив 2.5x2 см., овальної форми синьо-жовтого кольору; області тильної зверхні правої кисті крововилив розміром 8x6 см., овальної форми синьо-зеленого кольору, які відносяться з тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості;

-потерпілому ОСОБА_9 у вигляді: в області вій обох очей крововиливи фіолетово-жовтого кольору, і фоні крововилива верхньої вії лівого ока садно розміром 0.8x0.2 см., лінійної форми під коричневою кіркою; в області переносиш крововилив 3x2 см., овальної форми синьо-зеленого кольору; в області лівої ушної раковини по передній і задній поверхні крововиливи розміром 7x6, 6x5 см., овальної форми; в лівій .ушній області крововилив 4x3 см.; в білковій оболонці обох очей крововиливи червоного кольору, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості;

-потерпілому ОСОБА_6 у вигляді: 3-й зуб верхньої щелепи справа - відлом коронки до рівня 1/3; в власті слизової оболонки верхньої губи зліва садно розміром 0.6x0.2 см з серозним відділенням; в області правого плеча в нижній треті по задній поверхні крововилив розміром 1.5x1 см. овальної форми зеленого кольору, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що дійсно відбувалася бійка між ним, ОСОБА_3 та іншими особами біли ресторану «Кристал», в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились в заподіянні ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 фізичного болю та легких тілесних ушкоджень, вчиненими в групі осіб.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має батька інваліда 3-ї групи, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного, обставини справи, суд вважає, призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м»якого виду покарання не значеного у санкції статті за цей злочин у вигляді штрафу.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь ДЕКЦ при ГУМВС України У Сумській області судові витрати за проведення по справі експертизи в розмірі грн. 12 коп. (т.І.а.с.112).

Речові докази по справі: які перелічена на а.с. 69 т. 1 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10, ОСОБА_2 - залишити останнім (а.с. 70-72, номерки з роздягальні АТЗТ «Кристал» № 196 та 200, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи - повернути АТЗТ «Кристал» (т. 1 .а.с.81,82), студентський квиток Сумського ДУ на ім.»я ОСОБА_11 та банківська пластикова картка «Приватбанк» на ім.»я ОСОБА_12, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи залишити у матеріалах(т. 1 а.с.85), одяг ОСОБА_3, який знаходиться в пакеті та приєднаний до матеріалів кримінальної справи - повернути в Ковпаківський РВ СМУ для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 10290279.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і «значити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - піписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Сумській області судові витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 75 грн. 12 коп. (т.І.а.с.112).

Речові докази по справі: які перелічена на а.с. 69 т. 1 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - ОСОБА_2 залишити останнім (а.с. 70-72, номерки з роздягальні АТЗТ «Кристал» .V» 196 та 2000, які, зберігаються у матеріалах кримінальної справи - повернути АТЗТ «Кристал» (т. 1 .а.с.81,82), студентський квиток Сумського ДУ на ім.»я ОСОБА_11 та банківська пластикова картка «Приватбанк» на ім.»я ОСОБА_11, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи - залишити у матеріалах(т. 1 а.с.85), одяг ОСОБА_3, який знаходиться в пакеті та приєднаний до матеріалів кримінальної справи повернути в Ковпаківський РВ СМУ для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 10290279.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя І.М.Фоменко