Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007927 від 27 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
- з участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Зокрема, судом накладено арешт на автомобіль марки «Opel Merika», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; одну частину водійського сидіння, магазин та два набої від пістолета, золота обручка, пристрій схожий на пістолет, окуляри, два реєстратори, відеореєстратор, мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти, рушник зі слідами бурого кольору, посвідчення, коврик під сидіння водія, виріз тканини сидіння, та золоті ювелірні вироби вироби, мобільний телефон марки «Самсунг» та планшет марки «Іpad», упаковка кави, флеш-накопичувачі в кількості 11 штук, міні накопичувачі в кількості 6 штук, два адаптери «Київстар», планшет марки «Асус» чорного кольору, також дві пари штанів чорного кольору, камуфляжна куртка та камуфляжні штани та сумка чорного кольору, штани та кітель чорного кольору, пилосос «Віко» з мішком для пилу, пакети з кавою та чаєм в кількості 22 штуки, цифровий фотоапарат «Нікон», фотоапарат «Кенон А610», відеокамера «JVC», мобільні телефони марки «Нокіа С1-С2» імеі НОМЕР_2 , «Самсунг С7262» імеі56041, НОМЕР_3 , «Флай IQ4406» імеі68795, «Iphon» імеі80532, годинник марки «Cartier», ключ чорного кольору з написом «Міцубісі», три карти операторів мобільного зв`язку, кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , інструкція до використання пістолету «Шмайсер ПСШ790», спиртні напої а саме: «Хлібний дар» 0,5 л. в кількості 5 шт, «Неміроф» 0,5 л. 3 шт., «Неміроф» 0,7 л. 1 шт., «Медоф» 0,5 л. 1 шт., «Зелена марка» 0,5 л. 1 шт., коньяк «Коктебель» з шт., вино «Десертне» 1 шт., бальзам «Любий край» 1 шт., бальзам «Сік небес» 1 шт., шампанське «Сільвер Бріз» 1 шт., коньяк «Коровайзер» 1шт., вино «Маренго» 1 шт., віски «Самесон» 1 шт., текіла «Канерелес» 1 шт., віски «Чівес Река» 1 шт., дрель «Кондор» оранжевого кольору, штатив сірого кольору, коробка від мобільного телефону «Самсунг 6», біжутерія в кількості 113 штук, ноутбук марки «Асер МС 2372» з сумкою коричневого кольору, відеокамера «Соні» з сумкою сірого кольору, чоловіче взуття в кількості 5 пар, ноутбук «Асус 52D», які були вилучені при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та поживає ОСОБА_5 та автомобіля марки «Opel Merika», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Доводить, що слідчим суддею не наведено жодних доводів, на підставі яких зроблено висновок про об`єктивну належність вказаних в ухвалі предметів та речових доказів. Зазначає,що йому не пред`явлена підозра у вчиненні крадіжок, а накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним неприпустимо. Не зазначено в постанові на підставі чого здійснювались обшуки у Мандигри. Крім того, зазначає, що в клопотанні слідчого і в ухвалі слідчого судді відсутні підстави, які б вказували на необхідність арешту майна. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія приходить до наступного.

Із клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в Рівненській області вбачається, що 27.12.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 19-00 25.12.2015 року по 18-00 год. 27.12.2015 року шляхом віджиму вікна квартири АДРЕСА_2 ,невідома особа проникла до її приміщення, з якої таємно викрала ноутбук «Dell Studio 1535», шуруповерт «BOSH GSR 12V BD», грошові кошти в розмірі 1 600 гривень, алкогольні напої, флеш-накопичувачі «Verallia», мобільний телефон «Nokia Asha 300», імеі НОМЕР_5 , три ювелірні вироби із золота, після чого зачинивши вікно, вийшла через вхідні двері квартири, чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму близько 20 000 гривень. ОСОБА_11 підозрюється в тому, що 20 червня 2016 року, близько о 05 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на узбіччі автодороги Бармаки-Городище, неподалік с. Бармаки Рівненського району Рівненської області вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_12 . В період часу з 22.00 год. 19.06.2016 року по 08 год. 30 хв., 20.06.2016 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , таємно викрала належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 59 000 гривень, які знаходилися у відкритому сейфі, чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.
21 червня 2016 року по АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 7.04.2016 року було проведено обшук автомобіля марки «Опель Меріка», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , під час якого було вилучено одну частину водійського сидіння, магазин та два набої від пістолета, золота обручка, пристій схожий на пістолет, окуляри, два реєстратори, відеореєстратор, мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти, рушник зі слідами бурого кольору, посвідчення, коврик під сидіння водія, виріз тканини сидіння.
22 червня 2016 року по АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 , було проведено обшук вказаної квартири, під час якого вилучено: золоті ювелірні вироби, мобільний телефон марки «Самсунг» та планшет марки «Іpad», упаковка кави, флеш-накопичувачі в кількості 11 штук, міні накопичувачі в кількості 6 штук, два адаптери «Київстар», планшет марки «Асус» чорного кольору. Також вилучено дві пари штанів чорного кольору, камуфляжна куртка та камуфляжні штани та сумка чорного кольору, штани та кітель чорного кольору, пилосос «Віко» з мішком для пилу, пакети з кавою та чаєм в кількості 22 штуки, цифровий фотоапарат «Нікон», фотоапарат «Кенон А610», відеокамера «JVC», мобільні телефони марки «Нокіа С1-С2» імеі НОМЕР_2 , «Самсунг С7262» імеі56041, НОМЕР_3 , «Флай IQ4406» імеі68795, «Iphon» імеі80532, годинник марки «Cartier», ключ чорного кольору з написом «Міцубісі», три карти операторів мобільного зв`язку, кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , інструкція до використання пістолету «Шмайсер ПСШ790», спиртні напої а саме: «Хлібний дар» 0,5 л. в кількості 5 шт, «Неміроф» 0,5 л. 3 шт., «Неміроф» 0,7 л. 1 шт., «Медоф» 0,5 л. 1 шт., «Зелена марка» 0,5 л. 1 шт., коньяк «Коктебель» з шт., вино «Десертне» 1 шт., бальзам «Любий край» 1 шт., бальзам «Сік небес» 1 шт., шампанське «Сільвер Бріз» 1 шт., коньяк «Коровайзер» 1шт., вино «Маренго» 1 шт., віски «Самесон» 1 шт., текіла «Канерелес» 1 шт., віски «Чівес Река» 1 шт., дрель «Кондор» оранжевого кольору, штатив сірого кольору, коробка від мобільного телефону «Самсунг 6», біжутерія в кількості 113 штук, ноутбук марки «Асер МС 2372» з сумкою коричневого кольору, відеокамера «Соні» з сумкою сірого кольору, чоловіче взуття в кількості 5 пар, ноутбук «Асус 52D».
Слідчий зазначив, що виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, тому існує необхідність у їх арешті, оскільки незастосування такого арешту може призвести до зникнення, пошкодження або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вірно вказав, що виявлені та вилучені предмети та речі у відповідності до ст.167 КПК України мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу; і не накладення арешту на предмети та речі що вилучені в ході обшуків може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження чи відчуження; або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст. 110, 170 КПК України слідчий суддя задовольнив клопотання. При цьому враховані положення ст. 173 КПК України. Розгляд клопотання відбувся без виклику володільця майна з метою уникнення перешкоджанню встановленню об`єктивних обставин справи. Проте особа не позбавлена оскаржити прийняте рішення, і таким чином скористатися своїм правом на надання додаткових доказів чи наведення відповідних аргументів.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги підозрюваного не є обґрунтованими.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог закону і при прийнятті рішення перевірив та навів у своєму рішенні доводи щодо задоволення клопотання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді клопотання врахував, що відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, можливості відчужувати певне його майно.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року про задоволення клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили є моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3