05.05.2016
Справа № 642/2600/16-к
Провадження № 1-кс/642/675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 06.03.2015 р. Ленінським р/с м. Харкова за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, на підставі ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 30.10.2014 року і до відбуття 1 рік 05 місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.05.2015 р. вважати засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяць , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , знаючи про те, що по відношенню до нього ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2016 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані у період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборонено виходити з дому (квартири) у час, визначений місцевим відділом ОВС та який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборонено виїжджати в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу ОВС;

- заборонено перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом ОВС за його місцем мешкання;

- з`являтись на реєстрацію до органів ОВС кожний понеділок місяця.

Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис відповідно до витягу з законодавства України про адміністративний нагляд.

Також, ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

В березні 2016 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ залишив обране місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 07 квітня 2016 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили факт самовільного залишення ОСОБА_5 свого місця проживання та порушення правил адміністративного нагляду.

05.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 скоїв злочин проти правосуддя, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Існують ризики не виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений до реальних строків покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; може вчинити інше правопорушення, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками.

ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також те, не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили факт самовільного залишення ОСОБА_5 свого місця проживання та порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 раніше був засуджений до реальних строків покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість та перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення нею кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього на строк не більше одного місяця такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4)докласти зусиль до пошуків постійної роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1