Справа № 204/4480/16-к
Провадження № 1-кп/204/379/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001949 від 05 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, який працює кондитером у КФ «Квітень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 приблизно о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» Варус-8», який розташований на першому поверсі ТРЦ «APPOLO» за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, у відділі косметики, побачив на вітринному стелажі тональний крем для обличчя фірми «Мейбелін», при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: тональний крем для обличчя фірми «Мейбелін» вартістю 198 грн., який в подальшому сховав у праву зовнішню кишеню шортів чорного кольору, одягнутих на ньому, та направився у бік касової зони, пройшовши яку, покинув територію торгового залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» з причин, які не залежали від його волі, так як за межами магазину з викраденим майном був зупинений співробітниками служби охорони магазину «Варус-8».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8» спричинивши підприємству матеріальну шкоду у розмірі 198 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що вчинив злочин, тому що йому не вистачало грошей на тональний крем «Мейбелін». Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він працює кондитером, має дохід і він в змозі сплатити штраф.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком судово-товарознавчої експертизи №1518 від 06.07.2016, відповідно до якого ринкова вартість тонального крему «Мейбелін» складає 198 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має задовільну характеристику, видану за місцем мешкання, має місце роботи та дохід приблизно 3500 грн. на місяць.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2016, а саме: тональний крем «Мейбелін», який відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 24.06.2016, переданий ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2016, а саме: тональний крем «Мейбелін», який відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 24.06.2016, переданий ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1