АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3958/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1866/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 644/3958/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

Не погоджуючись з ухвалою, зазначений прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 і адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив із того, що по даному кримінальному провадженню обвинувальний акт не відповідають вимогам КПК України. Так, кваліфікуючи дії обвинувачених, автор обвинувального акту стверджував, що обвинувачені вчинили певне правопорушення, чим, на думку суду, порушили принцип презумпції невинуватості. Крім того, в обвинувальному акті по батькові ОСОБА_7 вказано « ОСОБА_10 », хоча той ОСОБА_11 .

Згідно вимог Згідно п.3 ч 3 ст 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

При складанні обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні всіх зазначених вимог процесуального закону було дотримано.

Будь-яких підстав для його повернення не вбачається. Автор обвинувального акту виклав фактичні обставини кримінального правопорушення так, як він, прокурор, вважає встановленими. Ніяким чином принцип презумпції невинуватості це не порушує.

Орган досудового слідства і прокурор не позбавлені можливості виправити описку, допущену щодо по батькові обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати. Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОЧЕРЕТНИЙ