Справа № 755/6581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005294 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005294 від 13.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Сіат-Кордоба» чорного кольору, із почепленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , що був вилучений в ході ОМП та заборонити розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль марки «Сіат-Кордоба» з почепленими д.н.з. НОМЕР_1 особі, у володінні якої перебуває вищевказаний автомобіль.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний автомобіль був заздалегідь підшуканий, пристосований та використаний підозрюваним, як засіб знаряддя вчинення кримінального правопорушення; зберіг на собі його сліди, підтвердженням чого є протоколи огляду даного автомобіля, допиту свідків.

Накладення арешту, згідно клопотання, необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки постановою слідчого від 14.04.2016р. даний автомобіль визнано речовим доказом.
Підтримавши в судовому засіданні клопотання з наведених підстав, слідчий та прокурор просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що будь-яких підстав вважати, що без накладення арешту неможливе забезпечення збереження автомобіля , як речового доказу, не буде можливим, слідчим та прокурором не надано; вказаний автомобіль належить дружині підозрюваного, а український державний номер, який почеплений на автомобіль, є лише плівкою, придбаною на ринку.
Дослідивши клопотання і додані до нього документи і матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З наданих до клопотання матеріалів убачається, що автомобіль марки «Сіат-Кордоба», чорного кольору, 1999 року випуску, з почепленими державними номерними знаками НОМЕР_1 , який перевертається і на звороті містить державний номерний знак НОМЕР_2 , має номер кузова НОМЕР_3 , згідно технічного паспорту, виданому 14.01.2016р., зареєстрований за ОСОБА_7 яка, згідно копії свідоцтва про шлюб, є дружиною підозрюваного ОСОБА_8 .
14.04.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005294.

Постановою слідчого від 14.04.2016 року автомобіль марки «Сіат-Кордоба», чорного кольору, 1999 року випуску, з почепленими державними номерними знаками НОМЕР_1 , який перевертається і на звороті містить державний номерний знак НОМЕР_2 , має номер кузова НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005294. Вказаний автомобіль зберігається на території Дніпровського Управління поліції.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2016р., автомобіль марки «Сіат-Кордоба», чорного кольору, 1999 року випуску, має почеплені на ньому державний номерний знакам НОМЕР_1 , який перевертається і на звороті містить державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання чи перетворення вказаного автомобіля.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що менінізм кріплення номерних знакоів може бути зламаний при дотику.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених ст. 170 КПК України, ч. 2 ст. 173 КПК України, для накладення арешту на зазначене вище майно.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005294 від 13.04.2016 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Сіат-Кордоба» чорного кольору, 1999 року випуску, з почепленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перевертається і на звороті містить державний номерний знак НОМЕР_2 , має номер кузова НОМЕР_3 та заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: