Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/2392/16-к
Провадження № 1-кс/554/3898/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , винесене за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2014 року під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із суб`єктами господарювання що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у значному розмірі на загальну суму 1217007,18 грн.

Так, згідно Акту виїзної документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №23/16-31-22-01/32353457 від 19.01.2016 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.03.2015 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р., вказаним підприємством в порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість (загальна) на суму 1217007,18 грн., в т.ч. за лютий 2014 року на суму 308374,69 грн., за березень 2014 року на суму 337174,66 грн., за квітень 2014 року на суму 568080,83 грн., та травень 2014 року на суму 3277,00 грн.

У ході досудового розслідування вказаного правопорушення у слідчого виникла необхідність отримання документів, які підтверджують здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів банківської (юридичної, реєстраційної) справи вказаного підприємства, що необхідні для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, а також для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз. На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що до відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.

Водночас, щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, щодо надання тимчасового доступу до «інших документів, які мають значення для встановлення істини по справі», а також «інших даних, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунках», то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних даних щодо цих документів. У даному випадку таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, а саме не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них.

Крім того, у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до документів щодо підприємства за період з 01.07.2013 року, що виходить за рамки розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому не було зазначено будь-яких об`єктивних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів за вказаний період часу. Тому слід обмежити період надання інформації з 01.01.2014 по 11.05.2016.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, про надання тимчасового доступу до вказаних документів, окрім зазначених у клопотанні осіб, також «іншій особі, яка буде діяти за дорученням слідчого», то у даному випадку не вказано конкретних посадових осіб та не надано підтвердження їх повноважень для здійснення певних процесуальних дій. Тому у частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про рух грошових коштів, що надходили на рахунок та списувались з нього, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме: документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у т.ч. про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку; документів (контрактів (договорів) та додатків до них, додаткових угод, специфікацій, угод про залік, актів, платіжних та інших документів), які містять відомості про здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції за період з 01.01.2014 року по 11.05.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1