17.11.2016
Справа № 494/1322/16-к
17.11.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Клопотання передано до розгляду слідчому судді 15.11.2016 року.
З клопотання вбачається, що 12.11.2016 року о 05:30 год. до чергової частини Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення чергової медсестри Березівської ЦРЛ, що 12.11.2016 року по автодорозі Т1616 біля смт. Раухівка Березівського району сталася ДТП з потерпілими. При виїзді на місце дорожньо-транспортної пригодивстановлено, що 12.11.2016 року о 04:30 год. по автодорозі Т1616 біля смт. Раухівка неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на опору ЛЕП. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Березівської ЦРЛ. Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2101, 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Так, згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено:
- на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу;
- на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України (одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України;
- на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна;
- на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, в тому числі проведення авто технічної експертизи.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучено 12.11.2016 року в ході огляду місця події, за адресою автодорога Т1616, біля опри ЛЕП №50, неподалік смт. Раухівка, Березівського району, Одеської області автомобіль ВАЗ 2101, 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1