overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/329/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 06.01.2016 року по 10.01.2016 року невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 доларів, шапку та шубу із норки.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчу групу із слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та слідчого цього ж відділення капітана поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та слідчим цього ж відділення капітаном поліції ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/200/2015
№ 337/2428/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11.06.2015 року на 15-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3778/16-к
Провадження № 11-кп/779/499/2016
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000638 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за клопотанням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, одруженого, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

встановив:
30.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року за ст. 356 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію №509/593 від 21.04.2015 року про сплату штрафу в розмірі 850 грн..

Прокурор просить клопотання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою штрафу.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На ухвалу судді, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/985/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20.10.2016 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000023, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

19 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови ОСОБА_2 , отримала 15.10.2016 року та 19 жовтня 2016 року скерувала до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження№0000023 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 24 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській областіматеріали кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/992/16-к Провадження №11-кп/773/616/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9531/16-к
Провадження № 1-кс/369/2117/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотань за вих. № 34 від 10.10.2016 року та № 35 від 11.10.2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотань за вих. № 34 від 10.10.2016 року та № 35 від 11.10.2016 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотань за вих. № 34 від 10.10.2016 року та № 35 від 11.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 21.10.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5924/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1393/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 594/792/16-к
Провадження 1-кс/594/221/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000181, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Борщівського районного суду із заявою про відвід слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181. При цьому, розгляд заяви про відвід слідчого просила провести у режимі відео конференції з апеляційним судом м. Києва ( м. Київ вул. Солом`янська 2-а).

За таких обставин, приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Поряд з тим, виходячи з вимог норм ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми, приходжу до висновку, що судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому не підлягає проведенню в режимі відеоконференції, так як останньою не наведено обґрунтовані підстави для цього, не надано суду відповідного клопотання.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 80, 81, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000181.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11) 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Заяву адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №591/3842/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/370/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ст.257 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, ст.257 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 години 09 листопада 2016 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 21 жовтня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1309/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 19.10.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 20.10.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 24.10.2016р. на 08.10 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28.09.2016р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1