Справа № 640/8489/16-к
н/п 1-кс/640/4467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, неодруженого, що має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із базовою загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, раніше судимого за ч.3 ст.307 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
встановив:
27.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 26 травня 2016 року приблизно о 00 год. 01 хв., маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи на рейсовому автобусі марки «Mersedes-Benz» 109D, реєстр. № НОМЕР_1 , сполученням «Кривий Ріг (Україна) Санкт-Петербург (РФ)» з м. Красноград Харківської області до м. Санкт-Петербург РФ, прибув на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, де намагався незаконно перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю в особистих речах, у подвійному дні ручної валізи, 13 поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною (каннабісом).
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, приблизно о 01 годині 00 хвилин 26.05.2016 року під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, у валізі ОСОБА_5 , в подвійному дні, працівниками митної служби були виявлені та вилучені вищевказані поліетиленові пакети з речовиною, яка, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №847 від 26.05.2016 року, є канабісом, що відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 2376,9944 г в перерахунку на суху речовину, що, у відповідності із таблицею 1, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, становить великий розмір наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
26.05.2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, в порядку ст.208 КПК України.
26.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у великих розмірах, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події, згідно якого 26.05.2016 року під час митного контролю автобусу марки «Mersedes-Benz» 109D, реєстр. № НОМЕР_1 , сполученням «Кривий Ріг (Україна) Санкт-Петербург (РФ)», в особистих речах ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 14 пакетів із невідомими речовинами, які мають ознаки наркотичних. Згідно пояснень власника речей ОСОБА_5 , у вказаних згортках знаходиться марихуана та метамфетамін, які він планував доставити із м. Кривий Ріг до м. Санкт-Петербурга РФ, сховавши у подвійному дні валізи;
-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №847 від 26.05.2016 року, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина, яка містилася в 13 пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2376,9944 г в перерахунку на суху речовину;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , викладеними у протоколі його допиту від 26.05.2016, згідно яких він придбав вищевказані речовини через свого знайомого у Миколаївській області, упакував до подвійного дна валізи, після чого намагався перемістити через митний пункт пропуску до території РФ для подальшого збуту в м. Санкт-Петербург;
-протоколом огляду телефону ОСОБА_5 від 26.065.2016, згідно якого у вказаному апараті міститься листування ОСОБА_5 із іншою особою з приводу придбання та реалізації наркотичного засобу;
-протоколом затримання ОСОБА_5 , відповідно до якого останній був затриманий 26.05.2016 р. о 07:00 СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1,2 ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного та корисливого злочину за ч.3 ст.307 КК України, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, мешкає та зареєстрований в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тобто з межами Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 250 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 344 500 гр. (1378 гр. х 250 = 344 500 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 23 липня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1