Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1232/16-к
провадження № 1-кп/632/97/16

16 червня 2016 р.
Вирок
16 червня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 26.10.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 22.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.03.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою наруги над могилами та викрадення предметів з місця поховань, прийшов на територію кладовища № 4, розташованого в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області. Ігноруючи встановлені у суспільстві моральні цінності, здійснив дії, направленні на псування могил, що є образливими для пам`яті померлих.
Так 07.03.2016 року ОСОБА_4 прийшов до могили померлого ОСОБА_5 , яка була огороджена надмогильної огорожею, виготовленою з чорного металу загальною вагою 90 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2435 від 21.04.2016року, становить 231 гривень 30 копійок, та, усвідомлюючи характер своїх дій, які є образливими для пам`яті померлих, демонструючи своє зневажливе ставлення до місць поховань та суспільних принципів і традицій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволодів ними. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник.
Крім того, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами та викрадення предметів з місця поховання, в той же день, перебуваючи на кладовищі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 підійшов до могили померлого ОСОБА_6 , яка була огороджена надмогильної огорожею, виготовленою з чорного металу та, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками демонтував 2 секції огорожі могили померлого вагою 15 кг, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2433 від 21.04.2016 року, становить 38 гривень 55 копійок.
Частини надмогильних огорож, демонтовані ОСОБА_4 , останній заховав у кущах за територією кладовища та в подальшому розпорядився ними на власним розсудом, збувши їх на пункт прийому металобрухту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наступного дня, а саме 08.03.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, діючи повторно, з метою наруги над могилами та викрадення предметів з місць поховань, перебуваючи на кладовищі АДРЕСА_1 , прийшов до могили померлої ОСОБА_7 , що була облаштована гробницею, виготовленою з чорного металу, загальною вагою 70 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2432 від 21.04.2016 року, становить 179 гривень 90 копійок, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, руками, демонтував гробницю могили померлого. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник.
Крім того, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами та викрадення предметів з місць поховань, в той же день, перебуваючи на кладовищі АДРЕСА_1 , підійшов до могил померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були огороджені однією надмогильною огорожею, виготовленою з чорного металу, загальною вагою 110 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2434 від 21.04.2016 року, становить 282 гривень 70 копійок, та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтував металеві частини з огорожі місця поховання та з корисливою метою заволодів ними.
Частини надмогильних огорож, демонтовані ОСОБА_4 , останній заховав у кущах за територією кладовища та в подальшому розпорядився ними за власним розсудом, збувши на пункт прийому металобрухту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нарузі над могилам, вчинена повторно, з корисливих мотивів, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання, що останній раніше судимий, даний злочин скоїв перебуваючи на іспитовому строку, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання у в межах санкції ч.3 ст.297 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 1055 гривень 52 копійки.
Речові докази - частину оградки, біло - синього кольору, розміром 56х22 см, та частину гробнички синього кольору, розміром 39х52см 75л, у зв`язку з відмовою потерпілих від вказаних речей, та таких що не представляють цінності, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1