Справа № 163/2320/16-к
Провадження № 1-кп/163/110/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000072 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, згідно із ст.ст.88, 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01 червня 2016 року на території закинутої школи в місті Суми шляхом зривання листя дикоростучої коноплі незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого шляхом висушування і подрібнення виготовив такий засіб загальною масою 5,33 грама для особистого вживання і приховав його на території даної школи. 04 червня 2016 року ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса сполученням «Суми-Київ», незаконно перевіз цей канабіс із міста Суми до пункту пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України.
05 червня 2016 року біля 01 години 40 хвилин, слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Київ-Лодзь», з України в Республіку Польща через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, ОСОБА_4 намагався перемістити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,33 грама через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в паперовому згортку у своїй нижній білизні, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час прикордонно-митного контролю.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що припинив вживати спиртні напої і за порадою знайомих для припинення потягу до алкоголю періодичну курив марихуану, знайшовши рослини коноплі на території закинутої школи. Там же висушив, подрібнив і приховав наркотик. Їдучи за кордон з метою тимчасового працевлаштування, взяв марихуану з собою, приховавши згорток з нею в одягнених на ньому трусах. Під час митного контролю в автобус зайшли митники і прикордонники з собакою, яка біля нього спрацювала. В службовому приміщенні після попередження про можливість особистого обшуку видав згорток із наркотичним засобом.

Крім особистого зізнання, винуватість ОСОБА_4 стверджена і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, актом про проведення митного огляду, митною декларацією ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, квитком на автобус стверджено, що обвинувачений слідував з України в Республіку Польща пасажиром рейсового автобуса і під час митного оформлення не вказав у письмовій митній декларації наявність заборонених предметів. Через спрацювання службової собаки був запрошений в службове приміщення, де після попередження про проведення особистого огляду видав згорток з речовиною рослинного походження вагою 7,8 грама брутто.

Висновком експерта №240/240 від 04.08.2016 року стверджено, що вилучена під час митного контролю обвинуваченого і огляду місця події речовина є канабісом масою 5,33 грама в перерахунку на суху речовину.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні без мети збуту та в закінченому замаху на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України є правильною і відповідає як фактичним обставинам справи, так і положенням постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 щодо ознак наркотичного засобу, його кількості, небезпеки і обмежень.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та працевлаштування, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню доньку.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченого у ставленні до конкретного наркотичного засобу і його власного споживання як замінника алкоголю, а кількість цих предметів не свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів і особи підсудного, який позитивно характеризується.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України основне покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, передбаченої цією нормою, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді мінімального строку позбавлення волі.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України слід застосувати принцип поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, а для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням на максимальний іспитовий трок та покладенням встановлених обов`язків.

Наркотичний засіб як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню; паспорт поверненню володільцю; інші документи слід залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено, відтак його слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3(трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази речовину рослинного походження з вмістом 5,33 грама канабісу, поміщену в прозорий поліетиленовий пакет, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити.

З арештованого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2016 року майна зняти арешт і його долю визначити таким чином:

паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 ;

квиток на автобус сполученням «Київ-Лодзь» № НОМЕР_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 330(триста тридцять) гривень 15 копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1