н/п 1-кс/490/391/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
20.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
08.01.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000002 за ч. 2 ст. 365 КК України за рапортом прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_5 про можливе застосування до підсудних недозволених методів слідства з боку співробітників УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.

03.11.2014р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказав, що розслідування здійснено однобічно, необ`єктивно та з обвинувальним нахилом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив наступне. 02.02.2006р. він був затриманий в м. Херсон, перевезений до м. Одеса. Протягом вказаної доби до нього застосовувалися тортури. 03.02.2006р. він був поміщений до ІТУ МВС в м. Одеса, там він провів 45 діб, протягом яких його постійно біли співкамерники. В СІЗО м. Одеса до нього приходили слідчі яки шляхом психологічного тиску за підсумком змусили підписати пояснення з визнанням провину у двох вбивствах та одному замаху на вбивство. В подальшому він був переведений до СІЗО м. Миколаєва, де під час вже судового слідства до нього заходили працівники міліції, які також здійснювали психологічний тиск, надавали йому ліки, які за своїм складом є психотропними засобами.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити, оскільки предметом розслідування кримінального провадження є лише викладені в заяві ОСОБА_4 відомості про застосування психологічного тиску з боку працівників міліції під час його перебування в СІЗО м. Миколаєва. Доказів вказаного в ході досудового слідства здобуто не було, шляхи здобуття вказаних доказів було вичерпано. Іншим відомостям про тортури в м. Одеса, оцінка не надавався, оскільки за вказаними відомостями вже проводилася перевірка, постановою прокурора ГПУ від 25.09.2009р. було відмовлено в порушення кримінальної справи, вказана постанова не оскаржувана та не скасована.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

08.01.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000002 за рапортом прокурора прокуратури Корабельного району ОСОБА_5 про заяву ОСОБА_4 в судовому засідання про те що він в попередніх судових засіданнях надавав неправдиві свідчення, оскільки протягом 2008-2009р. працівники міліції в СІЗО надавали йому медичні препарати, під впливом яких він себе обмовляв, а також за заявами інших обвинувачених, про те що до них в умовах СІЗО вчинявся психологічний тиск.

Згідно відповіді СІЗО м. Миколаєва до ув`язненого ОСОБА_6 з січня 2008р. по лютий 2009р. допускався лише захисник, до ОСОБА_4 з дозволу суду слідчий ОСОБА_7 . З приводу незаконних дій працівників міліції за цей час до адміністрації СІЗО не зверталися.

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 пояснили що заходів фізичного та психологічного тиску до ОСОБА_4 та інших обвинувачених не застосовували, будь-які медичні препарати їм не передавали.

Таким чином будь-яких доказів щодо, завдання тілесних ушкоджень та здійснення психологічного тиску з боку працівників міліції під час перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва протягом 2008-2009р.р., а також передачі медичних препаратів психотропного характеру - не встановлено, допитані всі співробітники міліції на яких ОСОБА_4 посилався, документами СІЗО його пояснення не підтверджуються, інших доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_4 не здобуто, а джерела отримання таких доказів повністю вичерпано, в зв`язку з чим слідчий цілком слушно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_10 від 22.04.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000002 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1