Справа № 212/3227/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000505 від 21.02.2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не являється депутатом, інвалідності не має, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 20.02.2014 року, будучи раніше знайомим з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підтримуючи з ними дружні стосунки, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 , вчинити крадіжку спортивного інвентарю з приміщення спортивної зали в корпусі ДНЗ «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , з метою його подальшого обернення на власну користь.
Після чого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 20.02.2014 року близько 23:00 годин, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись біля приміщення спортивної зали в корпусі ДНЗ «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, діючи за раніше розподіленими ролями, за якими ОСОБА_6 виконував роль виконавця, скориставшись заздалегідь приготованим з метою вчинення злочину фрагментом цеглини, яким за раніше складеним планом дій, співучасник злочину ОСОБА_7 розбив вікно спортивної зали в корпусі ДНЗ «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 проник до приміщення спортивної зали, а співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в цей час знаходились біля зазначеного приміщення, стежачи за навколишнім оточенням і тим самим забезпечуючи безпеку дій співучасника злочину і таємний характер спільних злочинних дій.
Реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_6 проникнувши через вікно до приміщення спортивної зали в корпусі ДНЗ КЦПП, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві блини до тренажеру КДРС 1 шт. вартістю 500 гривень, гирі в кількості 2 шт. загальною вартістю 400 гривень, гриф до тренажеру з блинами в кількості 1 шт. вартістю 24.50 грн., після чого, через розбите ОСОБА_7 вікно, передав на зовні викрадене ним майно співучасникам злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості внесені до ЄРДР 21.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу до 27 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 28 березня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5