overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8708/16-к
провадження № 1-кс/753/1947/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підзахисного Заборовець ОСОБА_3 на порушення вимог ст.290 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою на дії слідчого, зокрема на порушення ним вимог ст.290 КПК України, просив зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво у криміналному провадженні №0002614 від 11.03.2016 року усунути порушення вимог ст.290 КПК України шляхом надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та, крім того, зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002614 від 11.03.2016 року провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст..303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Скаржником подано до суду скаргу на порушення слідчим вимог ст.290 КПК України, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, оскарження яких передбачене ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на порушення вимог ст.290 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/389/16
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

10 травня 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі чітко мають бути визначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Однак подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає зазначеним вимогам. В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт вказує про свою незгоду з висновками суду першої інстанції в частині оцінки показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших доказів, покладених в основу доведеності його вини, однак в який спосіб апеляційний суд має здійснити перевірку таких обставин не зазначає, відповідні клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляді чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що до його первісної апеляційної скарги було додано лише три примірники її копії, однак для відкриття апеляційного провадження в разі усунення вище вказаних недоліків, така кількість повинна бути у кількості п`яти примірників, відповідно до кількості учасників провадження.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги сім дні з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 747/621/15-к
Провадження№ 1-кп/747/18/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Талалаївського районного суду від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. На даний час вирок суду не набрав чинності і засуджений перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО.

11 травня 2016 року до Талалаївського районного суду із Чернігівського СІЗО надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи. Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.ст. 42, 43 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно етапувати із Чернігівського СІЗО до Талалаївського районного суду Чернігівської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/747/18/16

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 43, 372, 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Роменського району Сумської області, засудженого вироком Талалаївського районного суду від 19 квітня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна із Чернігівського СІЗО до Талалаївського районного суду Чернігівської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/747/18/16.

Доставку засудженого здійснити до суду після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами даного кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали негайно направити адміністрації Чернігівського СІЗО та начальнику Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2016 № 31/03/16-19, провадження № 757/18157/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчого судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходяться провадження: № 757/18164/16-к, № 757/18168/16-к, № 757/18171/16-к, № 757/18175/16-к, № 757/18197/16-к, № 757/18208/16-к, № 757/18230/16-к, № 757/18243/16-к, № 757/18256/16-к, № 757/18263/16-к, № 757/18267/16-к, № 757/18287/16-к, № 757/18307/16-к, № 757/18308/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2016 № 31/03/16-1, 31.03.2016 № 31/03/16-70, 31.03.2016 № 31/03/16-15, 01.04.2016 № 01/04/16-9, 04.04.2016 № 04/04/16-72, 01.04.2016 № 01/04/16-70, 30.03.2016 № 30/03/16-1, 01.04.2016 № 01/04/16-52, 01.04.2016 № 01/04/16-54, 01.04.2016 № 01/04/16-15, 04.04.2016 № 04/04/16-37, 01.04.2016 № 01/04/16-5, 30.03.2016 №30/03/16-70, 30.03.2016 №30/03/16-15.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2016 № 31/03/16-19 (757/18157/16-к) об`єднати з № 757/18164/16-к, № 757/18168/16-к, № 757/18171/16-к, № 757/18175/16-к, № 757/18197/16-к, № 757/18208/16-к, № 757/18230/16-к, № 757/18243/16-к, № 757/18256/16-к, № 757/18263/16-к, № 757/18267/16-к, № 757/18287/16-к, № 757/18307/16-к, № 757/18308/16-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2016 № 31/03/16-1, 31.03.2016 № 31/03/16-70, 31.03.2016 № 31/03/16-15, 01.04.2016 № 01/04/16-9, 04.04.2016 № 04/04/16-72, 01.04.2016 № 01/04/16-70, 30.03.2016 № 30/03/16-1, 01.04.2016 № 01/04/16-52, 01.04.2016 № 01/04/16-54, 01.04.2016 № 01/04/16-15, 04.04.2016 № 04/04/16-37, 01.04.2016 № 01/04/16-5, 30.03.2016 №30/03/16-70, 30.03.2016 №30/03/16-15., присвоївши об`єднаним провадженням № 757/18157/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 11 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 5-3460 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року скасовано та постановлено судове рішення, яким засудженого направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2012 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого
ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, якою ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року скасовано та постановлено судове рішення, яким засудженого направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2012 рок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3460 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
№ 5-3510 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого
ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5
на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3510 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1768/16-к
Провадження № 1-кп/159/117/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 06 травня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001338 за обвинувальним актом, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури 05 травня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 квітня 2016 року старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001338 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/6812/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за 309 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 за ст. 407 ч.3 КК України на 16 год. 30 хв. 2 червня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
Справу судом в складі судді та секретаря.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/4/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
по обвинуваченню ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
встановив:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 11.05.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до яких був застосований привід.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків привід повторно.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4
На 26 травня 2016 року на 14 годин в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області , який розташований за адресою:Житомирська область, смт Ружин, вул..О.Бурди, 37.
Виконання ухвали в частині приводу свідків:
- ОСОБА_9 покласти на Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області;
- ОСОБА_10 на Шевченківське УП ГУНП в місті Києві;
- ОСОБА_11 на Печерське РУ ГУНП в місті Києві;
- ОСОБА_13 на Деснянське РУ ГУНП в місті Києві.
Виконання ухвали суду про привід свідків в цілому покласти на управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 279/1882/16-к Головуючий у 1-й інст. Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 9год. 30хв. 27 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/842/16
Справа № 356/1061/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 11.05.2016 о 16 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 26.04.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1