Справа №585/3435/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/888/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайоного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано ОСОБА_9 у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року покарання у виді довічного позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2004 року по 25 жовтня 2005 року, відповідно до співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що призначене засудженому ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі не є перешкодою для застосування положень ст. 72 ч. 5 КК України, оскільки остання не містить жодних обмежень, в тому числі і за колом осіб.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зазначає, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги мотивує тим, що положення ст. 72 ч. 5 КК України застосовуються до покарання, яке має строковий характер, а оскільки ст. 51 КК України виділяє окремо позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі, при цьому відповідно до ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і у випадках коли суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Оскільки ОСОБА_9 призначено саме безстроковий вид покарання, тому судом безпідставно, в порядку ст. 72 ч. 5 КК України проведено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Від засудженого ОСОБА_9 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому він висловив повну не згоду з доводами наведеними прокурором в апеляційній скарзі та зазначив, що форма апеляційної скарги прокурора є способом тиску на суд, крім того вказав, що закон застосований судом будь яких обмежень не містить, в тому числі і до довічного позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, засудженого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 і.. які вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 407 ч. 1 п. 4 КПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову.

Відповідно до вимог ст. 409 ч. 1 п. 4 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Стаття 413 частина 1 п. 2 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є, окрім іншого, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Із матеріалів провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року ОСОБА_9 засуджений за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,13, 187 ч. 4, 185 ч. 3, 122 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року скасовано в частині засудження ОСОБА_9 і ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, а ОСОБА_12 в частині засудження за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України , а справу в цій частині закрито за відсутністю в їх діях складу злочину і постановлено вважати засудженими: ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,13, 187 ч. 4, 122 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,13, 187 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч. 4, 126, 187 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав чинності вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року набрав законної сили 25 жовтня 2005 року.

Статтею 51 КК України передбачено вичерпний перелік видів покарань, де зокрема в частині 2 п.п. 11,12 здійснено розмежування позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, відповідно.

Стаття 63 КК України розглядає позбавлення волі на певний строк, як ізоляцію засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною КК України. Позбавлення волі є строковим покаранням.

Статтею 64 КК України передбачено, що довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк, тобто довічне позбавлення волі не має строкового характеру.

Кримінальним кодексом України здійснено чітке розмежування позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, як різних за свою суворістю покарань.

В статті 72 частині 1 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, який визначено, позбавлення волі на певний строк.

Положеннями частини 5 статті 72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому необхідною і достатньою умовою застосування вище зазначених положень є призначення покарання у виді позбавлення волі, як строкового покарання, що дає можливість перевести попереднє ув`язнення у строк позбавлення волі.

У даному випадку засудженому ОСОБА_9 призначено довічне позбавлення волі, що не є строковим покаранням та не є передумовою для застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 VIII.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок та застосовано відносно засудженого ОСОБА_9 Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 VIII.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано ОСОБА_9 у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2004 року по 25 жовтня 2005 року, відповідно за один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі скасувати та постановити нову якою;

Клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4