Справа № 522/905/16-к
Провадження 1-кс/522/6996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000635 від 13.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.09.2015 р. приблизно о 03 год. 00 хв. на території смт. Любашівка, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його синові ОСОБА_6 , 1974 року народження у вигляді ушибу головного мозку та ссадин на тілі та обличчі. На даний момент ОСОБА_6 знаходиться в реанімаційному відділені Любашівської ЦРЛ, а ОСОБА_5 у травматологічному відділені Любашівської ЦРЛ.

14.09.2015 р. до Любашівського РВ надійшло телефонне повідомлення з Любашівської ЦРЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 08 год. 30 хв. в реанімаційному відділені помер ОСОБА_6 , 1974 року народження.

07.04.2016 р., в ході виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси на затримання з метою приводу та доставки в суд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відповідно ч.3 ст. 233 КПК України, проведено обшук нежитлового приміщення спортзалу в якому тимчасово перебуває ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у підвальному приміщенні спортзалу на круглому столі який оббитий сукном грального кольору узорами 98 гральних фішок номіналом 100 балів, 69 фішок номіналом по 25, 12 фішок номіналом по 1000, 3 фішки номіналом по 5000, 89 фішок номіналом 1, колода гральних карт.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вилучені речі мають значення речових доказів та потребують проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги, що зазначені речі мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, підлягають експертному дослідженню, з метою отримання доказів щодо вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення 07.04.2016 р. обшуку нежитлового приміщення спортзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі, зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речових доказів.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000635, яке було вилучено 07.04.2016 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 98 гральних фішок номіналом 100 балів, 69 фішок номіналом по 25, 12 фішок номіналом по 1000, 3 фішки номіналом по 5000, 89 фішок номіналом 1, колоду гральних карт.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: