Справа № 216/5618/15-к
Провадження № 1-кп/216/82/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 від 28.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

29.06.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року звільнений від відбування покарання;

20.10.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

02.12.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання повністю поглинене вироком від 20.10.2003 року до відбування 6 років позбавлення волі. 25.12.2007 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

25.03.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

05.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2010 року та остаточно до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

12.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто дане покарання вироком від 05.12.2011 року до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

16.02.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2012 року до відбування 3 роки позбавлення волі;

14.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто вироком від 16.02.2012 року до відбування 3 роки позбавлення волі;

14.05.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2012 року до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

20.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2,185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2012 року остаточно до відбування призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2014 року звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 26 днів;

26.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 395, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2012 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі;

08.07.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2015 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі;

24.11.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2015 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі;

25.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2015 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 17:00 годин 05.04.2015 року до 13:30 годин 08.04.2015 року ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом розбиття скла металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «МАКІТА» вартістю 1 200 гривень, електролобзик «БОШ» вартістю 600 гривень, акумуляторний шуруповерт «Страйк» вартістю 800 гривень, приставку до супутникового телебачення іноземного виробництва вартістю 400 гривень, алюмінієвий радіатор на 12 секцій висотою 40 см вартістю 100 гривень за одну секцію на загальну суму 1 200 гривень. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа вхідних дверей проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: електродриль радянського виробництва вартістю 1 000 гривень, електродриль радянського виробництва вартістю 500 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 700 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла та іншого приміщення, вчиненого повторно.

У період часу з 09:00 годин 20.04.2015 року до 09:00 годин 23.04.2015 року ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом злому металевої решітки та розбиття скла металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: електричну болгарку іноземного виробництва вартістю 700 гривень, будівельний фен іноземного виробництва вартістю 300 гривень, газову водонагрівальну колонку іноземного виробництва вартістю 1 300 гривень, кухонний комбайн «Imetec» вартістю 1 400 гривень, швейну машинку «Зінгер» вартістю 3 000 гривень, мішок цукру вагою 50 кг вартістю 487 гривень. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа вхідних дверей проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієву драбину з 3 секцій довжиною по 2 метри кожна вартістю 1 900 гривень, автомобільні диски R-14 до автомобіля ВАЗ 2110 срібного кольору в кількості 4 штук вартістю 300 гривень за один на загальну суму 1 200 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10 287 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла та іншого приміщення, вчиненого повторно.

Крім того, у період часу з 01.04.2015 року до 24.04.2015 року ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом розбиття скла металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів вартістю 300 гривень за один на загальну суму 1 200 гривень, металеву тачку вартістю 500 гривень, нагрудний орден ім. В.І. Леніна, нагрудний значок «Про закінчення вищого учбового закладу», нагрудний значок «Одеські катакомби 1941-1944», 5 монет «IGRO service», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 700 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, вчиненого повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючи матеріалів обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінується обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння його розкриттю. Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючий, частково відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 613 грн. 80 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у виді 1 року позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 24 травня 2016 року та зарахувати йому в строк відбування покарання знаходження під вартою за попереднім ув`язненням з 24 квітня 2015 року.

Зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме: алюмінієву драбину з 3 секцій довжиною по 2 метри кожна вартістю 1 900 гривень та кухонний комбайн «IMETEC FP-2 1000» з пластиковою ємкістю для приготування коктейлів, 2 з`ємними ножами й документами до нього, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з надписом «1-Бл.» без кришки, 5 монет, нагрудний орден, 2 нагрудні значки, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1