1-кс/381/40/16
381/468/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 02 лютого 2016 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , якому 14.03.2013 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України; 21.04.2015 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України;24.06.2015 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.3 ст. 186 КК України; 28.08.2015 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором оголошено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України а, в подальшому, обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 186 КК України спрямовано до місцевого суду, тобто, будучи такою особою, яка раніше вчинила буд-який із злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України, однак, вперто не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Інтернаціональній в м. Фастів, помітивши раніше не знайомому йому громадянку ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_5
Рухаючись по вулиці Інтернаціональній у м. Фастів у напрямку до вулиці 1-ого Травня у м. Фастів, знаходячись поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та близько 22 годині 30 хвилин, побачивши на плечі у громадянки ОСОБА_5 жіночу сумочку, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, наблизившись до громадянки ОСОБА_5 , схопив своєю рукою за сумку, належній ОСОБА_5 , та почав виривати її, при цьому, іншою рукою з бокового карману сумки відкрито для потерпілої ОСОБА_5 витягнув мобільний телефон марки «Samsung - 5620», належний останній і, таким чином, відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Samsung - 5620» після чого з місця події зник, чим завдав громадянці ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
11.01.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
11.01.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізовано до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21.01.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.01.2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто. Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_4 утримується у спецпалаті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що в історії хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості про стан здоров`я підозрюваного, його можливість брати участь у судових засіданнях та слідчих (процесуальних) діях, а також вказана історія хвороби необхідна для проведення судово-медичної експертизи, тому, на думку суду дійсно виникає необхідність тимчасового вилучення вказаної історії хвороби, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та вироблення копій, з яких складаються зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1