Справа № 580/259/16-к
Номер провадження 1-кс/580/59/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року до Лебединського райсуду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які на її думку вчинив її колишній чоловік ОСОБА_5 .

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що протягом тривалого проміжку часу не отримує від ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина, тому 25 січня 2016 року звернулася до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області з заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відомості щодо злісного ухилення колишнього чоловіка від сплати аліментів. Проте ці відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому вона звернулася суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за сукупністю статей 164 та 383 КК України по факту злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів та невиконання рішення суду.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, проти її задоволення заперечив, мотивуючи це тим, що за зверненням ОСОБА_4 працівниками поліції було проведено перевірку, проте складу злочину, який би вчинив ОСОБА_5 не виявлено.

З матеріалів скарги (а.с. 10, 12-13, 18, 23, 25, 29) та матеріалу Лебединського ВП, зібраного за зверненням ОСОБА_4 від 25.01.2016 року, досліджених в судовому засіданні вбачається, що цієї дати остання звернулася до Лебединського ВП в Сумській області з заявою, в якій виклала обставини, що на її думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком; в той же день заява була зареєстрована в книзі ЄО Лебединського ВП і згідно рапорта начальника слідчого відділення ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю підстав для внесення в ЄРДР передана начальнику Лебединського ВП ГУНП для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; 29.01.2016 року після проведення перевірки інспектором Лебединського ВП ОСОБА_7 складено висновок про відсутність події будь якого кримінального правопорушення, про що в той же день листом начальника Лебединського ВП ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 .

Крім того, в судовому засіданні було встановлепно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали в шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу рішенням Лебединського райсуду від 28.07.2015 року ухвалено стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання дружини та малолітньої дитини.

Після направлення стягувачкою виконавчих листів до Лебединського відділу державної виконавчої служби ці документи були направлені для виконання за місцем знаходження юридичної адреси господарського товариства де постійно працює боржник ТОВ «АТБ-Маркет», яке розташоване в Дніпропетровській області.

Відомостей, що ОСОБА_5 покинув місце своєї роботи, перешкоджає керівництву господарського товариства стягувати кошти на утримання дитини чи ухиляється від сплати аліментів іншим чином перевіркою не встановлено.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник зверталася до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою, у яких виклала повідомлення про вчинення незаконних на її думку дій іншою особою і просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені нею відомості.

Проте, відомості за її зверненням до ЄРДР внесені не були з тих підстав, що в заяві об`єктивні дані про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, про що їй було роз`яснено.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, яка оскарженню не підлягає.

При цьому суд бере до уваги заперечення прокурора в тій частині, що згідно чинного законодавства внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, з яких можливо дізнатись про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та дійти висновку про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, так як на думку суду ці доводи грунтуються на вимогах ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тому, суд вважає, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4 носять загальний характер, не підтверджують конкретних фактів порушення чинного законодавства і не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в судовому засіданні ОСОБА_4 не було наведено підстав для задоволення скарги, не доведено необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в скарзі та вчинення слідчим суддею дій, вказаних особою, яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 55, 56, 60, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1