Справа № 176/913/16-к
Провадження №1-кп/190/60/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04.09.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року у період часу з 18 год. 00 хвл. по 18 год. 30 хвл. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись на території дачного масиву «Водобуд», який розташований у південно-східній частині м. Жовті Води Дніпропетровської області, поблизу вул. Потапова, з метою заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та обопільно вирішили незаконно позбавити життя ОСОБА_11 , з метотою подальшого заволодіння належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою реалізації злочинних намірів, направлених на позбавлення життя та незаконне викрадення транспортного засобу, приблизно у період з 18 год. 35 хвл. 18 год. 45 хвл., дочекавшись коли ОСОБА_11 сів в належний йому автомобіль та почав заднім ходом виїжати з двору, втілюючи в дію свій злочинний умисел, ОСОБА_7 нібито від наїзду автомобілю впав разом з велосипедом під задню частину автомобіля потерпілого, змусивши ОСОБА_11 загальмувати та вийти зі свого автомобіля. В цей час ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, дотримуючись розробленого плану, підбіг впритул до потерпілого ОСОБА_11 , який вийшов зі свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходився біля його передньої частини, та з метою умисного протиправного заподіяння смерті, умисно, із значною силою наніс ОСОБА_12 заздалегідь заготовленим ним ножем один удар у ліву половину передньої поверхні грудної клітки, де розташовані життєво важливі органи, а коли потерпілий перехопив лезо цього ножа, ОСОБА_6 , долаючи його опір, лезом цього ножа умисно ще двічі порізав підборіддя потерпілому ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 зміг відламати лезо від рукоятки ножа та задля врятування свого життя побіг у двір своєї дачної ділянки, де дістав мобільний телефон та намагався зателефонувати і викликати допомогу. Проте ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на вбивство потерпілого з корисливих мотивів наздогнав ОСОБА_11 у дворі дачного будинку та умисно наніс не менше одного потужного удару йому у обличчя, збивши останнього з ніг на землю.

Одразу ж після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого та незаконенне заволодіння транспортним засобом, відкрили багажник автомобіля, який належав потерпілому ОСОБА_11 , де ОСОБА_7 відшукав в ньому штикову лопату, а ОСОБА_6 металевий ломик, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 , який після наесення йому раніше тілесних ушкоджень лежав на землі у дворі дачної ділянки, після чого ОСОБА_7 , застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого, з метою спричинення йому смерті, із значною силою, умисно ребром металевої частини штикової лопати наніс ОСОБА_11 не менше 2-х ударів у передню поверхню шиї, не менше 1 удару у праву лобно-тім`яну частину голови та не менше 3-х ударів у ліву тьмяно-скроневу частину голови, а ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілого, з метою спричинення йому смерті, із значною силою, умисно наніс множинні удари тілом металевого ломика, кулаками і ногами у передню поверхню шиї потерпілого, тим самим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пораненням тканини лівої легені та колапсом лівої легені; 2 рубано-колотої рани передньої поверхні шиї з пораненням стравоходу і трахеї; тупу травму шиї: повні поперечно-згинальні переломи лівого і правого великих рогів під`язикової кістки та повний поперечний розгинальний переломо-вивих лівого великого рога на рівні його зчленування з тілом кістки; рубану рану правої лобно-тім`яної частини голови з щілиноподібним дірчастим переломом лобної кістки, переломами верхнього зведення правої вічниці, яка 'проникає в порожнину черепу з локальним забоєм речовини лобної частки правої півкулі головного мозку; 3 рубано-колоті і рубані рани лівої тьмяно-скроневої частини голови з ушкодженням м`яких тканин голови, вушної раковини, множинними переломами кісток склепіння і основи черепу; 2 різані рани шкіри та м`яких тканин підборіддя; закритий перелом кісток носу.

Смерть ОСОБА_11 настала від комбінованої травми з ушкодженням декількох ділянок тіла від множинних дій твердого гострого предмету, предмету із рубаючими властивостями та тупого твердого предмету. Безпосередньою причиною його смерті є травматичний шок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою приховати вчинений злочин з мосту на масиві «Водобуд» у м. Жовті Води Дніпропетровської області викинули знаряддя злочинів - штикову лопату та металевий ломик до очерету річки Жовта, а приблизно о 20 год. 15 хв. цього ж дня, повернулись до місця вчинення злочину, загрузили труп потерпілого ОСОБА_11 у багажник його автомобіля «ВАЗ 2106» зеленого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та втілюючи мету незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, використовуючи знайдений у автомобілі ключ запалення, на цьому автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрилися, поїхавши кататися на вказаному автомобілі по місту Жовті Води, де приблизно о 23 год. 00 хв. були затримані працівниками правоохоронного органу.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що 27 серпня 2015 року разом з ОСОБА_7 у нього вдома розпивали спиртні напої. У другій половині дня вирішили підти до його батька, який працює сторожем у ПП «Хорон» та йому допомогти. До батька вони їхали на його велосипеді. Коли з ОСОБА_7 вийшли на вул. Потапова, останній запропонував йому підти на річку покупатися, на що він не погодився, тому сам пішов до батька, а ОСОБА_7 на його велосипеді поїхав купатися на річку. У батька на роботі він знаходився приблизно до 22 години ночі, після чого пішов додому. Коли йшов додому по дорозі зустрів ОСОБА_7 , який їхав йому на зустріч зі сторони Водобуду за кермом автомобіля «ВАЗ 2106» зеленого кольору. Останній зупинився біля нього, та на його запитання де він взяв автомобіль, відповів, що автомобіль дали йому знайомі і він направляється до магазину за спиртними напоями та запропонував йому поїхати з ним. Після чого він сів на переднє пасажирське сидіння, однак коли ОСОБА_7 розвертася зачепився автомобілем за стобв, після чого він вирішив помінятися з ОСОБА_7 місцями, сам сів за кермо, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали до магазину. Проте по дорозі пробили колесо, тому поїхали до його знайомого попросити домкрат, щоб поміняти колесо. Коли він пішов до знайомого просити допомоги, ОСОБА_7 витягнув з багажника запаску, потім самостійно поміняв колесо, старе колесо поклав в машину на заднє сидіння. Автомобіль для реалізації вони нікому не пропонували. Після чого вони направились додому, а по дорозі їх зупинили працівники міліції. Проте, що в багажнику автомобіля мається труп дізнався вже коли працівники поліції відкрили багажник. Наміру незаконно заволодіти транспортним засобом не мав. Повз будинок свідка ОСОБА_13 він не проходив, не доходячи до будинку ОСОБА_13 повернув в сторону ПП «Хорона». До свідка ОСОБА_14 не заїжали, купити автомобіль не пропонували. Наміру незаконно заволодіти транспортним засобом не мав. Цивільний позов не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що 27 серпня 2015 року разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої у останнього вдома. Приблизно о 15 год. дня ОСОБА_6 запропонував йому підти до його батька, який працює в ПП «Хорон» та допомогти йому, на що він погодився. Вони взяли велосипед та поїхали. Спочатку вони їхали на велосипеді, а потім його котили. На багажнику велосипеда був прив`язаний мішок. Підійшовши до вул. Потапова він запропонував ОСОБА_6 підти на річку покупатися, проте останній відмовився. Після чого він попросив у ОСОБА_6 велосипед та поїхав на річку, а ОСОБА_6 пішов до свого батька. ПП «Хорон», в якому працював батько ОСОБА_6 знаходиться в протилежнму напрямку від річки. Викупавшись на річці, він на велосипеді повертася додому, при цьому їхав повз дачну ділянку потерпілого ОСОБА_11 . На повороті, не впоравшись з кермом велосипеда, впав, на що потерпілий ОСОБА_11 , який знаходився на своїй дачній діляниці почав в його адересу негарно висловлюватися. При собі він мав ніж. Вказаний ніж зранку взяв з дому, оскільки мав намір його віднести до товариша, щоб той наточив. Висловлювання потерпілого в його адресу дуже його розлютили, тому він дістав ніж та ним наніс потерпілому удар в шию. Вбивати ОСОБА_11 наміру не мав. Від удару ОСОБА_11 відійшов на декілька шагів до дачного масиву, потім взяв лопату та намагався його нею вдарити. Він, захищаючись, вихватив у діда лопату та штовхнув останнього, внаслідок чого ОСОБА_11 впав спиною на землю. Після чого він металевою частиною лопати наніс приблизно 3-4 удари потерпілому по голові. Потім взяв ніж, лопату та втік. Ніж та лопату викину у річку, а через деякий час зрозумів що накоїв та повернувся. Потерпілий ще був живий, він його положив у багажник машини, яка стояла на дачній ділянці та хотів відвезти до лікарні. Дійсно ОСОБА_11 був більший за нього, проте він поклав його до багажника самостійно без будь-якої допомоги. В салон автомобіля потерпілого не міг покласти, оскільки ОСОБА_11 був дуже тяжкий та гілки від дерев заважали покласти його до салону. По дорозі в лікарню зустрів ОСОБА_6 .. Проте, що сталося ОСОБА_6 він не розповідав, повідомив, що автомобіль дали йому друзі на річці і він їде в магазин за спиртними напоями. ОСОБА_6 виявив бажання поїхати разом з ним, тому сів на переднє пасажирське сидіння. Коли він розвертався на автомобілі, зачепив камінь, тому ОСОБА_6 запропонував йому помінятися місцями. Він сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 за кермо. По дорозі вони пробили колесо, тому поїхали до знайомого ОСОБА_6 попросити домкрат, щоб поміняти колесо. Коли ОСОБА_6 пішов кликати товариша, він в цей час дістав з багажника запасне колесо. Дід в цей час ще був живий, оскільки останній стогнав. Після цього він поміняв колесо, старе колесо положив до салону автомобіля. ОСОБА_6 сів за кремо і вони направились до магазину. По дорозі до магазину були зупинені працівниками міліції. З потерпілим в багажнику вони катались приблизно годину. Визнає свою вину в тому, що дійсно виявленні у потерпілого тілесні ушкодження, спричиненні саме ним, проте вбивати потерпілого не хотів. Наміру заволодіти автомобілем не мав, взяв його для того щоб ОСОБА_11 відвезти в лікарню. До ОСОБА_14 вони не заїжали, купити автомобіль не пропонували, ваажає, що останній на нього наговорює, оскільки напереродні між ними відбулася бійка, а тому він і говорить неправду. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на те, що обвинувачені вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях не визнали, їх вина у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засідані показала, що померлий ОСОБА_11 є її батьком. ЇЇ батьки мають дачний будинок на території «Водобуду», на який вони їздили на автомобілі «ВАЗ 2106» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27.08.2015 року батько на вказаному автомобілі поїхав на дачу, де і пробув цілий день. У вечорі, приблизно о 17 год. 35 хвл. він зателефонував її матері та повідомив, що збирається їхати додому. Проте, через півтори години додому так і не повернувся, його мобільний телефон не відповідав. Оскільки вона в той час знаходилась за кордоном, мати зателефонувала її чоловікові та повідомила, що батько з дачі додому не повернувся, його телефон не відповідає. У зв`язку з чим її чоловік взяв машину, заїхав за її матір`ю та вони разом направились до дачного масиву. Приїхавши до дачного масиву побачил відчинені ворота і відразу ж зрозумілі, що щось трапилось. Чоловік відвіз матір додому, а сам поїхав до міліції, де і повідомив працівників міліції що ОСОБА_11 та його автомобіль зникли. Вночі чоловікові зателефонували та повідомили, що знайшли автомобіль та труп ОСОБА_11 . Батько був здоровою людиною, міцної статури, його вага складала більше 80 кг, на зріст приблизно 1,80 м.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що його домоволодіння знаходиться в районі території «Водобуду» та з території його будинку видно вул. Потапова, яка веде до річки. 27.08.2015 року він знаходився на огороді та бачив, як по вул. Потапова в напрямку річки йшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому останні котили велосипед, на багажнику велосипеда щось було прикріплено. Назад обвинувачені не повертались. На огороді він перебував значний час, тому аби хтось із них повертався він би помітив. ПП «Хорон» знаходиться в протилежному напрямку, по напрямку руху, в якому йшли обвинувачені до ПП «Хорон» пройти неможливо. Обвинувачені йшли в нетверзому стані, його не помітили та не привітилась.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 27.08.2015 року приблизно о 21 год. вечора знаходився вдома, дивився телевізор. Його будинок розташований в районі масиву «Водобуд». Згодом почув, як біля його домоволодіння зупинився автомобіль. Коли вийшов на подвір`я, біля воріт побачив автомобіль ВАЗ зеленого кольору. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_6 , а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 . Обвинувачені вийшли з автомобіля та попросили домкрат, оскільки на автомобілі було пробите задне ліво колесо. Домкрат він їм не дав, так як він має автомобіль «Мерседес», тому його домкрат їм би не підійшов. Потім ОСОБА_6 запропонував йому купити у них автомобіль за 4000 грн., при цьому ОСОБА_7 дістав з машини документи та почав їх йому показувати. Купувати у них автомобіль він відмовився. При цьому він помітив, що обвинувачені були в білих рукавичках та вели себе неадекватно, нервувались. Після чого він пішов додому, а обвинувачені сіли в машину та поїхали в сторону домоволодіння ОСОБА_6 . Згодом він побачив, як обвинувачені, повертаючись зі стороним домоволодіння ОСОБА_6 , проїхали на автомобілі повз його будинок на великій швидкості.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що проживає в м. Жовті Води Дніпропетровської області. 27.08.2015 року приблизно о 23 год. вечора, перебуваючи у своєму домоволодінні, почув як до його двору під`їхала машина. Коли вийшов на подвір`я побачив працівників міліції, які запропонували йому бути понятим при огляді автомобіля, на що він дав згоду. Він був присутнім під час огляду працівниками міліції автомобіля «ВАЗ 2106» зеленого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Під час огляду на капоті автомобіля лежали документи, ключі від автомобіля та гроші. Біля машини, неподалік від сидіння водія були знайдені білі рукавички та такі ж білі рукавички були знайдені біля переднього пасажирського сидіння. З багажнику машини капала кров. На задньому пасажирському сидіння знаходилась запаска. Коли відкрили багажник, побачив там труп чоловіка. Потім приїхали експерти та взяли зразки крові з салону автомобіля та з багажнику. Знайдені речі були вилучені та опечатані.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він проживає в районі масиву «Водобуд» м. Жовті Води Дніпропетровської області. 27.08.2015 року у другій половині дня, перебуваючи на території свого подвір`я помів, як з великою швидкістю мимого його будинку пронісся автомобіль «ВАЗ 2106» зеленого кольору та зупинився біля сусіднього будинку. З автомобіля вийшов ОСОБА_6 , пересів за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння та поїхали далі. Згодом йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що до нього на автомобілі ВАЗ зеленого кольору приїздили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та пропонували купити за 4000 грн. автомобіль. Через деякий час він поїхав пити каву до ОСОБА_14 . Коли сиділи дома у ОСОБА_14 вони помітили, як обвинувачені на вищезазначеному автомобілі на великій швидкості пронеслись повз подвір`я ОСОБА_14 , внаслідок чого на його автомобілі спрацювала сигналізація. Після чого він зателефонував до поліції та повідомив, що автомобіль ВАЗ зеленого кольору на великій швидкості їздить по їх масиву. Приблизно о 23 год. вечора він повертався додому від ОСОБА_14 та по дорозі побачив велику кільксть втомобілів, йому стало цікаво та він зупинився. Коли підійшов до поліцейської машини, останні запропонували йому бути понятим при огляді автомобіля «ВАЗ 2106» зеленого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , на що він дав згоду. Він був присутнім під час огляду працівниками міліції вказанаого автомобіля. Під час огляду на капоті автомобіля лежали документи, ключі від автомобіля та гроші. Біля машини, неподалік від сидіння водія були знайдені білі рукавички та такі ж білі рукавички були знайдені під переднім пасажирським сидінням. На задньому пасажирському сидіння знаходилась запаска. Коли відкрили багажник, побачив там труп чоловіка. Потім приїхали експерти, взяли зразки крові з салону автомобіля, з багажнику, зняли чехли з сидінь. Знайдені речі були вилучені та опечатані.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 27.08.2015 року приблизно о 23 год. почув як до його будинку під`їхала машина. Коли вийшов на подвір`я побачив автомобіль ВАЗ зеленого кольору, з нього вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні попросили у нього домкрат та ключ, щоб поміняти спущене колесо. Він їм виніс ключ та домкрат. Після чого ОСОБА_7 замінив колесо та запитав у ОСОБА_6 куди покласти запаску, на що ОСОБА_6 йому відповів, щоб той запаску поклав на задне сидіння салону автомобіля, оскільки в багажнику не має місця. На його запитання де вони взяли автомобіль, ОСОБА_7 пояснив, що це автомобіль його діда. Крім того, він помітив, що з багажнику автомобіля щось капало, обвинувачені пояснили, що це масло. При цьому оба обвинувачених знаходились у білих перчатках.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведення слідчих експерименів за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В його присутності обвинувачені добровільно показували та розказували про обставини вчинення ними вбивства та заволодіння транспортним засобом. Слідчі експерименти проводились за участю захисника обвинувачених. Ніхто ніякого тиску на обвинувачених під час проведення слідчих експериментів не здійснював. В його присутності обвинувачені добровільно вказали на місце, де були сховані зняряддя вбивства та в його присутності з річки за допомогою магніту, на відстані приблизно 1,5 м від берегу було виявлено та витягнуто лопату та монтировку.

Згідно протоколу огляду від 27.08.2015 року оглянутий автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 5 по вул. Зелена в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Під час огляду салону автомобіля під переднім пасажирським сидінням виявлені перчатки білого кольору, на задньому сидінні виявлено запасне колесо. На капоті автомобіля знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування, кошти та ключі. При огляді багажника автомобіля знайдено труп чоловіка/а.с.3-4, том № 2/

З протоколу огляду трупа від 28.08.2015 року слідує, що під час огляду автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 5 по вул. Зелена в м. Жовті Води Дніпропетровської області в багажнику виявлено труп чоловіка похилого віку, який лежав на правому боці, права рука зігнута, її кість стиснута в кулак та знаходилась біля роту. Ліва рука зігнута, її кість впиралась в дно для запасного колесу. Ноги трупа зігнуті в тазовостегнових та колінних суглобах. Виявлені рани на шиї передньої поверхні трупа, на підборідді трупа, в лівій скроневій області, на шкірі лівої лобно-тім`яної частини голови, на шкірі правої лобної частини голови/а.с.5-6, том 2/

Протоколом огляду від 28.08.2015 року встановлено, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розміщена серед дачних участків неподалік від вул. Потапова в м. Жовті Води Дніпропетровської області /а.с.7, том № 2/

З протоколу огляду предметів від 28.08.2015 року слідує, що на підошві босоніжок ОСОБА_7 виявлені сліди бурого кольору схожі на кров, такі ж сліди виявлені на футболці та бріджах обвинуваченого /а.с.8,том № 2/

З протоколу огляду від 28.08.2015 року слідує, що об`єктом огляду являється одяг, який добровільно видав ОСОБА_6 , а саме шорти, футболка та пара шльопанців з полімерного матеріалу, на яких виявлені сліди бурого кольору. Після огляду речей у ОСОБА_6 зроблені срізи з правої та лівої руки /а.с.9-10, том № 2/

Згідно висновку експерта № 96 від 01.10.2015 року смерть громадянина ОСОБА_11 настала від комбінової травми з ушкодженням декількох ділянок тіла від множинних дій твердого гострого предмету, предмету з рубаючими властивостями та тупого предмету. Безпосередньою причиною його смерті є травматичний шок. Ці ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. При житті він хворів на хронічну-ішемічну хворобу сердця у формі помірно вираженого коронарокардіосклерута на вузлову аденому передміхурової залози. Ці захворювання знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. З огляду на виразність трупних явищ смерть його могла настати в термін часу приблизно за 4-5 годин до моменту дослідження трупу на місці йог виявлення, тобто в проміжок часу між 18 та 19 годинами 27.08.2015 року.

При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки, проникаюче в ліву плевральну порожнину з поранням тканини лівої легені та колапсом лівої легені; 2 рубано-колотих рани передньої поверхні шиї з поранням стравоходу та трахеї; тупа травма шиї: повні поперечно-згинальні переломи лівого і правого великих рогів під`язикової кістки та повний поперечний розгинальний переломо-вивих лівого великого рога на рівні його зчленування з тілом кістки; рубана рана правої лобно-тім`яної частини голови з щілиноподібним дірчастим переломом лобної кістки, переломами верхнього зведення правої вічниці, яка проникає в порожнину черепу з локальним забоєм речовини лобної частки правої півкулі головного мозку; 3 рубано-колоті і рубані рани лівої тім`яно-скроневої частини голови з ушкодженням м`яких тканин голови, вушної раковини, множинними переломами кісток склепіння і основи черепу, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, які в даному конкретному випадку потягли за собою смерть; 2 різані рани шкіри та м`яких тканин підборіддя; закритий перелом кісток носу, які можуть відповідати категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження: 2 рубано-колотих рани передньої поверхні шиї з поранням стравоходу та трахеї; рубана рана правої лобно-тім`яної частини голови з щілиноподібним дірчастим переломом лобної кістки, переломами верхнього зведення правої вічниці, яка проникає в порожнину черепу з локальним забоєм речовини лобної частки правої півкулі головного мозку; 3-и рубано-колоті і рубані рани лівої тім`яно-скроневої частини голови з ушкодженням м`яких тканин голови, вушної раковини, множинними переломами кісток склепіння і основи черепу були спричинені при 6-ти діях (ударах) предмету сплощеню форми з рубаючими властивостями, з чітко вираженим, можливо загостреним ребром.

Тілесне ушкодження: колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки, проникаюче в ліву плевральну порожнину з поранням тканини лівої легені та колапсом лівої легені; 2 різані рани шкіри та м`яких тканин підборіддя могли бути спричинені при 3-х діях (ударах) предмету сплощеню форми з ріжучими та колючими властивостями, з чітко вираженим загостреним ребром та кінцем.

Тілесне ушкодження: тупа травма шиї: повні поперечно-згинальні переломи лівого і правого великих рогів під`язикової кістки та повний поперечний розгинальний переломо-вивих лівого великого рога на рівні його зчленування з тілом кістки могли бути спричинені при дії тупого твердого предмету в напрямку спереду-назад, або при стисненні шиї в тому ж напрямку. Характерні особливості цього предмету не знайшли відображення в цих ушкодженнях.

Тілесне ушкодження: закритий перелом кісток носу могло бути спричинено при дії тупого твердого предмету, характерні особливості цього предмету не знайшли відображення в цих ушкодженнях.

Тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 були спричинені від 8-ми дій (ударів). Між спричиненням наявних тілесних ушкоджень і настанням смерті міг сплисти термін часу, який вимірюється десятками хвилин (можливо 20-40 хвл.)

Приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень, можна стверджувати, що під час їх сприичнення злочинець і потерпілий були розташовані обличчям один до одного, або в близькому до цього положенні.

Тілесні ушкодження - 2 різані рани шкіри та м`яких тканин підборіддя; закритий перелом кісток носу можуть відповідати категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також зі значною долею вирогідності можна припустити, що після нанесеня йому ударів по голові (враховуюч обсяг і тяжкість завданих тілесних ушкоджень) він був непритомний і не міг самостійно пересуватися і здійснювати будь-які активні дії. При судово-токсигологічному м`язу та сечі з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти /а.с.17-24, том № 2/

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 96 від 28.08.2015 року безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 є травматичний шок, поранення тканини лівої легені, колапс лівої легені, поранення стравоходу та трахеї, множинні переломи черепу та кісток обличчя /а.с.26, том № 2/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року та відеозапису вказаної процесуальної дії, що проводився за участю захисника ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 добровільно та послідовно розповів про події 27 серпня 2015 року, які передували вчиненню вбивства ОСОБА_11 , як домовився з обвинуваченим ОСОБА_6 здійснити вбивство потерпілого, про причини вбивства, а саме з метою заволодіння транспортним засобом, як наносив удари потерпілому ОСОБА_11 , куди після вбивства викинули знаряддя вбиства, як погрузили з ОСОБА_6 в автомобіль потерпілого ОСОБА_11 , де їздили разом з ОСОБА_6 на автомобілі, в якому знаходився труп та де були зупинені працівниками міліції. Дані обставини підтверджуються продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту /а.с.27-30,31, том № 2/.
Згідно висновку експерта № 69/96 від 07.11.2015 року тілесні ушкодження: 2 рубано-колотих рани передньої поверхні шиї з поранням стравоходу та трахеї; рубана рана правої лобно-тім`яної частини голови з щілиноподібним дірчастим переломом лобної кістки, переломами верхнього зведення правої вічниці, яка проникає в порожнину черепу з локальним забоєм речовини лобної частки правої півкулі головного мозку; 3-и рубано-колоті і рубані рани лівої тім`яно-скроневої частини голови з ушкодженням м`яких тканин голови, вушної раковини, множинними переломами кісток склепіння і основи черепу були завдані за тим механізмом на який вказав підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту, тобто при ударах ребром.

Тілесні ушкодження колото-різане поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки, було завдане за тим механізмом, на який вказав підозрюваний ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 не вказав на можливий механізм виникнення 2-х різаних ран шкіри та м`яких тканин підборіддя.

Тілесні ушкодження: тупа травма шиї: повні поперечно-згинальні переломи лівого і правого великих рогів під`язикової кістки та повний поперечний розгинальний переломо-вивих лівого великого рога на рівні його зчленування з тілом кістки були завдані за тим механізмом, на який вказав підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту, тобто при ударах монтировкою (монтувальною лопатою) в область шиї, але ці ушкодження могли бути завдані при ударах тілом, а не кінцем монтувальної лопати/а.с.32-35, том № 2/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2015 року та відеозапису вказаної процесуальної дії, що проводився за участю захисника ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 добровільно та послідовно розповів про події 27 серпня 2015 року, які передували вчиненню вбивства ОСОБА_11 , як домовився з обвинуваченим ОСОБА_7 здійснити вбивство потерпілого, про причини вбивства, а саме з метою заволодіння транспортним засобом, як наносив удари потерпілому ОСОБА_11 , куди після вбивства викинули знаряддя вбиства, як погрузили з ОСОБА_7 в автомобіль потерпілого ОСОБА_11 , де їздили разом з ОСОБА_7 на автомобілі, в якому знаходився труп та де були зупинені працівниками міліції. Дані обставини підтверджуються продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту /а.с.36-41,42, том № 2/./
Згідно висновку експерта № 68/96 від 07.11.2015 року не можливо виключити, що тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_11 були завдані за тим механізмом, на який вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту при множинних ударах ребром лопати, множинних ударах руками та ногами в область передньої поверхні шиї. В той же час він не вказав на можливий механізм виникнення колото-різаного поранення лівої половини передньої поверхні грудної клітки та 2-х різаних ран шкіри та м`яких тканин підборіддя /а.с.43-48, том № 2/.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 06.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 показував та розказував про обставини підготовки та вчинення ним та ОСОБА_6 кримінального правопорушення на дачному масиві «Водобуд». Дані обставини підтверджуються продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту/а.с.49-51, 51а, том № 2/.

Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 241 від 30.10.2015 року ОСОБА_7 хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В данй час ОСОБА_7 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру потреби не має/а.с.52-54, том № 2/.

З висновку експерта № 1576 від 09.10.2015 року слідує, що у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_11 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО/а.с.55-56, том № 2/.

Відповідно до висновку експерта № 1577 від 16.10.2015 року у результаті дослідження слідів на фрагменті оббивки з багажнику автомобіля знайдена кров. При встановлені видової приналежності крові виявлений білок крові людини. У результаті імунологічного дослідження крові в слідах на фрагменті оббивки виявлений антиген А. Отриманий результат не виключає можливу приналежність крові в об. № 1 особі з групою А з ізогемаглютиніном анти В. З урахуванням групової характеристики потерпілого ОСОБА_11 не виключається можливість походження крові в слідах на фрагменті оббивки №1 від потерпілого ОСОБА_11 , так як виявлений в слідах крові антиген А відповідає груповій характеристиці крові потерпілого ОСОБА_11 /а.с.57-59, том № 2/.

Згідно висновку експерта № 1074 від 29.10.2015 року враховуючи отримані результати дослідження можливо припустити, що кров в деяких слідах на рукавичках, вилучених з салону автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 та в деяких слідах на рукавичках, вилучених поблизу автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 могла походити від особи групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0. Такою особою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_11 , беручи до уваги групову характеристику його крові/а.с.60-65, том № 2/.

Відповідно до висновку експерта № 1081 від 28.10.2015 року в слідах об`єкту № 4 на металевій частині сапки встановлена наявність крові людини. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна припустити, що сліди крові на металевій поверхні сапки (об`єкт № 4) могли походити від особи, в крові якої містяться антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати не виключають можливість походженя слідів крові на металевій поверхні сапки в об`єкті № 4 від потерпілого ОСОБА_11 , беручи до уваги його групові характеристики крові/а.с.66-69, том № 2/.

З висновку експерта № 1076 від 29.10.2015 року слідує, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_11 встановлена наявність крові людини. Статеву приналежність крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_11 визначити не вдалося через відсутність її формених елементів. При встановлені групової належності крові виявлено антиген А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитись, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_11 могла походити від осіб групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 з вмістом супутнього антигену Н, якими в даному випадку є як сам потерпілий ОСОБА_11 так і підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_19 , беручи до уваги групові характеристи їх крові/а.с.70-73, том № 2/

Відповідно до висновку експерта № 1635 від 30.10.2015 року отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкт № 2 змив з лівої руки ОСОБА_7 , об`єкт № 3, 4 змиви з ніг ОСОБА_7 ) від потерпілого ОСОБА_11 , груповій характеристиці крові якого властиві, виявлені в цих слідах антигени А і Н /а.с.74-76, том № 2/.

З висновку експерта № 1630 від 05.11.2015 року слідує, що на представлених для дослідження футболці і бріджах ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини. Не виключається можливість походження слідів крові на футболці та бріджах як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові яких властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н /а.с.77-80, том № 2/.

Відповідно до виснову експерта № 1634 від 05.11.2015 року на представлених для дослідження шортах та шльопанцях вилучених у ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини. Не виключається походження слідів крові на шортах та шльопанцях як від потерпілого ОСОБА_11 та і від підозрюваного ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові яких властиві, виявлені в цих слідах антигени А і Н /а.с.81-83, том № 2/.

З висновку експерта № 1632 від 30.10.2016 року слідує, що на представленому для дослідження марлевому тампоні зі змивами з поверхні лівого заднього колеса автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору р/н НОМЕР_1 встановлена наявність крові людини. Отриманий результат не виключає можливість походження сліду крові від потерпілого ОСОБА_11 , груповій характеристиці крові якого властиві, виявлені в цих слідах антигени А і Н /а.с.84-85, том № 2/

Згідно висновків експерта № 477к та 478к від 09.10.2015 року кров підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0/а.с.86, 87, том № 2/.

Відповідно до висновку експерта № 1631 від 30.10.2015 року на представлених для дослідження часточках грунту встановлена наявність крові людини. Отриманий результат не виключає можливості походження сліду крові на грунті від потерпілого ОСОБА_11 , груповій характеристиції крові якої властиві, виявлені у цьому сліді антигени А і Н /а.с.88-89, том № 2/

Згідно висновку експерта № 48.2015 від 23.10.2015 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_11 станом на 27.08.2015 року складає 22765,10 грн./а.с.90-109, том № 2/.

Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 272 від 10.12.2015 року ОСОБА_6 хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В данй час ОСОБА_6 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру потреби не має /а.с.110-113, том № 2/.

З висновку експерта № 436 від 22.12.2015 року слідує, що із сліду крові на бриджах, які були вилучені 28.08.2015 року в ході огляду одягу підозрюваного ОСОБА_7 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики. Препарати ДНК виділені зі сліду крові на бриджах, являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_11 . Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ДНК слідів крові на бриджах може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,12 10-16. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 чоловіків на 10 квадрильонів /а.с.114-118, том № 2/.

Відповідно до висновку експерта № 434 від 21.12.2015 року із слідів крові в грунті, який був вилучений 28.08.2015 року в ході огляду місця події та із нігтьових зрізів потерпілого ОСОБА_11 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики, генотип сліда крові в грунті встановлений частково. Препарати ДНК, виділені із слідів крові в грунті являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_11 . Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ДНК слідів крові в грунті може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,5 10-11. Це оначає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,5 чоловіків на 100 мільярдів/а.с.119-123, том № 2/.

З висновка експерта № 435 від 22.12.2015 року слідує, що із зсліду крові на шортах, які були вилучені 28.08.2015 року в ході огляду одягу підозрюваного ОСОБА_6 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики. Препарати ДНК виділені зі сліду крові на шортах, являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_11 . Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ДНК слідів крові на шортах може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,12 10-16. Це оначає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 чоловіків на 10 квадрильонів/а.с.124-128, том № 2/.

За даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.2016 року свідок ОСОБА_20 показував та розказував про обставини події, що трапилися 27.08.2015 року, а саме, як 27.08.2015 року до його будинку на автомобілі ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору під`їхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попросили домкрат, щоб поміняти пропущене колесо. На руках обвинувачених помітив білі перчатки, та те що з багажнику машини щось капало. Дані обставини підтверджуються продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту /а.с.129-131, 132, том № 2/.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 16.01.2016 року слідує, що місцем вчинення злочину є територія дачного будинку неподалік від греблі резервного водопостачання «Водобуд»/а.с.133-135/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю доведена.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано:

- за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. як умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про те, що він непричетний до вбивства потерпілого, наміру незаконно заволодіти транспортним засобом не мав, на думку суду є безпідставними та суд їх розцінює як спробу та намагання подати у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на іншу особу і тим самим уникнути відповідальності у вчиненні інкримінованих йому діянь і настанні злочинних наслідків. Дані твердження спростовані наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що бачив, як 27.08.2016 року вдругій половині дня повз його будинок по вул. Потапова в напрямку річки йшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , назад вони не повертались; показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що саме обвинувачений ОСОБА_6 пропонував йому купити за 4000 грн. автомобіль «ВАЗ 2106» зеленого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вбивства ОСОБА_11 та незаконного заволодіння транспортним засобом також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_6 в присутності свого захисника, вільно, послідовно та детально розповідав і показував про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень; висновком експерта № 68/96 від 07.11.2015 року згідно якого виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження були завдані за тим механізмом на які вказував ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту; висновком експерта № 1634 від 08.11.2015 року, з якого слідує, що на вилучених у ОСОБА_6 шортах та шльопанцях встановлена наявність крові та не виключається можливість її походження від потерпілого ОСОБА_11 ; висновком експерта № 435 від 22.12.2015 року, з якого слідує, що із сліду крові на шортах, які були вилучені у ОСОБА_6 отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_11 .
Переглянувши в судовому засіданні відеозаписи слідчих експериментів, які проводилися за участю обвинувачених, понятих, захисника, колегія суддів приходить до переконання, що покази обвинувачених є, послідовними, деталізованими щодо всіх дій вчинених ними до, під час та після вчинення злочинів і їх покази відповідають фактичним обставинам справи, при цьому в показах обвинувачених йдеться про такі фактичні дані, які могли бути відомі тільки співвиконавцям, оскільки вони в найдрібніших деталях скоєння суспільно небезпечних діянь повністю співпадають. При цьому будь-яких заяв щодо застосування відносно них недозволених методів досудового розслідування не робили. Жодних зауважень щодо неправомірності проведення цих слідчих експериментів від учасників не надходило. Після затримання обвинувачені були забезпечені захисником, за участю якого в подальшому проводились всі слідчі дії. На досудовому слідстві обвинувачені та захисники не звертались з клопотанями про незаконні дії працівників міліції.
Посилання обвинувачених на те, що під час досудового розслідування до них застосовувались недозволені методи досудового розслідування та те, що під час проведення слідчого експерименту про обставини вчинення злочину показували та розказували за вказівками працівників міліції були перевірені судом, шляхом зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР по заяві обвинувачених про застосування відносно них недозволених методів досудового розслідування працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, за результатами якого була прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 06.07.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діяхпрацівників Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення /а.с.17-21, том № 3/

На те, що обвинувачені попередньо домовилися вбити ОСОБА_11 , незаконно заволодіти його транспортним засобом вказує використання ними білих рукавичок, наявність заздалегідь заготовленого ножа.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не знав, що в багажнику автомобіля знаходиться труп, спростовані показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який вказав, що після того як ОСОБА_7 поміняв колесо на автомобілі останній запитав у ОСОБА_6 куди положити поміняне колесо, ОСОБА_6 йому наказав покласти колесо до салону автомобіля на заднє сидіння, оскільки в багажнику не має місця.

Крім того, як показав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 27.08.2015 року саме ОСОБА_6 пропонував йому купити вказаний автомобіль за 4000 грн., що свідчить про наявність умислу у обвинувачених на вбивство з корисливих мотивів, а саме заволодіння автомобілем належним ОСОБА_11 .
Твердження обвинувачених про те, що свідок ОСОБА_14 дає неправдиві свідчення, оскільки вони знаходяться в неприязних стосунках, так як напереродні у них виник конфлік, внаслідок чого ОСОБА_7 звертався про правоохоронних органів, суд до уваги не приймає, ваажає їх безпідставними, оскільки жодного належного ними доказу суду надано не було та такі посилання спростовані листом, наданим Жовтоводським відділом поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2016 року, згідно якого станом на 02.06.2016 року заяв від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо вчинення відносно них протиправних дій ОСОБА_14 не надходило /а.с.217, том № 2/
Також суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відсутності у нього умислу на вбивство потерпілого, оскільки наносячи удари рублячою частиною лопати в життєво важливі органи груди, голову потерпілого, обвинувачений усвідомлював та передбачав (не міг не передбачати), що внаслідок такого удару може настати смерть потерпілого, що підтверджується висновком експерта № 96 від 01.10.2015 /а.с.17-25, том № 2/, а подальші дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не надали допомогу потерпілому особисто, не звернулися за допомогою до сторонніх осіб, приховали знаряддя вчинення злочину, поклали потерпілого до багажнику автомобіля, на протязі значного часу катались на автомобілі, свідчать про те, що умисел обвинувачених був спрямований саме на умисне позбавлення життя потерпілого.
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачені усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажали їх настання, тобто мали прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , з корисливх мотивів, вчинили всі можливі та необхідні дії для реалізації свого наміру, умисно завдавши тяжкі тілесні ушкодження, що є несумісними із життям.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вони обвинувачуються.

Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачені вчинили злочини віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, які характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпеки, оскільки його основним об`єктом є життя людини, яке згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо /а.с.170, 173 том № 2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с.175, 176 том № 2/.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно /а.с.184, том № 2/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.с.190,191 том № 2/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу ст. 66 КК України судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_9 про врахування при призначенні покарання ОСОБА_7 обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, так як відповідно до ст. 66 КК України щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність. ОСОБА_7 свою вину у обсязі пред`явленого йому обвинувачення не визнав, у зв`язку з чим суд вважає, що обвинувачений критично не оцінив свою поведінку, а висловлення в судових дебатах щирого каяття є спеціально змодельованим лише з метою уникнення суворого покарання і, на думку суду, являється стійкою моделлю вибору стратегії захисту проти пред`явленого звинувачення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу ст. 67 КК України - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, ураховуючи поведінку обвинувачених під час судового провадження, які ніякого жалю з приводу вчиненого і заподіяного горя родині потерпілого не виказали, не розкаялись, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі та вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року до 5 місяців арешту, вирок станом на 01.08.2016 року не виконано, злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Що стосується позовних вимог потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, потерпілою ОСОБА_10 заявлені позовні вимоги до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 52174,90 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., в якому остання зазначила, що матеріальна шкода складається зі 52174,90 грн., які нею були витрачені на поховання та спорудження надгробного пам`ятника батька. Також зазначила, що діями обвинувачених їй завдана моральна шкода, яка полягає в самому факті смерті її батька, якого вона дуже любила, поважала та який допомагав в усіх труднощах та повсякденному житті. Тепер вона відчуває постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт від смерті батька. У неї стали часто проявлятися емоційні спалахи, дратівливість, страхи та тривога, через що змушена постійно приймати ліки/а.с.188-121, том № 1/.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

З наданих позивачем оригіналів товарних чеків /а.с.13-16, том № 3/ слідує, що нею були здійснені витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 52324 грн., проте згідно цивільного позову ОСОБА_10 просить стягнути з обвинувачених на її користь 52174,90 грн., що і дає підстави для задоволення позову в межах заявлених вимог.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як встановлено судом, в результаті неправомірних дій обвинувачених, що виразились в умисному вбивстві ОСОБА_11 , який є батьком потерпілої, останній безумовно завдано моральну шкоду, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, що у свою чергу спричинило порушення нормального, повсякденного укладу життя позивача та виходячи із тривалості, глибини страждань позивача, яка втратила батька, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 797,94 грн./а.с.166, том № 2, а.с. 29, том № 3/.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що фрагмент оббивки з речовиною бурого кольору; перчатки вилучені поблизу автомобіля в спеціальному пакеті № 2327222 та перчатки вилучені із салону автомобіля у спеціальному пакеті № 2327221, паперовий конверт з витяжками; зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з обох рух ОСОБА_11 в спеціальному пакеті № 2786966 та осади з витяжками в паперовому конверті; змив крові та марлевий тампон в спеціальному пакеті № 0658484 та тканину білого кольору зі слідами бурого кольору в спеціальному пакеті № 1919044; металеву частину сапки в спеціальному пакеті № 2327228, змиви та витяжку з об`єкту в паперовому пакеті; кепку зі слідами бурого кольору (квитанція 0308); корпус від телефону «Siemens» С604 та окуляри; мікрочастинки з обох рук ОСОБА_6 в спеціальному пакеті № 2445394, мікрочастинки з обох рук ОСОБА_7 в спеціальному пакеті № 2445431 та мікрочастинки з обох рук ОСОБА_11 в спеціальних пакетах № 2786965 та № 2786960; слід долоні на липкій стрічці в спеціальному пакеті № 2786965 та дактокарту ОСОБА_11 в спеціальному пакеті № 2786963; липку стрічку зі слідом трасологічного походження; пляшку з-під води «Боржомі» об`ємом 0,75 мл з вмістом прозорої рідини ; грунт зі слідами бурого кольору, схожими на кров і поміщені до спеціального пакету № 2445407, одяг ОСОБА_7 - босоніжки зі слідами бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 1585104, футболка зі слідами бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 1585105, бриджі зі слідами бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 158510, піднігтьові зрізи з пальців обох рух, змиви з обох рук, змиви з обох ніг; одяг ОСОБА_6 шльопанці, що поміщені в спеціальний пакет № 1585107, футболка, що поміщена до спеціального пакету № 2327212, шорти, що поміщені до спеціального пакету № 1585108, змиви обох рук, що поміщені до спеціального пакету № 2445397, змиви обох ніг, що поміщені до спеціального пакету № 2445396, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_11 , що поміщені до спеціального пакету № 2786966, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; змиви з поверхні лівого заднього колеса автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний знак № НОМЕР_1 що зроблені на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту; лопату в поліетиленовому пакеті та монтировку у спеціальному пакеті № 1919107 і залишки змивів з об`єктів на ниточках марлі в паперовому конверті, що знаходяться в камері схову Жовтоводського МВ знищити; ключі від автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , гроші в сумі 7 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_3 , картонну картку до нього і коробку сірників залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Згідно протоколів затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано 28 серпня 2015 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою/а.с.11-12,14-15, том № 2/.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:
-за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України П`ЯТНАДЦЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 289 КК України ДЕСЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначити П`ЯТНАДЦЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2015, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 серпня 2015 року по 02 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:
-за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України П`ЯТНАДЦЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 289 КК України ДЕСЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити П`ЯТНАДЦЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року більш суворим за теперішнім вироком і остаточно до відбуття визначити П`ЯТНАДЦЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією майна,з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 серпня 2015 року по 02 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної коди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 - 52174,90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави 797,94 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази фрагмент оббивки з речовиною бурого кольору (квитанція № 0314); перчатки вилучені поблизу автомобіля в спеціальному пакеті № 2327222 та перчатки вилучені із салону автомобіля у спеціальному пакеті № 2327221, паперовий конверт з витяжками (квитанція № 0310); зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з обох рух ОСОБА_11 в спеціальному пакеті № 2786966 та осади з витяжками в паперовому конверті ( квитанція № 0311); змив крові та марлевий тампон в спеціальному пакеті № 0658484 та тканину білого кольору зі слідами бурого кольору в спеціальному пакеті № 1919044 (квитанція 0317); металеву частину сапки в спеціальному пакеті № 2327228, змиви та витяжку з об`єкту в паперовому пакеті (квитанція 0309); кепку зі слідами бурого кольору (квитанція 0308); корпус від телефону «Siemens» С604 та окуляри ( квитанція 0294); мікрочастинки з обох рук ОСОБА_6 в спеціальному пакеті № 2445394, мікрочастинки з обох рук ОСОБА_7 в спеціальному пакеті № 2445431 та мікрочастинки з обох рук ОСОБА_11 в спеціальних пакетах № 2786965 та № 2786960 (квитанція № 0295); слід долоні на липкій стрічці в спеціальному пакеті № 2786965 та дактокарту ОСОБА_11 в спеціальному пакеті № 2786963 (квитанція 0300); липку стрічку зі слідом трасологічного походження (квитанція № 0301); пляшку з-під води «Боржомі» об`ємом 0,75 мл з вмістом прозорої рідини (квитанція №0296); грунт зі слідами бурого кольору, схожими на кров і поміщені до спеціального пакету № 2445407, одяг ОСОБА_7 - босоніжки зі слідами бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 1585104, футболка зі слідами бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 1585105, бриджі зі слідами бурого кольору, що поміщені до спеціального пакету № 158510, піднігтьові зрізи з пальців обох рух, змиви з обох рук, змиви з обох ніг; одяг ОСОБА_6 шльопанці, що поміщені в спеціальний пакет № 1585107, футболка, що поміщена до спеціального пакету № 2327212, шорти, що поміщені до спеціального пакету № 1585108, змиви обох рук, що поміщені до спеціального пакету № 2445397, змиви обох ніг, що поміщені до спеціального пакету № 2445396, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_11 , що поміщені до спеціального пакету № 2786966, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; змиви з поверхні лівого заднього колеса автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний знак № НОМЕР_1 що зроблені на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту ( квитанція № 0341, 0313, 0316); лопату в поліетиленовому пакеті та монтировку у спеціальному пакеті № 1919107 і залишки змивів з об`єктів на ниточках марлі в паперовому конверті, що знаходяться в камері схову Жовтоводського МВ знищити; ключі від автомобіля ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 , гроші в сумі 7 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_3 , картонну катку до нього і коробку сірників залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддді___________________ _____________________
ОСОБА_3 ОСОБА_2