Справа № 314/5053/16-к
Провадження № 1-кп/314/224/2016
ВИРОК
іменем України
13.10.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 від «10» червня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.11.2009 Новомиколаївським р/с Запорізької області за ст. 185 ч.2, 297 ч.2, 70 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки. 11.04.2012 року був звільнений умовно-достроково з Комісаровської ВК Луганської області УДПтСУ в Запорізькій області (22) з не відбутим терміном покарання 11 місяців 8 днів;

09.12.2014 Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

30.01.2015 Вільнянським р/с Запорізької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 роки позбавлення роки звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 31.03.2016 знятий з обліку Вільнянської КВІ у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У нічний час доби, з 09.06.2016 на 10.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у подальшому за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв із собою, відкрив вхідні двері будинку, розташованого на території домоволодіння, після чого таємно проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав чавуну плиту вагою 32 кг, довжиною 80 см., шириною 50 см., товщиною 25 мм., вартістю 4 гривень за 1кг, загальною вартістю 128 гривень, що була встановлена на печі. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийшов з будинку та за допомогою м`язової сили рук зняв металеву римбу, яка знаходилися по периметру всього будинку вагою 35 кг, довжиною 40 м, вартістю 4 гривень за 1 кг, загальною вартістю 140 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 за допомогою ножа, який заздалегідь взяв із собою, зрізав мідний двожильний кабель довжиною 20 м, вартістю 8 гривень за 1 м, загальною вартістю 160 гривень, після чого покинув територію домоволодіння з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 428 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред?явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовився

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується в цілому задовільно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яке обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 на суму 428 гривень визнаний обвинуваченим повністю, а тому задовольняються у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Беручи до уваги те, що особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 428 гривень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2016 м. Вільнянськ

13.10.2016