Справа № 352/1236/13-к
Провадження № 1-кс/352/110/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

15 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю старшого прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого Палагнюка Ю.Ю.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 травня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000269 від 06.03.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3Ю у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що 05 березня 2013 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4 по вул. В. Стуса, 2 в с. Старий Лисець Тисменицького району, на ґрунті довготривалих конфліктів, вчинив сварку з останньою, яка разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 зачинилась у своїй кімнаті. В ході сварки ОСОБА_2, діючи умисно, з метою залякування потерпілої ОСОБА_4 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, висловлюючи погрози вбивством та виражаючись нецензурною лайкою, намагався відчинити вхідні двері та зайти в кімнату. ОСОБА_4 сприймаючи реально погрози вбивством висловлювані ОСОБА_5 та побоюючись за своє життя, заховалась у кімнаті, а її неповнолітня донька ОСОБА_5 просила свого батька припинити погрози та заспокоїтись. На прохання ОСОБА_5 припинити погрози ОСОБА_2 не реагував, а продовжуючи виражатись нецензурною лайкою погрожував вбивством та намагався відчинити двері та зайти в кімнату. Намагаючись відчинити двері в кімнату ОСОБА_2, діючи умисно, розбив віконне скло дверей, уламки якого впали на різні частини тіла ОСОБА_5 Коли ОСОБА_2 вдалось відчинити вхідні двері в кімнату, то він силоміць схопив свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 за волосся, витягнув у коридор та своєю правою рукою почав її душити. Обороняючись неповнолітня ОСОБА_5, з метою самозахисту, скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, вирвалась та нанесла останньому декілька ударів, внаслідок чого він впав та заспокоївся. Під час вчинення вказаних погроз вбивством, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 11 березня 2013 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді подряпин в ділянках голови, лівої верхньої кінцівки, саден в ділянках голови і лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується : показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та висновком судово-медичної експертизи. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти ряд обовязків. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням того, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 15 липня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.