провадження 1-кп/389/137/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 22 квітня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топило Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, працюючий не офіційно, співмешкає, на утриманні 1 малолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , 09 березня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, знаходився напроти домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом відкриття не зачиненої на запірний пристрій хвіртки, зайшов на територію двору за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом зриву навісного замка, проник до літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав, належну ОСОБА_6 4-х конфорочну газову плиту «Карпати», вартістю 1000 грн., металеву ємність об`ємом 400 літрів, вартістю 360 грн., газовий балон, ємністю 40 літрів, вартістю 300 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1660 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що 09 березня 2016 року, приблизно о 23.00 години, знаходився напроти домоволодіння по АДРЕСА_1 де, достовірно знаючи, що в одному із будинків проживає потерпіла ОСОБА_7 , що вона жінка похилого віку,і вирішив вчинити крадіжку. Впевнився, що його ніхто не бачить, відкрив хвіртку, яка не була зачинена на замок, зайшов на територію двору, зірвав навісний замок на літній кухні і вкрав звідти 4-х конфорочну газову плиту, металеву ємність та газовий балон.

Металеву ємність та газовий балон здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 130 грн., газову плиту збув знайомому за 100 грн., які витратив на власні потреби.

Через деякий час, а саме через 2 місяці, він розповів родичам потерпілої, що це він скоїв крадіжку майна у ОСОБА_7 .

В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000816 (а.с1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятого 22 квітня 2016 року від ОСОБА_6 (а.с.2), протоколами огляду місця події від 22 квітня 2016 року (а.с.8,10), протоколом огляду предмета від 23 квітня 2016 року (а.с.12), повідомленням про підозру від 26 квітня 2016 року (а.с.21-22), протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2016 року (а.с.26-30), висновком товарознавчої експертизи №10 (а.с.32), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 16 травня 2016 року (а.с.40-41).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він не судимий, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 4-х конфорочну газову плиту «Карпати», яка передана за зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1