провадження №1-кп/389/138/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 29 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працює не офіційно, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

28 березня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , дизельного пального.

Реалізуючий указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні ОСОБА_5 : 250 літрів дизельного пального, вартістю 14 грн. за 1 літр, загальною вартістю 3500 грн.; 14 пластикових каністр, ємністю 20 літрів, вартістю 50 грн. за 1 каністру, загальною вартістю 700 грн.; 2 металеві каністри, ємністю 20 літрів, вартістю 207 грн. за 1 каністру, загальною вартістю 414 грн.; 10 літрів бензину А-92, вартістю 20,19 грн. за 1 літр, загальною вартістю 201,90 грн.; 15 літрів автомобільного мастила, вартістю 75 грн. за 1 літр, загальною вартістю 1125 грн.; автомобільний акумулятор «Bosch S 04006», вартістю 1163 грн.; 20 літрів гербіциду марки «Реглон», вартістю 125 грн. за 1 літр, загальною вартістю 2500 грн.; 15 літрів гербіциду марки «Енкзим», вартістю 100 грн. за 1 літр, загальною вартістю 1500 грн.; 0,5 кг гербіциду марки «Вітус», вартістю 2000 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1000 грн., після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12103 грн. 90 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 28 березня 2016 року, він вживав, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , спиртні напої. Потім, приблизно о 23.00 годині, він вирішив поїхати в м.Чигирин щодо роботи, а попередньо вирішив заїхати до потерпілого ОСОБА_5 і з`ясувати у нього, до якого фермера, з цього приводу, можна звернутись. ОСОБА_8 залишився його чекати в машині, а він пішов до двору потерпілого. Потерпілого вдома не було, він, впевнився, що його ніхто не бачить і взяв з двору потерпілого ОСОБА_5 дві каністри з дизельним пальним. Денисюку він сказав, що купив дизельне пальне та гербіциди у потерпілого і попросив допомогти все перенести в машину, на що ОСОБА_8 згодився. Разом з ОСОБА_8 , вони винесли з двору потерпілого 10 каністр ємністю 10 літрів із дизельним пальним, 2 каністри з гербіцидами та каністру мастила. Все погрузили в машину і повезли в м.Чигирин, де викрадене він продав за 1200 грн., які, в подальшому, витратив на спиртне.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він не має судимості, працює не офіційно, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, фінансовий стан, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 літра та 2 літра, із автомобільним мастилом; 10 пластикових каністр, ємністю 20 літрів кожна із дизельним пальним; 2 металеві каністри із дизельним пальним; 2 пластикові каністри ємністю 20 літрів із гербіцидом; автомобільний акумулятор «Bosch S 04006»; пластикову банку із порошком гербіциду, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1