УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/487/16-к
Провадження № 1-кп/486/51/2016
16 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження призначеного судом завчасно на 16.06.2016 року о 10.00 год. за обов`язковою участю обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Доставку до суду обвинуваченого у відповідності до процесуального порядку та відповідних інструкцій МВС України доручено конвойній службі Первомайського відділу НП ГУНП Миколаївської області.
Однак, у судове засідання обвинувачений конвойною службою Первомайського відділу поліції не доставлений, в установленому порядку відповідної інформації з цього приводу відповідною посадовою особою до суду не надано.
Прокурором Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури, який відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 12.04.2016 року як процесуальним керівником, так і представником державного обвинувачення в суді, також не надано суду будь-якої інформації щодо недоставки конвоєм обвинуваченого до суду, останній зовсім не володіє обстановкою та відповідною інформацією.
Така поведінка посадових осіб як з боку конвойної служби Первомайського відділу НП ГУНП Миколаївської області повністю нівелює відправлення правосуддя, оскільки забезпечення доставки до суду обвинувачених, які знаходяться під вартою покладено на відповідні підрозділи поліції.
Прокурор як представник державного обвинувачення в суді за своїми посадовими обов`язками зобов`язаний підтримувати державне обвинувачення в суді, повно та всебічно цікавитися розглядом справи з метою забезпечення постановлення законного судового рішення.
Також прокурор забезпечує належний контроль за органами поліції, у тому числі і за відповідними підрозділами, які забезпечують доставку підозрюваних та обвинувачених до суду.
Повна відсутність інформації у прокурора про не виконання ухвалення судом рішення про призначення кримінальної справи до розгляду о 10.00 год. на 16.06.2016 року, конвойною службою Первомайського відділу НП ГУНП Миколаївської області на переконання суду є нічим іншим, як безвідповідальність до виконання функціональних обов`язків прокурора у кримінальному процесі як сторони державного обвинувачення.
Виходячи з вищевикладеного суддя, як головуючий у справі вважає за необхідне поставити питання як перед керівництвом Первомайського відділу НП ГУНП Миколаївської області, так і Первомайською місцевою прокуратурою про неналежне ставлення до службових обов`язків вищезазначених посадових осіб.
Таке ставлення останніх призвело до порушення судом строків розгляду кримінального провадження, а також викликало обурення потерпілої сторони з мотивацією незадовільної роботи посадових осіб і суду який належним чином не реагує у встановленому Законом порядку відносно події, яка склалася.
Відповідно до нормативних документів, які регламентують належне реагування керівництва поліції та прокуратури керівники даних правоохоронних органів зобов`язані провести відповідну перевірку, встановити дійсну фактичну причину невиконання посадовими особами ухвали суду про призначення справи до розгляду з вирішенням питання відповідної відповідальності до останніх.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1. ст. 324 КПК України, п.13, 24 ст.15, п.1-4 ст.23 Закону України від 02 липня 2015 року,
У Х В А Л И В :
Керівникам Первомайського відділу НП ГУНП Миколаївської області та Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області провести необхідні заходи щодо встановлення факту порушення вищезазначеними посадовими особами порушень своїх функціональних обов`язків, пов`язаних з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.КК України.
За результатами виконання ухвали судді повідомити головуючому у справі судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1