Провадження № 1-кс/537/900/2015
Справа № 537/4787/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 якій є представником юридичної особи приватного підприємства «Українська протипожежна індустрія» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати Крюківський ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Українська протипожежна індустрія» від 20 жовтня 2015 року щодо перевірки наявності в діях невідомих осіб, ознак злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах юридичної особи ПП «Українська протипожежна індустрія» звернувся до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області із повідомленням про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого статтею 356 КК України, зі змісту якої вбачалося, що 20 жовтня 2015 року останні, перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ПП «Українська протипожежна індустрія», незаконно намагалися розібрати нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Салганна, 14-г, власником якої є зазначені вище юридична особа. З листа заступника начальника Кременчуцького МВ заступника начальника Крюківського ВМ ОСОБА_4 заявник дізнався про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою з тих підстав, що в діях працівників ТОВ «ОДЕБП» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України і в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, що на думку скаржника є грубим порушення вимог статті 214 КПК України, в зв`язку з чим останній вимушений був звернутися до суду із зазначеною вище скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, прохав суд постановити рішення яким визнати протиправною бездіяльність слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати Крюківський ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Українська протипожежна індустрія» від 20 жовтня 2015 року щодо перевірки наявності в діях невідомих осіб, ознак злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
Особа, дії якої оскаржуються, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим суд, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю останнього.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено слідчим суддею та не оспорюється учасниками процесу, 20 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 як представник юридичної особи ПП «Українська протипожежна індустрія» звернувся до Крюківського РВ із заявою про вчинення невідомими особами, кримінального правопорушення передбаченого статтею 365 КК України, що виразилося в тому, що останні перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ПП «Українська протипожежна індустрія», незаконно намагалися розібрати нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Салганна, 14-г, власником якої є юридична особа, інтереси якої він представляє.
7 листопада 2015 року з листа заступника начальника Кременчуцького МВ заступника начальника Крюківського ВМ ОСОБА_4 , датованого 2 листопадом 2005 року, скаржнику стало відомо про те, що його заява про злочин, в порушення вимог статті 214 КПК України, не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що є порушенням прав потерпілого та неправомірною бездіяльністю з боку Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, у вигляді невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, вважає, що передбачений чинним законодавством строк звернення до суду зі скаргою на дії слідчого, прокурора, скаржником не був пропущений і тому не підлягає поновленню, оскільки як вбачається із дослідженому в судовому засіданні оригіналу конверту направленого Крюківським РВ на адресу заявника, відповідь про відмову у внесенні була направленні відповідним органом 6 листопада 2015, про що свідчить відмітка на поштовому штампі, а заявник звернувся до суду в межах визначеного Законом десятиденного строку, а саме 16 листопада 2015 року, про що також свідчить відмітка на поштовому штампі конверту, направленого на адресу суду.
Окрім того, вимогу скаржнику в частині покладення, саме на Крюківський ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР слідчий суддя, вважає законною та обґрунтованою з підстав набрання Законом України «Про національну поліцію», на час розгляду в суді скарги, чинності.
За викладених вище обставин, вимоги скаржника щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 як представника ПП «Українська протипожежна індустрія» від 20 жовтня 2015 року щодо перевірки наявності в діях невідомих осіб ознак злочину, передбаченого статтею 365 КК України є законними та обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимога скаржника щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.
Зобов`язати Крюківський ВП КВП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 як представника ПП «Українська протипожежна індустрія» від 20 жовтня 2015 року щодо перевірки наявності в діях невідомих осіб ознак злочину, передбаченого статтею 365 КК України.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1