Справа № 466/6100/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за його скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь в розгляді його скарги в межах одного і того кримінального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заявлений відвід є підставним враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не виключають участь судді в розгляді скарги, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за його скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у справі за його скаргою на дії військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1