Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/198/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 0000629 від 25.11.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта середня, працюючого по найму, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей в т.ч. дитину потерпілої, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого, обвинувачується в скоєннi злочину, що передбачений ч.1 ст.164 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зобов`язаним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.03.2010 року на сплату аліментів на утримання своєї дитини в розмірі по 350 гривень щомісячно, в період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року, злісно ухилився від сплати цих аліментів, створивши заборгованість в розмірі 3150 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєннi злочину визнав повністю i суду показав, що він знав, що повинен платити аліменти але не мав можливості так як тих грошей, що заробляв не вистачало на утримання іншої сім`ї. Розуміє, що вчинив неправильно. Погодився із запропонованими прокурором видом та строком покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні, обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, підтвердила, а щодо виду покарання, погодилась з прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд знаходить, що його вина в злісному ухиленні від утримання своєї неповнолітньої дитини доведена в суді письмовими доказами по справі в т.ч. рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.03.2010 року (а.с.13) згідно якого із обвинуваченого стягнуто аліменти на утримання дитиниітей і в судовому засіданні він був присутній та давав пояснення визнавши позовні вимоги; виконавчим листом виданим на стягнення в примусовому порядку із обвинуваченого аліментів на утримання дитини (а.с.18) та розрахунком від 12.01.2016 року (а.с.23) по визначенню суми заборгованості по аліментах; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с. 17), згідно якого вбачається що обвинувачений є батьком вказаної дитини.

Аналiзуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 в їх сукупностi, суд кваліфікує його дії за ознаками ст.164 ч.1 КК України, так як обвинувачений дійсно, злiсно ухилявся вiд утримання своєї неповнолітньої дитини, що підтверджується невиконанням ним рішення суду, яке призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно складає суму виплат більш ніж за шість місяців відповідних платежів.

Обираючи вид та мiру покарання суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкостi, а також данi про особу обвинуваченого а саме те, що він позитивно характеризується по мiсцю проживання, раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав, заборгованість по аліментах на час розгляду справи в суді, потерпілій не повернув.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд дiйшов висновку про можливiсть призначення ОСОБА_5 мiри покарання не пов`язаної із обмеженням його волі, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому мiру покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: