Справа № 539/1452/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду ( слідчого судді) зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В поданій скарзі зазначив, що 06.05.2016 року Мале приватне підприємство « Віра» в особі директора ОСОБА_6 звернулося до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

17.05.2016 року згідно до змісту скарги , заявником отримано повідомлення від слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що відповідна заява від 06.05.2016 року приєднана до матеріалів кримінального провадження від 02.05.2016 року за № 0000818 та в рамках розслідування вказаного провадження будуть перевірені факти викладені у заяві.

Заявник зазначає, що не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, хоча відповідно до ст.214 КПК України протягом 24 годин після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржник прохає визнати бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати його внести відомості про злочин за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України до ЄРДР за його заявою від 06.05.2016 року.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив .

Слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив слідчому судді, те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000818 від 02.05.2016 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який є директором МПП « Віра». Попередня правова кваліфікація даного правопорушення здійснена за ч.1 ст.125 КК України. А тому, враховуючи те що, події які мали місце 01.05.2016 року і викладені в заяві скаржника від 06.05.2016 року мають взаємозв`язок із подіями які вже ним розслідуються в межах провадження за № 0000818 , то ним прийнято рішення про приєднання заяви від 06.05.2016 року до матеріалів вищезазначеного провадження . Кваліфікація обставин про які вказано у заяві скаржника від 06.05.2016 року буде надана слідчим в ході розслідування провадження за № 0000818 від 02.05.2016.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши думку представника скаржника, прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні в заяві від 06.05.2016 року скаржником викладено обставини які не охоплені розслідування в рамках провадження за № 0000818 від 02.05.2016 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який є директором МПП « Віра». Відповідні обставини не внесено до ЄРДР, а відповідна подія процесуально не зафіксована. Також слід врахувати , що в заяві від 06.05.2016 року потенційним потерпілим є МПП « Віра», що має статус юридичної особи приватного права, тоді як статус потерпілого у межах іншого провадження має ОСОБА_6 .

Тому відповідні дії слідчого не можна вважати процесуально допустимими та належними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 отримавши заяву МПП «Віра» про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Формальне надання відповіді заявнику який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства є неприпустимим.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою МПП « Віра» від 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В свою чергу процесуальне питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань належить до виключної компетенції прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 25 ,26, 214, 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника МПП « Віра» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою МПП « Віра» від 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1