Справа № 138/2749/15-к
Провадження №11-кп/772/888/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянув 30 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року, якою в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки відмовлено.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування прийнятого рішення, і задоволення його клопотання посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Оскаржуваною ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду було відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2012 року із тих підстав, що Ніжинський міськрайонний суд аналогічне клопотання ОСОБА_6 розглянув по суті і своєю ухвалою від 04.02.2016 року відмовив у задоволенні клопотання.

Дане рішення переглядалося в апеляційному порядку та було визнано законним.

Зважаючи, що ухвала суду відповідно до ч.1 ст.533 КПК України є обовязковою для виконання всіма юридичними і фізичними особами, органами державної влади і місцевого самоврядування, їх службовими особами та підлягають до виконання на всій території України, Могилів-Подільський міськрайонний суд із цих підстав в задоволенні клопотання ОСОБА_6 також відмовив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_6 в підтримання доводів поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; виступи їх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд не знайшов підстав до скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Як слідує із наявних матеріалів, ОСОБА_6 був засуджений 09.11.2012 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

За вироком суду основне призначене покарання він відбував у ВК№114 на території Могилів-Подільського району Вінницької області.

17.08.2015 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 11 місяців 8 днів була замінена на більш м`який вид покарання виправні роботи із відрахуванням в доход держави 20% щомісячного заробітку 30.09.2015 року. Дане рішення суду набрало законної сили.

В цей же день ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до Могилів-Подільського міськрайонного суду про звільнення його від додаткового покарання на підставі ч.2 ст.82 КК України.

Проте, не дочекавшись його вирішення по суті, 18.01.2016 року ОСОБА_6 його відкликав пославшись, що він буде звертатися із клопотанням по новому місцю відбування основного покарання.

Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 21.01.2016 року була задоволена його заява, із поверненням ОСОБА_6 клопотання про звільнення від додаткового покарання.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, 04.02.2016 року розглянув клопотання ОСОБА_6 , що надійшло до них та відмовив в його задоволенні, пославшись, що він уже відбуває додаткове покарання, а тому може ставити питання лише про умовно-дострокове звільнення від нього.

Суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 14.03.2016 року дану ухвалу місцевого суду залишив без змін.

Після прийнятого рішення Ніжинським місцевим судом Чернігівської області ОСОБА_6 оскаржив ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2016 року про повернення йому клопотання за його заявою.

Апеляційний суд Вінницької області, пославшись, що клопотання по суті в місцевому суді на розглядалося, скасував ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області і повернув його на новий судовий розгляд, в результаті якого йому біло відмовлено в задоволенні клопотання.

Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_6 подав свою апеляційну скаргу, яка є предметом даного розгляду.

Суд не вбачає підстав до її задоволення, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від додаткового покарання уже було розглянуте, по ньому прийняте рішення, яке вступило в законну силу і воно обов`язкове для виконання.

Апеляційний суд Вінницької області не вправі ні скасувати ні змінити його.

Твердження ОСОБА_6 на різні підстави і обставини звернень до Ніжинського і Могилів-Подільського місцевих судів спростовуються поданими клопотаннями, де стояло питання про звільнення його від додаткового покарання на підставі ч.2 ст.82 КК України.

Посилання апелянта, що Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області не виконав вказівки попередньої ухвали апеляційного суду 30.03.2016 року не беруться до уваги, оскільки її текст не містить ніяких вказівок, а посилання, що дане клопотання в місцевому суді не розглядалося це підстава для оскарження судового рішення, а не його скасування (а.с.100-101).

Відсутність представника ВК №114 в суді при розгляді клопотання про звільнення від додаткового покарання також не є істотним порушенням норм КПК та не тягне за собою скасування прийнятого рішення. Ніяких інших істотних порушень норм КПК зі справи не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня вручення копії судового рішення засудженому.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: