Справа № 529/1031/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в СТО ПП Одинець, одруденого, маючи на утриманні трьох малолітніх дітей раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11. 09. 2016 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги , по вулиці Дімітрова в смт. Диканька Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар головою та один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, від чого потерпілий присів зігнувши ноги в колінах. Потім, обвинувачений знаходячись у стоячому положенні, знову наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та правої руки потерпілого, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у виді перелому кісток носу, синця та саден шкіри обличчя, правої верхньої кінцівки, травматичної екстракції перших верхніх зубів зліва та справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що дійсно він 11. 09. 2016 року, близько 17 год. 30 хв., відпочивав у своєї знайомої, яка проживає в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. Далі, зателефонував потерпілому з проханням привести йому сигарет. Через деякий час, коли потерпілий привіз сигарети, обвинувачений забравши їх почав запитувати потерпілого, чому він пристає до його дружини. А потім в ході словесної сварки ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та спочатку лобом, а потім кулаком завдав удари по обличчю потерпілого від яких той присів. На цьому ОСОБА_4 не зупинився та ще завдав одного удару кулаком по обличчю потерпілого. Після цього він пішов далі відпочивати всередину будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, потерпілий прокурор, вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , 11. 09. 2016 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги, в смт. Диканька Полтавської області, на вул. Дімітрова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар лобом та кулаком правої руки в область обличчя, а потім ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, коли потерпілий вже сидів навприсядки, в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи обвинуваченого , його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе та досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді громадських робіт, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід, проте на даний час існують ризики того, що даний обвинувачений до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд обов`язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: