Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5882/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, ч. 2 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 12, ч. 2 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що 04.04.2014, ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою під час досудового слідства особою чоловічої статті, попередньо домовившись на вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_10 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання необхідного знаряддя. У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена під час досудового слідства особа чоловічої статі, 04.04.2014 близько 20.30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов з домоволодіння на подвір`я, із застосуванням фізичної сили, нанесли останньому тілесні ушкодження в область обличчя, після чого силоміць, посадивши до транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, відвезли останнього до 131 км. автодороги Київ-Знамянка, де у заздалегідь обумовленому місці передали ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які посадили його до автомобіля та направились в напрямку с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 16.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3ст. 146 ч.3 КК України, тобто у вчиненні викрадення людини, що потягло тяжкі наслідки. 17.07.2015 ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 136, 268 КПК України шляхом відправлення поштовою кореспонденцією на адресу проживання та реєстрації терміновим листом відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Того ж дня останньому направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 20.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та брання міри запобіжного заходу. 20.07.2015 підозрюваний ОСОБА_13 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, про що було складено відповідний рапорт. В результаті цього підозрюваному ОСОБА_6 повторно направлено повістку виклик про необхідність з`явитися 23.07.2015 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області для проведення подальших слідчих дій та обрання міри запобіжного заходу. 23.07.2015 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, на зв`язок чи на будь який інший контакт зі слідчим не вийшов, про що було складено відповідний рапорт. 25.01.2016 строк дії попередньої ухвали на затримання ОСОБА_6 закінчився. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Беручи до уваги, що є підстави стверджувати, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в тому числі, буде ухилятися від отримання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, згідно постанови слідчого від 15.08.2015 він перебуває в розшуку, і до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 06.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1