Справа № 554/8968/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 28.11.2016

28 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0003151 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.08.2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-894» «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європеиська, 86, з прямим умислом, з корисливих мотивів особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти товар, що належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: пакет кави «Нескафе Голд» вагою 210г., вартістю 148,90 грн., пакет кави «Нескафе Голд» вагою 140 г., вартістю 87,80 грн., пляшку пива «Львівське світле» об`ємом 2,5 л., вартістю 27,20 грн., пачку чіпсів «Своя лінія» вагою 130 г., вартістю 13,75 грн., майку для хлопчиків вартістю 44,0 грн., які поклала в пакет та з вище переліченим пройшла повз каси, не розрахувавшись за товар, направившись до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як ОСОБА_5 була затримана працівниками служби безпеки ТОВ «АТБ-Маркет» на виході з приміщення магазину, чим могла спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 322 грн. 15 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також фактичні обставини не оспорював, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченої він не має.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 жовтня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, яка могла бути спричинена кримінальним правопорушенням в розмірі 322 гривні 15 копійок, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.

Суд враховує також особу ОСОБА_5 , яка не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 27 жовтня 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , укладену у кримінальному провадженні №0003151.

Визнати ОСОБА_5 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1