Справа № 523/5194/15-к
Провадження №1-кп/523/310/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України.

В ході судового розгляду захисник підозрюваного заявив клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Для підтвердження свого клопотання захисник пояснив, що її підзахисний ОСОБА_9 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, крім того на його утриманні знаходиться мати, яка є пенсіонером та потребує догляду.

Вивчивши клопотання та матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт які обґрунтовують доводи захисників, вислухавши думки учасників процесу суддя вважає, що клопотання захисників підлягають задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрювані можуть вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на них зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, та крім того потерпілий не має до них претензій морального та матеріального характеру, а також покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_9 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, звільнити його з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись та цілодобово не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_9 ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3