Справа № 579/983/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"23" червня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000066 від 04 лютого 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_6 31 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_6 вбачається наступне.

26 червня 2015 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Вироку суду набрав законної сили 28.07.2015 року.

30 липня 2015 року ОСОБА_5 взятий на облік у Кролевецькому РС КВІ управління ДПтСУ в Сумській області та 04 серпня 2015 року під підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Крім того, ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Для відбування покарання ОСОБА_5 направлений до міського КП «Ремдільниця» де він, ОСОБА_5 , повинен приступити до відпрацювань з 05 серпня 2015 року.

Однак, станом на 31 травня 2016 року, тобто на час вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 відпрацював лише 12 годин громадських робіт з визначених вироком Кролевецького районного суду від 26 червня 2015 року 120 годин громадських робіт.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував про те, що 26 червня 2015 року вироком Кролевецького районного суду Сумської області його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Крім того пояснив, що із 120 годин громадських робіт, визначених вироком суду від 26.06.2015 року, він відпрацював лише 12 годин громадських робіт.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Зокрема, подання Кролевецького РС КВІ управління ДПтСУ в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_5 ; вирок Кролевецького районного суду від 26 червня 2015 року про призначення покарання у виді 120 годин громадських робіт ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2016 року.

Існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду при умові визнання його винуватим за вироком суду. Крім того, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого Кролевецького ВП від 03.06.2016 року про оголошення у розшук ОСОБА_5 .

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого ОСОБА_4 , про що підтвердив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього судимості, наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, наявність у нього сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою, тобто викликом, до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду, залежно від стадії, на якій знаходиться кримінальне провадження;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1