Справа № 574/889/16-к
Провадження № 1-кп/574/75/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000228 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Світлодарське м. Дебальцеве Донецької області, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого 28.07.2016 року Буринським районним судом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до шести місяців арешту,
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці лютого 2016 року, в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав два металеві газові балони ємкістю 50 літрів кожний, що належали останній, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та показав, що у лютому 2016 року тимчасово проживав в будинку ОСОБА_5 .. В кінці лютого 2016 року, точної дати не пам`ятає, мав скрутне матеріальне становище, а тому помітивши на веранді будинку два газові балони вирішив їх продати без дозволу власника. В цей же день він, вживши спиртних напоїв із своєю співмешканкою, не сказавши нічого ОСОБА_5 виніс їх на вулицю і продав за 50 грн. та літру горілки незнайомому чоловіку. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_5 ..
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується негативно, завдану злочином шкоду не відшкодував, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, а також особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, характер і тяжкість вчинених діянь, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту в межах кримінального закону, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому враховуючи особу обвинуваченого, його репутацію, відсутність у нього постійного місця проживання та не зайняття суспільно корисливими справами, схильність до вчинення протиправних діянь, а також з метою виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 263 грн.88 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим за вироком Буринського районного суду від 28 липня 2016 року, остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання у виді шести місяців арешту.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 05.09.2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк відбування ним покарання у виді арешту з 22.07.2016 року по 04.09.2016 року за попереднім вироком Буринського районного суду від 28.07.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 263 грн.88 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: