Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/236/2016 Справа № 641/1992/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні доньку 2003 року народження, раніше не засудженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 28.01.2016 року в період часу приблизно з 19,30 годин 23,55 годин, перебуваючи у гаражі, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 за відомою йому рецептурою та з наявних в нього інгредієнтів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який у подальшому вжив шляхом внутрішньовенної ін.,єкції та залишки від приготування якого помістив у дві полімерні пляшки.
Після цього 29.01.2016 року близько 00,02 годин, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та в період часу з 00 годин 30 хвилин до 00 годин 55 хвилин під час огляду місця події проведеного працівниками поліції поблизу будинку 14Б по вул.. Ромашкіна в м. Харкові у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено 2 ( дві) полімерні пляшки 0,65 л. та 0,35 л. з рідиною світло коричневого кольору. Рідина у вказаних полімерних пляшках згідно висновку судово хімічної експертизи № 208 від 23.02.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,3817 г. та 2,0236г., який ОСОБА_5 умисно виготовив та зберігав при собі, без мети збуту.
До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого його обвинувачують, а він має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
-наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, сприяння розслідуванню кримінального провадження, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодже ного покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 29.02.2016 року по кримінальному провадженню № 00010194 укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 гривень .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 461,28 грн на користь держави.
Речові докази полімерний пакет « Експертна служба 1617536», горловина якого перев,язана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою етикеткою з відтиском печатки фіолетового кольору наступного змісту № експ 208 2016», який знаходиться на відповідальному зберіганні в УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області знищити; лазерний диск DVD + R сірого кольору з написом на ньому «VS» із шістьма відеозаписами від 29.01.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1