Справа № 583/2015/16-к
УХВАЛА
"29" червня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а саме: мотоцикла «БМВ» 700, VIN НОМЕР_1 , вилученого 17.06.2016 року в ході огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Прокурор наполягає на задоволенні клопотання та накладенні арешту на вилучений мотоцикл.

Враховуючи відсутність клопотань про застосування технічних засобів фіксування. судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Розглянувши матеріали клопотання, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження

підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає.

Так, в клопотанні не зазначено документи та відсутні їх оригінали чи копії, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не зазначені та не надані докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання взагалі не додані матеріали в обґрунтування доводів клопотання, за винятком протоколу огляду місця події, згідно якого був вилучений мотоцикл, який стояв у дворі багатоповерхового будинку без державного номерного знаку.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 21 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України повернути прокурору для усунення недоліків: зазначення документів та надання їх оригіналів чи копій, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, чи зазначення та надання доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та додання матеріалів в обґрунтування доводів клопотання, в тому числі поважності причин пропуску строку на звернення з клопотанням.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1