overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/409/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 26 грудня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці, навпроти будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, які виникли в ході розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яним кінцем лопати у лобно-тім`яну ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яним кінцем лопати у ділянку лобного горба зліва. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просили закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, що було порушено в формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілих, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотань, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданих до суду заяв потерпілих вбачається, що вони відмовляються підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просять дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/8884/15-к
Провадження № 1-кп/334/615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі лист начальника Запорізького СІЗО ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення початку строку відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-кп/334/615/15 від 28.12.2015р. визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18. 08.2015р, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

До суду звернувся начальник Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 посилаючись на те, що у вироку суду початок строку покарання рахується з 18.08.2015р., а в протоколі затримання, який долучений до особової справи значиться 17.08.2015р.

Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-кп/334/615/15 від 28.12.2015р. визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахується з 18.08.2015р, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Втім, при ухваленні вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, невірно зазначено початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 вказано 18.08.2015р., замість 17.08.2015р.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-кп/334/615/15 від 28.12.2015р. відносно ОСОБА_5 описку, вказавши правильно дату початку відбування строку покарання - 17.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016 №1-кп/337/120/2016р.
№ 337/1201/16-к

У Х В А Л А
про передачу кримінальної справи
04.04.2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка на теперішній час не розглянута та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_3 .
Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, тому справу необхідно передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, передати у провадження судді ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/42/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/42/16-к
Провадження № 11-кп/778/786/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Аапеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/371/16-к
Провадження № 1-кп/448/60/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09 год. 00 хв. 05.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/406/16-к
Провадження № 1-кп/455/83/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 15.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 11.03.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1287/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 17.06.2015 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 20.07.2015 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 17.06.2015 року по 20.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 17.06.2015 року по 20.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1211/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"26" березня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В

22.03.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10-00 год. 01.04.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №468/46/16-к 05.04.2016
Провадження № 11-кп/784/336/16 Категорія ч. 2 ст. 121 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року по 10.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000698 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - інформацію про його права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , прокурорам Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурорів).
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи згідно його заяви від 17.03.2016 року.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , прокурорам Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 15 квітня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 15 квітня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 497/682/16-к
Провадження № 1-кс/497/90/16
УХВАЛА
04.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року, посилаючись на передчасність її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що постанову вона отримала 25.03.2016 року, що підтверджено супровідним листом, але як вбачається з цього ж супровідного листа 25.03.2016 року нею було отримано постанову про закриття кримінального провадження повторно по її заяві від 18.03.2016 року. Також в матеріалах справи мається супровідний лист направлення ОСОБА_2 копії постанови 08.08.2014 року.

Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 при поданні скарги не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідною скаргою, не зазначаючи причини пропуску такого строку, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Скаргу з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судья
Справа № 513/315/16-к
Провадження № 1-кп/513/34/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор та обвинувачений просять призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області на 15 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/564/16
Номер справи місцевого суду: 496/3225/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2