У Х В А Л А Справа № 200/8318/14-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3274/2014
29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Дніпропетровську, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Існує ймовірність того, що підозрюваний зможе сісти за кермо автомобілю знову, так як посвідчення на право керування автотранспортним засобом у нього не вилучене, а відтак є ймовірність повторного вчинення ним ДТП. З метою запобігання можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального або адміністративного правопорушення у вигляді ДТП, прохає тимчасово, строком на два місяці, обмежити його у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, тому що в ході судового розгляду з`ясувалось що підозрюваний піклується про малолітню племінницю, яка є інвалідом дитинства ІІ грипи з загальним захворюванням, і на ряду з іншими фізичними вадами, має порушення опорно-рухового апарату, яку він щоденно відвозить до школи і забирає зі школи.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом керування автотранспортним засобом. Пояснив, що він мешкає з рідним братом та його донькою інвалідом ІІ групи. Мати доньки дружина брата ОСОБА_3 зникла і її розшук за допомогою міліції виявився не ефективним. Тому він допомагає брату у догляді за дитиною. Повідомив, що він підвозить доньку його брата кожен день до школи, відстань до якої три кілометри. У разі тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом, дочка його брата буде змушена ходити до школи пішки, а беручи до уваги стан її здоров`я, це не є можливим. Надав суду копії медичних довідок та інших документів, що підтверджують наведені ним факти.
У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2014 року ОСОБА_3 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 спільно мешкає з рідним братом ОСОБА_7 та його донькою ОСОБА_8 , яка згідно наданої копії посвідчення є дитиною-інвалідом, а згідно медичної довідки № 67 від 24 вересня 2007 року виданої КЗОЗ міською дитячою клінічною лікарнею №1 ДМР, в неї діагностовано ДЦП, спастичну диплегію та порушення функцій нижніх кінцівок, обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом керуванням автотранспортним засобом, призведе до неможливості пересування дитини, що в свою чергу може призвести до погіршення стану здоров`я дитини. Крім того, наданими слідчим матеріалами не доведено той факт, що при продовженні користування спеціальним правом керування автотранспортним засобом підозрюваний зможе повторно вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
Тому, спираючись на норми ст.ст. 148-152 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, вважаю за можливе залишити клопотання без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-152, 309-310 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження на користування спеціальним правом підозрюваним ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1