Справа № 199/4043/16-к
УХВАЛА
08.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Hills div, д/з НОМЕР_1 , який був вилучений у громадянина ОСОБА_4 , 07.06.2016 року на вул. Донецьке шосе в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.06.2016 року по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську було зупинено автомобіль марки Мерседес Hills div, д/з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , 1977 року народження. В ході перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номер кузова автомобіля викликали сумніви у співробітників поліції .

Дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 07.06.2016 року було внесено до ЄРДР за № 001751.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2016 року на вул. Донецьке шосе було зупинено автомобіль марки Мерседес Hills div, д/з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , 1977 року народження, при перевірці документів на вказане авто, технічний паспорт викликав сумніви у його несправжності. В ході огляду автомобіля було виявлено безліч запчастин до інших автомобілів.

На разі виникла необхідність в проведенні експертизи по технічному паспорту та автомобілю,на проведення якої потрібен тривалий час, в в`язку з чим і виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Судом досліджено додані до клопотання документи та заслухано слідчого ОСОБА_3 .

Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Органом слідства не доведено, що автомобіль марки Мерседес Hills div, д/з НОМЕР_1 , підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди. Обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль органом досудового слідства зводиться до недоведених припущень і судом не може бути прийняте до уваги.

З огляду долучених до клопотання документів, органом досудового розслідування не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Hills div, д/з НОМЕР_1 , який був вилучений у громадянина ОСОБА_4 саме з приводу не справжності технічного паспорту на нього у відношенні, з номером кузова, за фактом чого і було порушено кримінальне провадження за № 001751.
Органом досудового розслідування не доведено, що таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, у аспекті не допущення порушення гарантованого законом права власності гр.. ОСОБА_4 на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Головуючий: