overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/2005/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1142/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2005/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та їй було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1930/16-к
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
02.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 06.07.2016 року о 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3650/16-к
Провадження № 1-кс/442/539/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження, внесеного 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955.

Зобов?язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 як потерпілу в межах кримінального провадження, внесеного 23.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2016року о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2207/16-к
Провадження № 1-кп/456/278/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 456/2207/16-к, провадження 1-кп/456/278/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка ОСОБА_8 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засідання повторно здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/1890/12Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.І.
Провадження № 11/789/265/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Декайла П. В., Галіян Л. Є.,

з участю сторін:

прокурора Бурлаки Г.В.

засудженої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Зборівського району Матвійчука М.М. на вирок Зборівського районнного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2013 року, стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3,-

Встановила:

Перед початком судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор Бурлака Г.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інше число в звязку з необхідністю більш поглибленого вивчення матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які зявилися в судове засіданння і не заперечують щодо задоволення цього клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи слід перенести на інше число з врахуванням пропозицій учасників процесу.

Керуючись п.п. 11, 13 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 р., та ст. 362 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд апеляції прокурора Зборівського району Матвійчука М.М. на вирок Зборівського районнного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2013 року на 10:00 год. 15 січня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2559/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/58/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2014 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 06 лютого 2014 року.
При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 14 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 12 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Начальнику Чортківського СІЗО №26 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в апеляційний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/5112/13-к
№ 1-кп/688/136/16
Ухвала

20 липня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України, на 10.30 год. 02 серпня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1013/16-к
№1-кп/687/65/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 29.07.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 1-116/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2011 року близько 21.00 год. у м.Ладижин Вінницької області, біля магазину Версаль, що розташований по вул.Базарній в буд.№19, гр. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час сварки з гр.ОСОБА_5 помітила як у останнього з кишені штанів на землю впав мобільний телефон Nokia-5130, вартістю 950,00 грн., з телефонною карткою Київстар, вартістю 25 грн.. При цьому, маючи на меті викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала вищевказаний мобільний телефон, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 975,00 грн..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що злочин вчинила за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної, покази якої послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, скоїла крадіжку.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною і засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання штраф, в розмірі 850 грн.

Речовий доказ : мобільний телефон Nokia-5130, з телефонною карткою Київстар, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів в Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути у власність ОСОБА_5

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2016
Провадження № 1-кп/744/43/2016
Єдиний унікальний № 744/611/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 25 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000063 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше судимого 07 квітня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією 1/2 частини майна,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000063) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 01 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (старшого прокурора групи прокурорів;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5224/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 01 серпня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.07.2016
Єдиний унікальний номер 205/5510/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, з оголошенням його у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 , -

за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, з оголошенням його у розшук.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку систематично порушує порядок реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, без відома інспекції змінив місце проживання, та його місцезнаходження не встановлено, отже не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2015 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1