Справа № 539/2287/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001324 від 27.07.2016 року в рамках якого ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 27.07.2016 року був накладений арешт на спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні, товарно-транспортну накладну №07р/06 від 27.07.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На даний час вилучений вищевказаний спеціалізований автомобіль в цистерні якого міститься суміш відпрацьованих нафтопродуктів знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Рішення суду про накладення арешту на майно мотивоване необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, а також для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судової-хімічної експертизи вмісту цистерни автомобіля з метою з`ясування походження та складу суміші відпрацьованих нафтопродуктів, судової експертизи документів для встановлення факту їх підроблення і встановлення всіх обставин вчиненого злочину, та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів.

Представник власника тимчасово вилученого майна стверджує, що на протязі тривалого часу слідчим не проводяться ніякі слідчі дії, хоча у слідчого були можливості неодноразово оглядати, фотографувати, проводити різноманітні експертні дослідження та слідчі дії з арештованим майном.

Крім того, кримінальне провадження зареєстроване за ч.1 ст. 358 КК України бо працівникам поліції здалося, що товарно-транспортна накладна має ознаки підробки, а тому адвокат вважає, що логічним було б накладення арешту на вищевказану накладну, а не автомобіль з вантажем, що знаходиться в його бочці.

Враховуючи вищевикладене представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_6 прохає суд скасувати арешт і зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути належні ОСОБА_5 спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити із підстав зазначених у самому клопотанні.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001324 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 27.07.2016 року близько 7 год. 40 хв. працівниками поліції на стаціонарному посту 208 км. автодороги «Киїів-Харків» був затриманий спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 в цистерні якого містилося 9090,00 літрів суміші відпрацьованих нафтопродуктів, під керуванням водія ОСОБА_8 . В ході перевірки документів встановлено, що відсутня частина документів на вантаж, а в товарно-транспортній накладній №07р/06 від 27.07.2016 року маються ознаки підробки.

В ході проведення досудового слідства під час проведення огляду паркувальної стоянки стаціонарного посту 208 км. автомобільної дороги «Київ-Харків» в с. Засулля Лубенського району Полтавської області було оглянуто та вилучено вищевказаний автомобіль в цистерні якого містилося 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів та встановлено, що автомобіль належать на праві власності ОСОБА_5 .

28.07.2016 року спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 днз. НОМЕР_1 , в цистерні якого містилося 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, а також товарно-транспортну накладну № 07р/06 від 27.07.2016 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2016 року був накладений арешт на спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні, товарно-транспортну накладну №07р/06 від 27.07.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.с.4-5).

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі проведено дві експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів за результатами проведення яких по суті не встановлено, що суміш відпрацьованих нафтопродуктів є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, 30.08.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні зі ч.1 ст. 358 на ч.3 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, що вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу стороною обвинувачення на реалізацію принципу змагальності в ході досудового розслідування мають бути встановлені та підлягають доказуванню обставини, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходом від одержання такого майна, або є предметом кримінального правопорушення, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Разом з тим, за час проведення досудового слідства стороною обвинувачення не встановлено осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та обставини, що підлягають доказуванню, хоча по справі проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 91, 92, 174, 173, 175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт спеціалізованого вантажного автомобіля МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_5 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1