Справа 350/251/16-к
Номер провадження 1-кп/350/28/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028, яке зареєстроване в ЄРДР 20 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником у ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого, громадянина України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого помічником рамника у ТзОВ «ВА ДІ», раніше не судимого, громадянина України,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку.

Злочин вчинено за наступних обставин.

З 9 години 19 січня 2016 року, інспектори відділення поліції превентивної діяльності Рожнятівського ВП Калуського відділення поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до розстановки нарядів, сил та засобів на території обслуговування Рожнятівського ВП ГУНП, на службовому автомобілі марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , несли службу по охороні публічного порядку.

20 січня 2016 близько 2 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці Сагайдачного у селищі Перегінське, інспектори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого порушив правила переїзду нерегульованого перехрестя. Вони вирішили зупинити автомобіль та з`ясувати причину вчиненого адміністративного правопорушення. Для цього працівники поліції на службовому автомобілі поїхали за вказаним транспортним засобом і за допомогою встановлених на службовому автомобілі проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукової сирени, зупинили його на вул. Січових Стрільців, навпроти Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату для дітей з вадами розумового розвитку. Інспектор ОСОБА_9 , вийшов із службового автомобіля поліції та підійшовши до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» з боку водійських дверей, представився та запропонував водію пояснити причину порушення Правил дорожнього руху та пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У цей час до зупиненого автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, у групі жителів смт. Перегінське, підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Впізнавши у водієві свого знайомого ОСОБА_11 , діючи з хуліганських спонукань, обвинувачений ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, усвідомлюючи, що його хуліганські дії пов`язані з протидією представнику влади - працівнику поліції, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та публічної безпеки, з метою перешкодити працівнику поліції - інспектору ОСОБА_9 у виконанні його службових обов`язків, почав безпричинно, образливо чіплятись до нього, виражаючись при цьому нецензурною лайкою та заявляти, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль "Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI" під керуванням водія ОСОБА_11 , на вимогу працівника поліції припинити свої протиправні дії не реагував, перешкоджаючи працівнику поліції виконувати службові обов`язки.

Побачивши, що відносно ОСОБА_9 вчиняються протиправні дії, з метою надання допомоги до нього підійшов інспектор ОСОБА_10 , який до цього знаходився у салоні службового автомобіля.

У цей час до автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI» підійшла група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 , який приєднався до їх хуліганських дій, та з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, усвідомлюючи, що його хуліганські дії пов`язані з протидією представникам влади - працівникам поліції, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку та публічної безпеки, використовуючи при цьому ненормативну лексику в сторону працівників поліції, з метою перешкодити працівникам поліції - інспекторам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконувати службові обов`язки, приєднався до групи осіб, які почали розхитувати автомобіль працівників поліції.

Водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI ОСОБА_11 , скориставшись тим, що увагу працівників поліції від нього відволікли мешканці смт. Перегінське, поїхав з місця події.

Побачивши, що їхні законні вимоги агресивно налаштованими хуліганами ігноруються, інспектори поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до п. 13 статті 46 Закону України "Про Національну поліцію" використали вогнепальну зброю та здійснили 5 попереджувальних пострілів вгору, внаслідок чого обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи відійшли в сторону від працівників поліції та їх автомобіля, припинивши таким чином свої злочинні дії.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено за викладених вище обставин. Дійсно приблизно о другій годині 20 січня 2016 року він знаходився на вул. Січових Стрільців у смт. Перегінське та побачив, що інспектор поліції зупинив автомобіль його знайомого ОСОБА_13 . Щоб перешкодити працівнику поліції, який підійшов до автомобіля, складати протокол, він підійшовши до них почав говорити, що той безпідставно зупинив автомобіль. Тут же до них підійшли інші жителі Перегінська, які стали виражатися в адрес поліцейського непристойними словами. До них підійшов інший поліцейський, однак на вимоги поліцейських не перешкоджати працювати та виконувати свої обов`язки вони не реагували. Інша група жителів ОСОБА_14 почала розхитувати автомобіль працівників поліції. Тут працівники поліції застосували зброю і здійснили попереджувальні вистріли вверх, від чого вони припинили свої протиправні дії, а працівники поліції поїхали з місця пригоди. Дійсно у той вечір він на дискотеці вживав трохи алкогольних напоїв.

На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, вибачився перед працівниками поліції. Вони з ОСОБА_6 відшкодували потерпілим працівникам поліції моральну шкоду, зробили благодійний внесок у виді пилососа для відділення поліції, запевняє що більше ніколи не буде вчиняти злочинів.

Просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю та дав у судовому засіданні аналогічні показання. Доповнив, що побачив, як жителі Перегінська почали розхитувати автомобіль працівників поліції, які хотіли скласти протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_13 та приєднався до них. Розуміє, що своїми діями перешкоджав працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє більше ніколи не вчиняти злочинів.

Також просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює.

Суд приходить до висновку, що показання обвинувачених не викликають сумнівів в правильності розуміння ними змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинувачених. Їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки вони з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд приймає до уваги, що вони вчинили злочин середньої тяжкості та особи винних, те що до кримінальної відповідальності вони притягаються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, є особами молодого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування потерпілим моральної шкоди, та враховує їх думку щодо пом`якшення покарання. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 296 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних та обставини вчинення злочину, те що внаслідок дій обвинувачених не настало тяжких наслідків і обвинувачені стали на шлях перевиховання і виправлення, влаштувалися на роботу, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк, якщо вони протягом визначеного строку не вчинять правопорушення чи нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік кожного.

Покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі, які зберігаються в Рожнятівському відділенні поліції: форменні куртки(бушлати) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернути останнім, а три стріляні гільзи від пістолета Макарова знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1