Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9943/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 215 о/с від 30.08.2016, працює на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України. Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою. Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання майора поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями, тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу та службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого службового становища, вчинив злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_5 у період часу з 11 по 15 листопада 2016 року при зустрічах з останнім, які відбувались у приміщенні службового кабінету Управління патрульної поліції в місті Черкасах, вимагав від ФОП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі гривень за неперешкоджання останньому у будівництві паркувального майданчику за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання позитивної відповіді на листи ОСОБА_5 від 19.10.2016 про отримання згоди на будівництво вказаного майданчика, оскільки ОСОБА_4 в силу своїх посадових обов`язків мав повноваження щодо вчинення дій, пов`язаних з погодженням будівництва даного об`єкту з метою дотримання безпеки дорожнього руху. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.11.2016 перебуваючи в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, близько 10 год. 35 хв. під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_5 у автомобілі марки „Лексус RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, отримав від нього неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі гривень, яка була обумовлена ним раніше, за вирішення вищевказаного питання. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 16.11.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З метою перевірки факту здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період часу з 10.11.2016 по 16.11.2016. Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ «Київстар» є той факт, що абонент НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту. Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 10.11.2016 до 16.11.2016, абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_5 , а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо телефонних з`єднань терміналів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» має важливе значення для розслідування кримінального провадження,тому

керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000222 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 10.11.2016 до 16.11.2016, та можливість її вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала набуває чинності з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1