overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4610/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1400/2016
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.06.2016 р. о 09 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, копію сторінки особової справи про рух засудженого, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/100/15
381/992/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київськоїобластінадійшли матеріали кримінального провадження № 0000040 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Клопотання надійшло до суду 26 травня 2015 року.
В клопотанні слідчого зазначається про те, що в ході ревізії вивченню підлягають питання законності витрачання бюджетних коштів при проведенні освітлення КП «Парк культури та відпочинку ім. Ю. Гагаріна», проведення процедур державних закупівель (відповідно до Законів України «Про здійснення державних закупівель» в ред. 2010 та 2014 років), укладення договорів без проведення тендерних процедур.
про надання дозволу на проведення зустрічних звірок МПП «Енергія» (ЄДРПОУ- 20600943) та ТОВ «ОРТ-Вектор» (ЄДРПОУ 38036505) щодо законності витрачання бюджетних коштів виконавчого комітету Фастівської міської ради та КП «Комбінат комунальм х підприємств».
Проте в ухвалі суду питань порушених у клопотанні слідчого не відображено в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 року.
Надати дозвіл на проведення зустрічних звірок МПП «Енергія» (ЄДРПОУ- 20600943) та ТОВ «ОРТ-Вектор» (ЄДРПОУ 38036505) щодо законності витрачання бюджетних коштів виконавчого комітету Фастівської міської ради та КП «Комбінат комунальних підприємств»
Проведення ревізії доручити службовим особам Державної фінансової інспекції в Київській області. (м. Київ, пл. Лесі Українки буд. 1).
Надати можливість інспекторам Державної фінансової інспекції в Київській області в ході проведення позапланової ревізії та зустрічної звірки ознайомлюватися з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів та робити їх копії, які можливо будуть надаватись інспекторам на підтвердження проведення фінансово-господарської діяльності.
Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії шістдесят робочих днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : Буймова Л.П.
Справа № 524/3940/16-к
У Х В А Л А
07.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
27.05.2016р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2,15ч.3, 185 ч.2 КК України. 31.05.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2,15ч.3 ,185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 07 червня 2016р. на 10 год. 15 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 21 липня 2011 року о 1400 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-211/11
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 13.00 год. на 22 листопада 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати потерпілого .

Запобіжній захід залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 1-211/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

3 березня 2011р. м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Мандича С.М. захисникаадвоката ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 15.30 год. 23 березня 2011р за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-123/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Калько О.С.,

при секретарі Обламський Ж.В.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИ В:

В судовому засіданні 16.03.2011 року від підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки органом досудового слідства була допущена така неповнота та істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону, які унеможливлюють постановленая законного та обгрунтованого вироку по справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Враховуючи те, що судом не досліджено в повному об»ємі всі докази по справі, на даний час заявлене клопотання є передчасним, оскільки суд позбавлений можливості без дослідження доказів у справі вирішити питання про направлення справи на додаткове рослідування.

Більш того в згаданому клопотанні відсутні будь які мотиви та обгрунтування наявності неповноти досудового слідства та істотних порушення вимог кримінально процесуального закону

Керуючись ст. 281 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

16.03.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2966/16-к
Провадження № 1-кп/552/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-449/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько

О.С. за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.07.2011 р. о 15 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. С.
Справа № 540/731/16-к
Провадження № 1-кп/540/84/16
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31.05.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4555/16-к
Провадження № 1-кс/554/4676/2016
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/1919/13-к
Провадження №1-кп/548/134/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.10.2013 року м.Хорол

колегія суддів Хорольського районного суду в складі:

головуючого судді Личковахи О.О.

суддів Миркушіної Н.С.,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря Магула С.І.

прокурора - Каменєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 по вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року згідно ухвали Апеляційнорго суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області було направлено кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченного ст.289 ч.3 КК України.

Обвинуваченному ОСОБА_2 03.09.2013 року обрано запобіжний захід -тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.10.2013 року у приміщенні Хорольського районного суду (м.Хорол,вул..Карла Маркса,82) кримінальне провадження № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, в кількості 3-х суддів.

В судове засідання доставити обвинуваченого: ОСОБА_2, викликати прокурора, потерпілого, свідків згідно реєстру та зобов"язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Личковаха

Судді: Н.С.Миркушіна

ОСОБА_1
справа № 562/2582/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
01.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , суд

установив:

В поданні інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_5 засудженно згідно з вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.09.2013 року за ч.1 ст.309 , КК України на 2 роки обмеження волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки .

Під час відбуття покарання засуджена зарекомендувала себе з негативної сторони , а саме ухилялася від виконання покладеного на неї судом обов`язку , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію . Ухвалою Здолбунівського районного суду від 05.04.2016 року в задоволені подання про направлення ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засіданя не з`явилася хоч про час та дату була повідомлена належним чином.

Прокурор погодився із поданням і вважає наявні підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для задоволення подання.

Таким чином, суд вважає, що засуджений усвідомив скоєний ним злочин, витримав іспитовий строк без порушень, виконував покладені на нього обов`язки, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст..537,539 КПК України; на підставі ст.75 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 11.09.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: