Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1698/16-к
Провадження 1-кп/483/151/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 21 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки військовій частині НОМЕР_1 , посилаючись на відповідне клопотання трудового колективу.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, також визнає у повному обсязі цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Потерпілий категорично заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що передача на поруки ОСОБА_6 , який вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та продовжує керувати транспортним засобом, і є, на його думку, суспільно небезпечною особою, сприятиме уникненню останнього від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави щирого каяття особи, а також процесуальної умови належним чином оформленого клопотання колективу організації про передачу цієї особи на поруки.
Також суд наголошує, що відповідно до вимог вказаної норми закону питання звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона дійсно, відверто, а не уявно визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві
свідчення, висловлює жаль з приводу вчиненого, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання та бажання виправити ситуацію, що склалася. При цьому, відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжування її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану шкоду.
Отже, щире покаяння підлягає з`ясуванню, зокрема, з урахуванням правдивості свідчень, і може бути встановлено судом лише під час судового розгляду після допиту обвинуваченого та потерпілого та дослідження письмових доказів, наданих сторонами в цій частині.
У зв`язку із викладеним судом на даній стадії розгляду кримінального провадження не встановлено щирого каяття обвинуваченого, а має місце лише формальне визнання ним своєї вини, що само по собі не може свідчити про щире каяття з його боку.
Крім того, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України суд також має перевірити, чи належним чином оформлено клопотання колективу про передачу особи на поруки та чи зазначені у даному клопотанні конкретні заходи, які будуть застосовані до винного.
При цьому належно оформленим клопотанням колективу є прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил співжиття в побуті та громадських місцях, і свідчить саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.
Аналізуючи клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та доданий до нього протокол загальних зборів трудового колективу військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2016 року, слід зазначити наступне.
Не зважаючи на присутність ОСОБА_6 на засіданні загальних зборів, останній жодним чином не був заслуханий присутніми саме з приводу вчиненого. Також зі змісту протоколу не вбачається, що предметом обговорення загальних зборів був саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ..
Крім того, клопотання про передачу обвинуваченого на поруки містить рішення загальних зборів щодо заявлення його до суду, прийняте виключно на даних про характеристику особи ОСОБА_6 і не містить жодної інформації щодо заходів виховного характеру та яким чином вони будуть застосовані до обвинуваченого і чи зобов`язується він законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправити довіру колективу.
Таким чином суд приходить до висновку, що заявлене колективом клопотання за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 47 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.
За таких обставин, з урахуванням відсутності підстави щирого каяття особи, а також відсутності процесуальної умови належним чином оформленого клопотання трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки, суд дійшов переконання, що в заявленому клопотанні слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 288 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу військової частини НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: