Справа №766/3442/16-к
н/п 1-кс/766/2023/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території торговельної точки № 13 по продажу та прокату відеопродукції ПП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 на території Північного ринку у м. Херсоні невстановлена особа збуває диски з матеріалами порнографічного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вона 06.02.2007 року близько 15 години знаходячись у кіоску № 13, що належить ПП « ОСОБА_7 », що розташований по проспекту 200 років Херсону, 9 на території ринку «Північний» у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні засади суспільства у плані розповсюдження інформації про статеве життя збула шляхом продажу за 26 гривень ОСОБА_8 один ВУВ - диск, який згідно висновку мистетствознавчої експертизи № 332 від 05.03.2007 року, має інформацію порнографічного характеру.1

Крім того, ОСОБА_5 07.02.2007 року близько 15 години знаходячись у кіоску № 13, що належить ПП « ОСОБА_7 », що розташований по проспекту 200 років Херсону, 9 на території ринку «Північний» у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні засади суспільства у плані розповсюдження інформації про статеве життя збула шляхом продажу за 52 гривні ОСОБА_8 два БУВ - диски, які згідно висновку мистетствознавчої експертизи № 333 від 04.03.2007 року, має інформацію порнографічного характеру.

Крім того, ОСОБА_5 16.02.2007 року близько 15 години знаходячись у кіоску № 13, що належить ПП « ОСОБА_7 », що розташований по проспекту 200 років Херсону, 9 на території ринку «Північний» у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ігноруючи моральні засади суспільства у плані розповсюдження інформації про статеве життя збула шляхом продажу за 104 гривні ОСОБА_8 чотири ВУВ - диски, які згідно висновку мистетствознавчої експертизи № 462 від 20.02.2007 року, має інформацію порнографічного характеру.

Також 16.02.2007 року працівниками міліції було проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 , де у бутіку № 13 по продажу і прокату відеопродукції, було вилучено чотирнадцять ВУВ - дисків, п`ять з яких згідно висновку експерта № 462 від 20.02.2007 року, містять інформацію порнографічного характеру.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 301 КК України, а саме - збут кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.

Вказане підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколами огляду дисків, матеріалами провадження в цілому.

13.05.2013 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

13.05.2016 останню оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом з цим, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчим до клопотання не надано жодного доказу, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 а також є достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування. Так, клопотання не містить навіть витягу з ЄРДР, який би підтверджував, що відносно ОСОБА_5 дійсно ведеться досудове розслідування, а також до клопотання не надано доказів повідомлення про підозру ОСОБА_5 та про оголошення її в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,189 КПК України, ст. 286 ч. 1 КК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1