Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-3270/11
ПОСТАНОВА

07 грудня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Рогальчука К.Л.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області к-на міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання слідчого СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області к-на міліції ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Рівненської області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч. З ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що 07 жовтня 2011 року СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №80/24-11 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту придбання, перевезення з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 199 КК України.

07 жовтня 2011 року ОСОБА_3 затримано в в порядку ст. 115 КПК України.

10.10.2011 року, Рівненським міським судом, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14.10 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 199 КК України, у вчиненні яких вина ОСОБА_3 доводиться повністю зібраними у матеріалах кримінальної справи доказами.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 07 грудня 2011 року.

Завершити досудове слідство до вказаної дати не можливо у звязку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, на проведення яких необхідно ще не менше двох місяців.

Міра запобіжного заходу, обрана ОСОБА_3 у виді тримання під вартою не може бути змінена в силу того, що ним вчинені злочини за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, ОСОБА_3 не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, у слідства є достатньо підстав вважати, що він перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 07 лютого 2012 року.

8 судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання слідчого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 пояснив суду, що у його підзахисного загострилися хронічні хвороби, до нього неодноразово викликали карету швидкої допомоги, належного лікування він в СІЗО не отримує, намірів ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі не має. Просить суд змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з взяття під варту на заставу, чим дати йому можливість пролікуватися в належних для лікування умовах.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців, до задоволення не підлягає, тому-що взяття під варту і тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявністю підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що зазначені в ч. 2 ст. 148 КПК України., і його належної поведінки.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого злочину, він має постійне місце проживання, одружений, характеризується посередньо, злочин вчинив вперше, у нього загострилися хронічні хвороби, які потребують лікування, що підтверджується наданими захисником ОСОБА_3 медичними довідками, до нього неодноразово викликали карету швидкої допомоги, які-небудь дані у слідства та суду вважати, що ОСОБА_3, будучи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, чи перешкоджати встановленню істини у справі, що могло б бути підставою для продовження строків тримання його під вартою, під якою він знаходиться вже два місяці, на даний час відсутні, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з взяття під варту, на менш суворий запобіжний захід у виді застави грошових коштів в розмірі ЗО 000 грн., за умови внесення зазначених коштів на депозитний рахунок суду, і які просить суд прийняти в якості застави захисник обвинуваченого ОСОБА_1, давши тим самим можливість належним чином пролікуватися обвинуваченому ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-149, 154-1, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

В продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців, відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави грошових коштів в розмірі 30 000 грн., за умови внесення зазначених коштів на депозитний рахунок суду.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.