Справа № 591/4307/15-к
Провадження № 1-кп/591/46/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження №0003148 від 20.05.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, неодружений, не зареєстрований та без постійного місця мешкання, останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.2004 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 30.09.2004 року;

- 28.04.2005 року Павлогвардійським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.12.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.05.2014 року по відбуттю покарання,

- 02.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту

- 10.12.2015року Сумським районим судом Сумскої області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив :

19.05.2015 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна наздогнавши жінку похилого віку ОСОБА_7 , 1939 р.н., біля зупинки громадського транспорту ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів», за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 47, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку із руки, відкрито викрав належну їй сумку, яка в силу зносу матеріальної цінності для потерпілої не представляє, із гаманцем, який в силу зносу матеріальної цінності не представляє; грошима в сумі 150 грн.; пластиковою пляшкою з 1 літром молока, вартістю 7 грн., упаковкою з 20 дерев`яних прищепок, вартістю 15 грн., пенсійним посвідченням ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 172 грн, з місця вчинення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України вину визнав повністю та розкаявся.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 19.05.2015 зранку ОСОБА_4 , якого він упевнено впізнав в суді, від Центрального ринку м. Суми до останньої зупинки громадського транспорту біля виїзду з м. Суми в районі заводу ПрАТ «Сумихімпром», на приміському автобусі, прослідкував за ними. Близько 13 год. ОСОБА_6 йшов по дорозі в одному-двох кроках зпереду матері та почув її крики. Він повернувся та побачив, що мати лежить на спині та кричить, а нападник тікає з її сумкою. Коли нападник обернувся, то він запам`ятав обличчя та впізнав ОСОБА_4 . Просив обвинуваченого суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в той день він шов зі своєю знайомою ОСОБА_9 та зустрів ОСОБА_4 , у руках у якого була пляшка молока. Він пригостив ОСОБА_4 пивом та вони розійшлися. Потім побачив дві машини міліції, працівники ОВС розшукували грабіжника по прикметам. Він вказав, що бачив його. У суді він вказав, що той хлопець є ОСОБА_4 , якого він впізнає. Потім ОСОБА_9 у церкві побачила ОСОБА_4 і повідомила міліцію та ОСОБА_4 затримали.

Висновком експерта №1123 від 28.05.2015 про те, що вартість відкрито викраденого у потерпілої майна складає 172 грн.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у повторному відкритому викраденні майна на суму 172 грн., належного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «грабіж, вчинений повторно» і його дії кваліфіковані вірно.

Тяжких наслідків від злочину не настало. Цивільний позов не заявлений.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, вади емоційно-психічного стану та незадовільний стан здоров`я.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №75 від 14.04.2016 року ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість з порушенням емоцій поведінки. В період інкримінованого йому діяння міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування відносно нього заходів медичного впливу не потребує.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин в період не знятої судимості та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складення покарань згідно ст. 70 ч.4 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 відбував покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає за необхідне обрати йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за ч.2 ст.186 КК України за цим кримінальним провадженням частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2015року за ст. 185 ч.3, 71 КК України та призначити остаточне покарання для ОСОБА_4 у вигляді 4(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 22 травня 2015 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2015 року до набрання вироком законної сили, включаючи час його перебування в закладі судово-психіатричної експертизи та перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Речові докази залишити потерпілій стороні за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 1123 від 28.05.2015 в сумі 122,76 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1