Справа №766/3296/16-к
н/п 1-кс/766/1996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою МТС № НОМЕР_2 , вилучений 19.05.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить потерпілій ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.05.2016 о 21.30 троє невідомих, приховуючи свої обличчя панчохами біля квартири АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_5 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару в область голови; після чого невідомі особи протиправне проникли у вказану квартиру, а також у належний їй автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесенні ударів потерпілій в область голови, що призвело до втрати нею свідомості, її зв`язуванні та погрозі застосування предмета зовні схожого на ніж заволоділи грошовими коштами у сумі 6 300 гривень, належними їй ювелірними виробами, столовими виробами, мобільним телефоном «Самсунг» та речами.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що 16.05.2016 протягом дня вона перебувала за місцем своєї роботи у кафе. Близько 21.30 вона повернулася до дому (кв. АДРЕСА_1 ). Коли підійшла до вхідних дверей квартири та відчинила замок, в цей момент до неї зі спини підійшов невідомий, який наніс удар в область потиличної частини голови. В подальшому невідомий чоловік прикриваючи їй рукою рот, відчинив двері до квартири та штовхнув у спину. Від даного поштовху вона впала на підлогу у коридор квартири. Коли вона спробувала піднятися на ноги, невідомий чоловік став наносити їй удари руками в область голови, обличчя, при цьому пригрозив, що якщо вона буде себе добре вести, то її ніхто не вб`є. В момент, коли вона перебувала на підлозі у коридорі квартири, то почула, що до квартири зайшов другий чоловік. Потім чоловіки почали шукати у квартирі ремені, канати, щоб зв`язати її. В один з моментів один з чоловіків наніс їй удар в область голови, від чого вона втратила свідомість. Приблизно через 30-40 хвилин, коли вона прийшла до тями, то побачила, що вона продовжує лежати вже у спальній кімнаті квартири на підлозі та у неї зв`язані руки та ноги. Після чого чоловіки почали питати у неї, де в квартирі знаходяться грошові кошти, що їм відомо, що вона зберігає у квартирі велику суму грошей. Чоловік, який перший наніс їй удар в область голови в цей момент зняв з неї усі ювелірні прикраси (кільце, золоті часи, ланцюжок, ладанку, сережки). Під час висловлення вимог про передачу грошей, один з чоловіків почав приставляти їй в області шиї та ребер, предмет зовні схожий на заточку. При цьому чоловіки продовжували ходити по квартирі, шукати гроші та цінні речі. Перевертали усе майно в квартиріл_В один з моментів вона почула, як до квартири відкрилися вхідні двері та зайшов ще один чоловік, який звернувся до двох чоловіків, що перебували у квартирі та гучно сказав їм «ты что ОСОБА_6 , и может и правда у нее сезон и денег нет», після чого інший чоловік зайшов до кімнати, в якій вона лежала на підлозі, узяв її однією рукою за шию та почав здавлювати їй шию і при цьому висловив фразу «где хранят деньги ее родственники на базе отдыха экспресс». На що вона відповіла йому, що не знає. В подальшому троє невідомих чоловіків спілкувалися між собою. Чоловік, який перший наніс їй удар біля вхідних дверей до квартири, став питатиму неї, де її чоловік і говорив, що він знає, у неї є велика сума грошей. Через деякий час невідомі чоловіки пригрозили їй, щоб вона лежала на підлозі в квартирі, нікого не кликала на допомогу, що один з чоловіків залишиться біля квартири та буж контролювати її. Через деякий час вона почула, як близько 00.00 17.05.2016 невідомі залишили її квартиру. При цьому чоловіки зачинили вхідні двері до квартири на замок, забравши ключі від квартири та автомобіля, які були разом. Одразу після того як вказані троє чоловіків пошли вона почула як спрацювала сигналізація на її автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 (який був припаркований навпроти її будинку), та через деякий час вона почула, як на вулиці поїхав автомобіль. Приблизно через 15 хвилин коли усе стихло, вона вийшла на балкон та побачила, що її автомобіль, залишився на стоянці біля будинку. На вулиці нікого не було. Близько 05.00 години 17.05.2016 перебуваючи на балконі своєї квартири вона покликала на допомогу чоловіка, який проходив повз будинок. При цьому попросила його повідомити про те, що сталося її батькові. Після цього близько 06.00 години її батько відкрив за допомогою ключів квартиру та звільнив її. З приводу трьох невідомих чоловіків, які вчинили відносно неї злочин вона пояснила, що може з впевненістю впізнати за голосом чоловіка, який третім заходив до квартири. Це був її ОСОБА_7 співмешканець ОСОБА_8 , 1975 р,н., який разом з нею мешкав за вказаною адресою протягом 2011 -2012 років. Він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в травні 2016 року звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення він приходив до неї на роботу та телефонував на мобільний телефон, намагався зустрітися. Під час нападу невідомі вказані чоловіки з квартири заволоділи ювелірними виробами, які перебували на ній та у квартирі в шкатулці, жіночою шубою, її курткою, столовими наборами, та з вищевказаного автомобіля - мобільним телефоном «Samsung Galaxy S6 edge» з сім картою МТС № НОМЕР_2 , дорожніми сумками, банківськими картками.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює таксистом у м. Мелітополі Запорозької області. 17.05.2016 близько 02.45 він знаходився на роботі у своєму автомобілі на площі «Перемоги» у м. Мелітополі, у цей час до нього підійшов один парень та запитав у нього чи вільний він, на що він відповів що так, та після чого вказаний чоловік та ще двоє чоловіків сіли у його автомобіль. Вони сказали щоб він їх віз до готелю «Лорд», точну адресу він не пам`ятає. Вказані чоловіки у цей час коли він їх віз між собою не розмовляли. Після того як він привіз їх до вказаного готелю чоловік який сидів з переду розрахувався з ним, та після чого вказані чоловіки вийшли з автомобілю та пішли у сторону даного готелю, після чого він бачив як дані троє чоловіків підійшли до входу у вказаний готель та розмовляли з адміністратором, після чого вказані троє чоловіків повернулися до його автомобілю та сіли у автомобіль та сказали щоб він їх віз до готелю «Ліра», далі він повізвказаних чоловіків до даного готелю та після чого вони вийшли та пішли до даного готелю. Після чого він поїхав до дому так як був стомлений. Коли він під`їхав до дому близько 03.30 17.05.2016 він побачив як на задньому сидінні його автомобіля знаходиться мобільний телефон «Самсунг», сенсорний, після чого він вирішив повернути даний телефон вказаним чоловікам, під`їхавши до готелю «Ліра» адміністратор даного готелю повідомила йому вона не пустила у готель даних чоловіків (яких він привіз) так як вони були у стані алкогольного сп`яніння. Після чого 17.05.2016 коли він знаходився дома близько 12.00 він знайшов у вказаному мобільному телефоні абонент підписаний як «Сестра» та зателефонував на вказаний номер, йому відповіла жінка якій він розповів про обставини при яких він знайшов даний телефон та після чого вони домовились зустрітися на автостанції «Мелітополь», 17.05.2016 близько 12.40 він зустрівся з вказаною жінкою яка представилась йому як ОСОБА_4 та якій він передав даний телефон який вона впізнала як телефон своєї сестри.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 , показала, що 17.05.2016 близько 05.30 години їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_10 , мешканка смт. Новоолексіївка та повідомила, що її сестра ОСОБА_11 заперта у квартирі, що її побили та заволоділи майном. Про вказаний дзвінок вона повідомила свого батька, який також мешкає в смт. Новоолексіївка, який в подальшому пішов до дому сестри і звільнив її. Рухаючись до сестри в смт. Новоолексіївка, вона почала телефонувати на номер телефону сестри, але ніхто не відповідав. Через деякий час з номеру телефону сестри на її номер надійшов дзвінок, дзвонив невідомий чоловік. Коли вона спитали хто це, чоловік відповів, що працює таксистом та перебуває у м. Мелітополі. Вона домовилися з ним про зустріч у м. Мелітополі. На вказану зустріч вона приїхала з працівником поліції. Під час зустрічі чоловік показав їй телефон «Samsung Galaxy S6 edge» її сестри з її сім картою № НОМЕР_2 та повідомив, що 17.05.2016 року близько 03.00 години він на своєму автомобілі з центру м. Мелітополя підвозив трьох невідомих чоловіків до готелю. Це були його останні клієнти. Коли повернувся до дому, то побачив на задньому сидінні автомобіля вказаний телефон. Повернувшись до готелю, від адміністратора він почув, що чоловіків вона не поселила, оскільки вони перебували у стані сп`яніння. Зранку він вирішив зателефонувати з вказаного номеру та повернути телефон володільцю. Вказаний телефон з сім картою № НОМЕР_2 він віддав їй.
19.05.2016 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою МТС № НОМЕР_2 , який її передав вищевказаний вказаний чоловік ( ОСОБА_9 ), який був викрадений у ході вчинення даного злочину.
Вищевказаний мобільний телефон та сім карта має значення речового доказу у
даному провадженні.
Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Слідчим суддею встановлено, щослідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.05.2016 о 21.30 троє невідомих, приховуючи свої обличчя панчохами біля квартири АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_5 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесенні удару в область голови; після чого невідомі особи протиправне проникли у вказану квартиру, а також у належний їй автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_5 , яке виразилося у нанесенні ударів потерпілій в область голови, що призвело до втрати нею свідомості, її зв`язуванні та погрозі застосування предмета зовні схожого на ніж заволоділи грошовими коштами у сумі 6 300 гривень, належними їй ювелірними виробами, столовими виробами, мобільним телефоном «Самсунг» та речами.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює таксистом у м. Мелітополі Запорозької області. 17.05.2016 близько 02.45 він знаходився на роботі у своєму автомобілі на площі «Перемоги» у м. Мелітополі, у цей час до нього підійшов один парень та запитав у нього чи вільний він, на що він відповів що так, та після чого вказаний чоловік та ще двоє чоловіків сіли у його автомобіль. Вони сказали щоб він їх віз до готелю «Лорд», точну адресу він не пам`ятає. Вказані чоловіки у цей час коли він їх віз між собою не розмовляли. Після того як він привіз їх до вказаного готелю чоловік який сидів з переду розрахувався з ним, та після чого вказані чоловіки вийшли з автомобілю та пішли у сторону даного готелю, після чого він бачив як дані троє чоловіків підійшли до входу у вказаний готель та розмовляли з адміністратором, після чого вказані троє чоловіків повернулися до його автомобілю та сіли у автомобіль та сказали щоб він їх віз до готелю «Ліра», далі він повізвказаних чоловіків до даного готелю та після чого вони вийшли та пішли до даного готелю. Після чого він поїхав до дому так як був стомлений. Коли він під`їхав до дому близько 03.30 17.05.2016 він побачив як на задньому сидінні його автомобіля знаходиться мобільний телефон «Самсунг», сенсорний, після чого він вирішив повернути даний телефон вказаним чоловікам, під`їхавши до готелю «Ліра» адміністратор даного готелю повідомила йому вона не пустила у готель даних чоловіків (яких він привіз) так як вони були у стані алкогольного сп`яніння. Після чого 17.05.2016 коли він знаходився дома близько 12.00 він знайшов у вказаному мобільному телефоні абонент підписаний як «Сестра» та зателефонував на вказаний номер, йому відповіла жінка якій він розповів про обставини при яких він знайшов даний телефон та після чого вони домовились зустрітися на автостанції «Мелітополь», 17.05.2016 близько 12.40 він зустрівся з вказаною жінкою яка представилась йому як ОСОБА_4 та якій він передав даний телефон який вона впізнала як телефон своєї сестри.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 , показала, що 17.05.2016 близько 05.30 години їй на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_10 , мешканка смт. Новоолексіївка та повідомила, що її сестра ОСОБА_11 заперта у квартирі, що її побили та заволоділи майном. Про вказаний дзвінок вона повідомила свого батька, який також мешкає в смт. Новоолексіївка, який в подальшому пішов до дому сестри і звільнив її. Рухаючись до сестри в смт. Новоолексіївка, вона почала телефонувати на номер телефону сестри, але ніхто не відповідав. Через деякий час з номеру телефону сестри на її номер надійшов дзвінок, дзвонив невідомий чоловік. Коли вона спитали хто це, чоловік відповів, що працює таксистом та перебуває у м. Мелітополі. Вона домовилися з ним про зустріч у м. Мелітополі. На вказану зустріч вона приїхала з працівником поліції. Під час зустрічі чоловік показав їй телефон «Samsung Galaxy S6 edge» її сестри з її сім картою № НОМЕР_2 та повідомив, що 17.05.2016 року близько 03.00 години він на своєму автомобілі з центру м. Мелітополя підвозив трьох невідомих чоловіків до готелю. Це були його останні клієнти. Коли повернувся до дому, то побачив на задньому сидінні автомобіля вказаний телефон. Повернувшись до готелю, від адміністратора він почув, що чоловіків вона не поселила, оскільки вони перебували у стані сп`яніння. Зранку він вирішив зателефонувати з вказаного номеру та повернути телефон володільцю. Вказаний телефон з сім картою № НОМЕР_2 він віддав їй.
19.05.2016 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою МТС № НОМЕР_2 , який її передав вищевказаний вказаний чоловік ( ОСОБА_9 ), який був викрадений у ході вчинення даного злочину.
Вищевказаний мобільний телефон та сім карта має значення речового доказу у
даному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт з метою його збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою МТС № НОМЕР_2 , вилучений 19.05.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1