КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-194/2011
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.10.2010 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.1,ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., 16.02.2011 р. ОСОБА_2 районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2010 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд.№10 по вул.Зіньківській в м.Полтаві повторно, умисно, таємно, шляхом пролому стіни проник до приміщення магазину та викрав електро-шуруповерт вартістю 628 грн. та електро-болгарку вартістю 360 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 988 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 19.09.2010 р. близько 22-30 год. проходячи по вул.Зіньківській на ринку «Балковий» побачив павільйон, в якому знаходився електроінструмент. Проломивши стіну з протилежної від вхідних дверей сторони він потрапив до павільйону та викрав звідти шуруповерт та електро-болгарку. Викрадений інструмент відніс до себе додому та зберігав для власних потреб. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, оскільки повернув викрадене власнику.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, в той же час раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, про неможливість його виправлення без відбування покарання. При цьому остаточне покарання підсудному необхідно призначити за правилами ст.70 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.02.2011 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з 16.02.2011 року.

Речові докази, що зазначені в постановах від 02.07.2010 року повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.