Справа № 517/432/16-к
Провадження № 1-кп / 517/58/2016 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
провівши підготовче судове засіданні в смт. Захарівка по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками з укладеною під час досудового розслідування 27.09.2016 року угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, надійшов до Фрунзівського районного суду Одеської області 04 жовтня 2016 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 20 жовтня 2016 року, відкладено на 04 та 10 листопада 2016 року.
Вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження..

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності, суд має право витребувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитати їх.

Відповідно до п. 4 ч. 7 цієї ж норми суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Згідно ст.. 314 КПК України питання про затвердження чи відмову у затвердженні угоди, укладеної на досудовому слідстві вирішує суд під час підготовчого судового засідання.

Судом призначено підготовче судове засідання на 20.10.2016 року, 04.11.2016 року,10.11.2016 року, однак сторона угоди обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча про виклик в судове засідання на 20 жовтня 2016 року був повідомлений належним чином, згідно розписки повістку отримала його мати, причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 04 .11. 2016 р. та 10.11.2016року суду невідомі, в судове засідання 10 .11. 2016 року не з`явилися сторони угоди.

Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.. 474 КПК України, зокрема, переконатися у добровільності укладеної угоди та дійсному визнанні винуватості обвинуваченим, що виключає можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст..314 КПК України наслідком відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної під час досудового розслідування, є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того у відповідності до ст. 291 ч.2 п.2 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 проживає в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, але неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання та неодержання відомостей про те, що він отримав повістки про виклик до суду спростовує ці відомості, а згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.09.2016 року, укладеному у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України відмовити та матеріали кримінального провадження повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: