25.04.2016
Справа № 494/516/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника,-
ВСТАНОВИВ:
19.04.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 19.04.2016 року о 16:00 год.
Ухвалою від 19.04.2016 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 21.04.2016 року.
ОСОБА_4 скаргу обґрунтувала тим, що постанова прокуратури Комінтернівського району Одеської області від 23.11.2015 року про призначення процесуального керівника є незаконною, так як постановлена у спосіб який не передбачений чинним законодавством України. Відповідно до частини першої статті 37 КПК України передбачено, що прокурор,який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Відповідно до Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001243 від 14.08.2015 року керівником відповідного органу прокуратури було визначено групу прокурорів з процесуальним керівником ОСОБА_5 , яки неоднарозово приймав участь у судових засіданнях і його повноваження були перевірені слідчим суддею Комінтернівської місцевої прокуратури. У відповіді від 29.12.2015 року на її запит було надано постанову не про доповнення визначеної групи прокурорів від 14.08.2015 року, а постанову про призначення процесуального керівника.
У судові засіданні 21.04.2016 року та 25.04.2016 року ОСОБА_4 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми. Разом з цим, 25.04.2016 року від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор у судовому засіданні 25.04.2016 року заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана постанова винесена у спосіб та порядок передбачений діючим законодавством, та відповідає вимогам. Також, вказав, що відповідно до статті 303 КПК України вказана постанова взагалі не оскаржується.
Заслухавши пояснення прокурора та думку заявника у заяві від 25.04.2016 року, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя вважає зазначити, що питання про відкриття провадження за вказаною скаргою вирішено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року. Таким чином, слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області при відкритті провадження вирішено питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду із вказаною скаргою та вирішено про можливість оскарження вказаної заяви до слідчого судді.
04.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказану скаргу направлено до Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що в Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаної скарги.
Ухвалою від 19.04.2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження вищевказану скаргу та призначив до розгляду.
Разом з цим, при вивчені скарги про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника, то слідчий суддя вважає зазначити наступне:
Відповідно до ст. 3 ч.1 п.15 КПК України, прокурор це особа, яка обіймає посаду відповідно до закону та діє у межах своїх повноважень. Повноваження прокурора визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», ст. 36 КПК України, наказом Генерального прокурора України №4гн від 19.12.2012р. «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» тощо.
Тобто, прокурор це суб`єкт кримінального процесу, що бере участь у всіх його стадіях, здійснюючи нагляд за додержанням законів та підтримуючи державне обвинувачення. При цьому, здійснюючи свої повноваження, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурорський нагляд є важливою процесуальною гарантією ефективного виконання завдань кримінального судочинства та захисту прав і законних інтересів громадян. Предметом нагляду є нагляд за додержанням законів слідчим та керівником слідчого підрозділу, а предметом відомчого контролю є організація діяльності слідчого з розкриття і розслідування злочинів, всебічного і об`єктивного розгляду справ. Крім того, частиною 2 статті 36 КПК визначені повноваження прокурора щодо здійснення керівництва досудовим слідством, а відповідно він несе персональну відповідальність за якість і ефективність розкриття і подальшого розслідування кримінального правопорушення. Прокурор під час досудового розслідування має право вирішувати всі процесуальні питання, які виникають на цій стадії процесу, за винятком питань, які вирішуються слідчим суддею.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак, вимога заявника про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника не підлягає вирішенню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Оскільки, відкрито провадження за вказаною скаргою, тому слідчий суддя, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови від 23.11.2015 року прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про призначення процесуального керівника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1