Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/931/2016 Справа №641/3286/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що: ОСОБА_5 , 03.04.2016 приблизно о 14.30 маючи добрі відносини зі своєю сусідкою ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до неї в гості, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману під вигаданими мотивами, а саме подзвонити приятелю, отримав від ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200М» Imei: НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи 282 грн. 50 коп.
Після чого ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник з вказаним мобільним телефоном, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів, 19.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.04.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду речових доказів, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 08.04.2016, показаннями ОСОБА_5 під час дачі яких, останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся, і детально розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, не працює, не має на утримані неповнолітніх дітей, непрацездатних близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних прив`язок до місця фактичного проживання чи реєстрації, обґрунтовано підозрюється у вичинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.04.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду речових доказів, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2130 від 08.04.2016, показаннями ОСОБА_5 під час дачі яких, останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся та іншими матеріалами справи, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, та вчинення нового кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1