Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5064/15-к
Провадження №: 1-кп/332/136/16
Вирок
Іменем України
18 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Запоріжжя, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чебоксари Російської Федерації, громадянина Російської Федерації,який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/09.10.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
2/05.03.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК Українидо позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 11.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 4 дні, згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.02.2014року
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.3КК України, суд -

26.11.2015 року приблизно о 12год. 00хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 діючи повторно, шляхом зняття віконних вставок дерев`яної рами вікна з будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться у власності ОСОБА_6 , через утворений отвір проникли всередину вказаної будівлі, звідки в подальшому таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме:
?два бруски господарського мила вартістю 4грн. 20коп. за один брусок, на загальну вартість 8грн. 40коп.
?упаковку харчової соди марки «CARAMIX» вагою 400 грамів, вартістю 7грн. 70коп.
?упаковку кальцинованої фасованої соди марки «CRIMSODA» вагою 700 грамів, вартістю 6грн. 10коп.
?упаковку макаронів марки «Аліна» вагою 5(п`ять) кілограмів, вартістю 49грн.
?упаковку какао-порошку марки «Срібний ярлик» вагою 100 грамів, вартістю 6грн. 80коп.
?упаковку йодованої кам`яної солі марки «АРТЕМСІЛЬ» вагою 1000грамів, вартістю 3грн. 90коп.
?три упаковки гречаної крупи марки «ЗАМОЖНА ПРОНЯ» вагою 950 грамів, вартістю 19грн. 85коп. за одну упаковку, на загальну вартість 59грн. 55коп.
?упаковку пшеничної крупи марки «Бабусіна каша» виробника ТОВ «Тріо» вагою 900 грамів, вартістю 5грн. 75коп.
?три упаковки синтетичного мийного засобу марки «Лотос» вагою 400 грамів, вартістю 13грн. 30коп. за одну упаковку, на загальну вартість 39грн. 90коп.
?упаковку вагових вівсяних пластівців вагою 1000грамів, вартістю 3грн. 60коп.
?полімерну пляшку з цукром вагою 2 кілограми, вартістю 14грн. 23коп. за 1 кілограм, на загальну вартість 28грн. 46коп.
?упаковку рису «елітний» марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, вартістю 16грн. 30коп.
?упаковку рису «довгий» марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, вартістю 15грн. 90коп.
?упаковку крупи арнаутки марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, вартістю 5грн. 60коп.
?упаковку крупи пшоно марки «Запорізький стандарт» вагою 900 грамів, вартістю 6грн. 35коп.
?алюмінієвий бідон об`ємом 30 літрів, вартістю 270грн.,
яке в подальшому перенесли до приміщення веранди будинку за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривні 31 копійка.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, в скоєному щиро покаялися, не заперечували, що при зазначених у вироку обставинах скоїли злочин та суду кожен окремо показав, що 26.11.2015року приблизно о 12.00год., вони, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом зняття віконних вставок дерев`яної рами вікна з будівлі літньої кухні сусіднього будинку АДРЕСА_3 через отвір проникли у приміщення та викрали майно, вказане у обвинувальному акті,обсяг викраденого не оспорюють та визнають у повному обсязі. Все викрадене було у них вилучено та повернуто потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку з літньої кухні належного їй майна, яке вказане в обвинувальному акті, їй повідомив син. Все викрадене у неї було повернуто співробітниками поліції, претензій матеріального характеру вона до обвинувачених не має та просить призначити їм покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченимисвої вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_7 є раніше не судимою, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимим, працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 є її щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і вони підлягають кримінальному покаранню, оскільки їх дії підпадають під кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони своїми умисними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, крім того, ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ними злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, ступень здійснення злочинного наміру, вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_7 вперше, відсутність негативних наслідків для потерпілої та непред`явлення останньою вимог про відшкодування шкоди, а також особи обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Враховуючи, що за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення санкція статті передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, суд з урахуванням думки прокурора та потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд приходить до переконання, що у даному випадку, виправлення обвинувачених можливе без ізолювання від суспільства і без відбування ними покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням осіб обвинувачених, даних, що їх характеризують, а також відношення винних до скоєного, що виразилось у їх щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, а також відсутністю негативних наслідків для потерпілої та непред`явлення останньою вимог про відшкодування шкоди. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинувачених та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: металевий алюмінієвий бідон об`ємом 30 літрів, два бруски господарського мила, упаковку харчової соди марки «CARA MIX» вагою 400 грамів, упаковку кальцинованої фасованої соди марки «CRIMSODA» вагою 700 грамів, упаковку макаронів марки «Аліна» вагою 5(п`ять) кілограмів, упаковку какао-порошку марки «Срібний ярлик» вагою 100 грамів, упаковку йодованої кам`яної солі марки «АРТЕМСІЛЬ» вагою 1000грамів, три упаковки гречаної крупи марки «ЗАМОЖНА ПРОНЯ» вагою 950 грамів, упаковку пшеничної крупи марки «Бабусіна каша» виробника ТОВ «Тріо» вагою 900 грамів, упаковку вагових вівсяних пластівців вагою 1000грамів, полімерну пляшку з цукром вагою 2 кілограми, упаковку рису «елітний» марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, упаковку рису «довгий» марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, упаковку крупи арнаутки марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, упаковку крупи пшоно марки «Запорізький стандарт» вагою 900 грамів,що належать потерпілій ОСОБА_6 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, слід залишити їй за належністю.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374,416 КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить новий злочин, та виконає покладені на неїобов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Речові докази: металевий алюмінієвий бідон об`ємом 30 літрів, два бруски господарського мила, упаковку харчової соди марки «CARA MIX» вагою 400 грамів, упаковку кальцинованої фасованої соди марки «CRIMSODA» вагою 700 грамів, упаковку макаронів марки «Аліна» вагою 5(п`ять) кілограмів, упаковку какао-порошку марки «Срібний ярлик» вагою 100 грамів, упаковку йодованої кам`яної солі марки «АРТЕМСІЛЬ» вагою 1000грамів, три упаковки гречаної крупи марки «ЗАМОЖНА ПРОНЯ» вагою 950 грамів, упаковку пшеничної крупи марки «Бабусіна каша» виробника ТОВ «Тріо» вагою 900 грамів, упаковку вагових вівсяних пластівців вагою 1000грамів, полімерну пляшку з цукром вагою 2 кілограми, упаковку рису «елітний» марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, упаковку рису «довгий» марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, упаковку крупи арнаутки марки «Добра хата» вагою 1000 грамів, упаковку крупи пшоно марки «Запорізький стандарт» вагою 900 грамів, що належать потерпілій ОСОБА_6 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя ОСОБА_1