АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/38/16 Справа № 2306/3418/12 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі за апеляціями прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

в с т а н о в и л а :
У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_7 та захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 на вирок суду подали апеляції.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 13.04.2016 року до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід з підстав, передбачених п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, що унеможливлює його участь у даній справі, мотивуючи тим, що 14 травня 2012 року він ухвалював рішення у кримінальній справі за апеляцією прокурора ОСОБА_12 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання, зокрема, щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, не може брати участь в розгляді кримінальної справи.

Дійсно суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування даної справи як головуючий суддя у кримінальній справі № 2314/3601/12, провадження № 10/2390/250/12 за апеляцією прокурора ОСОБА_12 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2012 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 .

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_3 у цій кримінальній справі, тому вказана заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Матеріали кримінальної справи з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого

Керуючись ст. 54, 55, 56 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :