overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1101/16-к
Номер провадження 1-кп/298/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, із затвердженим 26.09.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 09.30 год. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/645/16-к
Провадження № 1-кп/170/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року з прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000126 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, на 18 жовтня 2016 року об 11 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 її захисника ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ "Бі Енд Ейч Класік Філмз" та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1018/16-к
1-кс/172/167/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.10.2016 року
Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області, начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області, начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Начальнику Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/7069/15-к
1-в/0187/130/16
УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
06.10.2016 року, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку для ОСОБА_2 , засудженого вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України, у відкрите судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 13:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора Магдалинівського РВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3050/16-к Провадження № 1-кс/314/320/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.03.2016 року приблизно 18 години 45 хвилин, під час обходу житлової зони а саме відділення № 13 було проведено вибірковий обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1600» в корпусі чорно - сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа-1600» в корпусі чорно - сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «Нокіа-1600», в корпусі чорно-сірого кольору, у засудженого ОСОБА_3 , - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2016
Провадження №1-кс/331/562/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 31.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Луганська обл., м. Краснодон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 31.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000172 від 31.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1173/16-к
Провадження № 1-кп/273/121/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України на 10:30год. 30 листопада 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2016 року, щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса,
підозрюваного ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2016року о 09.30.
Судді:
06.10.2016 Провадження № 1-кп/337/285/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

0610.2016 року із Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 20 жовтня 2016 року на 15-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/527/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19 жовтня 2016 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/590/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області (в режимі відеоконференції) в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено у відкриття провадження за його скаргою на дії та бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду його апеляційної скарги апелянт ОСОБА_7 заявив відвід судді доповідачу ОСОБА_2 , який мотивував тим що у нього є обґрунтовані підстави сумніватися в неупередженості судді, оскільки цей суддя був також доповідачем в іншому кримінальному провадженні, приймав рішення про відмову у задоволенні його апеляційної скарги, яке він оскаржив в касаційному порядку. Обставини вказаного кримінального провадження та обставини, викладені в його скарзі слідчому судді, є пов`язаними між собою.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід з наступних підстав.

Відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його упередженості.

При цьому дійсно судовою колегією апеляційного суду Запорізької області, до складу якої входив в тому числі суддя ОСОБА_2 , було розглянуто справу за апеляціями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників та за апеляцією захисника в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвалою апеляційного суду від 4 травня 2016 року апеляцію ОСОБА_7 було залишено без задоволення та її було оскаржено ОСОБА_7 до суду касаційної інстанції. Обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_7 слідчому судді є пов`язаними є обставинами, які зазначалися цим засудженим в його апеляційній скарзі.

Судова колегія, розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід, приходить до переконання, що з метою усунення будь-яких підстав в об`єктивності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_2 не може приймати участь в її розгляді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відвід ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6413/16-к
Провадження № 1-кс/461/4904/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з правом вилучення оригіналів документів, які формують кредитні справи, щодо наступних кредитних договорів: №777 від 27 червня 2007 року, №860 від 04 вересня 2007 року та №977 від 25 жовтня 2007 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення оригіналів документів, які формують кредитні справи, щодо наступних кредитних договорів: №777 від 27 червня 2007 року, №860 від 04 вересня 2007 року та №977 від 25 жовтня 2007 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1