Справа № 158/2068/16-к
Провадження № 1-кп/0158/109/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, вдови, непрацюючої, раніше судимої 17.10.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року засуджена за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 321 з урахуванням, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена з Качанівської виправної колонії (№54) 27.05.2015 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 7 місяців 28 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, стосовно якої ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зокрема: заборону виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборони виїзду в особистих справах за межі району (без дозволу органів внутрішніх справ), з`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання, заборони відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив, порушив правила адміністративного нагляду. Так, остання з 21.10.2015 року по 10.01.2016 року, була відсутня за місцем свого проживання, з 15.01.2016 року залишила свій будинок, що в АДРЕСА_1 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення визнала повністю та дала пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченої, яка має не зняту і не погашену судимість.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була раніше судима за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 10.01.2014 року засуджена за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 321 з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання звільнена умовно - достроково на 7 місяців 28 днів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненої ОСОБА_4 злочину, дані про особу винної, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільненні від покарання за попереднім вироком від 17.10.2013 року, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно визначити з положень ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково невідбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2013 року та врахувати, що одному дню позбавлені волі відповідає один день арешту.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити їй покарання у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2013 року у виді 7 (сім) місяців 28 днів позбавлення волі, перевівши покарання за даним вироком у виді арешту строком 3 місяці позбавлення волі, з урахуванням, що одному дню позбавлені волі відповідає один день арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1