АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/581/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року, скасувати; поновити процесуальний строк для оскарження в суд правопорушення слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 02 лютого 2016 року в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, питання про поновлення цього строку не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .

Таке рішення суду першої інстанції колегія вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Прохання апеляційної скарги ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на скаргу від 02.02.2016 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не входить до компетенції апеляційного суду, оскільки суд апеляційної інстанції вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана після закінчення такого строку.
Таким чином, ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4