Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-2390/616/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 185 м. 3; ст. Макаренко І.В.
15 ч. 2 ст. 185 ч. 3; ч. 1 ст. Доповідач в апеляційній
263 КК України інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Демиденка Л.І., Літвінцева В.М.,

за участю прокурора ЯкушиноїО.В.,

засуджених ОСОБА_2В, ОСОБА_3,

розглянула кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відповідно 1 392 грн., 4 500 грн., 5 740 грн., 803,07 грн., 8 800 грн., 2 730 грн., 2 170 грн., 300 грн., 100 грн.

Із засудженого ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 відповідно 864 грн., 6 715,05 грн., 23 850 грн., 1 593,08 грн., 8 000 грн., 3 1.34,05 грн., 4 050 грн., 2 100 грн.

Із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в сумі по 4982,58 грн. з кожного, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області за проведення судових експертиз.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_21 про стягнення з ОСОБА_2 400 грн. - відмовлено.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком місцевого суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те, що вони 10.05.2011 року близько 12.30 год., разом та за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, знаходячись в буд. № 7 по вул. Громова в м. Черкаси, підійшли до квартири № 41, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили в приміщення квартири з якої таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_13, а саме: грошові кошти в сумі 3 000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 864 гривні, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_2, повторно. 24.02,2011 року близько 12 години з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» номерні знаки 86753 ТС до будинку № 46 по вул. Орджонікідзе в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 22, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до приміщення квартири, з якої таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_20, а саме: золоту підвіску вартістю 400 грн., три золоті каблучки вартістю 300 грн. кожна, два золотих ланцюжка вартістю 400 грн. кожен, а всього викрав майна на загальну суму 2 100 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 25.02.2011 року близько 12 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда», держномер 86753 ТС до будинку № 200 по вул. Петровського в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 46, шляхом поншкодження замка вхідних дверей потрапив до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_22, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 3 965 грн. 5 коп., золоту обручку вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 1 000 грн., золотий хрестик вартістю 750 грн., одну золоту сережку вартістю 500 грн., мобільний телефон «Самсунг 1710», вартістю 1 000 грн., мобільний телефон «Нокіа 1255» вартістю 400 грн., а всього викрав майна на загальну суму 8 115 грн. 5 коп., після чого з місця злочину з викраденим зник.

Він же, повторно, 01.03.2011 року близько 12 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 12/2 по вул. Горького в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 2, шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_15, а саме: мобільний телефон «Нокіа 3120» вартістю 1 100 грн., банківську картку, на рахунку якої було 150 грн., сейф вартістю 1 500 грн., грошові кошти в сумі 15 000 грн., 600 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 4 760 грн. 4 коп., дві золоті обручки одна вартістю 1 600 грн., а інша - 600 грн., золоті сережки вартістю 600 грн., а всього викрав майна на загальну суму 25 310 грн. 4 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 14.04.2011 року близько 13.20 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 95 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 70, шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_16, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 1 593 грн. 8 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 14.04.2011 року близько 12 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 37 по вул. Горького в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 81, шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_17. а саме: плазмовий телевізор «ЛЖ» вартістю 8 495 грн.. після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно. 29.04.2011 року близько 11 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 95 по вул. Волкова в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 83, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до приміщення квартири з якої таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_21, а саме: золоту каблучку вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 5 грн., а всього викрав майна на загальну суму 405 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 29.04.2011 року близько 13 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 41 по вул. Різдвяна в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 52, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до приміщення квартири з якої таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_18, а саме: фотоапарат «Саnon А 590» з|п 2290, вартістю 1 144 грн., гаманець вартістю 160 грн., перекладач вартістю 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 2 389 грн. 5 коп., грошові кошти в сумі 260 грн., золоті сережки вартістю 300 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 25 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4 278 грн. 5 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно. 10.05.2011 року близько 12 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 7 по вул. Громова в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 47, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_23, а саме: золотий браслет вартістю 392 грн., золотий перстень вартістю 1 000 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1 392 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж, повторно. 11.05.2011 року близько 13 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 110 по вул. Чехова в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 73, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення квартири з якої таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: золотий ланцюжок вартістю 3 000 грн., золотий хрестик вартістю 1 500 грн., а всього викрали майна на загальну суму 4 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж, повторно, 12.05.2011 року близько 11.30 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 62 по вул. Толстого в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 41, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: золотий ланцюжок вартістю 4 740 грн. та грошові кошти в сумі 1 000 грн., а всього викрали майна на загальну суму 5 740 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж, повторно, 18.05.2011 року в період часу з 10.15-18.30 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 153 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 60, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_12, а саме: ніж мисливський вартістю 100 грн., бінокль БПЦ № 79125471 вартістю 300 грн., а всього викрали майна на загальну суму 400 грн., після чого з викраденим вчинення злочину зникли.

Вони ж, повторно, 19.05.2011 року близько 11 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 149 по вул. Рози Люксембург в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 46, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до вказаної квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_8, а саме: грошові кошти 800 грн., фотоапарат «Саnon» 2077В001 вартістю 1 000 грн., пенсійну картку «Приватбанк», з якої цього ж дня зняли грошові кошти в сумі 5 000 грн., а всього майна на загальну суму 8 800 грн., після чого з викраденим з місця вчинення зникли.

Вони ж, повторно, 19.05.2011 року близько 12 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» дножномер 86753 ТС до будинку № 65 по вул. Смілянській в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 31, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7С, а саме: ноутбук «Леново» вартістю 3 989 грн. та сумку до нього вартістю 300 грн., нетбук «Самсунг» вартістю 2 100 грн., мобільний телефон «Моторола» вартістю 400 грн. та чохол до нього вартістю 35 грн., 13 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 103 грн. 7 коп. та грошові кошти в сумі 400 грн., а всього викрали майна на загалі 7 327 грн. 7 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_2, повторно. 22.05.2011 року близько 12 год. з метою викрадення чужого майна прибув на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 268 по бул. Шевченка в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 15, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапив до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_19, а саме: ноутбук «Самсунг» вартістю 5 000 гри., металевий сейф вартістю 300 грн., золотий браслет вартістю 3 750 грн., а всього викрав майна на загальну суму 9 050 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно, 24.05.2011 року близько 12 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку №216 по вул. Ільїна в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 40, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_9, а саме: золоті сережки вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 1 500 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2 400 грн.. після чого з викраденим з місця і злочину зникли.

Вони ж, повторно, 24.05.201 1 року близько 13 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 36/147 по вул. Бидгощській в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 74, де шляхом пошкодження замка вхідних .дверей потрапили до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10, а саме: п'ять срібних каблучок вартістю 100 грн. кожна, срібний хрестик вартістю 75 грн., срібний кулон вартістю 45 грн., срібний ланцюжок вартістю 75 грн., срібну підвіску вартістю 75 грн., золоту каблучку вартістю 600 грн., золотий ланцюжок вартістю 900 грн., золотий хрестик вартістю 600 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2 870 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Вони ж, повторно, 18.05.2011 року близько 11.30 год., разом та за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна прибули на автомобілі «Хонда» держномер 86753 ТС до будинку № 42/1 по вул. Дахнівській в м. Черкаси, в якому піднявшись до квартири № 5, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей потрапили до приміщення квартири, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів намагалися скоїти крадіжку майна, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_11, а саме: ноутбук «Асус», вартістю 3 999 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, так як в цей час повернувся власник квартири, після чого вони з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_3, в березні 2010 року умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав на перехресті вулиць Шевченка та Різдвяна в м. Черкаси пістолет, який згідно висновку експертизи № 1/302 від 02.06.2011 року являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю-пістолетом «20КАКІ» моделі 914-8 заводського виробництва фірми «АТАК агтз Іісі» Туречинна, заводський номер № 061924. Даний пістолет він при собі перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

В поданій апеляції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними і кваліфікації дій засуджених ставить питання про скасування вироку суду відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочин та особам засуджених внаслідок м'якості.

При цьому посилається на те що при винесенні вироку не в повній мірі було враховано, що злочини, скоєні засудженими, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, внаслідок підвищеного рівня суспільної небезпеки.

Також, не враховано, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спроб влаштуватись на роботу не робили, а злочинним шляхом бажали поліпшити своє матеріальне становище, що свідчить про стійку направленість їх злочинного умислу на скоєння корисливих злочинів.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 не здійснив жодних спроб відшкодувати потерпілим збитки, що були завдані ним під час скоєння злочинів, а ОСОБА_2 із завданих збитків потерпілим на суму 79099,5 грн. відшкодував лише 900 грн.

Враховуючи викладене просить винести новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч. 2. 185 ч. 3 З КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України остаточно визначити до відбуття 5 років позбавлення волі та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч. 2. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України остаточно визначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому обґрунтовує свої вимоги тим, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував в якості пом'якшуючих відповідальність обставин: позитивні характеристики та наявність на його утриманні матері, яка є пенсіонеркою, а також бабусі. Крім цього зазначає, що, на його думку, судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про призначення в якості його захисників - його батьків.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання, а саме: застосувати до нього положення ст.ст. 69-1, 75 КК України та призначити йому покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

При цьому зазначає, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання було залишено по за увагою наявність на нього утриманні матері пенсійного віку та бабусі і дідуся, які до того ж є інвалідами 2 та 1 групи. Крім цього, вказує, що він хворіє на ряд захворювань. Також вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки спочатку захист його інтересів здійснював адвокат ОСОБА_24, а потім Ткаченко, проте обидва вони не відвідували його, а тому і захист був неповним.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, вислухавши засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив вирок суду першої інстанції щодо нього пом"якшити до 3-х років позбавлення волі і заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вислухавши засудженого ОСОБА_3, який повністю підтримав подану ним апеляцію, просив пом"якшити покарання і застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і одночасно заперечив проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами вищезазначених апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні тих злочинів за які вони засуджені при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, які належним чином були досліджені в суді першої інстанції і яким дана вірна юридична оцінка, і які не оспорюються в апеляції.

До того ж, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як на слідстві, так і в суді повністю визнавали себе винними у вчиненні цих злочинів.

Не оскаржували вони вирок в частині доведеності їх вини та правильності кваліфікації їх дій.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувся з дотриманням вимог ч.3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України. В апеляціях засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прокурора не оскаржується ні ця процедура, ні питання про доведеність вини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ні правильність кваліфікацій їхніх дій. А тому відповідно до положень ч.1 ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, тобто в даному випадку тільки в частині призначеного покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відповідає межам згаданих апеляцій. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, не перевіряються.

Наслідки злочину, які виразилися у заподіянні матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7С, Сік орської К.М., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17С, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 частково відшкодовані.

Що стосується покарання, то, на думку колегії суддів, обом засудженим воно призначене у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України з врахуванням характеру та ступеню небезпечності вчинених ними злочинів, позитивних даних про їх особи, пом'якшуючих їх відповідальність обставин, і в тім числі часткове відшкодування заподіяних збитків, пом'якшуючих їх відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих їх відповідальність обставин.

Тому, враховуючи викладені обставини в сукупності та запевнення обох засуджених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в подальшому вони не будуть вчиняти злочини, колегія суддів вважає призначені їм місцевим судом покарання розмірним скоєним ними злочинам та особам засуджених і не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку суду із винесенням нового вироку.

Також, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про призначення кожному із засуджених покарання у вигляді реального позбавлення волі на строки визначені у вироку і підстав для скасування цього вироку і направлення справи на новий судовий розгляд чи призначення засудженим покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі, про що просить засуджений ОСОБА_3, - немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2012 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції та апеляції засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Головуючий

Судді