Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, мотивуючи тим, що заявою від 08.08.2016 року у канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м.Києві було зареєстровано його заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 190 ч.4, КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які через введення у оману його та інших потерпілих щодо існування Фонду сприяння молодіжного житлового будівництва житла Київській міській держадміністрацією та можливості отримання житла на пільгових умовах розстрочки платежів заволоділи коштами у особливо великих розмірах, однак дані відомості не було внесено до ЄРДР.
Вказує, що 05.10.2016 року він отримав поштою повідомлення від 29.09.2016 року про скерування вищезазначеної заяви та матеріалів до Подільського УП ГУНП м.Києва з пропозицією перевірки можливих незаконних дій ОСОБА_7 та інших.
У зв`язку з вищевикладеним змушений був звернутись до слідчого судді з цією скаргою та просить зобов`язати Подільське УП ГУНП в м.Києві у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 23.08.2016 року №38630 щодо вчинення посадовими особами ТОВ «ТАС ГРУП» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 192, 212, 366 КК України.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задоволити з підстав, викладених у ній.
Представник Подільського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність представника Подільського УП ГУНП в м.Києві, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві із заявою від 08.08.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 190 ч.4, КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які через введення у оману його та інших потерпілих щодо існування Фонду сприяння молодіжного житлового будівництва житла Київській міській держадміністрацією та можливості отримання житла на пільгових умовах розстрочки платежів заволоділи коштами у особливо великих розмірах.
Крім того, відповідно до листа Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 29.09.2016 року матеріали, зареєстровані Шевченківським УП ГУНП в м.Києві Вх.№П-4907 по зверненню ОСОБА_3 , щодо можливих незаконних дій ОСОБА_4 та інших осіб було направлено до Подільського УП ГУНП в м.Києві для проведення подальшої перевірки.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У зв`язку з вищевикладеним, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 190 ч.4, КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які через введення у оману його та інших потерпілих щодо існування Фонду сприяння молодіжного житлового будівництва житла Київській міській держадміністрацією та можливості отримання житла на пільгових умовах розстрочки платежів заволоділи коштами у особливо великих розмірах не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві, зобов`язання вчинити дії - задоволити.
Зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУНП в м.Києві внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання уповноваженою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей особою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про яке вказано у заяві ОСОБА_3 08.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.4 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1