1 із 2 Провадження №1-кс/303/6341/16
Справа номер №303/727/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 13 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 13 грудня 2013 року.
Одночасно, ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року, мотивуючи його тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року він отримав 09 липня 2016 року, але у встановлений законом строк не мав можливості оскаржити дану постанову, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Після проходження лікування чекав призначання йому адвоката Мукачівським місцевим центром з надання вторинної правової допомоги, так-як являється інвалідом І групи по зору.
Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги 17 червня 2016 року постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Дана постанова отримана скаржником 09 липня 2016 року, про що відповідно здійснено запис в матеріалах кримінального провадження № 00004980.
Однак, скаржник посилається, що знаходився на лікування, в тому числі в період з 01 по 14 липня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласному госпіталі ветеранів війни в м.Ужгороді, що підтверджується випискою №758 із медичної картки
2 із 2
стаціонарного хворого ІІ терапевтичного відділення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 13 грудня 2013 року обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження задоволити, поновити строк на оскарження..
Розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження призначити на 23 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №00004980 від 13 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1