АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1521/16 Справа № 207/457/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

02 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

В ході ознайомлення із зазначеними матеріалами суддею виявлено порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення судом першої інстанції ознайомлення учасників судового провадження з його матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами судового провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні заяви про повне ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження. Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 частково ознайомився з матеріалами справи, також у розписці про отримання копій матеріалів провадження обвинувачений власноручно вказує що бажає ознайомитися з матеріалами провадження в повному обсязі.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження № 0002262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, повернути до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2