Справа № 305/1784/13-к
Номер провадження 1-кс/305/95/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Сич Х.В. підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, непрацюючого, не одруженого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_3, подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 01.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_1, який 01 липня 2013 року близько 03 години в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом відкриття віконної шиби та розігнуття металічної решітки проникли в середину магазина Гастроном , що знаходиться по вулиці Трибушанська, № 39 що належить приватному підприємцю ОСОБА_5, звідки таємно викрали: дві пачки Заправки борщові, вартістю 5 грн., за одну, на загальну вартість, 10 грн., десять пачок кави FORT , 100 гр., вартістю за 5 грн., 80 коп., за одну пачку, на загальну вартість 58 грн., сім пачок кави FORT , 250 гр., вартістю 13 грн., 50 коп., за одну пачку на загальну вартість 94 грн., 50 коп., п'ять бутилок горілки Хортиця , 0.5 л., вартістю 25 грн.. 70 коп., за одну бутилку на загальну вартість 128 грн., 50 коп., п'ять бутилок горілки Перепілка , 0,5 л., вартістю 26 грн., 60 коп., за бутилку, на загальну вартість 133 грн., три банки згущоного молока, 380 гр., вартістю 12 грн., 40 коп., за одну банку на загальну вартість 37 грн., 20 коп., одну коробку цукерок Київ вечірній , 145 гр., вартістю 17 грн., 50 коп., одну коробку цукерок Асорті , 375 гр., вартістю 40 грн., вісім плиток шоколадок Рошен , 100 гр., вартістю 8 грн., за одну пачку на загальну вартість 64 грн., одинадцять пачок сухариків Крутон , вартістю 1 грн., 60 коп., за одну пачку на загальну вартість 17 грн., 60 коп., чотири пачки овочевих приправ, 200гр., вартістю 6 грн., за одну пачку на загальну вартість 24 грн., три бутилки олії Златовиця , 1 л., вартістю 12 грн., 60 коп., за одну бутилу на загальну вартість 36 грн., 60 коп., дві бутилки олії Олком , 1.5 л., вартістю 21 грн., 50 коп., за одну бутилу на загальну вартість 43 грн., чотири пачки вина Тамянка , 1 л., вартістю 14 грн., за одну пачку на загальну вартість 56 грн., дві банки кави Нескафе , 100 грн., вартістю 23 грн., за одну банку на загальну вартість 46 грн., чотири коробки цукерок Асорті , 225 гр., вартістю 20 грн., за одну пачку на загальну вартість 80 грн., та гроші в сумі 1650 грн., чим спричинили приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 535 грн., 90 коп.

16.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Ділове, вулиця Трибушанська, № 144 Рахівського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, учню 9 го класу Діловецької ЗОШ І ІІІст., призовнику, не судимому, було предявлено обгрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Дана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення у скоєнні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_1, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, захисника який не заперечив у задовленні даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1, дають обставини, що він є неповнолітнім, правопорушення скоїв групою осіб.

Наявність вказаних обставин свідчить що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_1 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_1, і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_1

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, учня 9 го класу Діловецької ЗОШ І ІІІ ст., призовника, не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб з 14:00 години 19.08.2013 року по 14: 00 годину 17 жовтня 2013 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) з 21.00 години по 07.00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою с. Ділове, вулиця Трибушанська, № 144 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.