154/1303/15
1-кс/154/232/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22 квітня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вілька - Садівська, Локачинського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не судима, громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч на 30.10.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , проникла у вказаний магазин, звідки таємно викрав продукти харчування, 100 грн. з каси вказаного вище магазину та мобільний телефон марки NOKIA-3110, ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 90 грн., всередині якого знаходилась сім - картка оператора стільникового зв`язку Life вартістю10 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 1 153, 95 грн.

30.10.2014 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000833 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, покинувши територію Волинської області,тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваної, яка не заперечувала про застосування до неї міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, покинувши територію Волинської області, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв., за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих дій у Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по четвергах з 17-ї до 18-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Локачинський РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1