справа № 642/2285/2016к
провадження № 1кп/642/330/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.04.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 13.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 25.04.2014 року з Холодногірської ВК №18 Харківської області на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 3)21.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 18.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 28.12.2015 року. Відбуває покарання в ВКУДПСУ в Х/обл. №25;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обоянь, Курської області, РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_4 раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , прибув на вокзал ст. Харків-Пасажирський до кафе «У Галини», розташованому неподалік від трамвайного кола за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де помітивши біля кафе огороджену металевим парканом територію будівництва, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих спонукань проник на територію багатофункціонального будівничого комплексу фірми «Тера-Харків» та намагався викрасти металеві кабелі з території будівництва, проте зрозумівши, що самостійно здійснити крадіжку йому не вдасться, ОСОБА_4 , залишивши змотану бухту кабелів на території будівництва переліз через металевий паркан та направився до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 з метою відшукання спільника для вчинення крадіжки. Близько 02 год. 05 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 , діючи в групі, проникнути на огороджену металевим парканом територію багатофункціонального будівничого комплексу фірми «Тера-Харків», та таємно викрасти металеві кабелі з території будівництва, пообіцявши ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень, на що останній дав свою згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_4 , у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), 16.02.2016 року близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисних спонукань, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , прослідували до території багатофункціонального будівничого комплексу фірми «Тера-Харків», за адресою: АДРЕСА_5 , розташованого на території Холодногірського району, де, знаходячись біля металевого забору будівництва ОСОБА_5 , залишився на місці, очікуючи на дії ОСОБА_4 , котрий, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелазу через металевий паркан проник до приміщення будівництва, звідки таємно викрав металеві кабелі марки «ВВГ» з січенням 3х1,5 довжиною 75 метрів та 130 метрів кабелю марки «ВВГ з січенням 3х2,5, котрі передав через паркан ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , з метою обпалення викрадених кабелів з подальшою їх реалізацією, направились до мосту імені «Магомета Караєва», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, де о 02 год. 45 хв., були виявлені працівниками департаменту патрульної поліції з викраденим майном фірми «Тера-Харків».
15 лютого 2016 року близько 22 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , знаходився в кафе «У Галини», розташованому неподалік від трамвайного кола за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1. Близько 02 год. 05 хв., 16.02.2016 року, перебуваючи біля кафе «У Галини» ОСОБА_5 , познайомився з неодноразово судимим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 , діючи в групі, проникнути на огороджену металевим парканом територію багатофункціонального будівничого комплексу фірми «Тера-Харків», та таємно викрасти металеві кабелі з території будівництва, пообіцявши ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень, на що останній дав свою згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_4 , у злочинну змову та в групі з ОСОБА_4
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), 16.02.2016 року близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , прослідували до території багатофункціонального будівничого комплексу фірми «Тера-Харків», за адресою: АДРЕСА_5 , розташованого на території Холодногірського району, де, знаходячись біля металевого забору будівництва ОСОБА_5 , залишився на місці, очікуючи на дії ОСОБА_4 , котрий, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелазу через паркан проник до приміщення будівництва, звідки таємно викрав металеві кабелі марки «ВВГ» з січенням 3х1,5 довжиною 75 метрів та 130 метрів кабелю марки «ВВГ з січенням 3х2,5, котрі передав через паркан ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з метою обпалення викрадених кабелів з подальшою їх реалізацією, направились до мосту імені «Магомета Караєва», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, де о 02 год. 45 хв., були виявлені працівниками департаменту патрульної поліції з викраденим майном фірми «Тера-Харків».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1705 від 18.03.2016 року Харківського НДЕКЦ при МВС України загальна вартість викрадених кабелів на момент вчинення злочину становить 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 55 копійок.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялись у в скоєному злочині, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Прохают строго не наказувати. Повністю визнали цивільний позов ТОв «Тера-Харків».
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що представник потерпілого подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність та зазначив, що цивільний позов підтримує у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Також, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, даних про його особу, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у вигляді заподіяної матеріальної шкоди в сумі 4000 грн., заявлений представником потерпілого задовольнити, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового слідства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбачено ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до основного покарання не відбуте покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 15.02.16 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбачено ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Початок іспитового строку рахувати з дня оголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: кабелі та проводи що зберігаються в камері схову речових доказів Ленінського ВП (м. Харкова) ГУНПУ в Х/обл.після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь фірми «Тера-Харків» матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1705 від 18.03.2016 у розмірі 263 грн. 88 коп., тобто по 131 грн. 94 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1