Провадження № 1-кп/161/42/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 15 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_22 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_17 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки під час судового провадження ними порушено його право на захист, так як призначеному захиснику не було надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і продовжено судове засідання, де проводилось прослуховування звукозапису розмов обвинувачених. Вказане, на його думку, а також на думку інших обвинувачених, ставить під сумнів неупередженість колегії суддів та їх об`єктивність.

Заслухавши вказане клопотання, думку кожного з учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого та суддів, які здійснюють судове провадження колегіально.

Так, ухвалою суду від 19.02.2016 року регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_17 . Відповідно до доручення від 19.02.2016 року №000-0000175 адвоката ОСОБА_8 призначено захисником для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_17 . Ухвалою суду від 22.02.2016 року захисника допущено до участі у даній справі та роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні 22.02.2016 року, як суд, так і інші учасники судового провадження, в порядку ст.23 КПК України, проводили безпосереднє дослідження доказів прослуховування звукозаписів розмов обвинувачених, наявних на відповідних дисках, з якими сторона захисту, до моменту їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні, окрім виконання вимог ст.290 КПК України, з врахуванням їх запечатування, доступу не має, а тому ознайомлення з записом відбувається безпосередньо в судовому засіданні.

Окрім того, прокурором були подані та досліджені безпосередньо в судовому засіданні за участю усіх учасників, письмові стенограми розмов обвинувачених, а тому посилання обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисника з приводу упередженості суду, оскільки колегії з невідомих джерел було відомо про їх зміст, також є безпідставним.

Таким чином, причини для відводу, що викладені в заяві ОСОБА_17 не містять обставин, передбачених ст.75, 76 КПК України, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід головуючому та суддям, які здійснюють провадження колегіально слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_22 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя:
Суддя: