overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2537/15-к

У Х В А Л А
13 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись, в порядку підготовки до судового розгляду призначеного на 05.02.2016 року з матеріалами кримінального провадження № 709/2537/15-к

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.370 КК України.

На запит суд від 12.01.2016 року, Чорнобаївським відділенням Золотоніського відділу ГУНП в адресу суду були надані для дослідження наступні речові докази:

-сейфпакет № 0614145 з марлевим тампоном, що містить змиви з рук обвинуваченого.

-сейф пакет № 0614140 з хімічною речовиною.

-сейфпакет № 0614141 з шприцом в якому знаходиться опій.

Дані докази було досліджено в судовому засіданні 13 січня 2016 року у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального кодексу України за участі учасників судового процесу та призначено насупне судове засідання на 05 лютого 2016 року.

Враховуючи, що надані суду речові докази повністю досліджено в судовому засіданні суд вважає за необхідне повернути наявні докази по справі до Чорнобаївським відділенням Золотоніського відділу ГУНП.

Керуючись ст.357 КПК України , суд

у х в а л и в:
Повернути в Чорнобаївське відділення Золотоніського відділу ГУНП смт.Чорнобай вул.Леніна

№ 216 наступні речові докази:

-сейфпакет № 0614145 з марлевим тампоном, що містить змиви з рук обвинуваченого.

-сейф пакет № 0614140 з хімічною речовиною.

-сейфпакет № 0614141 з шприцом в якому знаходить опій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 143/982/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"31" серпня 2016 р. Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

Встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області о 14 год. 30 хв., 09.09.2016 р.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6154/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17 серпня 2016 року о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-217/2009
Провадження №11-кп/772/1246/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниця від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниця від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниця від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком від 13.07.2009 року Богордчанським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 вересня 2016 року 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 133/2576/14-к
Провадження №11-кп/772/1032/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 11 липня 2016 року апеляційні скарги представника цивільних позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах ПП «Елмакс» та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 08.07.2016 року надійшли апеляційні скарги представника цивільних позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах ПП «Елмакс» та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Всі апелянти не подали достатню кількість копій апеляційних скарг для їх надіслання всім вісьмом учасникам судового провадження.

В зв`язку з чим апеляційні скарги слід повернути апелянтам для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги представника цивільних позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 в інтересах ПП «Елмакс» та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянтам для усунення зазначених недоліків, які вони мають усунути в 15-денний строк із дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
1Справа № 335/5523/13-к 1-в/335/162/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, засудженого ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 2279 / 16 к
Пр.1 кп. /336/361/ 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , та прокурора визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 р. на 11 год.30 хв...

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю.

розглнув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сокаля подання слідчого Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Дещиці І.Р. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Дещиця І.Р. звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Подання погоджено з прокурором Сокальського району Львівської області.

З поданого подання вбачається, що ОСОБА_2, з зметою збуту та особистого збагачення незаконно виростила в своєму господарстві рослини маку, коробочки яких зберігала з метою збуту. Так 08.03.2011р. ОСОБА_2 продала вищевказані коробочки маку вагою 21.21гр. ОСОБА_3 за що отримала винагорду у сумі 100грн.. За таких обставин відносно ОСОБА_2 16 березня 2011 року порушена кримінальна справа по ст.309 ч.1 КК України.

Згідно висновку судово-хімічного дослідження, незаконно збута ОСОБА_2 макова солома містить наркотично активні алколоїди опію морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, та в перерахунку на суху речовину становить 21,21 грам.

Крім цього, 9 березня 2011 року, в другій половині дня, працівниками Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області по місцю проживання ОСОБА_2, в господарській будівлі, яка знаходиться на АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено грудоподрібнену макову солому (коробочки) маку.

Згідно висновку судово-хімічного дослідження вилучена із господарства ОСОБА_2 грубоподрібнена макова солома (коробочки маку), містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та в перерахунку на суху речовину становить 118,02 грам.

З огляду на дослідження матеріали справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись наркотичні засоби, які приготовлені для збуту, або обладнення для їх виготовлення, а також інші предмети які мають значення для встановлення істини по справі, а тому підлягає задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських будівель по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 466/3164/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 11.05.2016р., 02.06.2016р., 17.06.2016р., 01.08.2016р., 15.08.2016р., 22.08.2016р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 11.05.2016р., 02.06.2016р., 17.06.2016р., 01.08.2016р., 15.08.2016р., 22.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/3164/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 від 18 лютого 2016 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7548/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 26.08.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 02 вересня 2016р. на 09.45год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1129/16-к 31.08.2016
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «РУДМЕТ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
У заяві про відвід судді ОСОБА_5 прокурор послався на те, що суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці на дату визначення автоматизованою системою складу колегії суддів для даного судового провадження.
Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданої заяви, апеляційний суд дійшов наступного.
Як убачається із довідки від 31.08.2016 року, суддя ОСОБА_5 перебував у відпустці з 8.08.2016 року по 19.08.2016 року за наказом №74/ВС від 29.07.2016 року.
провадження № 11сс/784/313/16 слідчий суддя ОСОБА_7
категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
17.08.2016 року суддя ОСОБА_5 був включений в склад колегії суддів для даного судового провадження, тобто під час перебування судді у відпустці, що у відповідності із передбаченими ч.3 ст.35 КПК України вимогами є підставою для його відводу.
Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №480/1388/16-к 01.09.2016
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Оскільки від обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в його присутності, то у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
У зв`язку з цим, при вирішенні питань, необхідних для апеляційного розгляду в порядку ст. 401 ч. 1 п. 4 КПК України, є необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Ольшанської ВК № 53 до СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеботарьов Приуральського району Уральської області, етапувати з Ольшанської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№53) до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ

Провадження № 11-кп/784/777/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1501/160/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_3 сергія Григоровича та ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає АДРЕСА_2 - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим була винесена постанова про їх примусовий привід через Печерське РУ ГУМВС України в м.Київ, однак повторно привід органами внутрішніх справ Печерського РУ ГУМВС України в м.Київ не виконано та не зазначено причини не виконання, тому в зв?язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх чергового примусового приводу через Печерське РУ ГУМВС України в м.Київ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка мешкає АДРЕСА_2, який провести 04.09.2012 року на 10:00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов