Дата документу 18.03.2016

Провадження № 1-кп/334/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст..121 ч.1КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду перебуває кримінального провадження № 0002908 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертирзи, в якому зазначив, що ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 24.07.2014 року приблизно о 14 годин 50 хвилин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у гаражному кооперативі «Бородінський», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Прогресивна 103-А, з невстановленого досудовим слідством пістолета, який він утримував в правій руці, здійснив три пострілів в бік ОСОБА_7 , внаслідок чого влучив у потерпілого однією кулею та спричинив йому, згідно висновку експерта № 4299 від 24.10.2014 тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

31.07.2014 під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 № 4299, відповідно до висновків якої, у останнього було вогнепальне поранення в області лівого підребер`я з пошкодженням лівої частки печінки з наскрізним пораненням тіла шлунка, тіла підшлункової залози (визначається практично повний розрив підшлункової залози з повним розривом Вирсунгова протока), з пошкодженням лівої нирки в області її воріт і паренхіми, ниркової артерії і вени, що призвело до необхідності видалення лівої нирки і хвоста підшлункової залози, із закінченням ранового каналу в товщі прямих м`язів спини, з утворенням гематоми черевної простору, із розвитком геморагічного шоку важкого ступеня, гострої постгеморагічної анемії, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того, 28.10.2014, під час досудового розслідування проведено судово балістичну експертизу за №436-3Т, відповідно висновків якої, револьвер чеської фірми «BRNO» вилучений під час проведення обшуку за адресою мешкання потерпілого є револьвером, який відноситься до револьверів для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків, заводського виробництва та вогнепальної зброєю не являться.

Під час останніх судових засідань, обвинувачений пояснив, що потерпілий сам наніс собі тілесні ушкодження вистріливши собі у черево із власного пістолета.

Вказана позиція об`єктивно не узгоджується з іншими доказами зібраними під час досудового розслідування та судового слідства, допитами свідків, висновками судових експертиз тощо.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні допитано у якості свідка ОСОБА_8 , якому потерпілий ОСОБА_7 наніс відповідно до висновку експерта №3395 від 01.08.2014 крововилив з садном в проекції грудини які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Відповідно до наданих показань свідка та потерпілого, вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 наніс шляхом пострілів із револьверу чеської фірми «BRNO», по якому проведено судово балістичну експертизу. Просить провести комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо заподіяти вогнепальне поранення в результаті пострілу з револьвера чеської фірми «BRNO», моделі «Kora» калібру 4мм під патрон Флобера, без змін в конструкції який вилучено у потерпілого під час проведення обшуку;
-Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 описаних у висновку експерта № 4299 від 31.07.2014 внаслідок пострілу з револьвера чеської фірми «BRNO», моделі «Kora» калібру 4мм під патрон Флобера, без змін в конструкції

-Чи можливе нанесення тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_8 описаних у висновку експерта № 3395 від 01.08.2014 внаслідок пострілу з револьвера чеської фірми «BRNO», моделі «Kora» калібру 4мм під патрон Флобера, без змін в конструкції.

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти клопотання заперечують, вважають, що для розгляду даної справи висновки експертизи не мають значення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки у ході проведення судово-медичної експертизи 31.07.2014 року не з`ясовано чим були спричинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Що стосується питання експерту про характер нанесення тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_8 , суд не вважає можливим досліджувати, оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 не висунуто обвинувачення стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись ст..220,242,243, 322,КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково. Призначити по кримінальному провадженню № 0002908 комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо заподіяти вогнепальне поранення в результаті пострілу з револьверу чеської фірми «BRNO», моделі «Kora» калібру 4 мм. під патрон Флобера, без змін в конструкції який вилучено у потерпілого під час проведення обшуку;
2.Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 описаних у висновку експерта № 4299 від 31.07.2014 внаслідок пострілу з револьвера чеської фірми «BRNO», моделі «Kora» калібру 4 мм. під патрон Флобера, без змін в конструкції.

Проведення експертизи доручити КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», провести комісійну судово-медичну експертизу.
Для дослідження надати копії матеріалів кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1