НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
16 травня 2016 року Справа № 322/438/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимий:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.03.2008 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (06.11.2008 іспитовий строк відмінено, направлено в місця позбавлення волі);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.02.2009 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 06.05.2011 по відбуттю строку покарання);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.11.2011 за ч. 1 ст. 263, ст. 356 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (19.10.2012 іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на строк 2 роки);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.01.2013 за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 26.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23.03.2016, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, який входив в конструкцію вхідних воріт та огороджував садибу зі східного боку, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де підійшовши до вхідних дверей будинку, вирвавши за допомогою металевого предмету скобу, на якій кріпився навісний замок, проник до вказаного будинку та, перебуваючи у кімнаті зали, підсвічуючи собі запальничкою, взявши руками скарбничку коричневого кольору, яка знаходилася на серванті у вищезазначеній кімнаті, за допомогою металевого предмету у вигляді викрутки, який взяв на столі кімнати кухні вказаного будинку, вибивши дно, таємно, діючи повторно, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 350,00 грн., монетами по 10 коп., 25 коп., 50 коп. та 1 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, з метою викрадення чужого майна проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, де знайшов скарбничку, з якої викрав монети на загальну суму, приблизно 300-350 грн.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1