Справа № 191/4277/15-к
Провадження № 1-кп/191/97/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001976 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001976 від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 04.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 01 лютого 2016 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжено на шістдесят днів до 17 березня 2016 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як справу на даний час неможливо розглянути, а ризики які враховувались при обранні йому запобіжного заходу не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд враховує те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше ОСОБА_3 неодноразово судимий,

на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Синельниківській ВК №94, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а

також визначення розміру застави в разі застосування запобіжного заході у вигляді тримання під вартою, може призвести до порушення виконання вироку та унеможливити подальшу доставку підозрюваного до приміщення суду з метою розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог ч.1 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів, а саме до 09 травня 2016 року.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог ч.1 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 09 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити СІ №3 м. Дніпропетровськ, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1