Справа №705/2681/14-к
1-кп/705/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючоїсудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.04.2002 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185,75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 24.12.2003року Корольовським районним судом міста Житомир за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Уманського районного суду від 22.04.2002 року та остаточно до відбування 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 04.08.2008 року Уманским міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 4) 13.01.2009р. Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання по вироку Уманського міськрайонного суду та призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 28.07.2012 року по відбуттю строку покарання; 5) 20.11.2013р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 13.01.2013 року, близько 19 години, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав барсетку зі шкіри коричневого кольору, в якій знаходилися наступні речі: кошти в сумі 3000 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль « Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_6 , а всього викрав на загальну суму 3000 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Він же, 15.01.2013 року, близько 19 години, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав сумку жіночу зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходилися наступні речі: гаманець зі шкірозамінника чорного кольору фірми «Оріфлейм», вартістю 100 грн., кошти в сумі 415 грн., банківські картки, кредитна та миттєва банку «ПриватБанк» без вартості, мобільний телефон «Samsung GT-E 1081Т», в корпусі чорного кольору, вартістю 162 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн., які належать ОСОБА_7 , а всього на загальну суму 722 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Він же, 16.01.2013р., близько 18 год.30хв., діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав сумку жіночу зі шкіри чорного кольору зі вставками у вигляді шкіри леопарда коричневого кольору, вартістю 563 грн., в якій знаходилися наступні речі: гаманець зі шкірозамінника червоного кольору, вартістю 134 грн., кошти в сумі 40 грн., три банківські кредитні карти банку «ПриватБанк» без вартості, гребінець синього кольору, вартістю 10 грн., флакон з духами порожній, без вартості, спрей для порожнини рота порожній, без вартості, рукавички зі шкіри чорного кольору вартістю 60 грн., які належать ОСОБА_8 , а всього на загальну суму 807 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 13.01.2013 року, близько 19 години, через незачинені вхідні двері проник до квартири по АДРЕСА_5 , звідки викрав барсетку в якій знаходилися кошти в сумі 3000 грн., паспорт громадянина України, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій та пенсійне посвідчення. Даними речами він розпорядився на свій розсуд. 15.01.2013 року, близько 19 години, через незачинені вхідні двері проник до квартири по АДРЕСА_6 , викрав сумку жіночу в якій знаходилися гаманець, банківські картки, мобільний телефон «Samsung». Даними речами він розпорядився на свій розсуд. 16.01.2013р., близько 18 години, через незачинені вхідні двері проник до квартири по АДРЕСА_7 , звідки викрав сумку жіночу в якій знаходилися гаманець, кошти в сумі 40 грн., три банківські кредитні карти, рукавички та ще якісь речі. Даними речами він розпорядився на свій розсуд.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, потерпіла, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та належності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена у судовому засіданні і суд кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднанні з проникненням в житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем колишньої роботи характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 1321 грн. 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2013 року, то при призначенні покарання за нове кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.
В зв`язку з тим, що до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08.12.2014року, тому строк тримання під необхідно рахувати з часу його затримання.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк покарання, як відбуте, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в зв`язку з цим строк відбування покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 20.01.2016 р.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років сім місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з не відбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2013 року до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, приєднати частково не відбуте покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття п`ять років один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить - 525днів 2роки 10 місяців ( 26.12.2013р. по 22.04.2014р.; 08.12.2014р. по 20.01.2016р.) та строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 20 січня 2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung GT-E 1081Т», який видано власнику ОСОБА_7 під розписку залишити за належністю ОСОБА_7 ; жіноча сумка чорного кольору з вставками у вигляді шкіри леопарду по середині та вставками замші по боках, гаманець зі шкірозамінника червоного кольору, три банківські кредитні карти банку «ПриватБанк» та «Ощадбанк», гребінець синього кольору, флакон з духами, спрей для порожнини рота, рукавички зі шкіри чорного кольору, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, видані на ім`я ОСОБА_8 , які видано власнику ОСОБА_8 під розписку залишити за належністю ОСОБА_8 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення: судово товарознавчої експертизи № 27 від 04.03.2013року в сумі 195грн.60коп.; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 23 від 24.01.2013року в сумі 392 грн., за проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 201 від 18.04.2013року в сумі 734грн.16коп., разом в сумі 1321грн.76коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1