Справа № 755/2186/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 26 січня 2015 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012222, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у її мотивувальній частині.

У судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012222, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести її розгляд у його відсутність.

Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи особи, що її подала, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст. 55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як убачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012222.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 01 лютого 2016 року вона звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві із заявою (повідомлення) про злочин, щодо невиконання ухвал слідчих суддів Дніпровського районного суду м. Києва стосовно розгляду її клопотань. Однак на момент подачі скарги до суду, її заява не розглянута, відповідь не надана, клопотання також не розглянуті.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що дійсно Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 01 лютого 2016 року було отримано повідомлення про злочин, вчиненого слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001222 та № 0003964.

В даному повідомлення ОСОБА_3 посилається не те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, 18 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року слідчого в рамках кримінального провадження №00012222 було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 вересня 2015 року, 07 грудня 2015 року та 11 січня 2016 року відповідно. Окрім цього ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року зобов`язано відповідальних працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована ЖЄО №86380.

Відомості про результати розгляду клопотань та виконання ухвал слідчих суддів ОСОБА_3 не отримала, а також такі відомості відсутні на момент розгляду скарги в суді.

За таких обставини, викладені у скарзі доводи в цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга з даного питання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 26 січня 2015 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст..220 КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1