печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №000048, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №000048, вважаючи означену постанову незаконною та необгрунтованою.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що в кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих (розшукових) дій, не допитано жодну особу, в тому числі заявника, не вилучено документів щодо незаконного притягнення слідчим ОСОБА_5 та процесуальним керівником ОСОБА_6 завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності.

В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №000048, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника прокуратури Солом`янського району м. Києва (Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва) ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, чи особі, в інтересах якої її подано, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, в ході досудового розслідування 22.02.2016 слідчим надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України на ім`я Начальника Київського СІЗО №13 щодо проведення допиту Мірмохаммадмехді Сеєдмехді /а. м. 20/.

У відповідь на вказане доручення листом начальника Київського СІЗО ОСОБА_7 за вих. №04-5319 від 03.03.2016 повідомлено, що допитати Мірмохаммадмехді Сеєдмехді не виявилось можливим, оскільки останній в категоричній формі відмовився надати працівникам Київського СІЗО будь-які пояснення без присутності свого захисника та перекладача. /а. м. 21/.

Проте, посилання на неможливість допитати заявника в провадженні через його відмову надавати показання у відсутність перекладача та захисника слідчий суддя вважає необґрунтованими, та надходить до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для допиту заявника.

Крім того, слідчим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було скеровано запит №17/1/3-20-16 від 22.02.2016 на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 щодо надання наглядового провадження по скаргах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді або його адвоката та наглядового провадження по кримінальному провадженню №0008338 для огляду та виготовлення світлокопій. /а. м. 22/.

Поряд із тим, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо виконання означеної вимоги слідчого, протокол огляду відповідних матеріалів не складений та копії матеріалів кримінального провадження №0008338 до матеріалів справи не долучений.

Постанова про закриття кримінального провадження фактично ґрунтується виключно на показаннях слідчого ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_6 , на яких Мірмохаммадмехді Сеєдмехді вказує як на осіб, що вчинили відносно нього злочин.

Слідчим в постанові жодним чином не обґрунтовано, на підставі яких здобутих доказів, на його думку, спростовано факти вчинення вказаними особами злочину, висновки слідчого належним чином не мотивовані.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку слідчий посилається як на правову підставу закриття даного кримінального провадження, передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діяння складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий закриває кримінальне провадження зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, що не передбачено ст. 284 КПК.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликало би жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За наведених обставин скарга ОСОБА_3 в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №000048 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Мірмохаммадмехді Сеєдмехді на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №000048 задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №000048 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000048.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1