overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/739/63/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст.125 ч.1 КК України, що надійшов до суду 03 серпня 2016 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла висловилася про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа № 740/3076/16-к
Провадження № 1-кп/740/231/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/546/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1024/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1024/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 395 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/06/16-66 від 30.06.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, представника ВКВІ та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2015 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8668/16-к
Провадження №1-кс/751/1829/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка,

Встановив:
Старший у провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка.
В судове засідання слідчий та інші учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий клопотання не підтримав, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка, залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 520/7723/15-к
Провадження № 1-кп/520/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до ЄРДР 26.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до ЄРДР 26.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 02.06.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 09.06.2015 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 17.06.2015 рік.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для затвердження угод, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до ЄРДР 26.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 24.06.2015 року о 09.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/985/15-к
Провадження № 1-кп/592/465/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 07.09.2016 року о 11-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/951/16-к
Провадження № 1-кп/272/92/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/7359/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 вересня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 серпня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 15 вересня 2016 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1884/15-к
Провадження № 11-сс/779/122/2015
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.170-173,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/175/16
Справа № 356/1604/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року об 11 годині під час обходу житлової зони, а саме шостої ізольованої дільниці відділення СПС №7, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 в ході якого в матраці було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в письмовій формі пояснив, що 22.07.2016 року в нього дійсно було вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, який дійсно належав йому та виготовив він його власноручно використавши блок живлення від радіо та дроти, які знайшов на відділенні. Даний саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону засуджений ОСОБА_5 приховував на своєму спальному місці та використовував у власних цілях.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений згідно протоколу № 269 від 22.07.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5426/16-к
Номер провадження 1-в/404/437/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 30 хв. 02.09.2016 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, особу, стосовно якої передбачається зміна примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 520/7723/15-к
Провадження № 1-кп/520/391/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до ЄРДР 26.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до ЄРДР 26.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002522 внесеному до ЄРДР 26.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 9 червня 2015 року о 15.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1