Єдиний унікальний номер 725/2823/16-к
Номер провадження 1-кп/725/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, 21.03.2016 року ОСОБА_4 розмістив на сайті www.olx.ua оголошення про продаж мобільного телефону марки «НТС» модель 500, вартістю 500 гривень, після чого на його мобільний номер, який він вказав у оголошенні, зателефонував потерпілий ОСОБА_5 , з яким вони узгодили умови придбання даного мобільного телефонну. Незважаючи на те, що мобільний телефон марки «НТС» модель 500 ОСОБА_4 на той момент реалізував іншому покупцеві, він все ж пообіцяв відправити вказаний мобільний телефон потерпілому через службу доставки «Нова Пошта» після того, як отримає від нього кошти у сумі 500 гривень на картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.03.2016 року ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом обману, замовчуючи відомості про те, що цього ж дня мобільний телефон марки «НТС» модель 500 ним вже був реалізований іншому покупцеві, заволодів коштами потерпілого ОСОБА_5 у сумі 500 гривень, що були 21.03.2016 року о 13 год. 27 хв. перераховані потерпілим як оплата за телефон за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого по просп. Миру,8 в м. Рівне на картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4

21.03.2016 року о 13 год. 44 хв. ОСОБА_4 у банкоматі «Приват Банк» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 219 Е зняв кошти в сумі 500 гривень, що надійшли від потерпілого на картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на суму 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману визнав в повному обсязі, підтвердивши усі викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Крім того вказав, що завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, оскільки не має змоги з`явитися у судове засідання, так як проживає в м. Рівне. Крім того зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 завдану йому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, й відповідно будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, суму завданої протиправними діями шкоди та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, також враховують й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі та потерпілий будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, ураховуючи данні про особу обвинуваченого, а також дані, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому останньому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65- 67 КК України, ст.ст. 366-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп.

Речові докази, а саме:

-дублікат чеку, диск для лазерних систем зчитування, копії паспорта громадянина України (1,2,3,4,5,10,11 сторінки) ОСОБА_4 , копію «Анкети-заяви про приєднання до послуг та правил надання банківських послуг в ПриватБанке» на 1 арк, в якій вказані дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , диск для лазерних систем зчитування із фотографіями, аркуш паперу з однієї сторони з рукописними написами « НОМЕР_2 ОСОБА_8 . г. Ровно. Склад №30 1100 грн.» з іншої сторони «Експрес-накладна №5145», надрукована ТОВ «Нова пошта», виписку по картці/рахунку: НОМЕР_1 ОСОБА_4 у період часу з 01 січня 2016 року по 02 червня 2016 року, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «BlackBerry» модель «Curve», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 із картою пам`яті марки «Microsd» об`ємом 1 GB, стартовий пакет оператора «МТС» із серійним номером 86 із номером телефону: НОМЕР_4 , системний блок сіро-чорного кольору, передані на зберігання у камеру речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1