10.08.16
Провадження № 1-кс/200/7871/16
10 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу генерального директора ТОВ «Планета Земля» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -
Скаргу обґрунтовує наступним чином. 09 жовтня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, слідчими СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був проведений обшук у нежитловому приміщенні ТОВ «Платета Земля», за адресою: м. Павлоград, вул.. Карла Маркса, 41/2, яке орендується підприємством. За наслідком проведеного обшуку слідчим було вилучено майно товариства, окрім іншого: 22 шт. системних блоків до комп`ютерів з флеш-накопичувачами, 2 шт. комутатора 8PORT TP-Link TL SF1008D, сервер, роутер CISCO, грошові кошти у сумі 7611 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку 09 жовтня 2015 року у нежитловому приміщенні ТОВ «Платета Земля», за адресою: м. Павлоград, вул.. Карла Маркса, 41/2. Оскільки ТОВ «Планета Земля» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї, оператором якої є ПП «Українська Національна лотерея», що не заборонено законодавством, вилучене майно використовувалось для зайняття законною підприємницькою діяльністю, а не для надання доступу до азартних ігор. У строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий до суду із клопотанням про арешт вилученого майна не звернувся. Спираючись на норми ст.ст. 167-169, 171, 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Платета Земля».
У судовому засіданні представник скаржника пояснила, що майно, яке прохає повернути у скарзі, слідчим повернуто.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Представник скаржника не заперечували проти розгляду скарги за їх відсутності. З цих підстав, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, слідчими СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був проведений обшук у нежитловому приміщенні ТОВ «Платета Земля», за адресою: м. Павлоград, вул.. Карла Маркса, 41/2, яке орендується підприємством. За наслідком проведеного обшуку слідчим було вилучено його майно товариства, а саме: 22 шт. системних блоків до комп`ютерів з флеш-накопичувачами, 2 шт. комутатора 8PORT TP-Link TL SF1008D, сервер, роутер CISCO, грошові кошти у сумі 7611 гривень.
Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги, вилучене майно повернуто слідчим ТОВ «Планета Земля», що представник скаржника підтвердила в судовому засіданні, підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути майно - немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Планета Земля» ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1