Справа № 567/161/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
09.01.2016р. близько 04 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я свого батька ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 та, шляхом зриву замикаючого пристрою га вхідних дверях, проник до розташованого там гаража, звідки таємно викрав майно, що належало на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , а саме: металеве ковадло вартістю 192 грн., трубні лещата вартістю 267,52 грн., набір інструментів марки «Screwdriver set» (21 предмет) вартістю 82,32 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 541,84 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

23.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, істотні для кримінального провадження обставини та узгоджене покарання, яке повинен понести обвинувачений.
Згідно умов вказаної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, розміру майнової та моральної шкоди, спричиненої потерпілому.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та зобов`язався в термін до 20.12.2016р. відшкодувати потерпілому завдану моральну шкоду в сумі 7000 грн. Потерпілий підтвердив, що матеріальну шкоду у зв`язку із вчиненням злочинних дій, йому відшкодовано повністю.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди : за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік; згідно п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Крім того, сторони погодили, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується в строк до 20.12.2016 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 7000 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене угодою покарання та зобов`язався відшкодувати потерпілому моральну шкоду в розмірі 7000 грн. не пізніше 20.12.2016р.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення із обвинуваченим, просив її затвердити та пояснив, що укладення угоди є добровільним, на нього не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Завдана матеріальна шкода йому відшкодована повністю, викрадене майно йому повернуто. Зазначив, що згодний на відшкодування йому обвинуваченим завданої моральної шкоди в сумі 7000 грн. не пізніше 20.12.2016р. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, однак в даному випадку є злочином приватного обвинувачення за яким допускається укладення угоди про примирення, оскільки за змістом п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, вчинений спеціальним суб`єктом - близьким родичем та членом сім`ї потерпілого його сином.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.3 ст.185 КК України та загальним правилам призначення покарань, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_4 , який скористався своїм правом на примирення.
Судом, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Водночас судом з`ясовано, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд в підготовчому судовому засіданні визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, та оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення, повертається законному володільцю. Оскільки речові докази під час досудового розслідування були передані на зберігання потерпілому, то їх слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475,477 КПК України суд, -

засудив :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 від 09.01.2016р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 зобов`язаний в строк до 20.12.2016 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в розмірі 491(чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Речові докази : металеве ковадло, трубні лещата та набір інструментів марки «Screwdriver set» (21 предмет), після набрання вироком законної сили, рахувати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1