overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна прокурором м.Києва.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення майна , яке не передбачено КПК України , оскільки в даному випадку подається скарга в порядку ст..303 КПК України.

При таких обставинах клопотання слід повернути для належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3946/16-к
Провадження № 1-кп/589/334/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 р. р.
30.09.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч1. ст.111 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07.10.2016 року о 9-00год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/708/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/374/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 09.07.2015 року , за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управлінян нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду за ддержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дітківці, Зборівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364 КК України, -

Керуючись ст. ст. 291, 314, 392, 404, 405, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2ст.15,ч.4 ст.190,ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364 КК України прокурору - скасувати та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000409 від 09.07.2015 року у Зборівському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2016 року об11год 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/517/14-к
Номер провадження 11кп/791/798/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
2016 року липня місяця «03» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора адвоката: обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від «30» червня 2016 року,

керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 412 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року, за якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України повернуто керівнику Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області скасувати, а матеріали провадження повернути на нове підготовче засідання Скадовського районного суду Херсонської області для прийняття передбаченого законом рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 годині 08 серпня 2016 року.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3509/16-к
№ 1-кп/688/190/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001366 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коритниця Володимир-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, що працює керуючою страховою групою «ТАСС» , одруженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.00 год. 24 жовтня 2016 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/951/16 Справа № 734/3061/16-к
У х в а л а

(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 26.01.2016 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
у клопотанні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000063 від 26.01.2016 року про накладення арешту відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя-підпис-

В І Р Н О:

Слідчий суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 745/655/16-к
Провадження № 1-кп/745/76/2016
УХВАЛА
12.10.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000205 від 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.10.2016 року на 15.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_12 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 ..
Захисник обвинуваченої та остання поклались на розсуд суду.
Від інших учасників судового розгляду заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_12 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 09.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 03 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 20 жовтня 2016 року на 12-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5534ск16
доповідач: суддя ОСОБА_1
№ 5-5911ск16
УХВАЛА
іменем україни

07 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Рубіжанського місцевого суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлену щодо ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 27 липня 2016 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ порушень не усунув. Зокрема, подав нову скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона є майже ідентичною попередній, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень з огляду на положення статей 412, 414 КПК України. При цьому прокурор знову не обґрунтував чому він вважає, що призначене засудженому ОСОБА_4 покарання не відповідає вимогам

Справа № 5-5502 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

ст. 65 КК України; не вказав також обставини, які істотно підвищують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення засудженому більш суворішого покарання.
З урахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що прокурор не усунув недоліки своєї касаційної скарги, які зазначені в ухвалі ВССУ від 27 липня 2016 року, у зв`язку з чим ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 (справа № 129/4247/13-к; провадження № 1-кп/129/8/2015) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1