Ухвала
10 червня 2016 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

Встановив:

08.06.2016 року, до суду надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , подана ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області , в якій вказує, що слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 протиправно продовжує утримувати вилучене під час проведеного 27.05.2016 року в домогосподарстві ОСОБА_6 обшуку, майно, не надавши йому відповідного статусу, тим самим порушує вимоги КПК України, та позбавляє законного володільця вільно розпоряджатись чи користуватись вилученим майном, тому це майно має бути негайно вилучене у слідчого та повернуто ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в частині протиправного утримання вилученого під час обшуку майна, просить суд скаргу задовольнити, визнати факт бездіяльності слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю майно, вилучене під час обшуку, що проводився 27 травня 2016 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що на даний час не має можливості надати суду матеріали кримінального провадження № 0000325, які направлені до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, з метою проведення призначеної відносно ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи. 27 травня 2016 року ним особисто в присутності понятих був проведений обшук в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з дозволу слідчого судді, в ході обшуку були вилучені речі та предмети, які зберегли на собі сліди злочину, в тому числі й автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27.05.2016 року ним винесено постанову про визнання вилученого автомобіля марки Hyundai Santa Fe держ.номер НОМЕР_1 речовим доказом, який залишено на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів Кобеляцького ВП.

Із домогосподарства, де мешкає ОСОБА_4 були вилучені речі, що входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на дозвіл про проведення обшуку, а тому ці речі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, та додатково вирішувати питання про арешт цього майна недоцільно. Окрім того, наразі відносно ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, а будь-хто із уповноважених ОСОБА_4 осіб, у встановленому законом порядку до слідчого, з питання повернення йому вилученого майна, не звертався.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника захисника-адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду від 27 травня 2016 року слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було надано дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою відшукування речей: одягу, мобільного телефону та вилучення автомобіля марки Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , відібрання біологічних зразків (а.с. 6-7).

27 травня 2016 року слідчим проведено обшук, в ході якого вилучено речі, що були зазначені в ухвалі судді.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 , від 27.05. 2016 року, вилучений автомобіль марки Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, на ньому могли зберегтися сліди злочину та наразі проводиться їх віднайдення та дослідження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вбачається, що скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: