У Х В А Л А
24.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003486 від 28.08.2015 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.

27.08.2015 р. близько 20 год. на зупинці громадського транспорту «Будинок культури «Росава» по вул. Леваневського в м. Біла Церква між водієм автомобіля «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 маршруту №22 ОСОБА_7 , який перебував за кермом вказаного автомобіля та водієм тролейбуса № НОМЕР_3 маршруту №1 ОСОБА_4 , який для вирішення конфліктної ситуації, що виникла між ним та ОСОБА_7 під час руху вказаних транспортних засобів від зупинки громадського транспорту «ПТУ № 9» до вказаної зупинки, забіг до салону автомобіля «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 через пасажирські двері, і на ґрунті особистих неприязних відносин почав наносити ОСОБА_7 удари руками по голові та тулубу останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей момент ОСОБА_7 умисно, з метою захисту і подальшого припинення нападу ОСОБА_4 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, взяв предмет, схожий на ніж, який знаходився в коробці, прикріпленій поблизу керма у автомобілі «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 та, тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в живіт ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота з пошкодженням великого сальника, гемоперитонеуму (50,0 мл), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальні збитки в сумі 2674 грн. 08 коп. та моральну шкоду в сумі 60000 грн., в зв`язку з чим потерпілим було заявлено в суді відповідний цивільний позов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 направили суду заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням останньому завданих ним збитків.

Прокурор, представник потерпілого та захисник обвинуваченого зазначені заяви обвинуваченого та потерпілого підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд рахує, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії злочину невеликої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

Процесуальні витрати у провадженні становлять 429 грн. 66 коп. вартість судово-дактилоскопічної експертизи №972 від 28.09.2015 р. і підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази у провадженні: фрагмент марлі зі слідами крові(квитанція №1677/15), таніску та штани належні ОСОБА_7 (квитанція №1700/2015), футболку належну ОСОБА_4 (квитанція №1699/2015), які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВПНП необхідно знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003486 від 28.08.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 429 грн. 66 коп.

Речові докази у провадженні: фрагмент марлі зі слідами крові (квитанція №1677/15), таніску та штани належні ОСОБА_7 (квитанція №1700/2015), футболку належну ОСОБА_4 (квитанція №1699/2015), які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВПНП знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1