Справа № 646/7588/16-к
№ провадження 1-кс/646/3359/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року слідчий СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області 01 грудня 2015 року надійшла заява від юрисконсульта ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що невстановлена особа у листопаді 2013 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 , у розмірі 80000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду останньому.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № від 01.12.2015 року та внесено до ЄРДР за номером 0002556 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що у жовтні 2015 року він поручив комерційному директорові ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , передати ОСОБА_3 його особисті грошові кошти у розмірі 80000 гривень. Цього ж дня ввечері ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що він чекає його в офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так як останньому необхідно було відлучитися він передав грошові кошти у розмірі 80000 гривень, ОСОБА_5 , який на той час проходив стажування в ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді менеджера. В цей же день ОСОБА_3 приїхав до офісу, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з грошовими коштами у сумі 80000 гривень на місці не виявилось, на телефонні дзвінки останній не відповідав, на роботі більше не з`являвся.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що з 2 вересня 2013 року він працює на посаді комерційного директора ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В жовтні-листопаді 2013 року він знаходився на робочому місці, в кабінеті № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У ОСОБА_4 , при собі знаходились грошові кошти у сумі 80000 гривень, що належали директорові ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , та які він повинен був передати останньому при зустрічі цього ж дня. Однак, в момент очікування ОСОБА_3 ОСОБА_4 подзвонили з виробництва та повідомили, що виникли невідкладні обставини, у зв`язку з якими йому терміново було потрібно прибути на виробництво, цю розмову почув ОСОБА_5 , який на той момент знав, що ОСОБА_4 , чикає на ОСОБА_3 , щоб передати йому грошові кошти. ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 передати йому грошові кошти у сумі 80000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_3 , так як все одно чекає на нього. На той час у приміщенні знаходився бухгалтер ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в присутності якої ОСОБА_4 перерахував кошти у сумі 80000 гривень та передав ОСОБА_5 для подальшої передачі їх ОСОБА_3 . Того ж дня ввечері ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_3 , та запитав де грошові кошти, тоді ОСОБА_4 , повідомив, що він передав їх ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_3 пояснив, що грошові кошти він не отримав. Після цього ОСОБА_5 на роботу не вийшов, та на телефонні дзвінки не відповідав.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 у повному обсязі підтвердила показання ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка адміністратор ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомила, що в жовтні 2013 року їх співробітник ОСОБА_5 , не з`явився на роботу, ОСОБА_7 , почала дзвонити йому на його мобільні номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , але ОСОБА_5 не відповідав, тоді ОСОБА_7 стало відомо від співробітників ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на кануні ОСОБА_5 були передані грошові кошти у сумі 80000, для подальшої передачі директору ОСОБА_3 , які він не передав директору. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 , дзвонили: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , але ОСОБА_5 все одно не відповідав. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався наступним абонентським номером НОМЕР_4 (номерний ресурс використовується в мережі «LIFE CELL» та належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність спростувати або підтвердити інформацію, що місцезнаходження ОСОБА_5 , на час заволодіння грошовими коштами у сумі 80000 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , для вияснення обставин які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме, роздруківки абонентського номеру НОМЕР_4 (номерний ресурс використовується в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »):

-вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ( АДРЕСА_2 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2013 по 01.11.2013, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2013 по 01.11.2013:

-Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з абонентського номеру НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2013 по 01.11.2013:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1