Справа №766/7477/16-к
н/п 1-кс/766/4031/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003938 від 21.07.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.02.2013 р. судом Суворовського району м.Херсона за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., 29.05.2013 р. судом Суворовського району м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000191 за підозрою у вчиненні кримсінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив тяжкий корисливий.

Так ОСОБА_5 , 19.07.2016 г. близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням до ОСОБА_6 , 1999 р.н., фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару рукою в обличчя та утриманні руками за руку потерпілого, а також з погрозою застосування фізичного насилля, що виразилося у висловлюванні усних погроз спричинення тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Meizu M2 Note, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4800 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.

27.07.2016 ОСОБА_5 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявлених кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

28.07.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40,132,176-178,184,188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1