Справа № 1-кп/489/342/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/342/2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 24 квітня 2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2. 16 вересня 2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання 11 липня 2013 року за відбуттям строку покарання; в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 186 ч.2 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року, близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті пр-ту Миру та вул. Будівельників в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом ривка відкрито викрав сумку, що знаходилась в руках ОСОБА_5 та в результаті заволодів її майном, а саме сумкова вартістю 400 грн., документами, мобільним телефоном марки «Нокія 1280» синього кольору вартістю 460 грн., грошовими коштами в сумі 4200 грн., на загальну суму 5060 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що 11 липня 2016 року біля ринку «Колос» він вирвав у літньої жінки сумку та втік з нею.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, крім його власного визнання вини, підтверджується показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 11 липня 2016 року невідомий чоловік вирвав у неї з рук сумку, в якій знаходився телефон, гроші та документи. В результаті чого їй було завдано збитків на суму 5060 грн., крім того, в результаті його ривка вона впала на землю та зламала руку. А тому просить стягнути з ОСОБА_3 кошти, затрачені нею на лікування.

Та письмовими доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 11 липня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості, розташовану в районі ринку «Колос» по пр-ту Миру в м. Миколаєві, де було вчинено відкрите викрадення майна у ОСОБА_5 ;

-Протоколом проведенням слідчого експерименту від 14 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 в присутності понятих розказав, що 11 липня 2016 року він знаходився на залізничному вокзалі познайомився з ОСОБА_5 , там до нього кілька разів підходив чоловік у зеленій футболці. Після цього вони з ОСОБА_5 поїхали на ринок «Колос», там він йшов на крок попереду ОСОБА_5 , чоловік у зеленій футболці вирвав у неї сумку та втік. Показав, де саме це все трапилось;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 липня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_3 , який знаходився серед статистів, як особу, яка 11 липня 2016 року на ринку «Колос» вирвала сумку у ОСОБА_5 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 , в присутності понятих, показав де він на залізничному вокзалі побачив ОСОБА_5 , де сів з нею в тролейбус, в якому саме місці вирвав у жінки сумку та куди побіг;

-Заявою ОСОБА_5 відповідно до якої вона отримала від працівників поліції викрадений у неї мобільний телефон марки «Нокія»;

-Висновком експерта за № 1249 від 27 липня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено пошкодження у виді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в строк та за обставин, вказаних освідовуваною та в постанові. За ступенем тяжкості описані пошкодження відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 день. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, рахуючи, що перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням відломків, міг утворитись при падінні на відведену руку;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальні правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, він характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені. А тому, суд вважає, що за вищевикладених обставин перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, але за умови належного контролю за його поведінкою, з застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню в сумі 400 грн., з врахуванням повернутого їй мобільного телефону та грошей, на підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 400 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_7