Справа № 646/5187/16-к
№ провадження 1-кс/646/2376/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 27.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
28.04.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.04.2016 о 03:20 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території охороняємої стоянки незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "TOYOTA Land Cruiser 200", 2014 року випуску, з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, тех. паспорт НОМЕР_2 , (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму понад 900 000 грн.

Вказані відомості 27.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 26.04.2016 в вечірній час, приблизно о 18:30 год. він залишив свій автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 та разом з дітьми направився додому. Автомобіль зачинив і на замок і на сигналізацію. Наступного дня 27.04.2016 о 08:10 год. його дружина пішла до автомобілю разом з дітьми, щоб відвести їх до школи. Через кілька хвилин зателефонувала і запитала де мій автомобіль, потерпілий зрозумів, що його викради і направився на стоянку. По дорозі я викликав співробітників поліції. Прийшовши на стоянку побачив, що автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору, з державним номером НОМЕР_1 на тому місці де його припаркував не має.

Згідно даних радіорозвідки, проведеної 27.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57177 CID 10265, 841, 10266; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10045 CID 24496, 30036, 24493, 24499; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20836, CID 182, 183; LAC 23301, CID 27361, 17362; LAC 23302, CID 35501, 35502, 35503; LAC 20838, CID 253

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 27.05.2016, від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань 27.04.2016 у період часу з 03:00 год. до 04:00 год.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000012 від 21.05.2015, внесені за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 , дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки, базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14. LAC 20836, CID 182, 183; LAC 23301, CID 27361, 17362; LAC 23302, CID 35501, 35502, 35503; LAC 20838, CID 253, окрім того, інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 03:00 год. до 04:00 год. 27.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1