Справа № 589/2079/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/106/14 р.
УХВАЛА

22.04.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 (далі Слідчий) звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням погодженим з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 (далі Прокурор) про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, а саме, до 25 травня 2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, про що йому було повідомлено 25 лютого 2014 року.

Так, 25 лютого 2014 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що у дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вищевказаним фактом було внесено 25.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 лютого 2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ITT Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області де будучи допитаний в якості підозрюваного свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та зізнався, що саме він вчинив даний злочин.

26.02.2014 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 квітня 2014 року постановою Шосткинського міжрайонного прокурора строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 25.05.2014 року.

Прокурор та Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідка та

потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у випадку обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу і цим перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має наміру перешкоджати слідству в проведенні досудового розслідування. Просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що не має наміру переховуватися від слідства, або перешкоджати проведенню досудового розслідування та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими Прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000307 від 26.02.2014 року вбачається, що:

№1:

- заявник або потерпілий ОСОБА_7 , дата внесення до ЄРДР 25.02.2014 року, правова кваліфікація (КК України 2001 року) ч.1 ст.115. (а.с.3).

Із повідомлення про підозру від 25 лютого 2014 року вбачається, що слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (а.с.9, 10).

Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислюючи даний строк з 25 лютого 2014 року та по 25 квітня 2014 року включно. (а.с.14).

Із постанови про продовження строку досудового розслідування винесеної в.о Шосткинського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 22 квітня 2014 року вбачається, що продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 25.02.2014 року до трьох місяців, тобто до 25 травня 2014 року. (а.с.15, 16).

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, яке виправдовує тримання особи під вартою, не зменшився, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України, а також не завершено судово-медичні експертизи, які перебувають у провадженні Сумського обласного бюро СМЕ.

Крім того прокурором не доведено ризик, щодо можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, або якось іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки таких випадків до цього часу в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5

винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування на 31 (тридцять один) день, обчислюючи даний строк з 26 квітня 2014 року до 25 травня 2014 року включно, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 25 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1