УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1140/16-к

13 червня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.06.2016 року за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема 04.06.2016 р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS, моделі «classic» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 . Наявність IMEI кодів підтверджує той факт, що вищевказаним мобільним телефоном може користуватися особа причетна до його крадіжки в ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій. З метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин виникла необхідність у вилученні у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації зазначеної в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та відмовився від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність, конституційні права невстановлених осіб в користуванні якихв перебувають мобільні телефони, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 164, 372, 395 КПК України, статтями 9, 34, 39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.06.2016 року за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 13 год. 30 хв. 04 червня 2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді з можливістю її вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 ., за наступними IMEI кодами: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме:

1. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

2. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

3. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

4. дата, час та тривалість з`єднання;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1