Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/391/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000133 від 04.03.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Буського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

03.12.2009 р. Золочівським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком три роки;

12.04.2011 р. Сихівським районним судом м.Львова по ч.3 ст.15 ч.2 ст. 152,71 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.04.2015 р., невідбутий строк покарання становить два роки один місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення. Так ОСОБА_4 у вечірній час в кінці лютого 2016 року, точна дата в ході судового розгляду не встановлена, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу викрав шляхом демонтажу з господарства ОСОБА_5 , що у с. Теребежі Бродівського району Львівської області 18-ть погонних метрів чотирьохжильного кабелю марки ПВС 4x6 із мідним січенням, вартістю 42 гривні за погонний метр на загальну суму 756 гривень.

Крім того, 27 лютого 2016 року в обідній час, ОСОБА_4 керуючись корисливими спонуканнями, перебуваючи у приміщені літньої кухні господарства ОСОБА_6 , що у с.Боратин, Бродівського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав електроболгарку марки «Ростех» вартістю 406,96 гривень та електродриль марки «Waler 650» вартістю 524 гривні, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 930,96 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що вчиненню крадіжок послугувала матеріальна скрута, так як в даний час працює неофіційно, однак зароблених грошей не вистачає, тому він в кінці лютого 2016 року у вечірній час зайшов на господарство ОСОБА_5 , яке не огороджене і можна безперешкодно зайти на його територію та шляхом демонтажу викрав 18-ть погонних метрів чотирьохжильного кабелю із мідним січенням, який продав невідомим особам приблизно за 300-400 грн., а виручені кошти потратив на придбання продуктів харчування. 27 лютого 2016 року в обідній час, перебуваючи у приміщені літньої кухні господарства ОСОБА_6 , що у с.Боратин, Бродівського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав електроболгарку марки «Ростех» та електродриль марки «Waler 650», які в подальшому продав, кошти потратив на придбання продуктів харчування. В даний час все викрадене повернуто ОСОБА_6 . Шкодує, що вчиняв неправомірно. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, раніше судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який у поданій заяві просив призначити покарання за розсудом суду та вказав, що йому матеріальна шкода відшкодована повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, його щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин та того, що злочини вчинені в період умовно дострокового звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.
Запобіджний захід не обирався.

Термін відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази, а саме: електроболгарку марки «Ростех» та електродриль марки «Waler 650», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 684 грн. 50 коп. в користь держави за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

05.05.2016

Суддя ОСОБА_1