Справа № 302/966/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, раніше не судимого, працює охоронцем у транспортній дільниці НПП "Синевир", - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.10.2016 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи в ур."Рабачанка" квартал № 14, виділ 6, що розташоване в с.Синевир Міжгірського району, Закарпатської області, яка входить до складу Синевирського ПОНДВ НПП "Синевир", що відноситься до територій природно-заповідного фонду України, де з метою вчинення незаконної рубки деревини породи "ялина" використовуючи власну бензопилу марки "Штіль 361" умисно, самовільно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, скоїв самовільну порубку сироростучої деревини породи "ялина" в загальній кількості двох дерев, загальною кубомасою 5,73 м.куб., загальною вартістю 15672 грн., чим самим своїми умисними діями заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 15672 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини визнав повністю, а також визнав вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 КК України і показав таке.

Працюючи в НПП "Синевир" охоронцем на транспортній ділянці неодноразово усно звертався до керівних працівників для надання дозволу на заготівлю дерев, однак це питання не вирішили. Тому він зрубав два дерева породи ялина для домашніх потреб. ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся, свої дії пояснив мінімальною зарплатнею (до 1600 грн.) запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. ОСОБА_5 погодився понести покарання, запропоноване прокурором у виді штрафу та визнав цивільно-правові вимоги НПП "Синевир" про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив застосувати ст. 349 ч.3 КПК України, обмежившись дослідженням допиту обвинуваченого та відомостей, що характеризують його особу.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконна порубка дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, суд зважає на таке. ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, раніше не вчиняв кримінальних чи адміністративних правопорушень. З місця проживання обвинувачений характеризується тільки позитивно.

Вчинений злочин законом віднесений до суспільно-небезпечних діянь середньої-тяжкості (ст.12 КК України). ОСОБА_5 погодився відшкодувати шкоду заподіяну злочином, однак не вжиє заходів до цього з мотивів низьких доходів.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним вини.

Отже, обставини справи , наслідки злочину, позитивність особи обвинуваченого, переконують суд у тому, що він заслуговує покарання, виходячи за альтернативної санкції ст. 246 КК України, яке є найменшим, а саме штраф у розмірі 50 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов НПП "Синевир" до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 15672 грн. у користь НПП "Синевир" слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Згідно закону "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода заподіяна навколишньому природному середовищу відшкодовується в порядку визначеному цим законом, зокрема частина грошових стягнень спрямовується у відповідні фонди навколишнього природного середовища (державний та місцевий). Цивільний позивач цих вимог закону не врахував. Окрім цього, розмір шкоди не обгрунтовано (не наведено розрахунків), не вказано реквизитів як юридичної особи НПП "Синевир".

Судових витрат не має.

Речові докази: бензопилу марки "Штіль", яка належить ОСОБА_5 та зрубана деревина породи ялина кубомасою 5,79 куб.м., що передані органом досудового розслідування на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 до вирішення справи судом, не заявлені прокурором до вилучення чи конфіскації або іншого їх вирішення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов НПП "Синевир" до ОСОБА_5 про стягнення в користь НПП "Синевир" 15672 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити НПП "Синевир" право на заявлення такого позову в установленому законом порядку в цивільному судочинстві.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ст. 349 ч.3 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1