Справа № 509/929/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь за скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до суду надійшло вищевказана скарга, в якої заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст.122 ч.1 КК України, слідчій не провів слідчий експеримент за його клопотанням та допит свідка, а тому просить зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент та допит свідка за його участю.

В ході судового засідання захисник підозрюваної підтримав скаргу.

Слідчій та прокурор зі скаргою не погоджуються.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підставах:

Під час розгляду скарги було встановлено, що 26 січня 2015 року захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 заявив клопотання слідчому про проведення слідчого експерименту та допиту свідка за його участю.

26 січня 2015 року слідчий листом повідомив захисника про задоволення клопотання, однак по теперішній час, а ні слідчий експеримент, а ні допит свідка за участю захисника ОСОБА_4 не провів.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Результат проведення слідчого експерименту та допиту свідка має значення для експерта при проведенні експертизи, а тому з метою додержання принципів змагальності і диспозитивності та вимог Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на дії та бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у встановлений діючим КПК України строк провести слідчий експеримент та допит свідка дільничного інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002911.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1