Справа № 645/4472/16-к
Провадження № 1-кс/645/922/16
УХ В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 07 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу йому особисто або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням слідчого, з можливістю наступного вилученням історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та іншу медичну документацію зі всіма довідками і знімками ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 06.01.2016 року приблизно о 15 год. 15 хв. невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО 265 від 06ю01ю2016 року).

За даним фактом СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000060 від 07.01.2015 року.

Слідчий зазначав, що вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що він 06.01.2016 року звертався в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також був поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати всю медичну документацію хворого, який звертався в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також був поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, слідчий вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПредставникиІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 07.01.2015 року, однак до матеріалів клопотання було надано витяг з ЄРДР за № 0000060 від 07.01.2016 року.

Також слід зауважити, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Вищевказане клопотання не містить ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка має відповідати КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

Вимога слідчого стосовно надання за його дорученням іншому працівнику поліції права тимчасового доступу до вищевказаної інформації також задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 07 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1