Справа № 401/3151/16-к,1-кп/401/269/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2016 року, у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , проходив по вул. Кіровоградській в м. Світловодськ Кіровоградської області. Перебуваючи біля недобудованої церкви, що розташована по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив, що не має частини паркану, що огороджує недобудовану церкву.
Після чого у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з території вище вказаної церкви, що належить гр. ОСОБА_5 .
Переконавшись, що його дії нікому не помітні, ОСОБА_4 , розуміючи протиправних характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до території церкви та через отвір у паркані зайшов, тим самим незаконно проник на її територію, яке є сховищем.
Перебуваючи на території вище вказаної церкви ОСОБА_4 помітив біля недобудованого приміщення церкви лист металу зі сталі розміром 200х60 см., товщиною металу 5 мл., вартістю 1130 гривень 00 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір до кінця та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 , діючи згідно злочинного умислу, взяв лист у руки, та тримаючи його над головою, покинув територію недобудованої церкви.
Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, в силу ст. 89 КК України не судимий , не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ:- Металевий лист розміром 60 см. х 200см. х 5мм., бувший у використанні, передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.10.16