АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9858/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1345/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Альфа Харків Восток» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ТОВ-ву «Альфа Харків Восток» повернуто скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Директор ТОВ «Альфа Харків Восток» ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить цю ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її безпідставність та постановити нову ухвалу по суті поданої ним скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 та абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 10 серпня 2016 р. подана директором ТОВ «Альфа Харків Восток» 22 серпня 2016 р. з посиланням на те, що копія вказаного судового рішення бела отримана представником товариства ОСОБА_4 за довіреністю 16 серпня 2016 р., про що, як зазначено в апеляційній скарзі, свідчить розписка ОСОБА_4 в матеріалах судового провадження № 643/9858/16-к.

Однак це ствердження апелянта не узгоджується з матеріалами провадження, в якому відомості, на які посилається апелянт, відсутні, за наявністю даних про те, що копія ухвали слідчого судді, яка є предметом оскарження була надіслана ТОВ-ву «Альфа Харків Восток» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 135 в день її постановлення, а саме 10 серпня 2016 р.

Оскільки в апеляційній скарзі не заперечується об`єктивності наявних в матеріалах судового провадження даних про вжиття судом першої інстанції належних заходів до своєчасного сповіщення апелянта про прийняття слідчим суддею рішення від 10 серпня 2016 р. шляхом надіслання йому на виконання вимог ч. 7 ст. 376 КПК України копії вищезазначеної ухвали, а строк її апеляційного оскарження апелянт вважає за необхідне обчислювати з дня отримання її копії за окремою заявою від 16 серпня 2016 р., яка в матеріалах судового провадження відсутня, то апеляційна скарга підлягає поверненню, як подана за межами строку апеляційного оскарження за відсутністю клопотання для його поновлення.

Тому, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Альфа Харків Восток» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 р., якою відмовлено ТОВ-ву «Альфа Харків Восток» в поновленні строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а скаргу повернуто ТОВ «Альфа Харків Восток», - повернути заявнику разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -