Справа № 203/681/16-к
Провадження № 1-кп/0203/152/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 28.01.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 05.01.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 04.04.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 21.12.2015 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот техніка для дому», що належить на праві користування ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та розташований за адресою: пл. Петровського, 5 у м. Дніпропетровську, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку жорсткого диску марки «Silicon Power» моделі «А60», об`ємом пам`яті 2 ТБ, вартістю 2881,33 гривень, який належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшен», однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з незалежних від його волі причин, тому що був помічений та затриманий співробітниками охорони при виході з касової зони магазину «Фокстрот техніка для дому».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 28.01.2016 року він приїхав до м. Дніпропетровська з метою знайти роботу, але це йому здійснити не вдалося. Після чого, він о 14 годині 30 хвилин зайшов до магазину «Фокстрот техніка для дому», який розташований на пл. Петровського у м. Дніпропетровську, де побачив жорсткий диск, таємно взяв його з прилавку та поклав до своєї куртки. Грошей щоб розплатитися за вказаний товар в нього при собі не було. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов касову зону не сплативши за товар, однак одразу був помічений та затриманий співробітниками охорони вказаного магазину. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Крім того, відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання слід додати не відбуте покарання за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.12.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: жорсткий диск марки «Silicon Power» моделі «А60», об`ємом пам`яті 2 ТБ, який переданий під зберігаючу розписку представнику ТОВ «САВ-Дістрибьюшен», - залишити ТОВ «САВ-Дістрибьюшен» за належністю; СД-диски із відеозаписами з камер спостереження магазину «Фокстрот техніка для дому» та із відеозаписом проведення слідчого експерименту, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1