печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олбігуд Груп» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олбігуд Груп» звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на кошти.

В обґрунтування вимог захисник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, та просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 від 07.08.2015 за фактом підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року було клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи заяву слідчого, з якої вбачається, що відпала потреба для арешту майна, та виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
Слідчий у судовому засіданні визнав, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а відтак з огляду на волевиявлення слідчого, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олбігуд Груп» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року, а саме з коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), який розташований за адресою: Україна, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1