overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18 ноября 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 309 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились подсудимый и свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по статье 309 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 16-00 часов 13 декабря 2010 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож.г.Днепродзержинск, пр.К.Маркса,26-80:
ОСОБА_2, прож.г.Днепродзержинск, ул.Интернационалистов,18-54;
ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, пр.Д.Народов,39-45;
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5.
Судья Кирьяк А.В.
Єдиний унікальний номер 205/1944/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7151/15-к
1-кп/214/132/16
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю представника служби у справах дітей ОСОБА_7

за участю представника кримінальної поліції в справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні по судовому розгляду в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001540 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України слуханням відкласти до 16.00 год. 29 березня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/253/16-к
№ провадження 1-кс/196/62/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000037 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000037 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 5-665/2011 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

05 грудня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої- суддi ОСОБА_1

секретаря- Менделяк А.І.

з участю прокурора- Назарчука В.Й.

представника МРВ ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Долинi подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, засудженого 15.11.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. На облік КВІ взятий 14.06.2011 року. Проживає з батьками. На даний час не працює. На обліку Долинського районного центру зайнятості не перебуває. За час відбування покарання не притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію до КВІ зявлявся. Термін випробування закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Iвано-Франкiвської області на протязi 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/4111/15-к
Провадження № 11-кп/779/147/2016
Категорія ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в :
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

у х в а л и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/21/15
У Х В А Л А
21 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, - на 11.30 год. 06 лютого 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які утримуються в СІЗО Кіровоградської області, потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/331/14
е.у.н. 389/5574/14-к
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, - на 14.00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військового прокурора Кіровоградського гарнізону.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/405/16-к
Провадження № 1-кп/390/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 23 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/830/16-к
Провадження № 11-п/782/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 березня 2016 року щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 березня 2016 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України направлено до Апеляційного суду Луганської області для визначення територіальної підсудності у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , скоєно на території міста Лисичанська Луганської області та на території Попаснянського району Луганської області.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України вчинено на території міста Лисичанська Луганської області та на території Попаснянського району Луганської області, скоєне правопорушення є однаковим за тяжкістю і однаковим за часом його скоєння, що відповідно до листа Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області від 19.01.2016 № 1066/111/56-2016 приміщення ІТТ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, внаслідок проведення на території міста бойових дій, знаходиться у зруйнованому виді, колегія суддів вважає за необхідне передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, який тримається під вартою, на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.
Керуючись статтями 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/2638/16-к
Номер провадження 1-кс/643/385/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 документи та майно, в тому числі чоловіче взуття, які згідно протоколу огляду місця події від 25.02.2016 року були тимчасово вилучені у ОСОБА_3 з торгових приміщень № 31-а і 32-а, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та у арешті яких було відмовлено згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 12.03.2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.2016 Справа № 490/672/16-к
н/п 1-кс/490/296/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
У скарзі вказано, що 27 січня 2016 року старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , складено протокол затримання особи, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На час затримання ОСОБА_4 , як зазначає захисник, на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року підстава передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України відсутня, оскільки ні очевидці, в тому числі і потерпілий безпосередньо після вчинення злочину на ОСОБА_4 не вказали, жодні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події, не вказують, що саме ОСОБА_4 , вчинив злочин.
Таким чином, у старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , жодних підстав передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_4 не існувало.
Заявник у судовому засіданні просив суд визнати затримання ОСОБА_4 від 27 січня 2016 року незаконним, у зв`язку із порушенням вимог ст. 208 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Судом встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий 27.01.2016 року, а відповідно до пред`явленої підозри, кримінальне правопорушення, скоєння якого інкриміновано ОСОБА_4 , було вчинено 10.01.2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що повідомлені у скарзі захисника ОСОБА_3 обставини підлягають перевірці для встановлення наявності відповідності правових підстав для затримання ОСОБА_4 , з метою не порушення його законних прав та інтересів. На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
Доручити відповідному слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених у скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України від 28 січня 2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3583/16-к 1-в/521/1901/16

11 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 26.11.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд направити клопотання засудженого до суду за місцем відбування покарання.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 26.11.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 26.12.2015 року.

01.02.2016 року засуджений вибув з ОУВП №21 до Ізяславської виправної колонії №31 УДПтСУ в Хмельницькій області.

Враховуючи роз`яснення ВССУ щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та положень ст. 539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується судом за місцем відбування засудженим покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити клопотання засудженого до суду, в територіальній підсудності якого перебуває Ізяславської виправної колонії №31 УДПтСУ в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/225/16
Номер справи місцевого суду: 522/1525/16-к,1-кс/522/2302/16
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Одеса

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000727 від 21.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представником Медичного стоматологічного центру ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000727 від 21.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з посиланням на те, що рішення судом ухвалене у відсутність їх представника, який не був повідомленим про час і місце розгляду клопотання слідчого.

Про наявність даного судового рішення їм стало відомо із телефонного повідомлення про розгляд апеляційним судом апеляції прокурора.

Оскільки судове рішення відповідно до судових матеріалів дійсно ухвалено і відсутність заявника, йому належить поновити строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Медичного стоматологічного центру ОСОБА_7 задовольнити, поновити Медичному стоматологічному центру строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року про накладення арешту на майно.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4