У Х В А Л А Справа 274/4592/16-к Провадження: 1-в/0274/1632/16

20.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.06.2009 року за ст.ст. 289 ч.2,15, 289 ч.2,70, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09.02.2011 року за ст.ст. 185 ч.3,71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.01.2003 року по відбуттю строку покарання. Засудженого 31.07.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 393 ч.1, 71ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2011 року по 18.03.2011 рік та з 07.07.2014 року по 01.09.2014 року.
Початок строку 31.07.2014 року.
Кінець строку 27.04.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді арешту.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Суд вважає можливим розгляд клопотання без участі засудженого.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Представник РВК (№ 73) щодо заяви засудженого заперечив та зазначив, що засуджений характеризується посередньо, за час відбування покарання отримав 9 стягнень та вчинив злочин, відбуваючи покарання.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він не став на шлях виправлення.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.07.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Львів характеризувався негативно, допустив чотири порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до карцеру. Не заохочувався.
З 16.10.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії в Житомирській області (№73).
Працевлаштований старшим днювальним відділення, до виконання своїх обов`язків відноситься добре.
За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив п`ять порушень вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Три рази заохочувався.
У відношенні до засуджених неконфліктний. На зауваження та критику в свою адресу реагує спокійно, робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими. Дружні стосунки підтримує з засудженими різних категорій спрямованості.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий та тактовний, законні вимоги виконує. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов.
Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає.
Згідно статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування
Позову за виконавчими листами немає.
Перебуває на профілактичному обліку, як «схильний до втечі».
Вину в скоєних злочинах визнав.
Враховуючи, що за час відбування покарання засуджений отримав 9 стягнень, останнє з яких 10 місяців тому, схильний до втечі, не приймає участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення
Головуючий ОСОБА_1