Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/708/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/18/16
04.04.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001861 від 01.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
28.03.2016 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: медичної картки № 3529 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка повинна була зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучити, у зв`язку з судовим розглядом даного кримінального провадження.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор посилається на те, що обвинувачення у кримінальному провадженні ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, в тому числі на медичній картці та висновку судово-медичного експерта №239 від 25.06.2014р. Під час досудового розслідування сторона обвинувачення не зверталась з таким клопотанням, а отримала медичну картку в порядку ст.93 КПК України зі згоди ОСОБА_6 . З метою усунення сумнівів щодо її достовірності, належності та допустимості просить суд клопотання задовольнити.
Керівництво КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом повідомило суд про неможливість видачі даної медичної картки у зв`язку з тим, що вона була вилучена слідчим ОСОБА_8 ще 27.11.2013р. і до лікарні не повернута (а.с.248).
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання як передчасного, необґрунтованого та незаконного, потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, заяву КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність в установі медичної картки, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст.ст. 7, 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявлене клопотання полягає у тимчасовому доступі до речей і документів, тому суд керується і нормами Глави 15 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе: 1) що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України);; 2) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України); 2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням (ст.132 ч.3 п.3 КПК України). При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя (суд) зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення не довела, що медична картка №3529 стаціонарного хворого ОСОБА_6 перебуває або може перебувати в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як того вимагає п.1 ч.5 ст.163 КПК України, оскільки згідно листів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2015р. та 29.03.2016р. дана медична картка вилучена слідчим ОСОБА_8 27.11.2013р. і знаходиться в суді. Оригінал медичної картки №3529 стаціонарного хворого ОСОБА_6 був за клопотанням прокурора долучений до матеріалів даного кримінального провадження (а.с.87-102).
На підставі ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1