Єдиний унікальний номер № 285/1147/16-к
Провадження № 1-кп/0285/270/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Соборності, м. Новоград-Волинський разом з ОСОБА_8 побачили мопед марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 см. куб. та за пропозицією ОСОБА_9 вступили в злочинну змову щодо незаконного заволодіння вказаним мопедом.

Здійснюючи свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня, близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, спільно зламали блокування керма мопеда та далі ОСОБА_9 пошкодив панель керування, а ОСОБА_8 завів мопед за допомогою зчеплення дротів.

Після цього неповнолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 на вказаному мопеді залишили місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином умисно, незаконно заволоділи мопедом марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 см. куб., розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 7569,25 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю, позов потерпілої в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної визнав частково та пояснив, що 12.03.2016 року він разом з ОСОБА_8 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Соборності м. Новоград-Волинський побачили мопед «Zonder ZY50». Він запропонував ОСОБА_8 викрасти даний мопед. Скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, вони зламали блокування керма мопеда, він пошкодив панель керування, а ОСОБА_8 завів мопед за допомогою зчеплення дротів. Викраденим розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, позов потерпілої в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної визнав частково та дав покази аналогічні показам неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 яка пояснила, що 12.03.2016 року дізналася від свого зятя про те, що викрали мопед. Пізніше отримала мопед в розбитому стані. Просить суд цивільний позов задовольнити повністю, не наполягає на суворому покаранні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_11 заявив про крадіжку мопеда (а.п.26-27).

Протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, за участю потерпілої, спеціаліста було проведено огляд прилеглої території до будинку АДРЕСА_3 . Описано загальний вигляд території, будинку розташованого поруч (а.п. 28-30).

Протоколом огляду місця події від 13.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста було проведено огляд території проїзної частини, яка розташована по вул. Богуна в м. Новоград-Волинський. На вказаній ділянці дороги грунтового покриття поряд із будинком АДРЕСА_4 виявлено мопед марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 . Описано загальний вигляд мопеда. Описаний мопед вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (а.п.31-33).

Протоколом огляду предмету від 21.03.2016 року відповідно до якого за участю спеціаліста було проведено огляд мопеду марки «Zonder ZY50» (а.п. 39).

Висновком експерта № 5/174 від 23.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу КТЗ марки «Zonder ZY50», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 49 куб. см., з урахуванням того, що на момент викрадення він знаходився у справному стані та без пошкоджень, станом на 12.03.2016 року, становила 7569,25 грн. (а.п. 42-50).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.04.2016 року відповідно до якого було проведено обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_12 , перевіркою встановлено, що сім`я проживає у 2-х кімнатній квартирі. Квартира умебльована, в оселі чисто та охайно. ОСОБА_13 проживає в окремій кімнаті, є місце для сну, шафа для одягу, місце для підготовки уроків є комп`ютер. Наявний запас продуктів харчування. З ОСОБА_5 проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та попередження про адміністративну відповідальність згідно чинного законодавства (а.п.65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю захисника, законного представника, у присутності понятих неповнолітній ОСОБА_9 розповів та показав на місцевості про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_8 незаконного заволодіння мопедом (а.п. 73-77).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих, ОСОБА_8 розповів та показав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_9 незаконного заволодіння мопедом (а.п. 80-84).

Згідно звіту про ОСОБА_9 від 18.07.2016 року відповідно до якого ОСОБА_13 на «Д» обліку в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Новограда-Волинського» не перебуває, має діагноз: здоровий. Фізично розвинений, ввічливий, енергійний, товариський, врівноважений. Не завжди дисциплінований, принциповий. ОСОБА_13 на обліку в психіатричному диспансері та наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_13 кається у скоєному, усвідомив серйозність своїх протиправних дій, шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти злочинів. ОСОБА_13 проживає з мамою ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де для нього відведена окрема кімната, у якій наявне місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. ОСОБА_13 планує виправитись, у майбутньому більше не вчиняти кримінальних правопорушень, продовжувати навчання та грати у футбольній команді. Спеціалісти МЦСССДМ роботу з сім`єю ОСОБА_9 проводять за картою обліку.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, особу обвинуваченого:

неповнолітнього ОСОБА_9 який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, є неповнолітнім, раніше не судимий;

ОСОБА_8 який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, не одружений, раніше не судимий,

обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні, їх вік та призначає обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації їх майна.

Беручи до уваги, що обвинувачені характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки нею в судовому засіданні не доведено розмір спричиненої моральної шкоди та не наведено способи її обчислення.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, без конфіскації майна.

Засудженого ОСОБА_9 відповідно до ст. 75, 104 КК України та засудженого ОСОБА_8 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік кожному.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засуджених обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , задовольнити частково, стягнути із засуджених ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 , а у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_5 у рівних долях 7569,25 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути у рівних долях із засуджених ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , а у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491,04 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: мопед марки «Zonder ZY50» д.н.з. НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 см. куб. залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1