overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
14 грудня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 08 червня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково та поновлено строк на подання вказаної скарги. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, оскільки вважає, що їх постановлено з порушенням КПК.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/386/16-к
провадження № 1-кп/166/27/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 15 квітня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.07.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год.30 хв., 25 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/143/16-к
Провадження № 1-кп/273/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора про розгляд справи у режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000470 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

26 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 15 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції , так як обвинувачений конвойною службою не був доставлений у судове засідання , з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання вони повідомлені належно.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Заявлене клопотання відповідає вимогам частини першої статті 336 КПК України , так як необхідно забезпечити оперативність судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду ( у разі якщо обвинувачений погодиться на судовий розгляд в режимі відеоконференції ).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8 на 11 годин 00 хвилин 11 травня 2016 року забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції для його участі у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України .

Викликати в судове засідання усіх учасників , повідомити захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2297/16-к
Провадження № 1-кс/0274/342/16

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 15.04.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави вилученого забороненого предмету,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 07.03.2016 року о 13 год. 45 хв. під час проведення планового обшуку об`єкта: підсобне господарство, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моtогоlа» V-360, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 .
Вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.03.2016 року, протокол вилучення № 1/28 від 07.03.2016 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Моtогоlа» V-360, бувшого у вжитку, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) мобільний телефон «Моtогоlа» V-360, бувший у вжитку, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 284/203/16-к
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
та про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого, за згодою останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено 19 квітня 2016 року о 12 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 25 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/1398/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 190 ч.1,190 ч.2,70 ч.1,75,76 КК України до 3 років обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
"15" квітня 2016 р. Справа № 363/1441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м.Вишгород
В ході подальшого проведення процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженні встановлений ряд підприємств, які використовуються ОСОБА_10 для прикриття своєї незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням грошовими коштами, як ОСОБА_8 , так і інших осіб. До цих підприємств відносяться: ТОВ «Варіос» (39288615); ТОВ «Екоспецбуд2» (39615675); ТОВ «Аста Консалт Груп» (39782832); ТОВ «Свіртек» (39665312); ТОВ «Неопромгаз» (39665197); ТОВ «Лінкор Сіті Груп» (40058763); ТОВ «Євробізнес Старт» (40253451); ТОВ «Астра Гранд» (40254605); ТОВ «Ідеал Ресурс Ком» (40254647); ТОВ «Колоріт Ком» (40254076); ТОВ «Елтон-К» (37153107); ТОВ «Тріолан Плюс» (39814649); ТОВ «Корсар 1» (38507074); ТОВ «Мелон Консалт Плюс» (40247048); ТОВ «Ярос Груп 5» (40247205); ТОВ «Аскольд Транс» (40246840); ТОВ «Джет Альянс Груп» (40246725); ТОВ «Екстра Продакт» (39405066); ТОВ «Стронг Комерц Груп» (39404984); ТОВ «АРТ Буд 1» (40254322); ТОВ «Тіпікал» (40263211); ТОВ «Люкс Холдінг Груп» (40254144); ТОВ «Хаус Кс» (40263285); ТОВ «ГМОБЕЗ» (39664958); ТОВ «Ріаноц» (39665038); ТОВ «Вотум Транс Ком» (40246243). На це вказує те, що податкова звітність та договори на здачу звітності в електронному вигляді надходять до органів ДФС з тих самих IP адрес, що і вище перелічених підприємств. У зв`язку з цим наявні достатні підстави вважати, що ці підприємства контролюються однією особою ОСОБА_11 .
Таким чином банківські рахунки всіх підприємств, які відкриті в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), використовується фактичним керівником даних підприємств - ОСОБА_11 спільно з іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності контрагентів даних підприємств, а також заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств реального сектору економіки.
Тому грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках, є предметом протиправної діяльності групи осіб, щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань зі сплати податкових платежів в бюджет, є отриманими протиправним шляхом та можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних осіб та, в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 р. арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках , арешт на кошти та інші цінності юридичних чи фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про накладення арешту в порядку , встановленому законом.
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.309 КПК України .

Слідчий суддя
Справа № 524/9750/15-к
У Х В А Л А
01.03.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 24.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.07.2014 року з Кременчуцької виправної колонії №69 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 22 дня,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив про неможливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку з поганим самопочуттям. Обвинуваченому було викликано екстрену медичну допомогу, лікарем якої встановлено у обвинуваченого гіпертонічний криз, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено. Такі ж саме обставини мали місце на минулому судовому засіданні 15.02.2016 року.
За таких обставин, у зв`язку з неодноразовими скаргами обвинуваченого на стан здоров`я, суд вважає за необхідне провести його медичне обстеження із залученням медичних фахівців: терапевта, невропатолога, фтизіатра.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України суд,
Провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням медичних фахівців: терапевта, невропатолога, фтизіатра, з метою встановлення стану його здоров`я.
Організацію обстеження обвинуваченого покласти на керівництво Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/2822/15-к
Провадження № 1-кп/534/35/16
24 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, неможливість участі потерпілого, який проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України провести в режимі відео конференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Петропавлівський районний судом Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

. Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1015/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЛУбенського місцевого прокурора , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Лубенського місцевого прокурора.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського місцевого прокурора .

Розгляд скарги призначити на 05.05.2016 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/228/16-к
Провадження № 1-кп/572/88/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 16. 00 год. на 28 березня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .