Справа № 696/1285/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, депутатом не являється, раніше судимого 12.12.2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 07.12.2009 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 09.06.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.11.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.11.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.07.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 27 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 08.08.2016 прибув для відбування покарання у виді обмеження волі з Кіровоградської виправної колонії (№6) до Олександрівського виправного центру № 104 управління ДПтС України в Кіровоградській області, де цього ж дня був ознайомлений з порядком відбування покарання та визначеними межами місця обмеження волі.

Згідно договору № С- 4/16 від 15.01.2016 на використання праці засуджених, засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований на контрагентському об`єкті Олександрівського виправного центру № 104, а саме: зернопереробному цеху ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

24.09.2016 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , будучи засуджений до обмеження волі, маючи умисел на залишення місця обмеження волі, без дозволу, самовільно залишив місце обмеження волі, а саме: територію контрагентського об`єкту Олександрівського виправного центру №104: зернопереробного цеху ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 24.09.2016 близько 20 год. 50 хв., будучи засуджений до обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі, а саме: територію зернопереробного цеху ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 390 КК України, як самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, засудженою до обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочини середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, проте по місцю відбування покарання характеризується посередньо, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 390 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин у період відбування покарання, призначеного йому за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.07.2016 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 27 днів, невідбута частина якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 рік 9 місяців 11 днів, суд у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного йому покарання за даним вироком, частково приєднує покарання невідбуте за попереднім вироком, у виді 1 року обмеження волі, що за правилами, передбаченими ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 390 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 390 КК України, призначити йому покарання у виді1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2014 року, у виді 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.07.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі 1 рік 10 місяців 27 днів, яка склала на момент вчинення кримінального правопорушення 1 рік 9 місяців 11 днів та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диск DVD залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: