Справа № 369/6920/16-к
Провадження № 1-кс/369/1552/16
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (повторна), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (повторна), мотивуючи тим, що 21.07.2016 року він звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, який в порядку ст.220 КПК України не розглянув його та ОСОБА_4 заяви від 08.07.2016 року про проведення слідчих дій, у кримінальних провадженнях № 0000856 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.194,290 КК України, та № 0002110 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 КК України, яка була призначена на 8 год. 30 хв. 27.07.2016 року, але розгляд скарги не відбувся по причині ненадання скаржником (на вимогу слідчого судді), крім доданих до скарги копій заяв, у яких він є заявником, право на оскарження якого передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, додаткових доказів права скаржника на оскарження бездіяльності слідчого, не зважаючи на те, що якості доказів додані копії заяв про вчинення слідчих дій з доказами відправки та отримання заяв у Києво-Святошинському відділі поліції. Ухвала слідчим суддею про повернення скарги не винесена, відповідно її копія не надана скаржнику, що перешкоджає її апеляційному оскарженню, в порядку, передбаченому ч.6 ст.304 КПК України. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого; повторно розглянути скаргу від 21.07.2016 року на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП; зобов`язати відповідальну особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України відносно заяв потерпілих від 08.07.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що він є заявником, оскільки саме він подав заяви до слідчого про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях, тому він, як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши скаргу (повторну), додані до неї документи, вислухавши ОСОБА_3 , приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не надано суду доказів свого процесуального статусу у кримінальних провадженнях № 0000856 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.194,290 КК України, та № 0002110 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 КК України, тобто доказів того, що він є особою, яка у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, має право на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк. ОСОБА_3 помилково вважає себе заявником, оскільки подав заяви про проведення слідчих дій. У контексті ст.303 КПК України, заявником є особа, яка у відповідності до ст. 60 КПК України звернулась із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. В даному випадку право на оскарження бездіяльності слідчого щодо не вчинення процесуальних дій у визначений строк, мають особи визначені ст.ст. 220 та 93 КПК України. Доказів того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус, зазначених у цих нормах осіб, останнім не надано. Крім того, ОСОБА_3 безпідставно стверджує про те, що його скарга від 21.07.2016 року на бездіяльність слідчого не була розглянута слідчим суддею, оскільки дана скарга розглянута, в її задоволенні було відмовлено, про що свідчить ухвала слідчого судді від 27.07.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1