Провадження № 1-кс/638/2370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004103 від 13.08.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
17.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004103 від 13.08.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2014 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині спортивних товарів «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Харків пр. Леніна, 24, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгових стелажів товари, що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР - УКРАЇНА», а саме: шорти пляжні жіночі ТМ «Termit», вартістю 68 грн. 00 коп., шорти жіночі фіолетового кольору, вартістю 189 грн. 00 коп. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9773 від 27.08.2014 - 257 грн. 00 коп. та знаходячись в торгівельній залі магазину спортивних товарів, направилася до примірочної кімнати, де сховала товари до своє сумки.

Після того, ОСОБА_5 із зазначеним товаром вийшла з примірочної кімнати на направилася до виходу з магазину, пройшовши зону касового контролю та рамку з сигналізацією «Антивор», не оплативши вищевказаний товар, однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена співробітниками служби охорони магазину спортивних товарів «Спортмастер».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красний Лиман, Донецької області, громадянку України, українку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму.

09.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом направлення листа з підозрою за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки підозрювана не з`являлась за викликами слідчого.

Після чого на протязі тижня на телефон слідчого надійшов дзвінок з невідомого номеру, в якому особа з чоловічим голосом повідомила що ОСОБА_5 отримала листа з підозрою за місцем реєстрації, ознайомившись з текстом підозри, повідомила що підозрювана ОСОБА_5 , не бажає з`являтися за викликом слідчого, та поїхала до АР Крим.

Також, при відвідуванні житла ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та опитуванні осіб, а саме сусідів вище вказаної квартири, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з`являється. Її місцеперебування не відоме.

«01» листопада 2014 року оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, оглядами місця події під час яких було вилучено речові докази, відео записами з камер відео спостереження.

«17»червня 2016 року до Дзержинського районного суду направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Ухвалою від 17.06.2016 року слідчим суддею задоволено клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, станом на 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 не знайдено, в зв`язку з чим розглянути за її відсутності вказане клопотання не має можливості.
Суд вважає що при таких обставинах дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189 - 191 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 004103 від 15.08.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: