Справа № 527/1243/16-к
провадження № 1-кс/527/353/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року м.Глобине

слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
21 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000023, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, а саме:

полімерної труби, яка знаходиться в підземному водогоні, прокладеному по вул. Мічуріна (від буд. АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, з можливістю вилучення фрагментів труби. Зобов`язати начальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обслуговуванні якого перебуває вказаний водогін, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати заступнику начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 зразки полімерної труби, яка знаходиться в підземному водогоні, прокладеному по вул. Мічуріна (від буд. № 58/2 до буд. №104) в м. Глобине Полтавської області, на узбіччі дороги.

Клопотання мотивовано наступним. 28.09.2015 року до прокуратури Глобинського району із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що у серпні 2016 року по АДРЕСА_3 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 було прокладено пластикову трубу, яка не відповідає вимогам, що ставляться до таких труб.

28.09.2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29.09.2016 року вказане кримінальне провадження було направлено до СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для організації проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір підряду № 274. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалося виконати наступну роботу - «Капітальний ремонт водогону по вул. Мічуріна (від буд. № 58/2 до буд. №104) в м. Глобине Полтавської області».

Допитаний в ході досудового розслідування, як свідок, ОСОБА_5 пояснив, що в ході проведення виконання робіт по даному договору, у той час як труба, що прокладалася, була ще не поміщена під землю, ним було отримано фрагмент даної труби, яка мала наступне маркування: 013 м ТРУБА ПВД 110х8,2 батм ПИТЬЕВАЯ ТУ У 25.2--001:2007 «VORSKLAPLAST» 24/08/15.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на його запит про те, яка саме труба була прокладена по АДРЕСА_1 », повідомили, що була прокладена труба із маркуванням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПЕ 100 SDR 17-160 х 9,5 питна ДСТУ Б В.2.7-151:2008 П.14., та надали копію відповідного паспорта на даний вид труби за № 619-12.

24.12.2015 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , який зазначив, що він звернувся до ТОВ ОС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою проведення досліджень (контрольних випробувань) труби, що була ним отримана, а також додав до заяви копію Протоколу ЦСТМ № 337 2015 контрольних випробувань даної труби, у відповідності до якого надана на дослідження труба не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови.»

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, а також зважаючи на той факт, що заявником ОСОБА_5 було отримано зразок полімерної труби із порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, виникає необхідність отримати зразки полімерної труби, що була прокладена в ході виконання робіт з капітального ремонту водогону по вул. Мічуріна (від буд. № 58/2 до буд. №104) в м. Глобине Полтавської області.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, зазначені в ньому. Мотивував, тим, що доступ необхідний для ідентифікації прокладеної труби.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник ККП ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що вирізання відрізка водопровідної труби, яка закладена при капітальному ремонті водогону по вул. Мічуріна м. Глобине технічно можливе, але приведе до ряду проблем, таких як: порушення цілісності труби та відповідно погіршення надійності роботи водогону; припинення водопостачання великій кількості споживачів на значний термін; значних фінансових затрат підприємства, пов`язаних з закупівлею матеріалів для ремонту, залучення техніки, роботою слюсарів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника названого підприємства, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У засіданні встановлено, що відомості з приводу зловживання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїм службовим становищем занесені до ЄРДР 28.09.2015 року за заявою ОСОБА_5 , який, будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, надав інформацію з якої вбачається, що при ремонті водогону по вул. Мічуріна м. Глобине фактично була прокладена полімерна труба інша, ніж по документах і яка не відповідає вимогам державних стандартів для використання її при подачі холодної води.

Таким чином, слідчим доведено, що надання тимчасового доступу до вищеназваної речі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий клопоче про здійснення вилучення ( виїмки) частини водопровідної труби з метою проведення експертизи, але необхідного обґрунтування такого вилучення не приводить, що суперечить вимогам п.7 ч.1 ст. 160 КПК України.

Зокрема, немає обґрунтування того, що тільки вирізка частини труби і експертні дослідження (які саме не зазначено) дадуть можливість її ідентифікації. В той же час начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджував, що закладена труба повинна мати маркування, а тому можна обмежитися її оглядом в присутності експерта (спеціаліста).

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, з метою недопущення ризиків про які зазначав у засіданні ОСОБА_6 , і які можуть мати негативний вплив для користувачів послуг водопостачання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково надати доступ до полімерної труби шляхом її огляду в присутності спеціаліста (експерта) з метою ідентифікації.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: полімерної труби, яка знаходиться в підземному водогоні, прокладеному по вул. Мічуріна (від буд. АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, шляхом її огляду в присутності спеціаліста (експерта) з метою ідентифікації.

Зобов`язати начальника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обслуговуванні якого перебуває вказаний водогін, надати заступнику начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 доступ до полімерної труби, яка знаходиться в підземному водогоні, прокладеному по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, для її огляду та ідентифікації, для чого організувати виконання необхідних земляних робіт на певній ділянці водогону.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1