overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2188/16-к;
Провадження 1-кп/643/440/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відповідно до правил ч.1 ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 512 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК на 22.03.2016р. о 11.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/5836/14-к
н/п 1-кп/640/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві) вчиненому групою осіб, крім того ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.02.2016 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1) ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 713/366/16-к
Провадження №1-кп/713/52/16
УХВАЛА
01.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 заст.185 ч.3 К України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14 березня 2016 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби в справах неповнолітніх Вижницької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/386/16-к
Провадження № 1-в/135/209/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/580/16-к
Провадження № 1-в/135/321/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
19.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 26 лютого 2016 року о 11:45 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2694/16-к
Провадження №1-кс/127/1045/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ПСП "Авангард" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.01.2016р. про закриття кримінального провадження № 00018,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ПСП "Авангард" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.01.2016р. про закриття кримінального провадження № 00018.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП "Авангард" на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 27.01.2016р. про закриття кримінального провадження № 00018
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17 лютого 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 00018 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/127/16-к
Провадження №11-кп/772/381/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_4 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 15.10.2007 року по 23.06.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Мати засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року, про задоволення клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування засудженому ОСОБА_4 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 15.10.2007 року по 23.06.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.03. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 492/1160/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

01 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Арцизі Одеської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 березня 2016 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/333/14-к
Провадження № 1-в/496/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Теплодарського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.22014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, суд -

Начальник Теплодарського міського відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням відносно ОСОБА_6 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно. Скарг від сусідів та жителів села не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Теплодарського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.22014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців - звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 519/134/16-к
У Х В А Л А
01.03.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 08.10.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 08.10.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.40 годині 09 березня 2016 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/1103/15-к 1-кп/576/64/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 01.03.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 12 лютого 2016 року до мого провадження було передано справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України після повторного автоматичного розподілу у зв`язку зі скасуванням ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 02.02.2016 р. вироку Глухівського міськрайонного суду від 02.11.2015 р. та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника, обвинуваченого. Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 березня 2016 року відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2016 року о 09 годині. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника, обвинуваченого.
Суддя
Справа № 581/164/16-к
Провадження № 1-кп/581/19/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
01 березня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. 05 березня 2016 року, у яке викликати:
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1