Справа № 183/442/16
№ 1-кп/183/350/16
В И Р О К
іменем України
19 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого помічником бурильника ГПУ «Щебелинкагазвидобування», раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння за АДРЕСА_1 , де побачив між бетонними опорами ліній електрозв`язку № 23 та 24 ПЛ-0,4 кв ТП-713 обірваний електричний провід марки А-50, що належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в результаті чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 02 грудня 2015 року приблизно о 14.00 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бетонними опорами ліній електрозв`язку № 23 та 24 ПЛ-0,4 кв ТП-713, розташованих і м.Перещепине Новомосковського району, по пров.Парковському, електричний провід марки А-50 загальною довжиною 79,7 метрів загальною вартістю 277, 35 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» майновий збиток на суму 277,35 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надав суду показання про те, що 02 грудня 2015 року вдень дійсно проходив по пров.Парковському в м.Перещепине Новомосковського району, де між опорами № 23 та 24 побачив обірваний електричний провід, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, електричний провід довжиною близько 80 метрів він таємно викрав та здав на металоприйомний пункт, виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному обвинувачений кається, розмір спричиненої шкоди ним не оспорюється, як і не оспорюють ся фактичні збитки, завдані підприємству.

Представник потерпілого в судовому засіданні надав суду показання про те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на відновлення лінії електрозв`язку на місці скоєння злочину понесло збитки у розмірі 1573,30 грн.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин судом були досліджені наступні докази:

-рапорт оперативного чергового Новомосковського відділу поліції та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про виявлення факту крадіжки лінії електрозв`язку між опорами № 23 та 24 по пров.Парковському в м.Перещепине Новомосковського району;

-протокол огляду місця події від 03.12.2015 року ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_2 , де містяться бетонні опори з маркуваннями № 23 та 24, на яких відсутні лінії електрозв`язку;

-протокол огляду 6 мотків проволоки загальною довжиною 79,7 м, добровільно виданих ОСОБА_6 , визнаних речовими доказами, переданих на відповідальне зберігання майстру Перещепинської дільниці Новомосковського РЕМ ОСОБА_7 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.12.2015 року продала йому алюмінієвий провід;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 192/16 від 25.01.2016 року, у відповідності до якого вартість проводу типу А-50 за 1 метр становить 3,48 грн.

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 27.01.2015 року, в ході якого останній показав місце та спосіб вчинення злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановленою

Обставиною, що помішує покарання визнається щире каяття.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На стадії досудового розслідування Публічним Акціонерним Товариством «ДТКЕК Дніпрообленерго» було подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. Ціна позову цивільним позивачем визначена з розрахунку, визначеного від реальної вартості втраченого майна та вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення ліній електропередач. Поданий цивільний позов представник позивача підтримав в судовому засіданні, обвинувачений позов визнав, ціна позову ним не оспорювалася.

Суд, вирішуючи позов про стягнення майнової шкоди від злочину, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з положень ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити, з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК ДНіпрообленерго» належить стягнути спричинену майнову шкоду злочином у розмірі 1573,30 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн.)

Цивільний позов Публічного Акціонерного товариства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» спричинену майнову шкоду у розмірі 1575,30 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять грн., 30 коп.)

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1