Справа № 333/2670/16-к
Пр. № 1-кп/333/349/16

ВИРОК
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
- 05.12.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;
- 02.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2008 року приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. 18.08.2010 року умовно- достроково звільнився, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день;
- 09.11.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2008 року приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 21.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців. На підставі ч. 4 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 04.02.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2013 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 16.03.2016 року за відбуттям строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України,
Судовим слідством, суд
27 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12-Б по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього телевізор, на що останній погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 400 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти, з метою реалізації свого злочинного умислу, зайшов в перший під`їзд вищезазначеного будинку, начебто за, телевізором, де через балконні двері другого поверху вийшов на вулицю та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 400 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що 27.04.2016 року біля 11-00 год. перебуваючи біля супермаркету «АТБ» він звернувся до раніше незнайомого хлопця, потерпілого ОСОБА_6 , якому запропонував придбати у нього плазмовий телевізор, останній погодився та дав кошти у сумі 400 грн.. Потім разом вони пішли до б. АДРЕСА_2 , де він попросив потерпілого зачекати його біля під`їзду, після чого піднявся на другий поверх, спустився з балкону та пішов до себе додому.Кошти витратив на власні потреби. Зазначив, що через два дні він зустрів потерпілого та повернув йому 400 грн..
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності,судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, через короткий час після звільнення скоїв новий злочин, офіційно не працевлаштований, з 20.07.2011 року перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів та каннабіноідів. Синдром залежності», в психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волів межах ч.2 ст.190 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлений, останній матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносноОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
- CD- диск, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1