1-кс/381/364/14
381/3564/14-к
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 24 липня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю старшого Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 ,
за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю серетаря ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001985 від 31.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква, Київської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , працюючий різноробочим стадіон Рефрежератор м.Фастів, не одружений, раніше судимий, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: з метою особистого збагачення за рахунок здійснення протиправної злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_4 вирішив збувати наркотичні засоби у м.Фастів, Київської області. Для реалізації свого злочинного умислу щодо збуту наркотичних засобів, з метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами, дотримуючись умов конспірації, ОСОБА_4 , у м.Фастів, Київської області по вул.Комарова, 30.10.2013 року, приблизно о 19 год. незаконно збув наркотичний засіб, продавши за 100 грн. 1 мл. ацетильованого опію гр. ОСОБА_7 , який того ж дня його добровільно видав працівникам міліції.
Згідно висновку експерта № 1648/х від 01.11.2013 року, в шприці виданому 30.10.2013 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0508 гр.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту наркотичних речовин та незаконного збуту наркотичних засобів, дотримуючись режиму конспірації, діючи повторно, 10.04.2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 в м. Фастові незаконно збув наркотичний засіб, продавши за 70 грн. одну пігулку наркотичного засобу гр. ОСОБА_7 , який того ж дня його добровільно видав працівникам міліції.
Згідно висновку експерта № 418 СВЕ від 22.04.2014 року, представлена на експертизу пігулка, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,0112 гр.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту наркотичних речовин та незаконного збуту наркотичних засобів, дотримуючись режиму конспірації, діючи повторно, 23.06.2014 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 в м. Фастові Київської області, на березі річки «Унава» неподалік вул.Лугова, незаконно збув наркотичний засіб, продавши за 100 грн. 1 мл. наркотичного засобу гр. ОСОБА_7 , який його того ж дня, добровільно видав наркотичний засіб працівникам міліції.
в с т а н о в и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001985 від 31.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , надійшло до Фастівського міськрайонного суду 24 липня 2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , дійшов таких висновків :
В слідчому відділенні Фастівського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за №0001985 від 30.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_4 .
24.06.2014 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
25.06.2014 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 22.07.2014 року.
Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, наявність судимостей у підозрюваного, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив новий умисний злочин, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,186,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 22.08.2014 року).
Строк дії ухвали до 22 серпня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1