Справа № 197/1370/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/57/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених т ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руново Торопецького району Калиненської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89, КК України раніше не судимого, зареєстрованого:. АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Темиртау Карагандинської області Казахстан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89, КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 10.10.2015 року близько 07.00 годин знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з своїм знайомим ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Близько о 09.00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову, направлену на таємне викрадення алюмінієвого дроту А-16 повітряної лінії електропередачі по вул. Садова в с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, який належить Широківському РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», вартістю згідно висновку експерта 27 грн. за 1м., та переслідуючи корисливу мету, діючи таємно, умисно ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленої драбини підіймався на електроопори де демонтував шляхом перекусу пасатижами зазначений алюмінієвий дріт, а ОСОБА_4 скручував вказаний дріт в котушки. Демонтував 250м. вказаного дроту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявленні під час скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , який в голос намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак останні ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , усвідомлюючи що виявлені у скоєнні кримінального правопорушення,продовжуючи діяти відкрито, утримуючи викрадений дріт А-16 загальною довжиною 250м. з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли Широківському РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» матеріального збитку на загальну суму 6750грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 10.10.2015р. він знаходився за місцем свого проживання в с. Новокурське Широківського району, до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 , вони випили пляшку горілки, навпроти будинку висіло два проводи, які не використовувались дуже давно, він запропонував ОСОБА_7 зняти ці проводи, той погодився, тоді вони взяли драбину, пасатижі, ОСОБА_7 заліз на драбину, зняв провода, він змотав їх, потім вийшов сусід ОСОБА_8 , почав кричати, щоб вони припинили, вони забрали змотані провода та пішли до с. Заберіжжя, де продали знайомій жінці ці провода за 70 грн., гроші витратили в магазині на продукти, цигарки. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 10.10.2015р. він в с. Новокурське прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , вони пили горілку, на вулиці висів провод, який 25 років не використовувався, домовились його зняти, він заліз на драбину, зняв провод, ОСОБА_9 змотав, їм робив зауваження сусід ОСОБА_8 , але вони зібрали провод і пішли, продали його за 70 грн. знайомій жінці в інше село. Провод повернуто міліції, у вчиненому він розкаюється.

Від предстаника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України заперечень не надійшло.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_10 себе винуватими за ч.2 ст. 186 КК України визнали повністю, підтвердили всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинувачених та щодо речових доказів.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, що полягає в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України; також суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, що полягає в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб , а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який належить до категорії тяжкого злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, офіційно не працює, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина безпосередньо міситься в пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у поясненнях останнього.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працює, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина безпосередньо міситься в пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченні та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у поясненнях останнього.

Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши їм можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд з цим погоджується.

Довідка про витрати на проведення експертизи в матеріалах справи відсутня,. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /два/ роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 2 /два/ роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції .
Речові докази алюмінієвий дріт заганьою довжиною 250 м загальною вагою 9, 5 кг, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого начальника Широківського району електричних мереж «ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» ОСОБА_11 , передати потерпілому - Широківського району електричних мереж «ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго».

Речові докази дерев`яну драбину довжиною 3, 5 м, а також металеві пасатижі з ізоляцією на ручках, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_12 , повернути їй же.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1