Номер провадження: 11-кп/785/496/16
Номер справи місцевого суду: 1511/1599/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2016 р. про повернення клопотання адвоката ОСОБА_8 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Абай Кагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, засудженого:

19.07.2012 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2,70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012 р. вирок суду залишено без змін,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому, в якому він просить зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 07.01.2012 р. по 25.12.2012 р., що складає 11 місяців 18 днів, у строк відбування покарання за вироком суду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 11 місяців 6 днів. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що весь час з моменту затримання 07.01.2012 р. та до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 був ув`язнений та перебував у слідчому ізоляторі для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді.

04.02.2016 р. ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначене вище клопотання повернуто заявнику на тій підставі, що розгляд даного клопотання входить в компетенцію місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам закону, оскільки суд, встановивши порушення правил підсудності, зобов`язаний був передати клопотання на розгляд іншого суду, також суд прийняв рішення про повернення клопотання, що не передбачено нормами КПК України для цього випадку, та крім того, ухвала постановлена неправосудним судом, адже суддя ОСОБА_1 раніше приймав участь в даному кримінальному провадженні: так ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 р. засудженому ОСОБА_7 поновлено строк на касаційне оскарження після відмови йому у поновленні цього строку постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2014 р.

Апелянт в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду апеляції належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 частини першої ст. 537 КПК України про звільнення від покарання та пом`якшення покарання, передбачених ч.2 і 3 ст. 74 КК України.

Статтею 74 ч. 2 та ч. 3 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі, якщо та межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується, з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст. 72 цього Кодексу.

У вказаних нормах ст. 74 КК України мова йде про випадки застосування ст. 5 КК України застосування закону, який пом`якшує покарання.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», також має застосовуватись до раніше засуджених осіб на підставі ст. 5 КК України він за своєю суттю значно пом`якшує становище засуджених та фактично скорочує строк відбування покарання, а тому має, з урахуванням вказаних вище засад судочинства, застосовуватись судом за місцем виконання вироку у виді позбавлення волі відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, що дозволить в найкоротші строки розглянути клопотання та звільнити з-під варти осіб, які в силу цього закону вже відбули покарання.

Саме такої позиції дотримується ВССУ, яку викладено в листі ВССУ від 12.01.2016 р., в якому зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вказаного Закону під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960р.

Як це видно із клопотання, на даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Городищенській ВК №96 Рівненського району Рівненської області.

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що клопотання захисника підлягає розгляду місцевим районним судом за місцем виконання вироку в частині призначеного покарання в даному випадку за місцем відбування покарання, а тому повернув клопотання заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з клопотанням до суду за місцем виконання вироку.

З огляду на викладене доводи апеляції про те, що суд не повинен був повертати клопотання заявнику, а передати його безпосередньо на розгляд компетентного суду є необґрунтованими, оскільки в компетенцію районного суду Одеської області не входить право визначення підсудності за іншим судом, а тим більше судом іншої області.

Також є необґрунтованими і доводи про те, що ухвала винесена неналежним складом суду, оскільки вирок суду стосовно ОСОБА_7 вступив в законну силу і до цього часу не скасований, а розгляд даного клопотання не стосується розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539, 7, 9 ч.6 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2016 р. про повернення клопотання адвоката про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ОСОБА_7 без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4