Справа № 645/3877/16-к
Провадження № 1-кс/645/1028/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001112 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001112 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області 13.04.2016 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про те, що 12.03.2016 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила самовільні дії, всупереч установленому законом порядку, щодо зазначеної квартири, чим завдала матеріальної шкоди власниці квартири ОСОБА_6 .
За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 14.04.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 03.08.2007 року нею укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також, під заставу вказаної квартири її батьком - ОСОБА_8 , укладено договір іпотеки з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( № PCL-701/714/2007), відповідно до якого розмір боргових зобов`язань складав 42560,00 швейцарських франків, предмет - іпотеки вищезазначена квартира, оцінена на суму 17177, 00 гривень, при цьому власниця квартири ОСОБА_6 . З моменту укладення договору, строк дії якого до 03.08.2022 року, ОСОБА_9 регулярно виплачувалися боргові зобов`язання на загальну суму 20 258,4 швейцарських франка за 4 роки дії кредитного договору відповідно встановленого графіка виплат. Згідно умов кредитного договору № ML-701/714/2007 «ОТП Банк» в односторонньому порядку міг підняти процентну ставку по виплаті кредиту.

В рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського ДНО ОСОБА_10 №12873 від 25.12.2009 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 09.02.2010 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 528586, на вищезазначену квартиру накладено арешт

Фрунзенським районним судом м. Харкова 11.03.2016 року винесена ухвала у справі № 645/61/16-ц, відповідно до якої: «Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 ». При цьому зазначено, що дане рішення законної сили не набрало.

Наступним днем - 12.03.2016 року, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 винесена постанова «Про звільнення майна боржника з-під арешту».

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 12.03.2016 засвідчено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі представника продавця ОСОБА_13 передали, а ОСОБА_14 , покупець, прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,3 кв.м. за суму 300531,00 грн.

У зв`язку з тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що особа, яка 12.03.2016 здійснила продаж квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до привласнення вищезазначеної квартири або може володіти інформацією, яка має значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу, а саме: договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №288 від 12.03.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів.

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №60001112 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу, а саме: договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №288 від 12.03.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28.11.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1