Ухвала іменем україни 05 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги прокурора,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнання до строку відбуття покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, поза межами строку на апеляційне оскарження першим заступником прокурора Чернігівської області було подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року першому заступнику прокурора відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду щодо ОСОБА_4 та повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2016 року і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що апелянт не підтримував державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, і відповідно ухвалене судом першої інстанції процесуальне рішення не направлялось на адресу обласної прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення і документів, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційним судом прийнято рішення про відмову прокурору в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернення скарги, обґрунтовуючи це тим, що у суді першої інстанції прокурор приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і апеляційна скарга на вказане судове рішення ним не подавалася.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, семиденний строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення, лише у випадку якщо особа перебуває під вартою та якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, однак прокурор ОСОБА_5 була присутня під час проголошення судового рішення.

Оскільки посилання першого заступника прокурора Чернігівської області про несвоєчасне отримання копії судового рішення постановленого відносно ОСОБА_4 , як на причину пропуску визначеного процесуальним законом строку, не є такими, які можна визнати поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили прокурору вчасно звернутись з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим апеляційний суд відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження.
З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційний суд постановляючи ухвалу від 07 вересня 2016 року про відмову першому заступнику прокурора Чернігівської області у поновлені строку на апеляційне оскарження судового рішення відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що переконливих доводів про необхідність скасування судового рішення апеляційного суду з мотивів, наведених у касаційній скарзі прокурора немає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3