Провадження №1-кс/127/7092/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням заступник військового прокурора Вінницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно клопотання, 15.09.2016 під час проведення огляду місця події у м. Могилів Подільський Вінницької області по вулиці Острівській 1, поблизу гаражного приміщення № 25 біля якого знаходився начальник відділення інженерного облаштування державного кордону інженерного технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 18(вісімнадцять) бухт колючого дроту, 5 (п`ять) маскувальних сіток та 2 (два) металевих човни сірого кольору з маркувальними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене виявлені та вилучені 18 (вісімнадцять) бухт колючого дроту, 5 (п`ять) маскувальних сіток та 2 (два) металевих човни сірого кольору з маркувальними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 під час огляду місця події можуть відноситися до військового майна, що використовується для облаштування та охорони державного кордону України.

Вказане майно має безпосереднє значення для даного кримінального провадження, так як воно могло бути викрадено, чи ним заволоділи шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем, а також дане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000201 від 25.08.2016 року, клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речі, а саме: 18 (вісімнадцять) бухт колючого дроту, 5 (п`ять) маскувальних сіток та 2 (два) металевих човни сірого кольору з маркувальними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , можуть відноситися до військового майна, що використовується для облаштування та охорони державного кордону України, а також могли бути викраденими, чи ними заволоділи шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем, а також дане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події у м. Могилів Подільський Вінницької області по вулиці Острівській 1, поблизу гаражного приміщення № 25, а саме 18 (вісімнадцять) бухт колючого дроту, 5 (п`ять) маскувальних сіток та 2 (два) металевих човни сірого кольору з маркувальними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя