Справа № 592/3648/16-к
Провадження № 1-кс/592/1475/16

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
15 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП / м. Суми / ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 і його законного представника - батька ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , з здійсненням повної фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 09.10.2015 р. за ознаками ч.2 ст. 187 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обгрунтовує тим, що 25.08.2015 р. близько 00 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньої змовою , з метою заволодіння чужим майном знаходячись біля буд. № 25 по вул. Л. Українки м. Суми, з застосуванням насильства здійснили напад на раніше їм незнайомого гр. ОСОБА_9 , наносячи йому руками удари по голові та спричинили легкі тілесні ушкодження, заволодівши належним потерпілому майном - мобільним телефоном, спортивною сумкою, окулярами, гаманцем з грошовими коштами у сумі 56 грн., наручним годинником « Слава « , срібним ланцюжком з срібною підвіскою у вигляді хрестика, а всього на загальну суму 3012, 10 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи за № 640 від 30.12.2015 р. З місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

26.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги , що існують ризики та передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, бо особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і за який передбачено Кримінальним Законом покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність , впливати на потерпілого, іншого підозрюваного і свідка з метою зміни їх показань , просить застосувати до ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту, з встановленням наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце проживання у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю ;

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали з зазначених вище підстав, враховуючи тяжкість скоєного і вказані у клопотанні ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи своєї участі у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення пояснив, що умислу на продовження злочинної діяльності не має, здобуває освіту у навчальному закладі та відвідує всі заплановані заходи, не вчиняв ніяких дій та які необхідно вважати незаконним впливом на потерпілого, свідка, підозрюваного ОСОБА_8 з метою зміни їх показань. У скоєному розкаюється, просить на період досудового слідства застосувати інший запобіжний захід.
Законний представник підозрюваного його батько ОСОБА_5 вважає, що до сина, який поводить себе добре , відвідує учбовий заклад , допомагає по господарству можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід. Зобов`язується здійснювати за сином відповідний контроль.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 вважає, що слідчим органом не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні, і щоб це було підставою для обрання підозрюваному заходу застереження як домашній арешт. З врахуванням віку ОСОБА_5 та який є неповнолітнім, раніше взагалі до кримінальної відповідальності не притягався , його позитивних характеристик за місцем навчання і необхідності здобувати професійно-технічну освіту вважає, що відносно підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню , враховуючи наступне.

Так, надані слідчим матеріали , які були предметом дослідження у судовому засіданні : протоколи слідчих дій - допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 ,підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ; проведення слідчих експериментів; висновки судово-медичної експертизи дають підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України тобто обґрунтована підозра означає наявність фактів, які можуть переконати, що особа вчинила кримінальне правопорушення.

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Однак необхідно зазначити, що на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 і який має постійне місце проживання та мешкає у сім`ї, навчається у групі № 3 ДПТНЗ « Сумський центр професійно-технічної освіти « та за місцем навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та в поле зору правоохоронних органів не попадав, перебуваючи на волі надалі має намір продовжувати злочинну діяльність, якимось чином впливати на потерпілого , свідків , іншого підозрюваного ОСОБА_8 і чим перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Тому доводи , зазначені в клопотанні як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважаю, на припущеннях можливого вчинення підозрюваним у майбутньому дій, які необхідно віднести до таких ризиків .

Однак враховуючи тяжкість пред`явленої ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст. 187 КК України, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, відповідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідним застосувати на період досудового слідства щодо останнього інший, більш м`який запобіжний захід , з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового слідства , тоб то з 26.02.2016 р. по 25.04.2016 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора за їх викликами ;

- не відлучатися із населеного пункту та в якому проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання , навчання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 .

Покласти на законного представника підозрюваного його батька ОСОБА_5 контроль за належною процесуальною поведінкою його неповнолітнього сина - ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, з накладенням грошових стягнень від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може бути продовжений за клопотанням прокурора чи слідчого у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

По примірнику ухвали для відома направити прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому Сумського ВП ОСОБА_4 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику, захиснику ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1