overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5569/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/527/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/527/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрите.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, від якої апелянт відмовився до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді. Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -
06.06.2016
Справа № 642/3331/16-к
Провадження №1-кп/642/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
03.06. 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4706/14-к
Провадження № 1-в/635/140/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор просив не розглядати зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити заяву прокурора про залишення подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1875/14-к
Ухвала
Іменем України
"07" червня 2016 р. Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області в складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 09.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залучення перекладача, оскільки він не в повному обсязі володіє українською мовою, якою здійснюється судове провадження.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні даного клопотання обвинуваченого щодо залучення перекладача покладається на рішення суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що обвинувачений протягом тривалого часу проживає на території України та вільно володіє українською мовою.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, і в разі необхідності учасники кримінального провадження мають право користуватись послугами перекладача.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , з його слів, недостатньо володіє державною мовою, тому у відповідності до ст.68 КПК України суд залучає відповідного перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 68, 350 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача задовольнити.

Залучити перекладача з української на російську мову для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/491/16-к
Провадження №1-кп/148/79/16
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та
розшук обвинуваченого
31 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на те, що він жодного разу не з`явився в судові засідання, місце перебування його невідоме, хоча його участь в судовому провадженні є обо`вязковою.
З`ясувавши думку захисника ОСОБА_6 , яка не заперечила проти клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судові засідання на 17.03.2016 року, 31.03.2016 року, 19.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Ухвалами суду від 19 квітня 2016 року та від 04 травня 2016 року Тульчинський ВП ГУНП у Вінницькій області зобов`язано здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання 04 травня 2016 року та 31 травня 2016 року відповідно.
Вище вказані ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, оскільки згідно відповіді начальника Тульчинського ВП немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31 травня 2016 року обвинувачений відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст.ст. 20, 323 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 20, 323, 335 КПК України, суд

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію проведення розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому Тульчинського відділення Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00000004 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 00000004, від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.06.2016, о 1 1.45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000004.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/986/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003110 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003110 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українии.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9722/15-к
Провадження № 1-кп/127/150/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судове засідання, призначене на 06.06.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 09:15 год. 06.07.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, працюючого директором КПД «Дружба», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5859/16-к
Провадження №11-кп/772/870/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , 1968 р.н., відбуваючого покарання у Вінницькій УВП № 1,
В С Т А Н О В И В:
08.05.1997р. вироком Дніпропетровського обласного суду ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 86-1, 89 ч. 1, 93 п.п. «а, г», 222 ч. 1 КК України (1960р.) до покарання у вигляді смертної кари, 01.07.1997р. ухвалою Верховного Суду України вирок щодо нього був залишений без змін та 30.05.2000р. Дніпропетровським обласним судом смертна кара йому була замінена на довічне позбавлення волі.
22.03.2016р. до Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну йому покарання, з довічного на 15 років позбавлення волі, та 17.05.2016р. ухвалою Вінницький міський суд відмовив в його задоволені.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 573/1091/16-к
Номер провадження 1-кп/573/86/16
УХВАЛА
іменем України
06 червня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2015 року за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2015 року за №0000329 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 11 годину 15 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/30/16-к
Провадження №11-кп/791/673/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000822, за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 16 червня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/2197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/684/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 червня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши їх участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2