Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-127/10
ВИРОК

Іменем України

19 серпня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенка С.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитини, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера за віком, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Пасічна-41,

за ст. 185 ч.1 ст. 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинений при таких обставинах.

ОСОБА_2 згідно наказу № 60-к від 12 квітня 2007 року по ВАТ Яготинський райагротехсервіс був прийняти на роботу з 16 квітня 2007 року на посаду охоронника території підприємства. 19 червня 2010 року о 8 годині ранку ОСОБА_2, перебуваючи на чергуванні по охороні території ВАТ Яготинський райагротехсервіс, по вул.Сільгосптехніки 1 м.Яготин Київської області, вирішив вчинити крадіжку запасних частин, щоб в подальшому здати їх в якості металобрухту та отримати за це кошти. З цією метою він близько 12 години цього ж числа заїхав на територію товариства власним автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак В16-50 КХ та, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, завантажив багажник металобрухтом вагою 39,5 кг на суму 56 грн.88 коп. та запасними частини від сільськогосподарської техніки, а саме: муфтами (втулка ВОМ № 45-240) в кількості 11 шт. на суму 488 грн.40 коп., пластинами транспортера в кількості 17 шт на суму 66 грн.77 коп., а також звеном гусениці із 17 секцій зєднаних пальцями, вартістю 1898 грн.90 коп.,( вартість однієї секції звена гусениці 99 грн 20 коп., вартість одного пальця 12грн. 50 коп..), а всього майна на 2510 грн.95 коп. Під час виїзду з території товариства останній був затриманий його працівниками, тобто не зміг довести до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що він працював охоронцем у ВАТ Яготинський райагротехсервіс. Вчинення ним злочину було обумовлено тим, що йому своєчасно не виплатили заробітну плату, саме тому він вирішив вкрасти запасні частини, металобрухт, які лежали на території товариства в ящиках біля складу. Заїхавши на територію власним автомобілем, він завантажив ними багажник. Звено гусениці йому допоміг завантажити працівник товариства ОСОБА_4, який не знав про те, що майно крадене. Коли він виїжджав з території підприємства його затримали працівники товариства. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, а дії його за ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному та вважає, що міру покарання ОСОБА_2 необхідно обрати в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

-850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: втулки, звено гусениці з пальцями, пластини, металобрухт вагою 39.5 кг дозволити використовувати ТОВ Яготинський райагротехсервіс за призначенням

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.