Справа №127/7236/15-к
Провадження №1-в/127/1496/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198; ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198; ч. 2 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

27.07.2016 р. до суду надійшов лист за підписом в.о. начальника Менської виправної колонії № 91 УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про уточнення строку затримання засудженого ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах особової справи наявний протокол затримання останнього від 06.03.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні просила усунути наявні розбіжності.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє надійшло до суду 22.04.2015 р. Під час проведення 23.04.2015 р. підготовчого судового засідання прокурором надано суду протокол затримання ОСОБА_5 від 01.12.2014 р., ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03.12.2014 р.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту й останній був звільнений з-під варти із зали суду.

Також в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді від 22.01.2015 р., відповідно до якої слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 06.03.2015 р. відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено на підставі ухвали слідчого судді від 10.03.2015 р.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що 20.01.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Згідно з вироком суду строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 01.12.2014 р., зарахувавши строк перебуванням під вартою з 01.12.2014 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок суду набув чинності на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01.06.2016 р. У зв`язку з цим 15.07.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 01.06.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 був звільнений з-під варти 12.12.2014 р. на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області й у подальшому затриманий 06.03.2015 р. на виконання ухвали слідчого судді від 22.01.2015 р. Таким чином, строк перебування під вартою з 12.12.2014 р. по 06.03.2016 р. ОСОБА_5 зараховано безпідставно. Дана обставина узгоджується і з відомостями, викладеними у листі та копії протоколу затримання ОСОБА_5 від 06.03.2015 р.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України дані розбіжності підлягають уточненню, а саме: строк відбування ОСОБА_5 покарання слід рахувати саме з 06.03.2016 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р. та з 06.03.2015 р. по 01.06.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути розбіжності щодо строку перебування ОСОБА_5 під вартою згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р.

Зазначити, що строк відбування покарання за вироком від 20.01.2016 р. ОСОБА_5 слід рахувати з 06.03.2016 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою з 01.12.2014 р. по 12.12.2014 р. та з 06.03.2015 р. по 01.06.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: