печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001810 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 23.06.2016 приблизно о 09.00 год., перебуваючи біля адміністративної будівлі Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, що розташована у смт. Сахновщина Харківської області, висунув громадянину ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 25 тис. грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

26.07.2016 р., на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у службовому кабінеті заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у приміщенні Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, 1-А. Під час обшуку ОСОБА_7 добровільно видав з кишені своїх штанів грошові кошти, які вилучено, в тому числі частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн.

Слідчий вказує, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 962 КК України та до яких застосовується спеціальна конфіскація, а тому з метою збереження речових доказів, на грошові кошти слід накласти арешт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

25.07.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні Сахновщанського районного відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, буд. 1-а, другий поверх, з метою відшукання предмета неправомірної вигоди, а саме, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, а також інших речей та документів: мобільних телефонів, накопичувачів інформації (флеш-карток, оптичних дисків, жорстких дисків, комп`ютерів, ноутбуків), чорнових записів, записних книжок з інформацією щодо кримінального провадження №0000009 від 24.02.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України та з обставин одержання неправомірної вигоди.
26.07.2016 р., на підставі вказаної ухвали проведено обшук тавилучено частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки було об`єктом кримінально-протиправних дій.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховання, зникнення, втрати, відчуження майна, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти-неправомірну вигоду 10000 грн. (20 купюр номіналом 500 грн. з такими серіями та номерами: ЛГ7589275, БТ4834392, ЛА1149306, МБ6359941, БН7184229, ЗГ1316076, ЗФ8950153, ЛИ2437690, ФЗ4897706, УИ6093050, ЗЗ2545038, ЛБ6434421, СД5702328, УГ4122264, СГ2272902, МБ3623997, БТ5512514, ФЗ3148426, МБ2052639, УБ6884536), які вилучено у ОСОБА_7 під час обшуку службового кабінету заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у приміщенні Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, 1-А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді. Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1