Справа № 525/207/16-к
Номер провадження 1-кп/525/35/2016
Вирок
Іменем України
15 березня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Факторія», освіта середня професійно-технічна, інвалідності немає, раніше не судимого,
по ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
03 жовтня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки МАЗ «», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», модель «SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Факторія», на 288 кілометрі + 600 метрів автодороги Київ-Харків-Довжанськ в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого не впорався з керуванням цим транспортним засобом, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Газ «2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «ПГМФ», модель «8302», державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому знаходився водій даного транспортного засобу ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 .
В наслідок скоєної дорожньої пригоди потерпілому ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5, 6, 7 ребер зліва та множинних ран шкірних покровів в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 03 жовтня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, керував автомобілем марки МАЗ з причепом, який належить ТОВ «Факторія», з яким він перебуває у трудових відносинах та працює водієм, точно вказати номерні знаки не може, так як працює на різних вантажних автомобілях в даному товаристві. Керуючи автомобілем в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Газ «2705». Відразу зупинився та надавав допомогу водію автомобіля Газ, який отримав тілесні ушкодження.
Окрім власного визнання обвинуваченим своєї винуватості, за обставинами, встановленими судом, його винуватість у вчиненому діянні підтверджується такими розкритими стороні захисту доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , з яких слідує, що 03 жовтня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, він перебуваючи в кабіні автомобіля марки Газ «2705», який був припаркований на узбіччі дороги в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, побачив як до нього наближається автомобіль марки МАЗ, перед зіткненням він тільки встиг подати звуковий сигнал, а в момент зіткнення на кілька хвилин втратив свідомість. Сам потерпілий був травмований, тривалий час лікувався. Як слідує з показання потерпілого, обвинувачений йому допомагав чим міг під час лікування.
Матеріалами автотехнічної експертизи № 52 від 22.02.2016 року, з висновками якої погоджується суд, визнаючи вірогідними наведені в них дослідження та застосовані методики, як такі, що узгоджуються з сукупністю інших доказів по справі, оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України. Саме ці дії, за переконанням суду, не відповідали вимогам вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (а.п. 14 17).
Матеріалами висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , в результаті ДТП йому заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому 5, 6, 7 ребер зліва та множинних ран шкірних покровів в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (а.п. 18, 19).
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів наданих прокурором, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні міри покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є необережним, та за відповідною кваліфікацією віднесено до злочинів середньої тяжкості, його наслідки у вигляді травмування іншої особи, характер допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху та його ставлення до цих порушень і їх наслідків, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засуджується вперше, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про доцільність призначення міри покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що в достатній мірі сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та запобігання вчинення ним нових злочинів у майбутньому, в тому числі і в сфері безпеки дорожнього руху.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів (а.п. 2, зворотна сторона), на загальну суму 1288 гривень 98 копійок, підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на основі ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) автомобіль марки МАЗ «», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», модель «SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки Газ «2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «ПГМФ», модель «8302», державний номерний знак НОМЕР_4 , які знаходяться на майданчику зберігання транспортних засобів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, передати власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз всього на суму 1288,98 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 98 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1