overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1394/16-к
Провадження № 1-кс/727/607/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного за ходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000440 від 28 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

25 лютого 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 01 квітня 2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 01 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/977/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецький районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши питання щодо об`єднання кримінальних проваджень

встановив

08 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання Заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000232 від 08.04.2016 року за ознаками ст.289 ч.2 КК України, розгляд якого було призначено на 11,00 годину, 11.04.2016 року.

11 квітня 2016 року Заступник начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 направив до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 08.04.2016 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Згідно положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу, відповідно до положень якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, при обранні запобіжного заходу, а також з метою процесуальної економії та з метою прийняття єдиного рішення по об`єднаних слідчим провадженнях знаходжу, що кримінальне провадження № 723/979/16-к щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід об`єднати із кримінальним провадженням № 723/977/16-к щодо щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не буде погіршувати становища підозрюваного.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 723/979/16-к щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, об`єднати із кримінальним провадженням № 723/977/16-к щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обліковувати їх під єдиним номером 723/977/16-к.

СУДДЯ
Справа № 133/740/16-к
УХВАЛА
8 квітня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 309 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 309 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.04.2016
Справа № 138/1163/16-к
Провадження №:1-кп/138/84/16

08 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ;
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та подала клопотання, де просить викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника, захисника, потерпілого, а також свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, потерпілого, педагога, представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної поліції, та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/677/16-к
1-в/142/338/16
"12" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Компаніївського райсуду від 16.10.2014 року за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Компаніївського райсуду від 16.10.2014 року, на 1(один) рік 3(три ) місяці 4(чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 149/466/16-к
Номер провадження 1-кп/149/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08 квітня 2016 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України на 18 квітня 2016 року об 12 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 18 квітня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/236/16-к
Провадження №11-сс/772/132/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового процесу та без фіксації кримінального провадження технічними засобами у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 3 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 28.05.2015 року за фактом смерті ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій відкликала свою апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 3 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 28.05.2015 року за фактом смерті ОСОБА_7
Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду від 3 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 28.05.2015 року за фактом смерті ОСОБА_7 - закрити.
Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 127/21/16-к
Провадження №11-кп/772/552/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 22 квітня 2016 року о 12-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/929/16-к
Провадження № 1-кп-480/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

В с т а н о в и в :
17.03.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоді про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 6 квітня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1173/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 22 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
05.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 22 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10 годину 13 травня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/556/16-к

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що покарання засуджений ОСОБА_3 відбував в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду довідку про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до такого.
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Станом на 04 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_3 відбув 9 місяців 7 днів, невідбутий строк складає 2 місяці 24 дні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 у справі № 480/2581/16-к ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 місяці 24 дні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання станом на 17.03.2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання-відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2016
н/п 1-кс/490/2514/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3626/15-к
У Х В А Л А

28.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002175 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових обов`язків ОСОБА_4 із застосуванням зброї.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав спецзасіб "Сафарі 820с" кал. 9мм. № НОМЕР_1 , три патрони з гумовими кулями та три гільзи працівникам Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

24.04.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вказавши, що зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом вчинення зазначеного кримінального правопорушення та будуть використані як докази у кримінальному процесі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на спецзасіб "Сафарі 820с" кал. 9мм. № НОМЕР_1 ; три патрони з гумовими кулями та три гільзи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1