Справа № 367/5134/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 02.05.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який має неповноліню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.04.2014р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю 11.02.2016р.
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 02.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016р. справу призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просила призначити справу до судового розгляду та прийняти цивільний позов потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважав, що його оформлення не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт, не був вручений обвинуваченому до направлення його до суду, крім того обвинувачений ОСОБА_7 не був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в супереч ст. 290 КПК України, що є порушенням його права на захист від пред,явленого обвинувачення. Також повідомив, що 23.06.2016р. він мав зустріч та бесіду із підзахисним, однак не був присутній при проведенні із ним будь-яких процесуальних дій, в тому числі при оголошені про зміну підозри, відкритті матеріалів кримінального провадження та вручені обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію захисника просив повернути обвинувальний акт прокурору для дооформлення. Повідомив, що обвинувальний акт в даному провадженні слідча ОСОБА_8 намагалась вручити йому у відсутність його захисника, присутність якого він вимагав, оскільки юридично не обізнаний. Крім того, 23.06.2016р. йому слідчою було відмовлено у ознайомлені з матеріалами кримінального провадження за участю адвоката, який був призначений того ж дня, замість надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та змістом обвинувального акту із захисником, слідча склала якісь документи та повідомила, що зафіксувала його відмову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини цієї статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов,язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Як вбачається з розділу 2 Реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 23.06.2016р. постановою слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 обвинуваченому було призначено захисника для здійснення захисту за призначенням.

Того ж дня було обвинуваченому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про завершення досудового розслідування та складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт в даному провадженні після його складання та затвердження прокурором не був вручений обвинуваченому ОСОБА_7 прокурором, як цього вимагає чинний КПК України. Натомість в розписки про отримання обвинувального акту, слідчою ОСОБА_8 вчинено запис, про те, що обвинувачений відмовився його отримати у присутності понятих. Разом із тим у підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не відмовлявся отримати обвинувальний акт, а вимагав присутності призначеного йому захисника при даній процесуальній дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов,язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Частина 9 вищевказаної статті КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. При цьому відповідно до ч. 10 вищевказаної статті КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Втім, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 в супереч вимог ст. 290 КПК України не було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за участю призначеного йому захисника, що підтверджується зокрема як поясненнями обвинуваченого та захисника так і протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.06.2016р. Також через його відмову в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження у відсутність захисника, слідчим було складено рапорт від 23.06.2016р. та на наступний день 24.06.2016р. направлено обвинувальний акт до суду на розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Враховуючи те, що судом встановлено, що обвинувачений не отримував копії обвинувального акту, який був направлений до суду, суд дійшов висновку про порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинуваченому фактично не було пред`явлено обвинувачення, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду і передбачає повернення справи прокурору для усунення вказаних порушень вимог КПК України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз,ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред,явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред,явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від.01.03.2001р., справа «Даллос проти Угорщини, п. 47). Крім того право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).

Статтею 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника,а також реалізовувати інші процесуальні права .передбачені КПК України.

Такі обставини, як не забезпечення слідчим та прокурором участі призначеного захисника при повідомленні обвинуваченому про зміну раніш оголошеної підозри, повідомлення про завершення досудового слідства, надання доступу до матеріалів досудового слідства та вручення обвинувального акту, свідчать про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист при завершені досудового слідства.

Судом звертається увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості вручення обвинувального акту та ознайомлення його із матеріалами досудового слідства, після надходження до суду обвинувального акту, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 направлений до суду із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, що порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог зі статтями 290, 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у продовж 10 днів з моменту його отримання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001525 від 02.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1