Єдиний унікальний номер 448/1295/16-к
Провадження № 1-кп/448/128/16
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_5 рухаючись технічно справним автомобілем «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_1 , автодорогою сполучення «Мостиська-Самбір», в напрямку м.Мостиська Львівської області, проїжджаючи різкий поворот, що на відрізку зазначеної автодороги у с.Крукеничі Мостиського району, навпроти господарства ОСОБА_6 , в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не був уважним, не стежав за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого проїжджаючи вищевказаний поворот, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв на лівій обочині зазначеної автодороги, відносно напрямку у м.Мостиська, тобто на зустрічній обочині відносно напрямку руху ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав багато фрагментарний перелом кісток лівого гомілково-стопного суглоба, рану в ділянці лівого гомілково-стопного суглоба, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений вину і цивільний позов визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, який в судовому засіданні в свою чергу також просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що помирився з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та про закриття даної справи. Просив вирішити питання щодо задоволення заявленого ним позову.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити за примиренням потерпілого з обвинуваченим з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та з необережності, розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану йому шкоду, а тому він не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого слід задоволити, а кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ по справі слід повернути його законному володільцю, а судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов, заявлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури в користь Мостиської районної ради - задоволити.
Засоби забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст. 288, 314, 350, 371, 372, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов Городоцької місцевої прокуратури - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь Мостиської районної ради (р/р 6215, МФО 825014, УДК у Львівській області), понесені Мостиською комунальною центральною районною лікарнею витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути його законному володільцю - ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 791 (сімсот дев`яносто однієї) гривні 64 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_5 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1