Справа № 464/1022/15-к
пр.№ 1-кс/464/302/15
У Х В А Л А
19.02.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області від 31.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернулась із скаргою на постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2014р, в якій просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження № 0000366 від 03.10.2013р. В обґрунтування скарги покликається на те, що засновниками та керівниками ЗАТ «Карпатський дім» з корисливих мотивів вчинено дії, що призвели до стійкої неспроможності СПД ОСОБА_3 звернулась до Міндоходів України з вимогою перевірити дані обставини. 02.10.2013 р. в СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області надійшов лист Департаменту правової роботи Міністерства доходів і зборів України № 99-99-Ю-02-03-18/4183 від 12.09.2013 р., який слугував підставою для реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення № 000366 від 03.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України. Слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області буз здійснення належної перевірки усіх обставин справи постановою від 28.02.2014 р. було закрито кримінальне провадження. Однак, постановою заступника прокурора Львівської області від 10.00.62014 р. постанову про закриття кримінального провадження № 000366 від 28.02.2014 р. було скасовано та зобов`язано слідчого провести наступні дії: допитати засновника ЗАТ «Карпатський дім» ОСОБА_5 з приводу обставин справи, продажу земельних ділянок, погашення заборгованості та ін.; додатково ґрунтовно допитати ОСОБА_6 з приводу обставин оцінки земельних ділянок для ЗАТ «Карпатський дім»; отримати інформацію з СВ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області щодо результатів розслідування кримінальної справи за фактом таємного викрадення бухгалтерських і фінансових документів ЗАТ «Карпатський дім»; долучити постанову Вищого господарського суду України від 15.01.2013 р.; з урахуванням зібраних документів провести відповідну експертизу з метою визначення дійсної вартості земельних діяльно, що були продані ЗАТ «Карпатський Дім» - ОСОБА_5 і ТОВ «Святий Грааль». Однак, слідчий не виконавши покладених на нього обов`язків своєю постановою від 31.07.2014 р. другий раз закрив кримінальне провадження № 0000366. Постановою прокуратури Львівської області від 26.08.2014 р. постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.07.2014 р. було скасовано та зобов`язано останнього виконані наступні дії: отримати інформацію з СВ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області щодо результатів розслідування кримінальної справи за фактом таємного викрадення бухгалтерських і фінансових документів ЗАТ «Карпатський дім» та провести експертизу з метою визначення дійсної вартості земельних діяльно, що були продані ЗАТ «Карпатський Дім» - ОСОБА_5 і ТОВ «Святий Грааль» на момент укладення договорів купівлі-продажу. Проте, вдруге не виконавши покладених на нього обов`язків старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 не виконавши усіх приписів постанови прокуратури Львівської області від 26.08.2014 р. втретє виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000366 від 03.10.2013 р. у зв`язку із з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України. Вважає, вказану постанову незаконною, передчасною та просить таку скасувати.

23.02.2015 року від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою на постанову № 0000366 від 03.10.2013 р. слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, оскільки 16.02.2015 р. прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання скаржника слід задоволити та закрити провадження за скаргою.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 31.12.2014р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000366 від 03.10.2013 р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України.

Як вбачається постанови про від 16.02.2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.20114 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.219 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.12.20114 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст..219 КК України, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області від 31.12.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1