Справа № 520/2722/16-к
Провадження № 1-кс/520/563/16
УХВАЛА
17.03.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0006234, пов`язаної із не розглядом клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_5 .

У скарзі потерпіла просить зобов`язати слідчого на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0006234 розглянути її клопотання від 22.02.2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_5 для встановлення важливих обставин справи.

В судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу, інших доводів в її обґрунтування не навела.

Слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав, був належним чином неодноразово сповіщений про судове засідання, у т.ч. і через начальника СВ ОСОБА_6 . Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши надані нею докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини підтверджуються доданими до скарги копією клопотання потерпілої та листа слідчого від 02.3.2016р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілої про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні слідчий не виконав наведених вимог закону станом на 173.2016 року, оскільки потерпіла не отримала від слідчого процесуального рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. З листа слідчого від 02.3.2016р., спрямованого потерпілій, не можна уявити, чи задоволено клопотання потерпілої чи ні.

Що мав на увазі слідчий, направляючи незрозумілого листа потерпілій, перевірити в судовому засіданні за відсутності слідчого не вдалося. Факт ухилення слідчого від явки до суду, навіть, після розпорядження начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 слідчому прибути до суду, слідчий суддя розцінює як невиконання слідчим приписів ст.220 КПК України.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право потерпілої на розгляд клопотання. Тому порушені права потерпілої підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути у встановлені строки клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про допит в якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0006234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1