Провадження № 1-кп/761/1172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 038 49, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 18.09.2009 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст.129, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст.121 КК України, до 6 років позбавлення волі; 18.11.2009 вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2009 остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі 28.01.2016 звільнений з місця позбавлення волі на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 28.01.2016 щодо Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.08.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4,6 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти призначення судового розгляду, важали не доцільним продовжувати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надто суворого. Вказали на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України з підстав наявності в ньому зайвої інформації та неналежного викладення обвинувачення.

Окрім того, ОСОБА_7 своїм правом на розгляд справи судом присяжних прийняв рішення не користуватися.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, а також те, що злочин, який інкримінуються обвинуваченому, є за своєю кваліфікацією особливо тяжким та має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на наявність в обвинувальному акті зайвої інформації не є підставою для повернення обвинувального акту прокурорі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4,6 ч.2 ст.115 КК України на 29.08.2016 о 14.год 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 16.10.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3