Справа № 192/2180/16-к
Провадження № 1-кп/192/101/16
В И Р О К
Іменем України
"22" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000335 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимого:

- 13.05.2009 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 26.07.2011 року умовно-достоково на 10 місяців 2 дні;

- 05.08.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
- 07.06.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вирок не набрав законної сили.
- 09.06.2016 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровска за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вирок не набрав законної сили,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року близько 23-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з проникненням до житла, розбивши вікно, проникнув до дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого на ділянці АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав належне останньому майно:

-мікрохвильову піч «SAMSUNG-ME73MR», вартістю 1734 грн. 30 коп.;

-4 спінінги «Крокодил», вартістю 190 грн. за шт.. на суму 760 грн.;

-телескопічну вудку «WOLF», довжиною 4 м, вартістю 161 грн. 37 коп.;

-2 музичні колонки «LOGITECH-Z130», вартістю 766 грн. 10 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоди на загальну суму 3421,77 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в предявленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєної ним крадіжки.

Пояснив, що у квітні 2016 року він тимчасово мешкав у свого дядька у селі Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. 29 квітня 2016 року він, узявши з дому металевий предмет, близько 23-ї години прийшов до села Богданівка (колишня назва - Ленінське), де знаходяться дачні будинки, щоб викрасти якесь майно,яке можна продати, щоб мати кошти на власні потреби. Зламавши металевим предметом вікно в одному з дачних будинків, він проникнув усередину, звідки викрав мікрохвильову піч, спінінги та вудку, 2 музичні колонки, та залишив місце події. Викрадене майно він продав у селищі Жданово (нова назва - Надіївка) знайомим. Усвідомивши пагубність своєї поведінки, він прийшов до поліції, повідомив про злочин. Під час досудового розслідування він сприяв розкриттю злочину своїми показаннями. Має намір у подальшому дотримуватися законослухняної поведінки.

Оскільки обставини справи сторонами провадження не оспорюються, суд, вислухавши думку учасників провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено та органом досудового розслідування не інкриміновано.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, яке він повинен відбувати реально.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що останні за часом вироки Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2016 року та Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2016 року не набрали законної сили, тому правила ч.4 ст.70 КК України у даному випадку не застосовуються.

Оскільки даний злочин ОСОБА_4 учинено в період іспитового строку, визначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2015 року, суд, за правилами ст.71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за цим вироком до покарання, призначеного у даному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_4 має бути зараховано в строк призначеного йому покарання, з моменту його затримання та поміщення до установи попереднього увязнення: 30.05.2015року до дня ухвалення вироку : 22.06.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання: 1 місяць позбавленя волі за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки один місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 травня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 30 травня 2016 року до 22 червня 2016 року включно з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий