Справа № 1-445/11
Провадження № 1-о/346/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла із апеляційного суду Івано-Франківської області заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою колегії суддів Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_5 залишено без руху в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали - 06.06.2016 року (а.с.14).

До Коломийського міськрайонного суду надійшло від засудженого ОСОБА_5 письмове звернення, в котрому відсутні відомості про те, які обставини засуджений ОСОБА_5 вважає нововиявленими, а також із даного звернення вбачається, що засудженим ОСОБА_5 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі колегії суддів Коломийського міськрайонного суду від 20.04.2016 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті. Засуджений ОСОБА_5 не зазначив та не надав документального підтвердження в обгрунтування зазначених в заяві обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якіне були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно положень статті 462 КПК Ураїни у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, тощо).

Обгрунтування з посиланням на обставини викладені в заяві на думку колегії суддів не можуть вважатися як нововиявленні у відповідності до вимог ст. 462 КПК.

При вищенаведених обставинах слід вважати, що засудженим ОСОБА_4 не надані обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, то заява повертається.

За таких обставин вважаємо необхідним заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3