Справа № 1-кс/679/282/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
27 квітня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в кінці березня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, впевнившись, що його ніхто не бачить, з метою власного збагачення, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ключ від вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 , яким він заволодів заздалегідь, переслідуючи злочинні наміри, незаконно проник у вказану квартиру звідки викрав ноутбук марки «Lenovo B5030 GN» вартістю 4727 гривень 44 копійки.
Після викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 покинув приміщення кімнати, закривши за собою двері. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд та своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4727 гривень 44 копійки.
26 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань на свою користь, а також враховуючи те, що інші заходи забезпечення не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та будуть не достатніми для запобігання перерахованим ризикам, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях підозрюваного ОСОБА_5 та докази, що він його вчинив.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176 -179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Нетішин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 27.06.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З 28.06.2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1