overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1606/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/657/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року, якою задоволено подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасувано іспитовий строк і направлено його для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/217/15
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 29 липня 2015 року, стосовно неповнолітніх
ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_3 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_4 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 29 липня 2015 року, стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 29 липня 2015 року, стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 09.00 годину 12 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , Знам`янську дистанцію захисних лісонасаджень представник ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через їх законних представників; законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/2741/16- к
Провадження № 1-кп/610/192/2016
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2016 року за № 0000883, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угоди про примирення з потерпілим не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 15.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, на 16.08.2016 року на 10 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
17.08.2016
Справа №642/4597/16
Провадження №1-кс/642/1137/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0002271 від 23 червня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22 серпня 2016 р. о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/8733/16-к
пров. № 1-кс/646/3828/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 08.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 08.08.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 0808.2016 року.

Розгляд справи призначити на 12.08.2016 року 0 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 12.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/751/16-к
1-кс/721/171/2016
17 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Приватний підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Паркулина Путильського району грубо порушує вимоги закону України "Про охорону праці",під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху
В ході досудового розслідування від працівників оперативного підрозділу надійшов рапорт про те,що приватний підприємець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька. с. Шепіт Путильського району, на лісопильному цеху ,що розташований в с.Шепіт Путильського району, допустила до роботи осіб,без офіційного працевлаштування та проведення із ними відповідних інструктажів, перевірки знань із норм та стандартів з охорони праці, роботи на відповідному обладнанню (устаткуванню) тим самим грубо порушила вимоги ЗУ "Про охорону праці" тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 із застосуванням фотографування та відео зйомки,який розташований за адресою с.Шепіт Путильського району .
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 237 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншій уповноваженій особі в порядку ст. 40 КПК України,.доступ до проведення огляду лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 та прилеглої до нього території ,який розташований в с.Шепіт Путильського району Чернівецької області, для проведення його огляду із застосуванням фотографування та відео зйомки
Виконання даної ухвали доручити Путильському ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області та Управлінню держпраці в Чернівецькій області.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав «___» _________________ 2016 року

_________________________

( підпис ) ПІП
Справа № 727/1554/16-к
Провадження № 1-кп/727/136/16

У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України було призначене до розгляду на 10-00 год. 17 серпня 2016 року, свідок був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, в зв`язку з чим по справі була оголошена перерва до 11-30 години 31 серпня 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до потерпілого та свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 України оголосити перерву до 11-30 години 31 серпня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 11-30 години 31 серпня 2016 року до:
-ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 (працює охоронцем в РК «Сорбонна», що по вул.. Університетській, 21 м. Чернівці)
Ухвалу направити в прокуратуру Чернівецької області для організації та контролю її виконання.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-191/11
Постанова

Ім'ям України

06.06.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.1 ст.164 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/1270/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:
16.08.2016 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 30.09.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1215/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.08.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 477/1409/16-к
Провадження № 1-в/477/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним Миколаївської області від 21 липня 20158 року за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Жовтневий районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 липня 2015 року до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 01 вересня 2015 року. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився 21 липня 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його від покарання та розглянути дане питання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 липня 2015 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4226/15-к
Провадження № 1-кп/484/327/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
18 грудня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для оскарження до вищестоящої інстанції,
в с т а н о в и в :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року ОСОБА_2 визнаний винними у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст. 194 КК Українита засуджений до позбавлення волі до 8 (восьми) років .
12 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомленя з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку у вищестоящу інстанцію.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває у Кіровоградському УВП № 14.
Керуючись ст.ст.392, 425,537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградському УВП № 14 і етапувати до ІТТ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 22.01.2016 року у зв"язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, для вирішення питання щодо оскарження вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1

НАЧАЛЬНИКУ КІРОВОГРАДСЬКОГО УВП № 14
майору внутрішньої служби
ОСОБА_4
Копія: НАЧАЛЬНИКУ ВРАДІЇВСЬКОГО ВП ГУНП України
в Миколаївській області
Копія: НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО ВП ГУНП
УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ОСОБА_5

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду від 18 грудня 2015 року про тимчасове залишення ОСОБА_2 , засудженого 25.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 194 КК України, до 8 восьми років позбавлення волі, в Кіровоградському УВП № 14.
В зв`язку з вищевикладеним, прошу першому адресату забезпечити явку, а другому та третьому адресатам доставку засудженого ОСОБА_2 на 22.01.2016 року на 11.00 год. до Первомайського міськрайонного суду Мюка колаївської області.
Додаток: копія ухвали суду від 18.12.2015 року кожному адресату.
Суддя ОСОБА_1

НАЧАЛЬНИКУ КІРОВОГРАДСЬКОГО УВП № 14
майору внутрішньої служби
ОСОБА_4
Копія: НАЧАЛЬНИКУ ВРАДІЇВСЬКОГО ВП ГУНП України
в Миколаївській області
Копія: НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО ВП ГУНП
УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ОСОБА_5

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду від 18 грудня 2015 року про тимчасове залишення ОСОБА_2 , засудженого 25.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 194 КК України, до 8 восьми років позбавлення волі, в Кіровоградському УВП № 14.
В зв`язку з вищевикладеним, прошу першому адресату забезпечити явку, а другому та третьому адресатам доставку засудженого ОСОБА_2 на 22.01.2016 року на 11.00 год. до Первомайського міськрайонного суду Мюка колаївської області.
Додаток: копія ухвали суду від 18.12.2015 року кожному адресату.
Суддя ОСОБА_1