Справа № 453/755/16-к
Провадження № 11-п/783/121/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Сколівського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила:
08 червня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Сколівського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження № 453/755/16-к (№0000484) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

При цьому, голова Сколівського районного суду Львівської області у поданні просить вирішити питання про можливість передачі кримінального провадження №453/755/16-к (№ 1-кс/453/152/16) відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, оскільки судді, у провадженні якого перебувають дані матеріали, заявлено відвід, а сформувати новий склад суду із суддів Сколівського районного суду Львівської області, на даний час, не видається можливим з наступних підстав.

Станом на 07.06.2016 року у Сколівському районому суді Львівської області працює четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , який має повноваження на розгляд справ і у провадженні якого знаходиться клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000484 від 05 червня 2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України, не вправі розглядати заяву про його відвід.

Судді ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 15 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», з 02 січня 2016 року судові справи не розподіляються.

У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів прийшла до переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Сколівському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання про відвід, а відтак і даного кримінального провадження, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду для розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Подання Сколівського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2