АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/787/2013 р Головуючий в 1-й інстанції - Валігурська Л.В.
Категорія: ч.1 ст.122, ч.3 Доповідач - Післєгіна Л.М.
ст. 152, ч.2 ст. 296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 25» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді- Післєгіної Л.М.

Суддів - Черствої Є.О., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора Коломійця В.С.,

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляції потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5. на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне, Каховського району Херсонської області, не працюючого, з початковою загальною освітою, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений:

за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - «підписка про невиїзд» змінено на «тримання під вартою», з моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертиз 15 гривень 32 копійки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Роздольне, Каховського району Херсонської області, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений:

за ч. 2 ст. 296 КК України, на 2 роки 5 місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст. 152 КК України на 7 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 7 років 5 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний захід - «підписка про невиїзд» змінено на «тримання під вартою», з моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 15.03.2009 р. по 16.03.2010 р.

Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення експертиз 15 гривень 32 копійки.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2273 грн., 05 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

І. Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за те, що він в ніч на 01.01.2008 року перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, діючи у групі з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження), грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи по АДРЕСА_2 безпідставно, в присутності сторонніх осіб, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_8 наніс останьому умисно тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Крім того ОСОБА_5 15.03.2009 року приблизно о 01 годині ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території загальноосвітньої школи с. Роздольне Каховського району Херсонської області, куди силоміць привів неповнолітню потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, де зґвалтував її.

ІІІ. Крім того, ОСОБА_1 16.12.2009 року приблизно о 21.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_2, під час сварки на грунті особистих неприязних відносин, яка виникла між ним та потерпілою ОСОБА_11, умисно наніс останній удари дерев`яною палкою в різні частини тіла, чим заподіяв їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 вважає, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так судом не були прийняті до уваги її покази та покази її матері, ОСОБА_12

Просить вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.10.2012 року скасувати, ОСОБА_5 виправдати, так як він злочин відносно неї не вчиняв.

В апеляції адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5. вважає, вирок суду незаконним, а кримінальна справа підлягає закриттю через однобічність та неповноту досудового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю вини засудженого та порушення вимог кримінально - процесуального закону.

Просить вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року скасувати, а кримінальну справу відносно ОСОБА_5. закрити.

Від інших учасників процесу апеляції не поступали.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку засудженого ОСОБА_1, який погоджується з вироком суду, міркування прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим, а апеляції такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5. та потерпілої ОСОБА_2 не підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Статтею 323 КПК України установлено, що вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 своєї вини за даними епізодами не визнав в повному обсязі. Окрім того, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні змінила свої покази данні нею на досудовому слідстві та пояснила, що статевий акт між нею та ОСОБА_5 відбувся за їх спільною згодою та схиляння до статевого акту з боку ОСОБА_5 не було. Свої показання на досудовому слідстві пояснила це тим, що не в повній мірі зрозуміла ситуацію та обсяг відповідальності.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_5. у вчиненні зазначених вище злочинів, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, і яким суд дав належну юридичну оцінку, та є обґрунтованим.

Злочинні дії Бар»єва Д.С. за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 153 КК України судом правильно кваліфіковані.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_5. повністю підтверджується ретельно дослідженими доказами, а саме: показами: потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_13, зазначені показання знайшли своє об'єктивне підтвердження і в показаннях свідків ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та протоколом огляду місця події від 01.01.2008 року (т.1 а.с. 90); протоколом очної ставки від 06.06.2008 року (т.1 а.с. 95); протоколом очної ставки (т.1 а.с.96); висновок експерта 10/7к від 01.02.2008 року (т. 1 а.с. 102); висновок експерта №12/10к від 01.02.2008 року (т. 1 а.с. 111); протоколом огляду місця події від 15.03.2009 року ( т.2 а.с. 5-9); висновками судово - психічної експертизи №78-2912 від 30.07.2012 року ( т.4 а.с. 265-267); висновками експерта №58/к від 25.03.2009 року ( т.2 а.с. 49-50); висновками експерта №58/к від 25.03.2009 року ( т.2 а.с. 55).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.09.1990 року (зі змінами, внесеними згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1996 р., та № 12 від 03.12.1997 р.), в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 324 КПК України.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів, за які його засуджено. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд всебічно і повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку, злочинні дії ОСОБА_5 правильно кваліфікував за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 152 КК України.

Призначене судом ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особі засудженого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, є необхідне і достатнє для його виправлення, підстав скасування вироку щодо ОСОБА_5. колегія суддів не вбачає, тому апеляції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляції адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5., потерпілої ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Згідно з оригіналом

Суддя: Л.М. Післєгіна