Справа № 1-332/11
ПОСТАНОВА
21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця клопотання ОСОБА_5 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014р. відносно ОСОБА_7 засудженого за ст.121ч.2, та ст.286 ч.2 КК України та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014р., -

Встановив:

В провадженні суду перебувала кримінальна справі відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286, ч.2 ст.121 КК України.

26.06.2014р. по справі було постановлено вирок за яким ОСОБА_7 було визнано винним за ч.2 ст. 286, ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014р. вирок суду було змінено в частині призначення покарання та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі за ст.121 ч.2 КК України, 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки за ч.2 ст.286 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.12.2010р. та остаточно визначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначила, як підставу для для поновлення строку ту обставину, що не отримувала ані вироку суду, ані ухвали апеляційного суду, помилково вважала, що вказані судові рішення їй мали бути направлені поштою і копії отримала даних судових рішень лише її адвокат 20.08.2015р., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 29.07.2015р. та заявою від 12.08.2015р., тому не змогла об`єктивно своєчасно подати касаційну скаргу.

В судове засідання адвокат потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 надала суду заяву про слухання клопотання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, вважає його безпідставним.

Адвокат ОСОБА_7 - ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, суд враховує наступне:

Вирок у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 був постановлений Вінницьким районним судом 26.06.2014р.

27.06.2014р. , як свідчить власноруч виконана розписка ОСОБА_5 , потерпіла отримала копію вироку від 26.06.2014р. (а.с.94 т.6).

Тому, ствердження ОСОБА_5 , що вирок суду нею не отримувався, та був отриманий лише її адвокатом 20.08.2015р. не відповідають дійсності та матеріалам справи.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про отримання судом апеляційних скарг на вирок суду прокурора ОСОБА_9 , та засудженого ОСОБА_7 шляхом направлення копій апеляційних скарг (а.с.111,112 т.6) за вихідними листами №9778/14 від 18.07.2014р., та № 9787/14 від 18.07.2014р. і вказані апеляційні скарги були отримані ОСОБА_5 23.07.2014р. за поштовим повідомленням, що міститься на а.с.119 т.6. та на а.с.121 т.6.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду від 06.11.2014р. вказана ухвала була прийнята судом в присутності засудженого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с.138 т.6).

Таким чином, судом є з`ясованим та підтвердженим належним чином, що потерпіла ОСОБА_5 була обізнана про суть та висновки вироку Вінницького районного суду від 26.06.2014р. та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014р. яка була їй проголошена, а тому не була позбавлена можливості своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою, але своїм правом на своєчасне подання касаційної скарги не скористалася.

За ст.353 КПК України у разі подання апеляційної скарги з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію,касацію такою, що не пядлягає розгляду.

Тому, враховуючи вимоги ст.ст.349-386 КПК України, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, в зв`язку з чим у клопотанні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.349-386 КПК України ( в ред.1960 р.), суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014р. відносно ОСОБА_7 засудженого за ст.121ч.2, та ст.286 ч.2 КК України та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014р.

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_5 по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 засудженого за ст.121ч.2, та ст.286 ч.2 КК України за вироком Вінницького районного суду від 26.06.2014р. такою, що не підлягає до розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Апляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб після проголошення постанови суду.

Суддя: