Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2276/2016 Справа №641/9196/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.11.2016 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , який просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 06.11.2016 близько 06:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 169/24, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи належними йому грошима у сумі 6000 гривень та золотим ланцюгом вагою 17 грамів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 06.11.2016 близько 09:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді охоронця охоронного агентства ХФ ТОВ «Венбест» та виконуючи свої обов`язки у групі з водієм охоронного агентства ОСОБА_5 , прибули за викликом на службовому автомобілі в Паб «Слепая свинья», розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 169/24, за повідомленням бармену закладу про відмову клієнта самовільно залишати даний заклад.
По прибутті на місце та встановлення особи клієнта закладу, яким виявився ОСОБА_8 та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 запропонували останньому доставити його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , з метою реалізації своєї злочинної мети, вступив у злочинну змову зі своїм напарником ОСОБА_5 , разом з яким, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи на задньому сидінні салону їх службового автомобіля заснув, перевезли останнього на відкриту безлюдну місцевість сел.Федорці Харківського району Харківської області, де вивели на вулицю із салону автомобіля.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді охоронця мобільної групи реагування (МГР) охоронного агентства Харківського філіалу ТОВ «Венбест», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_8 , долучена у якості речових доказів в порядку ст. 56 КПК України потерпілим медичної довідки ХГКБ № 14, оглядами місць подій від 09.11.2016 і 10.11.2016, та вилученням речових доказів, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , явками з повинною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 10.11.2016, пред`явленням осіб для впізнання у ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як осіб, які 06.11.2016 вчинили відносно нього пограбування, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
10.11.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
10.11.2016 у ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Renault Logan» д/н НОМЕР_5 , було виявлено та вилучено наступне майно: 1).Грошові кошти НБУ номіналом 500 гривень серії ВБ 2993394, ЛД 0956488, ВБ 1008534, ВГ 1436393, ВБ 2498585, ЗЗ 0188725, у кількості 6 штук на загальну суму 3000 гривень; 2). Металева візитниця в шкіряному покритті з дисконтною картою «Власний рахунок «Сільпо» та пластиковою карткою банку «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; 3). Мобільний телефон марки «Nokia C3-00» IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору; 4). Захисні плівки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo АF-А606»; 5). Упаковочні коробки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo A 606» IMEI НОМЕР_3 із зарядним пристроєм та «Lenovo V Ibex S960» IMEI НОМЕР_4 із зарядним пристроєм.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль марки «Renault Logan» д/н НОМЕР_5 , є його службовим транспортом, саме на ньому у групі з ОСОБА_4 на протязі близько року вони працюють. Грошові кошти у сумі 3000 гривень є частиною коштів які залишись у нього після реалізації викраденого у ОСОБА_8 золотого ланцюжка. Металева візитниця з карткою «Сільпо» та банківська картка належать йому особисто. Мобільний телефон марки «Nokia» належить ОСОБА_14 , який у нього знаходився у користуванні до 09.11.2016, тобто до того часу коли останній купив собі нові мобільні телефони за грошові кошти, які були його долею з викраденого ланцюжка. Упаковочні коробки з-під мобільних телефонів «Lenovo A 606» та «Lenovo V Ibex S960», а також захисні плівки на них, належать Комиху, а саме 09.11.2016 Комих при ньому придбав вказані мобільні телефони у стані б/у з рук невідомого йому чоловіка, при чому як повідомив йому ОСОБА_15 , дані телефони він придбав на гроші які були його долею з реалізованого ланцюжка, який вони викрали у ОСОБА_8 . Захисні плівки Комих також зі його слів придбав на частину вказаних грошей.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що гроші у сумі 3000 гривень, візитниця з картками належать ОСОБА_5 , інше вказане майно належить йому особисто, він прибав його за власні кошти, коли саме не пам`ятає.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене у ході огляду місця події майно, а саме: грошові кошти НБУ номіналом 500 гривень серії ВБ 2993394, ЛД 0956488, ВБ 1008534, ВГ 1436393, ВБ 2498585, ЗЗ 0188725, у кількості 6 штук на загальну суму 3000 гривень; металева візитниця в шкіряному покритті з дисконтною картою «Власний рахунок «Сільпо» та пластиковою карткою банку «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia C3-00» IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору; захисні плівки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo АF-А606»; упаковочні коробки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo A 606» IMEI НОМЕР_3 із зарядним пристроєм та «Lenovo V Ibex S960» IMEI НОМЕР_4 із зарядним пристроєм - одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 10.11.2016 майно, а саме: грошові кошти НБУ номіналом 500 гривень серії ВБ 2993394, ЛД 0956488, ВБ 1008534, ВГ 1436393, ВБ 2498585, ЗЗ 0188725, у кількості 6 штук на загальну суму 3000 гривень; металева візитниця в шкіряному покритті з дисконтною картою «Власний рахунок «Сільпо» та пластиковою карткою банку «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia C3-00» IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору; захисні плівки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo АF-А606»; упаковочні коробки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo A 606» IMEI НОМЕР_3 із зарядним пристроєм та «Lenovo V Ibex S960» IMEI НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, яке належить підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 10.11.2016 майно, а саме: грошові кошти НБУ номіналом 500 гривень серії ВБ 2993394, ЛД 0956488, ВБ 1008534, ВГ 1436393, ВБ 2498585, ЗЗ 0188725, у кількості 6 штук на загальну суму 3000 гривень; металева візитниця в шкіряному покритті з дисконтною картою «Власний рахунок «Сільпо» та пластиковою карткою банку «Аваль» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia C3-00» IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору; захисні плівки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo АF-А606»; упаковочні коробки у кількості 2-х штук на мобільні телефони марки «Lenovo A 606» IMEI НОМЕР_3 із зарядним пристроєм та «Lenovo V Ibex S960» IMEI НОМЕР_4 із зарядним пристроєм, яке належить підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1