пр. № 1-кс/759/1151/16
ун. № 759/4422/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
встановив:
25.03.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ст.слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП и в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встанолено, що 11.10.2015 року приблизно о 16 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на території Братського кладовища, розташованого по вул. Григоровича Барського, 4 в м.Києві із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров*я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів чужим майном, належним батьку неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 758 гривень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець міста Києва, з неповною середньою освітою, студент групи 1ОР-1 Державного вищого навчального закладу «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету за спеціальністю «Організація та регулювання дорожнього руху», зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, якому 04.03.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_9 ;
- показами потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_11 , застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «Самсунг» GT-C3322SRASEK;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2015р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_11 , як особу яка вчинила відносно нього злочин;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно довідки з Київського ПНД №4 від 15.01.2016р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання.
15 березня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №193 від 09.03.2016р. «Дубовський потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи».
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у зв`язку з необхідністю тривалого спостереження та дослідження підозрюваного ОСОБА_4 в медичному закладі необхідно помістити останнього до Київського міського центру Судово-психіатричних експертиз, ст. слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1