Справа № 589/3261/16-к
Провадження № 1-кп/589/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 близько 12-00 годин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині у районі будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 при роз`їзді з зустрічним невстановленим автомобілем, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в обстановці, що склалась, виїхав на праве узбіччя внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд за межі проїзної частини та огорожу буд. АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи №201 від 24.11.2015 ОСОБА_5 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107". р.н. НОМЕР_1 . допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспорт ного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення водієм пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозрюваний також просив клопотання задовольнити. Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до підозрюваного не має, завдана йому шкода підозрюваним відшкодована повністю. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну йому шкоду, фактично з ним примирився.

З поведінки підозрюваного вбачається, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України за примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні 75 коп.

Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_1 повернути володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1