Справа № 724/953/16-к
Провадження № 1-кп/724/81/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000323, № 0000324 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року, біля 17-00 години, ОСОБА_6 , прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Під час розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму житловому будинку, заснув. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, ОСОБА_6 , на ґрунті раптового виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, побачив в будинку ОСОБА_7 , електороболгарку марки «DWT WS-125VS» з шліфувальним кругом. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, вирішив викрасти вказані вище речі та протиправно поліпшити тим самим своє матеріальне становище. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, впевнившись що діє непомітно, таємно викрав електороболгарку марки «DWT WS-125VS» з шліфувальним кругом, загальною вартістю 515 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 515 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядилась на власний розсуд, а саме приніс до свого господарства та зберігав до дня виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім того, 09 липня 2016 року, близько 19-00 години, в м. Хотин Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, перебуваючи по АДРЕСА_3 на території автобусної зупинки, вчиняючи злочин повторно, скориставшись довірою ОСОБА_8 , жителя с. Пригородок Хотинського району Чернівецької області, попросив у громадянина ОСОБА_8 , належний йому мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», вартість якого згідно довідки «Ринку Хотинської міської ради», складає 560 гривень, щоб зателефонувати. При цьому ОСОБА_6 , набувши право на майно належне ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього, пішов в невідомому напрямку, заволодівши, таким чином мобільним телефоном, із вмістом в середині карти пам`яті «Місrо SD», на 128 Мб, вартістю 15 гривень, та стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 2 гривні, який не збирався повертати потерпілому, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень. В подальшому ОСОБА_6 , продав мобільний телефон ОСОБА_9 , жителю м. Хотин Чернівецької області за гроші в сумі 100 гривень, не повідомляючи останньому, що телефоном він заволодів у ОСОБА_8 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що 04 липня 2016 року, біля 17-00 години, він перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої, скориставшись що ОСОБА_7 пішов спати, викрав у нього електороболгарку з шліфувальним кругом, яку зберігав у своєму господарстві. Крім того, 09 липня 2016 року, близько 19-00 години, він, перебуваючи по вулиці Шевченка, 61-А на території автобусної зупинки в м. Хотин, скориставшись довірою ОСОБА_8 , попросив у нього належний йому мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», щоб зателефонувати. При цьому, зловживаючи довірою, пішов в невідомому напрямку, заволодівши, таким чином мобільним телефоном, із вмістом в середині карти пам`яті «Місrо SD» і стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар». В подальшому продав мобільний телефон ОСОБА_9 за гроші в сумі 100 гривень. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинено повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, хоча й перебуває на обліку в лікаря-нарколога, офіційно не працює, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000323, а саме: електроболгарку марки «DWT WS-125VS», який згідно розписки ОСОБА_7 (а.с.17) передані йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000324, а саме: мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», карту пам`яті «Місrо SD» на 128 Мб, та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», якій згідно розписки ОСОБА_8 (а.с.23) передані йому на зберігання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1