Провадження № 1-кп/643/805/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Заливацької, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005838 від 28.07.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, українки, громадянки України, студентки 4-го курсу ХНУ ім. М. Каразіна, працюючої ПП «Ресторан`Соlden раlасе», касира, не заміжнюьої раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року в першій половині дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні орендованої нею квартири АДРЕСА_2 , зайшла до кімнати, де проживала її сусідка ОСОБА_6 , та, відчинивши шухляду з метою поставити на місце взятий нею раніше засіб для зняття лаку, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з косметички, що там знаходилась ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2.16 грамів, вартістю 1307 гр. 28 коп., хрест з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0, 51 грам, вартістю 308,66 гр. кулон «Ніферттіті» з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0, 75 грамів, вартістю 453 гр. 92 коп., кулон з металу жовтого кольору 583 проби, вагою 1,24 грамів, зі вставкою бордового кольору, чистою вагою 0,81 г., вартістю 488,55 грн., сережки з металу жовтого кольору, 583 проби, загальною вагою 1.82 грами, вартістю 1101,50 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1.22 грами, вартістю 738,37 грн., обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1.41 грами, зі вставкою білого кольору, вартістю 841,26 гр., після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 270 від 09.08.2016 року на загальну суму 5239 грн. 54 коп.

12.08.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України.

Відповідно до умов угоди, підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується повно та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті в ході судового провадження за кримінальним провадженням №0005838.

Потерпіла ОСОБА_6 стверджує, та проти цього не заперечує, що

матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Зважаючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не є тяжким,

та чинне законодавство України передбачає можливість укладення угоди про примирення у

такій категорії справ, сторони вважають за необхідне узгодити покарання, що необхідно

призначити ОСОБА_5 , в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК

України, у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

тобто 850 грн.00 коп.

Угоду укладено 12.08.2016 в м. Харкові. Сторони свідчать, що на час укладення угоди обоє знаходяться у здоровому глузді та тверезій пам`яті, добре розуміють значення та наслідки своїх дій, діють добровільно та за власною волею, яку вільно виразили у цьому договорі.

В судовому засіданні підозрювана вину визнала, проти угоди не заперечує.

Потерпіла надали суду письмову заяву, згідно з якою просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Зважаючи, що злочин, вчинений ОСОБА_5 не є тяжким, передбачає можливість укладення угоди про примирення підозрюваного та потерпілого у такій категорії справ, суд вважає за необхідне узгодити розмір покарання, що необхідно призначити підозрюваній ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гр.

З урахуванням щирого каяття ОСОБА_5 у вчиненому, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що виправлення можливе без більш суворого покарання.

Угоду укладено 12.08.2016 року у м. Харкові. Сторони свідчать, що на час укладення угоди обоє знаходяться у здоровому глузді та тверезій пам`яті, добре розуміють значення та наслідки своїх дій, діють добровільно та за власною волею, яку вільно виразили у цьому договорі.

Сторони також у відповідності до положень частин шостої та сьомої статті 474 КПК України свідчать, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони свідчать, що умови угоди не порушують інтересів сторін або інших осіб, що вони дійшли повного та безумовного примирення щодо вчиненого злочину, здатні в повному обсязі виконати умови, викладені в цій угоді.

Потерпіла також свідчить, що їй зрозумілі положення частин шостої сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, угода укладається нею обізнано, добровільно та усвідомлено.

Підозрювана також свідчить, що їй зрозумілі її права, передбачені положеннями частин п`ятої сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, угода укладається нею обізнано, добровільно та усвідомлено.

Сторонам також зрозуміло положення статті 476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди про примирення, а саме, що потерпіла сторона має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Окрім того сторони свідчать, що вони добре розуміють порядок укладення зазначеної угоди, передбачений главою 35 КПК України, значення та наслідки укладення ними зазначеної угоди, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, а саме:

Потерпілий погоджується з обмеженням права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 Кримінального процесуального кодексу України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Потерпілий розуміє та погоджується, що у відповідності до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього кодексу.

Потерпілий розуміє та погоджується, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені потерпілим, його представником, законним представником в касаційному порядку виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.

Підозрюваний погоджується з обмеженням права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 Кримінального процесуального кодексу України та відмовляється від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті

474 цього Кодексу.

Підозрюваний розуміє та погоджується, що у відповідності до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпілий усвідомлено та добровільно відмовляється від прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, а саме: від права мовчати з тим, що факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; від права мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Матеріальні збитки по справі потерпілій відшкодовані в повному розмірі.

Судових витрат по справі не мається.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення від 12 серпня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами, по угоді про примирення від 12.08.2016 року покарання за цією статтею в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу до п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гр. ( вісімсот п*ятдесят) гр..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченої, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1