overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2721/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1230/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року, -

встановила:
цим вироком визнано ОСОБА_3 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти, кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду в частині винуватості його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ухвалити новий вирок, яким провадження за ч. 1 ст.389 КК України стосовно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно із положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував фактичних обставин кримінального правопорушення, вину визнав. За таких обставин, суд першої інстанції у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, при цьому з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, а також роз`яснив наслідки передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно ст. 394 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2016 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волочиського районного суду від 12.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.186, ч.1 ст.71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, вказаний вирок в апеляційному порядку не переглядався, вирок набрав законної сили.

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яке надійшло до суду 28.11.2016 року.

Враховуючи, що засуджений 25.05.2016 року вже звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.108-109) і 02.06.2016 року він повністю знайомився з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відповідний запис та його підпис у журналі реєстрації видачі справ для ознайомлення (а.с.116-118), подане засудженим нове клопотання нічим не мотивоване, а його подання до суду слід визнати таким, що свідчить про зловживання засудженим своїми правами, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Враховуючи одночасне подання засудженим апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в апеляційний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.42, 43, 221, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити засудженому, а матеріали кримінального провадження направити для розгляду в апеляційний суд Хмельницької області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 683/2211/15-к
1-кп/683/157/2015
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
№683/1456/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

17 жовтня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2889/15-к
17 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
17 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9962/16-к
Провадження № 1-кп/243/794/2016
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003335 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/801/2016
Номер провадження 243/9970/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«01» грудня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло затверджене прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру 28 листопада 2016 року був отриманий особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України на 09 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3352/16-к 1-кп/335/233/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 30.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.01.2017 року о 11-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1475/14-к
Провадження № 1-в/395/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, неодруженої, непрацюючої, яка проживає АДРЕСА_1 , засудженої 17.11.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 17 листопада 2016 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки вона виконала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових злочинів, адміністративних правопорушень не скоювала, характеризується посередньо, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засуджену, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вона протягом всього іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, тим самим довела своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області від 17 листопада 2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 . Орендовський
Справа № 453/1382/16-к
№ провадження 1-кп/453/125/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 ;
ОСОБА_5 ;
ОСОБА_6 ;
потерпілого ОСОБА_7 ,
Ухвалою судді від 01.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 21 березня 2017 року на 10 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/3015/16-к
УХВАЛА
судового засідання

28 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-45/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 8 вересня 2009 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2010 року провадження у справі було зупинено до одужання підсудного, який потребував госпіталізації.

В грудня 2010 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_2 з 1 січня 2010 року на стаціонарному лікуванні в 1 міській лікарні не перебував.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України.

Копію постанови направити учасникам судового процесу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2011 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

16.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Легеньковської Г.Б.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 16.03.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2011 року о 11-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6