№ 243/385/14-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/32/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Тельманове Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 194-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Із вказаного клопотання вбачається, що 09 січня 2014 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля трансформаторної підстанції № 1 НП «Слов`янського РЕМ» ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Толстого, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме запобіжниками електропідстанції, шляхом пошкодження об`єктів електроенергетики. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовлених круглогубців та викрутки, відкрив гвинтовий замок на дверях ТП № 1 НП «Слов`янського РЕМ» ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», достовірно знаючи про те, що електричні запобіжники є складовою частиною об`єкта трансформаторної підстанції та їх демонтаж може призвести до аварійної ситуації і тривало відключення споживачів від мережі електропостачання, діючи умисно, куруючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження об`єкти електроенергетики руками вилучив з електричного щита запобіжники НП 250А у кількості 12 штук вартістю 10,50 гривень за одиницю загальною вартістю 126,00 гривень, при цьому діючи умисно, пошкодив вказаний вище об`єкт електроенергетики, в результаті чого була порушена нормальна робота об`єкту електроенергетики трансформаторної підстанції № 1 НП «Слов`янського РЕМ» ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».
У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід є достатнім для обумовлення належної поведінки підозрюваного, а менш суворіші запобіжні заходи не можуть забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних прав та обов`язків, як підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, та знаходячись на волі може ухилятись від суду та досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні даного клопотання, за наступних підстав.
Статтею 178 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, а саме: умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами пред`явлення для впізнання особи свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування частково виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Органом досудового розслідування доведено обставин та надано відповідні докази, які свідчать про наявність ризиків, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; раніше засуджений за вчинення корисного злочину; ОСОБА_4 також підозрюється Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальні провадження № 12013-0-5-0420/000237 від 07 лютого 2013 року та № 12013-0-5-0420/000238), а також Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (кримінальне провадження № 12012-0-5-0740/000152 від 27 грудня 2012 року; з 01 листопада 2013 року перебуває у розшуку в межах кримінального провадження № 12012-0-5-0740/000152 від 27 грудня 2012 року.
При цьому враховується відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також доведення слідчим та прокурором, що жоден із біль м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.
Зважаючи на те, що слідчим, доведені зазначені в клопотанні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 181, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 194-1 ч. 1 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Тельманове Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 194-1 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з місця постійного проживання: кімнати АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить два місяці.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1