Провадження №: 1-кп/752/758/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007090 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабад, Республіки Туркменістан, громадянина Руспубліки Туркменістан, освіта середня, який не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 15.07.2016 року, приблизно о 00:30 год. разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження зайшли до приміщення супермаркету «Велика Кишеня» по вул. Васильківська 8, м. Київ, в якому підійшли до полиць з товаром, та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає викрали товар а саме: крем-гель в кількості 1 од. вартістю 40 грн. 60 коп., засіб для унітазу «Бреф» в кількості 1 од. вартістю 62 грн. 92 коп., антиперспірант «Дав» в кількості 2 од. загальною вартістю 95 грн. 44 коп., дезодорант «Нівеа» в кількості 1 од. вартістю 45 грн. 08 коп., пом"якшувач для тканин «Сілан» в кількості 1 од. вартістю 47 грн. 99 коп., які поклали до чорної сумки ОСОБА_5 яку він мав при собі, після чого направились до виходу із супермаркету. Пройшовши зону кас, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження зупинили охоронці супермаркету «Велика Кишеня» в ході чого у них виникла суперечка, під час якої невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшла із приміщення супермаркету, а ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, штовхнув охоронця та вибіг з приміщення разом із викраденим товаром чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Фудмережа» на суму 292 грн. 05 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 15.07.2016 року, приблизно о півночі знаходячись в магазині «Велика Кишеня» спільно із знайомим, викрали товар а саме: крем-гель, засіб для унітазу «Бреф», антиперспірант «Дав», дезодорант «Нівеа», пом"якшувач для тканин «Сілан», які поклали до чорної сумки ОСОБА_5 яку він мав при собі, після чого направились до виходу із супермаркету. Пройшовши зону кас, ОСОБА_5 разом із другом були зупинені охороною, виникла суперечка в ході якої ОСОБА_5 штовхнув охоронця та вибіг з приміщення разом із викраденим товаром. Одночасно зазначив, що мав достатню кількість грошей, щоб сплатити за товар та свідомо це не зробив, оскільки бажав його викрасти. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я, за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, розмір та кількість викраденого майна, а також те, що воно повернуто власнику, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та продовжений судом, змінити на особисте зобов`язання до набранням вироку законної сили, негайно звільнивши останнього з під варти в залі судового засідання.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та продовжений судом, змінити на особисте зобов`язання до набранням вироку законної сили, негайно звільнивши останнього з під варти в залі судового засідання.
Речові докази по справі крем-гель в кількості 1 од., засіб для унітазу «Бреф» в кількості 1 од., антиперспірант «Дав» в кількості 2 од., дезодорант «Нівеа» в кількості 1 од., пом"якшувач для тканин «Сілан» в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ТОВ «Фудмережа» за належністью. CD-R диск із записом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_7