Дата документу 16.03.2016

Справа № 334/2350/15-к
Провадження № 1-кп/334/18/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000992 від 09.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає без офіційної реєстрації: АДРЕСА_1 , 19.10.2012р. засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510грн, штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2015р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кафе під назвою «Закусочна», що розташоване по вул. Зачиняєвій буд. 2 а, у м. Запоріжжя, відпочиваючи разом зі своїми друзями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не поставивши їх до відома про свої істинні злочинні наміри, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спостерігав за особами, які відпочивали поруч з ним та мали при собі цінні речі, підшукуючи таким чином об`єкт для скоєння крадіжки.
Приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку, помітив, що у ОСОБА_6 , який перебував поблизу з ним, є при собі мобільний телефон марки «Соні еріксон», у копусі чорного кольору, прийняв рішення викрасти його, оскільки розумів, що вказаний телефон можливо швидко та вигідно продати.
Побачивши, що ОСОБА_6 відійшов на певну відстань, залишивши свій мобільний телефон марки «Соні еріксон», без певного нагляду, який знаходився на столі, ОСОБА_7 , діючи умисно, вирішив використати данні обставини для скоєння злочину.
Після чого, підібравши час коли ніхто з відпочиваючих поряд з цим місцем не спостерігав за особистими речами ОСОБА_8 , приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, непомітно для сторонніх осіб, викрав мобільний телефон « Соні еріксон 750 і», у корпусі чорного кольору, вартістю 220 гривень, який належить ОСОБА_8 , у комплекті з sim картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, та на рахунку якої не знаходились гроші кошти, заподіявши потерпілому збитки на загальну суму 220грн.
Після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 , з вищевказаним мобільним телефоном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно здійснив крадіжку телефону «Соні еріксон», який належав ОСОБА_8 , просив призначити йому не суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку з тривалим відрядженням.

На підставі ч.3 ст349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше був засуджений, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває. Крім того, ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим оголошувався у розшук.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не виявлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді одного року позбавлення волі .

Керуючись ст. ст.368-371,373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, вирок Ленінського районного суду від 19.10.2012р. за ч. 2 ст. 263 КК України яким ОСОБА_4 засуджений до штрафу у розмірі 510грн. - виконувати самостійно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час прибування в СІЗО з 12.03.2016р. по час ухвалення вироку 16.03.2016р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

У відповідності до ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Соні еріксон», у копусі чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1