ЄУН № 389/27/16-к
Провадження № 1-кп/389/12/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження за №0002319 від 03 грудня 2015 року стосовно
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого водієм в ТОВ "Чорний ліс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
26.11.2015 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 , перебував поряд із недобудованою складською спорудою ТДВ «Колос», яка знаходиться на 295 км автомобільного шосе Знам`янка-Луганськ-Ізварине в межах м.Знам`янка Кіровоградської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_3 повторно таємно викрав належну ТДВ «Колос» бухту з металевим тросом довжиною 75 м, загальною вартістю 4899,75 грн., яка знаходилась поблизу вищевказаної будівлі, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «Колос» матеріальну шкоду на загальну суму 4899,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вину в скоєнні якого останній визнав у повному обсязі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечують учасники судового провадження, і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про те, що 26.11.2015 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи поряд із недобудованою складською спорудою, яка знаходиться біля автомобільного шосе Знам`янка-Луганськ-Ізварине викрав бухту з металевим тросом, здав до пункту металобрухту та отримав 400 грн.

При цьому, про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, але попередні судимості є погашеними, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_3 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, вважається таким, що не має судимості, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Під час судового розгляду представником потерпілого - ТДВ «Колос" ОСОБА_5 заявлено про залишення цивільного позову щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 4900 грн. - без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов представника потерпілого - ТДВ «Колос" без розгляду.
У даному кримінальному провадженні судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ТДВ "Колос" - залишити без розгляду та роз"яснити потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1