overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/107/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 лютого 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про неповідомлення про підозру, про бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про неповідомлення про підозру, про бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про неповідомлення про підозру, про бездіяльність працівників Слов`янської міжрайонної прокуратури.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 12.02.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5546/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1075/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

19 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янского міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 4 жовтня 2016 року о 12-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/382/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті справу за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року , якою скаргу про скасування ді й повернуто ОСОБА_5

установив:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 18 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим повернуто заявнику на тій підставі, що ним пропущений, передбачений ст.. 404 КПК України 10 денний термін оскарження, а клопотання про поновлення строку оскарження відсутнє.

В апеляційні й скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000589, посилаючись на те, що він строк оскарження не пропустив, оскільки, постанову слідчого отримав по пошті 4.08. 2016 року, про що і зазначив в скарзі на адресу слідчого судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , звертаючись зі скаргою на дії слідчого. зазначив що постанову слідчого отримав на пошті 4.08. 2016 року, а скаргу на дії слідчого відправив до суду в строки передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, тобто строки оскарження дій слідчого не пропустив, а тому і не клопотав про їх поновлення. На підтвердження дотримання строків оскарження дій слідчого, а саме отримання по пошті цінного листа № 386 з постановою слідчого, він послався на файли, що були долучені до скарги.

Вказані докази своєчасного оскарження дій слідчого слідчим суддею досліджені не були, належної оцінки їм не надано і, як наслідок було прийняте передчасне рішення про повернення скарги.

Оскільки, слідчий суддя рішення по суті скарги, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, не прийняв, апеляційний суд не вправі приймати рішення по суті як суд першої інстанції, що унеможливлювало б його оскарження, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Крім того, слідчий суддя виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження, а рішення по суті прийняв про повернення скарги, що суперечить вимогам ст..304 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року , якою скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику скасувати , а провадження направити в той же суду на новий судовий розгляд.

Судді:
Справа № 1-КП/303/482/16
303/507/13-к
Номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений процесуальним прокурором заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нижнеудинськ, Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 04.01.2013 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 лютого 2013 року, який на час надходження кримінального провадження до суду закінчився.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа№ 309/2184/16-к
Провадження № 1-кп/309/235/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000828 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року о 21 годин ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 під час сварки, що виникла на грунті побуту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс своїй колишній дружині ОСОБА_5 один удар кулаком в область правої брови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани правої брови, яке згідно висновку судово-медичного експерта №404 від 23.06.2015 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за наявної відмови потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000828 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/4150/16-к Провадження № 1-в/314/2560/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 01.06.2016 року об 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2016
Справа № 314/3926/16-к Провадження № 1-в/314/2479/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.
Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 15.06.2016 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4689/16-к Провадження № 1-в/314/2670/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
08.06.2016
Справа № 314/5829/16-к Провадження № 1-в/314/3082/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_3 , необхідно призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 22.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2016
Провадження № 1-в/331/3/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 24.11.2015 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.
21.09.2016 року автоматизованою системою діловодства суду судову справу зареєстровано та передано судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне відновити провадження по матеріалу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про скасування вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2014 року.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження за клопотанням прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4485/16-к
Номер провадження 1-кп/333/473/16
Справа № 332/2062/16-к
Номер провадження 1-кп/333/476/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 15 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0006196 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України; №0000615 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, №0000538 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; №0000763 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В проваджені суду знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, які підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за ними одна і та ж особа обвинувачується у вчинені кількох правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальні провадження №0006196 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України (№ 333/2789/16-к); №0000615 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (№ 331/4174/16-к), № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України (№ 336/4485/16-к); №0000763 відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (№ 332/2062/16-к), об`єднати в одне провадження під № 333/2789/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1