Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2082/16-к
Провадження № 1-кс/209/451/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
08.06.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000631 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одружений, має трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.11.2005 року Верхньодніпровським РС Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, а саме у тому, що повторно, 20.02.2016 року в денний час, ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме золотого комплекту з ланцюжка з хрестиком 585 проби, загальною вагою 10,76 грам, золотої обручки 585 проби, загальною вагою 3,84 грам, ноутбуку марки «НР NX9420», хлібопічки марки «Delfa DB-104708», монітору марки «Philips 220E1s», системного блоку марки «АMD Phenom», фотоапарату марки «NikonD3110», посилювача марки «Marants SR 4001», мікрохвильової печі марки «LGMS-2322A», телевізору марки «Samsung UE40EH500W», домашнього кінотеатру марки «Magnat Monitor 880», музичного центру «AIWANSX-R21», годинника марки «Orient Avtomatic 21 Jewels», яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а також гаманця з грошовими коштами в сумі 2500 грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.02.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав золотий комплект з ланцюжка з хрестиком 585 проби, загальною вагою 10,76 грам, вартістю 11340,83 грн.,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року, що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 23.02.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав золоту обручку 585 проби, загальною вагою 3,84 грам, вартістю 4134,84 грн.,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року, що належала ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 28.02.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «НР NX9420», вартістю 3250,00 грн.,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року, що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 01.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав хлібопічку марки «Delfa DB-104708», вартістю 1380,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належала ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 02.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав монітор марки «Philips 220E1s»,вартістю 3250,00 грн. та системний блок марки «АMD Phenom», вартістю 2250 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належали ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 04.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав фотоапарат марки «Nikon D3110»,вартістю 7509,75 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 09.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав посилювач марки «Marants SR 4001»,вартістю 5050,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 11.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки «Samsung UE40EH500W»,вартістю 6400,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 12.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав домашній кінотеатр марки «Magnat Monitor 880»,вартістю 4602,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року, що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 13.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав музичний центр марки «AIWANSX-R21»,вартістю 1750,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належав ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 15.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав годинник марки «Orient Avtomatic 21 Jewels»,вартістю 3092,04 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року, що належав ОСОБА_6 , а також гаманець з грошовими коштами в сумі 2500 грн., що належав ОСОБА_7 ,та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 16.03.2016 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у сусідній кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мікрохвильову піч марки «LGMS-2322A», вартістю 875,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1029 від 20.05.2016 року,що належала ОСОБА_6 та вийшов з квартири у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши таємно, шляхом вільного доступу майном ОСОБА_6 та майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 53184,46 (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири гривні, 46 коп.) та ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 19 березня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 22 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля НК «Бомба» по пр. Металургів, в м. Дніпродзержинську, зустрів ОСОБА_8 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Gigabytesmart F240». Побачивши вказаний телефон, у гр. ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 пройшов з ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_4 , де попрохав ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон марки «Gigabytesmart F240», що належить ОСОБА_9 для здійснення телефонного дзвінка, обіцяючи останньому повернути його за минуванням потреби. ОСОБА_8 будучи введений в оману ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «Gigabytesmart F240», вартістю 496,25гривень,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-902 від 12.04.2016 року після чого, ОСОБА_5 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «GigabytesmartF240» ОСОБА_9 , розпорядився на власний розсуд, а саме 22.03.2016 року заклав до ломбарду «Найкращий ломбард» ОСОБА_10 і компанія» по пр. Перемоги, 57 в м. Дніпродзержинську через свого знайомого ОСОБА_11 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 496,25 (чотириста дев`яносто шість гривень, 25 коп).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24 березня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 08 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 ,перебуваючи біля ресторану «Лагуна» по б. Героїв, в м. Дніпродзержинську, зустрів ОСОБА_12 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1209». Побачивши вказаний телефон, у гр. ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_12 надати йому мобільний телефон марки «Nokia 1209», для здійснення телефонного дзвінка, обіцяючи останньому повернути його по минуванню потреби. ОСОБА_12 будучи введений в оману ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «Nokia 1209», вартістю 155,00гривень,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 983 від 16.05.2016 року після чого, ОСОБА_5 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Nokia 1209» ОСОБА_12 , розпорядився на власний розсуд, а саме 08.04.2016 року заклав до ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» по пр. Будівельників, 21а в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 155,00 (сто п`ятдесят п`ять) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 8 квітня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 09 квітня 2016 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 ,перебуваючи на дренажному каналі в м. Дніпродзержинську, зустрів ОСОБА_13 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Nokia Asha 305». Побачивши вказаний телефон, у гр. ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_14 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 вийшов з ОСОБА_13 з дренажного каналу та знаходячись навпроти магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Металургів, 74г в м. Дніпродзержинську, попрохав ОСОБА_13 надати йому мобільний телефон марки «Nokia Asha 305», що належить ОСОБА_14 для здійснення телефонного дзвінка, обіцяючи останньому повернути його по минуванню потреби. ОСОБА_13 будучи введений в оману ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «Nokia Asha 305», вартістю 425,00гривень,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 984 від 16.05.2016 року після чого, ОСОБА_5 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання довіроюмобільним телефоном марки «Nokia Asha 305» ОСОБА_14 , розпорядився на власний розсуд, а саме 09.04.2016 року заклав до ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» по пр. Будівельників, 21а в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10 квітня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 11 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 24 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-51» ТОВ «Руш», розташованого за адресою б. Будівельників, 3 в місті Дніпродзержинську, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «Руш». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 квітня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав жіночу туалетну воду «ЛяРів Фореве» об`ємом 90 мл, вартістю 170,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №985 від 16.05.2016 року, яка належать ТОВ «Руш та вийшов з приміщення магазину у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши таємно жіночою туалетною водою «ЛяРівФореве» об`ємом 90 мл, ТОВ «Руш», розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Руш» майнової шкоди на суму 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 квітня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 21 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 ,перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , зустрів ОСОБА_15 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Prestigio WIZEC3». Побачивши вказаний телефон, у гр. ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_16 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 вийшов з ОСОБА_15 з вказаного під`їзду та знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , попрохав ОСОБА_15 надати йому мобільний телефон марки «Prestigio WIZEC3», що належить ОСОБА_16 для користування, обіцяючи останньому повернути його по минуванню потреби. ОСОБА_15 будучи введений в оману ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «Prestigio WIZEC3», вартістю 1595,94 гривень,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1008 від 16.05.2016 року після чого, ОСОБА_5 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Prestigio WIZEC3» ОСОБА_16 , розпорядився на власний розсуд, а саме 21.04.2016 року заклав до ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» по пр. Будівельників, 21а в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 1595,94 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 94 коп).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22 квітня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Крім того, 23.04.2016 року, приблизно о 11:30 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля ринку «Пасаж» по б. Будівельників, у м. Дніпродзержинську, зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_17 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено), та придбав у нього для власного вживання, без мети збуту, у вказаного чоловіка приблизно 15 г. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який містився в паперовому згортку та поклав його у лівий карман джинсових штанів. ОСОБА_5 тримаючи паперовий згорток з «канабісом» при собі, переніс його по правобережній частині м. Дніпродзержинська, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, тобто 23.04.2016, приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_18 , проходячи повз магазину «Крокодил» по б. Героїв у м. Дніпродзержинську, придбав пляшку алкогольного пива і відкривши її почав вживати, проходячи біля дитячого садка № 31 по вул. Інтернаціоналістів, під час вживання алкоголю ОСОБА_5 , був зупинений працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину «канабіс», вагою приблизно 15 г. Виявлений у ході проведення огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину «канабіс», вагою приблизно 15 г., згідно з протоколом огляду від 23.04.2016, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/982 від 11.05.2016 р., надана на експертизу 26.04.2016 року, речовина рослинного походження, масою 9,493 г, вилучена у гр. ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 8,354 г.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23 квітня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 23 квітня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 ,перебуваючи на ринку «Пасаж» по б. Будівельників в м. Дніпродзержинську, зустрів ОСОБА_19 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322». Побачивши вказаний телефон, у гр. ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_19 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_19 надати йому мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322», для здійснення телефонного дзвінка, обіцяючи останньому повернути його по минуванню потреби. ОСОБА_19 будучи введений в оману ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «SamsungGT-C3322», вартістю 525,00 гривень,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1007 від 168.05.2016 року після чого, ОСОБА_5 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3322» ОСОБА_19 , розпорядився на власний розсуд, а саме 23.04.2016 року заклав до ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» по пр. Будівельників, 21а в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_19 майнової шкоди на суму 525,00 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11 травня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Повторно, 26 квітня 2016 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 ,перебуваючи біля ЗОШ № 44 по вул. Інтернаціоналістів, в м. Дніпродзержинську, зустрів ОСОБА_20 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung D780». Побачивши вказаний телефон, у гр. ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_20 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 проїхав з ОСОБА_20 до поліклініки № 1 по б. Будівельників, в м. Дніпродзержинську, де попрохав останнього надати йому мобільний телефон марки «Samsung D780», для здійснення телефонного дзвінка, обіцяючи останньому повернути його по минуванню потреби. ОСОБА_20 будучи введений в оману ОСОБА_5 , передав останньому мобільний телефон марки «Samsung D780», вартістю 362,50гривень,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 986 від 16.05.2016 року після чого, ОСОБА_5 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung D780» ОСОБА_20 , розпорядився на власний розсуд, а саме 26.04.2016 року заклав до ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» по пр. Будівельників, 21а в м. Дніпродзержинську. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_20 майнової шкоди на суму 362,50 (триста шістдесят п`ять гривень, 50 коп.)

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 27 квітня 2016 року. 27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

8 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний вчинив низьку кримінальних правопорушень за невеликий проміжок часу, кримінальні правопорушення є корисливими, підозрюваний не працює, вживає наркотичні засоби, може продовжити злочинну діяльність.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 8 червня 2016 року з 14.00 години до 14.00 години 7 серпня 2016 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). В період часу з 21:00 годин до 06:00 годин не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1