Провадження № 11-п/795/264/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
07 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, разом з поданням голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності даного кримінального провадження. Подання мотивоване тим, що оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років з конфіскацією майна, то відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Проте, враховуючи, що штатна чисельність суду становить 4 судді, три з яких ухвалювали вирок в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, утворити колегіальний склад суду не представляється можливим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність направити кримінальне провадження до іншого суду для розгляду по суті, обвинуваченого та його захисника, яка не заперечували проти подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, за вчинення одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а утворити колегіальний склад суду із трьох професійних суддів неможливо за вказаних вище підстав.
Крім того, виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання про визначення підсудності голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3