пр. № 1-кс/759/527/16
ун. № 759/2091/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні Київської місцевої прокуратури № 8 внесеного до ЄРДР за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ документів, а саме: оригіналу розписки виконаної нібито від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000331 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за № 05524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_4 в рамках провадження якої адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме вказаної вище розписки у кримінальному провадженні № 0000331, яке здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 8. Проте, постановою слідчого від 18.07.2015 р. у такому клопотанні було відмовлено. В подальшому, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 8 з клопотанням про надання оригіналу розписки виконаної від імені ОСОБА_4 , проте, у вказаному клопотанні було відмовлено, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останнього.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження 0000331 не виконав та проігнорував, а тому суд вважає за можливе розгляд клопотання у відсутність останнього, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8 внесеного до ЄРДР за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України наявний оригінал розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування за № 05524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , звертався як до слідчого відділу в рамках кримінального провадження за № 05524 так і до Київської місцевої прокуратури № 8, в провадженні якої справа за № 0000331 з клопотаннями про надання доступу до вказаної вище розписки з метою ознайомлення, проте, адвокату було відмовлено.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8 за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, наявний оригінал розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні Київської місцевої прокуратури № 8 внесеного до ЄРДР за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України - задовольнити;

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 тимчасовий доступ з метою ознайомлення до документів, а саме: розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8 за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1