Справа № 359/5557/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1170/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и л а :
12 липня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
21 липня 2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відносно засудженого не можливо застосувати умовно - дострокове звільнення вiд відбування покарання, беручи до уваги той факт, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, враховуючи лінію поведінку засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений мав тільки 1 заохочення - 25.06.2016 року. Раніше мав стягнення від 17.09.2015 року, яке погашено 18.03.2016 року. Сумлінне ставлення до праці засудженого, за що він має заохочення, не дають підстав для загального висновку про його сумлінну поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання в розумінні вимог ч.2 ст. 81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення. При цьому судом також було враховано тяжкість злочинів, за які засуджений раніше був засуджений та відбуває покарання.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 21.07.2016 року про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, як таку, що є незаконна та необґрунтована, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки він вину за вироком визнав повністю, усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину, призначене покарання вважає справедливим. Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції помилково взято до уваги те, що підчас відбування покарання на нього було накладено одне стягнення, яке було погашене, і про яке він дізнався під час розгляду клопотання в суді. Звертає увагу на те, що він має одне заохочення, працював у промисловій зоні і працює досі майже рік і жодних зауважень щодо якості або кількості виконаної роботи не отримував, а тому вважає, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_7 його про умовно-дострокове звільнення розглянуто судом першої інстанції відповідно до вимог закону. Підстави та мотиви прийнятого судом рішення наведені в ухвалі суду і базуються на фактичних даних, які встановлені під час перевірки наданих до суду матеріалів.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання ухвали суду першої інстанції незаконною, колегією суддів не встановлено.

За вказаних вище даних, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки воно відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , якою в задоволенні клопотання останнього про застосування до нього умовно-дострокового звільнення було відмовлено, залишити без змін.

Головуючий

Судді: