Справа № 138/576/15-к
Провадження №:1-в/138/546/16

УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, звільненого від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 24.03.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.402 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 24.03.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.402 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекцій, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вирок Могилів-Подільського міськрайсуду 30.04.2015 надійшов на виконання до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. ОСОБА_5 було викликано до підрозділу інспекції, де роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, також засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом.

За час іспитового строку ОСОБА_5 28.04.2015 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ст.185 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Також, перевіркою за обліками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку 09.12.2015 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за яке на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.. За даними фактами засудженому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Однак, незважаючи на винесене працівниками кримінально-виконавчої інспекції попередження та те, що засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, в період якого мав би стати на шлях виправлення, засуджений належних висновків не зробив, і 29.09.2016 знову вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. За даними фактами засудженому знову було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, шо потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 не зважаючи на неодноразові попередження про можливість направлення його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків не робив і ставати на шлях виправлення не бажав, у зв`язку з чим інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з вказаним поданням.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що дійсно вчиняв вказані правопорушення, однак вже зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав, зазначивши, що ОСОБА_5 інших правопорушень не допускав, штраф заплатив, та відпрацював призначеним судом громадські роботи та виконував інші обов`язки покладені на нього судом..

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, але зазначив, що ОСОБА_5 до того, як матеріали на нього надійшли до інспекції вчинив 2 адміністративні правопорушення .

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не дивлячись на неодноразові попередження та проведену з ним роз`яснювальну роботу, не виконував покладений на нього судом обов`язок і вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні, до 2 адміністративних стягнень ОСОБА_5 було притягнуто під час іспитового строку, але до того часу, коли його було поставлено на облік в КВІ, інших порушень він не вчиняв та виконував покладені на нього обов`язки суду.

А тому, суд не вбачає систематичного порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків суду, що свідчать про його не бажання стати шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, ст.537 ч.1 п.8, ст.539 КПК, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2015 за ст.402 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: