Справа № 149/2045/16-к
Провадження №1-кс/149/371/16
У Х В А Л А

18.08.2016р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року слідчий Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке мотивовано тим, що у період часу з 18.05.2016 р. до 18:30 год. 24.05.2016 р. в м. Хмільник, в санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », корпус №1 невідома особа умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проникла до кімнати № НОМЕР_1 , у якій тимчасово проживає ОСОБА_4 та вчинила крадіжку золотих сережок та каблучки, виготовлених із білого золота, із коштовним камінням - діамантами та ізумрудами, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 84 540 гривень. За даним фактом 25.05.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження СКР Хмільницького ВП було проведено радіорозвідку з місця вчинення злочину, з розширенням радіусу, так як злочинець під час вчинення даного злочину міг користуватися мобільним телефоном. В зв`язку з тим, що невстановлена на даний час особа під час вчинення кримінального правопорушення могла користуватись мобільним терміналом, тому є підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовуватись в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки в ньому доведено, що мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане правопорушення, в межах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою, а отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора та провайдера телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати слідчому Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 9520, CID 27196 у період часу з 18.05.2016 р. до 31.05.2016 р. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1