АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6081/16-к Номер провадження 11-сс/786/518/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

та підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2016 року.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запоріжської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 28.04.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково. Не відбутий строк покарання 5 місяців 21 день,-

обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 30 грудня 2016 року о 12-00 годині.

Визначений розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 гривень.

З провадження вбачається, що 31 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходжу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , якому 30.10.2016 року висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

04.08.2016 року близько 19-00 годин ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що знаходиться у ТРЦ «Київ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул.. Зіньківська, 6/1-а, намагався викрасти чоловічі шльопанці чорного кольору, вартістю 599 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_8 міг спричинити ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на загальну суму 599 гривень.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час не працює, тобто в нього відсутні кошти для існування, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, раніше неодноразово судимий, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, злочин вчинено в період іспитового строку, вік та стан здоров`я не перешкоджає обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні замаху на крадіжку, яку не завершив, у нього не має підстав ухилятись від суду та слідства та продовжувати злочинну діяльність. Зазначає, що підозрюваний не з`являвся до слідчого оскільки втратив телефон та телефонну картку, все літо та до вересня він проживав у фермера де виконував роботи, підтримує зв`язок з матір`ю, щиро розкаюється у вчиненому, після допиту, в якості підозрюваного, сам з`явився до суду для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, ви слухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання слідчого доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереженння магазину «Карі», протоколом місця події від 04.08.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 30.10.2016 року, підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу ОСОБА_8 , які встановлені слідчим суддею в судовому засіданні, колегія суддів також бере до уваги, те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Виходячи з викладеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4