overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/422/16-к Провадження № 1-кс/613/235/16

У Х В А Л А
про виправлення описки
24 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг з можливістю їх вилучення.

В тексті ухвали слідчого судді невірно зазначено дату винесення ухвали, замість «20 жовтня 2016 року» вказано «20 вересня 2016 року ».

Крім того в тексті ухвали слідчого судді невірно зазначено найменування юридичної особи у якої необхідно вилучити належним чином завірені копії документів, що містять інформацію, яка зазначена в клопотанні, а саме замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» зазначено «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Як вбачається з реєстру вхідної кореспонденції клопотання слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів надійшло до суду 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року.

Вважати вірним зазначення у вступній частині ухвали слідчого судді дати винесення ухвали 20 жовтня 2016 року.
Вважати вірним в усіх випадках зазначення найменування юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/8024/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 24 жовтня 2016р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер дела 2033/8919/12
Номер производства1/645/6/16
25 февраля 2016 года
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 1962 г.р. по ч.1 ст. 358,ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 УК Украины; ОСОБА_5 , 1977 г.р. по ч.4 ст.190, ч.3ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 УК Украины; ОСОБА_6 , 1980г.р., по ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 УК Украины; ОСОБА_7 , 1976 г.р., по ч.4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 УК Украины; ОСОБА_8 , 1982 г.р. по ч.4 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.209 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1962 г.р. по ч.1 ст. 358,ч.2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 УК Украины; ОСОБА_5 , 1977 г.р. по ч.4 ст.190, ч.3ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 УК Украины; ОСОБА_6 , 1980г.р., по ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 УК Украины; ОСОБА_7 , 1976 г.р., по ч.4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 УК Украины; ОСОБА_8 , 1982 г.р. по ч.4 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.209 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседания не явился, суду не известны причины неявки в судебное заседание подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 70, 292 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 05.11.2013 года к 11 часам 30 мин. подсудимого:
- ОСОБА_4 , 1962 г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Поручить исполнение данного постановления СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для исполнения направить прокурору Харьковской области.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/646/4551/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2016року про закриття кримінального провадження №0001102,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2016року про закриття кримінального провадження №0001102.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/663/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/956/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії :

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про обов`язкову його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки п.4 частини 1 ст.336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду вважаю його клопотання необхідно задовольнити.

Підготовчі дії по цій справі закінчені, підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Розгялд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2016 року призначити на 10-00 годину 09 листопада 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Сумської області в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 56) покласти на службову особу вищевказаної установи.

Доручити начальнику Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56 виконати дії, передбачені частиною 4,6 ст.336 КПК України необхідні для проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

КВІ УДПтСУ в Черкаські області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 22 вересня 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 року, оскільки ОСОБА_5 під час визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, чим довів своє виправлення.

Покарання ОСОБА_5 відбуває з 22 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та висновок прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст.75 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3-х років позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/503/16 Справа № 711/7979/16-к Категорія: ст.ст. 303-309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2016 року о 17.00 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/789/16 Справа № 699/576/15-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення відносно засудженого ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, засуджений 21.12.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців,

скасовано іспитовий строк один рік 6 місяців, що був призначений ОСОБА_7 вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, із засудженням до трьох років позбавлення волі.

Направлено ОСОБА_7 відбувати реально покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Вирішено утримувати ОСОБА_7 під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області до вступу ухвали в законну силу. Строк відбування покарання вирішено рахувати з часу взяття під варту, тобто з 05.07.2016 з 17.00 години. На підставі ст. 72 КК України строк перебування засудженого у СІЗО до дня вступу ухвали в законну силу вирішено зарахувати як один день перебування у СІЗО двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 242, 332, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення відносно засудженого ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/787/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 10008338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 21.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 10008338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 10008338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 666/3541/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1010/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/1062/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 18 вересня 2015 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , ця обставина згідно закону виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/1062/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
1-кп/754/612/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006519 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

11.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 25 жовтня 2016 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/944/16-к
Провадження № 1-кп/674/73/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 її представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000098 від 05 березня 2016 року , про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 листопада 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисника, свідків, судового експерта ОСОБА_10 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1