УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3388/14-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 березня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження направлене до Володарськ-Волинського районного суду для розгляду по суті на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28.12.2015 № 285/3388/14-к про визначення підсудності 06.01.2016 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Володарськ-Волинського районного суду.
З 10.02.2016 головуючий суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікуванні про що свідчить довідка Володарсько-Волинської центральної районної лікарні від 16.02.2016 №76 (додається). Згідно указаної довідки, строк лікування судді становить від 1 до 1,5 місяців.
Зазначає, що Володарськ-Волинський район не межує із Новоград-Волинським, відстань між указаними населеними пунктами становить близько 75 км., пряме транспортне сполучення - відсутнє. Указані обставини об`єктивно утруднюють своєчасну явку осіб до суду та зумовлять неодноразове подальше відкладення розгляду справи, порушуючи строки її розгляду.
Підтвердження необхідності запасного судді у кримінальному провадженні вбачається із обставин, що фактично склались (у зв`язку з хворобою судді кримінальне провадження не може розглядатись).
Посилаючись на положення ст.34 КПК України зазначає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках (хвороба судді, необхідність призначення запасного судді тощо) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Недотримання строків розгляду кримінальних проваджень порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Обговоривши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказано достатні підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: