Провадження № 11-сс/795/198/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року, задоволено клопотання ст. слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився, а також в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Звертає увагу на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяє проведенню досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення поданої апеляції.

Заслухавши доповідача, думку пролкурора, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

14.04.2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.06.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2016 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 було продовжено до 01.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду м. Чернігова від 29.06.2016 року строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 31.07.2016 року.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

За змістом ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 цього кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, який продовжений у відповідності до закону.

При прийнятті рішення слідчий суддя врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року про задоволення клопотання ст. слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4