Справа № 738/1272/16-к
№ провадження 1-кс/738/192/2016
УХВАЛА

09 червня 2016 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
а також заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження № 0000316, -

ВСТАНО В И В:
Заступник начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначає, що 05.06.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд господарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів металевим прутом по різним частинам тіла та одного удару ногою в область живота потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки № 171 від 07.06.2016 виданої КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишківника, дифузійного калового перитоніту, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, зареєстрованих у Міністерстві Юстиції України 26.07.1995 за № 255/791 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Даний факт задокументовано в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000316 від 06.06.2016 року.
Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

07.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, правова кваліфікація якого визначена ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Посилання слідчого та прокурора на ризики, які є підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Так, слідчим не надано будь яких доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 має намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду; не доведено яким чином підозрюваний буде впливати на потерпілого та свідків, а посилання слідчого на те, що потерпілий змінює свої покази є недоречним, так як це стосується потерпілого, і не може бути підставою для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу.

Всупереч даним, зазначеним слідчим в клопотанні, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про наявність у нього стійких соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчить довідка характеристика видана Березнянською селищною радою Менського району Чернігівської області 07.06.2016 року, в порушенні громадського порядку не помічався, спиртними напоями не зловживає, зокрема слідчим будь-яких заперечень з цього приводу суду надано не було, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також характеризуючи дані відносно нього, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки встановлюються до 05 серпня 2016 року.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1