Справа № 461/3987/16-к
Провадження №1-кп/461/338/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004657 від 15.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, з неповною вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої, зокрема останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2010 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року, у період часу з 00 год. 40 хв. до 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №33 на пл. Ринок у м, Львові, в якому розташований Театр пива «Правда», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, у відповідь на висловлені зауваження та вимогу припинити хуліганські дії, вчинили конфлікт з працівниками патрульної поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, чинили їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції, в ході чого ОСОБА_13 наносив удари ногами по службовому автомобілю поліції.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке було пов`язане з опором представникові влади.

Окрім цього, 13 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №33 на пл. Ринок у м. Львові, в якому розташований Театр нива «Правда», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час вчинення хуліганських дій, наніс удар в обличчя інспектору патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_10 , який перебував у форменому одязі, при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2222 від 24.12.2015 року тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обовязків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, а саме за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Зазначив, що дуже шкодує про скоєне. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

13 грудня 2015 року, у період часу з 00 год. 40 хв. до 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №33 на пл. Ринок у м. Львові, в якому розташований Театр пива «Правда», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, в групі з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість," виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, у відповідь на висловлені зауваження та вимогу припинити хуліганські, дії, вчинили конфлікт з працівниками патрульної поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, чинили їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке було пов`язане з опором представникові влади.

Крім цього, 13 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №33 на пл. Ринок у м. Львові, в якому розташований Театр пива «Правда», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час вчинення хуліганських дій, повалив на землю інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_11 , який перебував у форменому одязі, при виконанні завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну полінію, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2197 від 21.12.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді садна-подряпини на правій руці, садна на правій нозі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, а саме за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Зазначив, що дуже шкодує про скоєне. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

13 грудня 2015 року, у період часу з 00 год. 40 хв. до 01 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №33 на пл. Ринок у м. Львові, в якому розташований Театр пива «Правда», будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, у відповідь на висловлені зауваження та вимогу припинити хуліганські дії, вчинили конфлікт з працівниками патрульної поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , які прибули на виклик, здійснюючи завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях, охорони об`єктів приватної власності, відповідно до ст.ст.2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу, чинили їм активний опір, шарпаючи за одяг та штовхаючи їх, не припиняючи при цьому голосно кричати, нецензурно лаятись, погрожувати, ображати честь та гідність працівників поліції.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке було пов`язане з опором представникові влади.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині, а саме за ч.3 ст.296 КК України, визнала повністю та дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. Зазначила, що дуже шкодує про скоєне. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Враховуючи те, що обвинувачені під час судового засідання визнали свою вину, не заперечували фактичні обставини справи та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України є правильною, оскільки останній вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яке пов`язане з опором представникові влади та як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яке пов`язане з опором представникові влади та як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Також, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України є правильною, оскільки останній вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яке пов`язане з опором представникові влади та як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, яке пов`язане з опором представникові влади та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Також, кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України є правильною, оскільки остання вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке пов`язане з опором представникові влади. Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та яке пов`язане з опором представникові влади.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, матеріальний стан обвинуваченого, а також те, що останній раніше не судимий, має середньо-спеціальну освіту, одружений, щиро покаявся, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, тому до останнього необхідно застосувати положення ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, матеріальний стан обвинуваченого, а також те, що останній раніше не судимий, має середню освіту, одружений, щиро покаявся, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Окрім того, оскільки ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, тому до останнього необхідно застосувати положення ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинувачену суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд врахував в сукупності тяжкість злочину, особу винну, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, матеріальний стан обвинуваченої, а також те, що остання раніше судима, має неповну вищу освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро покаялася, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.296 КК України та відповідно до ст.75 КК України вважає за необхідне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск марки «ANV» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст.345 КК України один рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.296 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.2 ст.345 КК України один рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.296 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск марки «ANV» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам.

Суддя ОСОБА_1