overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 15.05.2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судові засідання по даному кримінальному провадженню призначалися на 25.08.2016, 31.08.2016, 20.09.2016, однак провести їх не представилось можливим оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, однак через канцелярію суду подав заяву у якій зазначив, що судове засіданні у його справі призначалося на 11:00 год., він очікував початку судового засідання до 11:40 год.
У зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу і грошового стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку ( зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
За приписами ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , через правоохоронні органи та застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 143, 144 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Тульчинського районного суду 29.09.2016 о 14:00 год.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП у Вінницькій області та начальнику ВДВС Тульчинського РУЮ.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6637/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на 02.09.2016 о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Вінницького суду Вінницької області (за № 2).
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 146/886/16-к
Провадження №11-кп/772/1335/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 07.10.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/2187/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/2187/16-к (1-кс/473/431/2016) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
В С Т А Н О В И В :
За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_2 передано на розгляд клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про застосування відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв`язку з підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Проте суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстави, передбаченої п.5 ч. 1 ст.75 КПК України в зв`язку з порушенням порядку визначення слідчого судді, а саме відсутністю у неї необхідного стажу роботи для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/2187/16-к (1-кс/473/431/2016) за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4366/2016 У Х В А Л А
19.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
19.09.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , містять банківську таємницю і стосуються відомостей про рух, зарахування та списання у період з 01.12.2015 по 31.01.2016 грошових коштів, які містилися на банківському рахунку Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту надходження і подальшого руху бюджетних коштів по рахунку приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за труби поліетиленові ПЕ100 SDR-17 110х6,6 мм., за відсутності факту реального здійснення господарських операцій щодо їх придбання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні обставин вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого оперативному працівнику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 на електронних та паперових носіях із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 05.08.2016 р. о 09:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4917/16-к Провадження № 1-кс/591/2547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
20 вересня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокуратури Сумської області , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 17 жовтня 2016 р. на 09.40 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2977/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000075 від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000075 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.09.2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5548/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лоджистік" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 23.09.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2357/14-к
№ 1-кп/733/121/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 06 січня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1789/14-к
№ 1-кп/733/1/15
Ухвала
Іменем України
"06" квітня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000274 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України до громадських робіт у вигляді 150 годин, які він повністю не відбув, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ічнянського районного суду від 17 грудня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження було зупинено. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 розшукали, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КК України до громадських робіт у вигляді 150 годин, які він повністю не відбув, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2015/15-к
№ 1-кп/733/104/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши обвинувальний акт у Кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1, 185 КК України.
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2507/2208/2012
П О С Т А Н О В А

30.08.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року близько 18 години 00 хвилин в м. Ічня, вул. Вокзальна, 57 Чернігівської області на грунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 завязалась сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 та ОСОБА_3 удари руками по обличчю та по голові, завдавши тілесні ушкодження, які відповідно до акту медичного освідчення відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_1А є ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України по даній справі експертиза повинна бути обовязково призначена для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень. В звязку з чим потребуються спеціальні знання, в чому і мається необхідність її призначення.

Керуючись ст. 75 ч.2, ст.ст. 76, 237 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Прилуцької МРСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження нанесені потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці м. Ічня, вул. Вокзальна,57 Чернігівської області їх тяжкість, характер нанесення та час нанесення?

2) Скількома ударами вони нанесені?

3) Чи могли утворитись такі тілесні ушкодження в результаті удару руками підсудним?

4) Чи могли утворитись такі тілесні ушкодження в результаті падіння із власного росту?

Для відома експерта: Справа призначена до розгляду на 10.00 годин 14 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд протягом 7 діб.

Суддя: Т.В. Карапиш

Суддя ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/506/13-к
№ 1-кп/733/21/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 25 січня 2013 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 06 березня 2013 року з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілого ВП Ічнянський район електричних мереж ПАТ Чернігівобленерго.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/291/13- к
№ 1-кп/733/13/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

"19" лютого 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Шкетя О.Д.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

та секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з викликом обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження з викликом осіб, зазначених прокурором.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження відносно останнього підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 16-00 год 26 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1І та обвинуваченого ОСОБА_2.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик