Справа № 369/2962/16-к
Провадження № 1-кс/369/663/16
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000742 від 25.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 205; ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що не встановленні слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, в ході досудового розслідування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 допитано директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснили, що до фінансово-господарської діяльності підприємства не має жодного відношення, ніколи не була засновником, директора чи головного бухгалтера даного підприємства, ніколи не складала, та не підписувала ніяких документів фінансово-господарської від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період серпня-вересня 2015 року всю суму додаткового кредиту з ПДВ сформовало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за результатами придбання «кукурудзи». Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період серпня-вересня 2015 року декларує податкові зобов`язання за результатами реалізації інших товарів та послуг, тобто має місце «пересортування товару».

Крім того відповідно до інформаційної автоматизованої системи ДФС України АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має стан 7 (до ЄДР внесено запис про відсутність підтверджуючих відомостей). За весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало, а ні укомплектованого та кваліфікованого штату працівників та виробничих потужностей для поставки ТМЦ до підприємств контрагентів, а ні відповідного автотранспорту для здійснення поставки ТМЦ.

Також, в ході огляду документів електронної податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що даним підприємством у період серпня-вересня 2015 року, сформовано податкові зобов`язання з ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 2 410 190 грн. за нібито поставлені ТМЦ.

Таким чином, у слідства є достатні підстави важити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та діючи від імені, даного підприємства здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а тому документальне оформлення проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо придбання останніми ТМЦ, здійснювалось без наміру фактичного здійснення господарських операцій, а відображення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає вимогам п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями).

В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідження яких може вказувати про удаваність укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаним контрагентом, які були направлені не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на протиправну мінімізацію податкових зобов`язань.

09.02.2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до цього часу відповіді не отримано.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешкоджають слідству в отримані відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в повному, неупередженому досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні та існує небезпека щодо знищення документів, які мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи які знаходять у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Слідчим також доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів з метою проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитися та їх вилучити, а саме:

- документів фінансово-господарської діяльності (договори з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше);

-документів складського обліку, які підтверджують прийом ТМЦпоставлених від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів фінансового-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують подальший рух товару, що був поставлених підприємствами контрагентами;

-договорів, угод щодо оренди (суборенди) офісних та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-копії наказів про призначення та звільнення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які були відповідальні за проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-інформацію щодо осіб (із зазначення ПІБ, ідентифікаційного коду, адреси та контактного номеру телефону), які були відповідальні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання, прийом ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшу їх реалізацію.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1