Справа № 352/670/15-к
Провадження № 1-в/352/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про зняття накладеного у рамках кримінального провадження арешту з транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 17.03.2016 р. звернувся до суду із заявою про зняття накладеного у рамках кримінального провадження арешту з транспортних засобів, мотивуючи тим, що у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.03.2015 р. накладено арешт на належні ОСОБА_5 транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий Opel Vektra, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 та автомобіль легковий Chery A15 Amylet, номер кузова НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 . Арешт був накладений на випадок можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову. Оскільки згідно вироку Тисменицького районного суду від 27.05.2015 р. конфіскація майна до нього не застосована, цивільний позов не заявлявся, просив зняти накладений на автомобілі арешт.

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо зняття арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 від 23.03.2015 р. (т.5, а.182-184) для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна накладено арешт на належні ОСОБА_5 транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий Opel Vektra, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 та автомобіль легковий Chery A15 Amylet, номер кузова НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

На підставі вказаної ухвали слідчого судді у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.03.2015 р. зареєстровано публічне обтяження арешт рухомого майна, а саме вказаних двох транспортних засобів, які належать ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження 15271617, що підтверджується відповідним витягом (т.5, а.188).

Вироком Тисменицького районного суду від 27.05.2015 р., який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

У відповідност із вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, враховуючи, що відпала необхідність в арешті майна засудженого, оскільки вироком суду ОСОБА_5 не призначено покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, суд дійшов висновку про скасування арешту.

На підставі наведеного, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, керуючись ст.372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 від 23.03.2015 р., зареєстрований під реєстраційним № 15271617 від 23.03.2015 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на належні ОСОБА_5 транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий Opel Vektra, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 та автомобіль легковий Chery A15 Amylet, номер кузова НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1