Справа №№643/2697/16-к, 1-кс/643/390/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2016 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кв. АДРЕСА_1 був доставлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по передній поверхні з ушкодженням S3 сигменту правої легені, перикарду, колото-різане поранення грудної клітки праворуч по задній поверхні, правобічний гемопневмоторакс, колото-різане поранення проекції правого ліктьового суглобу, гемморагічний шок II-III ст., де 25.01.2016 від одержаних тілесних ушкоджень настала смерть останнього.

23.01.2016 у вчиненні даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цього ж дня у відношенні останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_6 пояснив, що 20.01.2016 до нього за місцем мешкання за вищевказаною адресою прийшли його знайомі ОСОБА_7 та, згодом і ОСОБА_8 , де вони вживали алкогольні напої, з ними було двоє дівчат, після чого дівчата пішли. Як пояснив ОСОБА_6 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася сварка та вони разом виходили з квартири, а він ліг спати, через деякий час прокинувся та, почувши стук у двері, запустив до квартири ОСОБА_8 , після чого знову ліг спати та вранці побачив, що у ОСОБА_8 сліди крові та викликав швидку медичну допомогу. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що тілесних ушкоджень він ОСОБА_8 не завдавав, будь-якого конфлікту з ним не мав. Як пояснив ОСОБА_6 , він не пам`ятає номеру мобільного телефону, яким користувався при вищевказаних подіях.

Будучи допитаний у якості свідка, ОСОБА_7 пояснив, що 20.01.2016 його запросив у гості раніше знайомий йому ОСОБА_6 , з яким він разом навчається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли він прийшов, вдома у ОСОБА_6 було двоє раніше незнайомих йому дівчат, після чого вони разом стали вживати алкогольні напої, спілкувались, та згодом прийшов їх знайомий ОСОБА_8 , який також навчається разом з ними, після чого вони разом продовжили вживати алкогольні напої. Приблизно о 01-02 год. 21.01.2016 дівчата пішли, а між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка на підґрунті навчання, та під час даної сварки ОСОБА_6 спричинив ножем тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Як пояснив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 після завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень комусь телефонував с мобільного телефону, кому саме, йому точно не відомо. ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або уповноваженому ним працівнику Національної поліції дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 20 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 21 січня 2016 року з можливістю вилучити вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.03.2016