Номер провадження 1-кс/754/2184/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2015 року слідчий суддя

Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 27.08.2015 року, приблизно о 14 годині 58 хвилин, будучи доставленим до приміщення 2-го ВМ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Києві, вул. Милославська, 23-Д, для участі в опитуванні, встановленні його особи та перевірки на причетність до скоєння кримінального правопорушення. Перебуваючи у приміщенні для опитування та прийняття заяв, що розташоване біля чергової частини 2-го ВМ Деснянського районного управління, громадянин ОСОБА_4 , з метою перешкоджання працівникам патрульної служби міста Києва здійснювати свої службові обов`язки, почав висловлювати в їхню адресу погрози насильством - заподіяння тілесних ушкоджень, які останні сприймали як реальні, в результаті чого вчинив опір, в ході якого зірвав нагрудний жетон старшого інспектора управління патрульної служби міста Києва, лейтенанта поліції ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи вище вказаний жетон, умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді подряпин.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами:

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

*протоколом огляду місця події від 27.08.2015;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч.І ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, немає на утриманні малолітніх дітей, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування.

Отже, виходячи із вищезазначеного з метою забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідуванням та виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків просить застосувати щодо останнього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчогопрокурора або суду.

-Не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1