Справа № 545/1671/16-к
Провадження № 1-кс/545/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не має, не навчається та не працює, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-19.08.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

скарг на стан здоров`я в даний час та тяжких хвороб не має, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , 31.03.2016 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного гр. ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000343 від 13 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2015 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в літній кухні розташованій на території домогосподарства за адресою : АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 та де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою насіння маку та розчинника виготовив наркотичну речовину - концентрат з макової соломи, для власного вживання. В подальшому, гр. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав виготовлену ним наркотичну речовину в
літній кухні розташованій на території домогосподарства за адресою свого проживання, а, саме: АДРЕСА_2 .
12.03.2016 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області був проведений огляд домогосподарства гр. ОСОБА_6 де проживає гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., а саме в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду домогосподарства було виявлено та вилучено : лійка з просяклою ватою з різким запахом, З ПЕТ пляшки з рідиною темного кольору з різким запахом розчинника. Вказані речі у присутності понятих та гр. ОСОБА_5 було вилучено працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та направлено на дослідження до Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта № 481 від 18.03.2016 року, виданого судовим експертом фізико-хімічних досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , 1) надана на дослідження речовина із запахом органічного розчинника є дозрілим насінням маку та до наркотичних засобів не відноситься; 2) рідини із запахом органічного розчинника в трьох полімерних пляшках, містять концентрат з макової соломи; 3) на поверхні полімерної лійки з фрагментами ватного матеріалу виявлені сліди концентрату з макової соломи. Концентрат з іакової соломи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. Маса концентрату з макової соломи ( в перерахунку на суху речовину ) становить 0,678 г., відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 ( зі змінами ) є невеликим розміром.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 .
Вина гр. ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 вчинив в період іспитого строку злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до КК України карається позбавленням волі від 2 до 5 років. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинені інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню.
Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із вказаних в ньому підстав та прохав застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні і переховуванні підозрюваного від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних дій, оскільки, перебуваючи на свободі він може впливати на допитаних свідків, не має постійного прибутку і може продовжувати і далі незаконним шляхом отримувати дохід. Уточнив, що скарг на його дії та дії працівників поліції підозрюваний не подавав, а наявність ризиків доводиться матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказане клопотання підтримав як обгрунтоване та прохав задовольнити із підстав вказаних слідчим, які більш розширив та детально обгрунтував, давши аналіз визначеним ризикам зазначеним у клопотанні, пославшись на ризики, встановлені всіма пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України, що доводяться матеріалами клопотання.

Підозрюваний клопотання визнав, вказавши, що провину визнає, бо дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, скарг на дії працівників міліції та слідчого при розслідуванні та його затриманні не має. Заставу прохав не визначати через відсутність в нього грошових коштів та іншого майна.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що попередньо вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та відноситься до злочинів середньої тяжкості. Надані докази прокурором кримінального провадження, на які він послався та наявні у клопотанні доведені обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ст. 194 ч. 1 КПК України. Відсутні підстави щодо неможливості застосування даного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України а також суд не взмозі вирішувати питання щодо внесення застави, так як підозрюваний не має такої можливості.

Суд, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється гр.. ОСОБА_5 , особу підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, його вік, наявність непогашеної судимості та кількість погашених судимостей, а також, враховуючи його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через відсутність коштів для визначення йому розміру застави.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу гр. ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, є неможливим та недоцільним.

Відповідно до п.4 ст.196 КПК України необхідно визначити дату закінчення дії запобіжного заходу та вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії - 30 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 з утриманням в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 24 ).

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії - 30 травня 2016 року.

Виконання постанови доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1