Номер провадження: 11-п/785/620/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження №0000066 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 305, ч. 3ст. 307 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду за територіальною підсудністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Апеляційного суду Одеської області надійшло подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження №0000066 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 305, ч. 3ст. 307 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду за територіальною підсудністю.

Подання обґрунтовується тим, що відповідно до обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, дії, які інкриміновані ОСОБА_11 , скоєні на території Київської області.

До суду 30.11.2016 року надійшло письмове клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про вирішення судом питання в порядку ч.6 ст.9, ч.3 ст.315, п.п.3,4 ч.1 ст.401 КПК України про те, щоб при вирішенні питання про направлення матеріалів кримінального провадження до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання в порядку ч.3 ст. 34 КПК України, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки він спливає 19.12.2016 року.

Розглянувши подання, обговоривши викладені в ньому доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як зазначено в обвинувальному акті, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в основному на території Приморського району м. Одеси. Як видно із обвинувального акта, ОСОБА_8 , який проживає на території Приморського району м. Одеси, маючи зв`язки з невстановленими особами, які перебувають на території країн Латинської Америки, домовився та мав налагодити незаконну поставку в Україну, а саме в м. Одесу, контрабандним шляхом наркотичного засобу. Для цього повинен був підшукати та інструктувати осіб «кур`єрів», які безпосередньо будуть контрабандним шляхом переміщувати наркотичний засіб через митний кордон України. Саме з цією метою на території Приморського району м. Одеси він залучив до участі у вчиненні цього кримінального правопорушення ОСОБА_9 , який мав займатися збутом наркотичного засобу, а в подальшому для участі в реалізації злочинного плану в якості «кур`єрів» залучив спочатку ОСОБА_13 , саме з території Приморського району організував його поїздку в м. Дубай, звідки мав намір привезти в м. Одесу наркотичний засіб кокаїн, проте в Одеському аеропорту при проходженні митного контролю ОСОБА_13 був затриманий співробітниками СБУ. Інші кур`єри, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучені до участі в злочинній діяльності також на території Приморського району м. Одеси, ввозили наркотичний засіб на територію України через ДП МА «Бориспіль». Їх поїздки в м. Дубай також організовувались з Приморського району м. Одеси, де проживав ОСОБА_8 . При виявленні у ОСОБА_10 наркотичного засобу в аеропорту «Бориспіль», останній погодився на співпрацю з правоохоронними органами, а тому 29.02.2016 року при зустрічі на території Приморського району м. Одеси з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 всі вони були затримані співробітниками СБУ. Той факт, що ОСОБА_11 була затримана в Бориспільському аеропорту при виявленні в неї наркотичного засобу, не є підставою вважати, що останній злочин вчинений на території Київської області, оскільки вона діяла не самостійно, а за попередньою змовою з іншими особами, злочинні дії яких по організації даної доставки наркотичного засобу контрабандним шляхом вчинялись в м. Одесі.

Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилось Управлінням СБУ в Одеській області, яке знаходиться на території Приморського району м. Одеси.

При таких обставинах даний обвинувальний акт був обґрунтовано направлений для розгляду до Приморського району м. Одеси у відповідності з вимогами ст. 32 ч.1 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість доводів подання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути в той же суд для розгляду обвинувального акта в порядку ст. 314 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених задоволенню не підлягає, оскільки ст. 34 КПК України не передбачена можливість вирішення такого питання. Розгляд клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду не є підготовчим засіданням суду, а тому посилання прокурора на ч.6 ст.9, ч.3 ст.315, п.п.3,4 ч.1 ст.401 КПК України є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення кримінального провадження №0000066 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 305, ч. 3ст. 307 КК України, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду за територіальною підсудністю - залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду обвинувального акта в порядку ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3