Справа №478/1785/16-к пров. №1-в/478/1017/2016
У х в а л а

16 серпня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, засудженого:
1) 20.10.2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, 30.09.2004 року постановою Бережанського районного суду Тернопільської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 7 місяців і 21 день;
2) 04.11.2009 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
3) 01.03.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-1, ч.3 ст.300, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування та устаткування для їх виробництва, з позбавленням права працювати продавцем творів кіно та відеопродукції строком на 1 рік, з конфіскацією творів кіно та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення і демонстрації; ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 13.05.2010 року вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.03.2010 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.300 КК України скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд, з мотивувальної частини вказаного вироку відносно ОСОБА_5 виключено ст.28 КК України, як кваліфікуючу ознаку, а саме вчинення злочину організованою групою і вважається засудженим за ч.2 ст.203-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування та обладнання для їх виробництва, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
4) 02.04.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, початок строку: 27.05.2013 року, кінець строку: 27.08.2017 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в якому зазначив, що відбуває покарання у Казанківській ВК №93, на даний час відбув 3 роки 2 місяці, із загального строку призначеного судом покарання, просив звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Вислухав засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати щодо нього амністію, доводи представника Казанківської ВК №93, думку прокурора, який вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.04.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.Зазначена ухвала набрала законної сили 03.09.2014 року.
Приймаючи до уваги те, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» вже було предметом судового розгляду, за результатом якого було прийнято судове рішення, про його відмову, яке набрало законної сили, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя