печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 16.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006729, за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 ч. З КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що 14.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є генеральним інвестором будівництва багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 та Гаражно- будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є замовником будівництва було укладено договір про дольову участь у будівництві № 3/2.

27.07.2004 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є дольовим учасником будівництва зазначеного вище об`єкту та ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про дольову участь у будівництві №2/2.

Дольовими учасниками будівництва об`єкту згідно аналогічних договорів про дольову участь в будівництві також виступають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ ПФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для фінансування будівництва об`єкту дольовими учасниками будівництва залучалися кредитні кошти банків; частина площ комплексу знаходиться під іпотекою по кредитах. Крім цього, щодо окремих профінансованих площ комплексу укладено інвестиційні договори з фізичними особами.

Згідно умов укладених договорів про дольову участь в будівництві з ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральний інвестор, рівно як і всі інші дольові учасники будівництва, у тому числі сам ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є власниками площ та приміщень, що відносяться до їх часток в об`єкті згідно таких договорів..

09.07.2015 року загальними зборами членів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обрано новий склад правління кооперативу. Тоді ж правлінням кооперативу було обрано головою правління громадянина ОСОБА_5 , яким було заявлено генеральному інвестору і дольовим учасникам про свій намір змінити генерального інвестора та склад дольових учасників будівництва без їх згоди.

Так, після державної реєстрації затвердженої зборами нової редакції статуту ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та узаконення власних повноважень як голови правління, в період з 26 на 27 серпня 2015 року ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем, без погодження з правлінням та дольовими учасниками будівництва заволодів (захопив) проектною та виконавчою документацією на будівництво, що належить генеральному інвестору, та приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Утримуючи проектну та виконавчу документацію до цього часу ОСОБА_5 перешкоджає господарській діяльності генерального інвестора.

10.09.2015 користуючись службовим становищем, контролем над статутними документами і печаткою Гаражно-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи надані йому повноваження, всупереч статуту ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і без погодження з правлінням кооперативу та генеральним інвестором, громадянин ОСОБА_5 :

уклав від імені ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) Договір №1/1 від 10.09.2015 року про будівництво комплексу житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 ;

підписав від імені ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та направив на адресу генерального інвестора ТОВ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Додаткову угоду №1/2 від 10.09.2015 року про розірвання Договору №3/2 про дольову участь в будівництві від 14.08.2014 року, якою визначено, що генеральний інвестор має відмовитися від належних йому майнових прав в об`єкті будівництва у повному обсязі без будь-якої компенсації.

Крім того, встановлено, що в ОСОБА_5 знаходяться оригінали наступних документів: Договір №1/1 від 10.09.2015 року між ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про будівництво комплексу житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 ; Додаткова угода №1/2 від 10.09.2015 року про розірвання Договору №3/2 про дольову участь в будівництві від 14.08.2014 року (підписану від імені ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та направлену на адресу генерального інвестора ТОВ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); Дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.10.2010 №2236-Пч/Є, а також документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період часу з 01.07.2015 по 01.11.2015 та документів, які мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виникла небхідінсть в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ОСОБА_5 .

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів:

- Договір №1/1 від 10.09.2015 року між ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про будівництво комплексу житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 ; Додаткова угода №1/2 від 10.09.2015 року про розірвання Договору №3/2 про дольову участь в будівництві від 14.08.2014 року (підписану від імені ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та направлену на адресу генерального інвестора ТОВ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); Дозвіл на виконання будівельних робіт від 20.10.2010 №2236-Пч/Є, а також документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період часу з 01.07.2015 по 01.11.2015 та документів, які мають значення для встановлення факту справжності укладання вказаних договорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/22420/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1