В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Справа153/772/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 10.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, пенсіонера, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року близько 09 години 00 хвилин, працівниками поліції у ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» щодо виявлення незаконних посівів нарковмісних рослин, на земельній ділянці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , було виявлено рослини коноплі.

10.06.2016 року о 20 годині 00 хвилин, за добровільної згоди на проникнення на територію вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , який є володільцем, було проведено огляд території домоволодіння. Під час проведення огляду на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено рослі рослини зеленого кольору, схожі зовні та по запаху на рослини роду Коноплі в кількості 813 (вісімсот тринадцять) одиниць. Відповідно до Висновку експерта №845 від 17.06.2016 року, вилучені рослини мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Виявлені та вилучені рослини коноплі в кількості 724 (сімсот двадцять чотири) одиниці ОСОБА_6 посіяв особисто, а інші 89 (вісімдесят дев`ять) одиниць самонасіялись і він їх всі незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Викладене в обвинувальному акті підтвердив повністю. Вказав, що він дійсно посіяв 724 (сімсот двадцять чотири) одиниці рослини коноплі, а інші 89 (вісімдесят дев`ять) одиниць самонасіялись і він їх всі незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту. Просив суд суворо не карати його.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікації дій обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити дані обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити дані обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд справи за вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.2 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Вирішуючи питання про судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у розмірі 1760 гривень 80 копійок, суд на підставі ч.2 ст.124 КПК України, має підстави стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі: рослини конопель у кількості 813 одиниць, на підставі ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст.368,373-374,376,380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити по ч.2 ст.310 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1760 гривень 80 копійок.

Речові докази: рослини конопель, у кількості 813 одиниць - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7