overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/695/16
Справа № 676/7483/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-
в даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/345/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1075/2016
Категорія - ст. 610 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, за клопотанням заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу міжнародної правової допомоги у кримінальних справах Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про приведення вироку Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_8 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 19 січня 2015 року по14 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 30.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

попередній розгляд

05 травня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 11:30 годин 17.05.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1047/16
Номер справи місцевого суду: 521/9507/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 158/2050/16-к
Провадження № 1-кп/0158/107/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000793 від 20.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000793 від 20.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000793 від 20.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 30.09.2016 року на 10.30 годин.

Адвокат ОСОБА_3 , не має змоги бути присутнім під час розгляду данної справи та здійснювати захист обвинуваченого. У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, яке відбудеться 30.09.2016 року о 10.30 по кримінальному провадженню № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час засідання 30.09.2016 року.

Керуючись ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту під час судового засідання, призначеного на 30.09.2016 року по кримінальному провадженню № 0000438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
27 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про відмову у накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року скасувати.
Постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме Автомобіль Фосваген Крафтер, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , ключі в якому знаходилося: Горілка «Олександрія» 0,5 л. 20 шт.; Горілка «Пшенична» 0,5 л. 133 шт.; Горілка «Олександрійська з Перцем» - 34 шт; Вино «Кагор Український» - 6 шт.; Маренго «Мохіто» - 10 шт.; Маренго «Біянко» - 12 шт.; Шампанське «Маренго» - 18 шт.; Вино «Портвейн 777» - 7 шт.; Горілка «Хлібний Дар» 0,5 л. 171 шт.; Горілка «Медов» 0,5 л 114 шт.; Горілка «Державна» - 0,5 л. 19 шт.; Горілка «Козацька Рада» 0,5 л. 12 шт.; Вино «Кагор Український» 0,7 л. 6 шт.; Горілка «Олександрійська Кришталева» - 29 шт.; Горілка «Пшенична» 10 л. 2 шт.; Горілка «Немирів» 0,5 л. 74 шт.; Вино «Коблево» 0,5 л. 23 шт.; Вино «Такадо» 0,5 л. 11 шт.; Блек Джек 3 шт.; Горілка «Первак» 0,5 л. 26 шт.; Горілка «Хортиця» 0,5 л. 35 шт.; Горілка «Грін Дей» 0,7 л. 14 шт.; Горілка «Мороша» 0,5 л. - 16 шт.; Горілка Статус» 0,5 л. 18 шт.; Коньяк «Коблево» 0,5 л. 60 шт.; Коньяк «Оквін» 0,5 л. 7 шт.; Коньяк «Закарпатський» 0,5 л. 8 шт.; Горілка «Фінляндія» 2 л. 1 шт.; 5 фіскальних чеків КП «Забсервіс», грошові кошти в сумі 76 грн., 1000 білоруських рублів; блокнот чорного кольору з написом «Діарі» та без номерна накладна жовтого кольору, вилучені 06 вересня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Крафтер» НОМЕР_2 , що за адресою: вул. 1 Травня, смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 40 хв 30 вересня 2016 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

02.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004569 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 серпня 2016 року надійшов затверджений 29.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004569 від 09.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1301/15-к
Провадження № 1-кп/185/142/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні головуючого судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 лютого 2016 року надійшло письмове клопотання від прокурора ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що останній мешкає у м.Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, яке знаходиться на досить віддаленій відстані від м.Павлограда Дніпропетровської області, а тому виникають об`єктивні труднощі та матеріальні складнощі з приїздом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для особистої участі в судовому розгляді у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає задоцільним провести підготовче судове засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відео конференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, Дніпропетровський слідчим ізолятором у Дніпропетровській області та Вугледарським міським судом Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336,350 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 29 лютого 2016 року о 13.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Вугледарським міським судом Донецької області, розташованого за адресою: м. Вугледар, Донецької області, вул.Трифонова, 22.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Вугледарського міського суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вугледарського міського суду Донецької області встановити особу прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер справи 185/430/16-к
Провадження № 1-кп/185/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, ризики не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, а саме можливість продовження вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 28 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Дніпропетровського УВП №4.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1172/14-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"30" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Терново Тячівського району Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29.09.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 16.09.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області подання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

29.09.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 за ст.185 ч.3 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 11.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника КВІ Магдалинівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3832/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Потерпілі, обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.Підлягають виклику в суд свідки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 23 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Суддя: