Провадження №1-кс/127/6117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.08.2016 о 22.00 годині до Тульчинського ВП ГУ НП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ним в ході сторожування території центрального колгоспного ринку у м. Тульчин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на цій же території було виявлено труп приватного підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

Так, під час проведення досудового слідства свідки вказують, що ОСОБА_5 останнім з ким спілкувався це був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Суворовське, Тульчинського р-ну, одружений, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, житель АДРЕСА_2 , з яким грав у карти та вживав спиртне. Окрім того під час проведення огляду місця події поруч з трупом ОСОБА_5 виявлено документи на ім`я ОСОБА_6 .

05.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

В ході проведення обшуку 04.08.2016 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено наступні речі: 1- фрагмент паперу з картонного ящика зі слідами РБК, 2 - чорний костюм спортивний: кофта та брюки з трьома білими полосами та надписом «adidas» та нашивкою на брюках у вигляді павука, 3 - футболка жовтого кольору на передній грудній частині з надписом англійськими літерами, 4 рідина темного кольору вилучена з алюмінієвої миски в скляну банку з під шампіньйонів в якій знаходився замочений одяг, мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору імеі № НОМЕР_1 ; імеі № НОМЕР_2 дані речі окремо упаковані в чорні поліпропіленові мішки, які зав`язані білими нитками та скріплені смужками папери з підписами понятих.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені під час проведення обшуку речі: - 1- фрагмент паперу з картонного ящика зі слідами РБК, 2 - чорний костюм спортивний: кофта та брюки з трьома білими полосами та надписом «adidas» та нашивкою на брюках у вигляді павука, 3 - футболка жовтого кольору на передній грудній частині з надписом англійськими літерами, 4 рідина темного кольору вилучена з алюмінієвої миски в скляну банку з під шампіньйонів в якій знаходився замочений одяг, мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору імеі № НОМЕР_1 ; імеі № НОМЕР_2 являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України та з метою забезпечення збереження доказів злочину.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі та предмети: 1- фрагмент паперу з картонного ящика зі слідами РБК, 2 - чорний костюм спортивний: кофта та брюки з трьома білими полосами та надписом «adidas» та нашивкою на брюках у вигляді павука, 3 - футболка жовтого кольору на передній грудній частині з надписом англійськими літерами, 4 рідина темного кольору вилучена з алюмінієвої миски в скляну банку з під шампіньйонів в якій знаходився замочений одяг, мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору імеі № НОМЕР_1 ; імеі № НОМЕР_2 так як вони є предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя