У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000329 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сарненського районного суду від 16 червня 2016 року затверджено угоду від 30 травня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням узгодженого сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України з призначенням узгодженого сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченим ОСОБА_2 , який покликається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Просить вирок Сарненського районного суду від 16 червня 2016 року змінити в частині призначення покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання та невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою і сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди в провадженні, у якому , згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Як вбачається з оскаржуваного вироку та технічного аудіозапису судового засідання від 16 червня 2016 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, та погоджено міру покарання, про що підтвердив і захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 , який зазначив, що в його присутності, без будь-якого тиску з боку прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 уклав і підписав угоду про визнання його винуватості.

Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості виконано вимоги ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України.

При цьому суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 , який, згідно цієї угоди, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, та прокурором ОСОБА_3 є добровільним, і ОСОБА_2 було роз`яснено наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення засудженому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1