overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-44/10
Номер провадження 1-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: підсудного - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою судді Рахівського районного суду відданий до суду за те, що він, 05 жовтня 2009 року, близько 10 години, на межі суміжних земельних ділянок, належних на праві землекористування йому та ОСОБА_2, у смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, безпідставно, діючи умисно, вдарив ОСОБА_2 близько 5-6 разів батогом по тулубу, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої плечової ділянки, передньо-бокової поверхні правого стегна та задньо-бокової поверхні лівого стегна, які, згідно акту судово-медичного освідчення відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

18 лютого 2010 року, в ході судового засідання, потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить закрити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у звязку з їх примиренням.

Підсудний ОСОБА_1, проти закриття провадження у справі не заперечує, про що також надав власноручно написану заяву.

Враховуючи, що примирення підсудного з потерпілою сталося до видалення суду в нарадчу кімнату, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній кримінальній справі, що відповідає положенню ч.1 ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-1, 27, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа№ 309/1714/16-к
Провадження № 1-кп/309/206/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямбург Надимського району Тюменської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 5квітня 2016 року, біля 20 години, знаходячись по вулиці Поперечній в м.Хуст Закарпатської області, в приміщенні кафе «Амерікано», під час сварки, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в область обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, відлому 1/3 коронкової частини 1 зуба верхньої щелепи зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/892/16-к
Провадження № 1-в/314/681/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 22 лютого 2016 року на 15 годину 40 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2016
Дата документу Справа № 317/2528/16-к
УХВАЛА
про зміну територіальної підсудності
13 червня 2016 року місто Запоріжжя
№ 11-п/778/194/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув подання Запорізького районного суду Запорізької області та ухвалу цього суду від 03 червня 2016 року
про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_5 справа 317/2528/16-к, провадження 1-кп/317/215/2016).
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно -
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України передати з Запорізького районного суду Запорізької області на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області у якому здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_1 за більш тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34 КПК України апеляційний суд постановив:
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3974/16-к
Провадження № 1-кс/461/2890/16
УХВАЛА

14.06.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 15.05.2016 року о 17-30 год.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1628/16-к
Провадження № 1-кп/456/228/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 червня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор просить продовжити судове засідання без участі потерпілих, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду та прийняти цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 04 липня 2016р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4685/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«23» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09 березня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09 березня 2016 року, до якого долучені заява ОСОБА_2 про згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності від 06 травня 2016 року, розписка ОСОБА_2 про отримання копії клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні №0000073 від 09 березня 2016 року, витяг з кримінального провадження №0000073.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного клопотання передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 06 червня 2016 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/245/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/292/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі, за ч.3 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 16 грудня 2013 року. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
13.06.2016 Справа №607/4492/16-к
Провадження № 1-кс/607/3108/2016

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2799/16-к
Провадження № 1-кп/676/300/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 15.06.2016 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/623/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській бласті про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого 18 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.. 75, 76, КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, повторного злочину не скоював, режиму відбування покарання не порушував.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 18 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік. На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1 "янов
Справа № 212/8366/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, відповідно до ст. 107 КПК України,кримінальне провадження № 0002292 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі..

В резолютивній частині вироку судом допущено описку, а саме не вирішено питання про продовження дії запобіжного заходу до набранням вироком законної сили.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку від 14 червня 2016 року, постановленого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Запобіжний захід у виді тримання під вартоюдо набрання вироком законної сили залишити без змін».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1