overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1746/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 11 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/620/16-к 12.03.2016

про відкриття апеляційного провадження
«12» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2
на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: керівнику Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору Миколаївської області, а засудженому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2016 року.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 493/264/16-к
Провадження № 1-кп/493/60/16

У Х В А Л А
14.03.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України надійшов до суду 19.02.2016 року.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21.03.2016 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Дата документу 14.03.2016
Справа № 501/456/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року вирок Іллічівського міського суду Одеської області було змінено, ОСОБА_5 засуджено за ст.190 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/3845/16-к
Номер провадження:1-в/521/2042/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена.

Засуджена ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджена вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 27.08.2013 року за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 30.10.2013 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 початок строку її покарання рахується з дати затримання , а саме з 21.02.2014 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена в межах кримінального провадження за вироком якого вона відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не була попередньо ув`язнена до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1678/11
14 марта 2016 г. Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе представление начальника Винницкой исправительной колонии № 86 УГДУВИН в Винницкой области об уточнении срока отбытия наказания,-
У С Т А Н О В И Л :
Приморским райсудом г.Одессы рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.187 ч.2 УК Украины и 14.09.2011 года был вынесен приговор, которым ОСОБА_3 был осужден по ст.187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к настоящему приговору было присоединено часть не отбытого наказания по приговору от 22.11.2010 года и окончательной мерой наказания ему было назначено в виде лишения свободы, сроком на 5 лет и 1 месяц. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 определено было с 08.06.2011 года, т.е. дня его фактического задержания и содержания под стражей в Одесском следственном изоляторе. Также к указанному сроку было присоединено время нахождения его под стражей с 18.08.2010 года по 08.12.2010 года в Одесском следственном изолятора по предыдущему приговору от 22.11.2010 года, часть из не отбытого срока по которому присоединен к настоящему приговору. В приговоре не указано было, что ОСОБА_3 находился под стражей в Одесском следственном изоляторе с 18.08.2010 года по 08.12.2010 года на момент расследования дела и рассмотрения его судом, т.к. УПК Украины 1960 года этого не требовал.
В связи с этим, а также по запросу начальника Винницкой исправительной колонии № 86 УГДУВИН в Винницкой области о времени нахождения ОСОБА_3 под стражей суд считает необходимым уточнить время нахождения ОСОБА_3 под стражей в Одессокм следственном изоляторе досудебного расследования и рассмотрения дела в суде с 08.06.2011 года по день вынесения приговора 14.09.2011 года, присоединив время такого же содержания под стражей в следственном изоляторе предыдущего приговора от 22.11.2010 года.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины (ред.УПК 1960), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору Приморского райсуда г.Одессы от 14.09.2011 года в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с 08.06.2011 года и нахождение его под стражей в Одесском следственном изоляторе с 08.06.2011 года по 14.09.2011 года, а также с 18.08.2010 г. по 08.12.2010 года.
Копию постановления направить в Винницкую исправительную колонию № 86 УГДУВИН в Винницкой области для исполнения и приобщения её к личному делу осужденного.
Судья Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_1
Справа № 592/1180/16-к
Провадження № 1-кп/592/206/16
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 14.03.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор просила суд піддати обвинувачену приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 01.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 01.04.2016 року о 15 год. 00 хв до зали с/з № 11 обвинувачену:

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/565/13-к
Номер провадження 1-кп/585/91/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

адвокатів : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник , потерпілі та адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику осіб зазначених прокурором.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвокатів та потерпілих вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілих та свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/899/14-к
Провадження №11-кп/791/285/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні; захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:

- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 3; 263 ч. 2; 289 ч. 2 КК України на 9 років позбавлення волі.

- ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у провадженні; захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисником адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні; захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд на 07 квітня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_7 . Черства
Справа № 1-229/11
Провадження № 1/2214/5424/11
Постанова

про закриття кримінальної справи за скаргою

приватного обвинувачення

20.10.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи про обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

26 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1 за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Під час судового розгляду до виходу суду у нарадчу кімнату потерпіла ОСОБА_2 змінила своє рішення і досягла примирення з підсудним, вказуючи на небажання притягувати винного до кримінальної відповідальності, просить провадження по справі закрити, цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи приватного обвинувачення підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним до виходу суду у нарадчу кімнату.

Враховуючи факт примирення потерпілої з підсудним, суд, керуючись ст. ст. 27, 273 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілої з підсудним відповідно до ст. 6 п. 6 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/1443/16-к
№ 1-в/688/782/16
Ухвала
Іменем України
14 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 березня 2016 року об 13 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/232/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/2023/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2014 року по 16 серпня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 14 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .