Справа №638/3677/16-к
1-кп/638/395/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 0000775 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костів Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого будівельником за трудовою угодою, раніше судимого: 21.02.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України строком 2 роки; 19.09.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 17.10.2011 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на невідбутий строк 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будівельного вагончику, який розташований біля будинку № 5 по проспекту Правди в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи доступ до будівельного вагончику, де знаходились його речі та речі інших робітників, ключем, який був захований на електролічильнику, відкрив замок та шляхом вільного доступу, таємно викрав електроперфоратор ТМ «Bosh SDS-max GBN 5-38 D», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 59 від 15.02.2016 року 10596 грн. та електроперфоратор ТМ «PLRH 32-16 RV Forte», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 59 від 15.02.2016 року 1986 грн., що належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування 24.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; ОСОБА_4 немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст.75 КК України, звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, отже, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_5 зрозумілі в цілому положення абзацу 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України та ст.389-1 КК України.

Укладення угод сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 24.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000775 про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий