Справа № 152/545/15-к

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного основного покарання з випробуванням та півторарічним іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданні начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання представник Шаргородського РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 539 КПК України неявка належним повідомленої особи, яка бере участь у справі не перешкоджає проведенню судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що, оскільки Шаргородський РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області не є уповноваженим органом з питань пробації, то відповідно з поданням про звільнення від призначеного судом покарання звернувся не уповноважений на те законом орган.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд установив.

Іспитовий строк, установлений ОСОБА_4 вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, закінчився 27 жовтня 2016 року. За час відбування покарання засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом установлено, що Шаргородський РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області не є уповноваженим органом пробації, який відповідно до ст. 165 КВК України та ст. 539 КПК України має право звертатись до суду з поданням про звільнення особи від призначеного судом покарання.

Отже, оскільки до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звернувся не компетентний орган, то у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395, частин 1-3 ст. 532 КПК України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1