ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14786/15-к
21.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора МихайленкоАА
потерпілого Журовського ОЛ
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0006562 від 19 11 2015 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Олександрівка Бєлозерського району . Херсонської обл українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 5 05 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі 13 06 2012 р Комсомольським судом м. Херсона по ст 185ч3 КК України до позбавлення волі строком на 3років і6 місяців проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 кв5 / у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 18 11 2015 року близько 1 год., із користі умисно шляхом пошкодження ролет вікна і самого вікна проник в приміщення Інтернет видання «Громада- Херсон» розташованому в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук вартістю 4000грн ноутбук вартістю 1500грн 2 ноутбук вартістю по 5998грн 95коп ,ноутбук вартістю 5999грн 3 мишки вартістю по 198грн 90коп. 1мишку вартістю 100грн кавовий апарат вартістю 5000грн що належать потерпілому ОСОБА_4 ,а всього завдав шкоду потерпілому на суму 29166грн 60коп
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і однак від дачі показів відмовився Не зважаючи на відмову дати покази вина обвинуваченого підтверджується показами обвинуваченого даними на слідстві із яких вбачається , що дійсно 18 11 .2015 р. він викрав майно потерпілого за вказаних вище обставин ,крім цього вина обвинуваченого підтверджується неоспореним показами потерпілого
Оскільки учасники судового розгляду провадження у відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів провадження відносно тих фактичних обставин які ніким не оспорюються ,як і розмір завданої шкоди при цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів, щодо добровільності їх позиції і що вони розуміють те, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ,то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю , крім цього суд вважає. що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 185 ч3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення вчинене повторно
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він розкаявся в скоєному, що він раніше судимий, щире каяття відсутність тяжких наслідків, а також те що він неодноразово судимий, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання КВУ закритого типу
Міру запобіжного заходу обрати , до набрання вироку законної сили , домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня реального відбуття покарання
Речові докази вважати повернутими власнику
Стягнути з засудженого на користь держави витрати на проведення експертизи 307грн 20коп
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .