Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2377/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 26 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, освіта середня, непрацюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 25 червня 2016 року о 12 год. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , з тумбочки, умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, яка виникла в приміщенні будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C 3322 чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вартістю 500 грн. та мобільний телефон марки SAMSUNG GT-Е 1200М срібного кольору з IMEI НОМЕР_3 вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_6 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнала повністю, пояснила, що 25 червня 2016 року вона перебувала в житловому будинку ОСОБА_5 .Знаходячись в приміщенні, з коридора, таємно викрала з тумбочки два телефони, які належали потерпілій ОСОБА_6 . Викрадені телефони вона зберігала у себе вдома, а пізніше повернула потерпілій. В скоєнні злочину вона щиро розкаюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного нею правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, свою вину визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування спричинених збитків потерпілій.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Речові докази по справі: два телефони марки SAMSUNG GT-C 3322 чорного кольору та SAMSUNG GT-Е 1200М срібного кольору, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_6 (а.с.29) залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ