overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/760/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку представника ЛВК № 30, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2014 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 23.07.2014 р., вирок набрав законної сили 10.06.2014 р.
Таким чином, засудженого ОСОБА_5 взято під варту після набрання вироком законної сили, а отже в місцях попереднього ув`язнення він не перебував. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 466/772/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Заслухавши думку представника ЛВК № 30, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14.08.2013 р. за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 13.11.2013 р., вирок набрав законної сили 13.09.2013 р.
Таким чином, засудженого ОСОБА_5 взято під варту після набрання вироком законної сили, а отже в місцях попереднього ув`язнення він не перебував.
З 21.01.2015 р. по 08.07.2015 р. та з 09.09.2015 р. по 30.09.2015 р. ОСОБА_5 етаповано в СІЗО для допиту в якості потерпілого в іншому кримінальному провадженні, що також не є підставою для зарахування строку попереднього ув`язнення.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/448/2016 У Х В А Л А
09.03.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.12.2014 до Центрального РВ ММУ надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом створення не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (зробити копії), що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_5 (українська гривня), які відкрито у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по дату винесення даної ухвали;
- карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття вищевказаних банківських рахунків заяв на відкриття рахунків, укладених договорів, додатків та доповнень до них, наданих підприємством копій документів щодо підтвердження повноважень службових осіб на вчинення дій з відкриття та використання таких рахунків.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/490/15-к
Провадження № 1-кп/499/44/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №592/2264/16-к
Провадження №1-в/592/661/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми 03 березня 2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання призначеного вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 06.08.2009 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «старший солдат».

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Сумської ВК № 116 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 06.08.2009 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням військового звання «старший солдат».

18.03.2016 р. до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої просить клопотання щодо застосування до нього ст. 81 КК України не розглядати, у зв`язку з тим, що адміністрацією Сумської ВК № 116 подане до суду спільне подання погоджене з спостережною комісією для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання відповідно до ст. 81 КК України слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 81 КК України ,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання призначеного вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 06.08.2009 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 30 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.239 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять обвинувальний акт з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, про отримання копії цивільного позову, та документами щодо перебування кримінального провадження в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та щодо підстав для направлення провадження до Кролевецького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.239 КК України на 31 березня 2016 року о 13-й годині в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
н.п.1-кп/599/21/2016
Справа № 599/353/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2016 р.
Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 31.03.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4851/16-к

23.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваногоОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши заяву підозрюваногоОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, підозрюванимОСОБА_3 заявлено про застосування до нього насильства з боку працівників правоохоронних органів.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, необхідно доручити компетентним особам прокуратури Херсонської області провести дослідження фактів, викладених в наведеній заяві підозрюваногоОСОБА_3 та зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доручити компетентним особам прокуратури Херсонської області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування насильства з боку працівників правоохоронних органів до підозрюваного ОСОБА_3 .

В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забезпеченням надання належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/259/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

До апеляційного суду Херсонської області не погоджуючись з вироком суду, прокурор та засуджений подали апеляційні скарги.
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить суд призначити йому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому, згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:

Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді апеляційних скарг засудженого та прокурора який призначено на 31.03.2016 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/703/16-к
Провадження № 1-кп/682/32/2016
У Х В А Л А
24.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого- Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.02.2016 р щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, - за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області затверджена угода про примирення, укладена 11 березня 2016 року між представником потерпілого Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Проте, у вироку судом допущено описку та помилково вказано дату ухвалення вироку 18.03.2016 року замість 23.03.2016 р та прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку у вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про затвердження угоди про примирення, укладеної 11 березня 2016 року між представником потерпілого Козятинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 і визнання винуватим ОСОБА_3 у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, та вважати правильною дату постановлення вироку 23.03.2016 року замість 18.03.2016 р та прізвище секретаря судового засідання ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Протягом семи діб з дня отримання копії, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Слаутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/68/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 676/7207/13-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.272КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача ПАТ „Подільський цемент на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року призначити на 16 год. 01 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/4360/13-к
Провадження № 1-о/750/2/16

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_5 подано клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, проти задоволення якого прокурор не заперечував.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання.

Судове засідання відкласти на 12-00 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1