Справа № 11-80/2011
Категорія ст. 187 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Гриновецького Б.М.,Хруняка Є.В.

з участю прокурора Недопитальської Л.І.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.09.2009 року Костопольським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 69 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 23.10.2009 року звільнений по відбуттю покарання, громадянин України, -

засуджений за ст.187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання йому рахується з 02 лютого 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.81 КК України вирішено питання про речові докази.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1802 грн. 88 коп. за проведення експертиз.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що раніше вчинивши розбій, він 02.02.2010 року з метою таємного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, зайшов в господарство потерпілого ОСОБА_3 в м. Коломиї по вул. Карпатській, 195 де, розбивши віконне скло, проник в середину приміщення житлового будинку потерпілого і таємно викрав відеокамеру "Canon MD 10Г" та машинку для стрижки "SANUSSI", чим заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 1800 грн. Побачивши ОСОБА_2, який намагався втекти та винести викрадені речі з його будинку, ОСОБА_3 спробував його затримати. Однак, з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_2 вчинив напад на нього, при цьому, використовуючи викрутку, погрожував вчиненням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого.

В апеляції засуджений покликається на незаконність вироку та неповноту досудового слідства. Вказує на те, що злочину він не вчиняв і вважає, що засуджений необгрунтовано, тому просить вирок суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив вирок змінити та помякшити призначене йому покарання до одного року позбавлення волі, прокурора Недопитальську Л.І., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Висновок суду щодо фактичних обставин справи та винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину ґрунтується на зібраних та належно перевірених в судовому засіданні доказах.

Зокрема, винуватість засудженого доведена показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2, втікаючи з викраденими речами погрожував йому вбивством та намагався вдарити його викруткою, йому вдалось відскочити, однак на його кожусі були виявлені порізи. Як пояснив свідок ОСОБА_3, при затриманні засудженого в нього була виявлена викрутка та викрадені речі. Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що на кожусі потерпілого були пошкодження.

Крім цього його винуватість доведена протоколами огляду речових доказів ( т.1, а.с. 34, 55, 74, 81 ) та місця події ( т.1, а.с.7-22 ), поясненнями експерта ОСОБА_5 про те, що слід взуття та слід фактури рукавиць в будинку потерпілого залишено засудженим.

Таким чином твердження засудженого ОСОБА_2 в апеляції про те, що він злочину не вчиняв і засуджений безпідставно, необґрунтоване і спростовується приведеними у вироку доказами.

В сукупності зібраних та перевірених доказів суд прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість засудженого, при цьому дав критичну оцінку показанням ОСОБА_2 про обставини справи та правильно кваліфікував його дії за ст. 187 ч. 3 КК України.

Призначаючи засудженому покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про його особу.

Враховуючи наведене, підстав для скасування вироку, чи його зміни, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року відносно нього - без зміни.

Головуючий суддя Р.Й. Флісак

судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: Р.Й. Флісак