overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/605/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 06 травня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході проведення слідчих дій, проведено моніторинг телефонних з`єднань в місці учинення крадіжки та встановлено, що станом з 21:00 години по 23:00 годину працювали наступні базовваі станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2106/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/177/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
10 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 24 червня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2016 р. об 14 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/639/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/549/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000181 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000181 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду на 07 червня 2016 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розглядувизнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4401/16-к
Провадження № 1-кп/750/219/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009504 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30 травня 2016 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4351/14-к
Номер провадження 11-кп/775/638/2016

УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до суду 29.04.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянинівської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 засудженої за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Справа №209/1590/16-к
Провадження №1-кп/209/222/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 травня 2016 року о 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2408км15
П О С Т А Н О В А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.
Так, ч.1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується.
Зазначену вимогу закону представником потерпілого не виконано, оскільки до скарги не додано таку кількість її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам процесу, інтересів яких вона стосується.
Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 384 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині 2 ст. 383 цього Кодексу мають право подати: потерпілий і його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Однак, представник потерпілого не надав доказів на підтвердження того, що він має право подати касаційну скаргу в частині вказаних вимог у ній. Також, ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд не зазначив про причинити відхилення заперечення представника прокуратури (на, що не має повноважень). Разом з цим, вказує і за інших потерпілих щодо яких він не є представником, згідно ордера на участь у касаційній інстанції.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1237/16-к
Провадження № 1-кс/159/331/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000184 від 02 лютого 2016 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Доступ до матеріалів досудового розслідування наданий слідчим за дорученням прокурора 27 квітня 2016 року.
Згідно протоколів, підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайомилися з матеріалами 27.04.2016 року (до 31 аркушу з 13 год. 36 хв. до 14 год. 45 хв.) та 04.05.2016 року (до 74 аркушу з 10 год. 37 хв. до 12 год. 33 хв.). Захисник ОСОБА_5 знайомився з матеріалами 05.05.2016 року (до 85 аркушу з 11 год. 07 хв. до 12 год. 15 хв.).
З огляду на те, що у матеріалах 241 аркуш, на те, що підозрюваним та захиснику був наданий достатній строк для ознайомлення з матеріалами, на те, що підозрювані та захисник не вказали поважних причин, які зумовили необхідність ознайомлення з матеріалами всього по 1-2 годині часу в день, слід визнати такий низький темп ознайомлення зволіканням і встановити строк для ознайомлення.
З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них строк для ознайомлення слід встановити до 19 травня 2016 року включно.
Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000184 від 02 лютого 2016 року до 19 травня 2016 року включно, після спливу якого кожен з них вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 161/6046/16-к
Провадження № 1-кп/161/354/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, від 12.02.2016 року, який надійшов до суду 10.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В С Т А Н О В И В :
10.05.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, від 12.02.2016 року, який надійшов до суду 10.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10.00 год., 13 травня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364ч.2, 366ч.2, 202ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих та свідків:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_8 .

9. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_10 .

в судове засідання, що відбудеться 07 травня 2015 року об 14-15 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 276/313/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/58/16

У Х В А Л А
06 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

представника Володарсько-Волинського РДА ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання органу досудового слідства про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотання в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13.05.2016 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2419/16-к
Провадження № 1-в/279/1004/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми,

громадянина України, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.12.2013 року за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 01.03.2016 року в строк відбутого покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 23.02.2012 року по 01.04.2014 року.

Покарання відбуває з 23.02.2012 року, в Коростенській ВК-71 з 15.06.2014 року.

Кінець строку покарання 15.01.2017 року.

Станом на 15.09.2014 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 8 місяців 4 дні.
За весь період відбування покарання засуджений допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований на виробництві установи різноробочим у ремонтно-будівельній бригаді, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.12.2013 року за ст.187 ч.2 КК України, що залишилось і становить 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1