04 квітня 2016 року
Справа № 203/1425/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Леніногорська, Татарстан, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.12.2015, близько 12 години 35 хвилин прибув до приміщенні магазину «Продукти № 38», що належить до ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова (проспект Олександра Поля), 40, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна, побачив на стелажі з лікеро-горілчаною продукцією скляну пляшку віскі «Jim Beam бурбон Вайт», об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно інвентаризаційної відомості №43671 від 09.12.2015 складає 249,50 гривень за 1 одиницю, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 , близько 12 години 36 хвилин цього ж дня, перебуваючи у зазначеному місці, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою з верхньої полиці торгівельного прилавку вказаного магазину взяв одну скляну пляшку віскі «Jim Beam бурбон Вайт», об`ємом 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-240 від 14.12.2015, станом на 09.12.2015 складає 349,99 гривень.

Далі, ОСОБА_4 сховавши зазначене майно ТОВ «АТБ-Маркет» з торгівельного прилавку під одягнуту на ньому куртку та, підтримуючи поверх куртки рукою сховану пляшку віскі, пройшов повз касову зону №2 магазину «Продукти № 38» ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину «Продукти №38», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, а саме скляної пляшки віскі «Jim Beam бурбон Вайт», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-240 від 14.12.2015, станом на 09.12.2015 складає 349,99 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази: відеозапис від 09.12.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі «Jim Beam бурбон Вайт», об`ємом 0,5 л, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1