Справа №705/5293/16-к
1-кс/705/965/16к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 23 грудня 2014 року йому були нанесені гр.. ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 147 від 13.02.2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості. По даному факту було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000963 від 23.12.2014 року. На сьогодні, за час розслідування зібрано значну кількість метаріалів, однак до цього часу до ОСОБА_7 не прийнято жодної процесуальної міри підозру не оголошено, кримінальне провадження не закрито. За таких обставин, ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання слідчого Уманського ВП ОСОБА_5 здійснити одну з процесуальних дій в кримінальному провадження № 0000963 від 23 грудня 2014 року, а саме: в разі достатніх доказів, які вказують на вину ОСОБА_7 оголосити йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в разі відсутності достатніх доказів, які вказують на вину ОСОБА_7 здійснити закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

09.08.2016 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування з 23 грудня 2014 року знаходиться кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000963 за заявою ОСОБА_3 , щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

В скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії і надає перелік яких саме, однак закриття кримінального провадження не є процесуальною дією в розумінні КПК України. Закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, яке приймає слідчий, прокурор відповідно до ст.. 110, ст.. 284 КПК України. Перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді, наведений в ст.. 303 КПК України, і дана стаття КПК України, не передбачає зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження. Що стосується оголошення підозри, то ця процесуальна дія можлива лише за умов передбачених ст.. 276 КПК України і зобов`язання слідчого до вчинення даної процесуальної дії, без дотримання ст.. 276 КПК України, є не можливе та порушує вимоги КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: