ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської обл. від 15.07.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 03.02.2016 року був звільнений за відбуттям строку покарання

-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.09.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходив поблизу буд. №74 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, з раніше йому малознайомим ОСОБА_5 , незадовго до цього з яким сумісно розпивали спиртні напої, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням раніше ним заготовленого ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 дістав раніше заготовлений ніж, який знаходився при ньому, штовхнув ОСОБА_5 руками у спину, внаслідок чого, останній впав спиною на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, погрожуючи спричинити вказаним ножем тілесні ушкодження, тримаючи ніж біля обличчя ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом останнього, який сприймав вказану загрозу своєму життю та здоров`ю як реальну та не опирався, ОСОБА_4 самостійно зняв з його плеча чорну сумку, в якій знаходилось майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 3700 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , зв`язку ключів. ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілим вони познайомились в салоні ігрових автоматів, разом випивали алкогольні напої і він побачив у потерпілого гроші, тому коли вийшли на вулицю вирішив заволодіти грошима. Потерпілому зробив підніжку та штовхнув, від чого той впав, він підніс до його обличчя ніж і запропонував віддати сумку, потерпілий злякавшись погодився і він зняв з його плеча сумки і з місця вчинення злочину втік.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив процесуальні документи, протоколи слідчих експериментів за участю потерпілого та обвинуваченого, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо викраденого майна, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України віднесений до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази, які передано на зберігання потерпілому - залишити потерпілому, ніж - знищити.

Строк покарання обчислювати з 14 вересня 2016 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2016 року до набранням вироком законної сили у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1