1-кп/357/140/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004535 від 31.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, відчинивши засов на хвіртці, проник на огороджене подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , і, скориставшись відсутністю господаря, викрав велосипед марки «АРДІС», вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 30.10.2015 року, близько 23 год. 30 хв., на огороджене подвір?я домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_3 , і викрадення звідти велосипеда останньої, марки «Ардіс», вартістю 500 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище (огороджене подвір?я).

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність останнього обставини, як то вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини, враховує особу обвинуваченого, його формально посередню характеристику з місця проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Визнаний речовим доказом у даному провадженні велосипед марки «Ардіс» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 , у котрої він перебуває на зберіганні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнаний речовим доказом велосипед, марки «Ардіс», повернути потерпілій ОСОБА_6 , у котрої він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,