Провадження № 1-кс/734/826/16 Справа № 734/2322/16-к
У х в а л а

іменем України

20 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2016 року про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме металевого розкладного ножа, який був вилучений 05.03.2016 року у ОСОБА_4 під час його затримання.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2016 року близько 17.55 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Квіти», що розташований в сел. Десна Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженка 43/2, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставлення його до потерпілого ОСОБА_7 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоровя, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн., належних потерпілому.

Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України.

05.03.2016 року о 19 год. 50 хв., безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою відповідно до ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , останнього до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області доставляли працівники Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому під час очікування уповноваженої особи для складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, громадянин ОСОБА_4 перебував в одному з кабінетів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та на пропозицію видати колючо-ріжучі предмети, з метою запобігання заподіяння собі та стороннім особам шкоди, добровільно виклав з кишені на стіл кабінету складний металевий ніж. Потім після прибуття слідчого до кабінету для складання ним протоколу затримання ОСОБА_4 працівники Козелецького відділення поліції покинули кабінет. Після чого слідчий забрав ОСОБА_4 до свого кабінету для складання там протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

08.07.2016 року старшим оперуповноваженим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було передано розкладний металевий ніж, який було залишено ОСОБА_4 в його службовому кабінеті під час затримання останнього.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме металевий розкладний ніж, був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема це виразилось у його демонстрації потерпілому ОСОБА_7 та пробиття за допомогою нього шин автомобіля останнього.

Тобто, розкладний металевий ніж має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000633 від 05.07.2016 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, пред`явлення його для впізнання, проведення експертних досліджень необхідно на нього накласти арешт.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2016 року близько 17.55 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Квіти», що розташований в сел. Десна Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженка 43/2, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_7 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставлення його до потерпілого ОСОБА_7 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоровя, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн., належних потерпілому.

Своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України.

05.03.2016 року о 19 год. 50 хв., безпосередньо після вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою відповідно до ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 , останнього до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області доставляли працівники Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому під час очікування уповноваженої особи для складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, громадянин ОСОБА_4 перебував в одному з кабінетів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та на пропозицію видати колючо-ріжучі предмети, з метою запобігання заподіяння собі та стороннім особам шкоди, добровільно виклав з кишені на стіл кабінету складний металевий ніж. Потім після прибуття слідчого до кабінету для складання ним протоколу затримання ОСОБА_4 працівники Козелецького відділення поліції покинули кабінет. Після чого слідчий забрав ОСОБА_4 до свого кабінету для складання там протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

08.07.2016 року старшим оперуповноваженим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого відділення Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було передано розкладний металевий ніж, який було залишено ОСОБА_4 в його службовому кабінеті під час затримання останнього.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що вилучений 05.03.2016 року у ОСОБА_4 складний металевий ніж, відповідає критерію, зазначеному у ч.2 ст. 167 КПК України. У суду є достатні підстави вважать, що вилучене вищевказане майно могло бути використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000633 від 08.07.2016 року про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме металевий розкладний ніж.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя