overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/685/16 Справа № 204/8182/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002901, -

В с т а н о в и в:

21 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вона подана належними суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/625/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/269/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, --
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/219/16-к
Провадження № 1-кп/342/49/2016

УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

старшого інспектора молодіжної привенції

Городенківського відділення Коломийського ВП

ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей

Городенківської РДА ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253, відносно ОСОБА_8

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000253, відносно ОСОБА_8 , про обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_9 , в підготовче судове засідання не з`явилася, 18.03.2016 року до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст. 315 ч. 1 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, підстави щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України не встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000253, відносно ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, на 29.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження. Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/271/16
Справа № 356/323/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 30.10.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 15.11.2012 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 30.10.2012 року по 15.11.2012 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2012 року
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2051/16-к
Провадження №1-в/359/609/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2014 р. за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком у виді 4 років позбавлення волі, початок строку 18.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2014 р. за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 р. звільнення від покарання скасовано.

Таким чином, вирок набрав законної сили 05.03.2014 р. і засуджений на цей час в умовах СІЗО не утримувався.

З наведених підстав суд вважає, що звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3451/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи це тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення і відбув більше 2/3 строку покарання. За час його перебування у Білоцерківській ВК №35 ним не було допущено грубих порушень норм КВК України, стягнень не має, працевлаштований в установі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-174/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-4951, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 23.12.1994 року по 04.01.1995 року невстановлені особи шляхом вибивання віконного пройому та дверей проникли в дачний будинок №67, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, СТ «Цвєтовод», звідки таємно викрали велосипед «Салют», газовий балон з редуктором та газом, армійський бушлат, належні ОСОБА_1, завдавши останній матеріальну шкоду на суму 16 000 000 карбованців.

06.01.1995 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-4951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

11.01.1995 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-4951 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-4951 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які незаконно заволоділи належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-4951, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 368/23/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/428/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та на ухвалу про виправлення описки від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та на ухвалу про виправлення описки від 05 лютого 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/428/16 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та на ухвалу про виправлення описки від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/1767/16-к
Номер провадження 1-кс/404/395/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 березня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 23 березня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2263/16-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 22.03.2016 року на 11.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 21.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1