overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/428/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/428/16-к
Провадження №11-кп/778/1436/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді доповідача від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 10-15 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в розгляді апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Вільнянським СІЗО.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/514/16-к Номер провадження 11-кп/786/807/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

Не погоджуючись із вироком суду начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 20.07.2016

Справа № 334/4031/16-к
Провадження № 1-кс/334/846/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви про скоєння правопорушення, зазначила, що протягом червня 2016 року вона неодноразово викликала співробітників поліції, оскільки протягом червня 2016 року невстановлена особа порушує її права при наступних обставинах: вона проживає у комунальній квартирі в одній кімнаті, в іншій кімнаті невстановлена особа проводить ремонтні роботи та чинить їй перешкоди у користуванні кімнатою. Він викрав у неї килим, стільці, поламав замки на вхідній двері, перевернув пральну машину. Вона 13 разів викликала поліцію, але отримує відписки. Їй відмовляють у порушенні кримінальної справи. Просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР заяву про порушення її прав.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вказавши, що ні одної заяви про порушення кримінальної справи заявницею не надано. Були неодноразові виклики по телефону НОМЕР_1 , але, при виїзді на місце правопорушника не заставали, ОСОБА_4 нічого не поясняла, ні одної заяви про те, що у неї були вкрадені речі не поступало.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки, надані Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявниця ОСОБА_5 не надала доказів того, що вона зверталася до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявами про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки її речей із квартири.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000150 щодо нього,
в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України і подана належною особою.

Разом з касаційною скаргою від засудженого надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.
Розглянувши вказані в клопотанні засудженого підстави для поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, оскільки його порушено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вищевказаних судовихрішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 207/4251/15-к
Провадження № 1-кп/209/58/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, п.1 ст.115 ч.2 , 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07 травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження даного запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 02 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6135/16-к
Провадження № 1-кс/205/826/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0003669, -
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0003669.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0003669, а саме: провести слідчі (розшукові) дії відповідно до задоволеного клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 03.06.2015 року, 08.07.2015 року та визначити для проведення зазначених дій строк у тридцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Натомість, у мотивувальній частині скарги, заявник вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заявлених клопотань протягом встановленого строку, проте у прохальній частинні скарги заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії відповідно до задоволеного клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 03.06.2015 року, 08.07.2015 року та визначити для проведення зазначених дій строк у тридцять днів.

Таким чином останній не оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але фактично оскаржує бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, оскарження якого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, протягом визначеного Кримінальним процесуальним кодексом строку, заявником не оскаржена.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 303, 304, 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0003669.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4795/16-к
1-кп/214/647/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001952 від 19.07.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001952 від 19.07.2016 року) відносноОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з угодою про визнання винуватості від 22 серпня 2016 року, які було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001952 від 19.07.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/951/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу міського голови в інтересах Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищазазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якою задоволене клопотання слідчого про накладення арешту на майно Марганецької територіальної громади та яка ухвалою апеляційного суду від 05 серпня 2016 року залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зазначена ухвала була невідкладно направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу Марганецької міської ради, зазначену в апеляційній скарзі (вул.Єдності, буд.29-а, м.Марганець, Дніпропетровська область).

Згідно повідомлення про вручення письмового відправлення, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 серпня 2016 року надійшла на адресу Марганецької міської ради - 16 серпня 2016 року, однак на теперішній час, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак, міським головою в інтересах Марганецької міської ради Дніпропетровської області в 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені судом недоліки не усунуті, у зв`язку з чим суд вважає його апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу міського голови в інтересах Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської від 28 липня 2016 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4643/16-к
Провадження № 1-кп/346/260/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30.08.2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 09 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 09 серпня 2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 07 вересня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2185/14-к
Провадження № 11-кп/779/304/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин про що повідомити сторони. Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2804/15-к
Провадження № 11-сс/779/137/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає основним вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України слід витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року, на постанову про закриття кримінального провадження ,призначити на 10 год. 08 липня 2015року, про що повідомити прокурора, ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/75/16-к
УХВАЛА
29.08.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області о 15 год.00 хв. 29 серпня 2016 року, але була відкладена внаслідок повторної неявки в судове засідання свідків.
В судове засідання на повторний виклик свідки не з`явилися по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_5 , проживаючого в с.Олександрівка Долинського району Кіровоградської області
привід через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області
11 жовтня 2016 року о 09 год.00 хв.
Копію ухвали суду направити до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання;
-прокурору Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю;
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1