Справа № 740/4416/16-к
Провадження № 1-кс/740/633/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 листопада 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0001827 від 10.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, студента 1-го курсу НДУ ім.М.Гоголя, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що є підозра відносно ОСОБА_5 , який 10.11.2016 близько 12.57 год. за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з проникненням у інше приміщення, вдягнувши на голову шапочки з отворами для очей, зайшли до відділення ТВБВ №10024/0293 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Ніжин, вул. Березанська, 8-Б, де погрожуючи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 предметом схожим на пістолет, що є погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошовими коштами в сумі 9525 грн., що належать АТ «Ощадбанк».

В подальшому, отримавши реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами, вищевказані особи на автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 зникли з місця події.

10.11.2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25.11.2016 року о 15-15 год. порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області. Фактичний час затримання 12.15 год. 25.11.2016.

25.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 за участю захисника, показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення речей для впізнання

Крім того, вважають, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою полягає запоганені ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, та в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник - ОСОБА_6 , та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи неповнолітній вік підозрюваного та відсутність у нього наміру переховуватися від слідства та суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочином, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 12-30 год. 26 листопада 2016 року.
Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного за ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 12.30 год. 23 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1