Провадження № 1-кп/734/27/16 Справа № 734/315/16-к
іменем України
23 березня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому заднього краю дистального відділу великогомілкової кістки, повного вивиху лівого гомілково-ступневого суглобу, які ускладнилися контрактурою лівого гомілково-ступневого суглобу, забою м`яких тканин грудної клітки справа, синців на тулубі та відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні /більш як 21 день/.
Порушення ним вимог п.п. 1.10, 10.2 Правил дорожнього руху України, стала причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наставши ми наслідками: заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26 березня 2015 року, приблизно о 17 годині, керуючи мотоциклом JIANSHE JS 150-3 д.н.з. НОМЕР_5 , він рухався по об`їзній дорозі селища Десна, Козелецького району, Чернігівської області в напрямку КПП-3, зі швидкістю не більше 40 км/год. Через деякий час він побачив, що на узбіччі стояв автомобіль, а через дорогу переходили військовослужбовці з навчання. Він рухався по правій смузі руху і в цей час раптово, різко вказаний автомобіль виїхав на його смугу руху. Він почав різко гальмувати, але не звертав у бік, оскільки боявся, що в`їде в натовп людей. Але уникнути зіткнення з автомобілем не вдалось. Після зіткнення з автомобілем його кинуло в бік, а потім приїхала швидка і його забрали в медичний заклад. Внаслідок ДТП він отримав травми і проходив лікування 115 календарних днів. Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не поцікався його здоров`ям, не надав йому жодної допомоги та навіть не вибачився. У зв`язку з ДТП йому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат на проведення відновлювального ремонту мотоцикла в сумі 23 647,84 грн. Крім того внаслідок ДТП йому заподіяно моральної шкоди, яка складається з фізичних та моральних страждань, оцінює її в 60 000 грн. Просить суд, як матеріальну, так і моральну шкоду стягнути з обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 26 березня 2015 року, приблизно о 17 годині, він разом з ротою снайперів сержантського складу повертались з практичних занять, при цьому переходили дорогу. Він бачив як з правої сторони їхав мотоцикліст, на даний час йому відому, що це був потерпілий. Перейшовши дорогу, він стояв на узбіччі, спиною до дороги. Коли повернувся, то побачив, як мотоцикл почав різко гальмувати, переднє колесо піднялось, що свідчило про те, що мотоцикл рухався не з великою швидкістю, але уникнути зіткнення з автомобілем, який різко виїхав з узбіччя не вдалося. Зіткнення відбулося на смузі руху мотоцикла. Після зіткнення вказаних транспортних засобів, мотоцикліста відкинуло вбік, а з автомобіля вийшов водій, як йому зараз стало відомо ОСОБА_4 . Останній був у нетверезому стані, вів себе неадекватно, мав до потерпілого претензії та його мова була незрозуміла, у зв`язку з чим вони його не допустили до потерпілого та викликали швидку і поліцію.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 26 березня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, після проведених практичних занять він разом з ротою солдат повертались у військову частину. Біля паркану військової частини вони проводили обговорення занять і в цей час відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля та мотоцикла. Мотоцикл їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год. в напрямку КПП-3 по своїй смузі руху, а автомобіль виїхав з узбіччя на зустрічну смугу руху, де й зіткнувся з мотоциклом. Зіткнення відбулось на смузі руху мотоцикла, на зустрічну смугу мотоцикл не виїжджав. Після ДТП водій автомобіля різко вийшов з автомобіля і з претензіями підбіг до мотоцикліста. Але вони його не допустили до останнього та викликали швидку і поліцію.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав аналогічні покази, крім того доповнив, що ніяких перешкод для зору водію автомобіля у виїзді з узбіччя не було.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 26 березня 2015 року, після вживання пива, приблизно о 17 годині, він разом з ОСОБА_4 переганяли автомобіль останнього з автостанції на КПП-1. Недоїжджаючи до повороту на технічне поле, дорогу перебігали/переходили військовослужбовці, тому вони зупинилися на узбіччі. Коли перейшли майже всі військовослужбовці вони поїхали. Він дивився на солдат, які перетинали паркан, тому не стежив за дорогою в момент ДТП. При зіткненні автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, але як відбулось саме зіткнення він не бачив. При спілкуванні з ОСОБА_4 йому стало відомо, що останній цього дня зустрічався з друзями та вживав з ними алкогольні напої.
Як вбачається з протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди та приложених до нього схеми та фототаблиці від 26 березня 2015 року, ДТП трапилась на 79 кілометрі + 850 метрів автодороги Чернігів-Десна-Вишгород-Київ, смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області.
Згідно висновків судової транспортно-трасологічної експертизи № 195 від 19 червня 2015 року на момент первинного контакту умовна повздовжня вісь автомобіля «ВАЗ» була відхилена від площини обертання переднього колеса мотоциклу на кут не менше ніж близько 120?, але не більше ніж 180?. Первинно відбувся крапковий контакт між правою стороною панелі переднього бамперу автомобіля «ВАЗ» на відстані близько 41-45 см. від правої бічної сторони автомобіля «ВАЗ» з передньою правою частиною шини переднього колеса мотоциклу з одночасним розвертанням передньої вилки мотоциклу ліворуч.
За висновками судово-медичної експертизи № 78 від 31 серпня 2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато уламкового перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому заднього краю дистального відділу великогомілкової кістки, повного вивиху лівого гомілково-ступневого суглобу, які ускладнилися контрактурою лівого гомілково-ступневого суглобу, забою м`яких тканин грудної клітки справа, синців на тулубі. Виявлені тілесні ушкодження виникли одночасно внаслідок дії тупих предметів по механізму удару, в тому числі в строк та за обставин ДТП, що викладені в описовій частині постанові. Тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні /більш як 21 день/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , порушивши п.п.1.10; 10.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками: заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, розкаюється в скоєному, його сімейний стан, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його участь в антитерористичній операції, що він є учасником бойових дій. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи пом`якшуючи обставини, особу останнього, його ставлення до вчиненого ним діяння, а саме: не надання потерпілим ніякої допомоги на відшкодування витрат на лікування, суд згоджується з думкою прокурора і вважає за необхідне призначити йому більш суворий вид покарання, який визначений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням додаткової міри покарання, яка передбачена санкцією статті - позбавлення права керувати транспортними засобами.
При розгляді цивільного позову, який заявлений потерпілим, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з положенням ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов, який згодом був зменшений, про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 23 647 грн. 84 коп. витрат на проведення відновлювального ремонту мотоцикла, що підтверджується висновком експертного дослідження № 1 від 14 березня 2016 року, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується належними доказами.
Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 заподіяно фізичні і моральні страждання. Згідно із п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Розмір моральної шкоди визначається судом, виходячи з глибини фізичних, душевних страждань, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи глибину фізичних і моральних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 в зв`язку з отриманням внаслідок ДТП тілесних ушкоджень та в зв`язку з чим проходив тривалий термін лікування, а саме: 115 календарних днів, суд вважає, що заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 60 000 грн. підлягає задоволенню частково. Вказану шкоду суд оцінює в 30 000 грн. і дана сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367 368, 373, 374,КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців з відбуванням покарання на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 84 коп. за проведення судово-технічних експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, моральної шкоди - частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 647 (двадцять три тисячі шістсот сорок сім) грн. 84 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди - 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1