печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих у період часу з 01.01.2014 по 17.03.2016 абоненту з номером НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки. 30.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6 видано свідоцтво про придбання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прилюдних торгів цілісного майнового комплексу, загальною площею 15391,4 кв. м, який розташований по АДРЕСА_2 , і складається з 16 нежитлових будівель.

Невстановлені особи в 2012 році з метою заволодіння шляхом обману правом власності на чотири нежитлові будівлі (з числа шістнадцяти будівель, які зазначено вище) виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи № 2-1810/10 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), у тому числі рішення від 27.05.2010 в цій справі від імені судді ОСОБА_8 про визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на 4 нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_2 : площею 185,1 кв. м (літера 3ж), площею 388,8 кв. м (літера Ж, ж1 ), площею 49,2 кв. м (літера 1ж), площею 108 кв. м (літера 2ж). 13.08.2012 БТІ м. Києва на підставі вказаних підроблених судових рішень зареєструвало за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності на зазначені чотири нежитлові будівлі. Внаслідок зазначеного вище шахрайства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитків у особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені особи в 2012 році з метою заволодіння шляхом обману правом власності на зазначені нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи № 2-3545/09 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до громадянина ОСОБА_9 , у тому числі рішення від 14.12.2009 в цій справі від імені судді ОСОБА_8 про визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права власності на указані нежитлові приміщення.

26.07.2012 БТІ м. Києва на підставі зазначеного підробленого рішення суду зареєструвало за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) площею 141,7 кв. м, які розташовані в АДРЕСА_3 . В результаті зазначених дій вчинено шахрайство в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на те, що до вчинення вказаних злочинів причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначеного абонента може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абоненту можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.11.2012р., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання їх копій в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих у період часу з 01.01.2014 по 17.03.2016 абоненту з номером НОМЕР_1 , адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактних угод відомості про абонентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12566/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1