Справа №480/1099/16 -к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 10 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку.

22 січня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого на АЗС «Soccar» за адресою: с. Нечаяне, вул. Одеська, 2 Миколаївського району Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з ножами та шляхом вільного доступу викрав ніж марки «Gerber» в футлярі з огнивом та точилом, який сховав під своєю курткою, після чого направився до вбиральні магазину, де розпакувавши ніж, сховав його у внутрішню кишеню куртки, чим спричинив ТОВ «Сокар Петролеум» матеріальну шкоду на 2099 грн.
Крім того, того ж дня 22 січня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованого на АЗС «Soccar» за адресою: с. Нечаяне, вул. Одеська, 2 Миколаївського району Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з ножами та шляхом вільного доступу викрав складний ніж марки «Gerber» з частково серрейторним лезом, вартістю 1176 гривень, який сховав під своєю курткою, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме, викрадений ніж випав з під куртки на підлогу, в результаті чого останній був затриманий працівниками магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні ножів визнав повністю та показ що дійсно 22.01.2016 року скориставшись відсутністю продавців він викрав ніж марки «Gerber» в футлярі, який сховав під курткою, виніс з магазину та сховав неподалік від магазину, потім знов повернувся до магазину та знов викрав ще один ніж,який також сховав під курткою, який у нього випав, в результаті чого він був затриманий. У вчиненому розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема, з рапорту інспектора-чергового Миколаївського ВП Очаківського відділу ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 вбачається, що 22 січня 2016 року о 22 годині 30 хвилин спрацювала тривожна кнопка виклику, яку натиснула адміністратор магазину, який розташований на АЗС в с. Нечаяне, по вул. Одеській, 2 Миколаївського району Миколаївської області з приводу крадіжки ножів з прилавку магазину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2016 року, протоколами огляду місця події та викрадених ножів від 23.01.2016 року та протоколом огляду диску з відеозаписами камер відеоспостереження, на якому зафіксовано факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 ножів.
Отже, оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Призначення покарання та інші процесуальні дії.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, а також його особу.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вину визнав повністю і щиросердно розкаявся.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини у справі.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з викладеного, та беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України -1 рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчій інспекції за межі України та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справи ножі залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1