печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 05.04.2016 про надання їй інформації та копій підтверджуючих документів стосовно способів виклику гр. ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_5 , документів, які підтверджують особисте отримання повісток або інформації про виклики, у тому числі документів, які підтверджують неявку останнього за викликами слідчого вих.№2016-04-04/1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 05.04.2016 звернулась до начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання їй вказаної інформації. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, начальник відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати останнього повідомити про результати вказаного клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу- адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладене в ній, просила скаргу задовольнити.

Начальник відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи думку адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутністю начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно наданого начальником відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 листа від 18.05.2016, досудове розслідування у кримінальному провадженні №32 від 03.02.2016 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, а також надані ОСОБА_3 документи на підтвердження своїх повноважень як захисника належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки до поданого адвокатом ОСОБА_3 вказаного вище клопотання про надання інформації не було долучено належних відповідно до вимог ст.50 КПК України документів, що підтверджують її повноваження як захисника, слідчий суддя вважає, що начальникоом відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 не було допущено бездіяльності щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1