Справа № 127/6684/16-к
Провадження № 1-кп/127/734/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001185, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не одруженим, офіційно не працюючим, раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 лютого 2016 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в приміщені магазину «Продукти 0-24», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Брацлавського, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку настінного годинника «Power Quartz» у рамці коричневого кольору з циферблатом білого кольору, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 279,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 17 лютого 2016 року після 22:00 год. він викрав з магазину «Продукти 0-24», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Брацлавського, 3 настінний годинник.
Матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду надіслав заяву в якій повідомляє, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 перебував на стаціонарній військовій експертизі з 03 березня 2011 року по 30 березня 2011 року з діагнозом: «Без психічних розладів. Акцентуація характеру по нестійкому типу».
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив новий умисний злочин, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: настінний годинник «Power Quartz» - переданий в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.)
Речовий доказ: настінний годинник «Power Quartz», який переданий в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: