Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2901/16-к
У Х В А Л А
31.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю захисника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов"язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
В обгрунтування скарги зіслався на те, що 17.10.2016 року ним подано заяву до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Однак, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України дану заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відкрито кримінальне провадження, що є бездіяльністю слідчого, чим порушено, його, заявника, скарги, права, свободи і законні інтереси.
Захисник особи, яка подала скаргу, при розгляді підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просить задовольнити.
Слідчий заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що 17.10.2016 року йому було передано заяву ОСОБА_5 від 17.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. У зв"язку з тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, аналогічної по суті заяві від 17.10.2016 року, то останню було приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. З цих підстав відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Крім того, при поданні заяви особу не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Заслухавши доводи захисника особи, яка подала скаргу, слідчого, обстеживши додану до скарги копію заяви ОСОБА_5 від 17.10.2016 року, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
При розгляді скарги встановлено, що 17.10.2016 року заявником скарги ОСОБА_5 було подано до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Дану заяву передано слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 . Після отримання заяви слідчим не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене вище, враховуючи вимогу закону про обов"язок слідчого після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.10.2016 року відповідні відомості не внесено, скарга в частині зобов"язання слідчого внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною та підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині визнання бездіяльності слідчого та зобов"язання відкрити кримінальне провадження у задоволенні скарги слід відмовити з таких мотивів.
У ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов"язання припинити дію;
3) зобов"язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, рішення про визнання бездіяльності слідчого за результатами розгляду скарги не може бути прийнято.
Щодо зобов"язання слідчого відкрити кримінальне провадження, то Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено відкриття кримінального провадження після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. За правилом, викладеним у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий зобов"язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 17 жовтня 2016 року.
У решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1