Справа № 211/1020/15-к
Провадження № 1-кп/211/104/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002981 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 24.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком в 2 роки, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2002 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі, звільнився 11.09.2003 року по амністії;

2/ 22.09.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі;

3/ 27.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі;

4/ 09.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, 69, 315 ч. 2, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2005 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.06.2011 року умовно достроково на 11 місяців 5 днів;

5/ 09.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 09.06.2008 року до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

6/ 08.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2011 року та до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.08.2014 року по амністії;

7/ 25.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Термінал» ТОВ «Агростандарт» по бульвару Кірова, 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з виставочного столу даного магазину таємно викрав пляшку вина марки «Алазанська долина» ємкістю 0,75 л, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 33 від 10.02.2015 року складає 79,87 гривень та пляшку віна «Кіндзмараулі» ємкістю 0,75 л вартістю 84,40 гривень, всього на загальну суму 164,27 гривень.

В другій декаді жовтня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку даного магазину таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 два крани шарові для води марки «Сантехнічний комплект НВ1», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №33 від 10.02.2015 року становить 108 грн., п`ять кранів шарових для води марки «Сантехнічний комплект НВ 3/4», вартість яких складає 135 грн., десять кранів шарових для газу марки «Сантехнічний комплект НВ 1/2», вартість яких складає 200 грн., всього на загальну суму 443 гривні.

03 листопада 2014 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Фіалка» по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo А 828 t» імей НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 10.02.2015 року складає 2417,71 гривень.

06 листопада 2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ательє «Сілует» по вул. Блюхера, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав особисті гроші співробітника ательє ОСОБА_8 в сумі 200 гривень.

09 листопада 2014 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Універ» по вул. Кириленко,14а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав належний ОСОБА_9 упакований в коробку фен-плойку марки «Saturn - SТ-НС 7325», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 10.02.2015 року складає 196 гривень.

В період часу з 09 до 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-25» ТОВ «Омега» по вул. Кириленко, 23 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав товар ковбасу «Ятрань» вагою 1,66 кг вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 10.02.2015 року складає 242,34 гривень, 4 сира «Маскарпоне» - 325,80 гривень, сир «Російський Звенигород» вагою 2,21 кг - 222,52 гривень, всього на загальну суму 790,66 гривень.

11 листопада 2014 року приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_5 зайшов у приміщення торговельного павільйону «Ковбасні вироби» по АДРЕСА_4 . Знаходячись в приміщенні магазину він побачив на прилавку холодильної вітрини картонну коробку з грошима і в нього виник намір на їх таємне викрадення. З цією мето він взяв коробку, в якій були належні ОСОБА_10 2800 гривень, в руку.

Після цього він був помічений сторонніми громадянами, які почали робити йому зауваження, після чого він залишив коробку з грошима на полиці, але був затриманий продавцем ОСОБА_11 біля вітрини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, час, місце вчинення злочину, найменування, кількість, вартість викраденого ним майна. По обвинуваченню за ст.186 КК України вину визнав частково та пояснив, що він мав намір на таємне викрадення коробки з грошима. Коли його помітили, він залишив коробку на прилавку.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За епізодом викрадення майна 11.11.2014р. була допитана свідок ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працювала в 2014 році продавцем в ларьку «Ковбасні вироби». В той день хазяїн залишив гроші на харчі, які повинні були завезти. Вона поклала їх з накладною в коробку. Вона відволіклася, коли почула, як жінка, яка була в магазині до когось звернулася зі словами, що ти робиш. Вони повернулася і побачила підсудного, який щось тримав за спиною в руці. Вона схопила його за одяг. В його руках вже нічого не було, коробка з грошима стояла на прилавку. Декілька купюр впало на підлогу. Він казав, що нічого не робив, просив відпустити його.

За вказаним епізодом дії обвинуваченого досудовим розслідуванням були кваліфіковані за частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурором його дії були перекваліфіковані на частину 3 статті 15 та частину 2 статті 185 КК України, за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з причин, які не залежали від його волі.

Суд погоджується з даною кваліфікацією, так як умисел обвинуваченого був направлений на таємне викрадення чужого майна і після того, як він був помічений у вчиненні викрадення, він припинив свої дії по викраденню майна.

За іншим епізодами дії обвинуваченого судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (т.1 а.с. 188-195 довідка про звільнення, характеристика, копія довідки, вимога про судимості).

Враховуючи тяжкість злочинів, обтяжуючу обставину, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. При обрані міри покарання суд враховує пом`якшуючі обставини, особу підсудного.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України строком на один рік шість місяців; за ч.2 ст.185 КК України строком на два роки один місяць.

Відповідно до частини 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 11 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і вважати ОСОБА_5 відбутим покарання і звільнити його з під варти в залі судового засіданні.
Речові докази:

фен плойку марки «Saturn - SТ-НС 7325» в коробці, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити в неї;

лазерний диск «DVD RW» маркировки 285АО3RH22:14 з відеозаписом з камер спостереження магазину «Універ» залишити в матеріалах кримінального провадження №000298;

шарові крани марки «Сантехнічний комплект НВ1» з логотипом «SLMF» на боковій поверхні у кількості 2 шт., що перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в неї.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1