Справа № 522/6404/16-к
УХВАЛА

01 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по клопотанню ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Компанія «YIZHEN» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Компанія «YIZHEN» про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не може розглядати клопотання, у зв`язку з чим є докази сумніватися в об`єктивності та неупередженості, оскільки слідчий суддя розглядав клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що у розгляді заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.

А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по клопотанню ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Компанія «YIZHEN» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 01.07.2016