Справа № 610/2168/16-к
Провадження № 1-кп/610/160/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із базовою середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.06.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки;

19.04.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і мешкає в АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого:

02.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки;

01.02.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли до господарської будівлі, що розташована в АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрали належний ОСОБА_9 лом алюмінію, вагою 8,5 кг, вартістю 20 грн за 1 кг на суму 170 грн, комутатор електронний ТК102, вартістю 149,00 грн, двигун Т200 М на моторолер «Муравей», вартістю 800,00 грн, бензонасос паливний «LSA» від автомобіля «Москвич» б/в, вартістю 81 грн, масляний насос на автомобіль ГАЗ 3110 б/в, вартістю - 326 грн, чотири генератори Г-250, 12 V, 40 a, ГОСТ 3940-57, вартістю за один насос 168 грн, на суму 672 грн. Після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2198 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що весною цього року, зустрівшись із ОСОБА_8 , вирішили викрасти із приміщення ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_4 , металеві вироби, щоб здати на металобрухт. Коли вони прийшли до місця розташування приміщення, то через дах проникли в нього, звідки викрали металеві вироби, які неподалік здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині та пояснив, що деякий час працював у м. Балаклія по вул. Геологічній, тому знає, де розташоване приміщення Перехриста та що в ньому може знаходитися. Після постановлення попереднього злочину щодо нього, точну дату він не пам`ятає, вони разом із ОСОБА_10 вирішили викрасти металеві вироби із зазначеного приміщення. Відсунувши на даху шифер, вони проникли всередину приміщення, звідки викрали металеві вироби, які неподалік здали на металобрухт.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що все викрадене майно йому повернуто. Частину якого повертав особисто ОСОБА_10 та ще і просив вибачення за вчинений злочин. На суворому покаранні не наполягає.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив злочин до постановлення вироку Балаклійським районним судом від 19.04.2016 року, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2007 року. ОСОБА_7 у Збройних Силах України не служив, визнаний непридатним до військової служби в мирний час, знятий з військового обліку на підставі наказу Міністра оборони України № 342 від 09.06.2006 року.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 332 від 26.04.2016 року ОСОБА_7 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості. Значення своїх дій розуміє і може ними керувати. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_7 знаходився поза межами тимчасового розладу психічної діяльності. Міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд враховує думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, зазначив, що шкода повністю відшкодована.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , щире каяття обвинуваченого у скоєному та наявність психічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_8 раніше судимий, злочин вчинив після набрання законної сили попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року (дата набрання вироку законної сили 03.03.2016 року), вину своє визнав, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2009 року.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, шкода йому повністю відшкодована.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винних, які раніше судимі, вину свою визнали повністю, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, не працюють, враховуючи думку потерпілого та наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, яке вважає буде необхідним і достатнім для їхнього виправлення.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 , суд враховує положення ч.4 ст. 70 КК України і призначає покарання за сукупністю злочинів, оскільки цей злочин було вчинено до постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин після набрання законної сили попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року, то остаточне покарання йому суд призначає за правилами, передбаченим ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Крім того, 11.07.2016 року засуджений ОСОБА_8 прибув до Харківської установи виконання покарань № 27 з Харківської виправної колонії № 43 для розгляду зазначеної справи, тому строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження підлягає зарахуванню у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Враховуючи призначення судом покарання у виді позбавлення волі з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої та судової автотоварознавчої експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.07.2016 року.

Термін покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.03.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк перебування його в Харківській установі виконання покарань № 27 з 11 липня 2016 року по день набрання законної сили зазначеного вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по 307,86 грн з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя