Справа № 307/2454/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження №11-кп/777/594/16 за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016.
Цією ухвалою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підставами для повернення обвинувального акта послугувало те, що до обвинувального акту приєднано розписку про отримання обвинувачення ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, із зазначенням дати 06.10.2016 із перекладом на румунську мову, однак жодних даних про вручення підозри з перекладом на румунську мову не надано, і сам ОСОБА_7 цей факт заперечив. Крім того, у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення не надано жодних даних, які б спростували твердження обвинуваченого про недостатнє володіння ним українською мовою або російською мовами. Також, стороною обвинувачення не спростовано твердження захисника адвоката ОСОБА_8 про невручення йому до попереднього судового засідання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів і посилання прокурора на надіслання такого поштою не може вважатися при відсутності повідомлення про вручення виконанням вимог ч.1 ст.293 КПК України, за якою передбачено обов`язок вручення такого під розписку.
Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник прокурора Тячівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 по кримінальному провадженні № 11-кп /777/594/16 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 153 КК України.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, захисник адвокат ОСОБА_8 усно заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , позаяк існують обставини, що виключають його участь у даному кримінальному провадженні.
Зі змісту усної заяви про відвід убачається, що суддя ОСОБА_1 13.10.2016 року в складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2016 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, а тому відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України він не може приймати участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як убачається, з ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 13.10.2016, суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а тому колегія суддів уважає, що вказана вище обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу про повернення обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 407, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №11-кп/777/594/16 передати на повторний автоматичний розподіл у порядку ст.35 КПК України та визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, без урахування судді ОСОБА_1 ..
Судді: