Справа № 589/3759/16-к
Провадження № 1-кп/589/313/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Кепітал" - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.09.2016 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку майна TOB «Ленд Кепітал» - початків кукурудзи. Близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 приїхав на велосипеді на територію поля, яке належить TOB «Ленд Кепітал», розташоване на відстані одного кілометра від с. Миронівка, Шосткинського району, де шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих умисно, руками почав ламати ночатки кукурудзи та складати їх у політеленові мішки білого кольору які привіз із собою. ОСОБА_5 встиг зібрати три мішки початків кукурудзи загальною вагою 144 кг., що в перерахунку на чисту кукурудзу встановило 80 кг. та вартістю 246 грн. 75 коп. Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони TOB «Ленд Кепітал».

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, в якій вказується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

Сторони погодили, що шкода, яка була заподіяна потерпілому відшкодована у повному обсязі. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в виді штрафу в сумі 850 грн. Зазначено, що із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як незакінчений замах на злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна), який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Представнику потерпілого наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 14 вересня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Речові докази: велосипед саморобний блакитного кольору, сім поліетиленових мішків, сумку тряпчану сірого кольору повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1