Справа № 314/4070/15-к
Провадження № 1-кп/314/27/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000958 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19 жовтня 2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2)21 вересня 2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03 квітня 2015 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , якому ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року даний запобіжний захід продовжений на час судового розгляду, покладених на нього обов`язків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, тобто ухилився від суду. Крім того, 07 березня 2016 року обвинувачений вчинив інший злочин, за який був затриманий органом досудового розслідування у порядку ст. 208 КПК України. Вказане, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків, передбачених

п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для заміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клоопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за першою вимогою, не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року на час судового розгляду продовжено дію обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, обвинувачений покладених на нього обов`язків не виконав, покинув житло, яке йому заборонено залишати в рамках дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши про своє місце перебування суд, чим порушив умови запобіжного заходу та покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, тобто ухилився від суду. Крім того, 07 березня 2016 року обвинувачений вчинив інший злочин, за який був затриманий органом досудового розслідування у порядку ст. 208 КПК України.

Вказане свідчить, що на цей час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення, та є підставою для заміни обвинуваченому запобіжного заходу.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суддя вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Крім того, зважаючи, що питання про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу під час судового розгляду вирішується в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, який з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, складає 20 мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з території с. Любимівка Вільнянського району Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 07 березня 2016 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 травня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області за такими реквізитами: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , р/р 1205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за _________ по справі № __________, __________ районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про зміну запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатись з території

с. Любимівка Вільнянського району Запорізької області, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 05 травня 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.03.2016