Справа №127/4214/16-к
Провадження №1-кс/127/1635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000054 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу із 19.00 години 04.01.2016 року до 08.00 години 05.01.2016 року невідома особа шляхом віджиму та пошкодження замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки викрала належне останньому майно, а саме: комп*ютерний системний блок, вартістю 5000 гривень; монітор фірми «BENQ» на 27 дюймів, вартістю 5000 гривень; монітор фірми «Сіменс» на 17 дюймів, вартістю 1000 гривень; прінтер фірми «Epson» 1410, вартістю 5000 гривень; мобільний телефон макри «Нокіа Е50» ІМЕІ № НОМЕР_1 , без сім картки, вартістю 1000 гривень; довгу чоловічу дублянку коричневого кольору, вартістю 5200 гривень; дві автомобільних покришки фірми «Yokohama» 225/55/R18, загальною вартістю 6000 гривень; три автомобільних покришки (назва не відома) розміром R17, загальною вартістю 3000 гривень, масляний радітор «Skarlett» SC-1168, вартістю 1310 гривень; відеокамера (ВЕБ) А4 РК-710 MJ, вартістю 200 гривень; комутатор HUB USB D-Link, вартістю 50 гривень, а всього на загальну суму 32760 гривень.

Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав на те, що серед викрадених речей був мобільний телефон марки НОКІА Е50-1 з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 та надав відповдні документи на нього.

Отримання інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру ІМЕІ № НОМЕР_1 , у період з 19.00 години 04.01.2016 року і по час здійснення тимчасово доступу, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та Б, азимуту та адреси базової станції абонентів А та Б, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до документів вказаного оператора, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді щодо інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 по номеру ІМЕІ № НОМЕР_1 у період з 19.00 години 04.01.2016 року і по 29.03.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, номера ІМЕІ абонентів А та Б, азимуту та адреси базової станції абонентів А та Б.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: