Провадження № 1-кс/638/2707/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002424 від 21.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, 20 травня 2016 року приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в групі осіб за попередньою змовою, реалізуючи з невстановленими особами спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявив автомобіль марки «LEXUS», моделі «RХ350» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , що знаходився на проїжджій частині напроти центрального входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , та на праві користування потерпілій ОСОБА_7 , зі слів останніх автомобіль придбано у 2012 році за 560 000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись допомогою свого співучасника, корегуючи свої дії в телефонному режимі, підійшов до автомобіля марки «LEXUS», моделі «RХ 350» д.н. НОМЕР_1 , відімкнув його, сів за кермо автомобіля, після чого увімкнувши запалення, направився на автомобілі по проїжджій частині по вул. Космічна в м. Харкові залишивши місце вчинення злочину. Після чого поставив автомобіль біля будинку АДРЕСА_2 , змінив державні номерні знаки, які встановлені на автомобілі на номерні знаки НОМЕР_3 та залишив його на певний проміжок часу, однак автомобіль «LEXUS», моделі «RХ 350» з д.н. НОМЕР_3 , н/к НОМЕР_2 , було знайдено, ідентифіковано та вилучено після чого повернуто потерпілій ОСОБА_7 .
За даним фактом 21.05.2016р. Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0002424, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2016р. у період часу з 10:00 до 10:10 години, знаходячись поблизу салону стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи у групі осіб за попередньою змовою, реалізуючи з невстановленими особами спільний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, виявив автомобіль марки «LEXUS», моделі «LX 570» д.н. НОМЕР_4 , білого кольору, що знаходився на тротуарі по вул. Данилевського неподалік входу до салону стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить гр. ОСОБА_8 , зі слів останнього автомобіль ним придбано 31.12.2010 року за 1 200 000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись допомогою свого співучасника сів за кермо автомобіля марки «LEXUS», моделі «LX 570» д.н. НОМЕР_4 після чого увімкнувши запалення автомобіля, здаючи на автомобілі назад, на проїжджу частину по вул. Данилевського здійснив різкий маневр на великій швидкості внаслідок чого задньою частиною автомобіля марки «LEXUS», моделі «LX 570» д.н. НОМЕР_4 зіткнувся з передньої частиною автомобіля марки «Субару Форестер» д.н. НОМЕР_5 . Після чого з місця злочину зник, обернувши автомобіль на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 велику матеріальну шкоду на суму 1 200 000 гривень.

За даним фактом 15.06.2016 року Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0002886, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

04.07.2016р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_9 матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження на підставі того, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування вчинені однією особою (особами).

У вчинені кримінальних правопорушень - злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та ОСОБА_10

04.07.2016 - 05.07.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування оглянуто мобільні телефони ОСОБА_5 : мобільний телефон «іРhоnе 4» в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т. НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нuаwеі» в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т. НОМЕР_7 .

За результатами огляду мобільних телефонів до (УКП) УКР ГУНП в Харківській області направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України для проведення аналізу протоколу огляду предметів, а саме мобільних телефонів ОСОБА_5 з метою встановлення кола осіб з яким гр. ОСОБА_5 підтримував спілкування та встановлення кола зв`язків гр. ОСОБА_5 та перевірки зазначених осіб на причетність до вчинених гр. ОСОБА_5 , а також інших правопорушень.

Беручи до уваги тяжкість злочину, наявність можливості вчинення даного кримінального правопорушення - злочину декількома особами, які могли спілкуватись між собою за допомогою мобільного зв`язку для організації своїх дій до вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами та корегування своїх дій під час та після їх вчинення, з метою встановлення причетності ОСОБА_11 , який користується наступними номерами телефонів: мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т. НОМЕР_8 ; мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т. НОМЕР_9 ; ОСОБА_10 , який користується наступними номерами телефонів: мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т. НОМЕР_10 , т. НОМЕР_11 ; мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т. НОМЕР_12 ; ОСОБА_12 , який користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » т. НОМЕР_13 , а також невстановлених осіб, які зафіксовані у телефонній книзі ОСОБА_5 , як ОСОБА_13 , який користується номером телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » т. НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 , який користується номером телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » т. НОМЕР_15 до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, зокрема, їх місцезнаходження в момент його вчинення, встановлення їх зв`язків, місцезнаходження їх зв`язків в момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину та причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину крім того, місцезнаходження вищезазначених осіб та їх зв`язків безпосередньо після вчинення злочину, можливого місцезнаходження речових доказів, що мають істотне значення для розкриття особливо тяжкого злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_11 у період часу з 01.04.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), з номерів т. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , якими користується ОСОБА_10 у період часу з 01.04.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), з номеру т. НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_12 у період часу з 01.04.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), з номеру т НОМЕР_14 , яким користується невстановлена особа, яка відома, як абонент ОСОБА_13 у період часу з 01.04.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали), з номеру т. НОМЕР_15 , яким користується невстановлена особа, яка відома, як абонент ОСОБА_14 у період часу з 01.04.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі та просив суд долучити до матеріалів клопотання протокол огляду предметів від 03.07.2016р.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суддя, вислухавши думку прокурор, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, адже номери телефонів «Удка Запад» та «Удка Павлоград» не використовують конкретними особами, отже не можуть мати суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002424 від 21.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру т. НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_11 , з номерів т. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , якими користується ОСОБА_10 у період часу з 01.04.2016 року по 10.08.2016 рік.

Надати слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру т. НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_11 , з номеру т. НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_16 , з номеру т. НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_12 у період часу з 01.04.2016 року по 10.08.2016 рік.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, маж право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя - ОСОБА_1