overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1883/15-к
Провадження № 1-в/0158/469/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2015 року за ст. 336, ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо. Разом з тим допустив одну безпричинну неявку на реєстрацію у КВІ, за що отримав письмове попередження.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2015 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного судом покарання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336, ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 13.10.2016 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1260/16-к
Провадження № 1-кп/135/59/16
УХВАЛА

21.10.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
По даній справі обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, також не з`являвся в судові засідання 29.09.2016 року, 05.10.2016 року та 21.10.2016 року, наслідком чого було відкладення судових засідань. Конверт із повісткою про виклик до суду, направлений за адресою проживання ОСОБА_4 повернувся із відміткою про закінчення терміну зберігання.
Ухвала суду від 29.09.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Згідно рапорту інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області привід виконати немає можливості, оскільки на неодноразові відвідування вказаного місця проживання ОСОБА_4 , останній був відсутній за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, Бершадській місцевій прокуратурі.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя:
Справа № 145/1712/16-к
Провадження №1-кп/145/153/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 20.10.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Підготовче засідання призначити на 11-45 год. 24 листопада 2016 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/557/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

предствника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000638, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 06 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 , зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001914, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/1201/16-к
провадження № 1-в/166/76/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 24 жовтня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 30.08.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/6516/16-к
Провадження №1-кс/0202/1968/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом заяви директора ПП «Еліт-Агро Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ПП «Еліт-Агро Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року по справі № 202/5132/16-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту підписано директором ПП «Еліт-Агро Сервіс» ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як представника ПП «Еліт-Агро Сервіс». До скарги були додані лише документи, на які ОСОБА_2 посилався як на підставу для задоволення скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не має права його подавати, тому підлягає поверненню.

Керуючись: ст. ст. 9, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ПП «Еліт-Агро Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001338, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року по справі № 202/5132/16-к повернути.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/124/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
19 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого майора поліції ОСОБА_4 , представника СТОВ «Оріон» СФГ «Земля», ТОВ «Побєда-Агро», СФГ «Олександро-Володимирівське» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000468 від 11.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15; ч.2 ст.185 КК України
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника Софіївського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000468 від 11.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15; ч.2 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 жовтня 2016 року.

Слідчиц суддя :
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.10.2016 року за ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Допустив порушення кримінально-виконавчого законодавства, за що був застережений у вигляді письмових попереджень.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 14.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.10.2016 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2138/16-к
Провадження №1-кп/306/150/16
Рядок статзвіту № 2
21 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/600/16-к
1-кп/291/48/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162 КК України
встановив:
По вказаному кримінальному провадженню в судове засідання 24.10.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були вчасно повідомленні про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
З метою забезпечення явки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід для участі їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: с.Білилівка, Ружинського району Житомирської області;
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
на 11 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області , який розташований за адресою:Житомирська область, смт Ружин, вул..О.Бурди, 37.
Виконання ухвали в частині приводу свідків покласти на Ружинське ВП Бердичівське ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .