Справа № 645/9189/15-к
Провадження № 1-кп/645/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02.11.2015р. з прокуратури Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий до судового засідання не з`явився. 10.03.2016р. через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд кримінального правопорушення за його відсутністю (Вх. №5713).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Примірник обвинувального акту, наданий суду є неналежної якості, тому суд позбавлений можливості визначити фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім того неможливо здійснювати виклик осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки цей реєстр неможливо прочитати.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи виявлені порушення, на які суд вказав з власної ініціативи, позицію учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід повернути прокурору, який направив його до суду, тому що він не відповідає вимогам п. 5) ч.2 ст. 291 КПК України для усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.3 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими, який знаходиться під вартою - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя -