АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/57/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про направлення кримінального провадження за №551/1240/14-к з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду.

На обґрунтування клопотання представник потерпілого посилається на відсутність можливості в Ленінському районному суді м.Полтави утворити законний склад суду для неупередженого та об`єктивного розгляду кримінального провадження №551/1240/14-к щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки в даному кримінальному провадженні задоволені заяви про відвід суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили самовідвід . Окрім того, як на підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, заявник вказує на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду при визначенні судді для розгляду заяв про відвід головуючому в даному кримінальному провадженні судді. Таким чином, на думку представника потерпілого ОСОБА_7 вказані ним обставини, відповідно до положень ст.34 КПК України є підставами для направлення кримінального провадження №551/1240/14-к до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання та прохав направити кримінальне провадження №551/1240/14-к щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України до Октябрського районного суду м.Полтави, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого, перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 19.01.2015 року задоволено подання голови Шишацького районного суду Полтавської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України направлено до Ленінського районного суду м.Полтави для розгляду по суті. Відповідно, Ленінським районним судом м.Полтави підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено без порушення правил територіальної підсудності.

Посилання заявника на неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, як на підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставним.

Так, під час реєстрації кримінального провадження в Ленінському районному суді м.Полтави, головуючим суддею в даному провадженні визначено ОСОБА_9 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.10.2015 року задоволено заяву представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України. За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу провадження, головуючим суддею визначено ОСОБА_10 .

Ухвалами Ленінського районного суду м.Полтави від 29.12.2015 р., 18.03.2016 року в задоволенні заяв представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України відмовлено.

Інші ухвали про задоволення відводів (самовідводів) судді від участі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Посилання ОСОБА_7 на наявність ухвали про задоволення відводу судді ОСОБА_10 не є обставиною, що виключає її участь в кримінальному провадженні, оскільки вказаною ухвалою було задоволено заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_13 , а не конкретного судового провадження.

З урахуванням наведеного, обставини, наведені представником потерпілого ОСОБА_7 , як підстави для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду не відповідають положенням ст.34 КПК України. Не передбачено положеннями ст.34 КПК України, як підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду, і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду працівниками суду.

Відсутні й виняткові обставини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Таким чином, клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3