Справа № 589/4132/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/263/14 р.
УХВАЛА

22.07.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України):

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , відносно підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 внесені матеріали, а саме:

- 28.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з наступними обставинами справи: «В період часу з 27 травня 2014 року по 08 годину 20 хвилин 28 травня 2014 року ОСОБА_3 , шляхом віджиму склопакету, проник до аптечного кіоску, що розташований на 1-му поверсі Шосткинської ЦРЛ, звідки викрав гроші, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 5700 гривень»;

- 10.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з наступними обставинами справи: «10.06.2014 року до Шосткинського МВ надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 09 червня 2014 року до 07 години 30 хвилин 10.06.2014 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до «Аптечного пункту №1», який знаходиться у приміщенні ЦРЛ №4 м.Шостка, звідки вчинила крадіжку медикаментів, чим спричинила останньому матеріальний збиток».

14.07.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищезазначених злочинів.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 вину в повідомленій йому підозрі визнав повністю.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду, під час проведення якого були вилучені сліди пальців рук;

- показами свідків;

- висновком судової - дактилоскопічної експертизи;

- показами ОСОБА_3 .

Згідно із ч.3 ст.185 КК України та ст.12 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Обставини неодноразового вчинення кримінальних правопорушень та його наслідки у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також, покласти на підозрюваного такий обов`язок як повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Крім того, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд, приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000935 від 22.07.2014 року вбачається, що:

№1:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 28.05.2014 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_7 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула в період часу з 27 травня 2014 року по 08 годину 20 хвилин 28 травня 2014 року ОСОБА_3 , шляхом віджиму склопакету, проник до аптечного кіоску, що розташований на 1-му поверсі Шосткинської ЦРЛ, звідки викрав гроші, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 5700 гривень;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_3 ;

№2:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 10.06.2014 року;

- заявник або потерпілий ОСОБА_6 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.065.2014 року;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.185 ч.3;

- фабула 10.06.2014 року до Шосткинського МВ надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 09 червня 2014 року до 07 години 30 хвилин 10.06.2014 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до «Аптечного пункту №1», який знаходиться у приміщенні ЦРЛ №4 м.Шостка, звідки вчинила крадіжку медикаментів, чим спричинила останньому матеріальний збиток;

- особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Із повідомлення про підозру від 14 липня 2014 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення. (а.с.5).

Із повідомлення про підозру від 14 липня 2014 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення. (а.с.7).

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також

запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с.1).

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Судом також враховано те, що підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, постійного місця роботи та сталих доходів не має. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

А тому з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_3 доцільно обрати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено із прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, Шосткинської міжрайонної прокуратури або суду, а також покласти на нього обов`язок:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 на строк 53 дня з 22 липня 2014 року до 12 вересня 2014 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1