Справа № 522/4763/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/5135/16
У Х В А Л А
24 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від 04.02.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 05.02.2016 року він відповідно до вимог чинного законодавства, надіслав поштою до прокуратури Одеської області заяву від 04.02.2016 року про внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 23.02.2016 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 не містить достатніх даних про наявність складу будь - якого кримінального правопорушення в діях судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Вказані дії відповідальних працівників прокуратури Одеської області скаржник ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

05.02.2016 року ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, надіслав до прокуратури Одеської області заяву від 04.02.2016 року про внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконних дій судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Натомість прокуратурою Одеської області 23.02.2016 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що його звернення не містить достатніх даних, що свідчать про ознаки того іншого правопорушення, з огляду на що воно не може вважатися таким, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що висновок прокуратури Одеської області не відповідає вимогам законодаства України, так як ОСОБА_3 звернувся до прокуратури саме з заявою про кримінальне правопорушення, яка мала бути розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.02.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.03.2016