АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1764/15-к Номер провадження 11-кп/786/188/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК с.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, інвалід 3 групи, раніше судимий-
1)16 липня 2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки;
2)04 серпня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18 серпня 2010 року по відбуттю покарання;
3)23 листопада 2011 року Добровелічковським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
4)22 листопада 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років і 1 місяць позбавлення волі, на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 липня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів 07 серпня 2014 року;
5)08 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_7 наприкінці червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я та скориставшись відсутністю господаря і інших сторонніх осіб викрав майно належне останній, а саме: металеву тачку і металеві листи загальною вартістю 503 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На початку липня 2015 року ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до кладовища, розташованого в АДРЕСА_1 , проник на його територію, де біля поховання ОСОБА_9 викрав металевий стіл з лавкою вартістю 180 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В середині серпня 2015 року, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_7 прибув до території державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство», що розташоване в с. Садки по вул. Подільській Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав одну секцію залізного паркану вартістю 180 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.
В ніч з 01 на 02 вересня 2015 року з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_11 , де шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я та скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, викрав 4 сталеві кутники, алюмінієву миску та дюралюмінієвий чавун загальною вартістю 298 грн., належні ОСОБА_11 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму 298 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що вирок суду необхідно змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через його суворість.
На думку обвинуваченого, суд при призначенні покарання не врахував обставин, що впливають на пом`якшення покарання, а саме: його стан здоров`я та інвалідність 2 групи, наявність матері пенсійного віку, яка потребує піклування за станом здоров`я.
Просить зменшити призначене йому покарання з 2 років позбавлення волі до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Також обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідача, доводи апелянта - обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію та просив пом`якшити призначене йому покарання, зменшивши його розмір на 6 місяців з підстав, у ній наведених, думку прокурора, який проти апеляційної скарги обвинуваченого заперечував, однак клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України вважає таким, що підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кваліфікації його дій за вказаною статтею є правильними.
Фактичні обставини кримінального провадження встановлені на підставі ч.3 ст.349 КПК України і в апеляційній скарзі не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходив з вимог ст. 65 КК України, об`єктивно і повно врахувавши тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, має не зняті і непогашені судимості та невідбуте покарання, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, обмежено працездатний, є інвалідом 3 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиною правильно визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Оскільки при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України була врахована така кваліфікуюча ознака як повторність, суд не міг ще раз врахувати як обставину, що обтяжує його покарання - рецидив злочинів.
В той же час урахувавши, що покарання, визначене обвинуваченому ОСОБА_7 , є наближеним до мінімально можливого, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів вважає його достатнім і справедливим, а отже підстав для його пом`якшення не убачає.
Також, колегія суддів дійшла переконання, що судом правильно обраний принцип часткового складання покарань, тому не знаходить підстав для його зміни.
Доводи апеляційному скарги обвинуваченого про неврахування судом 2 групи інвалідності та наявності матері похилого віку, яка потребує за станом здоров`я піклування колегія суддів вважає непереконливими, оскільки вони не підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищевикладене вирок суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
Разом з тим, Законом №838-УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів провадження видно, що запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою був обраний вироком суду 01.12.2015 року.

Цим же вироком зараховано у строк відбуття ним покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2015 року по 30.11.2015 року.

За таких обставин строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 слід рахувати з 08.09.2015 року до 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 08.09.2015 року до 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у трьохмісячний строк з моменту проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3