Справа № 212/7599/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі зі штрафом в сумі 850 грн., який виконувати самостійно, з випробувальним терміном на 2 роки.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , інспектор Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2014 р. за ч. 1 ст. 3099 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі зі штрафом у сумі 850 грн, який виконувати самостійно На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробувальним терміном на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні начальник Жовтневого РВ посилається на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, змінив місце мешкання, про що не повідомив інспектора Жовтневого РВ, у зв`язку з чим направлено до суду подання для вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор та представник інспекції у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений заперечував, просив відмовити у його задоволення, пояснив, що не прибув до кримінально-виконавчий інспекції з об`єктивних на те причин, оскільки перебував на лікуванні, періодично проживав за адресою мешкання своєї матері АДРЕСА_1 , яка потребувала догляду, при цьому документальних підтверджень до інспекції не мав можливості надати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України.

При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 та є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1