печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 09.08.2016р., про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0002075 від 09.08.2016р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002075 від 09.08.2016р. за підозрою начальника управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди 04.08.2016 зателефонував ОСОБА_8 на його мобільний телефон та домовився про зустріч 05.08.2016 року о 8 год. 30 хв. перебуваючи біля автозаправного комплексу «Б-сеть» за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_8 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 300 000 грн за не виключення ТОВ «Яна» з Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, на що ОСОБА_8 вимушений був погодитися.

08.08.2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон та збільшив суму неправомірної вигоди до 500 000 грн.

15.08.2016 під час зустрічі, яка відбувалася о 12 год. 48 хв. на паркмайданчику біля універмагу «Харків» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 137 із ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобіля «Мітсубіші-Оутлендер ХL» д.н.з. НОМЕР_1 , одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 500 000 грн.

15.08.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що перебуваючи на посаді начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, він зможе впливати на свідків, у тому числі на працівників Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002075 від 09.08.2016 за підозрою начальника управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

15.08.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

30.08.2016 ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, а саме до 15.10.2016р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002075 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 10.10.2016 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 15.12.2016р.

Відповідно до ст.154 ч.1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого службовою особою, яке відноситься до корупційних злочинів.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як продовження відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а також перебуваючи на посаді начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, він може знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно отримати результати призначеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, призначити судово-технічну експертизу документів, провести тимчасові доступи до речей та документів оглянути інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків за номерами мобільних телефонів, якими користувалися свідок та підозрюваний в період інкримінованих їм дій відкрити матеріали кримінального провадження сторонам захисту, провести ознайомлення сторін із усіма матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Також по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 10.10.2016р. у зазначеному кримінальному провадженні до строком до 4 місяців.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями першої інстанції, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2016 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Харківській області.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1