УХВАЛА
іменем України

"18" серпня 2016 р. 145/1135/16-к
1-кс/145/160/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю екретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слдічого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків (зразків крові) в ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому вказує, що ОСОБА_5 , в період 23.06.2016, близько 22:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підізвав до себе малолітню ОСОБА_7 , таким чином, знаходячись разом з нею на узбіччі вул. Леніна, за чагарниками, в місці візуально недопустимому для оточуючих, з метою вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, що здатний викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої та сформувати у неї антиморальний погляд, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої дій, вчинив відносно неї розпусні дії фізичного характеру, що виразились у обмацуванні ним у останньої інтимних жіночих місць тіла, а також у оголенні та демонстрації власних статевих органів в присутності малолітньої ОСОБА_7 .

20.07.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.07.2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Протоколом проведення освідування ОСОБА_5 від 24.06.2016 року, на підставі постанови прокурора від 24.06.2016 року, у останнього було відібрано нігтьові зрізи з правої та лівої руки.

12.08.2016 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова про відбирання біологічних зразків (зразків крові) у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судово-цитологічної експертизи.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , відмовився добровільно надати свої біологічні зразки (зразки крові), причину відмови не обґрунтував, посилаючись при цьому на ст. 63 Конституції України, про що 12.08.2016 року складений відповідний протокол.

Враховуючи те, що для ефективності цього кримінального провадження потрібно провести судово-цитологічну експертизу, в ході якої з`ясувати, чи наявні клітини піхвового епітелію чи зразків калу під нігтьовими зрізами ОСОБА_5 , та чи належать вони малолітній ОСОБА_7 , в разі їх наявності.

Просить надати йому дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків (зразків крові) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-цитологічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задоволити з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що процедура відбирання зразків крові є болісною, а матеріалами справи вона не виправдана. Піднігтьові зрізи у ОСОБА_5 відібрано з порушення норм кримінально-процесуального закону, так як відібрані вони на підставі постанови прокурора про проведення освідування, а не біологічних зразків, крім того, на час їх відібрання він не мав статусу ні підозрюваного, ні свідка. З постановою про призначення судово-цитолічної експертизи слідчий їх не ознайомив, що позбавило їх можливості її оскаржити. Крім того, необхідність відібрання зразків крові для її проведення не обґрунтована.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.08.2016 року призначена судово-цитологічна експертиза на предмет наявності під нігтьовими зрізами ОСОБА_8 клітин піхвинного епітелію чи частинок калу та належності їх ОСОБА_7 .
Відповідно до листа судово-медичної цитології Вінницького обласного бюро СМЕ згідно Інструкції про проведення судов-медичної експертизи ( дослідження), затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6 речові докази для проведення судово-цитологічної експертизи досліджуються разом із зразками крові осіб, що проходять по справі (потерпілих і підозрюваних).
Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.. 241 цього Кодексу (тобто за правилами, встановленими для освідування особи). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку передбаченому ст..ст. 160- 166 цього Кодексу має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи, що підозрюваний відмовився в добровільному порядку від надання біологічних зразків для проведення експертизи, без відібрання цих зразків проведення експертизи є неможливим, її проведення може мати значення для встановлення істини в справі, є підстави для дозволу на примусове відібрання у нього біологічних зразків (крові).
За змістом ст. 89 КПК України питання щодо оцінки доказів, їх допустимості вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків (зразків крові) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-цитологічної експертизи.

Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1