Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/213/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» вересня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час допиту в судовому засіданні 07 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , показав, що одразу після його затримання орієнтовно в період з 15-17 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині він був доставлений в приміщення СБУ, яке розташоване у м. Краматорськ Донецької області. Там в службовому кабінеті було приблизно п`ять осіб, одним з яких був слідчий ОСОБА_11 . Двоє осіб, з присутніх, здійснювали психологічний тиск на нього, примушували давати показання, погрожували розправою, яку мали вчинити «зелені чоловічки». Казали, що потім він особисто буде мати розмову з військовими. Потім, протягом всього досудового розслідування, він перебував під впливом цих погроз, побоювався їх втілення у життя.
Допитаний в залі суду обвинувачений ОСОБА_8 показав, що орієнтовно в період з 15-17 квітня 2015 року, він був затриманий за місцем навчання. Приблизно 5-10 чоловік провели його в кабінет директора навчального закладу, де примушували його казати правду, погрожуючи зламати пальці. Там він пробув приблизно 30 хвилин. Після цього його привезли до військової частини по АДРЕСА_1 , провели через шлагбаум, безпосередньо до частини, всі повернули ліворуч. На шляху до нього підійшов невідомий чоловік в чорній формі, можливо працівник СБУ, або член правого сектора і сказав, що таких як він потрібно каструвати. Потім, протягом всього досудового розслідування, він перебував під впливом цих погроз, побоювався їх втілення у життя.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення перевірки наведених доводів обвинувачених, організацію якої просила доручити третьому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.
Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинувачених, та їх захисників, які заперечували проти проведення перевірки, оскільки вважають, що вона буде займати необґрунтовано значний час, і, як зазвичай, виявиться безрезультативною, суд прийшов до наступного.
Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ОСОБА_10 , вважає за можливе, при винесенні дійсної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачені заявили про застосування до них психологічного насильства під час затримання.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження незважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Твердження обвинувачених про те, що вони зазнали психологічного насильства під час досудового розслідування перевірені не були.

Виходячи з викладеного і з системного аналізу норм КПК України, доводи підсудних в судовому засіданні про застосування до них на досудовому слідстві насильства, погроз або інших недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести перевірку відомостей, повідомлених в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо застосування до нього фізичного та психологічного впливу в період часу з 15 до 17 квітня 2015 року, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Провести перевірку відомостей, повідомлених в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 , щодо застосування до нього фізичного та психологічного впливу в період часу з 15 до 17 квітня 2015 року, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийняте процесуальне рішення надати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області в строк до 10 жовтня 2016 року включно, або письмово повідомити суд, до зазначеної дати, про самостійне подовження цих строків.
Копію ухвали, з доданими матеріалами, направити до третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено «08» вересня 2016 року об 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3