АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 140, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 22.07.2016р.

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 140, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України мотивоване тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки саме майно, яке було незаконно придбане шляхом обману (шахрайство), знаходиться у м. Новомосковську Дніпропетровської області, а використання завідомо підроблених документів вчинені в Соборному(Жовтневому) районі м. Дніпра та у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Таким чином, жодне із злочинів, інкримінованих обвинуваченим, не скоєне на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 140, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3