Справа № 610/1289/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000163 від 01.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.26.061998 року Зміївським районим судом Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 11.02.2002 року на підставі постанови Буринського районного суду Сумської області умовно-достроково на 4 місяці 15 днів;

2.08.08.2002 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.206 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2004 року за відбуттям строку покарання;

3.16.06.2006 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст..69 КК України, до 5 місяців арешту, звільненого 31.08.2006 року за відбуттям строку покарання;

4.05.03.2007 року Московським районним судом міста Харкова за ст..395 КК України до 5 місяців арешту, звільненого 23.032007 року за відбуттям строку покарання;

5.13.03.2009 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.03.2011 року за відбуттям строку покарання;

6.12.05. 2011 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

7.25.03.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

8.18.05.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст..71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавленя волі, відбуваючого покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Меблі +», який розташований у АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб і з цією метою діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився в завідомій демонстрації й наданні реалізатору магазину сувенірної купюри номіналом 200 гривень в якості оплати за придбаний товар, протиправно заволодів лампою галоген, вартістю 20 гривень, та рештою коштів за оплату товару в сумі 180 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину й розпорядився протиправно здобутим майном на свій розсуд, чим заподіяв фізичній особі підприємцю - ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Крім того, 28.01.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ПП «Опікунова», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб і з цією метою діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився в завідомій демонстрації й наданні реалізатору магазину сувенірної купюри, номіналом 200 гривень, в якості оплати за придбаний товар, протиправно заволодів іграшковою лялькою «Happy Cartoon fony», вартістю 45 гривень, іграшковою лялькою «Girl Magic», вартістю 55 гривень, та рештою коштів за оплату товару в сумі 100 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився здобутим майном на свій розсуд, чим заподіяв фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

30.01.2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ПП «Біліченко», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб і з цією метою діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився в завідомій демонстрації й наданні реалізатору магазину сувенірної купюри, номіналом 200 гривень, в якості оплати за придбаний товар, протиправно намагався заволодіти пляшкою пива «Арсенал міцне», ємкістю 1 л, вартістю 18.75 гривень, та рештою коштів за оплату товару в сумі 181.25 гривень, але не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_4 виявили реалізатор та власник магазину й не надали замовлений товар та решту коштів. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 могла бути заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 200 гривень.

Крім того, 01.02.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адре сою: АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом обману, що виразився в завідомій демонстрації й наданні реалізатору магазину сувенірної купюри, номіналом 200 гривень, в якості оплати за придбаний товар, протиправно заволодів пляшкою пива «Рогань традиційне», об`ємом 1 л та вартістю 17.5 гривень, пачкою сигарет «Marlboro» вартість якої складає 22.5 гривень, та рештою коштів за оплату товару в сумі 160 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину розпорядившись здобутим майном на свій розсуд, чим заподіяв фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і підтвердив при яких обставинах він шляхом обману заволодів чужим майном, у вчиненні кримінального правопорушення щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились,але надали суду письмові заяви, в яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, так як він умисно, повторно, шляхом обману заволодів чужим майном (шахрайство).

Суд також кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, так як він незаконно, умисно, повторно, шляхом обману намагався заволодіти чужим майном, але не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були припинені потерпілим ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,які згідно ст..12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого,який раніше неодноразово судимий, вину визнав, щиро кається, матеріальні збитки відшкодовані, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого визнаються: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання,на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде сприяти попередженню нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області 18 травня 2016 року за злочин, який він вчинив в період з 15.12.2015 по 16.12.2015 року, тобто до ухвалення цього вироку суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374,376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України 2 роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України новопризначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2016 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі,остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Речові докази чотири сувенірні купюри номіналом 200 грн., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, знищити.CD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 травня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя