Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а -927,2010р. Головуючий в 1-й інстанціїСапронова Л.В.
Категорія: порушення крим. справи. Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «30» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Ришкової Н.М.

З участю прокурора - Кістірьова Я.С.

адвоката - ОСОБА_1

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «16» червня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом використання підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94;97;98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на відсутність наявних підстав, приводів і достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. Крім того, справа порушена за фактом, хоча на момент порушення справи особа, якій інкримінується цей злочин, була відома.

Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, висновок прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для її винесення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд повинен перевірити, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94;97;98 КПК України.

Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, убачається, що 15 жовтня 2009 року слідчий СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, порушила відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.3 ст.358 КК України за фактом використання підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

При цьому, як встановлено судом, приводом до порушення кримінальної справи була заява громадянки ОСОБА_4

Підставою ж до порушення справи фактично стали матеріали дослідчої перевірки, такі як пояснення, відібрані працівниками міліції, копії угод на будівельні роботи, дефектного акту, акту прийому виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Таким чином, суд зробив правильний висновок, що на час порушення кримінальної справи були наявними передбачені ст.94 КПК України приводи і підстави, а справа, як того вимагає ст. 98 КПК України, була порушена щодо конкретної особи, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляції ОСОБА_2 є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 15 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом використання підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України залишена без задоволення -залишити без змін.

Головуючий:

Судді: