Справа № 601/597/16
Провадження № 1-кс/601/139/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: засудженого 04.03.2015 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 343 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.02.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік входу до приміщення будинку культури, що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вище зазначеному громадському місці, а саме на тротуарній площадці перед входом в приміщення будинку культури, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка полягала у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_4 раптово наніс ОСОБА_7 один удар кулаком своєї правої руки в область нижньої частини лівої половини обличчя останньому, від чого ОСОБА_7 впав задньою поверхнею свого тіла на асфальтне покриття біля вище вказаного культурно-розважального закладу.

В клопотанні зазначено, що продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 одразу, коли потерпілий ОСОБА_7 впав задньою поверхнею свого тіла на асфальтне покриття та перебував у лежачому стані, наніс один удар своєю ногою в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній втратив на деякий час свідомість.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в громадському місці, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, синця і садна носа, синця правих половин губ і підборіддя, садна слизової оболонки правих половин губ і лівої щоки, які за ступенем тяжкості належать до легких, а також порушено надані потерпілому Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В клопотанні вказано, що продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 лютого 2016 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 , і який знаходився на тротуарі неподалік будинку культури, що в м. Кременець, вул. Шевченка, Тернопільської області, та не маючи дозволу власника на його керування, всупереч волі власника вирішив заволодіти ним для тимчасового використання та задоволення особистих потреб. З цією метою ОСОБА_4 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що водійська дверка автомобіля не була замкненою, відчинив її і таким чином проник в салон автомобіля. ОСОБА_4 сівши за кермо автомобіля, за допомогою провертання ключа, який знаходився в замку запалення вказаного автомобіля, завів двигун даного автомобіля та, незважаючи на зауваження присутніх осіб, поїхав у невідомому напрямку. Скоївши незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 64623 (шістдесят чотири шістсот двадцять три) гривні 82 копійки.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 1 о/с від 06.11.2015 року ОСОБА_10 , відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», з 07.11.2015 року призначено старшим слідчим слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та присвоєно йому спеціальне звання старший лейтенант поліції.

Відповідно до книги нарядів Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема розстановки нарядів на 14.02.2016 року, що затверджені начальником Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з 09 год. 00 хв. 14.02.2016 року ОСОБА_10 спільно з іншими працівниками поліції перебував у складі слідчо-оперативної групи Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

15.02.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. в чергову частину Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення про скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Шевченка м. Кременець Тернопільської області неподалік будинку культури за участю автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , який допустив наїзд на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , внаслідок чого останніх з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено в Кременецьку РКЛ. За вказівкою оперативного чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 в складі слідчо-оперативної групи прибув на місце скоєння ДТП. На той час на місці скоєння ДТП знаходився автомобіль вище вказаної марки. Відповідно до службових обов`язків ОСОБА_10 приступив до огляду місця події, зокрема до огляду транспортного засобу, яким скоєно ДТП.

В цей час, 15 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який в стані алкогольного сп`яніння перебував біля місця скоєння ДТП, а саме на тротуарі неподалік будинку культури, що в м. Кременець, вул. Шевченка, Тернопільської області, виник злочинний умисел на вчинення втручання в діяльність працівника правоохоронного органу.

В клопотанні вказано, шо реалізуючи свій злочинний умисел, 15.02.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, поєднаний з метою перешкодити виконанню працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, бажаючи перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, вчинив конфлікт із слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , який в цей час виконував свої службові обов`язки в складі слідчо-оперативної групи, перебував у форменому одязі та здійснював слідчі дії по факту ДТП. Під час конфлікту ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб приблизно п`яти хвилин висловлювався на адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою, у словесній формі погрожував йому звільненням із органів внутрішніх справ та на зауваження припинити свої дії не реагував.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , з метою перешкоджання виконання слідчим ОСОБА_10 своїх службових обов`язків щодо огляду місця події, де сталася ДТП, 15 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з., НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_9 , і котрий знаходився на тротуарі неподалік будинку культури, що в м. Кременець, вул. Шевченка, Тернопільської області та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і скориставшись тим, що водійська дверка автомобіля не була замкненою, відчинив її і таким чином проник в салон автомобіля. ОСОБА_4 сівши за кермо автомобіля, за допомогою провертання ключа, який знаходився в замку запалення вказаного автомобіля, завів двигун даного автомобіля та, незважаючи на зауваження присутніх працівників поліції та сторонніх осіб, поїхав у невідомому напрямку, тим самим унеможливив виконання слідчим ОСОБА_10 своїх обов`язків щодо проведення огляду місця події, зокрема автомобіля, який був предметом скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

05.04.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за ч. 3 ст. 296 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 за ч. 1 ст. 289 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за ч. 1 ст. 343 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000073.

02.03.2016 року та 29.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 343 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, являється раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і якому призначено покарання у виді іспитового строку терміном 1 рік та саме під час якого ОСОБА_4 , як вказано в клопотанні, повторно вчиняє протиправні діяння. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти протиправні діяння.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимим і під час іспитового строку повторно вчинив злочин проти громадського порядку та моральності. Окрім того, перебуваючи на волі може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у кримінальному провадженні, перешкоджаючи встановленню істини у справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, також зможе незаконно впливати на потерпілих, в тому числі із застосування погроз, з метою примушування до дачі неправдивих свідчень для уникнення ним кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав часткового. Просить клопотання не задовільняти, оскільки працює в ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу».
Захисник ОСОБА_13 заперечує проти даного клопотання та вважає, що запобіжний захід є суворим, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів не

доведена, він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім того, він працює, тому просить клопотання задоволити частково та встановити лише у нічний час домашній арешт.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні, під час іспитового строку, середньої тяжкості кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) Не залишати цілодобово місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1