Справа № 214/6140/16-к
1-кп/214/740/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ПАТ «АМКР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.10.2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований в ТРК «Сонячна Галерея» на Площі Перемоги, 1, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, таємно викрав очищувач у кількості 1 одиниці, вартістю 102 грн. 57 коп., лампу в кількості 1 одиниці, вартістю 61 грн. 91 коп., масло вершкове в кількості 1 одиниці, вартістю 18 грн. 07 коп., кальмара вагою 0,088 кг, вартістю 7 грн. 15 коп., один шматок риби форель, вагою 0,280 кг, вартістю 75 грн. 65 коп., фініки вагою 0,266 кг, вартістю 12 грн. 15 коп., цукерки «Трюфель» вагою 0,272 кг, вартістю 19 грн. 73 коп., а всього товару на загальну суму 297 грн. 21 коп., який сховав під своїм одягом, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його свою користь, пройшов лінію касової зони та почав виходити за межі гіпермаркету, однак за лінією касової зони був зупинений працівниками охорони.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які позитивно його характеризують, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.45-49).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Речові докази у виді диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити в матеріалах справи, очищувач у кількості 1 одиниці, лампу в кількості 1 одиниці, масло вершкове в кількості 1 одиниці, кальмара вагою 0,088 кг, один шматок риби форель, вагою 0,280 кг, фініки вагою 0,266 кг, цукерки «Трюфель» вагою 0,272 кг, передані на зберігання адміністрації магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .