Справа № 209/3095/16-к
Провадження № 1-кс/209/723/16
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001162 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.05.1998 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2, 44 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

- 03.10.1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 9 місяців позбавлення волі. Ст.14-лікування від наркоманії;

- 05.02.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі. Ст.14-лікування від наркоманії, конфіскація майна. За вироком Синельніковського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2001 невідбутий термін зменшено на ? , керуючись ст.7 п. «а» Закону України про амністію від 05.07.2001 року;

- 17.03.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.12.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 21.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;.

- 02.11.2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2012 року, до відбуття призначено 5 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області 11.04.2013 року вважається засудженим за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до 4 років позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком суду від 21.03.2012 року; до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений із місць позбавлення волі 10.03.2016 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016р року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що31 травня 2016 року близько 15 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився біля зупинки громадського транспорту НК "Бомба", який розташований по проспекту Металургів у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. ОСОБА_5 , реалізуючі свій протиправний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши надати йому належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Nomi i181», вартість якого згідно товарознавчої експертизи №1294 від 16.06.2016 року станом на 31.05.2016 року складає 250,00 грн., для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном. Після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 вищевказаним мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд. Своїми навмисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України.

12 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 190 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний перебуває в місцях позбавлення волі - в Дніпропетровській виправній колонії УДСПУ № 89, де відбуває покарання.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив в суді, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час рахується за Криничанським районним судом Дніпропетровської області, де знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .. Вирок у цьому кримінальному провадженні до цього часу не ухвалений.

Прокурор вважав, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не може бути задоволено без його особистої участі в розгляді цього клопотання.

Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.

Із листа Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/976/16-к від 16 серпня 2016 року, яким начальнику Дніпровського ВП Кам`янського ВП був наданий дозвіл на етапування ОСОБА_7 для проведення слідчих дій, вбачається що ОСОБА_5 рахується за Криничанським судом як обвинувачений у кримінальному провадженні та знаходиться в Дніпропетровській УВП № 4 м. Дніпро.

Оскільки ОСОБА_7 в суд для розгляду клопотання не доставлений, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183 -187, 193 - 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001162 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .