overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1717/16-к
У Х В А Л А
20.07.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Представником потерпілого ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подано заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися.
Оскільки заявник представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив суд залишити клопотання без розгляду, тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити, а матеріали клопотання повернути.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись главою 15 КПК України, суддя, -
Матеріали клопотання ОСОБА_2 про надання слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6154/15-к
У Х В А Л А
про привід
29 липня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року за №0002562.
29 липня 2016 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про час і місце судового розгляду були повідомленими належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування приводу.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
- 2 -
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає, що справу у відсутності свідків які не з`явилися, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, а щодо свідків застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.
Застосувати привід через органи поліції на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року відносно:
свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали для забезпечення її виконання направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-238/10
Номер провадження 1-238/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з н/середньою освітою, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 12 жовтня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, адвоката ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-0805-372/2011г.
31.10.2011г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела не установлено.Мера пресечения избрана правильно, кроме того в производстве суда имеется не рассмотренное по существу уголовное дело в отношении того же лица ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с чем, раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным и оба дела следует объединить в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,237,240,241,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, принять к производству Вольнянского районного суда, объединить его с уголовным делом в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, присвоив объединенному уголовному делу единый номер № 1-0805-292/2011р. и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Вольнянского районного суда на 04.11.2011г. к 10-00, о чем уведомить стороны обвинения и защиты.
Признать гражданскими истцами: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів – мобільного телефону «Nokia 5228» чорно - сірого кольору, б/в, IMEL : 352715104/849901, який було виявлено та вилучено 16.10.2014 року о 15 год. 00 хвл., у виробничій зоні на дільниці «СТО».
Однак протокол вилучення, висновок за результатами розслідування, рапорта працівників колонії, пояснення засуджених, до подання не долучені, що унеможливлює розгляд подання у суді.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, клопотання слід повернути Біленьківській виправній колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, для усунення недоліків та подальшого направлення до суду для розгляду його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-
Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів- повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : О.М.Ачкасов
1Справа № 335/8428/16-к 1-кс/335/5085/2016
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має загальну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, працює комірником відділу збиту ТОВ «Укрвторресурси», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком до 04.09.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 04.09.2016 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7327/16-к 1-кс/335/4402/2016
/вступна та резолютивна частини/
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2676/16-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-314/2676/16-к

№ 11-кп/778/1359/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 , (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_3 , справа №314/2676/16-к, провадження №1-в/314/2011/2016, засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2009 року області за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавленні волі.

За результатами розгляду апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено:
апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача 28 липня 2016 року за апеляційною скаргою

адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_1 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження
копії ухвал про відкриття і призначення до розгляду апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особам, зазначеним у ст.393 КК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право осіб, які подали апеляційні скарги відмовитися від апеляційних скарг, змінити або доповнити їх.

Встановити строк, а саме до 930 год. 18 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 18 серпня 2016 року о 1000год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162).

Про дату, час та місце проведення апеляційного провадження повідомити учасників судового провадження в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0001424 від 11.03.2013 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

29 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/437/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 22 липня 2016 року (справа 1-кс331/2632/2016, 331/5108/16-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 13 год. 29 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4833/16-к
Провадження № 1-кп/461/393/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3761/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про огляд, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, покликаючись на те, що 02.07.2016 р. до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ОСОБА_3 про те, що під час обслідування АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено посів снотворного маку в кількості приблизно 250-300 рослин.

В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із наведеним, просить суд надати дозвіл на огляд.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Земельна ділянка є прилеглою територією до житлового будинку і відноситься до іншого володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відтак слідчому необхідно було звернутись до суду із клопотання про проведення обшуку, передбаченого 234 КПК України.

Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід відмовити у надіння дозволу на огляд присадибної прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про огляд присадибної прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1672/16-к
(резолютивна частина)

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:50 год. 28.07.2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/613/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 липня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000026 від 21.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Радехівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпрілої ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційні скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.07.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 серпня 2016 року 15-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя