Справа № 646/6019/16-к
№ провадження 1-кс/646/2659/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2015 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_6 ", під приводом продажу автомобіля ТМ "Audi Q5" через всесвітню мережу Інтернет, на сайті "RST", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 309,000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 09.12.2015 він знайшов оголошення у всесвітній мережі інтернет на сайті «RST», в якому було сказано про продаж автомобіля ТМ «Audi Q5» після чого, зателефонував за вказаним номером телефону. В ході розмови з раніше не відомим йому чоловіком, той повідомив, що він є представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розповів про умови придбання автомобіля з Європи. Потерпілий переказав грошові кошти в сумі 100.000 гривень на вказаний ними рахунок, в якості передплати на замовлений автомобіль.

10.12.2015 потерпілому зателефонував раніше не відома йому особа, та повідомив, що перебуває біля автомобіля в Німеччині, який замовляв потерпілий. Особа надіслала потерпілому через мережу «Viber» фото автомобіля, який вирішив купувати потерпілий, останій погодився та вони почали нібито готувати всі необхідні документи для придбання та доставки замовленого автомобіля. 11.12.2015 потерпілий отримав від вказаної вище особи повідомлення з рахунку про те, що виникла проблема, пов`язана, з викупом автомобіля, для вирішення якої необхідно сплатити ще 140.000 гривень, що потерпілий погодився та користуючись послугами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував вказані грошові кошти. Приблизно через 4 доби від особи прийшло повідомлення, про те, що автомобіль знаходиться на кордоні Польщі з Україною, тому необхідно було сплатити ще 69.000 гривень, що потерпілий й зробив. Однак до теперешнього часу вказаний автомобіль потерпілий так і не отримав.

До СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників УКР ГУ НП в Харківській області про те, що в ході роботи за вказаним кримінальним провадженням було встановлено, що в ході роботи за вказаним провадженням оперативним шляхом встановлено, що зловмисники з метою вчинення шахрайських дій використовували мобільний зв`язок та мобільні термінали, а саме телефонували потерпілому на номери стаціонарного та мобільного зв`язку з різних абонентських номерів. Встановлено, що зловмисниками використовувалися наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 та мобільні термінали: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 . Також встановлено, що потерпілий використовував для зв`язку абонентські номери НОМЕР_36 та НОМЕР_37 .

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 01.12.2015 року по теперішній час, вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 поверх.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, також з метою отримання доказів по кримінальному провадженню, а також встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0002841 від 31.12.2015, внесені за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних за період з 01.12.2015року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_21 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 та мобільних терміналів: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентам, якими користуються особи, які скоїли даний злочин.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1