Справа № 521/4585/16-к
Номер провадження:1-кс/521/673/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 24 листопада 2015 року до Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою щодо підроблення довідки про вагітність на її ім`я.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2012 року, ОСОБА_7 її знайомий на ім`я ОСОБА_8 запропонував укласти фіктивний шлюб з громадянином Сирії ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 500 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась.
У зв`язку з необхідністю реєстрації шлюбу у строк, передбачений для його законного перебування на території України, з метою подальшого отримання дозволу на імміграцію в Україну, ОСОБА_9 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , було надано довідку про те, що ОСОБА_7 знаходилась на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом - вагітність, анемія 1-ї стадії.
10 лютого 2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 , було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Реєстрація шлюбу була здійснена в порядку ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тобто в день подачі заяви про реєстрацію шлюбу.
Згідно відповіді начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у штаті поліклініки немає лікаря акушера, вагітні жінки обслуговуються не в поліклініці СМ3 ГУМВС, а в пологових будинках за місцем мешкання. Довідка, надана до ІНФОРМАЦІЯ_8 , установою не видавалась.
02 квітня 2013 року ОСОБА_9 була видана посвідка на тимчасове проживання на території України. Підстава видачі посвідки - шлюб з громадянкою України.
Крім того встановлено, що на початку 2013 року ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 укласти фіктивний шлюб з громадянином Сирії, його братом ОСОБА_11 , з метою подальшого отримання дозволу на імміграцію в Україну. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодилась.
У зв`язку з необхідністю реєстрації шлюбу у строк, передбачений для законного перебування на території України, з метою подальшого отримання дозволу на імміграцію в Україну, ОСОБА_11 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , було надано довідку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 8144 від 10 червня 2013 року, про те, що ОСОБА_10 знаходилась на лікуванні у гінекологічному відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 07 червня 2013 року по дату видачі довідки, з діагнозом - вагітність 4-5 тижнів.
12 червня 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 , було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Реєстрація шлюбу була здійснена в порядку ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тобто в день подачі заяви про реєстрацію шлюбу.
ОСОБА_11 була видана посвідка на тимчасове проживання на території України, з метою «возз`єднання сім`ї з громадянкою України». Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_10 показала, що ні на лікуванні, ні на обліку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вона не перебувала, надана довідка є підробленою.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році, ІНФОРМАЦІЯ_11 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб в порядку ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тобто в день подачі заяви про реєстрацію шлюбу.
Реєстрація акту цивільного стану у скороченому порядку, була здійснена на підставі наданої довідки про вагітність, виданої ВКК Жіночої консультації № 14 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Встановлено, що вказана особа на обліку Жіночої консультації № 14 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не перебувала, та відповідна довідка їй не видавалась.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які слугували підставою для реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, вважаючи, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Враховуючи, вищевикладені обставини й вимоги Закону, а також то, що зазначені документи можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення документів, які слугували підставою для реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та о/у СБЗПТЛ Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які слугували підставою для реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та о/у СБЗПТЛ Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , можливість вилучити з приміщення відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 документи, які слугували підставою для реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язаний надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та о/у СБЗПТЛ Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів, які перебувають у них у володінні з метою вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 02 березня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01 квітня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1