АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невиконання зобов`язань по вчиненню обов`язкового процесуального рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_8 подала скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а також іншому порядку, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень слідчого судді.
ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з доповненнями порушує питання про постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000512 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з порушенням термінів досудового розслідування та за відсутністю події кримінального правопорушення; зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження протягом 24 годин з моменту вчинення дій у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги ОСОБА_8 мотивує тим, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_8 пояснює, що в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №000512 від 16 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та її батька ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні тривалий час не розпочато підготовче судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання ОСОБА_8 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_8 наполягає на тому, що органом досудового розслідування порушено розумні строки проведення досудового розслідування, чим порушено її права та свободи.

Заслухавши доповідь судді, думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 17 травня 2016 року ОСОБА_8 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невиконання зобов`язань по вчиненню обов`язкового процесуального рішення про закриття кримінального провадження, в якій просила прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000512 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також просила зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження протягом 24 годин з моменту вчинення дій у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000512 від 16 червня 2014 року.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 слідчий суддя встановив, що ОСОБА_8 подала скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді є правильним, оскільки перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 303 КПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невиконання зобов`язань по вчиненню обов`язкового процесуального рішення про закриття кримінального провадження, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невиконання зобов`язань по вчиненню обов`язкового процесуального рішення про закриття кримінального провадження, і доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 цього не спростовують, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невиконання зобов`язань по вчиненню обов`язкового процесуального рішення про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1767/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1