Справа № 509/2742/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Бєди К.Е., захисника ОСОБА_1, слідчого Каташинського О.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина за національністю, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 1, 289 ч. 3 КК України за наступних обставин.

13.06.2013 р., приблизно о 23 год. ОСОБА_2 у групі з неповнолітнім ОСОБА_3 в с. Грибівка Овідіопольського району, напав на ОСОБА_4 з метою заволодіння його автомобілем і при цьому застосував до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоровя, але довести злочинний намір до кінця не зміг.

За даним фактом слідчим 14.06.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжить злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо клопотання слідчого, а захисник при цьому просив визначити розмір застави.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ч. 3 ст. 189 КК України, який відносяться до особливо тяжких. Раніше ОСОБА_2 судимий, не працює, переховувався від слідства.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до затриманого підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжить злочинну діяльність, буде впливати на свідків та потерпілого.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення було поєднане із застосуванням до потерпілого насильства і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за неможливе визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 19 години 8 жовтня 2013 року та припиняє свою дію о 19 годині 6 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5