АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/763/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 27 жовтня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні №0004284 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював вальцовальником в ЗАО «ЮТИСТ», раніше не судимого, під вартою з 18.10.2014 року,

якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі.

У строк покарання ОСОБА_6 , відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишено у вигляді утримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним міри покарання з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 15253 грн. 64 коп. і моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., а всього стягнути 115253 грн. 64 коп.

Речові докази, які знаходяться у камері схову при Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області у п`яти спец. пакетах №/№ 1677429; 1677427; 2081706; 2081705; 1677428 знищити після вступу вироку у законну силу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Учасники судового провадження:

прокурор- ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_11

потерпіла ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0004284 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 повідомила про розірвання між нею та обвинуваченим договору від 20.10..2014 року про надання правової допомоги.(а.кп.209,т.1)
Як вбачається з матеріалів провадженння до початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції було укладено договір № 63 від 09.09.2016 року про надання правової допомоги що діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №2848 від 15.09.2014 року.(а.кп.237,238,239,240) з адвокатом ОСОБА_13 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт розірвання договору з адвокатом ОСОБА_7 ,, відмовився від послуг адвоката ОСОБА_14 та пояснив, що на теперішній час укладено договір про надання йому правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4