ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1144/16-к
1-кс/0187/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 29.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль,
В С Т А Н О В И В
Згідно з клопотанням, 29.11.2016 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого сержанта поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на території смт. Петриківка Петриківського району, ним було виявлено автомобіль марки «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , в якому під час звіряння вузлів агрегатів з документами встановлено, що номер кузова частково пошкоджений зварювальним приладом.

Під час досудового розслідування, допитаний з обставин кримінального правопорушення водій транспортного засобу «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повідомив, що працює менеджером з доставки обладнання м`ясопереробної промисловості на території України. Центральний офіс ПП «Мясний Технік» розташований за адресою: вул. Вербовецького, 1-А, м. Черкаси. У користуванні має легковий бус, білого кольору, марки «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане Черкаським РЕВ 09.12.2005 належить ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 . В свою чергу останній зазначив, що неофіційно, вказаний транспортний засіб належить ПП «Мясний Технік», директором якого являється ОСОБА_8 . Так, 29.11.2016 близько 10-30 години проїжджаючи по автодорозі «Київ-Дніпро» в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в районі кільцевої за кермом вказаного автомобіля. Під час звіряння номеру кузова з номером занесеним до технічного паспорта працівники ДАЇ виявили, що в місці де має знаходитись номер кузову маються сліди зварювання. Сліди зварювання нанесені таким чином, що номеру взагалі не видно. Вказаний автомобіль постановою слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2016 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, збереження речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, необхідно призначити ряд судових експертиз, в тому числі і транспортно-трасологічну експертизу із дослідженням транспортних засобів. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.
Враховуючи вище викладене, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, тому, не застосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків.
Слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований наОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів 29.11.2016 в якості речового доказу визнано автомобіль марки «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 .

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчить копія витягу з ЄРДР та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протокол огляду автомобіля «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , з фототаблицями, де вбачається пошкодження номеру кузова.

За копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для призначення судової трасологічної експертизи, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 170-171, 309 КПК України

У Х В А Л И В
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Dukato», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , який на час арешту має зберігатися в Петриківського ВП.

Копію ухвали для виконання направити слідчому слідчого відділення Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1