Справа № 464/2340/13-к
пр.№ 1-кс/464/387/13
У Х В А Л А

27.03.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, слідчого Крупського Р., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сихівського району м.Львова про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2013р. відносно виконуючого обовязки начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 та інспектора з ОД ВПС ПМ УП ДПС у Львівській області ОСОБА_4 В обґрунтування скарги покликається на те, що звернувся із заявою про вчинення вказаними особами злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 382 КК України, у якій ним детально описано обставини вчинення ними злочинних дій. Однак, без проведення повної перевірки, без вчинення будь-яких слідчих дій, без визнання його потерпілим слідчим було безпідставно закрито кримінальне провадження. Вважає дану постанову незаконною, оскільки прийнята без виконання вимог чинного КПК України, а тому просить її скасувати.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить скаргу задоволити.

Слідчий прокуратури Сихівського району м.Львова при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що після реєстрації заяви ОСОБА_2 ним здійснено запити до ДПА у Львівській області та витребувано ряд документів, яких було достатньо для висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочину, відтак, необхідності у проведенні тих чи інших слідчих дій не було необхідності. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора про законність оскаржуваної постанови, вивчивши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування №0000006, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

24.12.2012р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень виконуючим обовязки начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 та інспектором з ОД ВПС ПМ УП ДПС у Львівській області ОСОБА_4, а саме підроблення подання про його звільнення, яке проявилось у тому, що таке подання підготовлено ОСОБА_3, який 09.10.2012р. не виконував обовязків начальника УПМ ДПС у Львівській області, оскільки такі обовязки виконував ОСОБА_5, у поданні зазначено, що він займав посаду, яка не існує з 14.11.2005р., оскільки скорочена, подання підготовлено без проведення військово-лікарської комісії, подання без дати, відсутня дата резолюції голови ДПС у Львівській області, відсутні висновки старших начальників.

Відомості вказаної заяви внесені 15.01.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

22.01.2013р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2013, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що в діяннях працівників ДПС у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень.

В ході розгляду скарги засідання встановлено, що слідчим прокуратури Сихівського району м.Львова з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 отримано копію подання та наказу про звільнення ОСОБА_2, копії наказів про виконання обовязків начальника УПМ ДПС у Львівській області станом на 09.10.2012р., копію постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.102012р., якою скаржника поновлено на роботі.

Відповідно до ст.366 КК України службовим підробленням є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Із отриманих слідчим документів вбачається, що 09.10.2012р. ОСОБА_2 було звільнено з посади старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ за віком. Підставою звільнення стало в т.ч. і подання в.о. начальник УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із начальником ВВБ при ДПС у Львівській області ОСОБА_6 ОСОБА_5 наказів №246-в від 17.09.2012р. та № 477-0 від 08.10.2012р. вбачається, що станом на 09.10.2012р. обовязки начальника УПМ ДПС у Львівській області виконував ОСОБА_3

Також слідчим отримано копію подання про звільнення ОСОБА_2 без дати, яке підписано в.о. начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 та погоджене начальником ВВБ при ДПС у Львівській області ОСОБА_6 Крім того, отримано слідчим і копію подання про звільнення ОСОБА_2 від 09.10.2012р., що містить висновки старших начальників в.о. начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_3, начальника ВВБ при ДПС у Львівській області ОСОБА_6 та начальника відділу проходження служби у податковій міліції управління персоналу ДПС у Львівській області ОСОБА_7

Оцінка отриманих документів та аналіз змісту обох подань дає можливість дійти висновку, що викладені у них відомості відповідають дійсності, дані викладені у обох поданнях не суперечать між собою, підстава для звільнення у них вказана одна і та ж досягнення граничного віку перебування на службі у податковій міліції, що свідчить про відсутність ознак підроблення у розумінні ст. 366 КК України.

Зазначені факти наявність двох подань на звільнення, дотримання вимог законодавства при винесені подання на підставі якого скаржника було звільнено можуть бути враховані судом у разі виникнення спору щодо законності звільнення в порядку адміністративного судочинства.

Твердження скаржника про те, що у поданні вказано про звільнення його з неіснуючої посади є безпідставним, з огляду на те, що на посаді старшого інспектора чергової частини штабу міжрайонного головного відділу податкової міліції Городоцької МДПІ ОСОБА_2 поновлений на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2012р., яка допущена до негайного виконання.

Покликання скаржника на те, що слідчим не перевірено обставин щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України невиконання рішення суду, а саме постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2009р., є безпідставним, оскільки вказаною постановою Державну податкову адміністрацію у Львівській області зобовязано оформити акт форми Н-1 про нещасний випадок на підставі матеріалів службової перевірки та надати його ОСОБА_2 для проходження військово-лікарської комісії, при цьому, самим же скаржником до заяви про вчинення кримінальних правопорушень долучено копію зазначеного акту форми Н-1, який затверджено головою ДПА у Львівській області ще 10.12.2010р., що свідчить про виконання постанови суду від 30.04.2009 р.

Згідно п.2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних, тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів. При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини І ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження. З огляду на те, що слідчим з дотриманням зазначених вимог, які не суперечать нормам чинного КПК України, отримано відомості, які дали йому можливість дійти висновку про відсутність в діях виконуючого обовязки начальника УПМ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 та інспектора з ОД ВПС ПМ УП ДПС у Львівській області ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, ним вірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, обставини викладені у скарзі не спростовують зазначеного висновку, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сихівського району м.Львова про закриття кримінального провадження від 22.01.2013р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Бойко О.М.