н/п 1-кс/640/5710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.06.2005, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.08.2006 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2, 4 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2008 на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 15 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
У кримінальному провадженні об`єднані 7 епізодів злочинної діяльності по шахрайським заволодінням нерухомим майном в м. Харкові та Харківській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , діючи у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, відповідно до якої вказана група осіб мала намір заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 838553 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_12 , розподіливши для цього ролі між собою таким чином, що приватний нотаріус ОСОБА_8 повинна скласти та посвідчити заповіт від імені померлого ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні підписати вказаний заповіт як свідки, а ОСОБА_11 як підписант заповідача, після чого оформити право власності на зазначену квартиру на одного з членів групи ОСОБА_6 , реалізуючи вказані наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, 17.07.2015 у період часу з 18 години до 20 години 23 хвилин, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності - в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , склала та посвідчила від імені померлого на той час ОСОБА_12 заповіт на ім`я ОСОБА_6 , підробивши його шляхом внесення неправдивих відомостей щодо часу, місця його складання та волевиявлення заповідача, після чого підроблений заповіт було підписано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як свідками, а ОСОБА_11 як підписантом заповідача та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 на користь присутнього при підробленні ОСОБА_6 , створивши таким чином умови для шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію злочинних намірів групи осіб та усвідомлюючи неповноту вчинення дій, спрямованих на вчинення злочину та необхідність для доведення злочину до кінця оформити право власності на одного з членів групи, ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова для зняття накладеного арешту із зазначеної квартири та до Десятої державної нотаріальної контори м. Харкова для вступу у спадок за підробленим заповітом, а приватний нотаріус ОСОБА_8 в свою чергу надала до вказаної нотаріальної контори копію підробленого заповіту, однак, враховуючи, що для завершення злочину були вчинені не всі дії, зокрема, не було оформлено право власності на члена групи ОСОБА_6 , злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі членів злочинної групи, а саме: у зв`язку з накладенням Київським районним судом м. Харкова арешту на вказану квартиру.
Крім того, 17.07.2015 в період часу з 18 год. по 20:23 год. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, внесла завідомо неправдиві відомості до заповіту щодо часу та місця його складання та волевиявлення померлого на той час заповідача ОСОБА_12 , на заповідання квартири АДРЕСА_2 , вартістю 838553 грн., на користь ОСОБА_6 , після чого видала йому один примірник завідомо неправдивого документу - зазначеного заповіту.
26.05.2016 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе у пред`явленій підозрі не визнав.
Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: заповітом від імені ОСОБА_12 на ОСОБА_6 від 17.07.2015; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1503 від 06.04.2016, щодо вартості квартири ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 про обставини знаходження ОСОБА_12 у лікарні та неможливості проведення з ним будь-яких нотаріальних дій; показаннями свідка ОСОБА_14 про обставини передачі їй паспорту ОСОБА_12 його сусідами; показаннями свідка ОСОБА_15 про обставини знаходження ОСОБА_12 у лікарні та спробі ОСОБА_6 з ОСОБА_9 отримати оригінал його паспорту; показаннями свідка ОСОБА_16 про обставини знаходження ОСОБА_12 у лікарні та спробі ОСОБА_6 з ОСОБА_9 отримати оригінал його паспорту; показаннями свідка ОСОБА_17 про обставини заволодіння квартирою ОСОБА_12 шахрайським шляхом; показаннями свідка ОСОБА_18 про обставини знаходження ОСОБА_12 у лікарні та тиску на нього з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; довідками КЗОЗ «ЦЕМД та МК» від 08.10.2015 та 27.10.2015 про заборону перебування сторонніх осіб у відділенні інтенсивної терапії та відсутність у ОСОБА_12 у лікарні будь-яких документів; довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області щодо місць перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 17.07.2015; довідкою про смерть ОСОБА_12 .
28 травня 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова обрав відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2016 року, з одночасним визначенням суми застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
31.05.2016 року ОСОБА_6 з-під варти звільнено у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 110240 грн.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 24.07.2016.
Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 26 липня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести повторні допити підозрюваних; провести допити свідків; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; призначити та провести необхідні судові будівельно-технічні експертизи; призначити та провести необхідні судові криміналістичні експертизи документів; призначити та провести необхідні судові почеркознавчі експертизи документів; відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку для їх експертного дослідження; витребувати висновки вже призначених судових експертиз; проаналізувати великий обсяг вилучених документів; перевірити наявність інших фактів шахрайських заволодінь нерухомістю та при їх встановленні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; скласти повідомлення про підозру та повідомити зазначених осіб про підозру по іншим епізодам злочинної діяльності; направити подання до Міністерства юстиції України щодо припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; після проведення вищезазначених дій повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
19.07.2016 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26 вересня 2016 року.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 28.05.2016 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися.
Зокрема, застосовуючи відносно ОСОБА_6 вказаний вище запобіжний захід, слідчий суддя визнав доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вказав, що про наявність зазначених ризиків на думку органа досудового розслідування свідчать такі обставини, як тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинення злочину групою осіб, позиція підозрюваного, який не визнає свою вину у вчиненні злочину, різність позицій підозрюваного та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, не встановлення на даний час місцезнаходження правовстановлюючих документів на квартиру, що є предметом злочину, вчинення підозрюваним спроб впливу на показання свідка.
Прокурор також вказав, що враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 28.05.2016 про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про його задоволення. Слідчий клопотання прокурора підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
26.05.2016 о 10.40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
26.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
28.05.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 24 липня 2016 року з визначенням суми застави у розмірі 110240 гр. (сто десять тисяч двісті сорок гривень). Покладено на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
31.05.2016 року після внесення застави ОСОБА_6 був звільнений з під варти з встановленням обов`язків, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.
19.07.2016 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26 вересня 2016 року.
Слідчий суддя вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.
При цьому, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2016 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2016 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2016 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________ 2016р. ___ год. __хв.
__________________________( ОСОБА_6 )