overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2167/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2014 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 спільно з черговим помічником начальника установи ОСОБА_7 під час обходу території житлової зони та житлових приміщень, а саме: ВСПС №2 при проведенні вибіркового обшуку в схованці в полиці для взуття, яка знаходиться біля кімнати № 14, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_5 .
Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року), засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого мобільного телефону «Нокіа» з ІМЕІ : НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив :
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та знаходяться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/1619/2012
Постанова

Ім'ям України

27.02.2012м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ст. 296 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2012 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого та свідків, згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/882/14-к
Провадження № 1-кп/396/74/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 28 березня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 185 КК України на 11 квітня 2014 року на 12:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6011/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/709/2016 Справа № 537/4047/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
15.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.08.2016 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 772/110/16-к
Провадження №11-кс/772/1802/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
11.08.2016 року року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, термін знаходження під вартою на досудовому слідстві.

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виправній колонії (№1) (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3989/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3989/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

установив:

15 серпня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 21.06.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/3989/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 22 серпня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя
Справа № 1-кп/243/9/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Тупикало Д.Ю.

адвоката - - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий:

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, про що свідки належним чином були повідомлені, однак до суду не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не зявившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 26.02.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК Украиїни, відкласти на 26.02.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду на 14 годину 30 хв., 26 лютого 2013 года свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: гуртожиток, м. Словянськ, вул. Комунарів, 20 кімната № 328.

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: гуртожиток, м. Словянськ вул. Комунарів, 20 кімната № 321.

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання ухвали доручити Словянському МВ (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВД України в Донецкій області.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 1-кп/243/148/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 15.04.2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2141/16-к
Провадження № 1-кс/307/248/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 05.08.2016 року звернувся із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2016 року винесену старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , а матеріали направити прокурору для відновлення досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 305 КПК України правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Приймаючи до уваги наведене вважаю за необхідне постанову про закриття справи скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати всі необхідні слідчі дії передбачені КПК України, так як встановлено що вказана постанова не відповідає вимогам вимогам КПК та прийнята передчасно, слідчим не забезпечено всебічність і повноту розслідування.

Так в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_5 , не виконано постанови прокурора ОСОБА_7 від 20.05.2016 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Постанову від 27 червня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.11.2015 року, закритого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину,- скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 допитати в даному провадженні ОСОБА_5 , виконати постанову прокурора ОСОБА_7 від 20.05.2016 року та провести всі необхідні слідчі дії передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 317/3467/16-к
пр. № 1-кп/317/268/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002446 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1Справа № 335/8762/16-к 1-кп/335/452/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 406 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд .
Потерпілий, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст. 406 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 15 год. 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5267/16-к
Провадження № 1-кс/461/3964/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо повернення документів, вилучених під час обшуку,
12.08.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо повернення документів, вилучених під час обшуку.
15.08.2016 року скаржником було подано клопотання про відкликання скарги.
Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо повернення документів, вилучених під час обшуку - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2463/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 23.08.2016 року на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1