печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 000413 від 28.11.2014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 24.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 до суду адвокатом ОСОБА_5 подано вказану скаргу, у якій вона просить суд зобов`язати слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 000413 від 28.11.2014 розглянути клопотання № 430 від 24.02.2016 про проведення слідчих дій.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлений належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з мотивів її безпідставності.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши заперечення учасника розгляду, дійшов наступного висновку.

Як вбачається, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000413 від 28.11.2014, у якому, як зазначила адвокат ОСОБА_5 , вона є представником потерпілого ОСОБА_4 .

24.02.2016 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання за вих. № 430 про проведення процесуальних дій, а саме здійснити тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою отримання інформації щодо внесення відповідних даних до цієї системи по кримінальному провадженню № 0001472 від 01.10.2013, доступ до якої знаходиться у Генеральній прокуратурі України та долучити до матеріалів провадження роздруківку цієї інформації з даного ЄРДР.

Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, станом на день подання скарги (05.03.2016) про результат розгляду клопотання від 24.02.2016 заявника не повідомлено, що стало підставою для оскарження бездіяльності до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, прокуратурою Київської області розглянуто клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000413 від 28.11.2014, проте, матеріали провадження витребувані Генеральною прокуратурою України для вивчення, і станом на 16.03.2016 знаходяться поза межами прокуратури області.

Повідомлення про зазначене адвокату ОСОБА_5 направлено листом № 06/1/1-413/1-вих-16 від 16.03.2016, за підписом старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та роз`яснено, що питання щодо проведення слідчих дій у межах кримінального провадження буде вирішено після їх надходження до слідчого управління прокуратури області із Генеральної прокуратури України, про що заявника буде проінформовано додатково.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження № 000413 від 28.11.2014 не знаходяться у слідчому управлінні прокуратури Київської області, оскільки були витребувані Генеральною прокуратурою України для вивчення, фактично будь-які слідчі (розшукові) дії, процесуальні рішення у межах кримінального провадження не здійснюються, слідчий, який проводить досудове розслідування позбавлений можливості розглянути клопотання по суті та винести процесуальне рішення. Старшим слідчим ОСОБА_3 надано відповідь представнику потерпілого про те, що клопотання від 24.02.2016 перебуватиме на контролі, після повернення матеріалів кримінального провадження будуть вирішені питання щодо слідчих дій, про які клопотання заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 000413 від 28.11.2014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 24.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1