Суддя ОСОБА_1
Cправа № 644/1348/16-к
Провадження № 1-кп/644/233/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003028, №0000964, № 0001459 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 29.08.2016 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Захисник обвинуваченого проти продовження строків тримання під вартою заперечує, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_5 має хворобу, яка потребує медичного контролю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.07.2016 року ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.08.2016 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів два з яких є тяжкими, з урахуванням того, що ОСОБА_5 ухилявся від суду та 16.05.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова оголошувався у розшук, а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 17 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: