Справа № 404/5499/14-к
Номер провадження 1-в/404/311/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого:

- 08.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2014 року до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , незважаючи на встановлені умови та покладені на нього обов`язки судом, злісно ухиляється від відбування покарання, не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для періодичної реєстрації без поважних причин та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень. Така поведінка засудженого, на думку інспектора, вказує про небажання засудженого стати на шлях виправлення, свідчить про здатність вчинення нових кримінальних правопорушень, що ставить під сумнів покладену на ОСОБА_6 довіру суду щодо можливого перевиховання та виправлення його без ізоляції його від суспільства.

Засуджений в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі мати засудженого повідомила, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні».

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час у засудженого закінчився іспитовий строк та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, останній перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2016 року за клопотанням прокурора судом була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення осудності засудженого після перенесеної черепно-мозкової травми, через що останній проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні. Відповідно до висновку експерта №297 від 14.06.2016 року, засуджений ОСОБА_6 страждає розладами особистості та поведінки з помірно вираженим психоорганічним синдромом та на даний час перебуває на лікуванні в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні».

Згідно матеріалів подання, засуджений не з`явився на облік до КВІ 02.04.2015 року та двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через що інспектор вважає, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, в зв`язку з цим необхідно скасувати ОСОБА_6 іспитовим строк та змінити його на реальне відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Частиною 2 ст.166 КВК України визначений вичерпний перелік підстав, за якими кримінально-виконавча інспекція може вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 лише один раз не з`явився на відмітку в органи КВІ, двічі притягувався до адміністративної відповідальності та має позитивні характеристики з місця проживання. Після проведеної судово-психіатриної експертизи, встановлено, що засуджений страждає психічними розладами, після перенесеної черепно-мозкової травми та на даний час проходить лікування в психіатричному закладі.

Крім того ні прокуратур, ні представник КВІ не змогли довести безпідставність неявки для реєстрації ОСОБА_6 . Натомість в справі маються виписки з медичних карток на ОСОБА_6 , з яких вбачається, що засуджений дійсно перебував двічі на стаціонарному лікуванні в медичному закладі. А тому, суд, приходить до висновку, що засуджений не мав на меті ухилятися від реєстрації та виконання вимог суду, а неявки до КВІ не мали системного характеру та вчинені з поважних причин через перебування двічі на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає подання безпідставним.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1