Справа № 428/3649/15-к
Провадження № 11-сс/782/64/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» травня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 травня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000428 від 03.10.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, в останнє 07.06.2014 року вироком Рубіжанським міським суду Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.2 і 3, 187 ч.2 і ч.4, 289 ч.3, 28 ч.3-357 ч.3, 28 ч.3-263 ч.1, 28 ч.2-357 ч.3, 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання органів досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Як зазначено у клопотанні наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_9 , маючи умисел на організацію озброєної банди з метою нападів на підприємства та окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі, організував озброєну банду, до якої на основі єдиних злочинних намірів, добровільно увійшли інші військовослужбовці та добровольці військової частини польова пошта НОМЕР_1 . а саме: раніш засуджений ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , разом з якими ОСОБА_9 в період часу з 03.11.2014 до 07.11.2014 діючи у складі організованої злочинної групи і озброєної банди, без передбаченого законом дозволу, використовуючи вогнепальну зброю та бойові припаси, скоїли низку умисних злочинів на території Луганської області, а саме: незаконне позбавлення волі та викрадення людей, розбійні напади на громадян з метою заволодіння чужим майном, незаконні заволодіння транспортним засобами, незаконне заволодіння паспортами та іншими важливими особистими документами, при наступних обставинах:
03 листопада 2014 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_9 , діючи у складі озброєної банди разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись біля ГРК «Golden Palace», розташованого на шосе Будівельників м.Сєвєродонецька, із застосуванням вогнепальної зброї, скоїли напад, викрали та позбавили волі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого з погрозою застосування насильства небезпечного для житгя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_14 на суму - 2308 гривень, ОСОБА_15 на суму - 15900 гривень, ОСОБА_17 на суму - 749 гривень, транспортними засобами «ВАЗ» моделі 2121 вартістю - 29645 гривень 14 копійок та ВАЗ моделі 21099 вартістю - 59541 гривень 51 копійка, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_18 та іншими важливими особистими документами. Викрадених та позбавлених волі потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 всупереч їх волі ОСОБА_9 , діючи у складі озброєної банди разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перевезли до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помістили їх у приміщенні підвалу гаражу, та з метою запобігання спроб втечі організували їх охорону, до чого залучили ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та невстановленого чоловіка на призвісько « ОСОБА_21 », яким про існування озброєної банди відомо не було.
06 листопада 2014 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_9 , діючи у складі озброєної банди разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_22 , якому про існування озброєної банди відомо не було, знаходячись на автомобільній дорозі «Старобільськ - Сватове», перед поворотом на с.Кринички Старобільського району Луганської області, із застосуванням вогнепальної зброї, з погрозою застосування насильства небезпечного для житія та здоров`я потерпілих, скоїли напад на ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , та незаконно заволоділи транспортними засобами «КАМАЗ» моделі «651 17-30» вартістю - 310635 гривень 13 копійок та причепом «СЗАП» моделі 83053 вартістю - 210 тисяч гривень, які належали ГОВ СП «Нібулон», завдавши матеріальну шкоду у великому розмірі, майном потерпілих ОСОБА_23 на суму - 499 гривень, ОСОБА_24 на суму - 699 гривень, ОСОБА_25 на суму - 999 гривен, ТОВ СП «Нібулон» на суму - 39440 гривень 38 копійок, паспортами громадянин України на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими важливими особистими документами. Далі ОСОБА_9 , діючи у складі озброєної банди разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , незаконно заволодівши транспортними засобами, які належали ТОВ СГІ «Нібулон», майном потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ТОВ СП «Нібулон», паспортами громадян України та іншими важливими особистими документами, згідно розробленому злочинному плану, із застосуванням вогнепальної зброї позбавили волі потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , та з метою запобігти повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, на транспортному засобі «Lada» моделі 211140 відвезли поодаль від населених пунктів до лісосмузі, де зв`язавши їх руки та ноги скотчем, та прив`язавши їх до дерев, перешкодили їм вибирати за своєю волею місце знаходження, створивши таким чином зовнішні перешкоди для вільного пересування в просторі та часі.
Крім того, повторно, 06 лютого 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на автомобільній дорозі «Сєвєродонецьк - Старобільськ». поблизу смт. Ново-Астрахань Кремінського району Луганської області, із застосуванням вогнепальної зброї, скоїли напад, викрали та позбавили волі ОСОБА_27 , після чого з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи транспортним засобом Toyota моделі «LC 120 PRADO» вартістю - 400000 гривень, грошима потерпілого ОСОБА_28 на суму - 5026 гривень 10 копійок та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.09.2010. на транспортний засіб Toyota моделі «LC 120 PRADO».
Крім того, у 2015 році (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів, з метою особистого вживання, у неустановленого джерела, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого незаконно перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати в шафі в приміщені спальної кімнати, а частину, яка залишилась, став незаконно зберігати та перевозити при собі в карманах свого одягу для подальшого вживання шляхом куріння.
1)
року о 19.50 годині, ОСОБА_8 безпосередньо після скоєння злочину, затриманий в порядку ст.208 КПК України.

2) року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.З, 289 ч.З КК України.
3) року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.І КК України.
4) року до підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 27.04.2015року.
19.03.2015 року досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.05.2015 року.
1)
року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та про заміну підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.З, 187 ч.4, 289 ч.З, 28 ч.З - 357 ч.З, 28 ч.З - 263 ч.І, 187 ч.2, 146 ч.2, 28 ч.2-357 ч.3, 309 ч.І КК України.
21.04.2015 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 08.05.2015 року.
Виходячи з того, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 спливає 08.05.2015 року, проте до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу роботи та виняткової складності кримінального провадження, та для всебічного, повного і об`єктивного розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії:
- повідомити потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , представників ОСОБА_35 та ОСОБА_36 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
- повідомити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
- звернутися із запитом до сторони захисту щодо надання доступу до речових доказів або їх частин, документів, якщо сторона захисту має намір використовувати відомості. що містяться в них. як докази у суді;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- надати під розписку підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 06.05.2015 року клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_7 було задоволено та продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 08 липня 2015 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх апеляційних вимог захисник посилається на порушення слідчим суддею норм процесуального закону під час розгляду клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_8 , який відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вважає, що таким чином слідчий суддя позбавив підозрюваного ОСОБА_8 його права безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, давати особисто покази та надавати суду свої докази.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника, який підтримав у повному обсязі свої апеляційні вимоги та наполягав на їх задоволенні, вислухавши думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1)
шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 199 цього Кодексу, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК, повинно містити:

1)
виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчого, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованих висновків щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 . Так, задовольняючи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.ст.197,199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, належним чином мотивував своє рішення, вказавши в ухвалі про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.2 і 3, 187 ч.2 і ч.4, 289 ч.3, 28 ч.3-357 ч.3, 28 ч.3-263 ч.1, 28 ч.2-357 ч.3, 309 ч.1 КК України та доказів відносно наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, колегія суддів враховує, що сам захисник в апеляційній скарзі не заперечує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, колегія суддів вважає, що оскільки для об`єктивного та повного розслідування даного кримінального провадження органам досудового розслідування треба виконати певний обсяг слідчих дій, який потребує певного часу та 29.04.2015 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування був продовжений до 08.07.2015 року, у слідчого судді були всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 08 липня 2015 року.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо порушення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_8 під час розгляду судом першої інстанції клопотання про продовження строку тримання під вартою колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання за відсутності підозрюваного, виходив з того, що ОСОБА_8 утримується у Харківському слідчому ізоляторі, а етапувати підозрюваного до суду є неможливим у зв`язку із загостренням суспільно-політичної обстановки і проведенням заходів АТО на територіях Луганської та Донецької областях. При підготовці розгляду клопотання слідчого судом першої інстанції було направлено вимогу до Харківського слідчого ізолятору про відібрання у підозрюваного ОСОБА_8 заяви про його згоду або незгоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проте підозрюваний відмовився від отримання пам`ятки про його права і обов`язки та від участі у судовому розгляді у режимі відеоконференції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею були здійснені всі об`єктивно можливі заходи для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_8 у розгляді клопотання. Крім того, апеляційний суд вважає, що повноцінний захист процесуальних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні суду першої інстанції здійснювався захисником ОСОБА_6 , а тому колегія суддів не вбачає порушень слідчим суддею процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_8 під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Доводи захисника щодо мотивів, за яких підозрюваний відмовився від проведення засідання в режимі відеоконференції, є безпідставними, оскільки в матеріалах відсутні дані про недостатній рівень технічного зв`язку для повного розуміння сказаних учасниками процесу фраз. Також не має даних про наявність перешкод щодо подання особисто підозрюваним письмових клопотань за допомогою технічних пристроїв, пошти тощо або перешкод по наданню конфіденційних порад захисником за місцем перебування підозрюваного.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 безпідставною, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_37 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 травня 2015 року про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Судді:

_____________ _________________ ______________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 /