overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7111/16-к
н/п 1-кп/640/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зі середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.2 статті 185 КК України, суд -
04.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки (згідно реєстру, доданого до обвинувального акту). Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід не обирався. На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316,369 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9173/15-к
Провадж. № 1-кп/639/94/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2015 року в ЄРДР № 0000284 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, суд,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по справі прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки по справі під час досудового розслідування, дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Підозрювана ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження на підставі вказаного вище обвинувального акту підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

В ході досудового слідства по справі запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000284 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду суддею одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год. 30 хв. 26 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/157/2012 Дело № 1-806/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.02.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: пред-щего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явился подсудимый, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, его необходимо доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст. 288,273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в судебном заседании перерыв до 12 марта 2012 года до 12.00 часов.
Доставить в судебное заседание 12 марта 2012 года на 12.00 часов приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Копию постановления направить в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья -ОСОБА_1
12.05.16
Справа № 635/3546/16-к
Провадження № 1-кп/635/517/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 20 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/9677/15-к
Провадження 1-кп/635/364/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556 від 28 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 16 червня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6719/16-к
№ провадження 1-кс/646/2930/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілими за кримінальним провадженням №0000670, зазначив, що слідчий необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність шкоди йому внаслідок противоправних дії ОСОБА_3 .

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України розслідується кримінальне провадження № 0000670 за фактом безпідставного перерахування ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект» 195966 грн. ТОВ «БК СІТІ».

ОСОБА_2 звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, оскільки він є акціонером ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект», та слідчим ОСОБА_4 його було визнано потерпілим.

Також ОСОБА_2 був допущений в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні апеляційним судом Харківської області під час розгляду його апеляцій на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2015р. Крім того, при розгляді клопотання заступника прокурора Червонозаводського району про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності судом залучений ОСОБА_2 в якості потерпілого.

Відповідно ст..55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_2 подав позов про відшкодування йому шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , та постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_5 він визнаний цивільним позивачем, що спростовує висновок слідчого про відсутність шкоди ОСОБА_2 , який викладений у постанові про відмову у визнанні його потерпілим від 07.07.2015р.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-306 КПК,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 07.07.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року клопотання задоволено частково та зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 09.10.2012 року по 30 .07.2013 року , що становить 9 місяців 21 день, з- розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі , що відповідатиме 1 року 7 місяців 12 дням.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду від 17.03.2016 року як незаконну та про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 .

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/167 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 03.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 від 03.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25.05.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 листопада 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0003358 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 14:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/371/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0007068 від 21.10.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду 25.02.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0007068 від 21.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги для надання заперечень в 5-ти денний строк з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Направити учасникам судового провадження інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
З оргигіналом згідно:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 липня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/152/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

04 липня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

14 червня 2013 року До обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

05 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою, та пояснив що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 15 червня 2013 року розпочато досудове розслідування за ст.185 ч.2 КК України, ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду від 5.07.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, згідно якого він обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Дружківського міського суду 4 червня 2013 року. В період досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14 червня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В той же час згідно ухвали Дружківського міського суду від 5 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 26.07.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку із відпусткою судді Відкладено

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою та утримувати у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Встановити строк тримання під вартою по 14.09.2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області для відома.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2