overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2494/16
1-кп/154/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2016 року за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 ,ч.2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України на «12» жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000507, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, відносно якої було обрано запобіжний захід, особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, відносно якої було обрано запобіжний захід, особисте зобов`язання.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України на 9 год. 30 хв. 1 жовтня 2014 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачену ОСОБА_2 , всіх потерпілих, захисника, старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 289/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/289/102/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.10.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.07.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.10.2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1135/16
Справа № 356/1769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 18.10.2016 о 11 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00047083 від 15 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 03.10.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00047083 від 15 вересня 2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00047083 від 15 вересня 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 17.10.2016 року на 10 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Біла Церква, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4588/16-к
Провадження № 1-в/362/416/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2010 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із суворим режимом нагляду, які в подальшому відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2015 року було замінено на примусове лікування у відділені з посиленим наглядом.

Медичний заклад охорони здоров`я у якому примусово перебуває на лікуванні особа звернулася до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї, посилаючись на стабільний психічний стан та відсутність ознак суспільної небезпечності особи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина друга статті 514 КПК України передбачає, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до частини першої статті 95 КК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зокрема, Висновок комісії лікарів-психіатрів № 18 від 15.09.2016 року вказує на необхідність припинення примусового психіатричного лікування особи у зв`язку із її стабільним психічним станом та відсутністю ознак суспільної небезпечності.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового психіатричного лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
1-кп/381/91/16
381/821/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду по кримінальних провадженнях № 0000183 та № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Ухвала суду про примусовий привід в судове засідання свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині приводу свідка ОСОБА_5 не виконана у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання під час відвідування працівниками Фастівського ВП.

Прокурор, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив повторно застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу свідка, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 524/7580/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/7655/16-к
Справа № 554/7655/16-к
Провадження № 1-кп/554/425/2016
про призначення підготовчого засідання
20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2147/16-к
"04" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/559/14-к
Провадження № 1-в/690/39/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ватутінського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувася двічі, але незважаючи на це, покладені на нього судом обов`язки виконав. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре, з місця проживання надходили позитивні характеристики.
Заслухавши інспектора Ватутінського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за можливим звільнити засудженого від відбування покарання та засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання інспектора Ватутінського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити повністю, оскільки закінчився іспитовий термін, та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 75, 78 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11029/16-к

Провадження № 1кп/712/409/16
про призначення судового розгляду

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 705/4040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі суду головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Христинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

У зв`язку із закінченням 12 серпня 2016 року строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого і неможливістю до вказаного часу завершити судовий розгляд прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 тяжкого злочину та на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування цього запобіжного заходу і продовжують існувати на цей час, і запобігти яким шляхом застосуванням іншого, більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечив проти продовження строку тримання його під вартою та вважав можливим змінити запобіжний захід щодо нього на домашній арешт, у тому числі цілодобовий, оскільки прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи, що завершити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу не є можливим, та тримання обвинуваченого під вартою на цей час є доцільним, з огляду на те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, та підстави, які були на час обрання запобіжного заходу і продовження строку його дії, продовжують існувати, а інший, менш суворий, запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого, необхідно продовжити.

Керуючись ст.331, ч. 3 ст. 383 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2016 року, тобто до 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1