печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8841/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.04.2016 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000162, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2016 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна задоволено, а саме зобов`язано слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку: жорсткий магнітний диск (об`ємом 500 Гб, серійний номер M5G39PWP); флеш накопичувач з написом KYIV International, airport (металева із вставкою чорного кольору); жорсткий магнітний диск WESTERN DIGITAL (серійний номер WEAZA9063385); CD диск з написом RFD80M-8014480AD; ноутбук торгової марки ASUS (серійний номер 1248EBNOCV050869456) з зарядним пристроєм.

25.08.2016 старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 04.04.2016, яку передано слідчому судді 16.11.2016, не зазначивши, що, на його думку, є незрозумілим у змісті судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву слідчий зазначив, що в ухвалі слідчого судді вказано, що майно, яке слідчого зобов`язано повернути власнику, є тимчасово вилученим, а не таким, що вилучене під час проведення обшуку, а також визнане постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже зазначені речі не підлягають поверненню ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про розгляд заяви про роз`яснення, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання не було подано.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала від 04.04.2016 слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття, а питання, поставлені заявником, виходять за межі ухваленого рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.04.2016 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000162, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1