Справа № 157/949/16-к
Провадження №1-кп/157/82/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за № 0000353, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, освіта базова вища, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 06 липня 2016 року біля 01 години, переслідуючи мету виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, власним велосипедом поїхав до залізничного вокзалу, який розташований по вул. Ковельська м. Каменя-Каширського, де ним заздалегідь виявлено рослини снотворного маку, після чого незаконно придбав вказані рослини, зірвавши їх та помістивши до поліетиленового пакета. В продовження своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно зберігав рослини, одночасно здійснюючи їх незаконне перевезення тим же велосипедом до місця свого проживання, до 04 год. 06 липня 2016 року, тобто до моменту його затримання співробітниками Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 340/340 від 19 липня 2016 року головки зі стеблом зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макову солому, маса макової соломи у перерахунку на висушену речовину складає 169,52 г.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 21 вересня 2016 року між начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому, а саме, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчиненням такого злочину не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, суть обвинувачення, вид призначеного покарання, наслідки невиконання угоди, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ, макову солому масою в перерахунку на суху речовину 169,52 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області (квитанція № 79, книга обліку речових доказів № 1104/13, вид упаковки спеціалізований пакет з надписами і підписом № 3221548) належить знищити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 440 грн. 20 коп.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2016 року, укладену між начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ, - макову солому масою в перерахунку на суху речовину 169,52 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 440 грн. 20 коп. (чотириста сорок гривень 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1