Дело № 1-596/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.,
при секретаре Твердохлеб Е.С.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
07.09.2010 года в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Сильпо»расположенного по ул. Заднепровская д. 9 в городе Запорожье, действуя умышленно, путём свободного доступа, пытался тайно похитить 0,528 кг. колбасы «Московская»сырокопченая, стоимостью 44,96 грн., 0,492 кг. колбасы «Московская»сырокопченая, стоимостью 41,90 грн., 0,424 кг. колбасы «Столичная»сырокопченая, стоимостью 34,83 грн., на общую суму 121,69 грн. принадлежащие ООО «Фоззи - Фуд», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан с поличным работниками охраны данного магазина.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что он действительно пытался тайно похитить в магазине колбасу, однако сделал это под психологическим воздействием работников милиции, которые заставили его совершить преступление. Они его привезли на машине в магазин и сказали, что он должен что ни будь украсть на сумму не менее 120 гривен. На досудебном следствии он признавал свою вину также под воздействием работников милиции. После окончания досудебного следствия он обратился за юридической помощью к адвокату, который посоветовал в суде говорить правду. Следователь уговорил его не обращаться за помощью к адвокату на досудебном следствии.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины она полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 07.09.2010 года, находясь в магазине «Сильпо»примерно в 10:45 час был приглашен работниками милиции присутствовать в качестве понятого в один из кабинетов охраны. Работником милиции в присутствии его, а также второго приглашенного понятого, был проведен досмотр гражданина, который назвался как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В ходе проведения досмотра, работником милиции у ОСОБА_2 в пакете белого цвета, были обнаружены и изъяты три палки сырокопченой колбасы.
Свидетель ОСОБА_4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что работает в охране супермаркета «Сильпо»расположенном по ул. Заднепровской 9 в г. Запорожье. Рабочее место находится за пультом видео-наблюдения помещения торгового зала супермаркета. 07.09.2010 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 10:30, на экране монитора, увидела как неизвестный мужчина, в красной футболке, находясь в колбасном отделе, взял с прилавка три палки колбасы и положил в пакет, с которым направился на кассу, не расплатившись, прошел мимо неё и направился на выход. Далее она о данном факте по рации сообщила охраннику, который находился в торговом зале. На выходе из магазина мужчину остановил охранник и провел в комнату охраны, после чего вызвал работников милиции.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что его рабочее место находится в торговом зале супермаркета. В случае обнаружения правонарушения, он обязан задержать лицо, которое его совершило. Кроме того, по радиостанции у него имеется постоянная связь с оператором видео-наблюдения, который также сообщает о каких либо нарушениях, кражах имущества. 07.09.2010 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 10:30, он от оператора видео-наблюдения по рации получил сообщение, о том, что неизвестный мужчина в красной футболке, в колбасном отделе, взял колбасу и положил в пакет и направился к кассам. Неизвестный мужчина, в красной футболке, подошел к кассе и не расплатившись прошел мимо неё на выход из супермаркета. На выходе из супермаркета он его задержал и попросил пройти в служебное помещение супермаркета. В пакете у мужчины находилось три палки колбасы. После чего, он сообщил старшему смены, который вызвал милицию
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 07.09.2010 года, примерно в 10 часов 35 минут, от оператора «102»поступило сообщение о том, что в магазине «Сильпо»по ул. Заднепровской, 9 в г. Запорожье, задержали вора. Приехав в вышеуказанный магазин, в комнату охраны были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых мужчина, которого задержал охранник магазина «Сильпо»по ул. Заднепровская, 9 в г. Запорожье, представился ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. После чего провели личный досмотр ОСОБА_2, в результате чего, в правой руке у ОСОБА_2 находился белый пакет, в котором были обнаружены и изъяты три палки сырокопченой колбасы. После чего им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, ознакомившись с внесенным в него текстом, все участники поставили свои подписи. Никакого насилия на ОСОБА_2 никто не оказывал. Совершить кражу его никто не заставлял.
Согласно протокола осмотра и изъятия 07.09.2010 г. у ОСОБА_2 из пакета белого цвета 0,528 кг. колбасы «Московская»сырокопченая, стоимостью 44,96 грн., 0,492 кг. колбасы «Московская» сырокопченая, стоимостью 41,90 грн., 0,424 кг. колбасы «Столичная»сырокопченая, стоимостью 34,83 грн. /л.д. 4/
Согласно протокола осмотра от 17.09.2010 года 0,528 кг. колбасы «Московская»сырокопченая, стоимостью 44,96 грн., 0,492 кг. колбасы «Московская»сырокопченая, стоимостью 41,90 грн., 0,424 кг. колбасы «Столичная»сырокопченая, стоимостью 34,83 грн., изъяты у ОСОБА_2 07.09.2010 г. (л.д.24).
Согласно протокола осмотра от 17.09.2010 года на видеозаписи камеры видео-наблюдения из помещения супермаркета «Сильпо»расположенного по ул. Заднепровской д. 9 в г. Запорожье запечатлен факт попытки кражи ОСОБА_2 колбасы.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что выезжал в составе оперативной группы в магазин «Сильпо»где был задержан ОСОБА_2 при попытке совершения кражи. Совершение кражи не отрицал. Никакого воздействия на него не оказывалось. 10.09.2010 года он действительно ездил к матери подсудимого для доставки его в райотдел, так как ОСОБА_2 не явился на вызов следователя.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что выезжал в составе оперативной группы в магазин «Сильпо»где был задержан ОСОБА_2 при попытке совершения кражи. Совершение кражи не отрицал. Никакого воздействия на него не оказывалось. В магазин выезжал с УИМ ОСОБА_7 на его автомобиле. ОСОБА_2 к магазину они не привозили. Кражу совершить не заставляли.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он расследовал данное уголовное дело. На досудебном следствии ОСОБА_2 свою вину признавал полностью. Никакого воздействия на него не оказывалось. Ему разъяснялись его права. В том числе и право на защиту. ОСОБА_2 добровольно отказался от участия в деле адвоката, о чем был составлен протокол, который подписан ОСОБА_2
Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_2 в качестве подозреваемого и обвиняемого вину свою признавал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд критически относится к его показаниям в суде в части того, что он совершил кражу под принуждением со стороны работников милиции и расценивает их как желание уйти от ответственности.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 10.09.2010 года к ней домой действительно приезжал работник милиции и забрал сына с собой. Потом ей сын рассказал, что под психологическим воздействием работников милиции он совершил кражу. Суд критически относится к ее показаниям, так как она является матерью подсудимого и об обстоятельствах совершения преступления знает только с его слов.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины по признаку оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/ не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, кроме того суд учитывает личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», вместе с тем ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_12 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства 0,528 кг. колбасы «Московская»сырокопченая, стоимостью 44,96 грн., 0,492 кг. колбасы «Московская» сырокопченая, стоимостью 41,90 грн., 0,424 кг. колбасы «Столичная»сырокопченая, стоимостью 34,83 гривен, находящуюся на ответственном хранении в магазине «Сильпо», оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Секретарь : Е.С. Твердохлеб