ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 25.05.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 08 листопада 2015 року, близько 20 години 00 хвилин прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де на коридорі третього поверху зазначеного будинку зустрів малознайомого ОСОБА_3 . Під час спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою в область носу потерпілого ОСОБА_3 , від якого останній втратив рівновагу та обперся об стіну.

В цей час обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись своєю фізичною перевагою, продовжив наносити обома руками удари в область голови, живота та кінцівок ОСОБА_3 спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в міжбрівній області з переходом в лобну область, синця на спинці носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім`яній області по центру; внутрішньо-шкіряного крововиливу в підключичній області ліворуч з переходом на передню поверхню лівого плеча, синця на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, двох ділянок осаднення, які розташовані на тлі синців - на зовнішній поверхні правого та лівого променево-зап`ясткових суглобів з переходом на нижню третину обох передпліч - що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що до 08 листопада 2016 року був знайомий з потерпілим ОСОБА_3 не довгий час, оскільки працював у останнього на ВАТ "Довіра" та потім звільнився, однак ОСОБА_3 не виплатив йому заробітну платню за жовтень 2015 року близько 2000 гривень. Для отримання заборгованості ОСОБА_3 запропонував йому прийти у буд. АДРЕСА_3 . Після чого 08 листопада 2015 року він прибув на третій поверх будинку АДРЕСА_3 де між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого він наніс останньому удар кулаком руки у ніс, від якого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого він наніс кулаком руки ще близько 3-4 ударів в область голови та обличчя. Щодо цивільного позову потерпілого частково визнав матеріальний позов що підтверджується квитанціями на придбання ліків, в повній мірі не визнав позов відшкодування моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно працював на підприємстві впродовж іспитового строку, яки не витримав, та 08 листопада 2015 року обвинувачений телефонував йому та просив грошові кошти у розмірі 2500 гривень, однак грошей у нього не було, оскільки він не розпоряджається виплатою заробітних плат. Після чого 08 листопада 2015 року близько 20 години 00 хвилин обвинувачений прибув на третій поверх будинку АДРЕСА_3 , де почав наносити йому удари, в обличчя, по голові, в результаті чого йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, зумовили короткочасний розлад здоров*я. Просив суд задовольнити його позов і стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4 978, 90 гривень і моральну шкоду у розмірі 45 021, 10 гривень.
Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_3 та 08 листопада 2015 року вона разом зі своїм чоловіком йшла з кухні по коридору третього поверху будинку АДРЕСА_3 , де до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та без будь яких пояснень почав наносити удари кулаком в обличчя, по голові її чоловіку ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що 08 листопада 2015 року, була свідком конфлікту, який виник щодо невиплати заробітній платні потерпілим ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження потерпілому.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винність обвинуваченого підтверджується наступними доказами, які надані прокурором та безпосередньо досліджені судом: протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2016 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень за обставин які мали місце 08 листопада 2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року з фото-таблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_5 вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за обставин які мали місце 08 листопада 2016 року.

Згідно висновку експерта №1064е від 17.03.2016 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в міжбрівній області з переходом в лобну область, синця на спинці носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім`яній області по центру; внутрішньо-шкіряного крововиливу в підключичній області ліворуч з переходом на передню поверхню лівого плеча, синця на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, двох ділянок осаднення, які розташовані на тлі синців - на зовнішній поверхні правого та лівого променево-зап`ясткових суглобів з переходом на нижню третину обох передплічь. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження на тулубі та верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в міжбрівній області з переходом в лобну область, синця на спинці носу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в тім`яній області по центру відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли), в область обличчя, голови, тулуба та верхніх кінцівок, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання своє провини обвинуваченим і критичне ставлення до своїх дій щодо розв`язання конфлікту із застосуванням насильства, та вважає необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Суд встановлено що ОСОБА_5 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік і до винесення вироку вчинив кримінальне правопорушення (злочин), але суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, тому не застосовує ч.4 ст. 70 КК України, а покарання за вироками підлягає самостійному виконанню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково, а саме у розмірі наданих потерпілим квитанціям що підтверджують придбання ліків, у сумі 2337, 94 гривень, щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховуючи те, що потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим не міг виконувати свої обов`язки, відпочивати, був змушений лікуватися, а також з урахуванням душевних хвилювань перенесених потерпілим, вважає за необхідним позов задовольнити часткового, а саме у розмірі 10 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 - 2337, 94 гривень гривень, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди і 10 000 гривень, за рахунок заподіяння моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1