overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2258/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000228,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000228

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 за фактами умисних вбивств та замахів на умисні вбивства учасників масових акцій протесту в центральній частині м. Києва, вчинених у період з 20.01.2014 по 21.02.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

Слідчий вказує, що в ходу досудоовго слідчтва допитаний як свідок ОСОБА_4 , що дав грунтовні покази з приводу відомих йому обставин організацій вчинення 18.02.2014 року незаконної протидії протестним акціям громадян працівниками БМОП "Беркут" ГУМВС Українив Харківській області. Слідчий вказує, що є на нього може чинитися тиск, існувати загрозу його життю та здоров`ю, через обізнаність з обставинами організації та вчинення зловичну.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, доведено наявність обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показів свідка ОСОБА_4 .

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання з одночасного допиту свідка призначити на 12.02.2016 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 2-А, каб.305 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з одночасного допиту свідка викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/383/16-к
Провадження № 1-кп/692/41/16
29.04.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року смт. Драбів
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
№ 207/629/15-к
№ 1-в/207/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську подання кримінально виконавчої інспекції в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 15.05.2015 року і не був оскаржений учасниками судового провадження.

18.05.2015 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська.

08.04.2016 року кримінально виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його для відбування покарання в установу виконання покарань, тому що працівниками поліції він притягувався до адміністративної відповідальності за вживання спиртних напоїв і один раз не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджений ОСОБА_5 просить не позбавляти його волі, тому що він залишався один, без родини і житла. Існує за рахунок випадкових доходів, яку отримує від роботи у приватних осіб. Бажає жити серед людей.

Суд, вислухавши представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора ОСОБА_3 , яка вважає за можливе повірити ОСОБА_6 і дати йому можливість виправити помилки, тому що нового кримінального правопорушення він не вчинив, завірив суд, що не буде порушувати вимоги закону, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання з наступних підстав. Іспитовий строк у засудженого закінчується 15.05.2016 року, нового кримінального правопорушення не вчинив, завірив суд, що буде виконувати покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити кримінально виконавчій інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська в задоволенні подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 і направленні його в міста позбавлення волі згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4235/15-к
Провадження № 1-кп/210/124/16

"21" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002248 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 червня 2016 року на 12 год.00 хв. свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку міську прокуратуру №1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2760/16-к
№1-кп/0202/239/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 27.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027 від 27.04.2016 року, за ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28.04.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 27.04.2016 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 205 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/81/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Від потерпілих надійшли заява, в якій вони просять провести судове засідання та судовий розгляд в їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину в період іспитового строку, існують ризики того, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити не більш ніж на 60 днів. В задоволенні клопотання адвоката та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 18.04.2016р. до 15.06.2016 року включно, ОСОБА_6 з 18.04.2016р. до 15.06.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2327/16

№ 1-кс/183/401/16

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про , зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль Ssang yong Rexton RJ номерний знак НОМЕР_1 , виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-169, 171, 173, 376 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області повернути йому тимчасово вилучений автомобіль Ssang yong Rexton RJ номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2016 р. о 16. год. 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя
Справа № 194/519/16-к
Провадження № 1-кп/194/66/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2016 року за № 0000198 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 23 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника малолітньої особи та малолітню особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2669/16-к
Провадження № 1-в/346/587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ВК 41 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, засудженого 27.05.2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року вирок Галицького районного суду від 27.05.2015 р. в частині призначеного покарання скасовано, вважати засудженим за ст. 185 ч.3, 69 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
Початок строку: 20.10.2015 р.
Кінець строку: 20.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської ВК №41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більше м`яким.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання на більш м`яке, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.
Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м.Івано-Франківська стягнень не накладалися, заохочення не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 25.02.2016 р., до роботи відноситься добросовісно. 25.02.2016 р. був переведений до дільниці соціальної реабілітації, стягнень та заохочень не має. Засуджений характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному злочині визнає, виконавчі листи не поступали.
Оскільки термін відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 залишився менше 1(одного) року, тому слід замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи.
На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке 240 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 405/7988/15-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.05.2016 року на 14:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/320/2016 Справа №641/3912/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
29.04.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 11 травня 2016 року на 09,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3798/16-к
Провадження № 1-кп/644/340/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2015 року №0003047, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження С.Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого 18.12.2014 року Орджонікідзевськимрайонним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, 07.04.2016 року Орджонікідзевським районний судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, що фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

на 14.15 годину 12 травня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілих, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1