Справа №577/2264/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року про заміну покарання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища.

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в яких ставиться питання про скасування ухвали суду.

До Конотопського міськрайонного сду Сумської області з звернувся прокурор Конотопської місцевої прокуратури з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 382 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року змінено та ОСОБА_6 призначено покарання за ст. 382 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вирок набрав законної сили, але ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що зобов`язаний сплатити штраф, штраф не сплатив.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року клопотання задоволено, ОСОБА_6 замінено покарання у виді штрафу на виправні роботи строком на 2 роки із відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

В обгрунтування поданих апеляційних скарг:

Засуджений ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд не врахував, що штраф ним не сплачений з поважних причин, оскільки його заробітна плата є значно меншою між визначена вироком суду сума штрафу, крім того, він хворів та гроші витрачав на лікування, крім того, оскаржив вирок до касаційного суду і впевнений, що вирок буде скасований. Прохає відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що ухвала є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосований закон України. Суд не врахував поважність причин не сплати ОСОБА_6 штрафу і факту звернення ОСОБА_6 до касаційній інстанції, крім того, суд не розглянув питання щодо рострочки виплату штрафу, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідача про суть кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, думку прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Розглядаючи клопотання прокурора про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_6 суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст. 412 КПК України свої висноски не підтвердив доказами, крім того суд першої інстанції взагалі не дослідив, а прокурор не надав, будь яких доказів.

Колегія суддів вважає, що такі порушення є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, тому ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції .

При новому розгляді суду слід усунути виявлені порушення закону та перевірити і інші доводи апеляційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року про заміну покарання відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4