overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3883ск14
постанова
02 березня 2016 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, попередньо поновивши йому строк на подачу касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.

Пропущений строк подачі касаційної скарги може бути відновлений у випадку і в порядку, передбачених статтею 353 КПК 1960 року, судом, який постановив вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення»,
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, якою залишено без зміни вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 161/2774/16-к
Провадження № 1-кс/161/1039/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 165/236/16-к
Провадження 1-кп/165/55/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , в зв`язку з чим підготовче судове засідання було зірвано та відкладено на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторно приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання на 16 березня 2016 року на 09:00 год. :
обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області та Іваничівське відділення Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5
Справа №295/849/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 для об`єднання з іншим кримінальним провадження, яке перебуває у неї на розгляді.
Прокурор підтримав дане клопотання обвинуваченого.
Враховуючи, що згідно вимог КПК України, обвинувачений може заявляти клопотання про об`єднання кількох проваджень в одне, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 334, 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Передати судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/677/16-к
Провадження № 1-кп/0285/208/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
09.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 29.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/311/16-к
Провадження № 1-кп/0285/156/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкінського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого МПО ТОВ «Сваров» - апаратником, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.03.2016 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/472/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000653 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий надав заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 350, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/312/16-к
Провадження № 1-кп/0285/157/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлово, Білозірського району, Курганської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючоо АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого ТОВ «Україна» - робітником підсобником, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.03.2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/1423/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ржищівського міського суду, Київської області від 24.01.2013 року за ст. 121 ч.2,71 КК України на 11 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 14.05.2012 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 17.04.2013 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Ржищівського міського суду, Київської області від 24.01.2013 року за ст. 121 ч.2,71 КК України на 11 років позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 14.05.2012 року до 17.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2493/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Іванківського міскрайсуда Київської області від 01.08.2014 року за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 26.05.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 13.11.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Іванківського міскрайсуда Київської області від 01.08.2014 року за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2014 року до 13.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2089/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК № 35 засуджений ОСОБА_4 20.02.2016 року вибув до лікувального закладу при Бучанській виправній колонії № 85.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бучанської виправної колонії) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бучанської виправної колонії № 85).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1