Справа № 546/561/16-к
Провадження № 1-кс/546/146/16
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

08 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль моделі Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Під час досудового слідства було проведено автотехнічну експертизу, повністю оглянуто автомобіль та проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин події. ОСОБА_4 , який вчинив ДТП, повністю визнав свою вину та йому вручено повідомлення про підозру. У зв`язку з чим він вважає, що подальше застосування арешту автомобіля не має необхідності та просить скасувати його.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву у якій просив розгляд клопотання провести без його участі та повідомив суду, що по кримінальному провадженню № 0000242 досудове розслідування закінчене і обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у жовтня 2016 року направлено до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Судом також встановлено, що вищевказане кримінальне провадження надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області 21 жовтня 2016 та шляхом здійснення автоматичного розподілу справ передано на розгляд судді ОСОБА_6 , підготовче судове засідання призначено на 13 грудня 2016 року.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт майна може бути скасований слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження передано до суду для здійснення судового розгляду 21 жовтня 2016 року, тобто до того, як ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням 26 жовтня 2016 року, питання про скасування арешту майна на даній стадії провадження може вирішити тільки суд під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя