Справа № 188/2026/14-к
Провадження № 1-в/188/64/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка питання виправлення описок у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у першому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, а саме зазначено:

« ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді за:

- ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

-ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

-ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;

-ч. 1 ст. 122 КК України - обмеження волі на строк три роки», а потрібно зазначити за «ч. 2 ст. 125 КК України обмеження волі на строк три роки».

Крім того, у мотивувальній частині на третій сторінці вироку у списку викраденого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.09.2014 року з будинку потерпілого ОСОБА_6 майна після слів: «а саме:» пропущені слова «чайник вартістю 200 гривень».

Також, у мотивувальній частині на сьомій сторінці вироку після слів «(т.3, а.с. 126-127) перед словом «Вина» пропущені слова «Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свідчення, дані під час досудового слідства та обвинувачення підтримав у повному обсязі».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені внаслідок технічних помилок при переносі тексту вироку з одної комп`ютерної програми в іншу, їх виправлення відповідає дійсним обставинам справи, встановленим судом, не впливає на обсяг обвинувачення, кваліфікацію дій обвинувачених та міру покарання, розмір завданої шкоди та відшкодування за цивільним позовом, вирішення долі речових доказів, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року, а саме:

у першому абзаці резолютивної частини замінити слова «ч. 1 ст. 122» на слова «ч. 2 ст. 125», виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді за:

-ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

-ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

-ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;

- ч. 2 ст. 125 КК України обмеження волі на строк три роки.»;

у мотивувальній частині на третій сторінці вироку у списку викраденого обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.09.2014 року з будинку потерпілого ОСОБА_6 майна після слів: «а саме:» добавити слова «чайник вартістю 200 гривень»;

у мотивувальній частині на сьомій сторінці вироку після слів «(т.3, а.с. 126-127)» перед словом «Вина» добавити слова «Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свідчення, дані під час досудового слідства та обвинувачення підтримав у повному обсязі».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1