Справа № 298/700/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11- кп/777/579/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.09.2016 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , судимий вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.08.2015 за ч.2 ст.125 КК України на 01(один) рік обмеження волі з іспитовим строком 01 (один) рік, засуджений:

- за ч.1 ст.115 КК України на 08 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання покарання за даним вироком та невідбутою частиною покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.08.2015, остаточно призначено ОСОБА_7 - 08 (вісім) років 06(шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 11.05. 2016.

Речові докази: спортивні штани ОСОБА_7 із плямами бурого кольору та дві сокири із плямами бурого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області постановлено - знищити.

Стягнуто із ОСОБА_7 - 703 (сімсот три) грн. 68 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винуватими у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

Так, 11.05.2016 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись по місцю свого проживання в будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в результаті сварки з батьком ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс останньому декілька ударів двома сокирами по голові, внаслідок яких заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого скелету, закритого перелому кісток спинки носа та верхньої щелепи, багато уламкового перелому кісток лицевого скелету, кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, множинних рвано-забійних ран голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №228 від 12.05.2016 є прижиттєвими і виникли одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним і стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 через істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає те, що судом першої інстанції при встановленні фактичних обставин не зазначено обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_7 визнано винним. Зокрема, невстановленим залишився умисел обвинуваченого на вчинення умисного вбивства, що характеризує суб`єктивну сторону злочину.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор подав письмове клопотання про відклик апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується, то колегія суддів уважає за можливе апеляційне провадження №11-кп/777/579/16 - закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
апеляційне провадження №11-кп/777/579/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.09.2016 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України - закрити.
На ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: