Справа №549/156/16-к
Провадження №1-кп/549/18/16
ВИРОК
Іменем України
31 березня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000066 від 16.03.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с. Чижівка Новгоро-Волинського району Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 29.05.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;
2) 25.12.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;
3) 02.09.2002 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ч.ч.2,3,5 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
4) 07.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 06.06.2014 року;
5) 06.11.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
6) 16.02.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.309, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнений на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.02.2016 року у зв`язку з фактичним відбуттям покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 14 березня 2016 року близько 12 години в лісовій посадці поряд з сміттєзвалищем в с. Пацали Чорнухинського району Полтавської області знайшов та підібрав металевий кастет, який вирішив залишити для власних потреб.
16 березня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв із свого помешкання металевий кастет та з метою самозахисту, помістивши його до правої кишені куртки, пішов до автостанції в смт. Чорнухи Полтавської області, де працівниками поліції при проведенні особистого огляду в кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий кастет.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Такі обставини цього злочину встановлені судом на підставі наступних доказів.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього злочину визнав повністю та показав, що дійсно 14 березня 2016 року в лісовій посадці поряд із сміттєзвалищем в с. Пацали Чорнухинського району знайшов металевий кастет, який приніс до свого будинку в с. Пацали Чорнухинського району і зберігав за місцем свого проживання для власних потреб.
16.03.2016 року він пішов до смт.Чорнухи, взявши з метою самозахисту кастет з собою, який поклав до правої кишені куртки. Близько 13 години 30 хвилин цього ж дня він перебував в стані алкогольного сп`яніння на лавочці біля автостанції в смт.Чорнухи, де до нього підійшли працівники поліції і вказаний кастет був ними виявлений та вилучений у нього в ході особистого огляду. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до висновку експерта №152/ЛБ від 18.03.2016 р. вилучений у ОСОБА_4 металевий кастет являється холодною зброєю і відноситься до ударно-дробільної холодної зброї, виготовленої по типу «кастета» саморобним способом.
За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, також враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п.2,11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні цього злочину.
Призначаючи покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі за вчинення злочинів, предбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України, вину свою визнав, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога він не перебуває.

Щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей з огляду на те, що він маючи непогашені та не зняті судимості через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання у виді позбавлення волі знову скоїв злочин проти громадської безпеки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування і провадження в суді не застосовувались, однак суд, - з огляду на призначене покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, сталих соціальних зв`язків в місці проживання не має, раніше неодноразово судимий та знову вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про існування обґрунтованого ризику вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: металевий кастет, який зберігається в Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 31 березня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: металевий кастет, який зберігається в Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 351 грн. 84 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя