Справа №543/703/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтово Глобинськогор району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на. України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, судимого 20.07.2007 р. на 5 р. позбавлення волі за ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 12.11.2007 року Гребінківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 р. 3 міс позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за строком дії до 09.08.2015 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07.08.2015 року продовжено ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на двохмісячний строк до 30.09.2015 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 25.09.2015 року продовжено ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на двохмісячний строк до 30.11.2015 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.11.2015 року продовжено ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на двохмісячний строк до 26.01.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що судове провадження не було завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, оскільки по справі згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.11.2015 року у зв`язку зі звільненням із посади суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_2 , захисник заявив про зайнятість у іншому судовому засіданні 20.01.2016 року, яке було попередньо узгоджене у даній справі, а прокурор зазначив, що на дане судове засідання не забезпечено явку свідків через складні погодні умови.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вважав, що обвинуваченому має бути продовжено обраний запобіжний захід.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи тривалий строк розгляду справи та відсутність доказів вини обвинуваченого.

Обвинувачений при вирішені питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

З"ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких є особливо тяжким, раніше судимий за вчинення в тому числі і тяжких злочинів, суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов"язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 26.01.2016 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу з незалежних від суду підстав, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 18 березня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському МВ, Полтавському СІЗО.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3