Справа № 193/1284/15-к
Провадження № 1-кп/211/149/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою та привід свідків

19 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000345 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий захід обраний відносно нього до 24 липня 2016 року.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Таку думку висловив і обвинувачений ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 5 ти років , раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , офіційно не працює, не одружений , тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, свідки по справі не допитані.
Судове слідство по справі не завершено, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вище визначене , суд вважає , що відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання викликалися , однак до суду не з`явилися .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків. Дане клопотання підтримали обвинувачениі та захисник.
Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів - до 16 вересня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , що проживає за адресою АДРЕСА_2

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 03 серпня 2016 року, о 15-00 год.
Копію ухвали в частині приводу свідків надіслати начальнику Софіївському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1