АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4253/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/813/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя,

який мешкав за адресою:

АДРЕСА_1 , який відбуває

покарання призначене, 14.05.2008р. вироком

Апеляційного суду АР Крим яким його засуджено

за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України

за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення

волі строком на 13р., з конфіскацією майна, який,

23.10.2008р. ухвалою колегії суддів Судової палати

у кримінальних справах Верховного суду України,

залишений без змін.

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016р.

8 жовтня 2016р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши подання Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 14.05.2008р., яким його засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання у виді позбавлення волі строком на 13р., з конфіскацією майна і який, 23.10.2008р. ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, залишено без змін.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

представник КВК (№80) ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважає її незаконною, та просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Криворізької виправної колонії (№80) УДПтСУ в Дніпропетровській області, узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, врахувавши думку і пояснення учасників процесу, оцінивши характеризуючи матеріали, щодо особи засудженого, а також тяжкість та обставини вчинених ним злочинів за які ОСОБА_6 відбуває покарання, дійшов висновку, що підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення не має, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з її незаконністю, він вважає, що відбуваючи покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставлення до праці довів своє виправлення.

При цьому, засуджений вказує, що в період відбування покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) він постійно працював у промисловій зоні установи на овочевому складі, в останній час являється старшим днювальним - майстром цеху овочевого складу, що на його думку свідчить про його добросовісне ставлення до праці, за що двічі: 10.09.2015р. та 26.05.2016р. був заохочений адміністрацією установи, що також на його думку вказує на його сумлінну поведінку і добросовісне ставлення до праці, що в свою чергу є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Крім того, засуджений звертає увагу на те, що за весь час відбування покарання у КВК (№80) він мав тільки одне стягнення, яке на теперішній час погашено, тобто він не має діючих стягнень, що на його думку, також свідчить о його сумлінній поведінці і виконанні ним усіх умов режиму відбування покарання.

ОСОБА_6 , вказує, що подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ініціював начальник установи виконання покарань і воно узгоджено з головою спостережної комісії ОСОБА_11 , це свідчить про те, що йому довіряють і вважають що він дійсно став на шлях виправлення.

Захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційної інстанції, повністю підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив її задовольнити, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор, який брав участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Представник КВК (№80) ОСОБА_12 , в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити своє рішення, яким задовольнити подання Криворізької виправної колонії (№80), узгоджене з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , і застосувати до ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши захисника засудженого ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора та представника Криворізької виправної колонії (№80), перевіривши матеріали кримінального провадження і проаналізувавши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не може бути задоволена, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи засудженого ОСОБА_6 , щодо незаконности судового рішення, колегія суддів, вважає необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, виходячи з вимог ч.2 ст.81 КК України, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засудженого, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, законно дійшов висновку, про неможливість застосування до ОСОБА_6 , умовно-дострокового звільнення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, ретельно дослідив данні щодо його поведінки і ставлення до праці за весь період відбування покарання, врахував обставини і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, в цілому, і, оцінивши всі обставини у сукупності, дійшов правильного висновку, про те що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, зважаючи на те, що таке звільнення є правом, а не обов`язком суду.

Колегія судів перевірила досліджені докази на які послався суд першої інстанції в ухвалі, вивчила матеріали особової справи ОСОБА_6 , прослухала технічний запис судового засідання і встановила, що засуджений з 26.11.2007р. знаходиться в місцях позбавлення волі, з 18.10.2008р. утримувався в Київському слідчому ізоляторі, з 10.11.2008р. перебував у Сімферопольському слідчому ізоляторі, з 14.01.2009р. по теперішній час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

За період перебування в установах попереднього ув`язнення ОСОБА_6 характеризувався посередньо, оскільки не мав ні стягнень, ні заохочень (ар.особ.спр.87, ч.2)

З 14.01.2009р. по теперішній час відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області №80.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_6 на протязі відбування покарання, мав стягнення - 12.01.2010р. - догану за самовільне залишення робочого місця (ар.особ.спр.58,88 ч.2, ар.пр.3), та два заохочення: 10.09.2015р., 26.05.2016р. - подяки за сумлінну поведінку та участь в суспільній праці під час ремонту овочесховища (ар.особ.спр.66, 73, 88 ч.2 ар.пр.3).

В характеристиках, в цілому, характеризується позитивно, дотримується норм, щодо порядку, умов відбування покарання та розпорядку установи, працює старшим овочесховища виробничої зони, за що двічі був заохочений, не конфліктний у взаємовідносинах з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», бере участь у роботі самодіяльних організацій, а саме гуртку «Кривбасспорт», проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, входить до складу ради колективу засуджених, на обліку в «групі ризику» не перебуває.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2016р., відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 13 листопада 2007р. по 23 жовтня 2008р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (ар.особ.спр.22 ч.1).

Станом на 05.10.2016 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання.

Колегія суддів, виходячи з вимог ст.81 КК України, де зазначено, що при застосуванні умовно-дострокового звільнення від покарання вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого, оцінивши, у сукупності, всі обставини, щодо подання

Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгодженого з головою спостережної комісії ОСОБА_7 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він не довів свого виправлення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 жовтня 2016р., якою відмовлено у задоволенні подання Криворізької виправної колонії (№80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, узгодженого з головою спостережної комісії ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 14 травня 2008р., яким його засуджено ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі строком на 13р., з конфіскацією майна і який, 23.10.2008р. ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, залишено без змін - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4