БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/348/16-к
Провадження № 1-кп/497/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 14.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, Одеської області, гагауза за національністю, громадянина України, маючої середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2009 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.01.2016 року, приблизно о 22:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на балконі своєї квартири АДРЕСА_3 вступив у сварку, на ґрунті побутових відносин, зі своєю дружиною ОСОБА_6 .

Під час сварки, та виниклих за її час особистих неприязнених відносин, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх дій, рукою наніс удар по спині ОСОБА_6 , після чого наніс ще один удар долонею правої руки по її обличчю в області лівої щоки. Після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, які були об`єднані спільним умислом, ОСОБА_4 знаходячись у спальній кімнаті вказаної квартири, долонею правої руки наніс один удар по лівому плечу ОСОБА_6 , при цьому штовхнув її на ліжко, потім ОСОБА_4 сів зверху на її тіло та кулаком лівої руки наніс один удар по її обличчю в області правого ока.

В результаті вказаних ударів ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі в ділянці лівої щоки, синця на обличчі на нижньому віці правого ока, синця на обличчі на лівій жуйній поверхні, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, синця на спині в лівій лопатковій ділянці, двох синців в середній третині лівого плеча по задній поверхні, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 28.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала письмове клопотання про її примирення з обвинуваченим, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій, як матеріального характеру, так і морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання потерпілої, пояснивши, що вину він визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, висновки для себе зробив, обіцяв більше не допускати будь-яких правопорушень, надав письмову заяву з прохання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 , та заяву свого підзахисного, просив задовольнити, пояснив, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Так, частина друга ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, те, що він примирився з потерпілою та кримінальним злочином майнова шкода потерпілій ОСОБА_6 не заподіяна, раніше не судимий, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 46, 125 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

У Х ВА Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою згідно ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1