ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/137/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На розгляд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 2 місяці за тих підстав, що не зникли ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого, оскільки останній скоїв лише один епізод злочину, який не відноситься до категорії тажких злочинів, при цьому за станом здоров"я страждає на тяжку онкологічну хворобу, тому його подальше перебування під вартою суттєво вплине на можливість здійснювати лікування.
Суд, вислухваши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив злочини у період випробувального терміну, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому судом ризику.
Вирішуючи питання продовження терміну дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.
При цьому доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_8 має важке захворювання, яке перешкоджає йому перебувати в умовах СІЗО суд до уваги не бере, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а саме: відповідними медичними довідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном дії на 2 місяці, тобто до 04 грудня 2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії на 2 місяці, тобто до 04 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1