Справа № 283/2861/15-к
Провадження №1-кп/283/35/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Барвінки Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

-за частиною 1 статті 185 КК України;
встановив:

26 жовтня 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 8 приміщення управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації по вул. Тараскіна 5 в м. Малині Житомирської області, вирішила викрасти мобільний телефон «Samsung-5250», який належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходився на її робочому столі. Скориставшись тим, що працівники управління знаходились на нараді у сусідньому кабінеті, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала вищевказаний телефон в якому знаходилась карта пам`яті на 2 Gb та сім-карта оператора стільникового зв?язку «МТС». На рахунку сім-карти перебували гроші в розмірі 8 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 918 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що вона 26 жовтня 2015 року близько 10 години зайшла в один з кабінетів управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації, щоб оформити довідку. В кабінеті нікого не було. На одному із столів вона помітила телефон «Samsung» та вирішила його викрасти. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить, вона забрала з собою даний телефон та вийшла з ним на вулицю. Там її чекала подруга ОСОБА_6 . Телефон вона передала подрузі та попросила його продати. Подруга вимкнула телефон, забрала собі наявну в ньому карту пам?яті, а сім-карту викинула. Через деякий час вона передала телефон знайомому ОСОБА_7 . Після цього телефон обвинувачена більше не бачила.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона працює в управлінні праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації по вул. Тараскіна 5 в м. Малині Житомирської області. Її робоче місце знаходиться в кабінеті № 8. 26 жовтня 2015 року близько 10 години вона пішла в сусідній кабінет на нараду, а телефон «Samsung» залишила заряджатись на своєму робочому столі. Коли повернулась, то телефон вже зник. У зв?язку з цим звернулась за допомогою в міліцію. Через деякий час вони повернули належний їй телефон. В телефоні також знаходилась карта пам`яті на 2 Gb та сім-карта оператора стільникового зв?язку «МТС», на рахунку якої було 8 гривень. Карта пам?яті та сім-карта не повернуті.

- Гарантійним талоном на телефон потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 38) з якого вбачається, що належний потерпілій телефон «Samsung 5250» має ІМЕІ НОМЕР_1 .

- Протоколом огляду від 30 жовтня 2015 року (а.с. 44-45) відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області був оглянутий телефон «Samsung», який добровільно видав ОСОБА_7 . Під час огляду з?ясувалось, що даний телефон має ІМЕІ НОМЕР_1 , що свідчить про те, що даний телефон належить потерпілій ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 30 жовтня 2015 року (а.с. 53) відповідно до якого вартість викраденого телефону «Samsung-5250» становить 850 гривень.

- Довідками приватного підприємця ОСОБА_8 від 30 жовтня 2015 року (а.с. 56-57) згідно яких вартість сім-картки оператора «МТС» становить 20 гривень, а карти пам?яті на 2 Gb 40 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2015 року (а.с. 71-74) під час якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона 26 жовтня 2015 року близько 10 години, перебуваючи в кабінеті № 8 приміщення управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації по вул. Тараскіна 5 в м. Малині Житомирської області, викрала мобільний телефон «Samsung», який лежав на столі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаялась та активно сприяла його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Речовий доказ: телефон «Samsung-5250» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: телефон «Samsung-5250» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1