н/п 1-кс/640/8287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002045 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання № 2 від 11.10.2016 про призначення судово-медичної експертизи та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.. 220 КПК України прийняти рішення за його клопотанням.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.10.2016 ним було поштою направлено слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0002045, а саме про призначення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що були завдані йому внаслідок кримінального правопорушення. Однак, слідчий ОСОБА_4 всупереч вимог закону не розглянув його по суті, а на його інформаційний запит відповіді не направив.

В судове засідання скаржник не зявився, але подав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, а його скаргу задвольнити.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002045 від 30.04.2015 в межах якого ОСОБА_3 є потерпілим.
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 17.10.2016 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2016 про проведення в межах зазначеного вище кримінального провадження слідчої дії - судово-медичної експертизи.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був направлений лист № 61/П-677 про доручення його клопотання до матеріалів кримінального провадження, а рішення у формі постанови, відповідно до вимог закону, прийняте не було.
Таким чином, зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2016 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002045 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2016 р. (вх. № П-677) у кримінальному провадженні № 0002045 від 30.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1