Справа № 398/2573/16
УХВАЛА
04 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за № 0000388, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України на обговорення ставиться питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60-ти днів.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які, відповідно до ст. 177 КПК України, стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, а тому перебуваючи на іншому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та захисник висловили свою думку на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, судом відзначається наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд відзначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2016 року продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 21.11.2016 року. ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, а санкція відповідної статті передбачає позбавлення волі строком до 15 років, має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу, відсутнє постійне місце проживання в м.Кропивницький, що вказує на те, що наведені прокурором ризики, а саме: вчинення нового злочину, переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином зберігають своє значення та дають достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на два місяці.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 03.01.2017 року, включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3