Справа № 333/7369/15-к
Пр.№1-кп/333/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0003887 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенаки, Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-01.04.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію»;

- за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 20.10.2015 р. та визначено розмір застави у сумі 24 360 грн. В ухвалі слідчого судді зазначені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у разі внесення застави на ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування; повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Згідно повідомлення ДСА в Запорізькій області від 27.08.2015 р., яке надійшло до СІЗО №10 м. Запоріжжя, ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 24 360 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 21.10.2015 р., 24.11.2015 р., 16.12.2015 р., 25.12.2015 р., 27.01.2016 р. не з`явився, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 21.08.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою за тих підстав, що обов`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 21.08.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнім не виконуються, а саме ОСОБА_5 не перебуває за місцем проживання та без поважної причини не з`являється у призначений час до суду для участі у судових засіданнях, а також мають місце ризики, передбачені п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України, а саме: злочини, вчинені обвинуваченим, передбачені ч.2 ст. 186 КК України, тобто є тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Відповідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 покладені на нього ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21.08.2015 р. обов`язки, не виконує, не перебуває за місцем проживання, без поважної причини не з`являється у призначений час до суду для участі у судових засіданнях, крім того, мають місце ризики, передбачені п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України: злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому у клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці (60 днів) до 30.04.2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1