Справа № 727/5432/16-к
Провадження № 1-кс/727/1928/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 , -
04 серпня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_8 .
Посилався на те, що у зв`язку з беззаконними діями слідчого судді ОСОБА_8 та винесеними завідомо неправосудними ухвалами 11 травня 2016 року ним було заявлено відвід, однак він задоволений не був. 26 травня 2016 року він оскаржив дії слідчого судді ОСОБА_8 , які виразились в повному нехтуванні вимог КПК України, до голови Шевченківського районного суду м. Чернівців. 30 червня 2016 року він знову оскаржував дії цього судді та ставив питання про притягнення його до відповідальності.
05 липня 2016 року звернувся з клопотанням про отримання копії запису судового процесу, які разом з копіями завідомо неправосудних ухвал слідчого судді ОСОБА_8 та заявою з поясненнями надіслав 13 липня 2016 року до Вищої ради юстиції України.
19 липня 2016 року він звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про скоєння слідчим суддею ОСОБА_8 відносно нього правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.
20 липня 2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання від 15 липня 2016 року, яка була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .
Згідно ст.306 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.
Він під час початку судового процесу 25 липня 2016 року на підставі ст.34 Конституції України висловив думку щодо беззаконня слідчого судді ОСОБА_8 , при цьому наголосив, що не заявляє відвід слідчому судді в порядку ст.80 КПК України. Слідчий суддя ОСОБА_8 самовільно за внутрішнім переконанням, не оголосивши перерви, не беручи до уваги, що заява про відвід відсутня, а з усною заявою він не звертався, припинив судове засідання. Після майже недільного терміну він звернувся зі скаргою до голови Шевченківського районного суду м. Чернівців, де вказав, що його скарга на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Чернівецької області не розглядається у встановленому законом порядку, після чого було продовжено судовий розгляд.
Під час судових розглядів слідчий суддя ОСОБА_8 не допускав до участі в судовому процесі його захисника.
Під час розгляду 25 липня 2016 року його скарги слідчий суддя ОСОБА_8 розпочав процес без присутності його захисника, якого він бажав мати, примушував писати заяву про відвід протягом 15 хвилин в приказному порядку всупереч вимогам ст.28 Конституції України, що виключає його участь у розгляді даної скарги, так як він йому не довіряє.
Просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_8 від участі у розгляді його скарги про відмову в задоволенні клопотання від 15 липня 2016 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали, просять постановити ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у розгляді скарги про відмову в задоволенні клопотання від 15 липня 2016 року з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, оскільки це є підставою для відводу, передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому що ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , оскільки для цього немає підстав, передбачених ст.75 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, захисника, прокурора, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з інших підстав.
Судом встановлено, що 20 липня 2016 року заявник ОСОБА_7 подав до Шевченківського районного суду м. Чернівців скаргу на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання від 15 липня 2016 року, яка відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України автоматизованою системою документообігу суду передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .
Статтею 75 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Підстави для відводу судді ОСОБА_8 , які зазначені в заяві про його відвід, не підпадають під перелік цих обставин, так як не підтверджені належними і допустимими доказами. Однак з врахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_8 виносив ухвали в інших провадженнях за зверненнями ОСОБА_7 та з метою усунення будь-яких сумнівів в його упередженості зі сторони заявника при розгляді скарги про відмову в задоволенні клопотання, суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_10