Справа № 464/5028/16-к
пр.№ 1-кс/464/1106/16
У Х В А Л А
15.06.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.01.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 залучивши ОСОБА_6 , в період з серпня 2014 по грудень 2015 року, на території Львівської області організував групу осіб до складу якої постійно входили виконавці: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи. Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в попередній змо ві між собою, в період з серпня 2014 по грудень 2015 року, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували (як на себе, так і на спеціально підібраних осіб, з числа малозабезпечених місцевих мешканців) та використали низку фіктивних підприємств, таких як: ТОВ „Агросмарт-70(), ПП „ДжангоБудсервіс(), ТОВ „Інтеграл логістик (), ТОВ „СтекоІнвест-79(), ТОВ „Октавія-ЛТД (),ТОВ „Неаполітана-16, ПП „Прикарпаття Акцент (), ПП „Львівавторем (), ТОВ „Відпочинок в Карпатах (), ТОВ „Інтеграл менеджмент (), ТОВ „Агрологістик (), ТОВ „Сантехніка та механізація (), ТОВ „Відпочинок в Карпатах(), ТОВ „Каскад Карпати-44 (), ТОВ „Інтеграллогістик (), ТОВ „НемоЕтієне (), ПП „Проект-Інвест (), ТОВ „ККМ-Схід (ТОВ „Проект-Інвест1 ), ТОВ „БК Інстал Плюс (), ТОВ „Асфалті Тре Б.Н. (), ТОВ „Бастіон Тайм () для імітації фінансово-господарської діяльності та незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, тобто фіктивного підприємництва, що заподіяло значної шкоди державі.

24 березня 2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що дане клопотання подане до суду не уповноваженою особою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 24.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що раніше не судимий, з постійним місцем реєстрації та проживання, а також враховуючи, що існує ризик і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2016 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, судді;

-повідомляти про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме до 15 серпня 2016 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1