Справа № 337/2889/16-к
Провадження № 1-кп/337/240/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.07.2016 року приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в загальному коридорі за місцем мешкання свого, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Starter», чорного кольору, вартістю 3500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив суду, що 3 липня вони з товаришем вживали багато алкогольних напоїв, на наступний день ОСОБА_6 пішов шукати роботу, але не знайшов. Так як був ще нетверезий та повернувшись додому взяв велосипед та на ринку продав його за 750 грн. Частину грошей віддав як борг, а частину пропив. Також пояснив, що з ним у квартирі проживає його сестра та її чоловік які у той момент знаходилися на відпочинку на морі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її син та невістка поїхали на море. Вранці 4 липня їй подзвонив син та попросив сходити до квартири так як йому повідомили, що з спільного коридору зник велосипед. Потерпіла прийшла до квартири та виявила зникнення велосипеда, син сказав щоб вона пішла до поліції та написала заяву. Також пояснила, що велосипед був придбаний на день народження онуки, у тому числі і за її гроші. Претензій до обвинуваченого матеріального або морального характеру, не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наявних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочини знаходячись на іспитовому строку, офіційно не працевлаштований, на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України. Підстав для зміни запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не знаходить.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.06.2015 року, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2(два) років 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання в порядку приведення вироку суду до виконання.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: велосипед «Starter», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належність.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: