справа № 488/848/16-к
провадження № 1-кп/488/160/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.09.2008 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-20.07.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, статтею 69, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 289, статтями 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 02.04.2014 року звільнений умовно-достроково із не відбутим строком 5 місяців 21 день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 подзвонив у дзвінок домоволодіння АДРЕСА_2 та, дочекавшись, коли калитку відкриє раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_5 , керуючись умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше 5 ударів руками в область голови, обличчя та правої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правового ока, лоба справа, правої надбрівної дуги, саден правої надбрівної дуги, спинки носа, правої кісті, правого передпліччя, припухлості м`яких тканин тьмяно-потиличних областей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, ввечері 31.12.2015 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, оскільки прийняв його за іншу особу, з якою у обвинуваченого раніше був конфлікт. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, допитаний в залі суду потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 31.12.2015 року він, почувши дзвінок, вийшов на двір відчинити калитку та, коли відчинив, обвинувачений наніс йому численні удари руками. Раніше із обвинуваченим не знайомий, претензій до нього не має. В ході проведення 21.01.2016 року слідчого експерименту (а.п. 19-27) потерпілий на місці вчинення кримінального правопорушення розказав та показав, яким саме чином йому були спричинені тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого та потерпілою узгоджуються із інформацією, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 17) та висновку експерта № 1 від 14.01.2016 року (а.п. 18).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, судом кваліфікуються за частиною 1 статті 125 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 28, 29), раніше судимий (а.п. 30-31, 33-36), не одружений, працює без оформлення на будівництві, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 37) та лікаря-психіатра (а.п. 38) не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 39).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до пунктів 1, 15 частини 1 статті 67 КК України, суд вважає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина не заперечувалася самим обвинуваченим.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1