Справа №463/1669/16-к
Провадження №1-кп/463/181/16
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.08.2016 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2, з врахуванням ст. 71 ч.1 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 28 березня 2016 року близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в салоні трамваю № 1, який рухався по вул. Личаківській у м. Львові в сторону кінцевої зупинки маршруту на вул. Пасічна у м. Львові, поблизу зупинки громадського транспорту, що на вул. Личаківській, 60 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме витягнув із сумки майно потерпілої ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., які сховав собі в кишеню, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Однак, був помічений свідком ОСОБА_7 , а в подальшому затриманий працівниками поліції.

Окрім цього, Обвинувачений ОСОБА_5 13 травня 2016 року близько 17.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 39 на зупинці громадського транспорту на перехресті вулиць Личаківська-Чехова у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав з лівої кишені пальта, у яке була вдягнута потерпіла ОСОБА_8 , майно мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А-3» вартістю 5700 грн. із захисним склом вартістю 100 грн., що був в чохлі вартістю 350 грн., і в якому були встановлені дві сім-картки: вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 9,50 грн., та друга вартістю 40 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 0,50 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6225 грн. В подальшому утримуючи викрадений телефон, залишив місце події, але був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 28.03.2016 року близько 16.00 год., перебуваючи в трамваї № 1 на вул. Личаківській витягнув із сумки невідомої жінки гаманець, з якого переклав, як потім стало відомо, кошти в сумі 200 грн. собі в кишеню, але надалі був затриманий. 13.05.2016 року близько 17.00-18.00 год. при посадці в маршрутне таксі № 39 на перехресті вулиць Личаківська-Чехова витягнув в другої потерпілої телефон з кишені її пальта, але надалі також був затриманий. Всі обставини які встановлені на досудовому розслідуванні і в судовому засіданні, що відображені в обвинувальному акті в повній мірі відповідають дійсності, вартість викраденого майна не заперечує. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 13.05.2016 року близько 17.30-18.00 год. на зупинці, що на вул. Чехова у м. Львові, заходила в маршрутне таксі № 39, при цьому поклавши перед цим свій мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А-3» вартістю 5700 грн. в ліву кишеню пальта. В таксі відрау виявила зникнення телефону, тому вийшла на наступній зупинці і звернулася в правоохоронні органи. Загалом їй завдано матеріальної шкоди на суму 6225 грн. На даний час майно повернуто, тому претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; рецидив злочинів, як обставину, яка обтяжує покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ч.1 ст.71 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, і до повного відбуття покарання, він вчинив новий злочин. Відтак, обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2016 року.

При цьому, суд враховує, що при постановленні вироку від 23.08.2016 року, судом застосовано ч.1 ст.71 КК України та до покарання призначеного за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання призначену вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України. Також враховує, що за вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., застосовано ст.ст.70,72 КК України щодо самостійного виконання покарань, і цей вирок виконано, штраф засудженим сплачено, хоча судимість не погашена.

Крім цього, відповідно до положень ст. 72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі.

Речовий доказ в кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 200 грн., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А-3», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - слід повернути власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного утримання під вартою, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 200 грн., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А-3», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1