АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3985/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/92/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харівської області від 23 грудня 2015 року ,
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харівської області від 23 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області повернуто заявнику.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Слідчий суддя прийшов до висновку, що фактично оскаржується дії прокурора Харківської області, що знаходиться за межами юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харівської області, у зв*язку з чим повернув скаргу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного:
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Скарга на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Лозівському міськрайонному суді Харівської області є необгрунтованим.
Разом з тим, перевіряючи скаргу заявниці, слідчий суддя мав оцінити її з точки зору предмету оскарження та суб*єкту, дії якого оскаржуються на відповідність правилам ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Лозівському міськрайонному суді Харівської області від 23 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 без оцінки її слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості прийняття її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харівської області від 23 грудня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Харківської області скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :