В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України,з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.08.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України на 4 (чотири) роки один місяць позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою с. Курган Лебединського району Сумської області, під вартою з 27.08.2015 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрия Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше судимого, останній раз 18.06.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 (три) роки один місяць позбавлення волі, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під вартою з 27.08.2015 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше судимого, останній раз 23.12.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 155 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під вартою з 27.08.2015 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 26 серпня 2015 року близько 22:00 год., перебуваючи на площі Кропивницького у м. Львові за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно із застосуванням фізичного насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме сумкою фірми «Fila», вартістю 1 000 гривень, в якій знаходились засоби гігієни на суму 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 100 грн. із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 20 грн., зарядний пристрій до мобільного телефонна вартістю 20 грн., предмети одягу, а всього заволоділи майном потерпілого ОСОБА_12 на зальну суму 1387 гривень.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожен окремо вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали, щиро розкаялись, дали пояснення які в повній мірі відповідають обставинам скоєного злочину. При цьому пояснили, що дійсно 26.08.2015 року близько 22:00 год., перебували у сквері, що на площі Кропивницького у м. Львові, розважались, вживали алкогольні напої. Через деякий час до них підійшов потерпілий ОСОБА_12 , попросив дозволу приєднатись до них. При цьому пояснив, що запізнився на поїзд, мав при собі сумку, виявив бажання випити. В процесі розпиття алкоголю, у них виник умисел на заволодіння його майном. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити удари потерпілому ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 в цей час викрав сумку потерпілого з місця злочину втік. Через деякий час їх було затримано працівниками поліції.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у скоєному злочині, їх винуватість доведена наступними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що дійсно 26.08.2015 року близько 22:00 години він перебував на площі Кропивницького у м. Львові. Перед тим, біля вокзалу, запізнившись на поїзд, вживав алкогольні напої з невідомими йому особами. Прийшовши до пл. Кропивницького у сквері побачив незнайомих йому хлопців, як потім з`ясувалось ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розговорились, разом випили. Надалі ОСОБА_7 вдарив його, а коли він впав, то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли йому декілька ударів руками і ногами, а ОСОБА_6 , скориставшись ситуацією викрав його сумку з речами. Оскільки викрадене йому в подальшому було повернуто цивільного позову не заявляв.

З показань свідка ОСОБА_13 працівника поліції вбачається, що до нього звернувся потерпілий ОСОБА_12 та повідомив, що його пограбовано. Вказав на місце, де відносно нього було вчинено злочин та за яких обставин. Невдовзі нарядом поліції було затримано обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких потерпілий вказав, що саме вони пограбували його. При цьому свідок показав, що сам потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали аналогічні показання.

Згідно висновку експерта (т. 1 а.с.202) за № 1426 від 31.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_12 виявлено садна, синець та рану на голові, садна на руках та лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та при ударі до таких під час падіння, могли виникнути 26 серпня 2015 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Показання обвинувачених об`єктивно співпадають з показаннями потерпілого, доказами у кримінальному провадженні, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

Таким чином, оцінюючи наведенні докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно. Тому кваліфікація їх дій за ч. 2 ст. 186 КК України є правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини за яких було скоєно злочин, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліках у психоневро-логічному та наркологічному диспансерах не перебуває, був неодноразово судимий . Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує його вік, щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, що визнається судом , як обставини які пом`якшують покарання, бере до уваги, що вперше ним злочин було скоєно у неповнолітньому віці, виховувався у неповній сім`ї, у суді засудив свій вчинок, при цьому потерпілий не наполягає на суворому покаранні і вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та визначення іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_7 на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті інкримінованого йому злочину. Разом з тим, суд бере до уваги його щире каяття, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання, враховує, що заподіяна потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого і останній не має будь-яких претензій і не наполягає на суворому покаранні, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України. Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_7 судом не встановлено.

ОСОБА_8 , як особа характеризується посередньо, притягався до кримінальної відповідальності і був засуджений. Враховуючи тяжкість скоєного злочину, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд враховує його вік, сімейне становище, його щире каяття і самостійне засудження своїх протиправних дій, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність будь-яких майнових претензій збоку потерпілого і який не наполягає на суворому покаранні і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд надає оцінку і діям потерпілого ОСОБА_12 , які сприяли скоєнню злочину.

Речові докази у справі (т. 1 а.с. 206): рюкзак синього кольору, кросівки, блейзер, штани зеленого кольору, куртку зеленого кольору, бритву фірми «Gillette» з трьома насадками, мобільний телефон «Nokia» 7520 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар», зарядний пристрій, щітку, зубну пасту, пінку для гоління, щітку для одягу, дезодорант залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши з-під варти із залу суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши з-під варти із залу суду.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази у справі (т. 1 а.с. 206): рюкзак синього кольору, кросівки, блейзер, штани зеленого кольору, куртку зеленого кольору, бритву фірми «Gillette» з трьома насадками, мобільний телефон «Nokia» 7520 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар», зарядний пристрій, щітку, зубну пасту, пінку для гоління, щітку для одягу, дезодорант залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1