Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/3887/16-к
Провадження № 1-КС/554/6077/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

09.08.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000216 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час реалізації договірних відносин в рамках виконання укладеного між ними договору №554/15 від 06.07.2015 року на постачання державному підприємству ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бурильних труб, намагалися заволодіти коштами філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим слідством стало відомо, що 26.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) укладений договір поставки бурильних труб у відповідності до специфікації, що є додатком до вказаного договору. В подальшому 23.12.2015 була укладена додаткова угода №2 до договору поставки труб бурильних в асортименті (закупівлі товару за власні кошти) №554/15 від 06.07.2015р., у зв`язку із внесенням змін до окремих пунктів договору.

Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно поставити Філії Товар, передбачений цим Договором, якість якого підтверджується наявністю сертифіката якості та/або паспортом виробника та відповідає Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду. Відповідно до умов Договору, разом з товаром Постачальник надає товаросупровідні документи, сертифікат якості та/або паспорт виробника, відвантажувальнику специфікацію або пакувальний лист.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та розділу ІІІ Програми державного фінансового аудиту окремих господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2016 рік, комісією у складі представників Філії та в присутності державних аудиторів проведено контрольний огляд бурильних труб марки G-105 та S-135 виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Російська Федерація), поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов Договору та наданих разом з товаром супровідних документів. Згідно протоколу роботи комісії з вхідного контролю ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 27.01.2016 встановлено наступне:

- відсутність номерів плавок на сертифікатах якості, що не відповідає п.3.1. ГОСТ Р 50278-92;

- відсутність оригіналів протоколів випробувань та гарантійного листа, що були вказані в листі від 15.01.2016 №15/01/16-01;

- ознаки фіктивності додатків наданих до листа від 15.01.2016 №15/01/16-01 (протокол випробувань від 05.08.2015 №А-596, від 06.09.2015 №А-624, від 10.11.2015 №А-642 та гарантійний лист від « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);

- при огляді вантажно-митних декларацій виявлено розбіжності між датами складання сертифікатів якості, зазначених у ВМД та наданими для огляду разом з товаром ( у ВМД вказано сертифікат від 23.10.2015 №263, а сертифікат №263 має дату 17.08.2015);

- при проведені заміру отвору бурильної труби з маркуванням «ПН-73-9-Р-945-167» встановлено, що прохідний отвір вищевказаної труби становить 51 мм, що свідчить про невідповідність маркування труби згідно ГОСТ Р 50278-92. (Відповідно до ГОСТу Р 50278-92 при маркуванні ПН-73-9-Р-945-167 прохідний отвір бурильної труби становить 41 мм).

Таким чином, з урахуванням зазначених факторів аудиторська комісія відмовила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у придбанні бурильних труб, які не відповідали параметрам, передбаченим специфікацією договору поставки.

У ході оперативних заходів Управлінням Служби Безпеки України в Полтавській області встановлено, що у грудні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розмитнило труби, придбані у ІНФОРМАЦІЯ_8 (Гонконг), виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). В подальшому зазначена продукція була реалізована вказаною комерційною структурою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до розрахункових рахунків № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкритих в Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_7 ), якими користується підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у своїй господарській діяльності з 23.07.2014 і по теперішній час.
Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчий не довів наявність підстав вважати, що вказані документи містять відомості, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1