Справа № 686/9448/16-к

УХВАЛА
«21» вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника матері ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 1го курсу ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
06 квітня 2016 року, близько 00 год., в приміщенні кімнати №313, гуртожитку ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій», що розташований по вул.Деповській, 12 в м.Хмельницькому, неповнолітній ОСОБА_6 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, за наступних обставин. Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_6 , діючи з хуліганських мотивів, з метою самоутвердитися шляхом приниження потерпілого неповнолітнього - ОСОБА_4 , в присутності інших однокурсників, грубо порушуючи встановлений розпорядок для учнів, що проживають в гуртожитку ДНЗ, а саме перешкоджаючи відпочинку потерпілого ОСОБА_4 , став будити останнього та проявляючи безсоромність, демонструвати перед обличчям потерпілого свої оголені статеві органи, супроводжуючи такі свої дії непристойними і образливими жестами та висловлюваннями на адресу ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що дійсно у нічний час 06 квітня 2016 року він, разом з однокурсниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшов в кімнату №313 свого проживання в гуртожитку, де крім нього проживали також потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , які в цей час вже відпочивали. Щоб пожартувати, він ( ОСОБА_6 ) почав будити ОСОБА_4 і демонструвати перед обличчям останнього, який лежав на ліжку свої оголені статеві органи. В скоєному розкаюється, соромиться та жалкує про таку свою поведінку.
Крім особистого визнання своєї вини винуватість неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у вказаний час та місці, коли він відпочивав у ліжку, обвинувачений ОСОБА_6 прийшовши в кімнату зі своїми друзями, увімкнули світло та почали шуміти. На прохання ж ОСОБА_4 не порушувати спокій, ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно, а саме став будити ОСОБА_4 і демонструвати перед обличчям останнього свої оголені статеві органи, супроводжуючи такі свої дії непристойними та образливими жестами і висловлюваннями на адресу потерпілого;
- показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 очевидців пригоди, з яких слідує, що у вказаний час та місці обвинувачений ОСОБА_6 дійсно чіплявся до потерпілого ОСОБА_4 , будив останнього та демонстрував перед обличчям потерпілого свої оголені статеві органи;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, а саме повідомлення ОСОБА_5 матері неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення відносно її сина протиправних дій;
- розпорядком для учнів, що проживають в гуртожитку ДНЗ «ХЦПТОТХТ», затвердженого заступником директора з ВР, з якого слідує, що час з 22 год. по 07 год. для учнів визначено як сон.
Неповнолітній вік ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2000 року, де зазначено датою народження ОСОБА_6 06.08.2000 року.
Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта №216 від 21.04.2016 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому злочину та на теперішній час, яким-небудь психічним розладом чи душевним захворюванням не страждав, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Оцінюючи такі висновки експертів, суд враховує і відповідну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а тому погоджуючись з такими висновками, визнає ОСОБА_6 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_6 характеризується в цілому позитивно, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра, а так саме на обліку в службі ювенальної превенції Хмельницького РВП ХВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області не перебуває. Згідно акту обстеження умов проживання, комісією служби у справах дітей неповнолітньому ОСОБА_6 створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку, психологічний клімат в сім`ї дружній.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 за викладених в описовій частині вироку обставин, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України.
Разом з тим, в ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений та законний представник останнього, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому, в обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, у вчинені якого повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочину та повністю відшкодував спричинену потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених Законом підстав вважав за можливе задовольнити таке клопотання захисника. Так саме, вважали за можливе задовольнити зазначене клопотання захисника і звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого з вищенаведених підстав, і потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 . При цьому, останні підтвердили, що матір`ю обвинуваченого, добровільно відшкодовано потерпілому спричинену вчиненням злочину моральну шкоду.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з підстав передбачених ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.296 того ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинений ОСОБА_6 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні, як і в ході досудового слідства, що слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину. Також, ОСОБА_6 попросив вибачення у потерпілого та добровільно повністю відшкодував спричинену моральну шкоду. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284,286,288, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1