Справа № 496/3499/14-к
Провадження № 1-кс/496/469/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу ЗОШ с. Троїцьке, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 . При цьому вказує на те, що 24.07.2014 р. близько 00:00 годин, більш точний час слідством не встановлено, по АДРЕСА_2 , на території закинутого приміщення хлібопекарні в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті виниклих неприязних відносин з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримуючи в правій руці заздалегідь приготовлений кухонний ніж, навмисно завдав останньому п`ять ударів зверху вниз в ліву підщелепну область та ліву бокову поверхню шиї посередині, нижню третину шиї та один удар в область лівої ключиці. Після чого, перевернувши ОСОБА_8 обличчям до гори, утримуючи в правій руці заздалегідь приготовлений кухонний ніж, ОСОБА_7 умисно завдав останньому два удари в область задньої частини шиї та один удар зверху вниз в область грудної клітини зправа, заподіявши тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 помер на місці події. Згідно акту №263 від 24.07.2014 р. Біляївського бюро судово медичної експертизи встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 явились тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран м`яких тканей шиї з пошкодженням крупних судин. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.115 КК України.

25 липня 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, законного представника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, він проживає з батьком і бабусею, у яких відсутній належний вплив на його поведінку, згідно показань свідка ОСОБА_9 він залякував його, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і незаконно впливати на свідка. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Передання неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд батьків суд вважає неможливим, оскільки у судовому засіданні було з`ясовано, що мати неповнолітнього підозрюваного є інвалідом 2 групи з психічного захворювання і за станом здоров`я не може займатися його вихованням, батько працює в м. Одеса і декілька днів на тиждень не буває вдома, а бабуся не має належного впливу на нього.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 24 липня 2014 року 14.30 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: