Справа №278/1917/16-к
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 09.12.2016 спливає строк тримання під вартою обох обвинувачених.
Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) незалежно від наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Прокурор, з посиланням на статтю 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просив продовжити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які виправдовують подальше ув`язнення останніх, а саме: відсутність у них міцних соціальних зв`язків, що зумовлено різним місцем проживання і реєстрації; наявність в обвинувачених судимостей за вчинення тяжких корисливих злочинів; підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вчиненого щодо особи похилого віку; ставлення обвинувачених до скоєного; перебування ОСОБА_6 у розшуку; вчинення ним злочину на території Печерського району м. Києва; а ОСОБА_7 на території Богунського району м. Житомира. Потерпіла погодилася із позицією прокурора.
Сторона захисту просила змінити обвинуваченим найсуворіший запобіжний захід на інший, більш м`який, мотивуючи це тим, потерпіла і свідки допитані, що виключає впливу на них з боку обвинувачених; відсутністю беззаперечних доказів існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказував прокурор; наявністю у ОСОБА_6 на утриманні неповнолітньої дитини, його позитивною характеристикою; хворобою на туберкульоз тощо. Обвинувачені стверджували, що вони не мають наміру порушувати процесуальні обов`язки чи будь-яким іншим чином перешкоджати правосуддю.
Мета застосування запобіжного заходу у відповідності до статті 177 КПК полягає, зокрема, у забезпеченні виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганні спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити нове кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Будь-яких доказів про зменшення чи відсутність зазначених ризиків здобуто не було. Судом також урахована наявна негативна характеристика на обох обвинувачених, яка більш відповідає попередній поведінці останніх; вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_7 майже одразу після відбування покарання за попереднім вироком суду, а ОСОБА_6 - під час перебування його у розшуку за підозрою у вчиненні іншого злочину; характер інкримінованого злочину, поєднаного із посяганням на життя і здоров`я потерпілої, що за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю.Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про наявність в обвинуваченого ОСОБА_6 тяжкого захворювання на туберкульоз, як підставу для його звільнення від подальшого відбування покарання. Відповідно до пункту 5 розділу VI «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572, наявність у засудженого захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, фіксується у висновку спеціальної лікарської комісії. Однак у матеріалах справи такий висновок відсутній. Наведені обставини дають підставидля висновку суду про актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого ув`язнення обвинувачених.

Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 02.12.2016 до 30.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: