overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1569/16-к
№ провадження 1-в/738/732/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання начальника Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 09.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/610/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/940/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року подані відповідно до статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/290/16-к
Провадження № 11-кп/779/406/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 24 червня 2016 року відносно нього,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 09 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 24 червня 2016 року відносно нього.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 24 червня 2016 року відносно нього призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 серпня 2016 року о 10год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО №12 м. Івано-Франківська, в засідання апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/389/16-к Номер провадження 11-кп/786/405/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доставку в судове засідання апеляційної інстнції
10 травня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково на строк 3 роки 9 місяців 6 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

4 квітня 2016 року матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 5 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року розгляд матеріалів на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначено в режимі відеоконференції.

4 травня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд матеріалів провадження на умовно-дострокове звільнення з його особистою участю.

Зважаючи на те, що засуджений виявив бажання приймати участь в апеляційному розгляді справи, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, з Машівської виправної колонії УДПтС в Полтавській області № 9 судове засідання апеляційної інстанції, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, за адресою м. Полтава, вул.. Жовтнева, 18.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Машівської виправної колонії УДПтС в Полтавській області № 9 для відому та виконання, а також всім учасникам судового розгляду.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1228/16-к Номер провадження 11-кп/786/786/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000646, перевіривши апеляційні скарги прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 29 липня 2015 року і остаточно до відбуття, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3507 грн. 38 коп. та компенсацію моральних збитків в сумі 2 000 грн.

Подані апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/723/16-к Номер провадження 11-кп/786/762/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційнго
розгляду
12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 05 серпня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до 14 серпня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на 10-00 годину 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 592/7419/16-к
Провадження № 1-кп/592/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003103 від 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.320 КК України,-

встановив:

15 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003103 від 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003103 від 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.320 КК України на 19 серпня 2016 року о 13-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3527/14-к
Провадження № 1-в/589/983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2014 за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 04.09.2014 та протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інспектора КВІ, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 25.07.2016. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2014 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України у Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5843ск16
УХВАЛА
іменем україни

12 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/4307/16-к
Номер провадження 1-кп/201/181/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5291/16-к
Провадження № 1-кс/204/795/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про негайне звільнення з-під варти у порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання його під вартою в Дніпропетровський установі відбування покарань № 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі відбування покарань № 4, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та надати матеріали його особової справи для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно доставити до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3663/16-к
Провадження № 1-кп/0182/467/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2016 року і наразі останній перебуває в ДУВП №4.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 13 липня 2016 року об 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/837/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не виконані вимоги, передбаченіп.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 взагалі не зазначено рішення суду, яке оскаржується, назва суду, що його ухвалив та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням вимог ст.407 КПК України стосовно того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За вищезазначених обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1