Справа № 509/2030/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржник адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про визнання бездіяльність слідчого незаконною та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що 04 січня 2016 року та 16 березня 2016 року в рамках кримінального провадження будучи захисником потерпілого по справі, він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій; слідчий дане клопотання не розглянув у встановлений законом строк, а тому просить визнати неправомірну бездіяльність слідчого та прокурора пов`язану із нездійсненням процесуальних дій та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, стосовно клопотання захисника потерпілого від 04.01.2016 року та 16.03.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

Зі скарги, яка надійшла до суду матеріалів кримінальної справи, кримінального провадження, видно, що 04 січня 2016 року та 16 березня 2016 року в рамках кримінального провадження № 00380 від 19.02.2015 року будучи захисником потерпілим він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 ч.1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № ….380 від 19.02.2015 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального провадження видно, що захисник потерпілого ОСОБА_4 в рамках ст. 220 ч.1 КПК України звернувся до слідчого з клопотання про проведення слідчих дій, слідчий свої обов`язки щодо розгляду клопотання не виконував, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання в раках досудового розслідування.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною щодо розгляду його клопотань.

Відповідно до ст. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: …….

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи зі змісту скарги та предмету оскарження, матеріалів кримінального провадження слідчий, згідно ст. 303, 307 КПК України, який носить вичерпний перелік питань які оскаржуються до слідчого судді, суд вважає, що відповідно до ст. 2 КПК України дані вимоги скарги не підлягають судовому захисту та розглядає дані вимоги в іншому порядку.

Скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до ст. 308 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту скарги та предмету оскарження, матеріалів кримінального провадження слідчий, згідно ст. 308 слідчого судді, суд вважає, що дані вимоги скарги підлягають захисту в іншому порядку.

Відповідно до ст. 317 ч.1 КПК документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Слідчий на підставі процесуального рішення слідчого судді направив набір матеріалів в рамках досудового

розслідування, які не відповідають критеріям ст. 317 КПК України, так з наданих документів не вбачається початок досудового розслідування, крім того здійснюється досудове розслідування, не долучені вказівки прокурора від 05.02.2016 року, відсутнє належне оформлення процесуальних документів їх рух, що свідчить про належне оформлення матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про визнання бездіяльність слідчого незаконною та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000380 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 04.01.2016 року та 16.03.2016 року в трьох денний строк з часу отримання слідчим процесуального рішення суду.

В іншої частині відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1