Справа № 706/615/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка подання інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Нерубайки Новоархангельського району Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року від інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В поданні зазначив, що за час терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони: дільничний офіцер поліції характеризує його негативно повідомляє про факти систематичного скоєння засудженою адміністративних правопорушень, що також підтверджується перевіркою по базі « АРМОР». Громадянин ОСОБА_5 систематично зловживає спиртними напоями, на даний час не працює та будь-яких зусиль для свого працевлаштування не докладає. В період іспитового строку на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного порушення умов відбування терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

А саме:

року за статтею 178 ч.2 КУпАП- попередження;

року за статтею 175-1 ч.1 КУпАП - попередження;

року за статтею 173-2 ч.1 КУпАП - громадські роботи;

року за статтею 173-2 ч.1 КУпАП громадські роботи.

Зазначені обставини, які свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, зумовили звернення відділу кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком «18» 09. 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської обл. за ст. 185 ч.1, КК України до 2 років позбавлення волі. на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, який проживає: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відділу кримінально-виконавчої інспекції просить про задоволення клопотання через систематичне порушення ОСОБА_5 покладених на нього судом зобов`язань.

Прокурор підтримав вимоги клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, по невідомій для суду причині.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Новоархангельським районним судом Кіровоградської обл. від «18» 09. 2015 року за ст. 185 ч.1, КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, який проживає: АДРЕСА_1 . Черкаська

Відповідно до ст. 166 КВК Україниу разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи з наведених положень законодавства, систематичне невиконання засудженим покладених на нього судом в силу ст. 76 КК України обов`язків без поважних може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування покарання.

Як зазначено судом, одним з обов`язків, покладених на засудженого судом, є обов`язок повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання.

Між тим судом встановлено, що засуджений, до якого вже застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням попереднім вироком, достеменно обізнаний про обов`язок з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції і інформувати її про зміни в адресі проживання, знехтував цим обов`язком, змінивши місце проживання без інформування кримінально-виконавчої інспекції, а встановити місце його знаходження і доставити до суду сталося можливим лише під час здійснення розшукових заходів.

В силу ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно із ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведених норм закону випливає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням обумовлене невчиненням нового злочину і виконанням покладених на особу обов`язків, а їхнє невиконання тягне за собою наслідки у вигляді скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбуття призначеного судом покарання.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що за викладених обставин вимога кримінально-виконавчої інспекції ґрунтується на законі і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Христинівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді двох року позбавлення волі, призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, від 18.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Христинівського районного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1