Справа № 646/6129/16-к
№ провадження 1-кс/646/2700/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова , за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 01 грудня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2011 року приблизно о 00:30 годин в приміщенні кафе «Дюрум», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174/2, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , затіяли сварку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої, ОСОБА_4 , маючи умисел, з хуліганських мотивів з особливим цинізмом наніс 4 удари руками в обличчя ОСОБА_6 , та удари ногами по тулубу, після чого штовхнув його на стіл на якому стояв посуд. Не зупиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 , наніс ще 5 ударів в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого,згідно висновку судово-медичної експертизи № 2311-ая/11 від 22.04.2011-легкі тілесні пошкодження в вигляді крововиливів на обличчі. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи-легкі тілесні пошкодження.

Крім того, в ході хуліганських дій було пошкоджено майно ОСОБА_8 на загальну суму 2810 грн.

Відповідно до постанови суду, за даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 01 грудня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи № 63110213 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судові засідання не з`являвся, без поважних причин і не повідомляв про причини свого неприбуття.

До теперішнього часу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив, тобто свідомо уклоняється від явки в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Під час розслідування кримінальної справи № 63110213, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо, переховується від органів слідства, за місцем проживання не проживає.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.
У діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме.

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обранню стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання не проживає, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, в ньому наведених.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.05.2016 р. одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З наданих слідчим та досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9