233 Справа № 233/2482/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29 березня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 29 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження на 60 днів дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, і з огляду на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, і запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_4 за місцем мешкання у м. Торецьку Донецької області та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 необхідно доручити відповідному суду за місцем його проживання, тобто Дзержинському міському суду Донецької області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 29 березня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України терміном до 24 липня 2016 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Проводити судове засідання по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке призначене на 14.00 год. 01 червня 2016 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_4 , явка якого до суду на зазначений час буде забезпечена.

Копію ухвали направити до Дзержинського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя