Справа № 537/354/13- к
Провадження № 1-кс/537/105/213
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року заступник начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про арешт майна, відповідно до якого просила суд накласти арешт на майно ОСОБА_4,а саме брюки чоловічі чорного кольору з написом на поясі VARXDAR DENIM, куртку чоловічу, балоневу фіолетового кольору.

На обґрунтування вищевказаного клопотання ініціатором клопотання вказано, що, 20.01.2013р. до чергової частини Крюківського РВ КМУ УМВС в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників БПС Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про те, що 20.01.2013р., близько 02 год. 33 хв., неподалік від будинку №9, що по вул. 50 років СРСР Кременчука невстановленні особи нанесли тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Слідчим відділом Крюківського РВ КМУ УМВС в Полтавській області цього ж дня розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2013р., близько 02 год. 33 хв., неподалік від будинку №9, що по вул. 50 років СРСР Кременчука гр. ОСОБА_5 в ході бійки з невстановленими особами отримав тяжкі тілесні ушкодження.

По указаному кримінальному правопорушенню, не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування вчинено групою осіб, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

21.01.2013р. гр. ОСОБА_4 добровільно видав органу досудового розслідування одяг, в якому він був одягнений під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, а саме: куртку та брюки, які зберегли на собі можливі сліди кримінального правопорушення.

Цього ж дня, заступником начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області підполковником міліції ОСОБА_3 протоколом огляду вказані речі вилучено.

Враховуючи те, що вилучені речі, відповідно до ст. 167 КПК України мають статус тимчасово вилучених речей, а незастосування заборони на використання, володіння та розпорядження ними може призвести до їх знищення та втрати, негативно вплинути на хід кримінального провадження, просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене майно

Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заступник начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, представлене до слідчого судді клопотання та його мотиви підтримала.

Вислухавши учасників розгляду даного клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 20.01.2013 року заступником начальника СВ КрюківськогоРВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000148 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України.

На даний час осіб, які підозрюються у вчинення даного кримінального правопорушення не встановлення, про підозру у його вчинення нікого не повідомлено.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання ні згідно поданих матеріалів на обгрунтування клопотання, ні в судовому засіданні належним чином не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя: І.І.ДЯДЕЧКО