"09" березня 2016 р. Справа № 363/923/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та можливість її вилучення.
Клопотання надійшло до суду 07.03.2016 р.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та можливість її вилучення.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 18 на 19 листопада 2015 року невідомі особи шляхом пошкодження замка від вхідних дверей вчинили крадіжку грошових коштів та золотих прикрас з квартири, що належить гр. ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в паперовому на електронному вигляді документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі EМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів; типи з`єднань абонентів, вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, у поданому клопотання прокурором взагалі необґрунтовано те, навіщо потрібна інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 16.11.2015р. до 21.11.2015р., оскільки кримінальне правопорушення було скоєне в період з 18.11.2015р. на 19.11.2015р. Крім того, результати радіотехнічної перевірки встановлено, що адресу: АДРЕСА_2 обслуговують базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За зазначеною адресою знаходиться багатоквартирний будинок та в разі надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації призведе до втручання в особисте життя громадян України, зокрема тих, які мешкають в даному будинку.
Статтею 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Усі досліджені у судовому засіданні, документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, та можливість її вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1