Справа № 592/3777/16-к
Провадження № 1-в/592/766/16
УХВАЛА

про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання

26 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю: старшого інспектора Ковпаківського РВ КВІ м. Суми ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, розлученого, який має вищу освіту, українця, громадянина України, засудженого 22.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 368, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки шість місяців з позбавленням права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управлінської діяльності податкових органів Сумської області і претендувати на обіймання певної посади в сфері управлінської діяльності на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна за виключенням житла, невійськовозобов`язаного, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, в якому він зазначив про те, що він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає адресою: АДРЕСА_1 , сам, працює ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимий, засуджений 22.04.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 368, ст. 69 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управлінської діяльності податкових органів Сумської області і претендувати на обіймання певної посади в сфері управлінської діяльності на строк 3 роки, з конфіскацією майна за виключенням житла. Строк відбування покарання розпочався з 15.07.2012 року. Основне покарання відбував у Сумський виправній колонії УДПтС України в Сумській області № 116. За час відбування основного покарання зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги режиму не порушував, стягнень не мав. На виробництві установи був працевлаштований, до праці ставився добре, тому, згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013 року, на підставі ст. 82 КК України, йому була замінена невідбута частина покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2013 року, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 22 дні. У зв`язку з цим був етапований до Конотопського виправного центру УДПтС України в Сумській області № 130. В подальшому за сумлінне ставлення до праці та те, що він позитивно характеризувався по місцю відбування покарання, був звільнений 17.04.2014 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2014 року умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України, на 9 місяців 3 дні. Строк основного покарання скінчився 12.01.2015 року. Додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управлінської діяльності податкових органів Сумської області і претендувати на обіймання певної посади в сфері управлінської діяльності на строк 3 роки, на підставі ч. 3 ст. 55 КК України, почався з моменту звільнення з Конотопського ВЦ № 130, а саме: з 17.04.2014 року. На даний час він перебуває на обліку в Ковпаківському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Суми, де відбуває додаткове покарання. Після звільнення він перебував на обліку як безробітний в Сумському МЦЗ з 07.05.2014 року. В подальшому з 17.06.2014 року він зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 . На даний час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сам, займається підприємницькою діяльністю, заборгованостей перед Державним бюджетом не має. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. В положенні п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України зазначено про те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, за яким він засуджений, класифікується як тяжкий. На сьогоднішній день він фактично відбув 2/3 строку додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управлінської діяльності податкових органів Сумської області і претендувати на обіймання певної посади в сфері управлінської діяльності на строк 3 роки. Враховуючи вищевикладене, наявність позитивної характеристики з місця проживання, те, що дисциплінарних стягнень не має, а також те, що наявність додаткового покарання фактично позбавляє його можливості в повній мірі займатися підприємницькою діяльністю, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, він просив: 1. Звільнити його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управлінської діяльності податкових органів Сумської області і претендувати на обіймання певної посади в сфері управлінської діяльності на строк 3 роки. 2. Для всебічного розгляду його клопотання запросити його особову справу з Ковпаківського РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області (вхідний № 14371 від 18.04.2016 року) (а. с. 2, 3) .

У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні старший інспектор Ковпаківського РВ КВІ м. Суми капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , вислухавши думку старшого інспектора Ковпаківського РВ КВІ м. Суми капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, додані до клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2013 року по справі № 1805/11277/201, провадження № 1/591/105/13 ОСОБА_5 був визнаний винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та йому було призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати певні посади і займатись певною діяльністю у сфері управлінської діяльності податкових органів Сумської області і претендувати на обіймання певної посади в сфері управлінської діяльності на строк три роки, з конфіскацією майна за виключенням житла (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30968466) (а. с. 4 20) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013 року по справі № 592/12850/13-к, провадження № 1-в/592/506/13 засудженому ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 22 днів позбавлення волі, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2013 року, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 22 дні. Було ухвалено зарахувати в строк відбування покарання час слідування до виправного центру, як один день за два дні з часу набрання ухвалою законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36396804) (а. с. 21) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2014 року по справі № 577/1743/14-к, провадження № 1-в/577/171/14 ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2013 року, на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 9 місяців 3 дні (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38292612) (а. с. 22) .

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із змісту п. п. 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року вбачається, що згідно з ч. 1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку) , є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Коли питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання виникло після повного відбуття засудженим основного покарання, суд може повністю або частково звільнити його від додаткового покарання після фактичного відбуття встановленої законом частини останнього та за наявності інших зазначених у законі умов.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 4, 6, 7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування основного покарання у місцях позбавлення волі та обмеження волі порядок та умови відбуття покарання не порушував, весь час сумлінно поводився і ставився до праці, чим довів своє виправлення; - оскільки засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, порушень громадського порядку не допускав, заборонені посади не займав, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 537, 539 КПК України; ст. ст. 81, 368 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1