Справа № 461/3801/16-к
Провадження № 1-кс/461/3031/16
24.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рясне Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний зможе продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора, суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, оскільки ним вчинено тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, та його захисників, які клопотання заперечили, вважають його необґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зможе продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із одержанням неправомірної вигоди, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора, суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, оскільки ним вчинено тяжке корупційне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання цілодобово.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 2 місяці такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками КП ЛОР «Архітектурна основа» з обставин цього кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 24.08.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1