Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6178/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на халатність, бездіяльність поліції, навмисне затягування розслідування злочину,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності подав до суду скаргу на халатність, бездіяльність поліції, навмисне затягування розслідування злочину .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення її скаржнику виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007769 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_2 від 20.10.2015 року про те, що 19.10.2015 року приблизно о 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 47-В, невстановлені особи чоловічої статті спричинили йому тілесні ушкодження.

Згідно статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_2 дійсно набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0007769 від 20.10.2015 року.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту зазначеної норми КПК України вбачається, що законодавцем надано право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема потерпілому, його представнику.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За приписами статті 45 КПК України захисником у кримінальному провадженні може бути лише адвокат, повноваження якого відповідно до вимог ст. 50 КПК України повинні бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З системного аналізу вказаних норм КПК України можна зробити висновок, що представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути лише адвокат, повноваження якого в свою чергу повинні підтверджуватись належними документами, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В свою чергу, як вже зазналося вище, слідчим суддею встановлено, що скаргу на халатність, бездіяльність поліції, навмисне затягування розслідування злочину до суду подано не особисто ОСОБА_2 , як потерпілим, а громадянином ОСОБА_3 , який в підтвердження своїх повноважень надав нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів.

З врахуванням вищевикладеного, а також приписів ст.ст. 58, 45, 50 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_3 не набув статусу представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007769 від 20.10.2015 року, а тому не має права, визначеного ст. 303 КПК України на подачу скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні.

Частина 2 ст. 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазнане, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності повернення скарги потерпілому ОСОБА_2 у зв`язку із її подачею особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 50, 55, 58, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на халатність, бездіяльність поліції, навмисне затягування розслідування злочину, яка подана ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1