Справа № 344/9198/16-к
Провадження № 1-кс/344/3111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00000220 від 17.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у 2008-2009 роках службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебуваючи в співучасті із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » незаконно привласнили бюджетні кошти, призначені для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм повернення кредитів у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів наступних документів: заявки за встановленою Мінагрополітики формою та додатками, які у відповідності до постанови КМУ № 126 від 27.02.2008 та постанови КМУ № 153 від 26.02.2009 подавались підприємством в 2008-2009 роках до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; договір №М 31/10 від 17.10.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; проектно-кошторисну документацію, щодо проведення робіт по будівництву та реконструкції приміщень, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008; дозвільні документи на право проведення робіт по будівництву та реконструкції приміщень, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008 та сертифікатів про готовність об`єктів до експлуатації та іншої документації, яку обов`язково мали подавати суб`єкти господарювання та фізичні особи для проведення будівельних робіт; документи, які б підтверджували факт виконання робіт по будівництву та реконструкції приміщень, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008; документи про право власності на збудовані та від реконструйовані приміщення, роботи по яких проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008 та щодо проставлення збудованих приміщень на баланс підприємства; перелік земельних ділянок та приміщень, які перебувають у приватній власності (на балансі) підприємства, оренді (суборенді) та у довгостроковому користування із одночасним наданням підтверджуючих документів; договір №АГ 11-10 від 07.10.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; список обладнання і техніки, яка закуплялася у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору №АГ 11-10 від 07.10.2008 для утримання і обслуговування тварин (крім птиці) із підтверджуючими документами про придбання та проставлення на баланс підприємства; журналів договорів за 2008-2009 роки. Таке вилучення необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та засобів вчинення злочину.

Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, с. Світанок.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту привласнення коштів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження. В той же час слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса: Івано-Франківська обл., Рогатинський район, с. Світанок, а саме заявки за встановленою Мінагрополітики формою та додатками, які у відповідності до постанови КМУ № 126 від 27.02.2008 та постанови КМУ № 153 від 26.02.2009 подавались підприємством в 2008-2009 роках до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; договір №М 31/10 від 17.10.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; проектно-кошторисну документацію, щодо проведення робіт по будівництву та реконструкції приміщень, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008; дозвільні документи на право проведення робіт по будівництву та реконструкції приміщень, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008 та сертифікатів про готовність об`єктів до експлуатації та іншої документації, яку обов`язково мали подавати суб`єкти господарювання та фізичні особи для проведення будівельних робіт; документи, які б підтверджували факт виконання робіт по будівництву та реконструкції приміщень, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008; документи про право власності на збудовані та відреконструйовані приміщення, роботи по яких проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору №М 31/10 від 17.10.2008 та щодо проставлення збудованих приміщень на баланс підприємства; договір №АГ 11-10 від 07.10.2008 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; список обладнання і техніки, яка закуплялася у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору №АГ 11-10 від 07.10.2008 для утримання і обслуговування тварин (крім птиці) із підтверджуючими документами про придбання та проставлення на баланс підприємства; журналів договорів за 2008-2009 роки.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1