Провадження 1-кс/127/6772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на засіяні посіви та незібраний урожай сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці площею 17 гектарів, яка згідно державного акту на право користування землею серії Б №000788 від 1983 року, відноситься до земель Міністерства оборони України, рахується на балансі КЕВ м. Вінниця та перебуває у користуванні Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу ДП МО України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в межах території військового містечка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 17 гектарів, яка згідно державного акту на право користування землею серії Б№000788 від 1983 року, відноситься до земель Міністерства оборони України, рахується на балансі КЕВ м.Вінниця та перебуває у користуванні Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу ДП МО України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в межах території військового містечка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) особами, які на даний час слідством встановлюються, здійснено незаконний посів сільськогосподарської культури - соняшника.

Самовільне зайняття вказаної земельної ділянки полягає у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадження насіння, виконання меліоративних, інших робіт тощо.

Відповідно до ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Вищевикладене свідчить про те, що наявні незаконні посіви сільськогосподарської культури соняшника є доказом самовільного зайняття вказаної земельної ділянки, підлягають конфіскації для відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний час вказані посіви сільськогосподарської культури соняшнику ніким не охороняються, а враховуючи той факт, що відповідні посіви здійснено незаконно та без відома власника земельної ділянки, є достатні підстави вважати, що вони можуть бути пошкоджені або знищені, що також унеможливить відшкодування завданої вчиненим кримінальним правопорушенням шкоди.

Факт посіви на вказаній земельній ділянці сільськогосподарської культури соняшнику підтверджує самовільне зайняття відповідної земельної ділянки з числа земель оборони, а тому має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так якце є доказом злочину

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлені посіви сільськогосподарської культури соняшнику, підтверджують обставини вчинення злочину, а незастосування позбавлення можливості їх відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків. А тому, є достатні підстави вважати, що накладення на них арешту в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.131, 170-172КПК України.

На даний час застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України дозволить виконати завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається до суду.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.40, 91, 93, 98, 100, 131, 132,170-172 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведені норми кримінально процесуального закону, а також враховуючи те, що насадження соняшника є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення та осіб причетних до кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження чи спотворення вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на засіяні посіви та незібраний урожай сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці площею 17 гектарів, яка згідно державного акту на право користування землею серії Б №000788 від 1983 року, відноситься до земель Міністерства оборони України, рахується на балансі КЕВ м. Вінниця та перебуває у користуванні Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу ДП МО України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в межах території військового містечка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), підлягає задоволенню частково.

Вимоги слідчого у поданому клопотанні щодо заборон та зобов`язань, слідчий суддя вважає необґрунтованими та не доведеними, оскільки дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді та норм КПК України, які визначені для розгляду даного роду клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на засіяні посіви та незібраний урожай сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці площею 17 гектарів, яка згідно державного акту на право користування землею серії Б №000788 від 1983 року, відноситься до земель Міністерства оборони України, рахується на балансі КЕВ м. Вінниця та перебуває у користуванні Вінницької лісогосподарської дільниці Шепетівського військового лісгоспу ДП МО України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», в межах території військового містечка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя