н/п 1-кс/640/3997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до усіх документів, на підставі яких 23 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до складу свого статутного фонду нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та документів, які підтверджують вказану реєстраційну дію, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) у копіях.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що 27 вересня 2015 року до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), арбітражний керуючий ОСОБА_6 , всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, в особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п.2 ч.6 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Крім того, 28 жовтня 2015 року до Дзержинського ВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_5 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, 04 листопада 2015 року до Московського ВП ГУНП в області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 з викладеними у неї обставинами про учинений злочин, а саме посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підробили документи про результати проведення аукціону від 13 липня 2015 року.
Крім того, 19 листопада 2015 року до Дзержинського ВП ГУНП в області надійшла ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова про внесення заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 за фактом того, що невстановлена особа у період час з 09 квітня 2013 року до теперішнього часу шляхом обману заволоділа майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим останньому заподіяна матеріальна шкода у великих розмірах.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_10 . 06.05.2014 ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_4 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_10 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_6 .
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за наступними номерами 926, 930, 933 та 936.
Отримавши зазначеним вище способом у власність вищевказане майно, ОСОБА_7 внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстровано 23.07.2015 та в якому остання є одноособовим власником.
Факт придбання ОСОБА_7 нерухомого майна та внесення його до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_11 .
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні мають суттєве доказове значення документи з реєстрації 23 липня 2015 року статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до складу якого внесені нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами встановити вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до усіх документів, на підставі яких 23 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до складу свого статутного фонду нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та документів, які підтверджують вказану реєстраційну дію, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до усіх документів, на підставі яких 23 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано внесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до складу свого статутного фонду нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та документів, які підтверджують вказану реєстраційну дію, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1