Справа № 405/3733/16-к
1-в/405/1358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2002 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 20.08.2003 року постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлений до місця позбавлення волі строком на 3 роки; 13.05.204 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 07 місяців 24 дні за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2007 року; 23.06.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 10 місяців 29 днів; 13.08.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; по теперішній справі засудженого: 30.10.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України. В судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, представника Кіровоградської ВК № 6, засудженого, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 19.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання в строк перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 03.10.2014 року по 02.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а саме: 01 місяць 29 днів.
Початок строку: 03.10.2014 року, кінець строку: 04.11.2017 року
Станом на день розгляду подання засуджений відбув 01 рік 09 місяців 26 днів, залишилося до відбуття 01 рік 05 місяців 04 дні.
З 19.01.2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
З січня 2016 року даний засуджений працює на виробництві установи, а саме в цеху по виготовлення цвяхів. До праці ставиться сумлінно, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, дотримується правил техніки безпеки має добру поведінку, за що був 1 (один) раз заохочений правами начальника відділення.
До виконання робіт із благоустрою установи ОСОБА_5 ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки праці, за що був 3 (три) рази заохочений правами начальника відділення.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_6 відпрацював 176 години.
Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, характеризується позитивно, а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити та замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 05 місяців 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1