Справа № 215/2422/16-к

УХВАЛА
про привід підозрюваного
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В обґрунтування вказує, що 14.12.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі №215/5222/15-ц, яким позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини - задоволено у повному обсязі та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_7 , зобов`язавши ОСОБА_5 передати дочку ОСОБА_9 за місцем проживання матері дитини, а в частині передачі малолітньої доньки ОСОБА_8 матері ОСОБА_7 рішення є негайного виконання.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2015 набрало законної сили 17.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.124 та п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства проголошується обов`язковість судових рішень. Із цього і виходить Закон України «Про судоустрій та статус суддів», у ч.2 ст.13 якого закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами на всій території України.

Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою невиконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2016, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, ніяких заходів направлених на виконання рішення суду не вжив та відкрито в усній формі відмовився від його виконання.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю бездіяльністю, що виразилася в невиконанні рішення суду скоїв злочин проти правосуддя.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 22 січня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

18.05.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, освіта вища, одруженому, не працює, раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

18.05.2016 факт вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру фіксувався на відеокамеру Canon (зйомку фіксував інспектор патрульної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_10 ) в присутності 2 понятих: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В присутності понятих ОСОБА_5 відмовився отримувати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, письмове повідомлення про підозру за фактом невиконання рішення суду, що набрало законної сили, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та підписувати будь-який процесуальний документ.

ОСОБА_5 текст вказаних процесуальних документів був зачитаний в голос за присутності понятих.

18.05.2016 після того, як було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , останній набув процесуального статусу підозрюваний та йому у встановленому законом порядку, за 3 робочі дня було вручено виклик до слідчого до службового кабінету №28 Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області о 10-00 годині 22.05.2016

Підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з викликом, йому зачитано статті КПК України стосовно неявки без поважних причин до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився отримувати повістку про виклик до слідчого та підписувати розписку про отримання виклику, що зафіксовано на відеокамеру Canon в присутності 2 понятих.

22.05.2016 та 23.05.2016 співробітникам патрульної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , двері до квартири не відчиняв, хоча світло в квартирі горіло та були явні ознаки того, що в квартирі знаходяться люди.

27.05.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.05.2016 року на 10-00 годину, але всупереч виданої ухвали на привід підозрюваного ОСОБА_5 , останнього не доставили до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області так, як підозрюваний ОСОБА_5 двері до своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вислухавши доводи слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування, а вжиті слідчим заходи для виклику підозрюваного свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід на 15-00 годину 02.06.2016 року до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2 , кабінет №28) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваного у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2016 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1