overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2226/16-к
Провадження № 1-в/362/233/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 ,1982 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.04.16р. надійшло подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий короткий період перебуває на примусововму лікуванні в психіатричній лікрані із загальним наглядом, характер скоєного,недостатню критику до скоєного та свого вчинку ,розпливчатість планів на майбутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 ,1982 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 10.05.2016 року, о 09год.15хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/628/16-к
Провадження № 1-в/368/176/16
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 00 хв. 29.04.2016 року

з витребуванням особової справи та характеристики на засудженого засудженого в судове засідання.

.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/593/16-к
пр. № 1-кс/382/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника Яготинського ВП - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження 04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3092/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 531/2244/15-к
Провадження № 1-кп/531/24/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.04.2016 року м.Карлівка Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

законного предстаника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

захисника: адвоката ОСОБА_8

предстаників школи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 04.05.2016 р. о 10.00 год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката ОСОБА_8 , законних представників обвинуваченого та потерпілого, представників школи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинувачених, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 27 квітня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/565/15-к
Провадження № 1-в/538/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 12.04.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.04.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 та просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.04.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1425/16-к Номер провадження 11-кп/786/428/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

в режимі відеоконференції

20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 01 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та бажає брати участь при розгляді його апеляційної скарги, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що є його правом, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2016 рокупризначити на 13 год. 00 хв. 04 травня 2016 року та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та у Кременчуцьку виправну колонію ( № 69).

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 566/104/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ;

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого 06 липня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні було призначено на 13 квітня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження. За викликом обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

З повідомлення Луцького слідчого ізолятора у Волинській області № СІ - 987/4 від 25.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 рахується за Апеляційним судом Волинської області.

Згідно повідомлення апеляційного суду Волинської області №159/106/16-к/5887/2016 від 29.04.2016 року, вирок щодо ОСОБА_4 , постановлений Ковельським міськрайонним судом залишено без змін, а справу направлено до цього ж суду для звернення вироку до виконання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , на даний час, не рахується за апеляційним судом Волинської області і перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі Волинської області, то існує необхідність етапувати ОСОБА_4 до слідчого ізолятора м. Рівне, з подальшим його конвоюванням в судове засідання Млинівського районного суду для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного керуючись ст.369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі, до слідчого ізолятора м.Рівне, для подальшого конвоювання в судове засідання Млинівського районного суду, для розгляду обвинувального акта № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам Луцького слідчого ізолятора Волинської області, СІЗО № 24 м. Рівне.

Копію ухвали направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор Волинської області, СІЗО № 24 м. Рівне.

Про виконання ухвали та фактичне прибуття ОСОБА_4 до СІЗО №24 м. Рівне повідомити Млинівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1212/16-к
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 000892 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, вдови, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інваліда 3 групи, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 309 КК України, суд
встановив:

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 в кінці серпня 2015 року (більш точна дата не встановлена) на перехресті вулиць Петровського і Подолинського в м. Черкаси неподалік від будинку № 18 по вул. Подолинського у невстановленої особи за грошові кошти в сумі біля 4000 грн. незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах (амфетамін) масою 76,783 грама, яку перемістила до квартири АДРЕСА_2 і зберігала незаконно в двох термосах до 22.09.2015 р.

22 вересня 2015 року під час обшуку вказаного житла в двох термосах вилучено три та вісім поліетиленових пакетів з амфетаміном масою 10,647 г та 66,136 г., а всього загальною масою 76,783 г., тобто у особливо великих розмірах, який незаконно придбала та зберігала без мети збуту обвинувачена ОСОБА_5 .

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією та оригіналом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2016 року.

За таких обставин у відповідності з положеннями п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Речові докази пакет експертної служби № 2275992 з амфетаміном, який здано на зберігання до камери речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, - знищити.

Процесуальні витрати у сумі 1200 грн.29 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буда-Орловецька Городищенського району, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Покарання відбуває з 22 травня 2015 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконувала добросовісно, її поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/941/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
04 травня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , якому ухвалою Чорнобаївського районного суду від 11 березня 2016 рокузастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 травня 2016 року.

.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 11 год. 15 хв. 05 травня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
04.05.2016 Справа № 756/5865/16-к
Унікальний № 756/5865/16-к Порядковий № 1-кп/756/491/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 125 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та потерпілий.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1