Справа № 591/6398/14-к
Провадження № 1-кп/591/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_13

представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в місті Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України, та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України в окреме провадження, так як ОСОБА_12 страждає хронічним психічним захворюванням, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_12 та його законний представник підтримують клопотання захисника.

Прокурор підтримує клопотання.
Суд, заслухав клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідневиділити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України в окреме провадження, так як з документів наданих суду слідує що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитячим психіатром встановлений діагноз F 23.1 та з листа ТМО «Психіатрія» у місті Києві слідує, що ОСОБА_12 перебував на лікуванні в ТМО «Психіатрія» з 17.11.14 по 05.12.14.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №83 ОСОБА_12 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на час скоєння злочинів з 07.05.2014 по 15.05.2014, потребує застосування примусових заходів медичного

характеру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 - ОСОБА_16 раніше заявляв клопотання про призначення амбулаторної додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_12 , оскільки останній є інвалідом дитинства, проходив курс лікування в м. Києві, ТМО Психіатрія, доручити виконання експертам 1-ої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, так як грошові кошти в сімї ОСОБА_17 відсутні. Однак не була проведена дана експертиза з причин не явки ОСОБА_12 до даної установи. В письмовій заяві від законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 зазначено, що проведення експертизи розпочато, однак викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості даної експертизи.

В подальшому надійшло клопотання про призначення повторної амбулаторно судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , доручити виконання експертам Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. Однак не була проведена дана експертиза, так як від законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 надійшла заява справу повернути до суду.

В подальшому надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України.

Беручи до уваги ту обставину, що розгляд зазначеного кримінального провадження в іншому суді потребує значного часу, забезпечення присутності ОСОБА_12 в судовому засіданні є неможливим, внаслідок його стану здоров`я, що заважає розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на думку суду є недоцільним подальший розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України в одному провадженні, а тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України підлягає виділенню в окреме провадження.

Виділення матеріалів не може вплинути на повноту судового розгляду, оскільки забезпечення цього принципу можливе і при окрему розгляді вказаних кримінальних проваджень шляхом повного дослідження доказів та з`ясування обставин події.

Керуючись ст. 217, 334, 510 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України та клопотання про застосування до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України виділити в окреме провадження від кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1