overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/7237/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/355/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №0000655 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №0000655 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/691/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.04.2016 р. надійшов затверджений Коломийською місцевою прокуратурою обвинувальний акт від 07.04.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.05.2016 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 354/293/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/57/16
У Х В А Л А

м.Яремче 27 квітня 2016 року

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

27.04.2016 року до Яремчанського міського суду поступила скарга ОСОБА_2 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга подана до суду з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. В скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні , в звязку з чим скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29.04.2016 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні Яремчанського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка звернулася із скаргою та начальника слідчого відділу Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6478/15-к
Номер провадження 1-кп/404/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України. на 12-00 год. 27.04.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/2492/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
17 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 24.06.2015 року засуджено Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з моменту фактичного затримання. ОСОБА_5 затримано 02.11.2015 року слідчим СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, питання про застосування ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватися тим судом, який ухвалив такий вирок(п.4 ч.2 ст.539 КПК України ).
Так як на даний час справа щодо ОСОБА_4 не розглянута, Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.72 КК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.72 КК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду, в якому розглядається справа за його обвинуваченням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.04.2016
Справа № 642/2236/16к
Провадження №1кс/642/558/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП в Харківській області від 24.03.2016р. старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-
Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не виконав обов`язок, а саме: не звернувся до експерта для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України.
В судовому засіданні заявник не з`явився, у скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу за його відсутності.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню виходячиз наступного.
Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України. Суд виходить з того, що частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що право відмови у визнанні потерпілим пов`язано лише з наявністю достатніх та очевидних підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Суд погоджується з таким висновком слідчого, оскільки необхідності залучення потерпілого ОСОБА_3 , обумовленого на його думку, завданням моральної, фізичної та майнової шкоди не вбачається.
Суд вважає, що допускається неможливість у визнанні потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально правової характеристики кримінального правопорушення, що вбачається з рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.55,58,303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1537/14-к
Номер провадження 1-в/629/137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, 06.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та має застереження у виді письмового попередження. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2251/16-к
Номер провадження 1-кп/643/443/16

26.04.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при серетарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 ,1987 року народження відправлений до Темнівської виправної колонії (№ 43) Харківської області для відбування покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.01.2016 року.
Керуючись ст.315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати з Темнівської виправної колонії (№ 43) Харківської області в якості підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Московським районним судом м. Харкова від 29.01.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України на 19.05.2016 року на 11-30 годину , залишивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова .

СУДДЯ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3739/16-к
Провадження № 1-кп/644/320/16

У Х В А Л А
27 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 12.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10 годину 11 травня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/2126/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження ,-
в с т а н о в и в :
12.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001579.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 18 квітня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0001579.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3666/16-к
№ провадження 1-кс/646/1713/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
23.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за йрого заявою від 17.02.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 березня 2016 року о 9-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1935/16-к
№ провадження 1-кс/646/904/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.01.2016 року про вчинення, на думку заявника , посадовими особами Головного слідчого управління Націаональної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.ст. 194, 364, 365 КК України .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 лютого 2016 року о 12-10 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою про вчинення, на думку заявника , посадовими особами Головного слідчого управління Націаональної поліції України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.ст. 194, 364, 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/458/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1149/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/458/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , та на підставі ч.5 ст.72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме - з 24.09.2013 року і по день приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне скарження

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.04.2016 року засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя