Справа № 367/1195/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/657/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

пр - ка Бучанської ВК № 85: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року вказаний вирок було залишено без змін.
10 лютого 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_9 про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме, з моменту затримання з 25 травня 2013 року до етапування до виправної колонії 23 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року клопотання ОСОБА_9 про зарахування судом її чоловіку засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено. Своє рішення суд мотивував необхідністю зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з дня його затримання з 25 травня 2013 року по день набрання вироком законної сили до 17 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому в строк відбування покарання всі дні, які він провів у СІЗО до прибуття в Бучанську виправну колонію №85 для подальшого відбування покарання, а саме з 25 травня 2013 року по 23 листопада 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді клопотання його дружин ОСОБА_9 , йому було зараховано судом лише строк з моменту його арешту 25 травня 2013 року до затвердження вироку 17 жовтня 2013 року.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; представника колонії, який вважав, що засуджений вправі звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду; прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 1 ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно із копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 було затримано 25 травня 2013 року /а.п. 18/.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.п. 19/.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки /а.п. 20/.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 було залишено без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін /а.п. 21/.
Таким чином, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 17 жовтня 2013 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 становить період з 25 травня 2013 року по 17 жовтня 2013 року.
Аргументи апелянта стосовно того, що судом першої інстанції не було зараховано йому до попереднього ув`язнення дні, проведенні в слідчому ізоляторі до його прибуття в Бучанську виправну колонію №85 не можуть бути взяті до уваги, оскільки, починаючи з 17 жовтня 2013 року по 23 листопада 2013 року ОСОБА_7 фактично відбував призначене йому покарання, а термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання не підлягає зарахуванню в строк попереднього ув`язнення.

Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , судом першої інстанції повною мірою дотримано вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року, колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому до задоволення вона не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_7 залишити без зміни.

С У Д Д І :

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4