Справа № 178/1300/15-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу голови ФГ «Прерія» ОСОБА_3 на постанову слідчого Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області майора міліції ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року, яка отримана заявником 08 серпня 2015 року, закрите кримінальне провадження № 0000713 від 22 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заявник вважає вказану постанову неправомірною оскільки на його думку листом від 15 серпня 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції і на ім`я начальника Криничанського РВ було направлене подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за умисне невиконання судових рішень, в тому числі невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 30/5005/6098 від 21 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВГ «Прерія» 31172,30 грн.

22 серпня 2013 року СВ Криничанського РВ було відкрите кримінальне провадження № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисного невиконання вироку, рішення, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, скоєнню ОСОБА_5 .

12 грудня 2013 року слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС майор міліції ОСОБА_4 безпідставно закрив це кримінальне провадження, не зє`ясувавши до кінця всі обставини справи. Ухвалою Криничанського районного суду від 22 вересня 2014 року вищезазначену постанову слідчого було скасовано як неправомірну і зобов`язано його додатково перевірити всі обставини справи. Однак на протязі майже року ніяких слідчих дій чи оперативно-розшукових дій слідчий ОСОБА_4 не Провів, за виключенням подання запитів до місцевих елеваторів щодо відвантаження зерна до них ОСОБА_5 . І навіть після отримання відповіді з елеватора ТОВ «Унірем-сервіс» в якій підтверджувалось, що на протязі 2013-2014 років дійсно ОСОБА_5 на автомобілі марки Камаз д/з НОМЕР_1 та причіпі д/з НОМЕР_2 кілька разів здавав зерно, ніяких перевірок проведено не було. Як зазначає скаржник, що цією ж діяльністю ОСОБА_5 займається і в 2015 році, його неодноразово бачили на Божедарівському елеваторі.

Не відреагував слідчий і на клопотання про проведення слідчих дій від 21 січня 2015 року та від 15 квітня 2015 року, в яких скаржник просив провести ряд додаткових заходів і зокрема не перевірена інформація щодо Діяльності ОСОБА_5 на початку 2015 року в ПП «ЕКО АГРО ПЮС»

Закриваючи вищезазначене кримінальне провадження слідчий виходив з того, що ОСОБА_5 на час винесення постанови не працював, доходів від своєї підприємницької діяльності не отримував, по мірі можливості сплачував борг, визначений судовим рішенням, а тому у діях та бездіяльності ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ст.382 ч.1 КК України.

Але в поданні державного виконавця про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності були зазначені факти, що 16 січня 2013 року державним виконавцем був зроблений вихід за адресою проживання ОСОБА_5 з метою перевірки наявності належного останньому майна, однак ОСОБА_5 незважаючи на повідомлення про проведення виконавчих дій, двері житла не відчинив, про що державним виконавцем був складений акт.

05 серпня 2013 року державним виконавцем був надісланий виклик ОСОБА_5 про необхідність останньому 09 серпня 2013 року з`явитися до державного виконавця для здійснення виконавчий дій, що було ОСОБА_5 проігноровано.

Все це свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно перешкоджав виконанню судового рішення, а не тільки умисно добровільно не виконував рішення суду.

У свою чергу слідчий закриваючи кримінальне провадження на зазначені факти уваги взагалі не звернув, і зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення тільки виходячи з того, що у ОСОБА_5 незадовільний матеріальний стан, який не дає йому змогу виконати рішення суду, залишив без уваги, те що ОСОБА_5 умисно перешкоджав виконанню рішення суду.

До того ж, висновки слідчого про те, що ОСОБА_5 не займається господарською діяльністю, та не має доходів, нічим не підтверджуються.

Тобто слідчим не з`ясовані офіційні доходи які отримав ОСОБА_5 , доказами яких може бути декларація останнього про його доходи як суб`єкта підприємницької діяльності подана у 2013 році до Верхньодніпровської об`єднаній державній податкової інспекції у Дніпропетровської області.

Також слідчий не з`ясував, що це за гроші 150 та 100 грн. які начебто ОСОБА_6 сплачував в рахунок виконання судових рішень, тобто з якого джерела доходу отримані ОСОБА_6 ці гроші, якщо він з висновку слідчого не працює, і доходів не має.

Не взято до уваги, і не перевірено інформацію про те, що ОСОБА_5 займається нелегальною підприємницькою діяльністю в сфері сільського господарства та надання послуг по автоперевезеннях зерна та інших вантажів, маючи в своєму розпорядженні автомобіль Камаз, держномер НОМЕР_1 , та причіп № НОМЕР_2 ,

Таким чином висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, зроблені передчасно, без належного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року винесену старшим слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, майором міліції, ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 22 серпня 2013 року, за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий СВ Криничанського РВ ОСОБА_4 вважає оскаржувану постанову правомірною і просить скаргу не задовольняти.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року закрите кримінальне провадження №0000713 від 22 серпня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діяльності ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Але при винесенні вказаної постанови слідчим належним чином не перевірені викладені в скарзі факти, про те, чи є ОСОБА_5 безробітним, в законодавчому визначенні цього терміну, не встановлено джерело надходжень коштів, які ОСОБА_5 виплачує в рахунок погашення боргів, не перевірена його звітність про отримані доходи в податкові органи, не дана оцінка викладеним в поданні державного виконавця фактам перешкоджання ОСОБА_5 діям державного виконавця при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року старшим слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області майором міліції ОСОБА_4 внесена передчасно без встановлення всіх обставин справи, тому є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області майором міліції, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000713 від 22 серпня 2013 року, за ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1