УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для видачі передоручення довіреності на право розпорядження автомобілем марки "Chevrolet Tacuma", що зареєстровано в реєстрі за № 423 від 21 травня 2013 року, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в 2012 році невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання застави, заволоділа автомобілем марки "Chevrolet Tacuma", який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому значної матеріальної шкоди на суму близько 75 750 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2006 року ОСОБА_5 оформив генеральну довіреність на 50 років на право користування та розпорядження транспортним засобом марки "Chevrolet Tacuma", для свого зятя ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль знаходився у ОСОБА_6 . У зв`язку із фінансовими проблемами ОСОБА_6 в травні 2012 року передав автомобіль в автоломбард ОСОБА_8 під заставу згідно договору, однак в жовтні 2012 року кредит погасив та забрав автомобіль. В грудні 2012 року ОСОБА_6 повторно звернувся до ОСОБА_8 , при цьому жодного письмового договору вони не укладали, а ОСОБА_6 після усної домовленості та отримання 3000 доларів США передав ОСОБА_8 автомобіль, ключі, техпаспорт, довіреність видану ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довіреність видану ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . Протягом тривалого часу ОСОБА_6 не мав можливості повернути кошти, а в жовтні 2014 року дізнався, що автомобіль ОСОБА_8 продав в березні 2013 року, при цьому всі документи підписані від імені ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що надав у заставу ОСОБА_8 автомобіль марки "Chevrolet Tacuma", проте останній без його участі та згоди переоформив вказаний автомобіль та продав, жодних документів він не підписував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що в травні 2012 року оформив договір кредиту з ОСОБА_6 під заставу автомобіля марки "Chevrolet Tacuma", ОСОБА_6 кілька разів платив відсотки, щоб автомобіль не комісували, а в жовтні 2012 року погасив кредит та забрав автомобіль. Після цього жодних договорів з ОСОБА_6 він не укладав та гроші йому не позичав.
Під час досудового розслідування встановлено, що заява на зняття з обліку для реалізації даного транспортного засобу марки "Chevrolet Tacuma", 2004 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 від імені ОСОБА_5 , в графі «зміст заяви перевірив довірена особа ОСОБА_6 » є підробленою, що підтверджується висновком експерта №1620 від 17 грудня 2014 року, що підпис у графі «Зміст заяви перевірив довірена особа» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, а також висновком експерта №280 від 10 березня 2015 року, що підпис у графі «Зміст заяви перевірив довірена особа» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Таким чином, 21 травня 2013 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в приміщенні МРЕО м. Рівне, умисно підробила заяву №17972721 від 21 травня 2013 року про зняття з обліку для реалізації автомобіля марки "Chevrolet Tacuma", д.н.з. НОМЕР_1 .
Після того, як 21 травня 2013 року вказаний автомобіль було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 вересня 2013 року його перереєстровано на ОСОБА_9 , в ході чого отримано нові державні номерні знаки НОМЕР_3 . 28 січня 2014 року даний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_10 , а в подальшому і на ОСОБА_11 (персона з правом користування транспортним засобом).
Також, 21 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було здійснено передоручення довіреності на право розпорядження автомобілем марки "Chevrolet Tacuma", що зареєстровано в реєстрі № 423.
Оригінали документів, що стали підставою для видачі передоручення довіреності на право розпорядження автомобілем знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для видачі передоручення довіреності на право розпорядження автомобілем марки "Chevrolet Tacuma", що зареєстровано в реєстрі за № 423 від 21 травня 2013 року, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1