Справа № 740/1261/16-к
Провадження № 1-кс/740/201/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

02 квітня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 внесено відомості за рапортом оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_4 про факт здійснення діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор на території м. Ніжина з боку невідомих осіб

31.03.2016 року до СВ Ніжинського ВП ГУНП надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що під прикриттям вивіски «Лото-маркет» ТОВ «МСЛ» проводиться діяльність , пов`язана з проведенням азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів у віртуальному казино.

31.03.2016 року при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи відділу було встановлено, що невідома особа у підвальному нежитловому приміщенні будівлі в АДРЕСА_2 встановила десять одиниць комп`ютерної техніки, вісім з яких обладнано USB флеш-накопи?чувачами, об`єднаних в локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет. Таким чином ,невідома особа у нежитловому приміщенні за вказаною адресою в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організувала діяльність, пов`язану з наданням можливості доступу фізичним особам до азартних ігор на симуляторах ігрових автоматів через мережу Інтернет в електронному (віртуальному) казино, віддаленому від місця розташування сервера.

З метою припинення злочину, під час огляду місця події у підвальному приміщенні будівлі в АДРЕСА_2 вилучено 10 комп`ютерних системних блоків, вісім з яких обладнано USB флеш-накопи?чувачами. Присутні під час огляду особи, які представлялися працівниками закладу, з метою уникнення передбаченої законом юридичної відповідальності відмовилися повідомити відомості про власника вилученого майна.

Враховуючи те, що вилучені від час огляду місця події комп`ютерні системні блоки в кількості 10 шт., вісім з яких обладнано USB флеш-накопи?чувачами є знаряддям вчинення злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, який у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, для фіксації яких необхідно проведення ряду судових технічних експертиз, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження, до проведення всіх експертних досліджень виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження ,як накладення арешту на майно.

У відповідності до даних з Інтернет сайту OLX (http://olx.ua/elektronika)/nastolnye орієнтовна вартість десяти комп`ютерних системних блоків та восьми USB флеш-накопиичувачів, бувших у використанні становить - 14 000,00 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що власник вказаного майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не встановлений слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищевказані комп`ютерні системні блоки в кількості 10 шт., та USB флеш-накопиичувачу в кількості 8 шт. можуть містити сліди кримінального правопорушення, які мають доказове значення та для дослідження яких необхідне проведення ряд експертиз , без проведення яких неможливо іншим способом довести усі обставини розслідуваного кримінального правопорушення та незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, слід прийти до висновку,що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України,а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на комп`ютерні системні блоки в кількості 10 / десяти/ штук та USB флеш-накопичувачі в кількості 8 / восьми/ штук, які були вилучені 31 березня 2016 року з 17 години 45 хвилин до 21 години 15 хвилин за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час огляду місця події у підвальному нежитловому приміщенні будівлі в АДРЕСА_2 , з метою забезпечення кримінального провадження в частині проведення технічних експертизи та фіксації слідів злочину.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ( м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення . Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1