Справа № 362/5633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/576/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки, -

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в кримінально-виконавчу установу закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И Л А:
14 березня 2016 року заступник начальника Васильківського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та на правлення ОСОБА_7 в кримінально-виконавчу установу закритого типу для відбування покарання.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

З 11.11.2015 ОСОБА_7 перебуває на обліку у Васильківському МРВ КВІ. Для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_7 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 23.11.2015 та 04.12.2015, але не з`явився. 16.12.2015 до нього було застосовано привід та доставлено до інспекції, після чого ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.

Проте, ОСОБА_7 ці обов`язки не виконав, не з`явившись на чергові дні реєстрації до інспекції, тому 28.01.2016 його повторно попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків під час іспитового строку, однак, останній продовжував не з`являтися на реєстрацію до інспекції та вчинив два адміністративні правопорушення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року подання задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання МРВ КВІ.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку із важким станом здоров`я, зокрема, проявом хронічного бронхіту, який загострюється в зимовий період. Під час хвороби страждав на нестерпні болі, а вихід на вулицю в морозну погоду призводить до втрати можливості орієнтуватися на місцевості та навіть втрати свідомості. З такими скаргами на стан здоров`я неодноразово звертався до медичної установу, в підтвердження чого є медична документація.

Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що у 2015 році під час втрати свідомості отримав черепно-мозкову травму, що також є причиною прогресування погіршення здоров`я.

Обвинувачений звертає увагу, що на даний час знайшов місце роботи, не вживає спиртних напоїв, до нього покращилось відношення оточуючих осіб та сусідів, має позитивні характеристики, переоцінив свій спосіб життя, а також має можливість та бажання виправитися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням, Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки .
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
З подання про передачу матеріалів до суду вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово викликався до МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для ознайомлення з умовами відбування покарання, проте, засуджений до органів виконавчої інспекції не з`являвся, про поважність причин не повідомляв, у зв`язку із чим 16.12.2015 до нього було застосовано привід та доставлено до інспекції для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. Крім того, ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, зокрема: періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без дозволу інспекції. Також, засуджений був повідомлений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та допущення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, про що свідчить наявність в матеріалах справи пояснень та підписки. Крім того, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Однак, 12.01.2016 та 26.01.2016 ОСОБА_7 на реєстрацію не з`явився, у зв`язку із чим 28.01.2016 йому було направлено застереження та вдруге попереджено про відповідальність у зв`язку із ухиленням від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Проте, 09.02.2016, 16.02.2016, а також 23.02.2016 засуджений знову на реєстрацію до КВІ не з`явився, 10.02.2016 та 24.02.2016 йому були направлені письмові виклики, а 09.03.2016 його було доставлено інспектором та відібрано пояснення.
Крім того, ОСОБА_7 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 28.02.2016 та 05.02.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 173-2 та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим йому також було винесено застереження у виді письмового попередження.
Виходячи з роз`яснень п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.
Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
В суді першої інстанції ОСОБА_7 не зміг пояснити поважність причини неявки його на реєстрації протягом тривалого часу. Не встановлені такі обставини і судом апеляційної інстанції.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну ухвали не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, та вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін та направити ОСОБА_7 в кримінально-виконавчу установу закритого типу для відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015, у зв`язку з невиконанням покладених на нього судом обов`язків.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: