Справа №195/1026/15-к
1-кп/195/11/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борове, Зіминського району , Іркутської області, із середньою освітою, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 28.01.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 05.06.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
20.05.2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились по АДРЕСА_3 , де в ході спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , скоїти крадіжку металевих виробів з охоронюваної території ПАТ "Марганецький ГОФ" Грушевської збагачувальної фабрики, на що останні дали свою згоду, вступивши таким чином у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 20.05.2015 року, приблизно о 11.00 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, перелізли через огорожу Грушевської збагачувальної фабрики розташованої на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, де переконавшись, що їх дії не будуть очевидними для інших осіб, намагались викрасти 5 металевих конвеєрних роликів вартістю 2175,20 гривень, належних ПАТ "Марганецький ГОФ", 4 з яких поклали до сумки та поліетиленового мішку, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані працівниками служби охорони ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат".
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному злочині, визнав у повному об`ємі. При цьому, пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 намагалися з території Марганецького ГЗК Грушівської збагачувальної фабрики викрасти 5 металевих конвеєрних роликів але були зупинені охороною.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 20.05.2015 року він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з території Марганецького ГЗК Грушівської фабрики намагалися викрасти п`ять металевих роликів, однак були затримані працівниками охорони.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2015 року; протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року; відношенням ПАТ "Марганецький ГЗК" від 05.06.2015 року; акт від 26.05.2015 року, яким проведено інвентаризацію майна; висновок експерта від 23.07.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року; постановою про залучення речових доказів від 19.01.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2015 року.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд у першу чергу враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин. Пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає. Обтяжуючих покарання обставин, суд також не вбачає. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд у першу чергу враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, знаходиться під вартою за вироком іншого суду. Пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає. До обтяжуючих покарання обставин, суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням того строку, який він відбуває під вартою за вироком іншого суду.
ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 235,20 гривень. Представник ПАТ "Марганецький ГЗК" у своїй заяві просив суд залишити позов без розгляду, про що суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік, не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворішого покарання більш суворішим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 12.08.2015 року по 07.06.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1