УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.192, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.192, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 та голова правління ГО Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_6 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 привласнив майно шляхом зловживання службовим становищем.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління ГО Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_6 заподіяла значну майнову шкоду ГО Інтерклуб «Всесвіт» шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 умисно подав документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 та голова правління ГО Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_6 протиправно заволоділи майном організації у тому числі частками їх учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток та штампів організації.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 та голова правління ГО Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_6 заволоділи печатками шляхом зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 підробив офіційний документ, який видається організацією, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_5 та голова правління ГО Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_6 зловживали повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використали всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої права, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам інтересам юридичних осіб.

Як повідомила під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_7 , що перебувала на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Позашкільний навчальний заклад «Мовна Школа Міжнародний Дім» код за (надалі Мовна школа) з 2005 року та ОСОБА_8 , що перебувала на посаді президента Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» ЄДРПОУ - 25273710 (надалі - ГО), яка наразі є власником Мовної школи, а також викладачі, що працювали у Мовній школі, 18.05.2015р. шляхом перевищення службових повноважень, підробки печатки, незаконних дій посадових осіб Державної реєстраційної служби, відбулося рейдерське захоплення Мовної школи, незаконно була звільнена з посади її директор - ОСОБА_7 . Іноземні викладачі - Лінн Велтон, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відкрито висловили незгоду з діями нового керівництва були звільнені всупереч їх діючим контрактам, було анульовано їх дозволи на працю, страхові поліси та посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Факт перевищення службових повноважень, підробки печатки Мовної школи вже встановлені колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у своєму рішенні від 31.03.2016.

Як було встановлено, ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» код за зареєстроване юридичною особою за результатами перетворення 09.08.2011, засновником цього товариства значиться Громадська організація Інтерклуб «Всесвіт» код за .

15.05.2015 для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» представником ТОВ «Позашкільний навчальний мовна школа «Міжнародний дім» ОСОБА_11 надано державному реєстратору наступні документи, на підставі яких того ж дня, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві ОСОБА_12 вчинено реєстраційну дію за №6040325 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Позашкільний навчальний мовна школа «Міжнародний дім», код за , що не пов`язані зі змінами в установчих документах, - зміна керівника юридичної особи.

Так, згідно п. 4.4.3.3., 4.4.3.4 Статуту Громадської організації Інтерклубу «Всесвіт» Президент Інтерклубу здійснює поточне керівництво діяльністю Інтерклубу в межах таких повноважень, зокрема: укладати трудові контракти з керівниками створених (заснованих) Інтерклубом юридичних осіб, визначати розміри та умови оплати праці їх керівників, здійснювати координацію роботи Інтерклубу, а також створення (заснованих, співзаснованих) ним юридичних осіб.

Однак, рішення про призначення директора ТОВ «Позашкільний навчальний заклад» мовна школа «Міжнародний дім» прийнято Головою правління Громадської організації Інтерклуб «Всесвіт», а не президентом Громадської організації, що суперечить вимогам Статутів організацій.

Одразу після рейдерського захоплення ТОВ «Позашкільний навчальний мовна школа «Міжнародний дім», особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочато розпродаж активів Товариства за заниженими цінами, а саме 5-ти кімнатну, що була придбана Мовною школою у 2007 році для реєстрації і проживання іноземних викладачів, було реалізовано 09.08.2016 на підставі договору-купівлі продажу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Даний правочин був вчинений від імені Товариства нелегітимним директором якого на теперішній час є ОСОБА_13 та з використанням підробленої печатки Товариства.

Дані дії, групи осіб, а саме посадових осіб вищезазначених юридичних осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , державного реєстратора ОСОБА_12 та інших містять ознаки кримінальних правопорушень передбачених 356 , 364-1, 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_14 .

В судове засідання з`явився Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Надав цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явилася, свого представника не направила. Про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.192, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Як встановлено слідчим суддею, право власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_14 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.09.2016 року.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами від 16 вересня 2016 року, квартира АДРЕСА_2 , визнана речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000222.

Також ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В позовній заяві зазначено розмір матеріальної шкоди 3374624,40 грн. та розмір моральної шкоди 2000000,00 грн.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що вищезазначене нерухоме майно, фактично є майном на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Тому з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання ризикам у вигляді відчуження майна третім особам з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в прохальній частині клопотання майно.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч.10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання Слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.192, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна підлягає задоволенню.

Клопотання ст.ст. 167, 170-173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.191, ч.2 ст.192, ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.206-2, ст.356, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру квартиру АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_14 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1