overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3752/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12.03.2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2517/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю представника ЖВК № 4 ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії № 4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Коростень, Житомирської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацювавшого, раніше судимого: 17.07.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; засудженого: 31.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2, 69 ч.І, 71, 78 ч.З Кримінального кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією Уг частини майна, що є його власністю; початок строку: 04.01.2014 року; кінець строку: 04.02.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирської виправної колонії № 4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з встановленням обмежень, передбачених цим законом, посилаючись на те, що останній звільняється з ЖВК № 4 та засуджений за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Представник ЖВК № 4 подання підтримав, вточнив, що ОСОБА_5 звільняється 20.03.2016 року. Засуджений, повідомлений про дату і час судового засідання, подав заяву про розгляд подання без його присутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за ряд злочинів, в тому числі за ч.2 ст. 307 КК України, тобто злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дані обставини відповідно до ст. 3 п. «г», ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення засудженому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1)заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби;

2)заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання;

3)заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу відділу поліції за місцем проживання;

4)зобов`язати явкою в органи національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1201/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, засудженого 30.03.2006 року апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.
14 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1750/16-к
1-в/279/839/16

У Х В А Л А
21 березня 2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить звільнити від відбування покарання умовно-достроково її чоловіка ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З аналізу вказаної норми закону слідує, що приводом для вирішень питань, пов"язаних з виконанням вироку, є клопотання ( подання) прокурора, засудженого, його захисника чи законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, прав та інтересів яких стосується ухвалене рішення.
Враховуючи, що дружина не входить до переліку зазначених осіб та не наділена повноваженнями на подання даного клопотання, ухвалений вирок, за яким ОСОБА_3 відбуває покарання, не стосується прав та інтересів заявника, тому подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 355/308/16-к
Провадження № 1-кп/355/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000080 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000080 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе призначити на 25 березня 2013 року на 14 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000080 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом третього класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 25 березня 2016 року на 14 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваних та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-КС/359/482/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.03.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 22.03.2016 року о 14 год. 00 хв. за обов`язкової участі заявника, слідчого.
Слідчий суддя :
Справа № 366/454/16-к
Провадження № 1-кп/366/45/16
04 березня 2016 року смт. Іванків
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засідання не заперечували проти призначення справи до розгляду. Від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 15 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя:
Справа № 1-П-67/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу, порушену за фактом викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, -

встановив:

29.05.1993 року близько 10 години ранку невідома особа таємно скоїла крадіжку 100 доларів США (300 000 карбованців) шляхом вільного доступу до шафи в будинку № 3 по вул. Комсомольська в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, завдавши ОСОБА_1 значного матеріального збитку.

07.06.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-2276 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

01.07.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-2276 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_2, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-2276, порушену за фактом викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 376/2164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/457/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 21.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/1717/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/449/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог закону.

Продовжено ОСОБА_4 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.04.2016 р. включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/226/16-к Номер провадження 11-кп/786/308/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 січня 2016 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 17.03.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 18.07.2012 року по 22.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 10 березня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 366, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук від 10 березня 2016 року на 11-00 годин 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, який провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією (№69) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та начальнику Кременчуцької виправної колонії (№69) для забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_4 та виконання дій передбачені ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 16 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 12 квітня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу
на тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 712/624/16-к
Провадження №1-кс/712/345/16
м. Черкаси 03 березня 2016 року
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1