overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-93/10
Провадження № 1-93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Салія В.В.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи неповнолітнім 02 квітня 2010 року приблизно о 9 год. 00 хв. в с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області із території Лівчицької загальноосвітньої спецшколи-інтернат таємно викрав велосипед «Мінськ», належний ОСОБА_3, вартістю 168 грн.

20 травня 2010 року Жидачівський районним судом кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 розглянуто з постановленням обвинувального вироку.

При розгляді даної кримінальної справи встановлено, що вищевказаний злочин підсудний ОСОБА_2 вчинив, будучи учнем Лівчицькій загальноосвітньої спецшколи-інтернат.

Вказане є свідченням того, що адміністрацією Лівчицької загальноосвітньої спецшколи- інтернат неналежним чином виконуються обов»язки щодо контролю за належною поведінкою учнів, які навчаються в навчальному закладі і що це є однією з умов вчинення підсудними ОСОБА_2 вказаного злочину.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Довести про викладене до відома адміністрації Лівчицької загальноосвітньої спецшколи- інтернат з метою вжиття необхідних заходів по недопущенню подібних випадків у майбутньому.

Про результати розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Жидачівський районний суд у встановлений законом термін.

На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя :
Справа № 453/485/14-к
№ провадження 1-кс/453/96/14
04.04.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Сколівської міської ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Розглянувши подану Сколівською міською радою скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом 10 днів з дня отримання особою її копії. Скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення вказаного строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/950/13-к
№ провадження 1-кп/453/2/14
10.06.2014 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
та його захисника адвоката - ОСОБА_5
Сколівським районним судом Львівської області на 10.06.2014 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 та ч. 2 ст. 191 КК України.
У судове засідання повторно викликались свідки ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання та щодо яких застосовувався привід.
Однак, свідки ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, приводом у судове засідання доставлені не були і причини невиконання приводу суду не відомі.
Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них повторний привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Застосувати привід на 31.07.2014 року на 11 год. 00 хв. у судове засідання до свідків: ОСОБА_6 , жителя м. Сколе Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1888/14-к
№ провадження 1-кс/453/312/14
про примусове відібрання біологічних зразків
16.12.2014 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків взірців крові у потерпілого ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
13.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області на Майдані Незалежності, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 грубо порушуючи громадський порядок біля кафе «Діана» безпричинно побили гр. ОСОБА_5 .
Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для необхідності проведення судово-імунологічної експертизи, яка проводитиметься із біологічних зразків потерпілого ОСОБА_5 , а також будуть порівняні із експертизою, проведеною із взірців вилучених з різних об`єктів під час огляду місця події 14.12.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається у порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи відмову ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки, а також потребу у примусовому відібранні біологічних зразків для проведення судово-імунологічної експертизи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 242, 245, 363 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - взірців крові у потерпілого ОСОБА_5 для проведення судово-імунологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/403/15-к

№ провадження 1-кс/453/82/15

19.03.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 19.03.2015 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

19.03.2015 року до відкриття провадження за скаргою адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу повернути.

За таких обставин вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 56, 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 761/17182/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тією обставиною, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, скарга на невнесення даних щодо якої до ЄРДР і є предметом даного провадження, стосується саме його.

Вислухавши з приводу заявленого самовідводу думку ОСОБА_5 , який не заперечував щодо самовідводу, колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 75 КПК України щодо обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні погоджується з доводами судді ОСОБА_3 щодо задоволення його самовідводу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення нового складу суду через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003882 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 05 жовтня 2016 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Запорізької області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 17 травня 2016 року ОСОБА_4 була присутня під час проголошення апеляційним судом ухвали щодо ОСОБА_5 . Однак із даною касаційною скаргою захисник звернулась до суду касаційної інстанції 04 жовтня 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено. Жодних даних про те, що захисник пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин у скарзі не наведено, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1126/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 08.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року у зв`язку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 03.03.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передане судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 08.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 листапада 2016 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1489/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення судового провадження

"30" вересня 2016 р. м. Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає йог участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, та враховуючи необхідність його лікування тривалий час в зв`язку з тяжкою хворобою справа підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.335,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зупинити кримінальне провадження № 0000318 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до видужання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/957/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757,-
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з рапортом старшого інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в обвинувальному акті, не проживає, місце його знаходження невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/3740/16-к
Провадження № 1-кп/159/235/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 20 травня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 24 жовтня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 20 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/639/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 16.45 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1