ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2112/16-к
Провадження № 1-кп/210/247/16

"18" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0000150 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 квітня 2016 року .

У судовому засіданні 18 травня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки раніше обраний строк запобіжного заходу закінчується 20 травня 2016 року, ризики не відпали . Окрім цього , просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання клопотала викликати обвинувачених та потерпілого .

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту та призначенні справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку д запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору .

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинувачених характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо них такого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.
За таких обставин, суд вважає, що строк домашнього арешту слід продовжити на 60 днів - з 18 травня 2016 року по 17 липня 2016 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109,291, 331,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин год. 27 травня 2016 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених , участь яких є обов`язковою, прокурора, потерпілого.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України на строк 60 днів тобто з 18 травня 2016 року по 17 липня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов"язок не залишати місце постійного проживання - квартиру яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 з 20 год. по 06 год. та прибувати до суду за першою вимогою.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України на строк 60 днів тобто з 18 травня 2016 року по 17 липня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов"язок не залишати місце постійного проживання - квартиру яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 з 20 год. по 06 год. та прибувати до суду за першою вимогою.
Направити ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до виконання до Дзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1