Провадження № 1-кп/727/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , раніше не судимої;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_4 , проживаючої по АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15 травня 2009 року, яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану із зайняттям грального бізнесу, усвідомлюючи, що така діяльність є забороненою на території України, маючи умисел на зайняття гральним бізнесом та передбачаючи можливість отримання незаконного доходу і бажаючи цього, порушуючи ст. 2 даного Закону, з метою зайняття гральним бізнесом та отримання незаконного доходу, у червні 2014 року на території м. Чернівці, створив злочинну групу до складу якої залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Члени організованої групи зорганізувались у стійке об`єднання, для спільної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом та будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, в період часу з червня 2014 року по 11 серпня 2014 року, щоденно, відповідно до встановленого організатором графіку роботи з 18-00 год до 06.00 год наступного дня, члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , замаскованим шляхом, під виглядом функціонування клубу спортивного покеру Чернівецької обласної громадської організації «Асоціація гравців у покер», розташованому у колишньому нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15 травня 2009 року, діючи у відповідності до плану злочинних дій, займались незаконною діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням обмеженій кількості відвідувачів можливості доступу до азартних ігор в покер «техаський холдем» та «п`яти картковий руський покер», обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей за придбання фішок у спеціально відведеному для цього місці - барною стійкою закладу, у співвідношенні до їх номіналу ( 1:1), а виграші в іграх повністю або частково залежали від випадковості.

Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковані за ст.ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою.
Під час судового провадження, прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виклавши мотиви відмови у своїй постанові від 29.06.2016 року, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі положень ст. 284 КПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, визначених законом. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Статтею 340 КПК України, визначено, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 КПК України, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор України, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідний процесуальний документ з прокурором вищого рівня.

Частиною 2 статті 26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що на стадії судового розгляду прокурор дійшов переконання, що дані досудового слідства не підтверджують пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення, за результатами дослідження доказів в судовому засіданні, виявилось, що вони є недостатніми для доведення вини обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України, а також те що постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення погоджена з прокурором вищого рівня, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечують проти закриття провадження з підстав відмови прокурора від державного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ст.ст.337, 340 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 203-2 ч. 1 КК України закрити, у звязку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1