У Х В А Л А
Справа № 183/1572/14-к

№ 1-кс/183/129/14

13.03.2014 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -
ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 07.00 години до 13.30 години 04 лютого 2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретраслянційних антен мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 28402, LAC 48176 CID 28513, LAC48176 CID 28511, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 04 лютого 2014 року за фактом здійснення невідомою особою 04.02.2014 року крадіжки майна з квартири АДРЕСА_2 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло.
Під час досудового розслідування необхідно встановити коло осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а тому звернувшись до суду з клопотанням, старший слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, оскільки вважає, що іншими способами неможливо встановити коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий підтримав своє клопотання.
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування старшого слідчого, та надані письмові докази, дійшов до наступного:
04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо здійснення невідомою особою 04.02.2014 року крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України. (а.п. 3).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.
Таким чином, старший слідчий іншим способом крім як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати не може.
Разом з тим, враховуючи, що в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, старший слідчий, у відповідності до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, не довів ні в судовому засіданні, ні матеріалами наданого ним до суду клопотання, що під час досудового слідства, проводилися будь-які слідчі дії для встановлення кола осіб причетних до скоєння злочину, та неможливість іншими способами їх встановити.
При цьому підозра про вчинення даного кримінального правопорушення нікому не пред`явлена, старший слідчий просить надати йому інформацію, щодо з`єднань необмеженого кола осіб, що напряму безпідставно порушує їх права і свободи, не доводячи при цьому, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даних осіб.
За таких обставин в задоволенні клопотання старшого слідчого у надані дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 159, 160, 162, 164, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які з 07.00 години до 13.30 години 04 лютого 2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретраслянційних антен мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 28402, LAC 48176 CID 28513, LAC48176 CID 28511, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1