Єдиний унікальний номер № 285/1461/16-к
Провадження № 1-кп/0285/312/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1461/16-к 0000622 від 21.04.2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
16.04.2016 року, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи, що будь-які фізичні дії стосовно ОСОБА_5 неодмінно призведуть до спричинення їй тілесних ушкоджень у зв`язку з малим простором приміщення коридору, в якому вони знаходилися, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи напроти ОСОБА_5 , правою рукою умисно здійснив поштовх ОСОБА_5 в ділянку грудей, внаслідок чого вона вдарилась лівою рукою та плечем об торцеву частину дверей кухні, які були відчинені назовні.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на верхню частину лівого передпліччя та нижню частину лівого плеча, синця та садна на його фоні на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині, садна на передній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, які згідно висновку експерта від 22.04.2016 р. № 200 належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 23.04.2016 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ґанку будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який в цей час знаходився напроти нього та стояв спиною до вікна ґанку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що будь-які фізичні дії стосовно ОСОБА_6 неодмінно призведуть до спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку з незначною відстанню між ОСОБА_6 та вікном ґанку, ОСОБА_4 , без відриву у часі, обома руками схопив ОСОБА_6 за одяг в ділянці грудей та умисно відштовхнув від себе, внаслідок чого ОСОБА_6 відхилився назад та головою вдарився об віконне скло, розбивши його. Після цього ОСОБА_4 обома руками умисно схопив ОСОБА_6 за шию та міцно стиснув, спричиняючи останньому фізичний біль.

Далі, без відриву у часі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв біля гаража металеву трубу та наніс один за другим два удари по лівій руці ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці дещо справа, саден на шиї справа, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 4 пальця лівої кисті, садна та синця навколо на задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, синця на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, які, згідно висновку експерта від 26.04.2016 року № 208, належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав і пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 , його колишня дружина. Не поділили з нею нажите майно, у зв`язку з чим між ними склалися неприязні стосунки. 23.04.2016 року, близько 07 год. 00 хв., він прийшов в гараж і попросив ОСОБА_7 віддати його речі. Потерпіла не віддала і замкнулася в будинку. В гараж зайшов потерпілий ОСОБА_8 , він попросив його вийти. ОСОБА_8 образив його, погрожував, штовхнув. Вони з потерпілим зайшли на ганок будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 вдарив обвинуваченого по носі та розбив його. ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_8 від себе, він впав на скло та розбив його. ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_9 осколком скла і обвинувачений, захищаючись, вдарив його металевою трубою по руках, щоб вибити скло. Син обвинуваченого, ОСОБА_10 , вдарив обвинуваченого в обличчя, він впав і втратив свідомість. Визнає, що поводився агресивно, просить пробачення у потерпілих.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , колишня дружина обвинуваченого, пояснила, що ОСОБА_9 16.04.2016 року вранці прийшов до неї додому, сварився, побився з сином, розбив бойлер. Все відбувалося в будинку. Обвинувачений намагався зламати замок. У вузькому коридорі будинку ОСОБА_9 її штовхав, а вона падала і вдарилася рукою об двері. 23.04.2016 року, близько 07 год. 00 хв., обвинувачений знову прийшов. Вона замкнулася в будинку і зателефонувала своєму куму - ОСОБА_8 . Кум прийшов і обвинувачений побив його металевою трубою, також розбив обличчя сину. Потерпіла викликала поліцію. Цивільний позов не заявляла. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , кум обвинуваченого, стосунки з обвинуваченим не підтримує кілька років, пояснив. що 23.04.2016 року, близько 07 год. 00 хв. зателефонувала кума та попросила прийти, бо ОСОБА_9 буянить. Він прийшов в гараж до ОСОБА_9 і запитав що сталося. Обвинувачений штовхнув його на ганку у вікно, потерпілий впав у нього, вікно розбилось. ОСОБА_8 вдарив обвинуваченого головою в ніс у відповідь. Потерпілий вхяв в руку уламок скла, тоді обвинувачений вдарив його металевою трубою по руці. Також обвинувачений побив свого сина. Цивільний позов не заявляв. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_11 , кума обвинуваченого, дружина потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що вранці 23.04.2016 року зателефонувала кума і попросила, щоб до неї прийшов ОСОБА_6 . Потім вона зателефонувала і попросила прийти до неї. Коли свідок прийшла до потерпілої, то побачила, що у чоловіка розбита голова і рука в крові. Обвинувачений ОСОБА_9 бився зі своїм сином, син його вдарив по носі, а обвинувачений бив сина кулаками по голові.

Допитаний в судовому засідання свідок обвинувачення ОСОБА_10 , син обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_9 , пояснив, що 16.04.2016 року, вранці, почув крики та шум. Батько штовхав матір у вузькому коридорі від дверей, в яких хотів зламати замок. Мати вдарилася рукою, він відтягнув батька. 23.04.2016 року, вранці, мати зателефонувала, що батько б`є ОСОБА_8 і б`є вікна. Коли він прийшов, то побачив у дядька ОСОБА_12 на голові і руці кров, той тримався за ліву руку. Свідок запитав батька навіщо, у відповідь той почав битися. Свідок вдарив обвинуваченого в обличчя і розбив йому носа.

Допитана в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_13 , сестра обвинуваченого, пояснила, що 23.04.2016 року, вранці, о 07 год. 00 хв. брат поїхав ремонтувати болгарку, а о 10 год. 00 хв. повернувся, його обличчя було в крові. Сказав, що його побив кум з колишньою дружиною. Вона пішла з братом до потерпілої ОСОБА_9 . Побачила у дворі розбиту у веранді шибку. Брат пояснив, що штовхнув туди ОСОБА_8 . У ОСОБА_8 була ушкоджена ліва рука, вона була в крові. Потім приїхала поліція.

З протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 21.04.2016 року слідує, що 16.04.2016 року, близько 08 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 24-25).

З висновку експерта № 200 від 22.04.2016 року слідує, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на верхню частину лівого передпліччя та нижню частину лівого плеча, синця та садна на його фоні на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній частині, садна на передній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, утворились від дії тупого предмета за механізмом удару (стискання, тертя), давністю можливо 16.04.2016 року, та належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 27).

З протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 23.04.2016 року слідує, що 23.04.2016 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ґанку будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 30).

З висновку експерта № 208 від 26.04.2016 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці дещо справа, саден на шиї справа, на тилі проксимального міжфалангового суглоба 4 пальця лівої кисті, садна та синця навколо на задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, синця на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у нижній частині утворилися від дії тупого предмета за механізмом удару (стискання, тертя), давністю можливо 23.04.2016 року, належать до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися не менш ніж від 3-4 травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин вказаних ним при експертизі (а.с. 33)

З протоколу огляду місця події від 23.04.2014 року з фототаблицями до нього слідує, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . При ОМП вилучена металева труба, яка знаходилась біля будинку № 21 (а.с. 35-38).

З протоколу проведення слідчого експеримента від 06.05.2016 року з ілюстративною таблицею до нього слідує, що ОСОБА_5 показала і розповіла за яких обставин та яким чином ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження 16.04.2016 року в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 46-49).

З протоколу проведення слідчого експеримента від 11.05.2016 року з ілюстративною таблицею до нього слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали і розповіли за яких обставин та яким чином ОСОБА_4 спричинив їм тілесні ушкодження 23.04.2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 (а.с. 50-52).

З постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 12.05.2016 року слідує, що металева труба визнана речовим доказом та здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП (а.с. 53-54).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченного ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше несудимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину не визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Речовий доказ - металеву трубу, яка здана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: