АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/791/407/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про обшук Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу представника «Tradefield S.A.» (Швейцарія) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016р. про дозвіл на обшук земельної ділянки та споруд розміщених на них,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 .

Надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки (та споруд, розміщених на ній), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна №70372817 належить ОСОБА_10 код (у частці 1/1), ОСОБА_11 код (у частці 1/1), Державі в особі Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» код 38727770 (сервітуар) та правокористувач, сервітуарій ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_12 код НОМЕР_1 (у частці 1/1), ТОВ «ТД Херсонзерноекспо» (код 31006531), ТОВ «Астра-Л», ТОВ «Украгро-Експо» (код 33277283), ТОВ «Роздолля» (код 32983367), Вайс Йосипу, ПАТ «ХКХП» (код 00952367), Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (код 21295778), ТОВ «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД» (код 36472354) та на праві оренди земельної ділянки строком на 10 років ТОВ «Херсонес», слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_13 , ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_14 , ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_15 , ст. слідчому ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_16 , ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_17 , начальнику відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ОУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_18 , ст. о/у ОУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_19 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_20 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_21 , о/у ОУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_22 та іншим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, з метою вилучення олії соняшникової, що завозилася ТОВ «Лінкортекс» (код 40151288), для ТОВ «НВП «Гетьман» (код 31804036, комітент) для ТОВ «Берн-Транс» (код 40795457, експортер/комісіонер) для ТОВ «Херсонес» (код 14113558) для Tredefield та ТОВ «Антара плюс» (), та може перебувають на балансі (картці/квитанції складського обліку чи перебуває у розпорядженні) ТОВ «Берн Транс» (), TOВ «Антара плюс» (), ТОВ «НВП «Гетьман» (), TOВ «Лінкортекс» () ТОВ «Херсонес» (код 14113558) чи нерезидента Tredefiel та документів, які надані для митного оформлення товару (документація щодо походження/зваження/транспортування/права власності на ТМЦ), а також інших, документів, причетних до діяльності вищевказаних СГД, які мають значення для встановлення істини у справі за період 2015-2016р.р., грошові кошти, призначені для закупівлі продукції за готівку та/або отримані від реалізації продукції вищевказаними СГД, печатки та комп`ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання i передачі інформації, чорнові записи, які використовувались у діяльності ТОВ «Лінкортекс» (код 40151288), ТОВ «НВП «Гетьман» (код 31804036, комітент), ТОВ «Берн-Транс» (код 40795457; експортер/комісіонер), ТОВ «Херсонес» (код 14113558), Tredefield та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, а також інших предметів i документів, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть бути використані для забезпечення можливого цивільного позову або виявлення інших злочинів.

Строк дії ухвали встановлено до 13.11.2016р.

В апеляційній скарзі представник «Tradefield S.A.» (Швейцарія) ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Так, слідчий не надав суду доказів, які б підтверджували причетність зазначених в ухвалі фірм до кримінального провадження №0000036. У тексті оскаржуваної ухвали слідчого судді жодного разу не згадується компанія Tradefield S.A., не зазначені інші обов`язкові реквізити, які б ідентифікували її, натомість вказані назви підприємств, які віддалено схожі на компанію Tradefield S.A, проте не є нею. Компанія «Tradefield S.A.» (Швейцарія) здійснює господарську діяльність на території України з неухильним дотриманням вимог законодавства України. Вказана компанія є власником всієї олії соняшникової, яка зберігається на терміналі ТОВ «ХЕРСОНЕС». Олію соняшникову «Tradefield S.A.» (Швейцарія) придбала згідно з господарськими договорами, оплатила отриманий товар та повноцінно вступила у володіння ним. Уci копії необхідних документів, за потреби, компанія готова надати за наявності відповідного мотивованого запиту ДФС, а тому не вбачає нагальної необхідності у проведенні обшуку та виїмки, зокрема законно отриманого майна. Вказує, що з тексту ухвали вбачається, що метою винесеного судового рішення є вилучення олії соняшникової, документів, грошових коштів, печаток та комп`ютерної техніки тощо, що можуть підтверджувати причетність службових осіб до протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків. Слідчий належним чином не деталізував своє клопотання, а тому в ухвалі не зазначено про дозвіл виїмки олії соняшникової. Наголошує, що згідно зі ст.309 ч.1 п.10 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей i документів, яким дозволено вилучення речей i документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Просить ухвалу скасувати.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вислухавши доводи представника «Tradefield S.A.» (Швейцарія) ОСОБА_7 , який заперечував проти закриття апеляційного провадження, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав за необхідне закриття апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук апеляційному оскарженню не підлягає, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.392 ч.3 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук земельної ділянки та споруд розміщених на них.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про дозвіл на обшук не передбачено. Натомість законом передбачено, що заперечення проти такої ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді. У свою чергу, в разі незгоди з ухвалою суду за результатами підготовчого провадження, відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи. Отже, заперечення на ухвалу слідчого судді, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку, фактично переноситься на стадію судового провадження.

При таких обставинах, на підставі ст.399 ч.4 КПК України суддею-доповідачем одноособово повинно було б бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника «Tradefield S.A.» (Швейцарія) ОСОБА_7 . Проте, ті питання, які підлягали з`ясуванню суддею-доповідачем одноособово на стадії прийняття апеляційної скарги, зокрема щодо предмета оскарження та можливості оскарження, могли бути з`ясовані лише під час судового розгляду та при наявності ухвали слідчого судді і всіх матеріалів провадження, яких на стадії прийняття апеляційної скарги не було. Натомість апелянтом в апеляційній скарзі було зазначено, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена в тому числі й про тимчасовий доступ до речей i документів, яким дозволено вилучення речей i документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Враховуючи викладене та вимоги ст.422 ч.2 КПК України про необхідність розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніш як через три дні після її надходження, був призначений такий розгляд у складі колегії суддів з одночасним витребуванням матеріалів провадження.

Після надходження матеріалів провадження, встановивши в судовому засіданні, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що згідно зі ст.ст.9 ч.6, 7 ч.1 п.1,2, 399 ч.4 КПК України повинні бути застосовані правила ст.403 ч.2 КПК України, тобто апеляційне провадження має бути закрито у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук може бути оскаржена, оскільки під час останнього вилучаються ряд речей та документів є безґрунтовними.

Так, відповідно до ст.236 ч.7 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, в числі іншого, вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження; предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження; вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, Законом передбачений самостійний порядок припинення тимчасового вилучення майна (ст.169 КПК України), та можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна (ст.303 ч.1 КПК України).

Керуючись ст.ст.9 ч.6, 7 ч.1 п.1,2, 309, 392, 399, 403 ч.2 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника «Tradefield S.A.» (Швейцарія) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016р. про дозвіл на обшук земельної ділянки та споруд розміщених на них закрити, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Судді :