overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1841/15-к

Провадження № 1-в/486/69/2016

15 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Южноукраїнського МВ КВІ- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27.10.2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_5 на обліку в Южноукраїнському міському відділенні кримінально-виконавчої інспекції перебував з 30.11.2015 року.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо.

Скарг та зауважень відносно ОСОБА_5 з місця проживання не надходило.

За час іспитового строку останній до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом він виконав.

Строк випробування закінчився 27.10.2016 року.

Южноукраїнський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції з приводу подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового кримінального правлпорушення не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2016
Справа № 501/2537/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвокат ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченям у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 02 листопада 2016 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому обирався запобіжний захід особисте зобов`язання, термін дії якого спливає 31 грудня 2016 року.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 22 листопада 2016 року зал судових засідань №4.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що до обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 21 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1476/16
Номер справи місцевого суду: 521/2972/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ст. 286 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3305/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
15 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника засудженого, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2016 року відкрито кримінальне провадження за вищезазначеною заявою та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2016 р., в подальшому яке було відкладено на 15.11.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку засудженого та його захисника, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для направлення заяви для визначення підсудності не встановлено, дана заява підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеної заяви у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2015 року за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 583/1508/16-к, № 583/3182/14-к.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/235/16
Єдиний унікальний № 733/951/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області після визначенням підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 17 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань (м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5604/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/408/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року, якою клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000301,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000301, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000301, а саме: 632 пачки цигарок марки «LD», 278 пачок цигарок марки «Marlboro», 90 пачок цигарок марки «PRESIDENT», 317 пачок цигарок марки «BOND», 250 пачок цигарок марки «Прилуки», 116 пачок цигарок марки «Rothmans», 35 пачок цигарок марки «West», 44 пачки цигарок марки «Столичные», 10 пачок цигарок марки «R1», 110 пачок цигарок марки «Winston», 46 пачок цигарок марки «PARLIAMENT», 62 пачки цигарок марки «KENT», 84 пачки цигарок марки «LM», 131 пачки цигарок марки «Прима», 20 пачок цигарок марки «Ватра», 12 пачок цигарок марки «Lucky Strike», 41 пачка цигарок марки «Monte Carlo», 21 пачка цигарок марки «Chesterfield», 36 пачок цигарок марки «Glamour», 38 пачок цигарок марки «Next», 20 пачок цигарок марки «Capri», 15 пачок цигарок марки «Style», 13 пачок цигарок марки «Vogue», 10 пачок цигарок марки «More», 1 пачку цигарок марки «Славутич», 32 пачки цигарок марки «Parker», 23 пачки цигарок марки «Muratti», 2 пачки цигарок марки «Dunhill», 8 пачок цигарок марки «Експрес», 60 пачок цигарок марки «Davidoff», 25 пачок цигарок марки «Camel», 28 пачок цигарок марки «Sobranie», 12 пачок цигарок марки «Mogno», 5 пачок цигарок марки «Pallmall».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Єдиний унікальний номер 219/1775/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1210/2016

УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соледар Донецької області, українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 115 ч.1 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає об обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становищ що до обвинуваченої ОСОБА_2 яка перебуває у розпорядженні - Чернігівської виправної колонії №44 м. Чернігів вул. Промислова, 38. Розгляд апеляційного провадження в її відсутності неможливий.

З огляду на викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у розпорядженні Чернігівської виправної колонії №44 м. Чернігів вулиця Промислова 38, розгляд апеляційного провадження в її відсутності неможливий, суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену з місця перебування - Чернігівської виправної колонії №44 м. Чернігів вул. Промислова, 38 та помістити до Артемівського СІ № 6 УДПтСУв Донецькій області на час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Чернігівської виправної колонії №44 м.Чернігів вул. Промислова 38 Чернігівської області до Артемівського СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області де утримувати до остаточного розгляду кримінального провадження щодо неї.

Ухвалу надіслати до Чернігівської виправної колонії №44 м. Чернігів, вул. Промислова 38, та Артемівського СІ № 6 УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

суддя
Справа № 301/2243/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"02" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка. Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілої, які залишив вирішення питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення або до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України із застосування приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здіснення приводу доручити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , а начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_8 для контролю.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/6673/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1198/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 25 листопада 2016 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/72/2016
У Х В А Л А
про привід
03 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 03 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин. Однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинувачених та заявив клопотання доставити їх в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинувачених неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачених:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 171/1917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
15 листопада 2016 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на даний час утримуються в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України Про попереднє ув`язнення , суд
Оголосити по справі перерву до 10-00 години 21.11.2016 року.
Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.
Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжену у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.
Зобов`язати Апостолівське ВП ГУ НП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 21.11.2016 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1