АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2011/840/2012г. Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/790/65/16 ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2016 года г. Харькова
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 июля 2012 года по ст. 391 УК Украины , -

При предварительном рассмотрении настоящего дела установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_4 осужден по ст.391 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Изюмского городского суда Харьковской области по ст.ст. 17 ч.2, 94, 117 ч.3, 118 ч.2 , 206 ч.3, 221 ч.1 , 42 УК Украины УК Украины 1960 г. окончательно определено наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Срок отбывания наказания с 06 июля 2012 года.(л.д.70-74 т.2)
Определением апелляционного суда Харьковской области от 1 декабря 2015 года было отменено постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.04.2014 г. о признании апелляционной жалобы ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25.07.2012г. не подлежащей рассмотрению, а дело было возвращено в Дзержинский районный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины в ред. 1960г.
23 февраля 2016г. в порядке УПК Украины 1960 г. уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 июля 2012 года по ст. 391 УК Украины поступило в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрении на 29.03.16г.
При предварительном рассмотрении настоящего дела установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_4 полностью признавал свою вину по предъявленному обвинению, не оспаривал фактические обстоятельства дела , не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, содержание которой ему было разъяснено (л.д.62-69 т.2).
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, лицо, не возражавшее против нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, лишается права оспаривания этих обстоятельств и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Как видно из апелляции ОСОБА_4 (л.д.85-87 т.2) он оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда и наличие в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины .
Учитывая, что ОСОБА_4 не вправе оспаривать указанные обстоятельства в апелляционном порядке, на основании ч.1 ст. 359 УПК Украины, следует отказать в принятии апелляции осужденного к рассмотрению, против чего прокурор не возражает.
Руководствуясь ч.3 ст. 299, п.2 ч.4 ст.357, ч.1 ст. 359 УПК Украины в ред.1960 г., -
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционного суда Харьковской области апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 июля 2012 года по ст. 391 УК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2