Справа 127/7570/16-к
Провадження 1-кс/127/2885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаїв, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання від 18.03.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000296, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2016, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання від 18.03.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000296.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано частково відмовлено в задоволенні поданого клопотання від 18.03.2016, а тому просила суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання в повному обсязі.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила суд в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що 16.03.2016, ОСОБА_4 подала, в рамках кримінального провадження № 0000296, клопотання про проведення слідчих дій.
Постановою від 18.03.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в задоволенні поданого клопотання частково відмовлено.
При аналізі поданого клопотання від 16.03.2016, та підстав часткової відмови в його задоволенні слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий дійшла вірного висновку про те, що п.п. 7, 8, 9, 10, 11 заявленого клопотання виходять за межі розслідування кримінального провадження, а тому не можуть бути задоволені.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що п.п. 7, 8, 9, 10, 11 клопотання від 16.03.2016, виходять за межі розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання від 18.03.2016 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000296 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.05.2016.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя