Справа № 721/277/16-к
Провадження № 1-кп/721/36/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року, Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила кримінальне провадження № 00000044 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26 лютого 2016 року близько 15 год. в с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних стосунків прийшов до житлового будинку своєї колишньої тещі ОСОБА_6 , і, діючи умисно, під час суперечки наніс потерпілій 3-4 удари по лівій руці та 1-2 удари по лівому передпліччю рукою, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що після розлучення у нього постійно виникають сварки та скандали з колишньою дружиною та її матір`ю ОСОБА_6 26 лютого 2016 року він після вживання спиртного вирішив знову звести з нею рахунки і пішов до неї додому. Висловивши свої претензії в грубій формі, вдарив тещу кілька разів по руках та в передпліччя. В цей час забігла в хату його колишня дружина - ОСОБА_7 , теща вирвалась і побігла надвір, а він пішов додому. Конфлікт тривав кілька хвилин.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що з того часу, коли її дочка розлучилась із ОСОБА_8 , між ними постійно точаться конфлікти, в ході яких він погрожує фізичною розправою. 26 лютого 2016 р. вона була в себе вдома, коли в хату зайшов розлючений ОСОБА_9 , і накинувся її бити. Кілька разів вдарив руками, після чого забігла дочка ОСОБА_10 і конфлікт припинився, а ОСОБА_9 пішов додому.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила показання матері.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 також підтверджується висновком СМЕ № 34 від 1.03.2016 року, з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлено наявні тілесні ушкодження: синці на передній зовнішній та внутрішній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 органом досудового слідства доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_13 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50/п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / - 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_14