Справа № 646/7352/16-к
№ провадження 1-кс/646/3252/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: відеозаписів з камер спостереження, встановлених у вестибюлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 18-30 до 20-30 години 29 квітня 2016 року, які на даний час перебувають у володінні зазначеного підрозділу поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000614 від 01.07.2016 за ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу.
До прокуратури області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких 29.04.2016 слідчим СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводилися слідчі дії у кримінальному провадженні № 0002848 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення зазначених слідчих дій із залученням ОСОБА_6 , у володінні якого встановлено предмет кримінального правопорушення - викрадений мобільний телефон, до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) зайшов чоловік, який представився дільничним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 та зірвав їх проведення, що у подальшому призвело до втрати доказової бази у кримінальному провадженні. Відповідно до показань ОСОБА_5 конфлікт із вищевказаним працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 мав місце приблизно о 19:00 годині у вестибюлі Київського ВП ГУНП в області.
Слідчий зазначив, що з урахуванням викладеного, наявні підстави вважати, що записи з камер спостереження у приміщенні вказаного підрозділу поліції можуть підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_5 щодо вчинення протиправних дій певною особою, у тому числі працівником правоохоронного органу, направлених на перешкоджання у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002848.
З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів відеозаписів з камер спостереження, встановлених у вестибюлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 18-30 до 20-30 години 29 квітня 2016 року, які на даний час перебувають у володінні зазначеного підрозділу поліції за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання відеозапису на матеріальний носій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя