overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6705/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повісткою в судове засідання, також судом виносилися ухвали від 21 вересня 2016 року та 03 жовтня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого до суду, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, згідно рапорту про результати виконання ухвали, обвинувачений знаходиться у державному розшуку. Також ухвалою від 13 жовтня 2016 року судом було надано судове доручення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, згідно рапортів про результати виконання ухвали, виконати судове доручення не виявилось можливим.

Розгляд справи без обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню його явки в судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0000251 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_5 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та забезпечити його явку в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4481/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 від 13.01.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовує відвід тим, що сукупність дій слідчого судді в ході розгляду клопотання викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 раніше приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, її рішення не буде об`єктивним.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 заяву про відвід

ОСОБА_6 підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених в судовому засіданні.

Детектив та прокурор просили відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4251/16-к
Номер провадження 1-в/585/904/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить справу розглядати за його участі, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядати в режимі відеоконференцзв`язку

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м. Суми, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1076/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 13.08.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 08 листопада 2016 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/1099/16-к
Провадження№ 1-кп/747/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000298 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000298 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000298 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, на 12.00 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 08.11.2016 р. об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/352/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 04 листопада 2016 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/1112/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2016 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002406 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Кольцова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва по кримінальному провадженню №0002406 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з резолютивної частини даного вироку, судом пропущено слово «покарання», що суд вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, зазначивши у першому реченні резолютивної частини вироку, після слова «йому» слово «покарання».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя
Копія: Провадження: 1-кп/484/30/15
Справа: 484/41/15-к
Ухвала
іменем України
05.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002208 за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено на 23.01.2015 року на 10.00 годину.

23.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 05.02.2015 року на 10.00 год.

05.02.2015 року підготовче судове засідання з аналогічни підстав відкладено на 16.02.2015 року на 10.00 годину.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання , що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 лютого 2015 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 годину 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області та Первомайській міжрайонній прокуратурі Миколаївської області.

Суддя :
Ухвала
іменем україни

31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, якою вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001674,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
До початку касаційного розгляду, від Кагарлицької виправної колонії № 115 в якій засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання надійшов лист з повідомленням про те, що останньому надано короткочасний виїзд за межі установи терміном на 14 діб з 25 жовтня 2016 року по 07 листопада 2016 року, в зв`язку з чим неможливо організувати касаційний розгляд за участю ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю доповідача, думку захисника, потерпілого, його представника, а також прокурора, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 16 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року відкласти на 10 годину 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Кагарлицькою виправною колонією № 115 за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання ухвали в цій частині покласти на начальника Кагарлицької виправної колонії № 115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3