overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/630/16
Справа № 686/6575/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 17 серпня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1492/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року «Хані Халін Кредіє, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано умовне покарання з іспитовим строком на 2 роки та його направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі згідно порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі».

26 липня 2016 року на зазначене судове рішення захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції 28 липня 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право.

За таких обставин, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 12 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 серпня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №1522/9452/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 07.12.2011 року про порушення кримінальної справи № 6 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.3, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2011 року слідчим з ОВС відділу розслідування злочинів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 була винесена постанова про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.3, 307 ч.2 КК України.

20.04.2012 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вказану постанову про порушення кримінальної справи, в якій ставиться питання про скасування постанови, як винесеної протизаконно, з порушенням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 236-7 КПК України, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Стаття 236-8 КПК України передбачає строки розглядання скарги. Оскільки головуючий суддя по скарзі з 21.05.2012 року знаходиться у щорічній відпустці, згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС відділу розслідування злочинів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 07.12.2011 року про порушення кримінальної справи № 6 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.3, 307 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси : О.І.Капля

18.05.2012
Дата документу Справа № 333/7780/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1382/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7780/13-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2016 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року на 19 серпня 2016 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати засудженого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 592/7300/16-к
Провадження № 1-кс/592/2981/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор Суми» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор Суми» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор Суми» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор Суми» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2016 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана бездіяльність.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1308/16-к
Провадження № 11-кп/777/501/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2016 року і до дня набрання цим вироком законної слили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 11 травня 2016 року.

Продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання підвартою на строк до 60 діб, тобто до 29 серпня 2016 року.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку в частині призначення покарання, а саме пом`якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2016 року, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, якя подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 729/848/16-к
1-кс/729/89/16 р.
У Х В А Л А
09 серпня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИЛА :
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора. В скарзі посилається на те, що винесена слідчим суддею Бобровицького райсуду ухвала від 19.05.2016 року про відмову у задоволенні його скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального Закону. Просить повторно призначити до розгляду його скаргу на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора від 14.05.2016 року.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити виходячи з наступного.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ст.303 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 19.05.2016 року про відмову у задоволенні його скарги від 14.05.2016 року та вважаючи її незаконною і винесеною з порушенням норм процесуального Закону, просить повторно призначити її до розгляду, проте в скарзі він не зазначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржуються. Згідно норм чинного КПК України до компетенції слідчого судді суду першої інстанції не входить розгляд скарг на ухвали винесені іншим слідчим суддею.
Тому, оскільки зі змісту скарги не встановлено предмета оскарження, передбаченого ст.303 КПК України, а саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від

25 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 від

26 жовтня 2015 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 червня

2016 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, яка постановлена щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000356 щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5682 ск 16
№ 5-1527км16
УХВАЛА
іменем україни

08 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6712/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2016 року, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 05 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14 липня 2016 року необхідно повернути заявнику як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки вона подана без підпису заявника і у суду немає можливості ідентифікувати особу скаржника.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 липня 2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1