overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 4-1481/11
ПОСТАНОВА

29.03.2011 м. м. Одеса

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В., розглянувши матеріали за скаргою громадянки ОСОБА_1 Еві-Юлії на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 від 25 березня 2010 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 Еві-Юлії, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі та не призупинення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі громадянки ОСОБА_1 Еві-Юлії на постанову першого заступника прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 від 25 березня 2010 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 Еві-Юлії, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Справу призначити на 01 квітня 2011 року на 14-00 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 01 квітня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури м. Одеси.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3507/16-к
Провадження № 1-кп/577/280/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001208 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 6 вересня 2016 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
29.08.2016 Справа №607/6967/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
до суду 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6503/16-к
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що 02.09.2016 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , судом поставлене на обговорення питання продовження строку даного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні ряду умисних злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_5 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Він може ухилятись від суду, оскільки переховувався від органів досудового слідства, не має постійного місця роботи та проживання.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 28.10.2016 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 09.09.2016 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_5 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/664/16
Категорія :ухвала про повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 відносно ОСОБА_4 за ст.246 КК України повернуто заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 вересня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-о/748/12/16
Єдиний унікальний№ 734/1723/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами
29 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, про перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Підсудність справи визначена ухвалою апеляційного суду Чернігівської області.

Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року залишена без руху, для усунення недоліків.

10 серпня 2016 року на виконання ухвали суду про усунення недоліків, засуджений ОСОБА_2 надав заяву.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні особисто, його необхідно залишити в Чернігівському СІЗО до закінчення провадження за нововиявленими обставинами.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 464, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.02.2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у даному провадженні на 10 жовтня 2016 року на 14:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул.Хлібопекарська ( Воровського),4, м. Чернігова.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському СІЗО до закінчення провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/292/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_2 (в порядку статті 206 КПК України).

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області на 02 вересня 2016 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 182/4771/16-к
Провадження № 1-кп/0182/534/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002516 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002516 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002516 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 01 вересня 2016 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4845/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 409, 411, 418-419 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 25 березня 2016 року о 15-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 308/279/16-к
У Х В А Л А

25.03.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кп/777/230/16 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 17.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Керуючись ч. ч. 2-4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 06.04.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .
Засудженого ОСОБА_2 доставити на вказаний час в судове засідання під конвоєм.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1329/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/329/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1432/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 27 вересня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 11/779/95/2014
Категорія ст.201 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією з доповненнями підсудного ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою колегія суддів Івано - Франківського міського суду від 13 березня 2014 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.3, 201 ч.2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України за відсутності в діянні складу злочину у зв`язку із декриміналізацією діяння. При цьому матеріали кримінальної справи направлено до Івано-Франківської митниці Міндоходів України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Івано-Франківської області мене визначено головуючим в справі.

З оглянутих матеріалів справи, зокрема ухвали від 25.06.2012 року ( а.с. 2 т.27) вбачається, що я був головуючим в судовій колегії апеляційного суду, і за результатами розгляду апеляції ОСОБА_4 його вимоги задоволено частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 10.04.2012 року скасовано, а справу направлено в той же суд для проведення судового слідства тим же складом суду в повному обсязі.

Апеляційні вимоги поданої апеляції ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року (а.с. 110-113 т.27) аналогічні апеляційним вимогам поданої апеляції у 2012 році.

В силу ст. 54 п.4 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності.

Згідно ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що я входив у склад колегії яка розглядала апеляцію ОСОБА_4 і був головуючим, то повторна моя участь як головуючого судді по розгляду апеляції з доповненнями від 19.03.2014 року може викликати сумнів в моїй об`єктивності через раніше висловлену думку щодо апеляційних вимог.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Учасники попереднього розгляду підтримали заявлення самовідводу, вважаючи таку позицію законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 54,56,16-2 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід по кримінальній справі за апеляцією з доповненнями підсудного ОСОБА_4 з обставин наведених в постанові.

Справу передати для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5377/16-к
Номер провадження 1-кп/404/480/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 19 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 562/1750/13-к
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування приводу до свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.08.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 70 КПК (1960 року) якщо свідок не з`являться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 70 КПК (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 14.00 год. 26 серпня 2016 року щодо свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Копію постанови направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю за її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1