Справа № 157/554/16-к
Провадження №1-кп/157/52/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_4

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке 02 квітня 2016 року внесено до ЄРДР за №0000173 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельники Мостище, за місцем проживання зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця вказаного АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він близько 01 год. 30 хв. 02 квітня 2016 рокуперебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з невстановленою особою, тобто групою осіб, шляхом віджиму вікна та злому дверей, проник до новобудови ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно намагався викрасти належні останньому одну банку професійної монтажної піни «TYTAN», одну банку консерванту для дерева (антисептик) «PROSEPT ULTRA» ємкістю 5 л., викрутку, 0,558 кг.зварювальних електродів, цвяхи, самонарізи, дюбеля різних розмірів, іншого будівельного приладдя на загальну суму 589 грн. 10 коп.

Хоча він і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі до кінця його не довів, оскільки неподалік новобудови був виявлений працівниками поліції і ними затриманий.

Свою винуватість у цьому ОСОБА_5 не визнав і показав суду, що 01 квітня 2016 року в лісовому масиві у напрямку с.Осівці Камінь-Каширського району він викопував лісові садженці дерев для пересадки їх на земельних ділянках матері та свого місця проживання.

Цього ж дня після 23 год. розпив невелику кількість спиртного з ОСОБА_7 та після розмови по телефону з особою, яку називати не бажає, взяв велосипед та ліхтарик поїхав до вказаного лісового масиву з метою віднайти лопату, яку там вдень загубив. Не знайшов її, опівночі повертався до місця свого проживання дорогою с.Осівці м.Камінь-Каширський.

В районі новобудов, що в напрямку згаданого села, на нього в темну пору доби несподівано напала невідома особа, яка мала при собі рюкзак, від чого він впав. Побачив, що до них біжить ще одна особа, злякавшись їх, став тікати.

Пізніше, коли зупинився і ті особи його наздогнали, дізнався, що вони є працівниками поліції.

Останні звинуватили його в крадіжці з новобудови будівельного приладдя і доставили його в райвідділ поліції.

Крадіжки він не вчиняв, чий рюкзак, який був при працівниках поліції, не знає.

Обвинувачення ОСОБА_5 в інкрімінованому йому злочині під час судового розгляду не доведено.

Зокрема, дане обвинуваченя грунтується на показаннях працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно яких ними під час патрулювання близько 01 год. 30 хв. 02 квітня 2016 року в районі новобудов м.Камінь-Каширський у напрямку с.Осівці було затримано одну із двох невідомих осіб. Затриманим виявився ОСОБА_5 . При ньому були велосипед, ліхтарик, рюкзак з вмістом різного роду будівельного приладдя.

Перед цим вони бачили світло ліхтарика у вікнах будинку, який будує ОСОБА_4 .

Крім цього, дане обвинувачення ґрунтується на показаннях потерпілого, протоколами огляду місця події, предметів, висновком трасологічної експертизи, показаннями самого обвинуваченого, який підтвердив його затримання в ніч на 02 квітня 2016 року в районі вул.Грушка м.Камінь-Каширський з велосипедом та ліхтариком, відмовився назвати особу, яка була з ним під час його затримання та яка телефонувала йому 01 квітня 2016 року після 23 год., після чого він залишив місце свого проживання, даними про його особу, який раніше вчиняв злочини, хворіє наркоманією та алкоголізмом, невідомо за які доходи утримує сім`ю.

Так, за показаннями потерпілого ОСОБА_10 він будує житловий будинок по вул.Грушка м.Камінь-Каширський, що в напрямку с.Осівці.

У ньому залишались невикористані самонарізи, електроди, дюбеля, цвяхи різних розмірів, банки з під пластифікатора, антисептика, інші будівельні приладдя.

02 квітня 2016 року дізнався від працівників поліції, що частину цього приладдя з його будинку викрав обвинувачений з невідомою особою. Останні показували йому рюкзак наповнений цвяхами, дюбелями, пачкою електродів, самонарізами, банкою з під пластифікатора, іншими будівельними приладдями, які на його думку належать йому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 квітня 2016 року (а.с.75-86), потерпілий будує будинок по АДРЕСА_3 , що в напрямку с.Осівці. В ньому встановлені двері, вікна, зроблено дах. Неподалік нього виявлено рукавичку на праву руку. На одному з металопластикових вікон підвального приміщення наявні сліди віджиму з пошкодженням його металевого фіксатора. Наявні пошкодження і на вхідних дверях.

Як під вказаним вікном так і в середині підвального приміщення, зокрема його гаража, виялені сліди від взуття.

За висновком трасологічно експертизи (а.с.108-114) один із цих слідів ймовірно залишений кросівкою на ліву ногу, вилученою в ОСОБА_5 .

Дані докази не є стверджуваними, носять характер припущень.

Показання обвинуваченого є послідовними. Про свою непричетність до крадіжки та рюкзака він відразу заявив в момент його затримання.

Показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на думку обвинувачення викривають ОСОБА_5 у крадіжці, протиставлені послідовні показанням останнього, які об`єктивно нічим не спростовані.

Про причини свого знаходження в нічний час на дорозі Осівці - Камінь-Каширський в районі вулиці Грушка, як і про свою непричетність до крадіжки та рюкзака, обвинувачений відразу повідомив та заявив під час його затримання.

Не вказував він і на присутність біля нього іншої особи.

Викопування ним 01 квітня 2016 року поблизу м.Камінь-Каширський лісових садженців обвинуваченням не заперечено.

На загублення ним з його слів під час такого викопування лопати вказали як свідки його співмешканка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений безпосередньо в будинку потерпілого чи поруч з ним не затримувався.

За показаннями вищезгаданих свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 його було затримано на загальній дорозі, яка веде з с.Осівці до м.Камінь-Каширський і навпаки.

Будь-які об`єктивні докази на належність ОСОБА_5 рюкзака, з яким за твердженням обвинувачення його було затримано, на причетність його до нього, відсутні.

Відсутні такі докази і про належність йому правої рукавиці, виявленої під час огляду місця події неподалік будинку потерпілого.

Крім сліду взуття інших доказів, які могли бути залишені обвинуваченим на дверях, вікнах, інших частинах згаданого будинку і які б могли підтвердити проникнення його до нього, досудовим розслідуванням не встановлено.

Не встановлено ним і знарядь злочину за допомогою яких було вчинено можливе проникнення до новобудови.

За висновком згаданої судової трасологічної експертизи про ймовірність належності ОСОБА_5 залишеного сліду взуття в гаражі ОСОБА_4 вирішити в категоричній формі не можливо із-за відсутності на ньому комплексу індивідуальних ознак достатніх для ідентифікації.

За показаннями потерпілого належність йому наявного в рюкзаку приладдя є його суб`єктивною думкою, що крім його показань об`єктивно нічим іншим не підтверджено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази як обвинувачення так і захисту в їх сукупності суд доходить висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 в інкрімінованому йому злочині ґрунтується на припущеннях, що відповідно до згаданих статтей Конституції та КПК України є недопустимим.

Не можуть бути підтвердженням обвинувачення негативні дані про особу обвинуваченого, його відмова від давання показань як в цілому, так і в певній частині.

Виходячи з встановленого ОСОБА_5 слід виправдати за п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення ним злочину в якому він обвинувачується.

Оскільки щодо ОСОБА_5 ухвалюється виправдовувальний вирок за недоведеністю його у вчиненому злочині, заявлений до нього ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину суд залишає без розгляду.

З цих же підстав питання про розподіл процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта суд не вирішує.

Речові докази: велосипед, ліхтарик, пару взуття слід повернути ОСОБА_5 , будівельне приладдя - повернути ОСОБА_4 , рюкзак, два гіпсові зліпки слідів взуття знищити.

Керуючись ст.ст.284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати невинним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та виправдати його за цим обвинуваченням на підставі п.3 ч.1 ст.284, п.2 ч.1 ст.373 КПК України за

невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості.

Речові докази: велосипед, ліхтарик, пару взуття повернути ОСОБА_5 , будівельне приладдя, а саме: одну банку професійної монтажної піни «TYTAN», одну банку консерванту для дерева (антисептик) «PROSEPT ULTRA» (5л.), наполовину заповнену одну банку протиморозного пластифікатору «Байріс», викрутку «TOPEX», 0,558 кг. ( 19 шт.) зварювальних електродів «MONOLITH» , одного відрізного круга «Политех», 0,164 кг. цвяхів довжиною 150 мм., 0,812 кг. цвяхів довжиною 90 мм., 1,98 кг. цвяхів довжиною 80 мм., одне свердло діаметром 8 мм. (по бетону), одне свердло діаметром 10 мм. (по металу), 203 шт. самонарізів в дерево (3,5х45), 3 шт. самонарізів для покрівлі вартістю, 44 шт. дюбелів (6х100) та 29 шт. цвяхів до вказаних дюбелів, 17 шт. дюбелів (8х80) та 5 шт. цвяхів до вказаних дюбелів, 100 шт. дюбелів (6х60), 2 шт. самонарізів довжиною 120 мм., 1 шт. самонаріз довжиною 85 мм., 3 шт. самонарізів довжиною 75 мм., 2 шт. самонарізів довжиною 70 мм., 2 шт. самонарізів довжиною 55 мм., 1 шт. самонаріз довжиною 64 мм., 1 шт. самонаріз довжиною 20 мм., повернути ОСОБА_4 , рюкзак, два гіпсові зліпки слідів взуття знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1