н/п 1-кс/640/5979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
01 серпня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи (з можливістю їх вилучення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 (далі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного відчуження належного йому, як засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою перереєстрації корпоративних прав став договір купівлі-продажу, укладений у м. Києві у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення всупереч п.7.2 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі свідчень приватного нотаріуса ОСОБА_6 вбачається, що державна реєстрація викладеного договору, проведена нею 17.06.2016р. Для реєстрації їй надано реєстраційний пакет документів, який складався з протоколів загальних зборів учасників товариства, з підписами учасників зборів та відтиском печатки товариства, нотаріальні заяви: на вихід зі складу засновників товариства від ОСОБА_7 та вступ до складу учасників від ОСОБА_5 , оригінал статуту товариства з нотаріально посвідченим підписом нового учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі яких проведена державна реєстрація змін.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 .
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПО НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.09.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1