печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4294/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001871, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи організували на території Київської області незаконну діяльність щодо придбання у населення та підприємств по вирощуванню волоських горіхів, при цьому зазначені фінансово-господарські операції жодним чином документально не оформлюються та відповідні платежі до бюджетів не сплачуються. У подальшому з метою легалізації незаконно придбаного волоського горіху зазначеними невстановленими особами створено та організовано діяльність підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основною метою діяльності, яких є прикриття діяльності пов`язаної з експортом волоського горіху по підробленим документам, із використанням офшорних та високо-ризикових країни.

Відповідно до митних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість 1 кг горіху волоського без шкарлупи зі шкіркою складає 1,5 долара США, у той же час середня ринкова вартість 1 кг горіху волоського без шкарлупи зі шкіркою складає 4 долара США, при цьому при аналізі аналогічних експортних операцій встановлено, що 1 кг горіху волоського без шкарлупи зі шкіркою складає від 8,6 до 10,2 Евро.

Згідно податкової звітності (додаток № 5 до декларацій з ПДВ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснює будь-яких фінансово-господарських операцій та не є платником ПДВ, проте у період з 02.11.2015 по 01.12.2015 зазначеним товариством експортовано 873 759,50 кг горіхової продукції, загальною фактурною вартістю 28 378 401,94 гривень.

В подальшому під час проведення обшуку вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з рефрижератором НОМЕР_3 вилучено експортні документи відповідно до яких товар експортувався до Албанії в адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Панама, яка за інформацією FATF відноситься до високо-ризикової країни, вартість кілограму горіху складає 1,4 долара США.

Водночас згідно інформації наданої Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. № 4009 від 21.12.2015 середня вартість 1 кг горіху волоського без шкарлупи, у період часу з листопада по грудень 2015 року складала: внутрішня вартість від 60 до 120 грн., світова вартість від 5 до 8,4 Евро.

Відповідно до інформації отриманої в ході досудового розслідування при реєстрації заяви платника податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.10.2015 використовувало електрону поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , IP-адреса НОМЕР_4 . Крім того, із зазначеної IP-адреси НОМЕР_4 01.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи електрону поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 подало договір про визнання електронних документів.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, у слідства виникла необхідність у дослідженні всіх документів в тому числі в електронному вигляді щодо використання IP-адреси НОМЕР_4 01.10.2015 та 01.12.2015 та надання телекомунікаційних послуг особі, яка використовувала зазначену IP-адресу.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки в провадженні призначена судово - почеркознавча та техніко криміналістична експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Також, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що прокурором до кримінального провадження залучено експерта для проведення судово - почеркознавчої та техніко криміналістичної експертиз, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001871, тимчасовий доступ до оригіналів документів (інформації) в паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення (з обов`язкової заміною на копії), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 ) щодо абонентів, яким виділено в користування ІР адреси:

- НОМЕР_4 дата 01.10.2015;

- НОМЕР_4 дата 01.12.2015;

а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані.

В разі відсутності зазначених документів надати, в електронному вигляді роздруківку здійснення підключення до мережі з використанням вказаних ІР-адрес, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI (MAC-адрес) абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/4294/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1