Справа № 646/8732/16-к
№ провадження 1-кс/646/3827/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000093 від30.07.2016,-

встановив:

?
10.08.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. Копію оскаржуваної постанови отримано тільки 08.08.2016року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився,прохав скаргу розглянути без його участі,заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000093 , приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження №0000093 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо службової недбалості посадових осіб ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова під час проведення перевірки дотримання податкового законодавства в господарській діяльності ТДВ`СК`ПРОГРЕС», згідно фабули витягу з ЕРДР.

За результатами досудового розслідування слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб ДПІ у Дзержинському районі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.367 КК України

І 30.07.2016року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

Поза увагою слідчого залишилося,що в регулятивній частині ухвали слідчого судді Чкервонозаводстького районного суду від 20.01.2016року зазначено про зобов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками ст.ст.367,383КК України.

Окрім того слідчим не допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,не долучено до матеріалів справи повідомлення-рішення № та № про визначення суми грошового зобов`язання з метою встановлено осіб, які були відповідальними за прийняття податкових повідомлень-рішень, витяг з реєстру юридичних осіб на підтвердження ліквідації ТДВ`СК`ПРОГРЕС», не усунуті в повному обсягу недоліки досудового розслідування,зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.05.2016 з метою перевірки достатніх даних що могли б свідчити про вчинення чи не вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.367 ,383 КК України посадовими особами ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова.

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000093 від 30.07.2016.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1