ЄУН № 337/1172/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003635, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України
Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року за даним кримінальним провадженням призначене підготовче судове засідання,-
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.
З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді - прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, мотивувавши тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, до затримання не був працевлаштований, втік з місця скоєння злочину та переховувався від органу досудового розслідування до моменту його затимання працівниками правоохоронних органів, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник, потерпілий ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово за місцем реєстрації обвинуваченого, обгрунтоувавши це тим, що обвинувачений має постійне місце мешкання та реєстрації, де проживають його батьки, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Захисник зауважила, що обвинувачений раніше не судимий, ризики у справі не підтверджені належним чином, а тяжкість злочинів, за якими обвинувачується ОСОБА_9 не свідчать про наявність ризиків, які б давали підстави для тримання його під вартою, оскільки вина обвинуваченого не доказана.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт відмовити через таке.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити або скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2015р. ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2016р., який було неодноразово продовжено, останній раз до 12.04.2016р.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину (залишив місце пригоди, позбавився знаряддя злочину), свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов`язки та у своїй сукупності, навіть з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_9 , відсутність у нього судимостей, його стану здоров`я, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, яке є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, до арешту не працював та не мав постійного джерела доходів, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає.
За вказаних обставин суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам та запобігання ризикам, передбаченими п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу суд в даному випадку не знаходить.
Доводи обвинуваченого та його захисника суд вважає такими, що не в повному обсязі відповідають обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним на підставі ст.315, 331 КПК України продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 2 місяців.

Крім того, суд роз`яснив обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, його право заявити під час підготовчого судового засідання клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що йому зрозуміла можливість, особливості та наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, однак він не бажає реалізувати своє право на суд присяжних, з цього приводу клопотань не заявляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314 - 316, 331 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 11 квітня 2016 року на 14.30 год., з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 06 червня 2016р. (включно).
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3