Справа №: 400/1098/16-к
Провадження № 1-кп/400/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000648 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 18 жовтня 2006 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121 ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком;

- 17 вересня 2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 06 липня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда не відбута частина покарання замінена більш м`яким 2 роки 10 місяців 09 днів обмеження волі,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

В період часу з 20 год. 00 хв. 21.12.2015 року по 07 год. 00 хв. 22.12.2015 рік точна година часу досудовим розслідуванням не встановлена ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна взявши з собою поліетиленовий мішок білого кольору, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, шляхом ривка вхідних дверей приміщення сараю проник до середини, звідки таємно вчинив крадіжку 3 (трьох) курей родоніт, вагою по 2 кг. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №188 від 18.02.2016 року складає 150 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він в грудні 2015 року шляхом зриву дверей проник до сараю потерпілого ОСОБА_5 , де скоїв крадіжку трьох курей.

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.

Дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість і знову скоїв тяжкий злочин, що свідчить про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обчислювати з 02 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: курку породи «родоніт» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з часу врученнякопії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6