Справа № 519/376/16-к
У Х В А Л А
21.11.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, допиту учасників.

Крім того, в зв`язку з відсутністю інформації щодо місця відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року, судом були направлені відповідні запити до Одеського слідчого ізолятору та після отримання відповіді, 05.10.2016 року суд виніс ухвалу про етапування ОСОБА_4 для розгляду справи по суті.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Також суддя враховує, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року за ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що останній не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання, адже він не одружений, у нього не має утриманців, він не має постійного місця роботи або навчання, раніше неодноразово судимий, повторно скоїв кримінальне правопорушення, тому може знищити, сховати або спротивити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року за ст.185 ч.2 КК України, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 183, 314-317,331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.10 годині 29.11.2016 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 16 год. 20 хв. 21 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 20 хв. 20 січня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2016 року

Обвинувачений: __________________ ОСОБА_4