ПОСТАНОВА справа 274/3543/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1470/16
01.07.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому АДРЕСА_1 , не працюючому, освіта середня спеціальна, українцю, громадянину України.
Раніше судимому:
1/. 24.02.1992 року за ст.ст. 144 ч. 4, 142 ч. 2, 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
2/.01.12.1997 року за ст.ст. 142 ч. 3, 86 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;
3/. 01.06.2005 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
4/. 07.03.2006 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5/.02.06.2010 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.
Засудженому 09.04.2012 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 29.11.2011 року по 24.04.2012 року.
Початок строку: 29.11.2011 року Кінець строку: 03.07.2016 року
В с т а н о в и в:
Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став, за час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд подання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Дослідивши матеріали справи ( характеризуючі дані на засудженого, довідку про заохочення і стянення, з якої вбачається, що ОСОБА_4 52 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 11 раз поміщався до ДІЗО та 5 разів був переведений до ПКТ), вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , оскільки за час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Керуючись п.п. б ст.3, ч. 1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.