Справа № 643/1859/16-к
Номер провадження 1-кс/643/287/16
УХВАЛА

01.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу та викладені в ній доводи підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що між заявником та ОСОБА_8 виникли цивільно правові відносини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, розпочатого за скаргою, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Постановою слідчого від 30.05.2014 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, встановив наступне.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.03.2014 року, останній показав, що 02.03.2014 року він під`їхав до ОСОБА_6 , де біля гаражу побачив розпилені частини свого автомобіля.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.05.2014 року, автомобіль знаходиться у нього в гаражі, а двигун і двері знаходяться в іншому гаражі на Залютіно.
Під час одночасного допиту осіб 29.05.2014 року ОСОБА_12 показав, що передня частина старого кузову автомобіля знаходиться біля гаража, решта здана на металолом.
Матеріали досудового розслідування не містять даних відносно того, що слідчим перевірялись вказані показання ОСОБА_12 щодо знаходження у останнього в наявності спірного автомобіля та, відповідно, не перевірено доводи ОСОБА_3 щодо фактичної відсутності у ОСОБА_12 вказаного майна.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без забезпечення повного розслідування, зокрема встановлення місцезнаходження вказаного вище кузова автомобіля.
Враховуючи наведене, наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Як вбачається з доводів скаржника та не спростовується матеріалами досудового розслідування, про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 19.02.2016 року, при цьому постанову ним отримано взагалі не було. Матеріали досудового розслідування не містять даних про те, що вказана постанова була отримана ОСОБА_3 . За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не пропущено строк звернення із скаргою до слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 07.03.2016 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1