Справа № 549/381/16-к
Провадження № 1-кп/549/46/16
ВИРОК
Іменем України
02 вересня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 23.09.2008 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого за постановою Ленінського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року на 1 рік 2 місяці 2 дні;

2) 25 жовтня 2011 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого за постановою Крюківського районного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року на 9 місяців 12 днів.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2016 року близько 02 години ночі прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення сараю вказаного господарства, звідки таємно викрав 9 кг ріпчастої цибулі, 4 банки консервованих помідорів ємністю 3 л. кожна, та 1 банку консервованих помідорів ємністю 1 літр. Під час вчинення крадіжки з необережності розбив 2 3-х літрових банок з консервованими помідорами. Викрадене приніс в господарство ОСОБА_6 .

Даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 225 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованого злочину, визнав повністю, суду пояснив, що 29 липня 2016 року близько 02 години ночі прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області. Відкрив вхідні двері проник до приміщення сараю вказаного господарства, звідки викрав цибулю, 4 банки консервованих помідорів ємністю 3 л. кожна, та 1 банку консервованих помідорів ємністю 1 літр. Під час вчинення крадіжки з необережності розбив 2 банки з консервованими помідорами.

Викрадену консервацію та цибулю відніс до господарства ОСОБА_7 в с.Вороньки Чорнухинського району, де тимчасово проживав.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що в липні місяці 2016 року в їхньому будинку, з дозволу батька проживав ОСОБА_4 29 липня 2016 року на столі в будинку свідки порбачили банку з консервованими помідорами. Від працівників поліції, які приїхали до них в той же день, дізналися, що ОСОБА_4 викрав консервовані помідори та цибулю в громадянки ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає з ОСОБА_7 в цивільному шлюбі. ОСОБА_4 проживав тимчасово в будинку ОСОБА_6 29 липня 2016 року помітила на столі банку з консервованими помідорами. Від працівників поліції дізналася, що консервацію та цибулю викрав ОСОБА_4 та приніс в їх будинок.

Згідно висновку експерта по кримінальному провадженню, вартість викраденого майна станом на 29 липня 2016 року становить 225,25 гривень.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчать про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кваліфікацію суспільно небезпечного, винного діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно суд находить правильною.

Вина обвинуваченого у скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Врахувавши викладене, незначну вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, пом"якшуючі обставини по справі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Питання про речові докази, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3, КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: цибулю вагою 9 кг та банку консервованих помідорів ємністю 3 літри повернути ОСОБА_5 , уламки скляної 3-х літрової банки - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого з моменту отримання копії вироку.

Головуючий