Справа № 372/3337/15-к
Провадження 1-кс-367/16
ухвала
Іменем України
03 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до суду надійшло вказане клопотання про визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 повинен закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000803 від 22.07.2015 року та заявити клопотання. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на умисне затягування підозрюваним із матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає пред`явленню обвинувачення та направленню обвинувального акту до суду.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 22.07.2015 року, здійснюється СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в межах цього кримінального провадження підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній дорозі, біля домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася на території свого подвір`я, погрожуючи останній вбивством, усвідомлюючи при цьому, що його погрози викликають у неї побоювання за своє життя та бажаючи цього, підійшов до вхідних воріт домоволодіння ОСОБА_5 , попередньо взявши із собою рушницю моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, та вистрілив з неї у напрямку воріт домоволодіння ОСОБА_5 , в результаті чого влучив у домофон з камерою, закріплений на відстані приблизно 1,7м від землі, на калітці зазначених воріт, створивши своїми діями реальні підстави побоюватися реалізації свого задуму та все ж викликавши у ОСОБА_5 побоювання реальної загрози її життю, після чого, з метою припинити його дії, потерпіла почала кричати та звати на допомогу. В подальшому, ОСОБА_4 розвернувся та пішов в напрямку власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку балістичної експертизи № 3-01/1104 від 01.10.2015, наданий на експертизу предмет, вилучений 14.08.2015 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , являється вогнепальною зброєю, мисливською гладкоствольною рушницею моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, 1989 року виготовлення. Надана на експертизу мисливська рушниця моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, 1989 року виготовлення придатна для стрільби. Крім того, на наданому на експертизу домофоні, вилученому під час огляду місця події за адресою: смт. Козин по вул. Луговій, 2-Б є вогнепальні пошкодження. Пошкодження на наданому на експертизу домофоні утворені внаслідок пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї.

22.07.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803.

05.02.2016 року слідчим винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.

25.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В будь який з робочих днів з 9:00 год. до 18:00 год. вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Неявка для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можлива при наявності поважних причин, про які необхідно завчасно повідомляти слідчому.

Матеріали кримінального провадження складаються із 2-х томів: т.1 - 179 арк., т.2 - 194 арк. Захисник підозрюваного ознайомився з матеріали кримінального провадження в 2 томах повністю, про що є відповідна розписка.

У клопотанні слідчий посилається на те, що маючи достатньо часу для ознайомлення, підозрюваний ознайомився з 60 аркушами тому № 1, але надалі свідомо затягуючи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовився від подальшого ознайомлення, без поважних причин. Станом на 02.08.2016 року підозрюваному залишилося ознайомитися з невеликим обсягом кримінального провадження. Таким чином, підозрюваний безпідставно, свідомо, затягуючи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживає своїми правами, передбаченими ч. 10 ст. 290 КПК України, якою визначено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Доступ надано з 25.03.2016 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримала.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились, поважність причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Всього у ході досудового розслідування зібрано матеріали в двох томах, що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. При цьому підозрюваному залишилось ознайомити лише із частиною першого та другим томами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, суд в даному випадку встановлює строк для ознайомлення з матеріалами підозрюваному, та вважає за можливе визначити його в межах до 10 серпня 2016 року включно, оскільки в такому випадку він не буде обмежений в своїх правах під час проведення досудового розслідування, а запропонований слідчим час з огляду на неявку підозрюваного в судове засідання буде недостатнім для забезпечення дотримання його прав. Одначасно слід роз`яснити, що після закінчення цього строку підозрюваний вважається ознайомленим з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Визначити строк з 03 серпня 2016 року до 10 серпня 2016 року до 14 год. 00 хв., протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 повинен закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000803 від 22.07.2015 року та заявити клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1