Справа № 571/383/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області:

слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку ст.75 КПК України заявлений відвід головуючому судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в обгрунтування заяви покликається на те, що головуючий суддя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні при проведенні підготовчого судового засідання 01.04.2016 року не повідомляла про проведення підготовчого судового засідання, а лише провела розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, а на його клопотання про роз"яснення ходу судового засідання не виконала процесуальні вимоги щодо повідомлення про підготовче судове засідання, так як не отримував ухвалу суду, не вчиняла дій щодо забезпечення його права на захист та подання доказів у підготовчому судовому засіданні, при цьому підвищувала голос та кричала на нього, чим принижувала його гідність та порушувала його права як людини, що зафіксовано технічним засобом запису судового засідання, а тому викладені факти в сукупності дають підстави вважати, що наявні обставини упередженості судді ОСОБА_6 до обвинуваченого та наявного конфлікту інтересів між обвинуваченим та головуючим суддею.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст.11 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши письмові документи стадії судового розгляду кримінального провадження Сарненським районним судом, вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення, оскільки головуючим суддею ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не дотримані вимоги ч.1 ст.11 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як обвинувачений ОСОБА_5 має право на повагу до його гідності, має право на справедливий суд, що не забезпечено головуючим суддею, та на думку суду може викликати сумнів у обвинуваченого щодо об"єктивності головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження, а тому викладені обвинуваченим у заяві та в судовому засіданні факти дають підстави вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , та які виключають її участь у судовому розгляді кримінального провадження №0000093 від 27.11.2015 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .