Справа № 128/2317/15-к
ВИРОК
Іменем України
10 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_6 .
Представника служби у справах дітей Вінницької РДА - ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента ЦПТО №1, не одруженого, виховувався без обох батьків, не працюючого, ранішене судимого;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
14.03.2015 року, близько 18:00 години неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, за допомогою металевої фомки віджав вхідні двері та проник до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку рибальського приладдя, а саме: семи рогачів загальною вартістю 126 гривень, два спінінги марки «Крокодил» загальною вартістю 380 гривень, дві вудочки марки «Карп» загальною вартістю 370 гривень, чотири спінінги марки «Голд» загальною вартістю 520 гривень, шість котушок марки «Топаз» загальною вартістю 930 гривень, один підсак розкладний вартістю 245 гривень, два чохли під спінінги загальною вартістю 414 гривень, ніж швейцарський марки «Victorinax» вартістю 1350 гривень, сім засосів загальною вартістю 112 гривень та чотири дзвоники, всього спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4447 гривень.
15.03.2015 року, близько 13:00 години неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, за допомогою металевої фомки віджав вхідні двері та проник до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку електролобзика марки «диолд ПЛЕ-11» вартістю 180 гривень, електрокоси марки «МТД250» вартістю 250 гривень та болгарки марки «дВТ 125» вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.
ОСОБА_5 , 21.05.2015 року приблизно о 03 год. 30 хв. знаходячись по вул. Немирівське шосе, 84 в м. Вінниці, підбурюваний жагою до наживи, повторно умисно схопив барсетку, яка випала з рук та знаходилась на землі, у той час, коли ОСОБА_11 лежав на землі, та заволодів барсеткою, яка не представляє цінності для потерпілого і речами, які там знаходились: гроші в сумі 1200 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля ПАР д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , зв`язка ключів до замків вхідних дверей кількістю п`ять штук, які не представляють матеріальної цінності, зв`язку ключів кількістю два штуки до замка запалювання автомобіля, які не представляють матеріальної цінності, чим відкрито повторно викрав майно потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за усіма епізодами кримінальних правопорушень вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини за умов та при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, з вартістю викраденого згоден.
ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2015 року, близько 18:00 години він за допомогою металевої фомки віджав вхідні двері та проник до дачного будинку в АДРЕСА_2 , де вкрав рибальське приладдя, а саме: сім рогачів, два спінінги, дві вудочки, чотири спінінги, шість котушок, один підсак, два чохли під спінінги, ніж швейцарський, сім засосів та чотири дзвоники, всього спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4447 гривень. Також 15.03.2015 року, близько 13:00 години він за допомогою металевої фомки віджав вхідні двері та проник до дачного будинку АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_9 , звідки викрав електролобзик, електрокосу, болгарку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоди на загальну суму 580 гривень. Пояснив, що він 21.05.2015 року вночі на АДРЕСА_4 , відкрито викрав барсетку, яка випала з рук ОСОБА_12 , та знаходилась на землі у той час коли ОСОБА_11 впав на землю, заволодів нею та втік з місця вчинення злочину. В барсетці він виявив гроші в сумі 1200 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля ПАР, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , та дві зв`язки з ключами до замків. Частину викрадених грошей потратив на власні потреби.
Потерпілі надали суду заяви про проведення розгляду кримінального провадження без їх участі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення:
-протоколами огляду місця події з фототаблицями, відповідно до яких було оглянуто місця вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_5 ;
-письмовою розпискою ОСОБА_8 , відповідно до якої, потерпілий отримав від слідчого викрадені речі;
-письмовою розпискою ОСОБА_13 , відповідно до якої, потерпілий отримав від слідчого викрадені речі;
-протоколами огляду предметів з фототаблицями, відповідно до яких було оглянуто викрадені ОСОБА_5 речі;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2015 року в ході проведення якого ОСОБА_5 показав і розповів про обставини вчинення крадіжки;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.05.2015 року, якою було визнано речовими доказами матерчату сумку, з речами і документами належними ОСОБА_11 , які передані на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_11 ;
-протоколом вилучення цифрового запису камери спостереження;
-протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування торгової марки LG DVDR 1-16х 4,7 Gb/120 min. з фототаблицею на якій відображений обвинувачений ОСОБА_5 ;
-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 22.05.2015 року, якою було визнано речовими доказами оптичний диск для лазерних систем зчитування торгової марки LG DVD R 1-16х 4,7 Gb/120 min., який містить цифровий запис з камер відеоспостереження АЗС БРСМ від 21.05.2015 року;
-протоколом пред`явлення для впізнання з фотознімками від 25.06.2015 року під час проведення якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фото і вказав на особу ОСОБА_5 який вчинив відносно нього злочин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставин їх вчинення, затруднений сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, що за місцем навчання і проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що він виховувався поза межами сім`ї в державному дитячому закладі, що раніше не судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне часткове відшкодування завданого збитку злочинами.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, позицію державного обвинувача, захисту та потерпілих щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення він може бути звільнений від відбування остаточного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Визначене покарання обвинуваченому на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих осіб та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування торгової марки LG DVDR 1-16х 4,7 Gb/120 min. який містить цифровий запис з камер відеоспостережень АЗБ БРСМ від 21.05.2015 року підлягає залишенню при справі.
Речові докази: матерчату сумку, з речами і документами належними ОСОБА_11 , які були передані в ході проведення досудового розслідування на зберігання потерпілому ОСОБА_11 підлягають залишенню у власності потерпілого.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання до відбування ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування торгової марки LG DVDR 1-16х 4,7 Gb/120 min., який містить цифровий запис з камер відеоспостережень АЗБ БРСМ від 21.05.2015 року залишити при справі.
Речові докази: матерчату сумку, з речами і документами належними ОСОБА_11 , які були передані в ході проведення досудового розслідування на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: