Справа № 396/670/16-к
Провадження № 1-кс/396/46/16
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20.04.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, раніше судимий: 28.07. 2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.ст. 70,75,104 КК України до 3-х років позбавлення з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку знята та погашена, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 22.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153, від 22.02.2016 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ніч з 21.02.2016 року на 22.02.2016 року, близько 00.00 години більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливою метою, маючи умисел на вчинення крадіжки та реалізовуючи його, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 .. Шляхом пошкодження віконного скла ОСОБА_5 проник до середини житлового будинку, звідки викрав ноутбук марки «Samsung» моделі NP300E5C-SOJRU, безпровідну мишку торгової марки TRUST Wireless Mini Mouse та Інтернет - модем марки USB 2.0TO PCMCIA моделі: HX090508 EATED 5V 500 mA. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1669,77 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 , зник, викраденим розпорядився як своїм власним.

Також встановлено, що в ніч з 21.02.2016 року на 22.02.2016 року, близько 00.30 години більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливою метою, маючи умисел на вчинення крадіжки та реалізовуючи його, проник на територію домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 . Шляхом пошкодження вхідних дверей будинку ОСОБА_5 проник в середину, звідки викрав кольоровий телевізор діагоналлю 54 см. марки DIGITAL та камфорну електричну плитку торгової марки «Елна». З місця вчинення злочину ОСОБА_5 , зник, викраденим розпорядився як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1165,17 грн.

Крім того, встановлено, що в ніч з 21.02.2016 року на 22.02.2016 року, близько 01.00 години більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з корисливою метою, маючи умисел на вчинення крадіжки та реалізовуючи його, шляхом виривання замикаючого пристрою з вхідних дверей проник до середини квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , звідки викрав цифровий ефірний приймач Т2 торгової марки «ROMSAT» моделі Т2050, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на суму 500,33 гривень. Вподальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оглядами місця події від 22.02.2016 року, висновками судово-товарознавчих експертиз № 226 від 26 березня 2016 року, № 222 від 26.03.2016 року, а також висновком судово-трасологічної експертизи № 152 від 12.03.2016 року.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у покладенні на підозрюваного, зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,179, 184, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 22.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 20.04.2016 року 13 год. 00 хв. до 19.06.2016 року 13 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого Новоукраїнського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_7 , прокурора та суду за першою вимогою;
б) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .
в) змінювати своє місце проживання за дозволом слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1