печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що він подав до прокуратури м. Києва заяву від 18.05.2016 за вх. №411 про можливе вчинення окремими працівниками Київської міської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу з викладених в ній доводів підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки заява Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 не містить ознак злочину, передбачених ст. 11 КК України. Подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 подав до прокуратури м. Києва заяву від 18.05.2016 за вх. №411 про можливе вчинення окремими працівниками Київської міської митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно листа за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва від 02.06.2016 за вх. № 15/г-583-16, заявника повідомлено про те, що зі змісту його заяви не вбачається достатніх даних, що свідчать про наявність в діях окремих працівників Київської міської митниці ДФС України кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України, та які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Надання відповіді прокуратурою м. Києва Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 , за результатом розгляду його заяви, про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури м. Києва.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою прав Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 , і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Напої плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1