Провадження № 1-кс/761/9639/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016р. слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час воно не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється одразу після розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу мотивовано тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 15.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, на території міста Києва в період з січня 2015 року по 05 листопада 2015 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою отримання прибутків, забезпечували надання особами жіночої статі сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду.

Як зазначає слідчий, з метою вчинення даних злочинів, ОСОБА_6 в різний період часу вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучивши останніх як адміністраторів салону еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мали подібний до її злочинний досвід та оголосивши їм намір разом з ними зайнятися діяльністю з забезпечення надання особами жіночої статі сексуальних послуг чоловікам за грошову винагороду та утримання місць розпусти, звідництва для розпусти з метою наживи, і, отримавши добровільну згоду останніх розробила з ними спільний план злочинних дій.

У клопотанні слідчим зазначено докази, які на даний час підтверджують причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення та вказано про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від слідства і суду.

04 березня 2016 року ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

04 березня 2016 року відповідно до вимог КПК України ОСОБА_5 повідомлено про необхідність з`явитися 09.03.2016 року до слідчого для проведення процесуальних дій.

Як встановлено до судовим розслідуванням, 16.11.2015 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення нею вищезазначених кримінальних правопорушень, з метою його уникнення, виїхала за кордон та по даний час переховується від органів досудового розслідування.

09.03.2015 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1)копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2)перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3)підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, зокрема з таких підстав. Зокрема слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає положенням ст.184 КПК України, оскільки до нього долучено доказів того, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, складено 04.03.2016р. Разом з тим, жодних доказів, як б вказували на те, що ОСОБА_5 отримала повідомлення про підозру до клопотання не долучено. Відсутні докази і того, що ОСОБА_5 будь-яким іншим обізнана про наявність вказаного кримінального провадження та її процесуальний статус. Відсутні докази й того, що орган досудового розслідування вживав всіх заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

З огляду на те, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вручена, а її фактичне місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, то слідчий суддя на даний час фактично позбавлений можливості вирішити питання про застосування запобіжного заходу за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, які до суду не з`явились.

Більш того, на даний час у матеріалах клопотання відсутні докази повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому її процесуальний статус на даний час не підтверджений.

Також слідчий суддя позбавлений можливості самостійно здійснити судовий виклик особи для розгляду клопотання слідчого, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази як місця реєстрації, так і місця фактичного проживання ОСОБА_5 .

Підстави для постановлення ухвали про привід на даний час також відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: