Номер провадження: 11-кп/785/121/16
Номер справи місцевого суду: 509/5729/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001738, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець села Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 більш суворе покарання, тобто у скарзі порушується питання про погіршення його становища, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання призначене на 10 годину 20 січня 2016 року. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

20 січня 2015 року апеляційним судом Одеської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання призначене на 10 лютого 2016 року, виконання якої було покладено на Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно телефонного повідомлення, здійсненого працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на теперішній час ОСОБА_9 проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с.Червоний Кут. За допомогою засобів мобільного зв`язку обвинувачений ОСОБА_9 повідомлявся працівниками поліції про необхідність з`явитися у судове засідання апеляційного суду призначене на 10 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду від 20 січня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 на 10 лютого 2016 року виконана не була, в зв`язку з чим розгляд кримінально провадження було відкладено на 24 лютого 2016 року і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року до ОСОБА_9 був застосований повторний привід. Виконання ухвали було покладено на Розгдільнянський відділ поліції ГУНП в Одеській області.

Зазначена ухвала про повторний привід обвинуваченого також не була виконана, про причини невиконання апеляційний суд повідомлено не було.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановлення ухвали про його повторний привід у наступне судове засідання за місцем його реєстрації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить внести до ЄРДР відомості про вчинений злочин, який полягає у невиконанні працівниками поліції ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 на 24 лютого 2016 року, а також просить оголосити перерву в розгляді кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_9 до судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до ОСОБА_9 привід.

Що стосується доводів клопотань захисника ОСОБА_7 апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, до яких зокрема і відноситься право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді та отримання їх копій.

Захисник ОСОБА_7 був залучений апеляційним судом для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 на стадії судового розгляду, і об`єктивно не мав можливості своєчасно обзнайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення належного права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження на 11:00 годину 23 березня 2016 року.

Разом з тим апеляційний суд визнає передчасним клопотання захисника ОСОБА_7 про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст.382 КК України, який полягає у невиконанні працівниками поліції ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки на даний час апеляційний суд не володіє інформацією чи отримували працівники поліції копію вказаної ухвали для виконання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_7 про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин, який полягає у невиконанні працівниками поліції ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2016 року, як заявлене передчасно.

Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання апеляційного суду Одеської області, призначене на 23 березня 2016 року на 11 годину.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області для контролю за її виконанням.

Відкласти апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню до 11 години 23 березня 2016 року в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4