Справа № 588/216/16-к
1-в/588/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про вирішення питання про речовий доказ у кримінальному провадженні № 1-кп/588/51/16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У С Т А Н О В И В :
Секретар Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась із поданням про вирішення питання щодо особової справи засудженого ОСОБА_6 , яку відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 23.02.2016 року було вилучено з архіву Тростянецького районного суду Сумської області під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Подання мотивовано тим, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/588/51/16 відносно ОСОБА_7 вирішено речовий доказ особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути Тростянецькому районному сектору КВІ УДПтС України в Сумській області, натомість відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах особова справа засудженого долучається до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити подання секретаря, визначивши, що речовий доказ - оригінал особової справи засудженого ОСОБА_6 повернути до архіву Тростянецького районного суду Сумської області.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з таких мотивів.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається серед іншого рішення щодо речових доказів і документів.
Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/588/51/16 (справа № 588/216/16-к) відносно ОСОБА_7 вирішено речовий доказ особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути Тростянецькому районному сектору КВІ УДПтС України в Сумській області.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2016 року слідчим ОСОБА_8 було вилучено з Тростянецького районного суду Сумської області оригінал особової справи КВІ на ОСОБА_6 №1/2014 року, який був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2014 року провадження № 1-кп/588/30/14.
За змістом пункту 29.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ особова справа засудженого після зняття з обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції долучається до матеріалів відповідного кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки оригінал особової справи КВІ на ОСОБА_6 №1/2014 року зберігався і був вилучений у Тростянецькому районному суді Сумської області при матеріалах кримінального провадження № 1-кп/588/30/14 відносно ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статей 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Речовий доказ - оригінал особової справи КВІ № 1/2014 на засудженого ОСОБА_9 повернути до Тростянецького районного суду Сумської області, долучивши її до матеріалів кримінального провадження № 1-кп/588/30/14 відносно ОСОБА_9 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1