Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд,
в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки 04 квітня 2016 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений і надалі може впливати на покази свідків, які не з`являлись до суду для дачі показів, не зменшились, а також для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 вважають, що підстав для тримання під вартою його нема.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вививши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

03.03.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року встановлено строк тримання під вартою до 21 грудня 2015 року відповідно. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року встановлено строк тримання під вартою до 09 лютого 2016 року. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року встановлено строк тримання під вартою до 04 квітня 2016 року року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд враховує необхідність допиту свідків по справі, без можливого впливу обвинуваченного, а також необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченним кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, особу обвинуваченного, що притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та його тяжкі наслідки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року та продовжений до 09 лютого 2016 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 22 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, КПК України, суд,
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України на два місяці, а саме до 22 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1