Справа 216/1062/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
6 лютого 2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.01.2015 року .

Ухвалою суду від 17.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року

Ухвалою суду від 13.04.2016 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 червня 2016 року.

В судовому засіданні, судом було поставлене на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Присутній в судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.

Присутня в судовому засіданні захисник просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з тим, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 погіршився, крім того всі свідки по кримінальному провадженню допитані.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 08 серпня 2016 року, оскільки розгляд справи не закінчено, обвинувачений являється наркозалежною особою та може ухилятися від суду, крім того, суду не представлено медичних документів на підтвердження погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1