Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6096/2015 У Х В А Л А
25.12.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який засуджений 11.06.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді навідника танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, -
В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 до територіального підрозділу МВС України за місцем мешкання ОСОБА_6 в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження останнього, однак позитивного результату досягти не вдалося.
У зв`язку з наведеним 10.11.2015 відносно матроса ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. Згідно вказаного повідомлення матрос ОСОБА_6 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, не з`явився після вихідних днів в період з 23.07.2015 по 06.08.2015, до місця служби - табірного збору в/ч НОМЕР_1 на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ) та продовжує незаконно перебувати поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився на службу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що після повернення із зони АТО, ОСОБА_6 було надано вихідні дні із можливістю виїзду за межі Миколаївського гарнізону терміном з 23.07.2015 по 06.08.2015. Проте по закінченню вказаного строку ОСОБА_6 не з`явився до розташування військової частини і продовжував незаконно перебувати за її межами. Окрім того прокурор додав, що зі слів ОСОБА_6 , він не повернувся до полігону з причин неналежних умов утримання військовослужбовців. 24.12.2015 року ОСОБА_6 було затримано за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
За такого прокурор вважав, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний проживає на значній відстані від місця розташування органу досудового слідства, що дає йому змогу переховуватися; зможе незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, які є його співслужбовцями.
ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що дійсно після вихідних днів не повернувся до розташування військової частини, але допустив це у зв`язку із складними сімейними обставинами (хвороба дружини та дочки, наявність боргів). Додав, що не переховувався від слідства, так як постійно знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . Щодо ризику впливу на свідків, вказав, що особисто не знає цих людей, за такого не зможе ніяким чином здійснити на них вплив.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. В обґрунтування зазначив, що дійсно факт переховування ОСОБА_6 від слідства не доведений, так як останній постійно знаходився за місцем свого мешкання, де і був затриманий. Також вказав, що на даний момент свідки по кримінальному провадженню вже допитані, тому факт можливого незаконного впливу на них також відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, підозра є обґрунтованою, підтверджується матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З матеріалів клопотання та власних пояснень ОСОБА_6 вбачається, що останній факту ухилення від проходження військової служби не заперечував. Окрім того, вироком судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2015 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Наведене свідчить про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний зможе переховуватися від слідства. Вік, стан здоров`я останнього не перешкоджають його утриманню в СІЗО.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що запобігти вказаному ризику можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2016 року.
У разі звільненя під заставу покласти на ОСОБА_6 обовьязок зїявлятися за кожною вимогою слідчого, прокурора суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1