overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1531/648/2012 н/п1-в/517/14/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання, -
22 січня 2016 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст.72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення, враховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.Під час виконання вироку, враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватися це питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернети клопотання про перегляд строку відбування покарання для подання до належного суду тобто до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.9 ч.6 КПК України, суд -
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд строку відбування покарання, для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя:
Справа № 1-466/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі судового засідання Щербань С.О.,

з участю прокурора Ладишевої А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальну справу № 1-466/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_2 про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 29 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №583/359/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/84/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою слідчого Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року, якою їй було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 про роз`яснення рішення слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу слідчого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 13 годині 14 березня 2016 року в залі судових засідань.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/1482/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001366 від 14.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 25.12.2015 року слідчий Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питань про законність оскаржуваної постанови слідчого Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.12.2015р. та обґрунтованість скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строків звернення до суду визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, в своїй скарзі, з якою адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду 09.03.2016р. на постанову слідчого Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.12.2015р., він вказує на те, що отримав її 03.03.2016р. в канцелярії Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, однак будь якого документального підтвердження отримання постанови саме 03.03.2016р. суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001366 від 14.04.2015 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя: __________________/ ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 664/421/16-к
Провадження №11сс/791/102/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2016 року березня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від «25» лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про взяття під варту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю на 2 місяці з 16 години 20 хвилин 25.02.2016 року до 16 години 20 хвилин 25.04.2016 року та покладені відповідні обов`язки.
Прокурором по кримінальному провадженню на вказану ухвалу подано апеляцію, яку він відкликав до початку розгляду провадження по суті. Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку з відкликанням прокурором своєї апеляції та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з відкликанням прокурором своєї апеляції та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/2092/16-к
Провадження№1-в/751/442/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та довідку про термін перебування його в СІЗО .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити в судове засідання на 11 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати до суду матеріали особової справи засудженого та довідку про термін перебування його в СІЗО .

Представнику Чернігівського СІЗО , перед дистанційним допитом, вручити засудженому памятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/2039/16-к
Провадження№1-кп/751/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд , не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 9-00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/2767/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/346/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 розглянула матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора.
Доставити у судове засідання засудженого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 742/4789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/284/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги прокурора направити прокурору, представнику потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 09 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу потерпілого.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 28 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року щодо нього на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокуророві та зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2087/15-к Провадження №11-кп/773/191/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 Кк УраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 359/1905/16-к
Провадження №1-в/359/586/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.12.2013р. за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, 345 ч.2, 70 КК України, до 7 років позбавлення волі, початок строку 18.08.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.12.2013р. за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, 345 ч.2, 70 КК України, до 7 років позбавлення волі, початок строку 18.08.2013р., вирок набрав чинності 20.01.2014р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 18.08.2013р. по 20.01.2014р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 18.08.2013р. по 20.01.2014р., а всього - 5 місяців 2 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.12.2013р. у строк відбутого покарання період з 18.08.2013р. по 20.01.2014р., а всього - 5 місяців 2 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 20.12.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/6/16
Ухвала
про привід засудженого

11.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на громадські роботи, -

встановив:
На розгляді суду перебуває клопотання прокурора про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на громадські роботи, в якому ухвалою суду від 22.02.2016 року було вирішено засудженого ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом з місця його проживання: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали про привід суду надано рапорт старшого інспектора поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про те, що вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого з місця його реєстрації АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора, суд, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 відкласти до 9 години 30 березня 2016 року.
В судове засідання на призначену дату засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Cумківка Бершадського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом.
Виконання ухвали доручити Бершадському ВП ГУПН України у Вінницькій області (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Суддя ОСОБА_1