АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2193/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/53/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду,-
ВСТАНОВИла:
Згідно подання, до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, 13 жовтня 2015 року слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України винесена ухвала про накладення арешту.
23 листопада 2015 року слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні відмовлено у скасуванні арешту.
Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному у зв`язку із хворобою.
Судді ОСОБА_8 надано чергову відпустку.
Твердження голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_4 про те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, є необгрунтованим, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не брали участь в даному кримінальному провадженні, а їх перебування на лікарняному та у відпустці не перешкоджають їм у подальшому брати участь у ньому.
Крім того, у матеріалах подання відсутні жодні відомості про надання чи перебування судді ОСОБА_8 у відпустці.
Направлення кримінального провадження до іншого суду з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегією суддів не встановлено.
Інші обставини передбачені ч.1 ст.34 КПК України чи виняткові випадки для направлення кримінального провадження до іншого суду, не виявлені.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_4 в якому він посилається на те, що не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України є необгрунтованим та безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1