Справа № 546/1007/16-к
Провадження № 1-кп/546/119/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ВАТ «Терра-фут» сироваром, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

на початку серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до приміщення слюсарні Решетилівської ЦРЛ, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, зайшов до приміщення зазначеної слюсарні, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_5 електрозварювальний апарат вартістю 665,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що у серпні 2016 року він працював робітником по обслуговуванню приміщень Решетилівської ЦРЛ та мав вільний доступ до слюсарної майстерні лікарні. В приміщенні слюсарні знаходився належний ОСОБА_5 електрозварювальний апарат. На початку серпня 2016 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вживав алкогольні напої. Коли спиртне у них закінчилося, а коштів на придбання його у них не було, він вирішив піти до слюсарні, взяти там щось із інструментів та продати їх. Не знайшовши потрібного йому інструменту, він, усвідомлюючи значення своїх дій, викрав з приміщення слюсарні зазначений вище електрозварювальний апарат, продав його як металобрухт за 200 грн., а виручені кошти вони витратили на придбання алкогольних напоїв. У вчиненому щиро кається.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, зайнятий суспільно-корисною працею.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги те, що в результаті вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином, потерпілому відшкодовано, порівняно незначну вартість викраденого, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що такий вид покарання буде достатнім для подальшого виправлення та перевиховання обвинуваченого, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ електрозварювальний апарат, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: