overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6802/16-к
Провадження № 1-кп/635/680/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003162 від 05 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового

розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 11.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4664/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/236/16
УХВАЛА
11 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: не з`явився;

засудженого: не з`явився;

представник КВІ: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Інгульського РВ КВІ м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника Інгульського РВ КВІ м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 . Обгрунтовуючи клопотання представник КВІ зазанчає, що 08.08.2016 р. ОСОБА_6 одержав припис про виїзд до місця відбування покарання, але у встановлений строк до 10.08.2016 р. не виїхав, а тому в клопотанні ставиться питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про задоволення подання.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України - засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом Національної поліції для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З наявних матеріалів особової справи та відібраних у ОСОБА_7 пояснень вбачається, що останній 08.08.2016 р. одержав припис про виїзд до місця відбування покарання, але у строк до 10.08.2016 р. та з 10.08.2016 р. по 11.10.2016 р. не виїхав без поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 57 КВК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новобузького ВЦ №103 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/176/16
Справа: 484/2813/16-к
про залучення потерпілого

13 жовтня 2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судове засідання ОСОБА_7 надала заяву про залучення її до участі в справі в якості потерпілої, оскільки є матір`ю потерпілого ОСОБА_8 , в підтвердження родинних стосунків надала копію свідоцтва про народження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.55 КПК України- Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Таким чином, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаєза необхідне залучити до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 55 КПК України суд,
Залучити ОСОБА_7 в якості потерпілої по кримінальному провадженню 1-кп/484/176/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3022/16-к
номер провадження 1-кп/695/226/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України,

у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 19 жовтня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/727/16-к
Номер провадження 1-кп/699/100/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:

10.10.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 000265 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 10 листопада 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 38477674) - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року,

в с т а н о в и в
До провадження слідчого судді, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 38477674) , про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року на розрахункові рахунки ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" , мотивуючи свої вимоги наступним.
Ухвалою слідчого судді м. Одеси від 13.04.2016 року, накладено арешт на р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в Южне ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Одеса, (МФО 328704), № НОМЕР_3 , відкритий в філія ПАТ "КБ"ІНВЕСТ БАНК" у м. Одеса (МФО 328094), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), підприємства ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 38477674) . На думку заявника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки щодо ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" не здійснювалося кримінальне провадження, жодній особі не повідомлено про підозру, цивільний позов щодо вказаного товариства не пред`являвся.

До судового засідання представник не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти скасування арешту, та вказали що на даний час, обвинувальний акт знаходиться на розгляді в суді.

Розглянувши матеріали клопотання, та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню з тих підстав, що на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання про скасування арешту.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження по клопотанню представника ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 38477674) - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

11.10.2016
Справа № 513/1040/16-к
Провадження № 1-кс/513/124/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

зазначена скарга надійшла на постанову старшого слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000470.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 13 жовтня 2016 року о 16 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2016
№ справи 517/439/16-к
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 02 листопада 2016 року об 10.30 год.

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/496/16
Номер справи місцевого суду: 512/506/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2016 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшло для розгляду подання Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2014 року за ст.407 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

11.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності вказаного подання відносно ОСОБА_5 до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного подання.

До апеляційного суду також надійшов лист прокурора з проханням розглянути клопотання про зміну підсудності без його участі, та направити вказане провадження для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Заслухавши доповідача, розглянувши подання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із змісту подання на даний час в Савранському районному суді Одеської області розгляд провадження відносно ОСОБА_6 неможливий, оскільки суддя ОСОБА_7 з 30.06.20126 року перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчились повноваження: у ОСОБА_8 08.12.2014 року, у ОСОБА_9 12.05.2016 року.

Ст. 34 ч.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити. Змінити підсудність.

Подання Савранського РВ КВІ УДПтС України в Одеській про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 направити для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як убачається з наявних кримінальних проваджень обвинуваченим у кожному з них є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких умов, суд вважає за необхідне об`єднати дані провадження в єдине оскільки, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а таке об`єднання, у цьому випадку, забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінально процесуального законодавства визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 даного Кодексу, щодо розумних строків розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 217, 334, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження - № 755/9148/16-к, № 1-кп/755/721/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 27.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у підготовче судове засідання, про місце, дату і час якого був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід у підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 15 вересня 2016 р. на 09-10 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судове засідання 11.10.2016 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
в судове засідання, що відбудеться 28.10.2016 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1