Справа № 368/307/14-к
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ., захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з Кагарлицьким міжрайонним прокурором ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001177

про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семенівка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня , не одружений , не працює, раніше не судимий , проживає в АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених стст.115 ч.І, ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України ,-

встановив:
В клопотанні старший слідчий СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області вказав, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених стст.115 ч.І, ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України. А саме, 26.12.2013 року, близько 2 год. 30 хв., в будинку АДРЕСА_2 , він на грунті неприязних відносин умисно ножем наніс ОСОБА_10 два удари в область лівої частини грудної клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу від яких потерпілий помер на місці . Тобто, умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині і вказані дії кваліфіковані по ст.. 115 ч.І КК України. Також він цим же ножем з метою вбивства ,умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 три удари в передню частину тулуба , але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки потерпілий втік з будинку на вулицю. Вказані дії кваліфіковані по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Йому обирався запобіжний захід у вигляді взяття під варту 28.12.2013 року який закінчується 23.02.2014 згідно ухвали слідчого судді Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, до 26.03.2014 року постановою Кагарлицького міжрайонного прокурора.

Ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, так як заявлені ризики - запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду,), вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися і які виправдовують тримання підозрюваного під вартою та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

А саме, слід отримати три висновки судово-медичної та висновок імунологічної експертиз/, зібрати характеризуючи дані та повідомити про нову підозру , виконати вимоги ст..290 КПК України та інші дії по завершенню досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Підозрюваний пояснив, що діяв в стані захисту. Захисник вважає, що клопотання обґрунтоване, але слід проконтролювати прокурором про закінчення досудового слідства протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що прокурор довів :

- наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочинів по стст.115 ч.І, ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів підозрюваним, що підтверджується показами потерпілого , свідків, свідоцтвом про смерть;

- заявлені ризики не зменшилися які виправдовують тримання підозрюваного під вартою . А саме слідуючі ризики. Спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як підозрюваний проживає в іншому районі , негативно характеризується і зловживає алкогольними напоями:

- є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. А саме, слід отримати три висновки судово-медичної та висновок імунологічної експертиз/, зібрати характеризуючи дані та повідомити про нову підозру , виконати вимоги СТ..290 КПК України та інші дії по завершенню досудового слідства.;:

- наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як злочин вчинено із застосуванням насильства;

- Також судом враховується тяжкість покарання по ст..ст.П5 ч.І, ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, вік та стан його здоров`я, , його репутацію у зв`язку з зловживанням алкогольними напоями, не має міцних соціальних зв`язків;

- Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України не слід визначати розмір застави у кримінальному провадженні, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.

- А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам запобігти вказаним вище ризикам підозрюваному слід продовжити відповідно до ст..199 КПК України строк тримання під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст..ст. 177-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 ,

що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених стст.115 ч.І, ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, продовжити до трьох місяців, а саме до 23 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення та подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1