overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5624/16-к Провадження № 1-кс/314/894/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, під час обходу робочих місць в промисловій зоні по бригаді № 51 був виявлений засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вів себе підозріло, в результаті проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia» 1600? сірого кольору, бувшого використання, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон «Nokia» 1600? сірого кольору, бувшого використання, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2016
1Справа № 335/8707/16-к 1-кс/335/5231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001.

Представником заявника ТОВ СП „Нібулон одночасно зі скаргою було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Центральному районному суду м. Миколаєва, який розташований за місцем перебування заявника за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, забезпечення розгляду його скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що представник заявника не має можливості прибути до судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника про розгляд скарги у режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника заявника ТОВ СП „Нібулон у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17.08.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Центральному районному суду м. Миколаєва для організації її виконання та вручення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4263/16-к
Провадження № 1-кп/461/350/16
УХВАЛА
10.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002770 від 25.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.25 год. 10.08.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4160/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 02.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 19 серпня 2016 року о 11.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1969/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 серпня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/5064/16-к
пр.№ 1-кп/464/259/16
У Х В А Л А
14.07.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 30.06.2016 р. та 14.07.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно за викликом суду не прибув.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 05 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2541/14-к
пр.№ 1-кп/464/39/16
У Х В А Л А
01.08.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, що призначались на 29.03.2016 р., 12.04.2016 р., 28.04.2016 р., 18.05.2016 р., 01.06.2016 р., 14.07.2016 р. та 01.08.2016 р. свідок ОСОБА_9 за викликом суду не прибув.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_9 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 14.00 год. 16 вересня 2016 року свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу за контрактом у Військовій частині № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судженого , зареєстрованої та проживаної за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.08.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 07.05.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/5992/16-к
пр № 1-кс/464/1380/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
29 липня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2016р.,

установив:
29 липня 2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернуласяся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 01.03.2016р.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2016р..
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2016 року о 16:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000037.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/747/16
Провадження №1-кп/601/118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження № 0000107 від 23.02.2016 року, що надійшло 04.05.2016 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та об`єднане із кримінальним провадженням № 0000087 від 15.02.2016 року, що надійшло 01.06.2016 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області і кримінальним провадженням № 0000212 від 06.04.2016 року, що надійшло 22.06.2016 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, продовжують мати місце.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують мати місце, думку учасників процесу, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України , суд,-

у х в а л и в:
Залишити без змін та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., обраний ухвалою Кременецького районного суду від 14.06.2016 року.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий:
03.08.2016 Справа №607/8294/16-к
в с т а н о в и в :
01 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3436/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/672/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11 червня 2009 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.3 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, звільненого умовно-достроково постановою Володимировського районного суду Рівненської області від 13 березня 2012 року строком на 10 місяців 29 днів;
2) 26 квітня 2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі,
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та засудженого ОСОБА_10

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали оголосити в 10 годині 11 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12