overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/1163/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
заявника- прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву і просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.
Суд , заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено , що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби , за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.
На час постановлення цієї ухвали немає об`єктивних підстав вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого. Заявлені стороною обвинувачення обставини відводу головуючому судді не є підставами для відводу. Заявлені обставини є суто субєктивним ставленням та припущенням прокурора до головуючого судді.
Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/552/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1044/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/421/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та зараховано ОСОБА_4 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2009 р. за ст. ст.187 ч. 2, 15 ч. 2, 27 ч. 2, 357 ч. 1, 70 КК України до 08 року позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.04.2011 р. ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2010 р. відмінено, а кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.09.2011 р. вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2009 р. залишено без змін, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбпвлення волі, що складає 01 рік 07 місяців та 26 днів.

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/4822/15-к
Провадження № 1-кп/589/296/15
УХВАЛА
15.10.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично машкаючу в с. Обтове, Кролевецького району, Сумської області, піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 23 жовтня 2015 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/370/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання щодо зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :
17.03.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 р.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства від 18.03.2016 р. було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання засудженого та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України, засуджений ОСОБА_5 відбуваючи реально призначене йому покарання в Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56), має процесуальне право на здійснення судового провадження за його апеляційною скаргою на судове рішення у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2016 року щодо відмови ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання за вироком строк попереднього ув`язнення у режимі відеоконференції 15 квітня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№56) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 750/3048/16-к
Провадження № 1-кс/750/1284/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.03.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/880/16-к
№ провадження 1-в/738/512/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
25 березня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/212/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/426/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
28 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03 лютого 2016 року звернувся до Чернігівського районного суду з заявою про зарахування в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення.
15 лютого 2016 року місцевий суд розглянув клопотання ОСОБА_3 і задовольнив його в повному обсязі і відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зарахував йому в строк відбування покарання весь строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В апеляційній скарзі, яка подана з пропущеним терміном, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що в ухвалі не вказана дата закінчення строку покарання.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона подана за межами клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання.
Крім того поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не є предметом розгляду при зарахуванні попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі. Сам ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до місцевого суду для вирішення поставленого ним в апеляційній скарзі питання, як в порядку роз`яснення судового рішення так і з новим клопотанням.
Керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/211/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/74/2016
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

скаржника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000504 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України скасувати.

Скасувати арешт, що накладений Ріпкинським районним судом Чернігівської області 10 листопада 2015 року в частині автомобіля DAEWOO LANOS 1,6 СЕДАН-В д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст буде виготовлений та оголошений 25.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/39/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/296/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року,
встановив:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003225 30 жовтня 2015 року, які поступили в Франківський районний суд м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №3 05 січня 2016 року, повернуті прокурору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року призначити на 10 год. 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ 5 2365 км 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 25 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, у резолютивній частині касаційної скарги захисник просить змінити вирок апеляційного суду та постановити новий вирок, яким пом`якшити покарання ОСОБА_5 .
Таким чином, прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/802/16-к
п/с: 1-кс/164/64/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 березня 2016 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Строк оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
3. Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.
4. В судове засідання викликати сторони.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/2313/15-к Провадження №11-кп/773/224/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду від 05 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2