overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/1135/16-к
провадження №1-кп/619/325/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.05.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України,

встановив:
30 вересня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 04.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/6814/16-к
Провадж. № 3/639/1908/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року ОСОБА_2 засуджено за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, участь захисника у розгляді вищезазначеного клопотання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 на 05.10.2016 року о 08:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №2, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 жовтня 2016 р. Справа № 632/135/16-к провадження № 1-кс/632/225/16
У Х В А ЛА
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 03 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4591/16-к
Номер провадження 1-кп/725/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4591/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001384 від 14.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 вересня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4591/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001384 від 14.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4591/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 0306/7367/2012
Провадження № 1/159/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2013

Ковельський міськрайонний суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лесик В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю прокурора Покидюка В.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17

захисників підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи встановлено, що підсудні ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 бажають мати захисників, однак за відсутності коштів не мають можливості залучити їх самостійно.

Відповідно до вимог ст.47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» в даному випадку суд зобовязаний забезпечити участь захисників у кримінальній справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити підсудним ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 захисників через ОСОБА_28 обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.47 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підсудним ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 захисників з числа адвокатів ОСОБА_28 обласного центру вторинної допомоги.

Оголосити перерву до 10.00 год. 03.06.2013 року з повторним викликом прокурора, захисників, підсудних, свідків.

Копію постанови направити для виконання у ОСОБА_28 обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню № 295/17963/14-к, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор подання КВІ щодо виправлення описки підтримав.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. При винесенні вироку в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: помилкова зазначено дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично слідувало вказати дату -

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: помилкова зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище засуджених, це питання може бути вирішене в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст. 273, 409, 411 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2014 року в частині невірного зазначення дати народження засудженого ОСОБА_4 .

Вважати за вірне - дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2430/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Житомир
30 вересня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8909/16-к
Провадження № 1-кп/369/457/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003422 від 09.09.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 29.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 03 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1812/16-к
Провадження № 1-кп/534/191/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001170 від 19 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

03 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2980/15-к

05 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду із Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшов обвинувальнний акт у кримінальному провадженні № 564/2980/15-к за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 564/200/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 3ст. 185 КК України, оскільки обидва провадження стосуються однієї особи.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.

Питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, інших клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, кримінальні провадження № 564/2980/15-к і № 564/200/16-к слід об"єднати в одне провадження .

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст.314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 564/200/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і № 564/2980/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об"єднати в одне провадження і присвоїти об"єднаному кримінальному провадженню № 564/2980/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1710/1-141/12

14 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_3 для виконання,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_3 до виконання.

Судовий розгляд даної заяви відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду о 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

14.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76, про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману заяву засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_3 для виконання проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року, про що повідомити начальника Полицької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76).

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1794/16-к

28 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скваргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобовязати службових осіб Костопільського ВП ГУПН В Рівненській областіі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року, про що видати їй витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/5930/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, непрацюючого, раніше несудимого,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має сім`ю та постійне місце проживання, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись з Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1