overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6873/16-к
Провадження № 1-кс/461/5263/16
УХВАЛА
іменем України
26.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання Прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.10.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 26.10.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2016 року о 12:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.09.16
Справа № 401/3591/15к
Провадження 1-в/401/195/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 23 вересня 2015 року за ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року до суду від начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 , засуджену 23 вересня 2015 року за ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.
З подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено наступне, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на неї суд виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 462/2528/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003457 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень обвинуваченого слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.30 год. 26.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Начальнику Одеської установи виконання покарань №21забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції на вищевказаний час.

Матеріали кримінального провадження №0003457, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3219/16-к
Провадження № 1-кс/456/705/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000454 від 25.03.2015 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000454 від 25.03.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 20.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000454 від 25.03.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/449/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/619/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000087 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000087 від 13.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу 17 травня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 589/5023/14-к р.
Провадження № 1-в/589/771/14 р.

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.09.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Чернігвського районного суду Чернігівської області від 18.07.2011 р. на 1 рік 7 місяців та 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 Справа №607/2521/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 03 грудня 2015 року із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , які вчинили суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 03 грудня 2015 року із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , які вчинили суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 03 грудня 2015 року із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , які вчинили суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 26 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, осіб, які вчини суспільно-небезпечне діяння, їх законних представників, захисників, потерпілу, її представника та законного представника, а також представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, представника ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2857/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про відвід слідчого та призначення її до судового розгляду
07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 та відповідного прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 20.10.2016 о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 та відповідного прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1090/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1063/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.3, 187 ч.3 , п.6 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стосовно яких ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

На вказаний вирок 03.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , 08.09.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , 14.09.2015 року прокурор подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стосовно яких ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.11.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №678/26/16-к
Провадження №1-кп-678-50/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 08 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки такі не з`явилися в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримують клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні свідки не з`являються в судові засідання, тому судом вже був до них застосований привід, але з об`єктивних обставин не був виконаний і це вказує на обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 14 листопада 2016 року.

Доручити Летичівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області здійснити привід в назване судове засідання свідків:

ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для контролю направити в Летичівський відділ Хмельницької місцевої прокуратури.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9603/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/371/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року про накладення арешту на земельну ділянку,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року про накладення арешту на земельну ділянку, площею 10,9327 га в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий № :01:001:0067, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 935908 та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 26.08.2016 належала ТОВ «БАРВИ-2005» та власником якої на даний час є ОСОБА_7 , із забороною розпоряджатись та користуватись такими, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 жовтня 2016 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 525/1093/16-к
Номер провадження 1-кп/525/102/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року за № 0000371, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 24.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілої особи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 24 листопада 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1