07.04.2016
У Х В А Л А 642/1932/16к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1кс/ 642/484/16

07 квітня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000074 слідчим Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніш засудженого 16.10.2015 році Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищезазначеним клопотанням звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, а останній раз 2015 року Київським районним судом, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних злочинів.

Так, 07.01.2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, в Холодногірському районі м. Харкова, підійшовши до вітрини магазину продажу планшетів, розташованого біля виходу з супермаркету, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відігнув скло вітрини, звідки узяв планшет марки «Lenovo TAB 2 A-7-30», після чого покинув приміщення супермаркету «РОСТ Ходлодногірський». Викраденим планшетом марки «Lenovo TAB 2 A-7-30» ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка) вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного, заявою, поясненням ОСОБА_6 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, не має місця реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

06.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний може сховатися від слідства та суду та, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27 строком на 60 днів починаючи з 07.04.16 року до 05.06.16 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 6674 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1