overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5247/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги 19.03.2016 року ОСОБА_2 отримала повідомлення з СУ ГУНП в Херсонській області, згідно якої її заява про вчинений злочин розглянута, проте ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не ставиться питання про поновлення строку та не надано доказів поважності пропуску вказаного строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1147/16-к
Номер провадження: 11п/791/136/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 06.04.2016 року надійшло подання в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Комсомольському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.04.2016 року
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4194/15-к
Провадження № 11-п/791/548/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/4149/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, перебдаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/4149/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, перебдаченого ч.1 ст. 119 КК України, у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/4149/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, перебдаченого ч.1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 668/4149/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, перебдаченого ч.1 ст. 119 КК України, передати з Суворовського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5132/16-к
Номер провадження: 11п/791/573 /16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 13.04.2016 року надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів перебувало на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 22.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА
про привід свідка
25 квітня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України,
25 квітня 2016 року в судове засідання повторно не з`явились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заяв про неможливість прибути в судове засідання від них не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання їх примусовим приводом через органи поліції. .
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 01 червня 2016 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_13 , 1956 р.н., АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_14 , 1975 р.н., АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_15 , 1958 р.н., АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_17 , 1949 р.н., с.Бондарівщина, 24, Сумського району.
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський відділу поліції ( м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області та Сумський РВП ГУ НП в Сумській області, для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №589/413/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/500/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002172 від 24 листопада 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 1130 грн. 74 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз ОСОБА_6 1130 грн. 74 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року в пред`явленому обвинуваченні з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 05 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2566/13-к
Номер провадження: 11п/791/202/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 06.04.2016 року надійшло подання в.о голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Комсомольському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:( три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/189/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/536/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000036 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 2035/39/2012
П О С Т А Н О В А
про залишення апеляції без руху

29 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ленінського ЮК м. Харкова ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
З апеляції адвоката не зрозуміло чому саме підлягає скасуванню вирок суду від 19 жовтня 2012 рокучому саме підлягає скасуванню вирок суду. Вказані обгрунтування апеляції і викладені в ній вимоги протирічать одна одній і не узгоджуються зі ст. 374 КПК України.
Відповідно до ст.352 КПК України, у разі не виконання особою,яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України-залишити без руху.
Надати адвокату ЮК Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 сім діб для виконання зазначених вимог закону з моменту одержання повідомлення.
Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.10.2012
№ 5-3020 ск 16
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого
ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3020 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
№ 5 3350 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 21 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 389-1 КК України до 1 місяця арешту.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано.
Постановлено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 389-1 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року, із застосуванням вимог ст. 72 КК України, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 місяця 10 днів арешту. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк знаходження ОСОБА_4 у Артемівській установі виконання покарань в Донецькій області (№6) з 27 січня 2016 року з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, та звільнено її з-під варти негайно.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3