Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/320/16-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000568 від 29.08.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно , у кримінальному провадженні №0000568 від 29.08.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , який був проведений 02.09.2016 року , яке було вилучено , без ухвали слідчого судді , у громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме : дві мотопомпи для відкачування води , два генератора та 14 грамів каміння схожого за зовнішніми ознаками на бурштин.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000568 від 29.08.2016 року відомості були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345 КК України .
Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК слідчий за погодженням із прокурором повинен невідкладно після проведення обшуку , без ухвали слідчого судді , звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді , оскільки незаконне вилучене майно є недопустимим доказом у кримінальному провадженні .

7.9.2016року клопотання слідчого про проведення обшуку було задоволено в порядку ст. ст. 233,234 КПК.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України .

В клопотанні слідчого зазначено , що предмети та механізми , незаконно видобутий бурштин , їх вилучення необхідно з метою досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального провадження , зокрема для отримання відомостей , котрі необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння винними особами .

Слідчий довів обґрунтованість даного клопотання і просить суд розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться зазначені речі , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначеного майна .

Враховуючи , що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , псування , знищення , перетворення , відчуження , а також можливості використання , як доказів відомостей , що містяться на вказаних предметах та можливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цього засобу , та те , що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та судових експертиз , слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.160, 170-173 , 309 , п.3 ч.2 ст.395 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити ;

2.Накласти арешт на майно , а саме : мотопомпу марки « Wema whgI 100 30 » ; генератор марки « Swiss power sp 8500 » ; мотопомпу марки « Wema gerraro viper cr- g 800 » ; каміння , за зовнішніми ознаками , схоже на бурштин вагою 14 грамів , які були вилучені 02.09.2016 року під час обшуку у приміщеннях розташованих в АДРЕСА_1 , які належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3.Ухвала підлягає виконанню в строк до 07.10.2016 року .
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1