АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/382/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/78/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, громадянина України, в силу ч.3 ст. 88 КК України вважається не судимим, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_7 - з 20 квітня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено Апеляційним судом Тернопільської області до 15 квітня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних експертиз на загальну суму 814,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалений вирок надійшли апеляційні скарги заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , подала заяву про відклик поданої нею апеляційної скарги.

Заступник прокурора Тернопільської області також подав заяву про відклик апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, адвоката, обвинуваченого, які підтвердили, що подані апеляційні скарги відкликають та просять апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянти подані ними апеляційні скарги відкликали, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2