overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/379/16-к
У Х В А Л А

07.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21.03.2016 року о 10 год. 15 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1493/16-к
провадження № 1-кп/208/299/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до обвинуваченого ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської
області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який перебуває під вартою у слідчому ізоляторі
Департаменту по виконанню покарань в
Дніпропетровській області;
- захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
- перекладача: ОСОБА_5 ;
- потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-195/11
1-в/214/110/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 вересня 2010 року по 10 січня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,в строк відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року.

В іншій частині клопотань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/275/16-к
№ провадження 1-кс/196/65/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/618/16 Справа № 192/193/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження убачається, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/571/16 Справа № 204/483/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062, внесеному 08 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Веселий Кут Березневатського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

було повернуто прокурору.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор 26 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року скасувати, і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, ухвала суду першої інстанції від 24 лютого 2016 року не оскаржена.

09 березня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстави для залишення без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені ст.399 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1544/16-к
Провадження № 1-кс/346/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2016 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394 та просить суд скасувати вищезгадану постанову та зобов`язати провести належне досудове розслідування .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 , суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України від 12 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000394 призначити на 18 березня 2016 року на 14.30 год. у приміщенні суду в м.Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/364/16-к
Провадження № 1-кс/352/74/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000495 від 04.12.2014 року про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів матеріалів квартирної справи ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання надійшло до суду 14.03.2016 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли неправдиві відомості в по господарські книги щодо належності будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . На підставі внесених відомостей у по господарські книги колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 видав ОСОБА_4 довідки № 727 від 21.04.1999, № 287 від 28.04.1999 та № 118 від 03.02.2003, що стали підставою для виділення ОСОБА_4 квартири по АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає можливим надати доступ та вилучити матеріали квартирної справи ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовлення їх копій, а саме: до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме: матеріалів квартирної справи ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1019/16-к
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 16.03.2016 року на 12.15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 15.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/48/16-к
провадження №1-кп/619/123/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002309 від 16.12.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на 09 годин 30 хвилин 01 лютого 2016 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Жорняк
Справа № 639/2202/16-к
Провадження №1-кс/639/323/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року м. Харків

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2016 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/334/2015 Справа №641/5901/15-к
УХВАЛА
24 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_12 ,єва
ОСОБА_13
03.03.2016
Справа № 2024/8851/12
Провадження 1в/642/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 18.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ст. 76 п. 2,3,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Кримінально-виконавчу інспекцію м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2305/16-к
Провадження № 1-кп/644/274/16
16.03.2016

У Х В А Л А
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих та їх представника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурором не було доведено наявності обставин, які б в достатній мірі давали підстави вважати про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає достатніх правових підстав для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу, обраної в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту. Тим більше відсутні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, як на тому наголошував представник потерпілих. Проте, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до суду за кожною вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 194, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 22 березня 2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за кожною вимогою.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1