Справа № 199/3916/16-к
В И Р О К
іменем України
08 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001604 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року близько 12:00 години ОСОБА_6 перебував у відділенні ПАТ «КБ «ПриватБанк», розташованому у будинку № 18 по пров. Любарського в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , яка отримувала у вказаному відділені грошові кошти у сумі 1000 доларів США. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 24 травня 2016 року, близько 12:15 години, ОСОБА_6 прослідував за потерпілою ОСОБА_4 до 3-го під`їзду будинку № 44 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, де стоячи позаду потерпілої, біля вхідних дверей до під`їзду, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої та оточуючих, діючи навмисно, із корисних спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 з правого боку та обома руками шляхом ривку зірвав з її плеча жіночу сумку, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень та 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становить 25123,69 гривень. Після чого ОСОБА_6 побіг вздовж вул. М.Малиновського, де поблизу будинку № 48 був затриманий перехожими, які почули крики потерпілої ОСОБА_4 про допомогу, у зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 24 травня 2016 року приблизно о 12 годині він прийшов у відділення «ПриватБанку» біля гіпермаркету «Фоззі» для того, щоб відкрити картковий рахунок. Коли він стояв біля каси, то почув, що літня жінка, яка виявилася потерпілою ОСОБА_4 , буде знімати депозит у розмірі 1000 доларів США, і в цей час у нього раптово виник умисел на те, щоб забрати у потерпілої вказані гроші. Він вийшов на вулиці і почав чекати потерпілу, а коли та вийшла пішов за нею. Остання тримала на лівому плечі жіночу сумочку, і він подумав, що гроші знаходяться в сумочці, оскільки більше їх сховати потерпілій не було де. Потерпіла підійшла до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 і почала відчиняти двері у під`їзд. Він підійшов до потерпілої ззаду з правого боку і обома руками двічі смикнув на сумку, зірвав її у потерпілої з плеча і тримаючи в руках почав тікати. Біля будинку № 48 по вул. М.Малиновського його зупинили перехожі і утримували до приїзду поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 24 травня 2016 року вона у відділенні «ПриватБанку» знімала депозит у розмірі 1000 доларів США. Вона погано чує, і тому касир голосно зверталася до неї, в тому числі озвучувала суму депозиту. Отримані 1000 доларів США вона поклала в свою жіночу сумочку, яку повісила на ліве плече, і пішки пішла до свого будинку АДРЕСА_2 . Коли вона підійшла до під`їзду свого будинку, перед вхідними дверима зупинилася, щоб їх відчинити. В цей час хтось сильно смикнув її за сумочку, але вона її міцно тримала. Тоді за сумочку смикнули ще сильніше, ручки сумочки обірвалися і нападник її забрав. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_6 , якого вона добре розгледіла. Вона почала кликати на допомогу, а обвинувачений утримував її сумочку і почав тікати. Недалеко від її будинку його впіймали перехожі. Сумочку їй повернули. На момент заволодіння ОСОБА_6 сумочкою, в ній знаходилися 1000 доларів США та 50 гривень. Все викрадене майно їй повернули.

До матеріалів кримінального провадження долучений рапорт інспектора патрульної служби ОСОБА_7 , про те, що екіпажем патрульної служби біля будинку № 48 по вул. М.Малиновського м. Дніпро 24 травня 2016 року о 12:32 годині затримано ОСОБА_6 у зв`язку з повідомленням про вчинення крадіжки.

Протоколом огляду місця події від 24 травня 2016 року, встановлено, що місцем події є територія біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

За протоколом огляду від 24 травня 2016 року у ОСОБА_6 була оглянута та вилучена жіноча сумка, яка належить ОСОБА_4 . На момент огляду в жіночій сумочці знаходилися 1000 доларів США та 50 гривень.

Зазначені 1000 доларів США та 50 гривень постановою слідчого визнані речовими доказами і повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Під час слідчого експерименту 26 травня 2016 року ОСОБА_6 на місцевості вказав місце вчинення ним злочину та механізм його вчинення, які повністю узгоджуються як з показами обвинуваченого, так і показами потерпілої.

Згідно довідки представника Національного банку України в Дніпропетровській області станом на 24 травня 2016 року офіційний курс української гривні до долара США, встановлений Національним банком України, становив 2512,3692 гривень за 100 доларів США.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки обвинувачений діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілої, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не має постійного джерела доходу, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без змін.

Речові докази грошові кошти, передані на зберігання потерпілій, слід залишити останній.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Речові докази - грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 50 гривень, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

08.06.2016