Справа № 444/1091/16-к
Провадження № 1-кп/444/108/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/108/2016 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого, -
за ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку листопада 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з території господарства, належного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку бензинової газонокосарки марки «Брікс-Стрейсон», бувшої у вжитку, вартістю 2040 гривень, електричної газонокосарки марки «Ейнхен», бувшої у вжитку, вартістю 1700 гривень, металевої тачки, бувшої у вжитку, вартістю 225 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3965 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 22 листопада 2015 року, близького 10 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з території господарства, належного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку двох металевих труб, довжиною по п`ять метрів, вартістю 284,31 гривні кожна, саморобної підставки під верстат, вартістю 162, 93 гривні, алюмінієвих листів бляхи, розміром 50x50см. в кількості 30 штук вартістю 19,99 гривень кожен, телевізійної сіткової антени, яка знаходилась на металевій трубі, вартістю 160,65 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1497,90 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він на початку листопада 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з території господарства, належного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку бензинової газонокосарки, електричної газонокосарки та металевої тачки, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, 22 листопада 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з території господарства, належного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку двох металевих труб, довжиною близько по п`ять метрів, саморобної підставки під верстат, алюмінієвих листів бляхи в кількості 30 штук, телевізійної сіткової антени, яка знаходилась на металевій трубі, після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати. Щодо заявленого потерпілим цивільного позову зазначив, що визнає такий частково, а саме, щодо стягнення з нього в користь потерпілого матеріальної шкоди не заперечує, однак заперечує щодо стягнення моральної шкоди, оскільки така не підтверджена.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами представника потерпілого, протоколами слідчих та судових дій та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Просить суд обрати покарання підсудному відповідно до закону.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд обрати покарання підсудному відповідно до закону та задоволити цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_7 , а саме стягнути з підсудного в користь потерпілого матеріальну та моральну шкоду завдану злочином.

З протоколу огляду місця події від 22.11.2015 року вбачається, що місцем крадіжки являється територія господарства АДРЕСА_2 .

(Том 2 а.с. 10-12)

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 04/45 від 29.04.2016 року та додатків до неї вбачається, що ринкова вартість об"єкта оцінки (бензинової газонокосарки марки «Брікс-Стрейсон», металевої тачки, металевих труб, довжиною п`ять метрів, саморобної підставки під верстат, алюмінієвих листів бляхи, телевізійної сіткової антени) на відкритому ринку (при умові, що угода чесна, покупець і продавець діють розумно і добре проінформовані) станом на період з 31.08.2016 року по 22.11.2016 року становить 5462 грн. 90 коп. Вартість проведеної експертизи 811,40 грн.

(Том 2 а.с. 49-73)
З постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 24.11.2015 року вбачається, що в якості речового доказу визнано пару резинових тапок чорного кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

(Том 2 а.с. 29)

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185КК України.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, не працює.
Щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині та сприяння розкриттю злочину, суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме пару резинових тапок чорного кольору, які знаходятьсяв камері зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області слід повернути підсудному ОСОБА_5 .

На проведення судово-товарознавчої експертизи № 04/45 від 29.04.2016 року було затрачено кошти в сумі 811,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в користь держави.

Потерпілим в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в якому він просить стягнути з підсудного 5462,20 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Суд вважає , що позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в частині стягнення цих коштів з підсудного ОСОБА_5 , оскільки саме діями підсудного і з його вини наступили наслідки для потерпілого.

Так, суд вважає, що підлягає до задоволення в повному обсязі позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5462,20 грн., оскільки такі підтверджені документально.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення моральної (немайнової) шкоди з підсудного, то суд вважає, що такий необхідно задоволити частково врахувавши при цьому, характер скоєного злочину, тяжкість моральних страждань потерпілого з приводу викрадення його майна, завдані незручності щодо нормального укладу ййого життя, а також суд враховує майновий стан підсудного, який не працює і можливість покрити ним завдані збитки.

Керуючись ст. 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0001640 - пару резинових тапок чорного кольору, які знаходятьсяв камері зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - повернути підсудному ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 811,40 грн. грн. в користь держави витрат пов"язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 04/45 від 29.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 5462 (пять тисяч чотириста шістдесять дві) грн. 20 коп. матеріальної шкоди.

У стягненні з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1