справа № 606/465/16-к
Ухвала
Іменем України
09 березня 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:
Ст. слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 із причіпом марки «НЕФАЗ» р.н. НОМЕР_2 оранжевого кольору, 2011 року випуску.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що

04.03.2016 року, біля 14 год. водій ОСОБА_5 , 1983 р., житель с. Острівець, Теребовлянського району керуючи автомобілем марки «Опель Омега» р.н. НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті доріг не надав перевагу в русі вантажному автомобілю марки КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 із причіпом марки «НЕФАЗ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1985 р.н., жителя с. Липа, Дубенського району Рівненської області, який рухався по головні дорозі автодорогою «Галич-Підгайці Сатані» у напрямку м. Теребовля на 77км+100м та допустив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Опель Омега» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітки та рваної рани правого вуха.

На даний час автомобілі марки «Опель Омега» р.н. НОМЕР_3 КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 із причіпом марки «НЕФАЗ» р.н. НОМЕР_2 , які приймали участь в ДТП знаходиться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання погоджено прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 09 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 статті 167 КПК України. Вимоги щодо клопотання слідчого про арешт майна містяться в статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У клопотанні не додано документів, які б вказували хто є власником майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ст.. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід повернути для усунення вказаних недоліків, так як відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання ст.. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000089 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: