У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 Справа №607/12476/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00003614, внесеного до ЄРДР 26.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , якому 24.10.2016р. повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом дослідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; не відлучатись із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зімну місця свого проживання, яке мотивується наступним.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах у 2014-2015 роках, придбав, переніс та зберігав у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , яке він орендує, короткоствольну, нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «РР» взірця 1921 р. за № НОМЕР_1 , калібру 7,65 мм (7,65х17), промислового виготовлення, виробництва компанії «Walter» (Німеччина); 7 боєприпасів патронів заводського виготовлення калібру 7,65 мм до пістолета взірця 1900 р.р. конструкції «Browning»; боєприпаси - корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф1» з маркуванням «107, 80» 1980 року випуску, бойовий запал УЗРГМ з маркуванням «71-77 583» 1977 року випуску, які в сукупності у зібраному стані є боєприпасом бойовою оборонною осколковою ручною гранатою «Ф1»; а також 30 боєприпасів довгих гвинтівочних патронів калібру 5,6 мм до нарізної мисливської зброї кільцевого запалення (.22WMR) без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах у 2014 році, придбав, переніс та зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_2 69 боєприпасів військових патронів, з яких 59 із кулею зі стальним сердечником, а 10 із трасуючою кулею, виготовлених: 39 патронів у 1988 році, 3 патрони у 1966 році та 27 патронів у 1977 році.

16 вересня 2016 року в період з 09 год. 10 хв. по 10 год. 43 хв., під час проведення обшуку, на підставі ухвали тернопільського міськрайонного суду, за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька, 31 було виявлено та вилучено короткоствольну, нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «РР» взірця 1921 р. за № НОМЕР_1 , калібру 7,65 мм (7,65х17), промислового виготовлення, виробництва компанії «Walter» (Німеччина); 7 боєприпасів патронів заводського виготовлення калібру 7,65 мм до пістолета взірця 1900 р.р. конструкції «Browning»; боєприпаси - корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф1» з маркуванням «107, 80» 1980 року випуску, бойовий запал УЗРГМ з маркуванням «71-77 583» 1977 року випуску, які в сукупності у зібраному стані є боєприпасом бойовою оборонною осколковою ручною гранатою «Ф1»; а також 30 боєприпасів довгих гвинтівочних патронів калібру 5,6 мм до нарізної мисливської зброї кільцевого запалення (.22WMR) без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 16 вересня 2016 року, в період з 11 год. 20 хв. по 12 год. 05 хв., під час проведення огляду, згідно дозволу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 69 боєприпасів військових патронів, з яких 59 із кулею зі стальним сердечником, а 10 із трасуючою кулею, виготовлених 39 патронів у 1988 році, 3 патрони у 1966 році та 27 патронів у 1977 році.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 жовтня 2016 року із кримінального провадження № 0001276 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України виділено окреме кримінальне провадження та присвоєно номер № 0003614.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-рапортом заступника начальника УСБУ Одинського В згідно із яким ОСОБА_7 та його спільник ОСОБА_5 можуть зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси у одному із гаражів, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку від 16.09.2016 року, згідно із яким на підставі слідчого судді проведено обшуку складських нежитлових приміщень, що по АДРЕСА_1 під чач проведення якого виявлено та вилучено боєприпаси та вибухові речовини, вогнепальну зброю;

-протоколом огляду речей, які вилучені під час проведення обшуку;

-протоколом огляду квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено боєприпаси;

-висновком експерти 1.2-239/16 від 04.10.2016 року згідно із яким наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «РР» взірця 1921 р. за № НОМЕР_1 , калібру 7,65 мм (7,65х17), промислового виготовлення, виробництва компанії «Walter» (Німеччина); 7 боєприпасів патронів заводського виготовлення калібру 7,65 мм до пістолета взірця 1900 р.р. конструкції «Browning»

-висновком експерта № 3-35-16 від 12.10.2016 року згідно із яким наданий на експертизу предмет схожий на корпус бойової гранати із маркуванням «107», «80» є корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати «Ф1», який є бойовим припасом. Наданий на експертизу предмет схожий на запал є бойовий запал УЗРГМ, який є бойовим припасом, які в сукупності у зібраному стані є боєприпасом бойовою оборонною осколковою ручною гранатою «Ф1».

-висновком експерта 1.2-237/16 від 11.10.2016 року згідно із яким серед вилучених патронів - 30 боєприпасів довгих гвинтівочних патронів калібру 5,6 мм до нарізної мисливської зброї кільцевого запалення (.22WMR) без передбаченого законом дозволу, 69 боєприпасів військових патронів, з яких 59 із кулею зі стальним сердечником, а 10 із трасуючою кулею, виготовлених: 39 патронів у 1988 році, 3 патрони у 1966 році та 27 патронів у 1977 році.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі від трьох до семи років, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, зокрема можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків при здійсненні досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника, який просить відмовити у задоволенні клопотання через відсутність доказів обґрунтованої підозри, підозрюваного, який при вирішенні клопотання покладається на думку суду, приходжу до висновку, що клопотання начальника відділення СУ ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Даний злочин є тяжким, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, а також вивчивши особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, по місцю проживання характеризується позитивно, з метою попередження можливості ОСОБА_5 спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: прибувати за викликом до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області; не відлучатись із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1