28.03.2016
Справа № 642/1468/16-к
Провадження № 1-кп/642/274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов прокуратури Харківської області, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 обраний 03.02.2016 року у виді домашнього арешту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 рокувищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжногозаходу у виді домашнього арешту, суд вважає наступне:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи що стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України,у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту , а саме заборонити ОСОБА_6 . залишати житло його близького родича, ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, цілодобово строком на два місяці, тобто до 27.05.2016 року.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1