Справа №522/7022/16-к
Провадження №1-«КС»/522/7917/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявників адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій вони просить: скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000491 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України.

На адресу суду надійшло: кримінальне провадження, та заперечення на скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , в яких вона просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були сповіщені, причину не явки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників та прокурора, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку: представника заявників, який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р., слідчий в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, вказуючи, що в кримінальному провадженні проведено достатній обсяг слідчих дій, витребувані та долучені необхідні документи, при цьому, на думку слідчого, будь-які інші слідчі дії проводити недоцільно, встановленими КПК України заходами в ході подальшого досудового розслідування неможливо довести про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст.ст. 92, 94 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в ньому знаходиться ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 р., якою скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом використання протоколів загальних зборів акціонерів ЗАО «Одессакондитер» та ЗАО «Торговий дім Люксембург» за ч. 3 ст. 358 КК України та надані вказівки про виконання слідчих дій, здійснення допитів, встановлення місця знаходження свідків, тощо. Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 від 19.03.2014 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000491 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, і вказівки прокурора від 29.05.2014 р. та 03.07.214 р.

Але до цього часу вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді та вказівки прокурора в повному обсязі не виконані. Слід зазначити, що невиконання вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді вказує на те, що досудове розслідування було проведено слідчим неповно, поверхнево, тобто без проведення всіх необхідних заходів, необхідних для встановлення істини в кримінальному провадженні, та є грубим порушенням законодавства, а саме ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а також, ст. 9 КПК України, згідно з якою, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчі, інші службові особи органів держаної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України.

Таким чином, з метою встановлення істини в зазначеному кримінальному проваджені, під час проведення досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.04.2013 р., а саме:

- допитати менеджера компанії «Віор Трейдінг компані ЛЛС» ОСОБА_11 з питань видачі довіреності від імені цієї компанії на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- допитати акціонерів ЗАТ «Одессакондитер» та ЗАТ «Торгівельний дім Люксембург», з питань придбання контрольного пакету акцій ОСОБА_9 , а також компанією «Віор Трейдінг компані ЛЛС»;

- здійснити запит та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь по лінії Інтерполу щодо перевірки компанії «Віор Трейдінг компані ЛЛС» та громадянки Виорики Логхин;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_13 та допитати його за всіма обставинами кримінального провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи, отримані внаслідок виїмок;

- допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших з дотриманням вимог КПК України;

- допитати ОСОБА_16 за обставинами придбання акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торгівельний дім Люксембург»;

- встановити чи мала право розпоряджатися акціями «Вірор Трейдінг компані ЛЛС», в період часу з 22.06.2009 р. по 12.07.2009 р. на підставі довіреності від 23.03.2009 р. ОСОБА_9 громадянам ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , чи погоджувала вона такі дії з акціонерами зазначених ЗАТ, чи надходили грошові кошти від продажу акцій та який розмір спричиненого ОСОБА_9 матеріального збитку, якщо збитки були спричинені;

- виконати інші слідчі дії, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що в постанові слідчого судді від 08.04.2013 р., після скасування постанови про закриття кримінального провадження, міститься посилання на ту обставину, що кримінальне провадження складається з 13 томів, в той час, як на адресу суду надішли матеріали кримінального провадження лише в одному томі.

Аналіз наданих до суду матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000491 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 364 ч. 2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000491 направити до СУ прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.05.2016