Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 343 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сарненського районного суду від 15 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 343 КК України повернуто прокурору.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання потерпілих, що порушує їх право на захист, не зазначено розміру моральної шкоди, а також не долучено розписку про отримання ОСОБА_5 копії обвинувального акту.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а мотиви з яких судом повернуто обвинувальний акт не відповідають положенням ст. 314 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити судовий розгляд у суді першої.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи прокурора на задоволення апеляційної скарги, думку захисника щодо залишення ухвали суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За вимогами ст..291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому суд безпідставно прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в обвинувальному акті невірно зазначено адресу потерпілих та розмір шкоди завданої злочином.

Повернення обвинувального акту можливе лише в разі допущення порушень вимог ст. 291 КПК України.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскільки потерпілі під час підготовчого судового засідання пояснили, що вказали згадану в обвинувальному акті адресу, як адресу проживання, в зв`язку з побоюванням тиску на них з боку ОСОБА_5 , і не вважають це порушенням своїх процесуальних прав. Крім того, вказали, що в обвинувальному акті не зазначено розмір моральної шкоди, оскільки такий розмір ними остаточно не визначено, а тому цивільний позов в кримінальному провадженні подадуть до початку судового розгляду.

Враховуючи зазначене, ухвала суду не може залишатись чинною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року, щодо повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 343 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді І інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1