Дата документу 23.01.2012
Справа № 1511/99/2012
23 января 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Попадюка И.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован-ного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
29 ноября 2011 года, в 22 часа 20 минут, ОСОБА_2, находясь на дороге между пер.Школьный, 6 и ул.Александрийская, 1-а в г.Ильичёвске Одесской области, в районе ООШ №1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к потерпевшей ОСОБА_1, и, путём рывка, открыто похитил у неё имущество, а именно: мобильным телефоном марки «SAMSUNG S3600i» стоимостью 1000 грн. и деньги в сумме 100 грн., чем потерпевшей ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на общую сумму 1100 грн. С места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 29 ноября 2011 года, в тёмное время суток, в районе школы №1, он, увидев потерпевшую, и решил ограбить её. Он подошёл к потерпевшей сзади, и, путём рывка, украл у неё мобильным телефоном марки «SAMSUNG S3600i» и деньги в сумме 100 грн., после чего убежал.
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать го свободы.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердила показания подсудимого, заявив, что претензий к нему не имеет, а наказание подсудимым пусть суд определяет в соответствии с Законом и по своему усмотрению.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.71), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.77).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельство и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.186 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.42-43).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспер-тизы, в сумме 1013 грн. 04 коп. (л.д.30).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшей, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.54).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновными в совер-шении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.42-43).
Судебные издержки, за проведение экспертизы, возложить на ОСОБА_2, взыскав с него в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 1013 грн. 04 коп. (л.д.30)
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон оставить ОСОБА_1 по принадлежности (л.д.54).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Журавель Ф.И.