ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2152/16-к

07 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю державного обвинувача начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 представника потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 4 листопада 2016 року о 1год.30хв. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до кварталу №33 виділ №5 Костопільського лісництва, де шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, за допомогою автомобіля «MERSEDES-BENZ 3120» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, а саме дві колодки дерева породи дуб, другого сорту довжиною відповідно 3,1 метра та 2,95 метра, найбільшим діаметрами відповідно 72 см. та 60 см., загальною кубомасою, 2,28 м3 вартістю 31462 грн. 00 коп., належну ДП «Костопільський лісгосп», чим завдав збитку на загальну суму 31462 грн. 00 коп.

Дані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

14 листопада 2016 року між представником потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000843 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 14 листопада 2016 року потерпіла сторона та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язавувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілої сторони за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення представник потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_6 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 , цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 14 листопада 2016 року між представником потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000843 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді у виді штрафу розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили а саме:

- дві колодки дерева породи дуб, другого сорту довжиною відповідно 3,1 метра та 2,95 м, найбільшим діаметрами відповідно 72 см. та 60 см., загальною кубомасою, 2,28 м3 які перадані на відповідальне збереження ДП «Костопільський лісгосп» рахувати повернутими по належності;

- автомобіль «MERSEDES-BENZ 3120» д.н.з. НОМЕР_1 який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_8 , рахувати повернутим по належності.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1