Справа № 585/620/16-к
Номер провадження 1-кп/585/77/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001463 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, працюючого підсобним працівником в ДП «Сумський навчальний центр»
ДПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», раніше не судимого
військовозобов`язаного
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року близько 12 години, перебуваючи в м.Ромни Сумської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, домовились разом вчинити крадіжку кабелів зв`язку, що містять в собі кольорові метали. Вибираючи місце вчинення злочину, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернули увагу на розподільчу шафу ШР №7-02 Автоматизованої телефонної станції №7 Районного центру телекомунікаційного зв`язку №314 Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - СФ ПАТ «Укртелеком»), що розташована поряд з колишньою адміністративною будівлею Роменського заводу поліграфічних машин, по вул.Залізнична, 143 м.Ромни. Оглянувши прилеглу місцевість, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виявили кабелі зв`язку, прокладені в захисній трубі вздовж автомобільного мосту над залізничними коліями між вулицями Чапаєва та Дудіна, де на краях мосту до них був наявний вільний доступ та в телефонній кабельній каналізації вздовж тротуару по вул.Чапаєва, де до даних кабелів був доступ через оглядові колодязі.

Попередньо підготувавшись до вчинення злочину, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поїхали в с.Перехрестівка Роменського район, де останній в себе вдома взяв ручну пилку, ножівочне полотно, викрутку та кусачки для використання їх в якості знарядь злочину при крадіжці.

Реалізуючи свій злочинний умисел 27.11.2015 близько 01 год. 30 хв., автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не знав про злочинність намірів ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, останні прибули до місця розташування колишньої адміністративної будівлі Роменського заводу поліграфічний машин.

ОСОБА_7 залишив у даному місці автомобіль та пішов у своїх справах, а ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки пішли до охороняємої Роменським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Сумській області телефонної кабельної каналізації, розташованої вздовж тротуару по вул. Чапаєва м.Ромни.

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись в таємності своїх дій, умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до кабельного колодязя, що на тротуарі по вул. Чапаєва, зі сторони перехресті вулиць Дудіна та Маяковського м.Ромни. Впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, знявши кришку люку даного колодязя, ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли в нього, де за допомогою ручної пилки перепиляли кабель зв`язку Сумській філії ПАТ «Укртелеком» ТППзп 100*2*0,64, прокладений від АТС-7 (4-ий пров.Маяковського, 1 м.Ромни) до ШР №7-02. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пішли до оглядового колодязя, що на тротуарі по вул. Чапаєва поряд з господарством №13 по даній вулиці, зняли кришку його люка, таємно проникли всередину, ручною пилкою перепиляли і руками витягнули із телефонної кабельної каналізації вказаний кабель зв`язку ТППзп 100*2*0,64 довжиною 80м., вартістю 16099грн. 02коп (без ПДВ). Скрутивши відрізок даного викраденого кабеля, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перенесли його до автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завантажили в його салон.

Продовжуючи свої злочинні дії, які були охоплені єдиним умислом, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до краю автомобільного мосту, що проходить над залізничними коліями зі сторони вул. Чапаєва, де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки ручною пилкою перепиляли кабель Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ТПП 100*2*0,32, прокладений від АТС-7 до ШР №7-02, і належний Товариству з обмеженою відповідальністю Атраком» (далі - ТОВ «Атраком») волоконно-оптичний кабель DRAKA (A-DF(ZN)2Y(SR)2Y 6*4Е9/125), прокладений між сайтами ПрАТ «Київстар» в с.Хмелів Роменського району та вул.Дудіна 20 м.Ромни кабельної лінії ВА-51-48 «Хорол-Шостка». Бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, з метою незаконного збагачення ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пішли до іншого краю мосту, що зі сторони перехрестя вулиць Залізнична та Дудіна м.Ромни, де у місці з вільним доступом до кабелів ручною пилкою перепилявши, руками витягнули із захисної_ металевої труби, належний Сумській філії ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку ТПП 100*2*0,32 довжиною 47м. вартістю 7714грн. 71коп. (без ПДВ), та належний ТОВ «Атраком» волоконно-оптичний кабель DRAKA (A-DF(ZN)2Y(SR)2Y 6*4Е9/125), довжиною 47м., вартістю 1410грн,

З метою крадіжки ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були також перепиляні, але не витягнуті з телефонної кабельної каналізації належні СФ ПАТ «Укртелеком» кабелі зв`язку ТППеп 200x2x0,4, ТППеп 100x2x0,4, прокладені від АТС-7 до розподільчої шафи ШР №7-02, і кабель зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4, прокладений від АТС-7 до розподільчої шафи ШР №7-04 (вул.8-го Березня, 58 м. Ромни).

Оглянувши викрадений відрізок кабеля ТОВ «Атраком», ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, встановили відсутність в ньому металу, вирішили, що для них він цінності не представляє та викинули його поряд з місцем злочину, тим самим розпорядившись на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скрутили викрадений ними відрізок кабеля зв`язку ТПП 100*2*0,32 довжиною 47м., завантажили його до автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли їхні злочинні дії були помічені працівниками поліції охорони, що прибули на місце у зв`язку із повідомленням від РЦТ № 314 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» про зникнення сигналу по вул.Маяковського, 85 - вул.Дудіна, 1 м.Ромни.

Тобто, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ПАТ «Укртелеком» було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 30202грн. 18коп. та ТОВ «Атраком» на загальну суму 16586грн. 14коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скоїв замах на крадіжку майна ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Атраком». З переліком, кількістю та вартістю викраденого майна погодився. У скоєному щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку чужого майна, групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, а також враховує дані про особу винного, який раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, повне відшкодування збитків одному цивільному позивачу і часткове відшкодування збитків іншому цивільному позивачу, відсутність тяжких наслідків від замаху на злочин.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують призначення покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який до цього першого свого засудження мав бездоганну репутацію, суд вважає за можливе згідно вимог ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 18 КК України, а саме у виді виправних робіт.

На думку суду саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні до скоєного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді особистого зобов`язання.

Цивільні позови по справі.

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із цивільним позовом у якому прохає суд стягнути з ОСОБА_5 30205 грн. 18 коп. вартості відновлення викрадених та пошкоджених ОСОБА_5 телекомунікаційних ліній ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком».

23.02.2016 року позивач уточнив позовні вимоги і враховуючи, що 12.02.2006 року цивільний відповідач ОСОБА_5 сплатив 3000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди прохав стягнути з ОСОБА_5 27202 грн. 18 коп. на користь позивача (а.с. 57).

Надалі у судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду квитанцію про відшкодування шкоди ще на 1800 грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов відповідно до ст. 1166 ЦК України і стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» 25402,18 грн. (27202,18 1800 = 25402,18 грн.), оскільки у судовому засіданні встановлено і доведено, що саме від дій ОСОБА_5 у ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» виникли матеріальні збитки, за що обвинувачений засуджується за ст.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ «Атраком» в заяві до суду прохав залишити без розгляду цивільний позов ТОВ «Атраком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим спричиненої матеріальної шкоди (а.с. 74).

Речові докази у кримінальному провадженні: запальничку, викрутку, ручну пилку, ножівочне полотно, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області слід знищити; кабеля зв`язку належні СФ ПАТ «Укртелеком» ТПП 100*2*0,32 довжиною 47м., ТППзп 100*2*0,64 довжиною 80м., волоконно-оптичний кабель ТОВ «Атраком» DRAKA (А- DF(ZN)2Y(SR)2Y 6*4Е9/125), довжиною 47м., які зберігаються в Роменському ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути СФ ПАТ «Укртелеком»; автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 слід залишити останньому; мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 слід залишити останньому; мобільний телефон S-TELL S2-02 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 IMEISV:1, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 % його заробітку на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - залишити у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» 25402 (двадцять п`ять тисяч чотириста дві) грн. 18 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази: запальничку, викрутку, ручну пилку, ножівочне полотно, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області слід знищити; кабеля зв`язку належні СФ ПАТ «Укртелеком» ТПП 100*2*0,32 довжиною 47м., ТППзп 100*2*0,64 довжиною 80м., волоконно-оптичний кабель ТОВ «Атраком» DRAKA (А- DF(ZN)2Y(SR)2Y 6*4Е9/125), довжиною 47м., які зберігаються в Роменському ВП ГУНП в Сумській області - повернути СФ ПАТ «Укртелеком»; автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому; мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому; мобільний телефон S-TELL S2-02 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 IMEISV:1, з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1