Справа № 760/7281/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юшн Компані» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Дистриб`юшн Компані» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 11 квітня 2013 року за заявою представника Товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які шахрайським шляхом заволоділи продукцією ТОВ «Дистриб`юшн Компані» та збули її у власних інтересах. Слідчі фактично довели вину підозрюваних, але незважаючи на докази з незрозумілих причин слідчий 07 лютого 2015 року закрила кримінальне провадження.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати, винесену 07 лютого 2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для організації належного досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року скаргу ТОВ «Дистриб`юшн Компані» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року повернуто ТОВ «Дистриб`юшн Компані».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано, задоволено клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та призначено новий розглядв суді першої інстанції.

У судовому засіданні ТОВ «Дистриб`юшн Компані» підтримала подану скаргу на постанову слідчого та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_2 , постанова якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються ТОВ «Дистриб`юшн Компані» обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що представник ТОВ «Дистриб`юшн Компані» 09 квітня 2013 року звернулись до Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за № 0004766.

07 лютого 2015 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

У цій постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що під час розслідування проводились допити свідків, які надавали свої покази щодо обставин кримінального правопорушення, та зазначено, що за результатами проведеного досудового розслідування встановити достовірні обставини події не надалося можливим, при цьому складу кримінального правопорушення встановлено не було.

З постанови слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження вбачається, що вона містить лише опис обставин кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за № 0004766, показів свідків та інших учасників досудового розслідування.

У постанові не зазначено в зв`язку з чим слідчий прийшов до такого висновку.

Будь-яких доказів на спростування вимог заявників щодо неналежної перевірки їх заяви про вчинення злочину та безпідставного закриття кримінального провадження суду надано не було.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявників, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, крім допиту свідків, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження № 0004766, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за заявою представника ТОВ «Дистриб`юшн Компані».

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 303, 304, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб`юшн Компані» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 0004766 від 11 квітня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: