overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1248/16-к
Провадження № 1-кп/527/133/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22 червня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:30 год. 12 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов"язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3336/16-к
Справа№333/3336/16-к
Пр.№1-кп/333/415/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2016 р. м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді домашнього арешту 24.06.2016 року, строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/747/16 Справа № 703/2/14-к Категорія: ч.4 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 липня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4378/16-к
Провадження № 1-кс/461/3206/16
У Х В А Л А
05.07.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на процесуальне рішення старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000068,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на процесуальне рішення старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000068.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на процесуальне рішення старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000068.

Скаргу призначити до розгляду на 06.07.2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/127/15-к
Номер провадження 1-в/555/65/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням начальника Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 , яке інспектором підтримане в заяві до суду від 3 червня 2016 року, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спецальна, не працює,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 21 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч 2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який пiдтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки засудженим ОСОБА_4 вказані вимоги закону виконані, він підлягає звільненню від призначеного йому вироком суду від 21 травня 2015 року покарання.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 21 травня 2015 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/657/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
06.07.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 29.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Виконувач обов`язків керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 29.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 29.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2396/16-к
пр.№ 1-кп/464/150/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 10.03.2016 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили. Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Цивільний позов, заявлений потерпілою слід прийняти, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, копію вручити позову обвинуваченому.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000568 від 25.11.2015 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 16.00 год. 01 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Цивільний позов прийняти до провадження, вручити копію позовної заяви обвинуваченому, визнати потерпілу цивільним позивачем.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/976/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000244 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 червня 2016 року обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000244 ОСОБА_5 заявлено відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 у розгляді кримінальноі справи № 571/976/ 15-к з тих підстав, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді, так як 12 травня 2016 року розглядаючи як слідчий суддя скаргу, подану його захисником, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000159 від 18.04.2016 року щодо неповернення автомобіля, відмовила у задоволенні скарги. В зв`язку з цим ним подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо поведінки судді ОСОБА_7 та повідомлено про вчинення нею злочину за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення до Генеральної прокуратури України.

Розглянувши подану заяву про відвід, заслухавши думку захисника, який просить заяву задольнити, думку потерпілої та прокурора, які пояснили, що судовий розгляд кримінального провадження №0000244 проводиться з серпня 2015 року, закінчено з`ясування обставин, перевірено доказами і перейшли до судових дебатів, тому заява про відвід судді безпідставна і суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводиться з серпня 2015 року, неодноразово судовий розгляд відкладався з об`єктивних причин.

Відмова в задоволенні скарги в іншому провадженні не є підставою для відводу судді при розгляді данного кримінального провадження, а мотиви про можливу упередженність судді є надуманими.

Керуючись ст. ст.75, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000244 ( справа № 571/ 976/15-к ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 699/367/16-к Провадження №1-кп/694/94/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.06.2016 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області
в складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим він знаходиться в Черкаському слідчому ізоляторі, а також надала суду заяву від потерпілої ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання без її участі. За ухвалою суду підготовче судове засідання розглядається без участі потерпілої ОСОБА_8 .
Всі учасники судового процесу клопотання підтримали та просили задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, надавши доручення про організацію відеоконференції в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором УДПтСУ в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
Доручити Черкаському слідчому ізолятору УДПтСУ в Черкаській області, організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції 15 червня 2016 року о 19 год. 50 хв.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 703/2284/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001463 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001463 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/961/15-к
Провадження № 1-кп/493/55/16

УХВАЛА
06.07.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, що призначено на 22.06.2016 р. о 09:00 год., не з`явилися. Не виконано ухвалу суду від 22.06.2016 року про їх привід.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 19.07.2016 року о 10:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд на 19.07.2016 року о 10:00 год. наступних свідків:
ОСОБА_6 , жителя с. Бакша Савранського району Одеської області.
ОСОБА_7 , жителя с. Бакша Савранського району Одеської області.
ОСОБА_8 , жителя с. Бакша Савранського району Одеської області.
ОСОБА_9 , жителя с. Бакша Савранського району Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 709/977/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
05.05.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний обвинуваченому 15 квітня 2016 року .
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
№ 5-4827ск16 П О С Т А Н О В А 07 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Харківського районного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах істотного порушення кримінально-процесуального закону і направлення справи на новий судовий розгляд, з урахуванням положень ст. 370 КПК 1960 року. Крім того, прокурор вказує на однобічність і неповноту судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1