11.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4176/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2492/16
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
09 березня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міськради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб підприємств приватної форми власності та фізичних осіб, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, допустили в період 2011-2013 років вибуття із комунальної власності будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом відчуження корпоративних прав громади міста у вигляді часток статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вартістю, нижче вартості будівлі готелю, чим спричинили тяжкі наслідки.
При цьому також встановлено, що 29.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №45/21 «Про надання згоди на створення підприємства з часткою комунальної власності територіальної громади» (зі змінами, внесеними рішенням №35/23 від 25.04.2012), яким вирішено разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де частка територіальної громади м. Дніпропетровська в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 55,42 % у вигляді будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншого майна комплексу, вартістю за незалежною оцінкою 23 594 074 грн.
У подальшому, службові особи міської ради, продовжуючи діяти в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших невстановлених на теперішній час осіб у період 2012-2013 р.р. шляхом прийняття рішень №22/29 від 05.12.2012р. та 17/33 від 27.03.2013р. здійснили приватизацію часток громади у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 35,42 % та 20 % відповідно.
Для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження, першочергове значення мають документи, які зберігаються у профільних ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії завірених належним чином рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №22/29 від 05.12.2012 року, №17/33 від 27.03.2013 року «Про врегулювання питання комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська» зокрема, але не виключно пропозицій КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №45/21 від 29.02.2012 року та №35/23 від 25.04.2012 року, а також документи, які стали підставою для їх прийняття (винесення); положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадових інструкцій директора Департаменту корпоративних
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні профільних департаментах ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копій завірених належним чином рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №22/29 від 05.12.2012 року, №17/33 від 27.03.2013 року «Про врегулювання питання комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська» зокрема, але не виключно пропозицій КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », №45/21 від 29.02.2012 року та №35/23 від 25.04.2012 року, а також документи, які стали підставою для їх прийняття (винесення); положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадових інструкцій директора Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; заступника начальника управління департаменту ОСОБА_5 ; начальника відділу департаменту ОСОБА_6 ; працівника даного відділу ОСОБА_7 ; наказів про призначення вищезазначених посадових осіб на вказані посади.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 11 квітня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1