ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/311/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 травня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого в СВК «Бесарабський» трактористом, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , знаючи, що в будинку ніхто не мешкає та вікно знаходиться у відкритому положенні, вирішив таємно проникнути в будинок та викрасти належне потерпілому ОСОБА_5 майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, 02 травня 2015 року біля 02.30 годин ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник до будинку номер АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат виявив, що на двері висить електричний двожильний кабель з колодкою підключення на три розетки вартістю 84,60 гривень, а в іншій кімнаті на столі лежать кутова шліфувальна машина марки «RYOBI» модель EAG 7515 вартістю 892,13 гривень та стрічкова шліфувальна машина марки «EINHELL BAVARIA» модель BBS 720 вартістю 275,86 гривень, заволодів ними і таємно, через відчинене вікно, виніс з будинку викрадене майно.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 1252,59 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
У вчиненому він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення судових повісток. Відповідно до обвинувального акту шкода, завдана злочином добровільно відшкодована обвинуваченим. Цивільний позов від потерпілого до суду не надходив. Також, потерпілий ОСОБА_5 надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 березня 2016 року.
Речові докази у справі, а саме: електричний двожильний кабель з колодкою підключення на три розетки, кутову шліфувальну машину марки «RYOBI» модель EAG 7515 та стрічкову шліфувальну машину марки «EINHELL BAVARIA» модель BBS 720 вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1