ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання дозволу на розпорядження автомобілем,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на розпорядження на свій розсуд автомобілем Фольцваген Транспортер пасажирський В Т5 номер кузова НОМЕР_1 . Зі змісту наведеного клопотання вбачається, що підставами для його задоволення, на думку потерпілих, є рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р., проведену авто товарознавчу експертизу та протоколи огляду автомобіля.

В судовому засіданні при обговоренні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання дозволу на розпорядження аввтомобілем сторони кримінального провадження висловились про його обґрунтованість і просили суд його задовольнити. Крім того, сторони кримінального провадження не наполягали на огляді автомобіля Фольцваген Транспортер пасажирський В Т5 номер кузова НОМЕР_1 .

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши письмове клопотання та додатки до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу на розпорядження автомобілем, суд виходить з того, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р., яке набрало законної сили 18.06.2016 р. за ОСОБА_5 визнано право власності на автомобіль Фольцваген Транспортер пасажирський В Т5 номер кузова НОМЕР_1 .

З досліджених в судовому засіданні документів наданих стороною обвинувачення вбачається, що автомобіль Фольцваген Транспортер пасажирський В Т5 номер кузова НОМЕР_1 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 вилучений 21.05.2014 р. в ході огляду місця події визнано речовим доказом, а постановою від 24.10.2014 р. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, а також того, що сторони кримінального провадження на огляді та дослідженні вказаного автомобіля не наполягають, суд вважає за необхідне клопотання потерпілих задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання дозволу ОСОБА_5 на розпорядження автомобілем Фольцваген Транспортер пасажирський В Т5 номер кузова НОМЕР_1 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розпорядження автомобілем Фольцваген Транспортер пасажирський В Т5 номер кузова НОМЕР_1 , який належить останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
СУДДІ: