Справа №: 398/1467/16-к
ВИРОК
Іменем України
"16" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000763 від 23.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, безробітного, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн. 00 коп.; 22.01.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на два місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , будучи засудженим 14.10.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи біля Покровського ринку, який розташований по проспекту Леніна міста Олександрії Кіровоградської області, придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 0,6 мл, у жінки на ім`я « ОСОБА_7 ».

23 березня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин біля магазину «Дніпро» по проспекту Леніна, 7 у місті Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_6 був затриманий працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час проведення особистого огляду, в лівій передній кишені штанів ОСОБА_6 біло виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 0,6 мл. Даний шприц з рідиною ОСОБА_6 зберігав для власного вживання. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №239 від 28.03.2016 року, надана на дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_6 під час особистого огляду, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,012 гр.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Між сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2016 року, згідно з якою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України. Підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та застосування ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк один рік та покладенням обов`язків.

Також в угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України та стягнення процесуальних витрат згідно ч. 2 ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. 468, 469, 472, 473 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2016 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: ін`єкційний шприц ємкістю 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 0,6 мл, спеціальний пакет НДЕКЦ №2848612, який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція №212 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, ОСОБА_6 не обирався.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА