Справа № 450/1294/16-к Провадження № 1-кп/450/197/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 18.05.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макунів Мостиського району Львівської області, українець, громадяни^ Ж`раїни, освіта середня-спеціальна, вдівець, військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді слюсара по обслуговуванню підземних газопроводів в Пустомитівському управлінні газового господарства, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
17.05.2016 близько 17.50 год., перебуваючи в с. Ставчани по вул. Львівській, Пустомитівського району Львівської області, під час словесного конфлікту, що виник між ним та потерпілою ОСОБА_5 на грунті особистої неприязні, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область губ, та удар правою рукою в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 синці на верхній і нижній губах та на волосяній частині голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 936 від 23.05.2016 відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 17.05.2016 року, близько о 17:50 год., перебуваючи в с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, в ході словесного конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс їй один удар в обличчя та один удар в тім`яну ділянку голову.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочину.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого. ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю роботи, перелічені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що передбачає покарання за вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралось.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1