Справа №: 272/430/16-к
Провадження № 1-кс/272/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заст. нач. СВ Андрушівського ВП - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області,
тимчасово проживаючого:
АДРЕСА_1 , зареєстрованого:
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив :
20.04.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заст. нач. СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 25 грудня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, проникли через вхідні двері до середини приміщення сараю ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрали шість півнів та три курки, загальною вагою 11 кілограм 700 грам туш, вартістю 60 гривень за 1 кілограм туш домашньої птиці, на загальну суму 702 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вище зазначену суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, привласнивши.
Продовжуючи свої злочині дії 25 грудня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на крадіжку чужого майна таким самим чином через вхідні двері потрапили до середини приміщення сараю ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, звідки умисно таємно викрали домашню свиню загальною вагою 60 кілограм, вартістю 28 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 1680 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вище зазначену суму. Викрадену свиню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивели з території господарства ОСОБА_7 до дороги вулиці Любченко, с. Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, однак своїх злочинних дій до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені ОСОБА_8 .
19.02.2016 складено повідомлення про підозру за вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та вручено її відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 26.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення сараю ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність шести півнів та трьох курок, також було зважено домашню свиню, яку намагались викрасти, загальна вага якої становить 60 кілограм; протоколом огляду місця події від 26.12.2015, в ході якого було оглянуто приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено, оглянуто та вилучено дев`ять туш домашньої птиці, загальною вагою 11 кілограм 700 грам; показами потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які показали, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення сараю ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , викрали шість півнів, три курки та намагались викрасти домашню свиню; довідками вартості та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, існує обгрунтована підозра, що своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 та опитуванні сусідів встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме.
29.02.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію даної постанови направлено начальникові Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, для організації виконання. Андрушівським ВП БВП ГУНП в Житомирській області з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 0111001 від 01.03.2016. ОСОБА_5 оголошений в державний, міждержавний та міжнародний розшук.
Згідно клопотання заст. нач. СВ, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, фактичне місце проживання та знаходження його невідоме, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні заст. нач. СВ клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Заслухавши заст. нач. СВ, думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжковго злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового слідства, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, по місцю реєстрації не проживає, місце його перебування на даний час невідоме, перебуває в розшуку, слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів доданих до клопотання, слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може протягом дії досудового слідства переховуватися від органів досудового розслідування.
Зазначене підтверджується зокрема даними, характеризуючими особу підозрюваного та намаганням переховуватися від компетентних органів слідства України.
З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 188-191, 200 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та привід його до слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє шість місяців з дня її постановлення до 20 жовтня 2016 року та втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1