Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6

в ході розгляду апеляційних скарг прокурорів ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Радивилівського районного суду від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 22.06.2016 року згідно якої останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків.

В поданих апеляційних скаргах прокурор ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, доведеність вини, вважають вирок таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначають, що у даному кримінальному провадженні угода про примирення не може бути укладена, що суперечить вимогам ст.394, 469 КПК України. Вважають вирок суду незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Просять вирок скасувати та відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційні скарги та просить їх задовольнити, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 про відмову у задоволенні апеляційних скарг прокурорів, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У зв`язку з цим, доводи апеляційних скарг про те, що вчиненим обвинуваченим ОСОБА_9 злочином було завдано шкоду не тільки особистим інтересам, а й суспільним відносинам щодо авторитету органів державної влади є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за злочин середньої тяжкості було ухвалено на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 , який може бути оскаржений виключно з підстав, встановлених ч.3 ст.394 КПК України.
Разом з тим, прокурорами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано апеляційні скарги із зазначенням підстав, які не передбачені ч.3 ст.394 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.399 КПК України апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.394, 399, 405, КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 22.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2