Справа № 645/5083/16-к
Провадження № 1-в/645/294/16
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова ДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.10.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на засудженого було покладено обов`язки, встановлені судом.

Фрунзенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 20 жовтня 2016 року іспитового строку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор, засуджений у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.

Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання та дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 20 жовтня 2016 року, засуджений в період іспитового строку повторно злочинів не вчинив, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: