overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/456/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 04.10.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 04.10.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 11.10.2016р. на 14.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

19вересня 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
До суду надійшла скарга, подана як керівником ПП «Банкір» ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора, що виразилась у не прийняті рішення за поданою скаргою.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
ОСОБА_2 подав скаргу до суду як керівник ПП «Банкір» при цьому, не надав документів, що підтверджують його повноваження, як керівника вказаного підприємства.
За вказаних обставин, вважаю, що ОСОБА_2 , не підтвердивши свої повноваження керівника ПП «Банкір», не має права подавати скаргу в інтересах ПП «Банкір», а тому скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 739/746/13-к
Номер провадження 1-кп/739/33/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2013 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали справи № 739/746/13-к, провадження № 1-кп/739/33/13 (обвинувальний акт у внесеному 25.01.2013 року за № 0000045 до ЄР ДР кримінальному провадженні) ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року у провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у внесеному 25.01.2013 року за № 0000045 до ЄР ДР кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення.

З тексту убачається, що обвинувальний акт складено, підписано, затверджено і направлено до суду належними службовими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у внесеному 25.01.2013 року за № 0000045 до ЄР ДР кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ст.185 ч.3 КК України кримінального правопорушення - призначити на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2013 року в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вулиця Базилевича 10-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 750/93/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1123/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року м. Чернігів

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3419/16-к
Провадження № 1-кп/553/231/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001295 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001295 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1716/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0012594 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 398 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України та призначено йому покарання у 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 3, 4 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

По справі вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які 12 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

14 вересня 2016 року по апеляційним скаргам обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 вересня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0012594 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 398 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-кс/554/4102/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000009 від 17 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2014 року старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 21 вересня 2014 року.
24 травня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується о 07 год. 35 хв. 22 липня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 21 липня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки дія попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується о 07 годині 35 хвилин 22 липня 2014 року, а старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою 21 липня 2014 року, вважаю що він порушив процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000009 від 17 січня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного прошу прокуратуру Полтавської області порушити питання про відповідальність старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , який порушив процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, та притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Прокуратуру Полтавської області порушити питання про відповідальність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу

ОСОБА_4 , який порушив процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, та притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2132/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 і ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Долматова і Бінецького надійшло від Черкаської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 і ч.1 ст. 317 КК України на 16 год 30 хв. 5 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3543/16-к
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

18 вересня 2016 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження № 0002441, згідно з яким близько 18 години 40 хвилин 17 вересня 2016 року в підїзді будинку АДРЕСА_1 невідомі особи відкрито заволоділи належною ОСОБА_4 жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. та мобільний телефон «Sony C 2305 XPERIA»

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна слідчий подала клопотання про надання інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо з`єднань, здійснених з цього телефону з 18 години 40 хвилин 17 вересня 2016 року.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

В протоколах допиту потерпілого від 18 і 19 вересня 2016 року зазначено, коли і яким саме майном відкрито заволоділи невідомі особи, а також зазначено, що її телефон мав ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту з ІМЕІ НОМЕР_1 (вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, інформаційні повідомлення мережі тощо), їх тривалість, зміст, маршрут передавання, даних щодо місцезнаходження телефону наведеного абонента, в т.ч. з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 18 години 40 хвилин 17 вересня 2016 року по 17 годину 6 жовтня 2016 року.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1650/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07 жовтня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/536/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 30.08.2013р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 30.08.2013р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №189/14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 29.08.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 30.08.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 30.08.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/760/555/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16.09.2015р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16.09.2015р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №165/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 15.09.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 16.09.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 16.09.2015р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/200/609/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який був переданий до провадження судді 04 жовтня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15.30 годин 06 жовтня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1