Справа № 640/8187/16-к
н/п 1-кс/640/4314/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток РФ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 30.05.1994 р. Дзержинським районним судом м.Харкова по ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 06.06.1997 р. Дергачівським районним судом Харківської області по ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 24.01.2000 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 229-6, 44 КК України до 11 місяців позбавлення волі; 4) 14.10.2005 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 5) 30.01.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 309, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 15.01.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 309, 71 КК України до5 років 1 місяця позбавлення волі; 7) 28.04.2014 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова по ч.1 ст. 186 КК України до 240 один громадських робіт, притягнутого до кримінальної відповідальності Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області) у період з 29.07.2014 до 25.03.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ( обвинувальні акти знаходяться на розгляді у Дзержинському р/с м. Харкова), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що 15 березня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із холодильнику супермаркету належний ТОВ «Група Рітейлу України» товар, а саме масло солодко вершкове ТМ «Заречьє» 82,5%, маса нетто 200 грамів в кількості 8 пачок, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1989 від 30.03.2016 22,7 грн за 1 шт., загальною вартістю 181 грн. 60 коп., після чого сховав вказаний товар у одягнуті на ньому штани та пройшов лінію кас і антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, чим заподіяв ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був зупинений на виході, після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками служби безпеки.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 25.11.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 25.11.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим Київського відділу ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 24.05.2016 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1