overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/1388/16-к
Номер провадження 11-кп/775/514/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артеміського міськрайоннного суду Донецької області від 03 березня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 28.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 квітня 2016 року.

Суддя:
Справа № 305/1466/15-к
Номер провадження 1-кп/305/142/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/142/16, внесеним в ЄРДР за № 0000003, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/142/16, внесений в ЄРДР за № 0000003, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/142/16, внесеному в ЄРДР за № 0000003, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 11.20 год. 15 квітня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/1988/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 (три) роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2553/16-к
Провадження № 1-кс/308/812/16
У Х В А Л А
12.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в строк до 17 березня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1032/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 19 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 14 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1159/16-к
Провадження № 1-кп/309/169/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001204 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.04.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.03.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001204 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа №337/745/16-к
Провадження № 1-кп/337/80/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 29 березня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/443/4/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

06 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 29.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід якому обрано утримання під вартою, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - тримання під вартою строком на шістдесять днів, так як термін тримання його під вартою закінчується 22 квітня 2016 року, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу.
Заслухавши потерпілу, яка при розгляді клопотання підтримала позицію прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку. Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, крім того продовжують існувати ризики, відповідно до ст.178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, і які на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,194,197 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесять днів з дня закінчення попередньо обраного запобіжного заходу, а саме до 11 год. 00 год. 21 червня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________
06 квітня 2016 року
Справа № 445/201/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 12.01.2016 року біля 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дома, що по АДРЕСА_1 , пристав та наніс тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_4
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався./
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу, свідків.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 596/850/16-к
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.30 годин 25 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/81/16-к
Провадження № 1-кс/670/58/16
УХВАЛА
05 квітня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області, про задоволення подання голови Новоушицького районного суду, про передачу справи на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 04.04.2016 надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділення Національної поліції щодо невнесення ним відомостей про злочин в ЄРДР. Розгляд скарги проводив суддя Новоушицького районного суду ОСОБА_3 , якому ОСОБА_2 заявив відвід. Розгляд усної заяви про відвід напрвлено до Віньковецького районного суду за підсудністю.

Із ухвали суду апеляційної інстанції від 04 лютого 2016 року слідує, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. ст. 81, 336 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Розгляд усного клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 призначити на 09.30 год. 07 квітня 2016 року в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, який проводити в режимі відеоконференції.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розгляд клопотання.

Зобов`язати працівників СІЗО м. Хмельницького перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Хмельницького для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1912/15-к
Провадження № 1-в/675/19/2016
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_6 з приводу незаконних дій адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 та незаконно накладеного стягнення,
в с т а н о в и в :
У провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_6 з приводу незаконних дій адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 та незаконно накладеного стягнення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав суду заяву про залишення його заяви без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд, а тому слід залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_6 з приводу незаконних дій адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 та незаконно накладеного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1