Провадження № 1-кс/344/3874/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000589 від 10.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи Білоославського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, у період 2015-2016рр. незаконно проводили рубки на території лісового фонду вказаного лісництва.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою перевірки законності видачі лісорубних квитків № 96 від 10.08.2016р. та № 105 від 23.08.2016р., а також планів санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ІІІ квартал 2016р. виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій були виготовлені вказані лісорубні квитки та плани санітарно-оздоровчих заходів. Зокрема необхідно провести судову експертизу системних блоків від комп`ютерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходились у користуванні провідного інженера лісового господарства ОСОБА_4 та інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_5 , якими виготовлено лісорубні квитки № 96 від 10.08.2016р. та плани санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ІІІ квартал 2016р.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться комп`ютерна техніка, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації з вказаної комп`ютерної техніки.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час прокурором доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова прокурора від 19.09.2016р.) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до системних блоків від комп`ютерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходились у користуванні провідного інженера лісового господарства ОСОБА_4 та інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_5 , на яких міститься інформація про лісорубні квитки № 96 від 10.08.2016р. та № 105 від 23.08.2016р., а також плани санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ІІІ квартал 2016р., які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 жовтня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1