Провадження № 1-кс/712/4900/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.02.2016 року слідчим Черкаського районного відділення поліції, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Ставищенського району, с. Станіславчик, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2012 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув законної сили 14.05.2012, звільнився 10.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, притягується до кримінальної відповідальності до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції, Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 в лютому 2016 року близько 06 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де відчинивши вхідні двері до веранди, зайшов у будинок звідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме болгарку марки «Stern» темно-синього кольору, вартістю 763 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 23 березня 2016 року близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: каструлю емальовану синього кольору ємкістю 3 л. вартістю 50 грн., емальований бідон синього кольору ємкістю 3 л. вартістю - 170 грн., дві металеві трубки та частину металевої плити вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн.,

Він же, 30 квітня 2016 року близько 05 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме автоматичну насосну станцію марки «Cristal» вартістю 900 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, в січні 2016 року в нічний час, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 звідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: два казани чавунних ємкістю по 40 л. вартістю 300 грн., насос для перегону води вартістю - 400 грн., насос БЦМ для поливу вартістю 700 грн., електричний чайник «Domotec» - вартістю 120 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Він же, 18 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де через вікно проник у будинок звідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме грошові кошти в сумі 1200 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, у вересні 2016 року, маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , витягнувши віконну проник у будинок звідки, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: два одіяла вартістю 180 грн., подушку вартістю 50 грн., радіоприймач «Band-5» вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн.

Тобто, ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_8 доказується наступними матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення речей для впізнання болгарки, протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_16 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, показаннями ОСОБА_18 , показаннями потерпілого ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету чайника від 19.09.2016, протоколом огляду предмету радіо-приймача від 19.09.2016.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив про обставини вчиненого злочину, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: будинок АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 листопада 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_19 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_20 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_8
«____» вересня 2016 року «____» год. «____» хв.