А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2015 місто Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом,-
встановив:
З складеного слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та затвердженого старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури обвинувального акту від 28 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 убачається, що останній органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 КК України.
29 серпня 2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено прокурором до Берегівського районного суду.
Ухвалою Берегівського районного суду від 12 січня 2015 року клопотання прокурора задоволено.
Продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом до 12 березня 2015 року.
На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за вказаною апеляційного скаргою слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судом першої інстанції:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої вказаної норми кримінального процесуального закону, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, зазначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції розглянув клопотання захисника про зміну запобіжного заходу при розгляді кримінального провадження по суті, і його рішення з цього приводу апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, але не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом відмовити.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що заперечення проти вказаної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даному кримінальному провадженні, передбачене ч.1 ст. 392 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя: