overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5148/16-к
Провадження № 1-кс/308/1993/16
У Х В А Л А
05.07.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року за клопотанням слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів.

Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано кому слід доручити знищення зазначених в ухвалі тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року за клопотанням слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів, а саме доповнити резолютивну частину ухвали наступним текстом:

«Знищення зазначених в ухвалі тютюнових виробів доручити підприємству по переробці та утилізації неякісних алкогольних, тютюнових виробів та промислових відходів ТОВ «Хімакс» (, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 1-А, сертифікат Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 0004).».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
06.07.2016 Провадження № 1-кп/331/300/16
Єдиний унікальний номер 331/4556/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
1Справа № 335/7236/16-к 1-кп/335/375/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

5 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 25 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 25 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 червня 2016 року, який за наслідками автоматизованого розподілу було передано судді ОСОБА_3

4 липня 2016 р. за наслідками повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному воно надійшло в провадження судді ОСОБА_4 .

Таким чином, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 25 травня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 червня 2016 року на 13 липня 2016 року на 12.30 годину.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1274/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1186/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1274/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.187 ч.3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 24.06.2016р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року на 26 липня 2016 року на 14 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 29.06.2016р. по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури 01.07.2016р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направила в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.06.2016р. у кримінальному провадженні №0000207, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 і 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.06.2016р., додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 і 4 ст. 358 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 і 4 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 11.07.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/643/16-к
Провадження №1-кс/594/159/2016
У Х В А Л А

06 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить, визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій нею 11 травня 2016 року заяві про вчинення злочину, згідно вимог ст.214 КПК України. Просить зобов`язати заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_2 ; 2) короткий виклад обставин ОСОБА_4 вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_2 внаслідок чого спричинив останній значну матеріальну шкоду; 3) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1385/16-к
Провадження № 1-кп/675/61/2016
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м. Ізяслав

в с т а н о в и в :
01 червня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 17 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10 год. 15 хв. 17 червня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/225/16-к
Провадження № 1-в/675/162/2016
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії в Хмельницькій області (№ 58) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/114/16-к від 27 січня 2016 року питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року було розглянуте та вирішене.
Підстави для повторного розгляду питання про зарахування судом ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відсутні.
За таких обставин приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії в Хмельницькій області (№ 58) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/510/16-к
№ 1-кп/680/39/16
УХВАЛА
"05" липня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в смт. Нова Ушиця у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Суд, вислухавши думку сторін , вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2016 року, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/982/16-к
Провадження № 1-кс/675/140/2016
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 17 листопада 2015 року близько 11 години 00 хвилин невстановлена особа, користуючись вільним доступом, проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 12 000 гривень.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що що місце вчинення злочину покриває мережа мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Не виключено, що особа, яка вчинила злочин, у цей час користувались своїм мобільним телефоном.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки таких клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримують дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінально-процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
У абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України зазначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ органу слідства до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/609/16-к
Провадження № 1-кп/534/80/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000901 від 12 липня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-18/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідаінні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10216007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 11-30 год. 25.05.2010 року.

В зазначений час в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 30 хвилин 14 червня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.410.

Виконання постанови доручити ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ГУМВС України в Полтавській області та прокурора м. Полтави.

Головуючий Т.В. Одринська

25.05.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-238/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю.розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04. 04. 2011 року о 14 годині 30 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська