Справа № 590/699/16-к
Провадження № 1-кс/590/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського відділу поліції ГУ НП в Сумській області та начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна на яке накладене арешт в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року до суду від ОСОБА_5 , як володільця тимчасово вилученого майна надійшла скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , мотивована тим, що 23 серпня 2016 року Ямпільський районний суд Сумської області наклав арешт на автомобіль марки ГАЗ-53А, державний номер НОМЕР_1 , заборонивши особам, у володіння яких він перебуває користуватися та розпоряджатися цим автомобілем.
Заявник вказує, що оскільки в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що вона діє протягом одного місяці з дня її постановлення /тобто до 23 вересня 2016 року/, тому 24 вересня 2016 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНМ в Сумській області ОСОБА_4 зобов`язана вчинити процесуальні дії з повернення вказаного автомобілю його володільцям, а прокурор Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зобов`язаний здійснити нагляд за своєчасністю виконання нею цієї процесуальної дії. Процесуальні дії з повернення вказаного автомобілю повинні бути вчиненні 24 вересня 2016 року виходячи з того, що до 23 вересня цього року діяла вказана вище ухвала, а починаючи з наступного дня, вона не діє. Питання повернення майна до цього часу не вирішене, що й стало підставою для звернення до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи її тим, що арешт накладався слідчим суддею на автомобіль строком на 1 місяць з метою проведення експертизи, тому, в зв`язку з завершенням цього строку просить скаргу задовольнити та повернути йому автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, вказавши, що майно, на яке накладено арешт є речовим доказом, та є необхідність в проведенні експертиз та ряду інших слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні також заперечив проти скарги, зазначив, що законні підстави для її задоволення відсутні, будь-яких строків дії ухвали суду про арешт майна чинним процесуальним законом не передбачено. Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, а саме - які стосуються тимчасово вилученого майна згідно ст. 169 КПК України, а статус даного майна арешт, тому з огляду на вказане в задоволенні даної скарги просив відмовити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2016 року слідчим СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області за обставинами виявлення транспортного засобу, що мав неналежним чином закріплену табличку з номером шасі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 002 900 002 23 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою слідчого СВ Ямпільського відділу поліції від 18 серпня 2016 року автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року клопотання ст. слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-53А державний номер НОМЕР_1 , який може бути предметом скоєння злочину, заборонивши особам, у володінні яких він перебуває, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Вказано ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Ямпільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про арешт автомобіля ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_2 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Як було встановлено в судовому засіданні, власником автомобіля ГАЗ-53А з державним номерним знаком НОМЕР_1 є житель гр. ОСОБА_6 , який 31 серпня 2012 року уповноважив ОСОБА_7 здавати в оренду, передавати в позичку, продати тощо належний йому автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 .
22 серпня 2016 року м.Буринь Сумської області ОСОБА_7 на підставі доручення ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 , що проживає в м. Суми експлуатувати, здавати в оренду, передавати в позичку чи продати належний ОСОБА_6 автомобіль ГАЗ-53А, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної отриманої вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст.173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.
Порядок скасування арешту майна визначено ст.174 КПК України.
З клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_5 до суду не звертався.
Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухвалені остаточного рішення, а саме при постановленні вироку /ч.4 ст.174 КПК України/.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна на яке накладене арешт слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна на яке накладене арешт в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1