Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/649/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області в м. Красилові кримінальне провадження №70000117 по обвинуваченню:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, не судимого в силу ст. 89 КК України , одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, працюючого озеленювачем в Красилівській житлово-експлуатаційній конторі,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,українця, засудженого 18 травня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.409 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбув, не одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, не працюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, - обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 березня 2016 року близько 23.00 год. в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом виймання скляної шибки, пошкодження і демонтажу віконної рами, що кріпилася над верхнім одвірком дерев`яних дверей, проникли на горище підсобного господарського приміщення, розташованого в домогосподарстві АДРЕСА_3 , після чого по стелі горища пройшли до проходу у стелі горища, через який спустилися в гаражне приміщення, де взяли електродвигун з маркувальним позначенням НОМЕР_1 , вартістю 1116 гривень 25 копійок, разом із вмонтованою водяною помпою, вартістю 300 гривень, зварювальний апарат вартістю 1800 грн. та електрокабель до нього, довжиною 8,60 метрів, вартістю за 1 м.-50 грн. на загальну суму 430 грн., що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказані речі підняли з гаражного приміщення по драбині на горище, по стелі якого перемістили їх до вхідних дверей, звідки, використовуючи віконний отвір, через який перед цим здійснили проникнення, скинули вказане майно на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спустилися з горища вказаного приміщення та намагалися винести його з місця події, але не змогли закінчити злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені співвласниками вказаного домогосподарства, через що ОСОБА_7 втік з місця події, а ОСОБА_6 був затриманий потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм злочину за вказаних обставин, щиро розкаялися в своїх діях, пояснили, що 03 березня 2016 року близько 13 години вони попередньо домовилися піти в один будинок, який розташований в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, щоб викрасти з нього металобрухт. Близько 23 години того ж дня вони пішли до вказаного будинковолодіння. Там ОСОБА_6 шляхом виймання скляної шибки і демонтажу віконної рами, що кріпилася над верхнім одвірком дерев`яних дверей, проник на горище підсобного господарського приміщення, розташованого в домогосподарстві АДРЕСА_3 , після чого по стелі горища вони пройшли до проходу у стелі горища, через який спустилися в гаражне приміщення, де взяли електродвигун разом із вмонтованою водяною помпою, зварювальний апарат та електрокабель до нього. Вказані речі вони підняли з гаражного приміщення по драбині на горище, по стелі перемістили їх до вхідних дверей, звідки через віконний отвір скинули вказане майно на вулицю. В цей час вони почули гавкіт собак і побачили світло ліхтарика, через що залишили електродвигун разом із вмонтованою водяною помпою, зварювальний апарат та електрокабель до нього на місці події і кинулися тікати, щоб уникнути затримання. ОСОБА_7 втік додому, а ОСОБА_6 затримали потерпілі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами :

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_5 про те, що вони є співвласниками домогосподарства АДРЕСА_2 , яке дісталося їм у спадщину. Для охорони приміщення вони в гаражному приміщенні поставили датчики руху. Близько 23 години 03.03.2016 року вони отримали на свої мобільні телефони повідомлення про спрацювання датчиків руху і поїхали до вказаного господарства в с. Западинці. Коли підійшли до свого дворогосподарства, від нього хтось почав тікати і вони затримали ОСОБА_6 , який зізнався у спробі викрасти їх майно через горище, повідомив їх, що у цьому йому допомагав ОСОБА_7 .. Після цього на місце події приїхали правники поліції, які привезли ОСОБА_7 , який також зізнався в скоєному. Все майно, яке обвинувачені намагалися викрасти , вони знайшли на землі. Майнових претензій до обвинувачених вони не мають, просили їх суворо не карати.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що близько 23 години 03.03.2016 року вона разом з потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_5 приїхала до їх домогосподарства АДРЕСА_2 для того, щоб затримати грабіжників, які проникли в гараж. Коли вона зайшла на подвір`я господарства, побачила, що в її бік біжить невідома особа. Коли вона перегородила цій особі дорогу, остання наштовхнулась на неї і вона впала. Її чоловік наздогнав і затримав цю особу, яка виявилась ОСОБА_6 , який зізнався, що разом з ОСОБА_7 намагався викрасти майно потерпілих з гаражного приміщення;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що близько 23 години 03.03.2016 року він був очевидцем, як його батько ОСОБА_4 , матір ОСОБА_11 і дядько ОСОБА_5 в домогосподарстві АДРЕСА_2 затримали ОСОБА_6 , який перед цим проник в їх гараж;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2016 року, згідно якого місцем події є домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить на праві ? частини приватної спільної часткової власності потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , при огляді якого було виявлено сліди проникнення через віконну раму, що кріпилася над верхнім одвірком дерев`яних дверей, на горище підсобного господарського приміщення, а звідти через отвір в гаражне приміщення. Також виявлено відсутність в гаражному приміщенні електродвигуна з маркувальним позначенням НОМЕР_1 , разом із вмонтованою водяною помпою, зварювального апарата та електрокабель до нього, довжиною 8,60 метрів. Зазначені предмети виявлено на землі вказаного подвір`я та за його парканом ;

- протоколом огляду предметів від 05.03.2016 року, згідно якого було виявлено електродвигун з маркувальним позначенням 4AMA71B243 № 326691, разом із вмонтованою водяною помпою, зварювальний апарат та електрокабель до нього, довжиною 8,60 метрів;

- протоколом огляду та вилучення документів від 04.03.2016 року, згідно якого технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджують, що потерпілі є співвласниками вказаного дворогосподарства;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03. 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка намагалась викрасти майно з приміщення його гаража;

- довідкою приватного підприємця ОСОБА_13 від 03.03.2016 року про те, що вартість зварювального апарата на вказану дату становить 2499 гривень;

- протоколом №27 медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 04.03.2016 року, який підтверджує, що в обвинуваченого ОСОБА_6 о 4 годині було виявлено алкогольне сп`яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якого при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_6 повністю підтвердив свої показання щодо обставин проникнення 03.03.2016 року через горище в приміщення гаража на території домогосподарства потерпілих та вилучення звідти з метою крадіжки електродвигуна з маркувальним позначенням 4AMA71B243 № 326691, разом із вмонтованою водяною помпою, зварювального апарата та електрокабелю до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_7 повністю підтвердив свої показання щодо обставин проникнення 03.03.2016 року через горище в приміщення гаража на території домогосподарства потерпілих та вилучення звідти з метою крадіжки електродвигуна з маркувальним позначенням 4AMA71B243 № 326691, разом із вмонтованою водяною помпою, зварювального апарату та електрокабелю до нього;

- висновком експерта №259т від 12.03.2016 року , згідно якого ринкова вартість з урахуванням процентів зносу, станом на 04.03.2016 року представлених на експертизу речей, могла складати: Асинхронного трьохфазного електродвигуна «4АМА71В2У3» потужністю 1,1 кВт, 2810 об/хв. 1116,25 гривень;

- актом від 16.03.2016 року ДП «КАЗ», згідно якого електродвигун синхронний типу «4АМА71В2У3» за № об/хв в комплекті з насосом водяним (помпою) знаходиться в робочому стані, відповідає своїм характеристикам і придатний до використання;

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинувачених свідчить, що винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого їм злочину є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинувачених, потерпілих і свідків, письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновку суду про доведеність винуватості обвинувачених.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідок Красилівської ЦРЛ обвинувачені не перебувають на обліку в наркологічному кабінеті і «Д» обліку в кабінеті психіатра, на протязі останніх 5-ти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не зверталися.

Згідно з довідкою №122-04032016/68010 від 04.03.2016 та вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.409 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки, вчинив цей злочин в стані алкогольного сп`яніння під час відбування вказаного покарання. По місцю проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_7 не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на їх утриманні малолітніх дітей.

Обставинами, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставин, які б згідно з ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинувачених, оскільки останні на даний час вибачився перед ними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З обвинувачених на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №259т від 12.03.2016 року в сумі по 175,92 гривень з кожного.

Речові докази, які згідно квитанції №182 знаходяться на зберіганні в камері схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: електродвигун з маркувальним позначенням 4AMA71B243 № 326691, разом із вмонтованою водяною помпою; зварювальний апарат, закріплений на двохколісному візку; мідний електрокабель довжиною 8,60 метрів підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; металева плашка з двома гострими стержнями підлягає знищенню.

За викладених підстав запобіжні заходи обвинуваченим до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити попередні.

Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з врахуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 30 травня 2016 року.

Згідно ст..72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 04 години 45 хвилин 04 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №259т від 12.03.2016 року в сумі 175 (сто сімдесят п`ять ) гривень 92 копійки.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №259т від 12.03.2016 року в сумі 175 (сто сімдесят п`ять ) гривень 92 копійки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній домашній арешт.

Речові докази, які згідно квитанції №182 знаходяться на зберіганні в камері схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: електродвигун з маркувальним позначенням 4AMA71B243 № 326691, разом із вмонтованою водяною помпою; зварювальний апарат, закріплений на двохколісному візку; мідний електрокабель довжиною 8,60 метрів - повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; металеву плашку з двома гострими стержнями - знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу. Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_14