overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1073/2016
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007202 від 08 червня 2016 року),
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого, заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, та відрізняється від врученого їй обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 314 ч.3 КПК України визначені рішення, які має прийняти суд при проведенні підготовчого судового засідання, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
В порушення вимог ст.293 КПК України, стороні захисту вручено копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, який відрізняється від наданого суду.
Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також унеможливлюють призначення судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 не надходило, запобіжний захід щодо останнього у вигляді тримання під вартою вважається продовженим відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 376 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007202 від 08 червня 2016 року), повернути прокурору.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в під вартою вважати продовженим до 04 жовтня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 9 серпня 2016 року о 10 год.30 хв.
Справа № 509/2852/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 до Овідіопольського районного суду Одеської област надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000840 від 12.04.2016, про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває під вартою в Одеському слідчому ізоляторі №21 та його доставка в судове засідання не можлива, в зв`язку з відсутністю конвою, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалюєрішення про здійсненнядистанційного судового провадження за власноюініціативоюабо за клопотання сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, та наявність клопотання прокурора, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором №21 за місцем перебування підозрюваного.
На підставінаведеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 08. серпня 2016 року провести в режимі відео конференції з Одеським слідчим ізолятором № 21.
Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора №21 УДПтС України в Одеській області забезпечити проведення відеоконференції на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвалинаправити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст.. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В приміщення суду обвинуваченого не доставлено у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників судового провадження та для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений тримається у Вінницькій установі виконання покарань УДПтСУ у Вінницькій області (№1).

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, призначений на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтСУ у Вінницькій області (№1).

Суддя:

25.09.2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 23.07.2014р., стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 КК України на 24 листопада 2014 року о 11 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

20.11.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008721 від 25.09.2014р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

27.11.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 17 годину, 11 грудня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0008721 від 25.09.2014р., відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17 годину, 11 грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 522/9382/14-к
1-кп/522/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003932 від 12.05.2014р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, р.Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003932 від 12.05.2014р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

У ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

06.02.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у підготовче судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судом були винесені ухвали про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапорту, яки надійшов до суду з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України обвинувачений за місцем мешкання не проживає та здійснити його привід не є можливим.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його затримання доставити до Приморського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Приморського району м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/8240/15-к
Провадження №1-кд/522/8/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі по справі за дорученням 19-го кримінального суду першої інстанції у м. Стамбул, Турецької Республіки, щодо допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , по справі № 2013/37570, обвинувачення № 2013/12262,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення 19-го кримінального суду першої інстанції у м. Стамбул, Турецької Республіки, щодо допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , 1982 р.н., по справі № 2013/37570, обвинувачення № 2013/12262.

У судове засідання по даній справі, призначене на 27.04.2015 р. на 15.30 год. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялась належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372,564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 05.05.2015р., на 17.00 год., обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , 1982 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4895/15-к
1-кп/522/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одесі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000195 від 11.01.2015р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000195 від 11.01.2015р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно нього, але згідно рапорту, який надійшов до суду з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України обвинувачений за місцем мешкання не проживає та здійснити його привід не є можливим.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до прокуратури Приморського району м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-103/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Щербань Г.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, беспартійного, освіта н/середня, холостого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 31.05.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-158/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.Н.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдаваніна, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичному шлюбі, не працює, не військовозобов'язаний, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 12.10.2011 року о 11:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
04.08.2016 Справа № 756/8774/16-к
Справа № 1-в/756/317/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2015 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2015 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 05.07.2016 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку Оболонського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_3 виконала всі покладені на неї судом обов`язки. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП в м.Києві за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.
Представник Оболонського районного ВКВІ м.Києва та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, згідно яких вбачається, що вони підтримують подання та просять його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття покарання у вигляді обмеження волі, так як за час іспитового строку засуджена виконала обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1