Справа №721/520/16-к
Провадження 1-КП/721/61/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.11.2015 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.263, ст..71,72 КК України до трьох років та трьох місяців позбавлення волі
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в ніч з 11.11 на 12.11.2015 року, проник до приміщення погребу громадянина ОСОБА_4 , який розташований за адресою: с. Сергії Путильського району Чернівецької області, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме господарські товари та продукти харчування на загальну суму 2760 грн.. чим завдав ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки, міру покарання залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України по справі суд не вбачає, оскільки позбавлення волі, є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 ..

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того суд при призначенні міри покарання ОСОБА_5 враховує не відбуту частину строку покарання згідно вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 448грн. 02коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.71 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року і остаточно призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вираховувати з 06 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 448грн. 02коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1