Справа № 1-кс/243/299/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, освіта спеціально-технічна, не працює, раніше судимий:
- 06.05.1974 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 р.,
-11.04.1977 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 р.,
-08.04.1979 року судом Готвальдівського району Харківської області за ст. ст. 81 ч. 2, 183 ч. 1, 42, 43 КК України 1960 р.,
-18.03.1987 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 81 ч. 2 КК України 1960 р.,
-30.01.1990 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р.,
-07.07.1998 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р.,
-04.12.1998 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України 1960 р.,
-10.01.2012 року Совєтським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України 2001 р.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року о 11 годині 38 хвилини до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з проханням застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 31 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходився у приміщені супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Розуміючи, що за один раз здійснити крадіжку великої кількості продуктів харчування він не зможе, в зв`язку з тим, що його протиправні дії стануть помітними для працівників супермаркету, ОСОБА_5 вирішив для себе здійснювати крадіжку продуктів харчування частками, виносячи викрадене майно повз касової зони супермаркету.
Здійснюючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 жовтня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», пакет подарунковий, вартістю 11,46 гривень, в який складав викрадені з прилавку продукти харчування, а саме:
- цукерки «Рошен» Київ вечірній, 348 г, вартістю 52,25 гривень,
- цукерки «Рошен» Київ вечірній, 464 г, вартістю 68,33 гривень,
- сік Полуниця - Яблуко «Наш сік», 0,95 л, вартістю 7,55 гривень,
- набір чаю «Ліптон», 100 пак. + чашка, вартістю 35,78 гривень,
- чай чорний «Ліптон», 100 пак., вартістю 31,75 гривень,
- батончик «Снікерч Супер», 101 г, в кількості дві штуки, вартістю 6,34 гривень кожний, загальною вартістю 12 гривні 68 копійок,
- напій слабоалкогольний «Рево», 0,5 л, вартістю 11,55 гривень,
- паста «Нутела», 350 г, вартістю 25,46 гривень,
- гриб Муер Катана, 40 г, в кількості дві штуки, вартістю 20,92 гривень кожний, загальною вартістю 41 гривні 84 копійок, на суму 298, 65 гривень,
після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадені продукти харчування, минув турнікет супермаркету, через який здійснюється вхід у торгівельний зал супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл». Після чого, покинувши приміщення супермаркету, залишив пакет з викраденим майном на сидінні свого скутеру, та направився до торгівельного залу № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» з наміром продовжити свої протиправні дії.
Доводячи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, розраховуючи на те, що його дії залишилися непомітними для працівників супермаркету, 31 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знову зайшовши в приміщення супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з торгівельного прилавку супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» пакет подарунковий ВР, вартістю 11,46 гривень, в який складав викрадені продукти харчування, а саме:
- молочний шоколад «Корона», 200 г, в кількості дві штуки, вартістю 16,42 гривень кожний, загальною вартістю 32 гривні 84 копійок,
- печиво «Якобсен», Кондитерська, 400 г, вартістю 38,25 гривень,
- печиво «Якобсен», Поїздна, 400 г, вартістю 38,25 гривень,
- коньяк «Курвуазьє», VS, 0,5 л, вартістю 179,16 гривень,
- дитячі шкарпетки «Теркурій», в кількості п`ять пар, вартістю 4,50 гривень кожна пара, загальною вартістю 22 гривні 50 копійок,
- три головки часнику, вагою 0,104 г, вартістю 1,82 гривень, на суму 324,28 гривень,
після чого, не здійснюючи розрахунок за викрадені продукти харчування, минув касову зону супермаркету, ОСОБА_5 намагався з місця скоєння крадіжки втекти, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками супермаркету № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та 28.11.2014 року останньому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003866, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:
· Витяг з кримінального провадження №0003866, згідно якого 31.10.2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст.15ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, внесені відомості, що: 31.10.2014 року приблизно о 11 год. 10 хв. Невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині Брусниця по вул. Олімпійській, м. Слов`янська, вчинила крадіжку на суму 797 грн.;
· Протокол огляду місця події від 05.11.2014 року, відповідно до якого були оглянуті продукти, що є об`єктом злочину скоєного ОСОБА_5 31.10.2014 року, в магазині Брусничка, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7;
· Протокол огляду від 13.11.2014 року, в ході якого оглянуто один оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на якому пояснювальний запис Видео от 31.10.2014 года Магазин Брусничка по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , на якому знаходиться запис з камер спостереження від 31.10.2014 року в магазині Брусничка
· Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2014 року, що працює заступником управляючого магазину Брусничка та повідомила про обставини за яких 31.10.2014 року в зазначеному магазині за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено громадянина ОСОБА_5 під час замаху останнього на викрадення продуктів споживання, що підтвердилось при перегляді камер відео спостереження, крім того встановлено що зазначена особа раніше в цей же день вже викрадала продукти споживання;
· Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2014 року, що працює охоронником в магазині Брусничка, який надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 ;
· Протоколи пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2014 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед осіб впізнали ОСОБА_5 як чоловіка який викрав та намагався викрасти продукти споживання в магазині Брусничка 31.10.2014 року;
· Протокол проведення слідчого експерименту від 08.12.2014 року за участю підозрюваного, відповідно до якого останній показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення 31.10.2014 року, замаху на крадіжку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи не має.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній неодноразово судимий, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, постійного місця роботи та реєстрації на території м. Слов`янська та району не має, за місцем проживання характеризується посередньо, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (до 5 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (працездатний, пенсійного віку не досяг, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває); міцність соціальних зв`язків (не одружений,постійного місця роботи не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має); репутацію підозрюваного; майновий стан та наявність судимостей (раніше судимий).

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатись із м. Слов`янська Слов`янського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат (від 304,5 грн. до 2436 грн.).

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 15.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1