Справа №639/6507/16-к
Провадження 1-кс/639/1076/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Харків
встановив:
Повне товариство «Харківський обласний ломбард» ТЮПА І.В. і Компанія» є цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року встановлено в 1 місяць з дня її постановлення.
Отже, строк дії ухвали сплив - 27 серпня 2016 року, а вилучені золотий ланцюжок 583 проби, вагою 8,9 грами і документи фінансового кредиту та застави підлягають поверненню володільцеві Повному товариству «Харківський обласний ломбард» Тюпа І.В. і Компанія».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
29 липня 2016 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в приміщенні відділення № 002 Повного товариства «Харківський обласний ломбард» Тюпа І.В. і Компанія» було вилучено золотий ланцюжок 583 проби, вагою 8,9 грами і документи фінансового кредиту та застави, підписані ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року встановлено в 1 місяць з дня її постановлення.
Строк дії ухвали сплив - 27 серпня 2016 року.
З моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, речі, щодо яких було здійснено виїмку, вважаються тимчасово вилученими.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , клопотань з приводу арешту вилученого майна не подавав, протоколів не оформлював, але вилучене майно володільцеві не повернув.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Задовольняючи скаргу частково, суд виходить з того, що КПК України чітко визначені повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії або бездіяльність прокурора та слідчого, тому у задоволенні скарги в частині визнання вказаної вище бездіяльності органу досудового слідства неправомірною суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1