Справа № 308/9762/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним прокурором про тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю ознайомлення, вилучення (виїмки), які містяться у матеріалах судової справи, у межах якої було винесено рішення від 30 липня 2003 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісті відсутнім з 01 травня 2002 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що Слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від

09 вересня 2016 року за фактом видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивої довідки про безвісне зникнення ОСОБА_3 та проведення розшуку останнього, на підставі якої громадянка ОСОБА_4 безпідставно отримувала пенсію по втраті годувальника за безвісно відсутнього чоловіка за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до прокуратури області із УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали перевірки, проведеної за завою ОСОБА_5 про незаконне отримання ОСОБА_6 пенсії по втраті годувальника за безвісно відсутнього чоловіка ОСОБА_3 , 1973 року народження.

Встановлено, що 30 липня 2003 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім з 01 травня 2002 року.

Підставою для винесення даного судового рішення була довідка №2628 від 03 липня 2003 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою засвідчується безвісне зникнення ОСОБА_3 та проведення розшуку останнього.

У період вересня 2003 року ОСОБА_6 на підставі згаданого рішення суду звернулася із заявою про виплату пенсії по втраті годувальника за безвісно відсутнього чоловіка та станом на серпень 2016 року, остання отримала 164130,89 грн. даного виду пенсії за рахунок бюджетних коштів.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 згідно даних УІЗ ГУНП області у розшуку, як безвісно зникла особа, за період з 2000 року по теперішній час, не значиться, заяв та повідомлень до ОВС про його безвісне зникнення, не надходило, постанови про оголошення ОСОБА_3 у розшук не виносилися.

Також, згідно даних інформаційної бази «Армор», ОСОБА_3

06 листопада 2007 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу втрати паспорта громадянина України та 30 листопада 2007 року останньому було видано новий паспорт.

Громадянин ОСОБА_3 систематично буває за місцем реєстрації,

в окремих випадках виїжджає до Російської Федерації на сезонні заробітки.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал фіктивної довідки №2628 від 03 липня 2003 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , зберігається у матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах якої було винесено рішення від 30 липня 2003 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісті відсутнім з 01 травня 2002 року.

На даний час не виключеним є те, що у матеріалах згаданої судової справи можуть міститися інші фіктивні документи органів державної влади, що стали підставою для винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 липня 2003 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, у даному кримінальному провадженні, а також проведенні ряду судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю ознайомлення, вилучення (виїмки), які містяться у матеріалах судової справи, у межах якої було винесено рішення від 30 липня 2003 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісті відсутнім з 01 травня 2002 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що оригінали документів, які містяться у матеріалах судової справи, у межах якої було винесено рішення від 30 липня 2003 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісті відсутнім з 01 травня 2002 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення у даному кримінальному провадженню експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю ознайомлення, вилучення (виїмки), які містяться у матеріалах судової справи, у межах якої було винесено рішення від 30 липня 2003 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісті відсутнім з 01 травня 2002 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1