спр.140/782/13-к 1-кп/140/2/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

Кіцули ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 01.08.1948 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, уродженки с. Кірово Немирівського району, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, раніше не судимої

За ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 вбачається, що вона 26 жовтня 2012 року близько 11 год 30 хв, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті тривалих неприязнених стосунків до громадянки ОСОБА_7 , прийшла на її земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 ,неподалік домогосподарства останньої, де умисно нанесла їй один удар палицею в область лівого передпліччя, другий удар по голові, третій удар по правій нозі в області правого кульшового суглобу, в результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: « Синців в потиличній ділянці голови, в проекції правого кульшового суглобу, з поширенням на праву здухвинну область, в області лівого передпліччя, струсу головного мозку, закритого перелому шиловидного паростка лівої променевої кістки без зміщення. Дані ушкодження виникли від дії тупого,твердого предмету (предметів), можливо 26.10.2012 року, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 424 від 11.12.2012 року відносяться : синець в області голови, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; синець в області лівого передпліччя та закритий перелом шиловидного паростка лівої променевої кістки до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні 10 листопада 2014 року потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона помирилася з обвинуваченою, претензій до неї немає, тому від обвинувачення відмовляється, про що через канцелярію суду також подала письмову заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий, а у випадку передбаченому цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення то кримінальне провадження закривається.

Згідно ч.6 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені п.п. 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдальний вирок.

Якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує в задоволені заяви потерпілої і вважає, що є підстави для закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Отже, враховуючи вищенаведене та клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.. 122 ч.1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: