АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/16 Справа № 712/5131/16-к Категорія: ст.ст. 170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ВІП ТРЕНД» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 р., якою відповідно до клопотання слідчого з ОВС СУ ФРГу ДФС у Черкаській області накладений арешт на грошові кошти цього ТОВ у АТ «ОТП Банк» із забороною їх розпорядження, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів, зупиненням видаткових операцій та зобов`язанням АТ «ОТП Банк» подання слідчому довідки про залишок коштів на його рахунку.

Відповідно до матеріалів справи, 25.04.2016 р. слідчий з ОВС СУ ФГ ГУ УДФС в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рахунки ТОВ «ВІП ТРЕНД» у АТ «ОТП Банк» із забороною розпоряджатися коштами його рахунку та із зупиненням видаткових операцій.

Клопотання мотивував проведенням досудового розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного в ЄРДР за № 000111 від 22.10.2015 р. за посібництво в ухиленні від сплати податків у великих розмірах.

Вказує на створення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період із січня 2014 р. по даний час в м. Києві та в Черкасах ряд підконтрольних їм суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, які надають послуги по конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові та формулювання штучного податкового кредиту з ПДВ підприємством реального сектору економіки з метою посібництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

При цьому ними використовувалися ряд фіктивних суб`єктів господарської діяльності і для ведення бухгалтерського та податкового обліку та звітності цих підприємств були залучені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Для зняття готівкових коштів з карткових рахунків залучено ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Всі зазначені особи, використовуючи реквізити підприємств розробили і впровадили протиправний фінансовий механізм по ухиленню по сплаті податків підприємствами за рахунок відображення псевдооперацій.

При цьому ними сформовано схемний податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі більше 25 млн. гривень.

Для прикриття незаконної діяльності ТОВ «ТРЕНД», яке підконтрольне ОСОБА_9 на ОСОБА_15 , має банківський рахунок у АТ «ОТП Банк», куди надходять кошти від підприємств реального сектору економіки, які «проконвертовуються» у готівку з відрахуванням відсотків і повертаються клієнтам.

22.04.2016 р. винесено постанову про визнання речовими доказами коштів з їх конфіскацією на рахунку ТОВ «ВІП ТРЕНД».

За таких обставин вказані кошти підлягають арешту.

Крім того, за посібництво в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України обов`язково передбачена конфіскація майна, забезпечення якої можливе лише шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2016 р. дане клопотання було задоволене, як обгрунтоване.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ТОВ «ВІП ТРЕНД» в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

При цьому зазначає, що ТОВ «ТРЕНД» не вступало у відносини (не укладало договори, не надавало і не отримувало послуги, не виконувало і не приймало роботи, не постачало і не отримувало товари) з підприємствами, перерахованими в ухвалі.

Це підтверджується і податковою звітністю ТОВ «ВІП ТРЕНД» та її відповідною довідкою, в якій також зазначено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та інші раніше зазначені особи жодного відношення до діяльності цього ТОВ не мають.

Ці особи не виступали ні в якості керівників ні представників ТОВ «ВІП ТРЕНД».

Його директором та єдиним учасником є лише ОСОБА_17 і таким він є з 02.03.2016 р., що підтверджується протоколом загальних зборів від 02.03.2016 р. додаток 6.

Інші зазначені особи до цього ТОВ ніякого відношення не мають.

Вказує, що ОСОБА_17 придбав корпоративні права на ТОВ у ОСОБА_18 , а грошові кошти ТОВ, які знаходяться на рахунку в АТ «ОТП Банк», отримані внаслідок здійснюваної під його керівництвом господарської діяльності, яка не має жодного відношення до сприяння в ухиленні від сплати податків та самого ухилення.

Також вказує на безпідставність накладення арешту на безготівкові грошові кошти, оскільки ТОВ не може бути і не було підозрюваним, обвинуваченим або засудженим.

Кошти ТОВ набуті для здійснення господарської діяльності і доказів того, що кошти набуті безоплатно, або за вищу, нижчу ринкову вартість, немає.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «ВІП ТРЕНД», підтримавшого апеляційну скаргу цього товариства, прокурора, про відмову в її задоволенні, слідчого, про хід розслідування справи та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним органом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням належним і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Однак, перевіркою встановлено, що при винесенні даного рішення ці вимоги закону місцевим судом належним чином дотримані не були.

Як зазначено вище, задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя в ухвалі лише зазначив, що воно підлягає до задоволення.

При цьому у змісті ухвали фактично продубльоване клопотання слідчого без дачі йому відповідних висновків.

В той же час, перевіривши доводи сторін та давши оцінку зібраним доказам колегія суддів вважає, що клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону.

Ст. 170 КПК України врегульований порядок накладення арешту на майно з метою позбавлення права на відчудження, розпорядженя або ним користування за умови вважати, що воно є доказом злочину з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження та інше.

Це майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами можуть бути як матеріальні об`єкти так і документи.

Як встановлено по даній справі, з часу відкриття кримінального провадження та внесення його в ЄРДР, а це мало місце 22.10.2015 р. і до цього часу, минуло більше чим пів року. При цьому, підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, особам, зазначеним у клопотанні слідчого, не пред`являлося.

Також слідством не добуто доказів здобуття грошей, про які зазначено в матеріалах справи, злочинним шляхом чи внаслідок злочинної діяльності вказаного ТОВ.

Крім того, зібрані матеріали свідчать про відсутність фінансово-господарських операцій між ТОВ «ВІП ТРЕНД» з іншими суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності.

Наявність вказаних обставин унеможливлює накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства.

Проте ці обставини судом не перевірялися і правова оцінка їм не давалася.

Тому врахувавши викладене колегія суддів ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВІП ТРЕНД» скасовує та виносить нову ухвалу про відмову в задоволенні стосовно накладення такого арешту клопотання слідчого на грошові кошти цього товариства.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «ВІП ТРЕНД» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 р. про накладення арешту на речові докази грошові кошти на рахунку ТОВ «ВІП ТРЕНД», який відкритий у АТ «ОТП Банк» за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових операцій, податків, зборів, інших обов`язкових платежів, скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «ВІП ТРЕНД» із забороною розпоряджатися грошовими коштами та зупинкою видаткових операцій, що надходять на адресу ТОВ «ВІП ТРЕНД», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :