Справа № 455/920/16-к
Провадження № 1-кс/455/127/2016
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів мотивуючи тим, що у провадженні слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 по заяві ОСОБА_6 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч інтересам громади, без погодження з депутатами видали Рішення № 18 від 28.09.2006 року «Про надання дозволу на передачу земельних ділянок» ОСОБА_7 за межами населеного пункту.
29.04.2016 року, між нею та ОСОБА_4 , укладено договір про надання правової допомоги і 24.05.2016 року та 02.06.2016 року у відповідності до вимог ст. 221 КПК України, вона ознайомилася з кримінальним провадженням, про що було складено відповідний протокол.
28 квітня 2016 року ОСОБА_4 оголошено, що він підозрюється у службовому підробленні, а саме у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 ч. 2, ч.2 ст. 366 КК України.
14 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитано як підозрюваного і під час допиту він показав, що вказаних документів, а саме: Акт обстеження земельної ділянки площею 0.2500 га в с. Солянуватка (північно-східна частина колишнього господарського двору) від 20.07.2006 року та Акт обстеження земельної ділянки площею 2,0000 га в с. Солянуватка (південна частина колишнього господарського двору) від 20.07.2006 року він не складав та підписи і рукописні записи (дата складання документа) не виконував.
Крім того, в Рішенні № 16 3-ї сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання згоди на переведення земельної ділянки площею 0.25 га із земель сільськогосподарського призначення (північно-східна частина колишнього господарського двору у селі Солянуватка) в землі житлової забудови», а також в Рішенні № 17 3-ї сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання згоди на переведення земельної ділянки площею 2.00 га із земель сільськогосподарського призначення (південна частина колишнього господарського двору) в сільськогосподарські угіддя (сіножаті) стоїть не його підпис біля надрукованого прізвища ОСОБА_4 . Сільський голова та не він виконував рукописні записи (дата складання документа).
Враховуючи наведене нею 10.06.2016 року було подано директору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та отримано від останнього 24.06.2016 року за № 19/110/4-059338 клопотання про надання оригіналів документів та порівняльного матеріалу, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
24.06.2016 року за № 19/110/4-059338 їй було направлено клопотання про надання оригіналів документів та порівняльного матеріалу, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження від 09.09.2015 року за № 0000535.
В зв`язку з цим вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом в якому просила надати для направлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення почеркознавчої експертизи (експертного дослідження) оригінали документів наведених у клопотанні.
Згідно відповіді № 88 від 08.07.2016 року за підписом сілького голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит від 02.07.2016 року повідомила, що згідно п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів (вилучення їх оригіналів тощо) здійснюється на підставі слідчого судді, суду.
Тому просить надати їй тимчасовий доступ до перерахованих у клопотанні документів та надати дозвіл на вилучення для направлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення почеркознавчої експертизи (експертного дослідження) оригіналів документів вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_3 , додав уточнення до клопотання де вказав, що просить крім адвоката ОСОБА_3 надати такий доступ і йому. Просили його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився.
Вислухавши адвоката ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 ; вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення оскільки відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання доказів, крім того сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема витребування документів. Крім того стороною захисту у судовому засіданні наведені достатні підстави вважати, що частина цих документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання сторони захисту про вилучення вказаних документів оскільки стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки з метою гарантування збереження документів є можливість опрацювання таких експертом у місці їх зберігання. Враховуючи наведене приходжу до висновку у необхідності надати стороні захисту можливості доступу до оригіналів документів зазначених у справі з залучення експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 без можливості їх вилучення.
Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Надати доступ ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в приміщенні сільської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 без їх вилучення, з можливістю залучення експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення почеркознавчої експертизи (експертного дослідження) оригіналів наступних документів, а саме:

- Протокол першої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшитий та пронумерований) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на першій сесій п`ятого скликання.

- Протокол другої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшитий та пронумерований) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на другій сесії п`ятого скликання.

- Протокол третьої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшитий та пронумерований) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на третій сесії п`ятого скликання.

- Протокол четвертої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшитий та пронумерований) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на четвертій сесії п`ятого скликання.

- Протокол п`ятої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшитий та пронумерований) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на п`ятій сесії п`ятого скликання.

- Протоколи (декілька на вибір) четвертого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшиті та пронумеровані) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на вказаному четвертому скликанні за 2005 рік.

- Протоколи (декілька на вибір) п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 (підшиті та пронумеровані) з рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 які були прийняті на вказаному п`ятому скликанні за 2007 рік.

- Рішення № 13 виконкому Солянуватської с/р від 18.08.2006 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на проведення реконструкції нежитлового будинку в АДРЕСА_2 ,-А, з переведенням в житлову».

- Рішення № 14 виконкому Солянуватської с/р від 05.06.2007 року «Про переоформлення права власності житлового будинку АДРЕСА_2 ».

Оригінали різного роду документів (характеристики, угоди, архівні матеріали, тощо), які є в ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2005-2007 з підписами та почерком ОСОБА_4 (в 2005-2007 році був сільським головою с. Солянуватка), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (2006 рік були депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Термін дії ухвали до 26.08.2016 року.

Слідчий суддя