Справа № 141/85/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 10.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором АЗС АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.11.2015 біля 09 год 30 хв на автодорозі зі сполученням с. Скоморошки - с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Скоморошки, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі зору тварини, яка вийшла на проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля та під час об`їзду даної тварини виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з технічно-справним автомобілем «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому IV ребра зліва з незначним зміщенням уламків, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1787 від 06.01.2016 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого, понад 21 день розладу здоров`я, за відсутності небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №601а від 02.12.2015, в умовах даної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: п. 11.3 - «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.»; п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення вимог правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 10.11.2015 року біля 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі зі сполученням с. Скоморошки - с. Якимівка в напрямку с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, під час об`їзду тварини, яка вийшла на на проїзну частину дороги по ходу руху автомобіля, зіткнувся з автомобілем «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільний позов визнає частково, так як довгий час перебував на лікуванні, та має змогу оплатити лише 1000 грн моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_6 показала, що 10.11.2015 року біля 09 год. 00 хв., вона разом зі своїм братом ОСОБА_8 та його дружиною вирішили поїхати м. Тетіїв в магазин, за кермом автомобіля «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 перебував її брат ОСОБА_7 . Коли вони виїхали за межі с. Скоморошки, автомобіль рухався зі швидкістю 40 км/год та вони помітили, шо назустріч їм їде автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який по мірі приближення до них почав маневрувати по всій ширині дороги, виїхав на зустрічну смугу та в`їхав в передню частину автомобіля її брата. Після удару вона відчула сильний біль в лівій частині грудного відділу .

Заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримує у повному обсязі, на підставі викладених у ньому доказів.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді обмеженням волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 74 412 грн .

У відповідності до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану(п.9).

Враховуючи тяжкість і кількість заподіяних потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, характер кримінального правопорушення, глибину та тривалість фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей та тяжкість вимушених змін у її житті, перенесення стресу, у зв`язку із змінами її звичного способу життя, ступінь вини обвинуваченого, яким було завдано моральної шкоди, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 - позивача по справі, до обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільного відповідача про відшкодування моральної шкоди в сумі 74 412 грн підлягає до часткового задоволення, так як суд вважає суму необґрунтовано завищеною і, з врахуванням розумності, достатності та співмірності вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 до 25 000 гривень.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15 000 грн витрат на послуги адвоката підлягають частковому задоволенню, так як вони не обгрунтовані. Крім того, дане правопорушення було скоєне 10.11.2015 року, а договір про надання правової допомоги укладений 02.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого цивільного відповідача підлягає стягненню завдана кримінальним правопорушення потерпілому-цивільному позивачеві моральна шкода у розмірі 25 000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 2394 грн 72 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 25 000 (двадцять п`ять тисяч ) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі ) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2394 грн 72 коп судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території автогаража ТОВ «Скоморошківське» с. Скоморошки, вул. Леніна, 27 Оратівського району Вінницької області, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території автогаража ТОВ «Скоморошківське» с. Скоморошки, вул. Леніна, 27 Оратівського району Вінницької області, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1