Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3262/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/207/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мерешни Котовського району, Молдова; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовну заяву.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла; крім того підлягають виклику в судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були допитані під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла; крім того підлягають виклику в судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були допитані під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не були допитані під час досудового слідства.

Прокурор під час вирішення цього питання поклався на розсуд суду.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Оскільки приписами ст.ст. 342-350 КПК України, подання клопотань, щодо дослідження доказів, які не було відкрито учасниками кримінального провадження, на зазначеній стадії судового процесу не передбачено, суд приходить до висновку, що подане клопотання захисника обвинуваченого заявлено передчасно та не підлягає задоволенню. Відмова у задоволенні зазначеного клопотання не позбавляє права подати його на іншій стадії судового розгляду, під час якої буде можливим визначити доцільність такого клопотання.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28.11.2016 р. о 16:10 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 для розгляду у даному кримінальному провадженні;

визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні;

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків, які не були допитані під час досудового слідства, відмовити.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1