overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3352/15-к
№ 1-в/688/1015/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
22.08.2016 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.539 КПК України за клопотанням слідчого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням слідчого, підстав для відмови у задоволенні його заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8663/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білоцерківської ВК №35 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації грошових коштів в сумі 90 грн. Клопотання мотивує тим, що 10.07.2016 року о 18 год. 30 хв. ЧПНК ОСОБА_4 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №6 було проведено обшук приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , бригада №61. В результаті обшуку в тумбочці було виявлено та вилучено гроші в сумі 90 грн. купюрами номіналом 50 грн. (ПЖ 1645196), 20 грн. (ПЖ 30645000) 20 грн. (ТЙ 2314488).

Про вилучення грошових коштів посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 209 від 10.07.2016 року.

Представник БВК повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засудженим ОСОБА_3 надано заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Грошові кошти заборонені для зберігання при собі засудженим, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку що вилучені у засудженого грошові кошти в сумі 90 грн. підлягають зберіганню до звільнення засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 задовольнити частково.

Грошові кошти в сумі 90 (дев`яносто) грн. купюрами номіналом: 50 грн. серії ПЖ 1645196; 20 грн. серії ПЖ 30645000; 20 грн. серії ТЙ 2314488, вилучені 10.07.2016 року та які належать засудженому ОСОБА_3 зберігати до звільнення засудженого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4896/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2118/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 07.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.08.2016 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 137/593/15-к

У Х В А Л А
02.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі слідчої судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши в смт. Літині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР .
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР . В скарзі зазначає, що звертався до прокурора району із заявою про вчинення злочину Головою правління ПАТ "Племзавод Літинський" ОСОБА_5 , а саме здійснення самозахвату земельних ділянок та зловживання службовим становищем.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30.03.2015року із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора звернувся до суду, лише після звернення до суду подав заяву до прокуратури району щодо вчиненого ОСОБА_5 злочинів.
Прокурор ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.03.2015року до прокуратури району звернувся ОСОБА_3 із заявою щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів. Дана заява 02.04.2015року направлена до Літинського РВУМВС для розгляду.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 передчасно звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого , прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР тому, що рішення за його зверненням ще не прийнято.
Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 307 КПК України передбачає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"25" березня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І.

З участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.213 ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-54/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.213 ч1КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 7.04 .2011р На 11-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-142/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_2, 1985року народження засудженого 20.11.2008року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.286 ч2,135ч3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 08.06.2011 року відбув 1/2 частину строку покарання, а саме 2 роки .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 82 ч3 КК України заміна не відбутої частини строку покарання більш мяким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення. А також після фактичного відбування 1/2 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 1/2 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовільнити .

ОСОБА_2, 1985року народження засудженого 20.11.2008року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст.286 ч2,135ч3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки, замінити не відбуту частину покарання більш мяким, у вигляді виправних робіт, з відрахуванням 15 % його заробітку в прибуток держави щомісячно, строком 1 рік 10 місяців 18 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 4-42/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Білик Н. В.,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України про проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16.09.2011 року, невстановлена особа, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникла до дерев'яного підсобного приміщення домогосподарства по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, звідки вчинила крадіжку бензинового культиватора (мотоблока) "СВІТЯЗЬ", мотоблока "ЗУБР JR-Q 79" та саморобного причепа до даного мотоблоку, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень. З викраденим невідома особа після вчинення злочину зникла.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_2

По місцю проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись викрадені речі, а також знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть бути речовими доказами по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення обшуку в у квартирі, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА іменем України

"24" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора:ОСОБА_2В,

з участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.286 ч1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.286 ч1 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 29.09.2011року та 24.10.2011року однак частина свідків не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками. Постановою Літинського районного суду від 29.09.2011р. було зобовязано Літинський РВ УМВС доставити приводом вказаних свідків, однак дану постанову виконано не було по невідомим суду причинам, тому суд вважає що слід повторно доставити приводом зазначених свідків.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 25.11 .2011 року на 11-00 годин свідків :

ОСОБА_12 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Хмільницькому РВ УМВС України .

2. ОСОБА_6, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області

3. ОСОБА_7 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3

4. ОСОБА_8 проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4

5. ОСОБА_9 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5

6. ОСОБА_10 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання постанови доручити Ленінському РВ УМВС України .

7. ОСОБА_11 проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконання постанови доручити Замостянському РВ УМВС України .

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"13" лютого 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/518/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 28.02.2012р . На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/807/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.204 ч.1,2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.204 ч.1,2 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 06.04. 2012р. На 10-30 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2099/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1980року народження засудженого 10.12.2009року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 187 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 21.06.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2роки 20днів.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Замостянським районним судом м.Вінниці від 10.12.2009року, строком на 11 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

В с т а н о в и в:

До суду надійшла данна кримінальна справа . Суддею Кащук А.С. проведено попередній розгляд справи та призначено справу до розгляду .

Враховуючи тривалу хворобу судді Кащук А.С. зборами суддів прийнято рішення про повторний авторозподіл справи.

Отримавши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду вважаю за можливе призначити до розгляду справу.

Керуючись ст.253 КПК України .

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/4/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 8червня 2012 року на 10-30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,свідків згідно списку

Суддя: Білик Н. В.,