overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3870/15-к
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України,
встановив:
26 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.03.2015 року.

У судовому засіданні прокурор, адвокат обвинуваченого заявили клопотання про допит потерпілого в режимі відеоконференції, так як потерпілий проживає на території міста Харкова та бажав приймати участь в судових дебатах.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти допиту потерпілого в режимі відеоконференції

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного учасників кримінального провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора, адвоката обвинуваченого задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження щодо здійснення процедури участі потерпілого у судових дебатах.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України та здійснити процедуру допита потерпілого ОСОБА_5 , у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Харкова о 15 годинні 00 хвилин 03 червня 2016 року.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду міста Харкова забезпечити виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Світловодська Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали на адресу Жовтневого районного суду міста Харкова надіслати електронною поштою та факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2080/16-к
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 30.03.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 30.03.2016р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 30.03.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 13.05.2016 року о 13-20 год. вприміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/169/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, повідомлений про час розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Захисник залишив клопотання на розсуд суду.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 15.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1190/16 Справа № 173/257/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарг або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6, перевіривши заяви засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених у їхній справі судових рішень.

В інтересах засуджених також подав заяву захисник ОСОБА_5

Заяви засуджених та захисника не відповідають вимогам статей 448, 449 КПК України.

У заяві засуджені порушують питання про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 445 КПК України, тобто у зв'язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Одночасно засуджені оспорюють законність призначення їм судом покарання у виді штрафу та його розмір.

Проте, згідно із вказаною нормою процесуального закону неоднаковість застосування санкцій кримінально-правових норм не входить до повноважень Верховного Суду України, тому даний недолік у заяві підлягає виправленню.

Захисник також просить переглянути судові рішення з підстави, визначеної пунктом 1 статті 445 КПК України, однак, усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 50, частини 3 статті 448 цього ж Кодексу до заяви не долучено ордер, договір або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто документи, які б підтверджували повноваження захисника на участь у справі.

Керуючись статтями 448, 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишити без руху та установити заявникам строк до 30 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявникам, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяви їм буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_6
Справа № 344/5681/16-к
Провадження № 1-кп/344/342/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 червня 2016 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2886/16-к
Провадження № 1-кп/346/173/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000571 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.06.2016 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/515/16-к
Провадження № 11-кп/779/312/2016
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/238/16-к
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000132 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченої запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08.06.2016 о 14:00. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинувачену згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3268/16-к
Номер провадження 1-кп/404/348/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11-30 год. 08.06.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/765/16-к
н/п : 1-кп/397/106/16
У Х В А Л А
31.05.2016року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/765/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області ,українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31.05.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/531/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України на 14 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/100/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
01.06.2016 року м. Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000441 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
01 червня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000441 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю, з об`єктивних причин утворити склад суду, у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо утворити колегію з трьох професійних суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_4 в період з 1 червня 2016 року по 6 липня 2016 року перебуває в основній відпустці, у судді ОСОБА_7 з 18 червня 2014 року закінчилися повноваження.

Таким чином, згідно протоколу від 31 травня 2016 року визначити склад суду для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000441 від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від 16 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186,ч.2 ст.187,ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3