Справа № 209/3946/16-к
Провадження № 1-кс/209/821/16
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001985 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню технічну освіту, не одружений, працює: ПАТ "ДМКД" монтером колії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11 вересня 2016 року приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився в підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 разом із раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 . Побачивши в руці у останнього мобільний телефон «Самсунг і9105», у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючі свій протиправний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши потерпілого надати йому вищезазначений мобільний телефон «Самсунг і9105», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 2382 від 30.09.2016 року на момент вчинення злочину станом на 11.09.2016 року, складає 1612,80 грн. для здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_5 заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, тримаючи його при собі та не маючи наміру в майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном на власний розсуд. Своїми навмисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства допитані свідки, вилучено речовий доказ, проведено судово - товарознавчу експертизу, тим самим встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .