Справа № 627/556/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Краснокутським районним судом Харківської області 26.06.2012 року за ч.2 ст.185, за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.12.2015 року після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 08.04.2016 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві речі, а саме: раму від мотоцикла марки "Мінськ" вартістю 250 грн., борону ручну розміром 1,5 м*1 м вартістю 380 грн., бензобак від автомобіля "ЗИЛ-130" ємністю 200 л вартістю 480 грн., зварочний апарат кустарного виробництва вартістю 800 грн.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 11.04.2016 року, на загальну суму 2260 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 08 квітня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., не маючи постійного джерела доходів, заздалегідь знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 ніхто не проживає, зайшов на територію подвір`я через незачинену калитку та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись зручними обставинами, а саме, що на території домоволодіння ніхто не проживає та яке належить ОСОБА_5 , за допомогою металевого прута зірвав скобу на вхідних дверях та проник до приміщення сараю, звідки викрав газовий балон "Пропан" ємністю 40 л., вартістю 350 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 10 квітня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи постійного джерела доходу, проходячи по АДРЕСА_2 , помітив велосипед "Україна", що належить ОСОБА_6 , та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, останній, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Україна", чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16 від 11.04.2016 року, на суму 900 грн.
Також, ОСОБА_4 , повторно, 26 квітня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., перебував неподалік домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , та помітивши, що на території вказаного домоволодіння ніхто не мешкає, у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, звідки викрав металеву трубу довжиною 4 м., 1,5 дюйма.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 04.05.2016 року, на суму 199,92 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 01 травня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи постійного джерела доходів, поблизу квартирного будинку по АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду в будинок АДРЕСА_2 помітив велосипед «Україна», належний ОСОБА_8 , і у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скористався зручними обставинами, а саме тим, що власник залишив велосипед без нагляду, та шляхом вільного доступу викрав його.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 17.05.2016 року, на суму 1040 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, на початку червня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., заздалегідь знаючи, що на території домоволодіння в с. Коломацький Шлях, Краснокутського району, Харківської областініхто не проживає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію подвір`я із тильної сторони домоволодіння, де відсутня огорожа, та витягнувши віконну раму проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав металеву драбину довжиною 2,5 м., вартістю 260 грн., оцинкований бак від рукомийника ємністю 30 л., вартістю 120 грн., чавунну плиту від домової печі розміром 1,2 м * 0,8 м., вартістю 350 грн.

Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 від 08.07.2016 року, на загальну суму 730 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 19 червня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в дачному домоволодінні, яке належить ОСОБА_10 , останнім часом ніхто не проживає, та яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проник на подвір`я, яке парканом не огороджено, звідки таємно, з даху домоволодіння, за допомогою залізної монтіровки, викрав шість листів заліза, вартістю за один залізний лист 32 грн. 91 коп.
Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 24.06.2016 року, на загальну суму 197 грн. 46 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20 червня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в дачному домоволодінні, яке належить ОСОБА_10 , останнім часом ніхто не проживає, та яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проник на подвір`я, яке парканом не огороджено, звідки таємно, з даху домоволодіння, за допомогою залізної монтіровки, викрав п`ять листів заліза, вартістю за один залізний лист 32 грн. 91 коп..
Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий потерпілою ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, внаслідок чого ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 24.06.2016 року, на загальну суму 164 грн. 55 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та вказали, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру вони не мають.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.3 ст.185 КК України,таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- ч.3 ст.185 КК України,таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення;

- ч.3 ст.185 КК України,таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на диспансерному профілактичному обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання за цим законом:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази, а саме:

- велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати власнику ОСОБА_6 ;
- штани, бушлат та теплу куртку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати власнику ОСОБА_4 ;

- зварочний апарат, ручну борону та газовий балон, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати власнику ОСОБА_5 ;
- металеву трубу довжиною 4 м. 1, 5 дюйма, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , передати власнику ОСОБА_7 ;
- велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , передати власнику ОСОБА_8 ;
- металеву драбину, оцинкований бак та чавунну плиту, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , передати власнику ОСОБА_9 ;

- п`ять листів заліза, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , передати власнику ОСОБА_11 ;
- шість листів заліза, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , передати власнику ОСОБА_11 ;
- металеву монтіровку, що знаходиться на зберіганні у камері схову Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1