overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/599/90/2016
Справа № 599/1380/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2016 р.
Зборівський відділ Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.11.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 28.10.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004883 від 03.09.2016 року, який надійшов 27.10.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.11.2016 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/976/ 2014 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при попередньому розгляді матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються назва суду якому адресується апеляційна скарга; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Суд першої інстанції прийняв апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 відсутнє посилання на те, в чому полягає незаконність вироку, а також відсутнє прохання про рішення яке необхідно прийняти суду апеляційної інстанції.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, тому її слід залишити без руху.

П О С Т А Н О В И Л А :

По кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 його апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк до 17.11.2014 року для подачі апеляційної скарги на вирок суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КК України.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

5 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
22.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 16.08.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 16.08.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який провести суддею одноособово 13 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 Справа №607/10516/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002859 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002859 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2016 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002859 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2868/16к
Провадження № 1кп/201/421/2016
УХВАЛА
01 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005090 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005090 відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, судові засідання по якому були призначені на 01.11.2016 року на 10-00 годину, однак обвинуваченні у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годин 08 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5467/16

№ 1-кп/183/904/16

02 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003238 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0003238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4993/16-к
Провадження № 1-в/191/2386/16
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання захисника засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 годин 11 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2260/16 Справа № 208/4230/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 04 роки і 01 місяць.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0000513 у сумі 176,20 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 13 квітня 2016 року по кримінальному провадженню №0000816 у сумі 176,20 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 23 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0000572 у сумі 176,20 грн.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/2260/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/2260/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 11:00 годину 15 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/73/14-к
Провадження № 1-в/621/112/16
10.06.2016 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Вирок суду набрав законної сили.

Ухвалою Змївського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно листа начальника Темнівської ВК (№100) ОСОБА_5 №7/12/1-2761/єр від 27.05.2016 року, ОСОБА_4 прибув до Темнівської ВК (№100) для відбування покарання. (а.с.54)

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення її з матеріалами провадження для подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Матеріали справи не містять даних про отримання засудженим ОСОБА_4 ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року.

Для надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його із Темнівської ВК (№100) (62493, с.Темнівка Харківського району Харківської області, вул. Харківська,3) до Харківської УВП №27 і подальшого етапування до Зміївського районного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії (№100) етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Зміївського районного суду від 20.01.2014 року, до Харківської УВП №27.

Тимчасово залишити в Харківському УВП№27 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки його до приміщення Зміївського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 171/1859/16-к
1-кп/171/235/16
УХВАЛА

встановила:
01.11.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4986/16-к
Провадження № 1-кп/211/491/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001930 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001930 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001930 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 15-30 годин 21 листопада 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1