Справа №639/4526/16-к
Провадження №1-кс/639/693/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000010 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року слідчий СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу №603 від 28.06.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 ; договору купівлі-продажу №599 від 28.06.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресом АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , та договору купівлі продажу №1386 від 29.11.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2011 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри ОСОБА_10 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса він хотів дізнатись про власника будинку, в якому проживала його сестра за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді з БТІ №1100230 від 20.03.2013 року право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , згідно договору дарування, зареєстрованого ще в 1994 році.

В подальшому ОСОБА_11 почав збирати необхідну документацію для вступу у спадщину та приводити будинок в належний стан. Оскільки він проживає у Львівській області, то до м. Харкова приїжджав періодично. Приїхавши в черговий раз для отримання довідки із адресно-довідкового бюро та подальшого оформлення спадщини, він побачив, що за адресою АДРЕСА_1 , відбуваються будівельні роботи невідомими особами. В подальшому один із невідомих на ім`я ОСОБА_12 пред`явив копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , від 28 червня 2013 року. В усній бесіді новий власник ОСОБА_12 та його адвокат пояснили ОСОБА_11 , що угода купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 , була оформлена згідно з вимогами закону та будинок їм продав ОСОБА_13 , більше ніяких пояснень не надали.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 28.06.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено право власності на підставі договору купівлі - продажу від 28.06.2013 року, згідно якого 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 та 1/2 частки за ОСОБА_8 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься копія рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3467/13-ц від 13.05.2013 року, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_13 задоволено, договір застави від 15.10.2008 укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 визнано дійсним та за ОСОБА_13 визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного рішення суду, відповідач ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, із позовом згідна.
Проте, відповідно до листа №1269/0116 від 14.05.2011 року завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , ОСОБА_11 роз`яснюється процедура прийняття спадщини у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Крім того, на підставі відповіді №3475/15/04-06 від 16.04.2016 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , факт реєстрації смерті гр. ОСОБА_10 підтверджено згідно актового запису №5122 від 14.04.2011 року.

Згідно витягу від 11.04.2016 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено право власності на підставі купівлі-продажу від 29.11.2013 року, згідно якого 1/2 домоволодіння по АДРЕСА_1 перереєстровано за ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого у судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вказані документи можуть бути використані як докази; іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається доступ до оригіналів нотаріальних справ, з можливістю отримання документів у завірених належним чином копіях, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи, оскільки необхідність їх отримання в оригіналах не доведено у поданому слідчим клопотанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000010 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міською нотаріального ОСОБА_6 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу №603 від 28.06.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 ; договору купівлі-продажу №599 від 28.06.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресом АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 , та договору купівлі продажу №1386 від 29.11.2013 року про набуття права власності на 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, без права вилучення оригіналів документів нотаріальної справи.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.07.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1