Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.11.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з її майна, а саме: ноутбуку сіро-чорного кольору марки «Fujitsu Siemens» серійний номер № YSLS037632 із зарядним пристроєм, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 10.04.2015 р. у справі № 758/4147/15-к

Клопотання мотивоване тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук у вказаному приміщенні проводився на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000093 від 20.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Капітал-Тех-Сервіс» та TOB «Лібеті Стайл». Під час обшуку було вилучено, зокрема, і вищевказане майно, з клопотанням про арешт якого і звернувся слідчий за погодженням прокурора. Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що на вищевказаній вилученій техніці може зберігатися інформація щодо замовлення та реалізації ТМЦ, для чого необхідно провести експертне дослідження з метою ідентифікації реального місця придбання, реальних постачальників та покупців вищевказаних ТМЦ, тобто вона має ознаки речового доказу, але на час накладення арешту таким визнаний не був. На даний час з моменту вилучення вищевказаного майна минуло вже багато часу, але вилучено майно продовжує утримуватись при матеріалах кримінального провадження та не передається власнику, чим порушується його право власності на дане майно. Вважає, що в його утриманні відпала потреба, а тому є всі підстави для скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на вказані у клопотанні обставини, вказавши, що експертиза за даним ноутбуком була проведена ще 21.04.2015 р., після чого пройшло вже майже півтора року, за який слідчий міг визначитись, чи є вилучена техніка та блокнот речовим доказом. Додав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться слідчим ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з наданих документів, СВ ФР ДПІ у Подільському районі м.Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000093, розпочатого 20.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.212 ч.1, 212 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 10.04.2015 р. у справі № 758/4147/15-к було розглянуто клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та накладений арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене при обшуку від 07.04.2015 р., а саме: ноутбук сіро-чорного кольору марки «Fujitsu Siemens» серійний номер № YSLS037632 із зарядним пристроєм, проведеному на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 02.04.2015 р. у справі № 758/3963/15-к, якою дозволено проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації ОСОБА_4 ).

Ст.174 ч.1 КПК України встановлений перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Крім того, ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як вбачається з наданих документів, вищевказане майно було вилучено за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , а тому вказана особа є їх власником.

Згідно з наданої копії висновку № 41-2015, наданого адвокатом в судовому засіданні, призначена постановою від 10.04.2015 р. судова комп`ютерно-технічна експертиза була проведена ще 21.04.2015 р.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що півтора року вилучений при обшуку 07.04.2015 р. за місцем проживання особи, що подала клопотання, ноутбук, власником яких і є ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000093 від 20.11.2014 р., перебуває у органа досудового розслідування.

Слідчий, достовірно знаючи про розгляд клопотання ОСОБА_4 , не надав документів на спростування доводів власника тимчасово вилученого майна, в т.ч. постанову про визнання цього майна речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим не підтверджено обставин того, що у органа досудового розслідування є потреба в перебування зазначеного вище ноутбуку, що належить ОСОБА_4 , під арештом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені правові підстави для скасування арешту з вищевказаного майна, вказаного в клопотанні про його скасування, оскільки достовірно встановлено, що у застосуванні цього заходу кримінального провадження відпала потреба.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.11.2014 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 10.04.2015 р. у справі № 758/4147/15-к в межах кримінального провадження № 0000093 від 20.11.2014 р., частково, а саме: в частині арешту ноутбуку сіро-чорного кольору марки «Fujitsu Siemens» серійний номер № YSLS037632 із зарядним пристроєм.

Копію ухвали скерувати: слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 для виконання, власнику майна ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1