Єдиний унікальний номер № 292/11/16-к
Провадження № 1-кп/0285/184/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 1 012 067 грн. 62 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили. Проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2016 року.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушені, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілу та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 березня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, свідків сторони обвинувачення, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.
Приєднати до матеріалів справи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 1 012 067 грн. 62 коп. на 5 арк. Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3