ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003635 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, учениці 1 курсу Житомирського професійного ліцею легкої промисловості, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, яка навчається в 9 класі ЗОШ № 16 м. Житомира, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, яка навчається в 9 класі ЗОШ № 8 м. Житомира, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10 ,

законного представника

потерпілої: ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року близько 17 год. малолітня ОСОБА_15 (особа, яке не досягла віку кримінальної відповідальності та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) під приводом вияснення особистих стосунків домовилася про зустріч з малолітньою ОСОБА_16 . Крім того ОСОБА_15 повідомила неповнолітню ОСОБА_3 про зустріч з ОСОБА_16 , яка також перебувала у неприязних відносинах з ОСОБА_16 .

В цей же день близько 17 год. 30 хв. поряд з центральним універмагом за адресою: м. Житомир, вулиця Київська, 37, малолітня ОСОБА_16 зустрілася із знайомою малолітньою ОСОБА_15 та раніше незнайомою неповнолітньою ОСОБА_5 . Через деякий час, близько 18 год. до них підійшла неповнолітня ОСОБА_3 , про прихід якої не було відомо ОСОБА_16 , із своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_4 .

Неповнолітня ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_15 під приводом вияснення особистих стосунків та уникнення свідків конфлікту змусили малолітню ОСОБА_16 перейти в інше місце. В цей же день близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , неповнолітня ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати особі побоїв, чи іншого насильства, що спричинить тілесні ушкодження, в присутності інших неповнолітніх осіб, принижуючи при цьому гідність малолітньої ОСОБА_16 , умисно нанесла руками декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_16 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітня ОСОБА_3 схопила рукою за волосся ОСОБА_16 та коліном ноги умисно нанесла їй декілька ударів по голові та тулубу.

Водночас, малолітня ОСОБА_15 та неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стояли поряд та спостерігали за діями ОСОБА_3 , не маючи наміру їх припиняти. Паралельно при цьому неповнолітня ОСОБА_5 на відеокамеру свого мобільного телефону почала знімати відео побиття малолітньої ОСОБА_16 .

Продовжуючи свої злочині дії неповнолітня ОСОБА_3 рукою умисно нанесла по обличчю малолітньої ОСОБА_16 ще декілька ударів. В цей момент до злочинних дій ОСОБА_3 приєдналася малолітня ОСОБА_15 , яка діючи з тих самих мотивів, що і ОСОБА_3 , умисно нанесла руками декілька ударів по обличчю малолітньої ОСОБА_16 .

Близько 19 год. неподалік проходила невідома жінка, а тому ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , змусили ОСОБА_16 перейти в інше місце, щоб не привертати уваги сторонніх осіб.

Близько 19 год. 10 хв., перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно почала наносити удари руками по голові та тулубу малолітній ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_3 взяла ОСОБА_16 за волосся та змусила її стати на коліна. Малолітня ОСОБА_15 продовжуючи свої злочинні дії, почала знімати малолітню ОСОБА_16 на відеокамеру свого мобільного телефону та змусила її говорити про себе непристойні речі.

В цей момент до злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_15 приєдналася неповнолітня ОСОБА_4 , яка діючи з аналогічних причин, як і ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , умисно нанесла кулаком руки удар по обличчю малолітньої ОСОБА_16 в області ока.

Після цього до злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 приєдналася ОСОБА_5 , яка, відповідно, теж діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати особі побоїв, чи іншого насильства, що спричинить тілесні ушкодження, в присутності інших неповнолітніх осіб, принижуючи при цьому гідність малолітньої ОСОБА_16 , умисно нанесла їй рукою декілька ударів по обличчю.

Не зупиняючись на цьому та продовжуючи свої злочинні дії малолітня ОСОБА_15 умисно нанесла кулаком руки удар в обличчя малолітньої ОСОБА_16 , внаслідок чого у останньої з носа пішла кров, що припинило протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вищевказаними спільними протиправними діями, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_15 спричинили малолітній ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівій вушній раковині, саден на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.296 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , винуватість свою визнали повністю та дали відповідні показання. Цивільний позов потерпілої вони не визнали.

Обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вона 10 липня 2015 року в м.Житомирі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_16 .

Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона 10 липня 2015 року в м.Житомирі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_16 .

Обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона 10 липня 2015 року в м.Житомирі разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_16 .

Потерпіла ОСОБА_16 вказала, що 10 липня 2015 року на вулиці в м.Житомирі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 наносили їй удари по голові та тілу та спричинили їй тілесні ушкодження.

Представник потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що 10 липня 2015 року ОСОБА_16 пішла з дому на вулицю. Коли вона повернулась в квартиру, то вона побачила на обличчі ОСОБА_16 сліди від побоїв та кров. Дочка розповіла їй, що це її на вулиці побили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 вказала, що зі слів своєї доньки, ОСОБА_3 , вона знає, що дочка та ще декілька підлітків 10 липня 2015 року на вулиці в м.Житомирі побили ОСОБА_16 .

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 вказала, що її донька, ОСОБА_5 , їй розповіла, що вона 10 липня 2015 року разом з іншими підлітками, на вулиці в м.Житомирі побили ОСОБА_16 .

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхнім законним представникам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставинами, які обтяжують її покарання по справі є вчинення злочину щодо малолітньої. Суд також враховує, що вона раніше не судима і раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила умисне кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої, вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставинами, які обтяжують її покарання по справі є вчинення злочину щодо малолітньої. Суд також враховує, що вона раніше не судима і раніш не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила умисне кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання посередньо, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої, вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання по справі є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставинами, які обтяжують її покарання по справі є вчинення злочину щодо малолітньої. Суд також враховує, що вона раніше не судима і раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила умисне кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої, вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_16 підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує встановленні обставини справи, поведінку обвинувачених на досудовому слідстві та в суді, відношення їх до вчиненого діяння, їхній сімейний та матеріальний стан, не відшкодування ними завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Суд вважає, що з кожного з обвинувачених на користь потерпілої слід стягнути по 2500 грн. моральної шкоди. Враховуючи, що обвинуваченні являються неповнолітніми, ніде не працюють, не мають своїх доходів, суд стягує моральну шкоду з їхніх законних представників.

Керуючись ст.ст. 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 296 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

За ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для неї не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 296 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

За ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для неї не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 296 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі.

За ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу для неї не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 2500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1