31.05.2016 Справа №607/3385/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 березня 2016 року о 20 год. 19 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, діючи умисно, здійснив телефонний дзвінок із свого мобільного телефону з номера НОМЕР_1 на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив оператору служби «102» відділу УІЗ ГУНП в Тернопільській області про загрозу вибуху через замінування будинку по АДРЕСА_2 , що призвело до порушення спокою жителів даного будинку та безпідставного використання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: завданням по події оператора служби «102» відділу УІЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; протоколом огляду місця події від 17.03.2016; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв; рапортами працівників поліції; поясненнями ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_4 від 18.03.2016; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом вилучення речей під час їх добровільної видачі від 18.03.2016; протоколом огляду від 31.03.2016; інформацією, отриманою в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»; аудіозаписом із повідомленням на лінію «102» про замінування будинку по АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, а також те, що підозрюваний не працює, не має стабільного заробітку, таким чином, виникає ризик того, що він переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а також відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , не перебуваючи на особистому зобов`язанні, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, та те, що перебуваючи у провадженні без покладення на нього певних обов`язків може здійснити дії, зазначені у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, характеристики особи підозрюваного ОСОБА_4 , який, у тому числі, раніше не судимий, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, спробам не переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: повідомляти слідчого зміну місця свого проживання та місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого cлідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1