Справа № 573/2107/16-к
Номер провадження 1-кс/573/421/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди із постраждалими, що сталася 24 червня 2016 року на 60-му кілометрі автодороги «Суми-Путивль-Глухів», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення необхідно проведення судово-медичної експертизи, слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у КЗ Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення.

В судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 162 відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2016 року за №0000390, за фактом дорожньо-транспортної пригоди із постраждалими, що сталася 24 червня 2016 року на 60-му кілометрі автодороги «Суми-Путивль-Глухів», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4-5).

У відповідності до довідки КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 з 24 червня по 04 липня 2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в ортопедично - травматологічному відділенні лікарні з діагнозом: «забій грудного та шийного відділів хребта з больовим синдромом, закритий перелом V-п`ясної кістки лівої кисті без особливого зміщення» (а. с. 8).

Суд вважає, що слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у ортопедично - травматологічному відділенні КЗ Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 24 червня по 04 липня 2016 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала залишається в силі до 06 листопада 2016 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя