Вирок

Іменем України

Справа № 712/6717/16-к
Провадження № 1-кп/712/295/16
22 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001578 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06.12.2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману вчинив умисні шахрайські дії і заволодів майном ОСОБА_5 , при наступних обставинах. Так, 06.12.2015 року він, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в м. Черкаси, у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Запчастини ком», завідомо не маючи запчастин, розмістив оголошення про продаж блоку управління двигуном автомобіля за ціною 5000 гривень та завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленостей. 06.12.2015 року вказане оголошення помітив ОСОБА_5 , мешканець м. Нова Каховка Херсонської області, та зателефонував за вказаним у об`яві номером мобільного телефону НОМЕР_1 і домовився про купівлю запчастини, за умов передплати у сумі 1000 грн., яку за вказівкою продавця повинен був внести на картковий рахунок № НОМЕР_2 у «Приват Банку», після чого отримати придбаний товар через послуги «Нової пошти». Будучи введеним в оману 07.12.2015 року о 08 год. 54 хв. ОСОБА_5 , перерахував на вказаний картковий рахунок кошти у сумі 1007,04 грн., якими 07.12.2015 року ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів, а саме зняв з банківського рахунку, скориставшись послугою банкомату за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишнивецького, 34 та використав на особисті потреби та при цьому замовлення ОСОБА_5 не отримав, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Він же, повторно, 10.12.2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману вчинив умисні шахрайські дії і заволодів майном ОСОБА_6 , при наступних обставинах. Так, 10.12.2015 року ОСОБА_6 , мешканець м. Павлоград Дніпропетровської області, у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Запчасті kom.ua», розмістив оголошення про намір купити запчастину, а саме приводного валу до автомобіля «Мазда 323». Та до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив неправдиву інформацію, що має для покупця необхідну запчастину приводного валу до автомобіля «Мазда 323» і може її продати за 1800 грн., завідомо не маючи вказаної запчастини та наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_6 , домовився про купівлю запчастини за умови передплати у сумі 800 грн., яку за вказівкою продавця повинен був внести на картковий рахунок № НОМЕР_2 у «Приват Банку», після чого отримати придбаний товар через послуги «Нової пошти». Будучи введеним в оману 10.12.2015 року о 15 год. 58 хв. ОСОБА_6 , перерахував на вказаний картковий рахунок кошти у сумі 809,05 грн., якими 10.12.2015 року умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів, а саме зняв з банківського рахунку скориставшись послугою банкомату за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 18, та використав на особисті потреби та при цьому замовлення ОСОБА_6 , не отримав, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Він же, повторно, 13.12.2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману вчинив умисні шахрайські дії і заволодів майном ОСОБА_7 , 1960 р.н., при наступних обставинах. Так, 13.12.2015 року ОСОБА_7 , мешканець м. Києва, у всесвітній мережі Інтернет розмістив оголошення про намір купити запчастину, а саме задньої лівої двері до автомобіля «Volvo». Та до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив неправдиву інформацію, що має для покупця необхідну запчастину задньої лівої двері до автомобіля «Volvo» і може її продати за 4335 грн., завідомо не маючи вказаної запчастини та наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_7 , домовився про купівлю запчастини за умови передплати у сумі 900 грн., яку за вказівкою продавця повинен був внести на картковий рахунок № НОМЕР_2 у «Приват Банку», після чого отримати придбаний товар через послуги «Нової пошти». Будучи введеним в оману, 13.12.2015 року о 12 год. 04 хв. ОСОБА_7 , перерахував на вказаний картковий рахунок кошти у сумі 917,59 грн., якими 13.12.2015 року умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів, а саме зняв з банківського рахунку скориставшись послугою банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , та використав на особисті потреби та при цьому замовлення ОСОБА_7 , не отримав, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Він же, у вечірній час 10 грудня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_8 , 1988 р.н., взяв на обмежене усною домовленістю користування, ноутбук чорного кольору марки Асer, що на праві власності належить останньому, вартістю 6000 грн. й зобов`язався його віддати по першій вимозі та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, переслідуючи корисливий мотив, порушуючи домовленість, привласнив та в подальшому розтратив, а саме, розпорядився ввіреним йому майном наступним чином: 14 грудня 2015 року близько 20:00 год. ціленаправлено, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пішов до ломбарду «Скарбничка», що знаходиться по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси та уклав договір позики із даним закладом, поклавши під заставу ноутбук Асer V3, що належав ОСОБА_8 , про що завідомо ОСОБА_4 було відомо та отримав за це 2900 грн., після чого отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Даний договір ОСОБА_4 уклав на документи свого знайомого - ОСОБА_9 , 1984 р.н., котрому віддячив грошовою сумою в розмірі 50 грн. В подальшому вимоги власника ноутбука Асer V3, а саме, ОСОБА_8 повернути свою власність назад ігнорував та повертати наміру не мав, так як визначені ломбардом дні викупу заставного товару, шляхом внесення проценту у грошовому еквіваленті за користування позикою, не продовжував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що протягом грудня 2015 року він через мережу Інтернет домовлявся про продаж запасних частин до автомобілів, знаючи, що виконувати вказані домовленості не збирається. Отримавши предоплату за товар через банкомат, він вимкнув телефон, товар не поставив, а гроші витратив на власні потреби. Крім того, 10 грудня 2015 року він взяв у свого знайомого ОСОБА_8 ноутбук, який обіцяв повернути по першій вимозі, однак 14.12.2015 року здав вказаний ноутбук в ломбард, отримавши грошові кошти в сумі 2900 грн., які витратив на власні потреби. Просив врахувати щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що вчинив вказані кримінальні правопорушення в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно;

- ч. 1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового складають 184 грн. 14 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений представником ПТ «Ломбард «Гроші Тут» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням на суму 3175 грн. 09 коп., на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 05 травня 2016 року по 22 червня 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 3 місяці 4 дні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2014 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.06.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 05.05.2016 року по 22.06.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 3 місяці 4 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 184 грн. 14 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 0002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПТ «Ломбард «Гроші Тут» збитки, завдані кримінальним правопорушенням на суму 3175 грн. 09 коп..

Речові докази:

- диск формату СД із фотознімками ОСОБА_4 з відділення банкомату «Приват Банку», який зберігається при матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картка розрахункова «Приват Банку», оглянута й повернута власнику ОСОБА_10 залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1