overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/464/16-к
№ провадження 1-в/646/129/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 19.09.2013р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На цей час засудженим вищевказаний штраф не сплачено.

У зв`язку з несплатою засудженим штрафу, присудженого йому вироком суду, призначені судові засідання для вирішення питання про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи засуджений не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.

В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті питання про заміну несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 07 червня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5091/16-к
№ провадження 1-кс/646/2330/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
26.04.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 квітня 2016 року о 9-45
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2016 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, зі слів працюючого електриком цегельного заводу ПП ОСОБА_3 , раніше не судимого; - визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 150 годин громадських робіт.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5000,00 (п`ять) тисяч грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого
ОСОБА_2 , в якій він просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до 20.06.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження №11-кп/794/232/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.125ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 128/6084/14-к
УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який до суду не з`явився без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений не вперше не з`явився в судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області (з обслуговування Вінницького району).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/1730/15-к

Провадження №1-в/149/58/16

21.06.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник подання Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні діти 2004, 2014 р.н., не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційної суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4695/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001305,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001305.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001305 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0001305, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 21 червня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 133/563/15-к
Провадження №11-кп/772/885/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України прокурору Козятинської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року .
Апеляційний розгляд призначити на 23 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/688/16-к
Провадження № 1-кс/486/106/2016
21 червня 2016 року Слідча суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000243.

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000243.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2016 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід.
Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 17.06.2016 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволено та відведено від участі в розгляді скарги.
21 червня 2016 року протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено слідчій судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з тим, що слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 провадження по скарзі не відкрито, то приймаючи скаргу до свого провадження слід відкрити провадження у ній.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідча суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000243 до свого провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000243 та призначити розгляд на 22 червня 2016 р. о 09:10 годин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, 3-А.
В судове засідання викликати скаржницю, її захисника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.
Копію ухвали направити в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , начальнику Первомайського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 .
Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0000243 (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.
Контроль за виконанням вимоги слідчої судді про надання матеріалів кримінального провадження №0000243 до 09 години 00 хвилин 22 червня 2016 року покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/19/16
УХВАЛА
19.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006962, внесеному до ЄРДР 17.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006962, внесеному до ЄРДР 17.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
08.02.2016 року обвинувальний акт був переданий в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням щодо того ж самого ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 09.02.2016 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 19.02.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угоди не укладалися.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник, також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для укладання угоди або для закриття кримінального провадження немає, оскільки клопотань з цього приводу не надійшло.
Питання про об`єднання кримінальних проваджень відповідно до ст.334 КПК України вирішується в стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006962, внесеному до ЄРДР 17.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 29.02.2016 року об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5903/16-к
Провадження № 1-кс/520/1170/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
24.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

24.5.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову від 18.5.2016 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту від 16.5.2016 року про призначення комплексної медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи, і про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001553 від 30.11.2015 року.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову від 18.5.2016 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту від 16.5.2016 року про призначення комплексної медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи, і про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001553 від 30.11.2015 року.

Призначити дату розгляду скарги на 16.00 годин 26 травня 2016 року.

Викликати адвоката ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 , запропонувавши надати матеріали кримінального провадження №0001553 від 30.11.2015 року.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6241/16-к
Провадження № 1-кс/520/1245/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
31.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

30.5.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (прізвище не наведене), пов`язаної із не розглядом у встановлені строки її клопотання від 24.5.2016р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000122.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.ст.220, 221 КПК України встановлений обов`язок слідчого розглянути клопотання потерпілого у визначені цим Кодексом строки.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (прізвище не наведене), пов`язаної із не розглядом у встановлені строки її клопотання від 24.5.2016р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000122.

Призначити дату розгляду скарги на 09.30 годин 01.6.2016р.

Викликати потерпілу ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1