overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/572/16-к
Провадження №11-кп/772/1262/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01.11.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 14.10.2008 року Старогородським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 22.04.2011 року умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 6 днів , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 КК України .
Провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1398/16
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 14:40 год. 11.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1519/16-к
Провадження №11-кп/772/1097/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000323, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
-16.08.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області),
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.08.2012 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання за даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 до дня набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000323, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09-40 год. 11.10.2016 року.

07.10.2016 року судом отримана заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецької області (№6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6).

Зобов`язати службову особу Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), де тримається ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/1359/16-к
Номер провадження 1-кп/173/150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000769 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2016 року з 10 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-кс/243/310/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.12.2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000036 від 25.02.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000036 від 25.02.2013 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000036 від 25.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Слов`янського МВ з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району ГУМВС України в Донецькій області надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 25.02.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 19.12.2014 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 240/713/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/109/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 заявила про самовідвід у кримінальному провадження № 0000271, посилаючись на такі обставини.

05 жовтня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000271 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що за автоматизованим розподілом передано судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ. Під час розгляду питання про об`єднання кримінальних справ було виявлено, що 01 вересня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_2 , розглядалося клопотання щодо проведення обшуку жилого будинку за місцем проживання ОСОБА_3 у с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області у цьому кримінальному провадженню.

При розгляді заяви про самовідвід судді встановлено наступне.

01 вересня 2016 року суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя розглядала клопотання щодо проведення обшуку жилого будинку за місцем проживання ОСОБА_3 у с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженню № 0000271. 05 жовтня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000271 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що за автоматизованим розподілом передано судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ.

За вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, зазначена в заяві обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. ч. 1, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000271 від 20 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1299/15-к
Провадження №1-в/190/748/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хвл. 10 жовтня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1798/13-к
Провадження № 1-кп/314/69/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

09.04.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 17.02.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 17.02.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України .

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 17.02.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 15.04.2013 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

09.04.2013
Справа № 314/4894/13-к
Провадження № 1-в/314/1392/2013
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 17.09.2013 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

11.09.2013
У Х В А Л А Справа 274/4503/16-к Провадження: 1-в/0274/1616/16

10.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , -

встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просить зарахувати йому час перебування у СІЗО під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду.
Представник Райківської ВК (№73) пояснив, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року засудженому зараховано весь строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Прокурор вважає, що в клопотанні засудженому слід відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.11.2009 року по 07.05.2010 року за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2010 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Перебування засудженого у слідчому ізоляторі під час розгляду його апляційної скарги на вказану вище ухвалу суду не є підставою для повторного застосування до нього ст. 72 ч.5 КК України.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4256/14-к Провадження № 1-кп/314/215/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

14.07.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 03.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 03.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 03.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 18.07.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2014