Провадження № 1-кп/582/41/16
Справа № 582/824/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродок, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ "Агробізнес ТСК", освіта середньо-спеціальна, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, уродженця с. Добринівка, Недригайлівського району Сумської області, працюючого трактористом в ТОВ "Агробізнес ТСК", жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року близько 17 години 00 хвилин працівники "ТОВ "Агробізнес ТСК" ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 отримали 250 кг. фунгіциду «Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г.» в 50 каністрах для обробітку полів з насадженнями картоплі належних ТОВ «Агробізнес ТСК».

Отримавши вказані добрива, ОСОБА_5 та. ОСОБА_4 вступили між собою в змову та вирішили скоїти крадіжку фунгіциду «Ридоміл Голд МЦ 68 в.г.».

Реалізовуючи свої наміри направлені на вчинення кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , вранці 12 липня 2016 року, обробляючи поля № 101 та № 113 в районі автомобільної дороги в напрямку с. Козельне Недригайлівського району, таємно вчинили крадіжку 29 кг. фунгіциду «Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г», наступним чином: ОСОБА_5 підвозив на тракторі воду та препарат в каністрах до ОСОБА_4 , який на іншому тракторі здійснював розпилення препарату на полі. При цьому ОСОБА_5 подавав ОСОБА_4 каністри з препаратом для розмішування з водою, а останній не досипав з кожної каністри близько 1 кг. препарату. Каністри із залишками препарату ОСОБА_4 повертав назад ОСОБА_5 , який пересипав залишки препарату до двох господарських мішків. В подальшому мішки з викраденим препаратом ОСОБА_5 заховав в лісосмузі в районі с. Дібрівка Недригайлівського району, Сумської області де вони і були виявлені агрономічною службою " ТОВ "Агробізнес ТСК"

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2818е від 22 липня 2016 року крадіжкою фунгіциду "Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г." ТОВ "Агробізнес ТСК" завдано матеріального збитку на суму 19233 грн. 09 коп.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, сумніватися у добровільності їх позицій у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного протиправного діяння в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно 11 липня 2016 року разом зі своїм колегою по роботі ОСОБА_5 здійснив крадіжку препарату "Ридоміл" в кількості 29 кг. Даний препарат був їм потрібен для підживлення та обробітку картоплі в своєму господарстві. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним в скоєнні крадіжки препарату "Ридоміл" визнав себе повністю, надавши суду аналогічні покази показам ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається.

Представник ТОВ "Агробізнес ТСК" ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюють на підприємстві механізаторами, характеризуються з позитивної сторони, викрадений ними препарат "Ридоміл" повернутий підприємству, а тому претензій до обвинувачених " ТОВ "Агробізнес ТСК" не має. На суворості покарання не наполягав та просив суд не призначати обвинуваченим покарання пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні доказана в повному обсязі.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, осіб обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням осіб обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 встановлено, що вони як по місцю проживання так і по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, беруть активну участь у громадському житті, займаються суспільно-корисною працею в сільському господарстві, раніше не судимі.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставинами які пом`якшують покарання суд визнає позицію підприємства в якому вони працюють щодо м`якості призначення покарання, позитивно характеризуючі дані на них, як по місцю проживання так і по місцю роботи.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також визнає наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судом не встановлено.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням осіб винних, позиції потерпілої сторони щодо призначення обвинуваченим покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченим покарання перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченим більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп. стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: 29 кг. фунгіциду "Ридоміл Голд МЦ 68 WG в.г." дозволити ТОВ "Агробізнес ТСК" використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1