Справа № 505/3278/16-к
Провадження № 1-кс/505/392/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого с прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001318 від 10.09.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області, надійшло клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 видане Гайворонським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, від 14.02.2002 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.02.2001 року, видане начальником FAI Знам`янського МРЕО ГАІ в Кіровоградській області, у зв`язку з тим, що вони являються речовим доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що 09 вересня 2016 року о 22 годині 00 хвилин водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись автомобілем марка «Nissan Bluebird», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони пров. Довженка м. Подільська в напрямку с. Соболівка Подільського району Одеської області скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, який знаходився на проїжджій частині.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забій головного мозку, множині садни голови, перелом обох гомілок ніг, перелом своду черепа, з якими госпіталізований до відділення інтенсивної терапії Подільської міської лікарні.

Органом досудового слідства, вказані дії були кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 10.09.2016р. та присвоєно номер провадження №0001318.

В ході проведення огляду місця події, за адресою м. Подільськ Одеської області, по вул. Соборна, було виявлено і вилучено автомобіль марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , виданий Гайворонським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, від 14.02.2002, категорії «В» та «С», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.02.2001 року, видане начальником ГАІ Знам`янського МРЕО ГАІ в Кіровоградській області, належить: ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та поліс обов`язкового страхування серія та номер АЕ 7078095, строк дії 16.01.2016 по 15.01.2017.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , наполягав на задоволені клопотання слідчого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майна може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Bluebird», д.н.з. ж НОМЕР_5 , посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 видане Гайворонським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, від 14.02.2002, категорії «В» та «С», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.02.2001 року, видане начальником FAI Знам`янського МРЕО ГАІ в Кіровоградській області, належить: ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та поліс обов`язкового страхування серія та номер АЕ 7078095, строк дії 16.01.2016 по 15.01.2017

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1