№1-кп/243/404/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000672 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорум Березовського району, Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
- 26.10.2015 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст.185 КК України, до 200 годин громадських робіт;
- 15.04.2016 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б припинити довести його злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 підійшов до незапертої хвіртки біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , через яку зайшов на території подвір`я за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_6 . Після чого, перебуваючи у подвір`ї будинку ОСОБА_4 побачив будівлю сараю, та підійшов до його вікна, де своїми руками зняв дерев`яну раму з вікна, та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, таємно, умисно, через вікно заліз у вищевказаний сарай, тим самим незаконно проник до приміщення.

Так, знаходячись у сараї, та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, шляхом незаконного проникнення до приміщення, таємно викрав з приміщення сараю майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- металеву залізничну рейку, довжиною 250 см;

- металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 72 мм;

- металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 45 мм, у кількості 3 штуки;

- трубу із нержавіючої сталі, довжиною 200 см, діаметр ЗО мм;

- трубу із нержавіючої сталі, довжиною 250 см, діаметр ЗО мм;

- металевий лист, розміром 40x70 см, у кількості 2 штуки;

- металеву решітку трикутної форми, розміром 40x50x70 см, у кількості 2 штуки.

Металеві вироби загальною вагою 180 кг, вартість яких складає 365,40 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 отримав можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 365,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 ЖЖ України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

- Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав, пояснивши суду, що 11.03.2016 року він проходив біля будинку АДРЕСА_3 у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння. Так, через відкрите вікно заліз до сараю, де викрав: металеву залізничну рейку, довжиною 250 см; металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 72 мм; металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 45 мм, у кількості 3 штуки; трубу із нержавіючої сталі, довжиною 200 см, діаметр 30 мм; трубу із нержавіючої сталі, довжиною 250 см, діаметр 30 мм; металевий лист, розміром 40x70 см, у кількості 2 штуки; металеву решітку трикутної форми, розміром 40x50x70 см, у кількості 2 штуки.Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не стоїть, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідуванні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до підсудного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_4 можливо тільки в місцях позбавлення волі та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі не в максимальному розмірі інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно протоколу затримання від 10.06.2016 року ОСОБА_4 10 червня 2016 року було затримано та поміщено в Артемівську установу виконання покарань в Донецькій області № 6, для виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України.

Речові докази у справі: металеву залізничну рейку, довжиною 250 см; металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 72 мм; металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 45 мм, у кількості 3 штуки; трубу із нержавіючої сталі, довжиною 200 см, діаметр 30 мм; трубу із нержавіючої сталі, довжиною 250 см, діаметр 30 мм; металевий лист, розміром 40x70 см, у кількості 2 штуки; металеву решітку трикутної форми, розміром 40x50x70 см, у кількості 2 штуки залишити ОСОБА_6 .

Речові докази у справі: чоловічу куртку чорного кольору залишити ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, в силу ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 15.04.2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України у вигляді 2 років і десяти днів позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання та взяття під варту - 10 червня 2016 року.

Речові докази: металеву залізничну рейку, довжиною 250 см; металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 72 мм; металеву трубу, довжиною 125 см, діаметр 45 мм, у кількості 3 штуки; трубу із нержавіючої сталі, довжиною 200 см, діаметр 30 мм; трубу із нержавіючої сталі, довжиною 250 см, діаметр 30 мм; металевий лист, розміром 40x70 см, у кількості 2 штуки; металеву решітку трикутної форми, розміром 40x50x70 см, у кількості 2 штуки - залишити володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1