overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/678/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати з Копичинської ВК №112 особову справу на засудженого, копію вироку, ухвали та копію розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13.20 годин 03 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 особову справу на даного засудженого, копію вироку, ухвали та розпорядження про вступ вироку в закону силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 .
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 березня 2016 року 16-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні таке подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вищевказаного подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2015 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/775/16-к
№ 1-в/688/473/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 15 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 15 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/31/16-к
УХВАЛА
06.01.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 15 січня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/2492/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1631/16
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
15 лютого 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, не встановлені слідством особи, у період з 2009 року по 2015 рік, маючи намір на заволодіння державними коштами, надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих на території Дніпропетровській області, завідомо підроблені документи щодо народження дитини за межами медичного закладу, а саме - довідки форми № 103-1/О, затверджені ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких останні мали право на отримання соціальної допомоги при народжені дитини.
В ході досудового слідства встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів - справ про надання соціальної допомоги при народженні, утриманні дитини, інших видів соціальної допомоги громадянкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Необхідність вилучення оригіналів даних документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню в ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.
Слідчий в судове засідання не з`явися, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів справ про надання соціальної допомоги при народженні, утриманні дитини, інших видів соціальної допомоги громадянкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - до 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3330/15-к
№ 1-кп/207/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 відмовилась від адвоката ОСОБА_8 , заявила клопотання про залучення іншого безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення захисника.

Потерпіла ОСОБА_9 відсутня в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, на 22.03.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/1119/16-к
провадження № 1-кп/208/278/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 11.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- представника ТОВ «Технополіс -1»: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
- представника ТОВ «ДІЄСА»: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8170/13-к
Провадження № 1-в/0182/78/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджений не з`являється. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 11 березня 2016 року на 12-00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 11 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин : ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/569/16-к
Провадження 1-в/190/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
26 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:
17.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», виділили в окреме провадження.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Призначити розгляд клопотання на 16.00 год. 09 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місьцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4429/14-к
Провадження № 1-в/0182/83/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджений не з`являється. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 11 березня 2016 року на 11-15 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 11 березня 2016 року на 11 годину 15 хвилин : ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/373/16-к
Провадження №1-в/190/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

10.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином через адміністрацію П`ятихатської ВК (№ 122), подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник П`ятихатської ВК (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання засудженого підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 р., на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 р. аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 11.05.2010 р. по 01.08.2011 р. включно. Ухвала суду набрала законної сили.

З урахуванням наведеного подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання вирішено судовим рішенням від 18.02.2016 р., про що постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1