Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
04 октября 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Глуховой К.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Местного суда Днепровского района
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ООО «Птахосервис» упаковщиком, холостого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в магазине «Комфи» грузчиком, холостого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимогой, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 09.08.2011 года, примерно в 03-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине «Пчелка», расположенном по пр. Победы, 43 в г. Днепродзержинске, с целью открытого похищение чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ОСОБА_2. Реализуя свои преступные намерения, и действуя согласованно, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 из помещения указанного магазина из корыстных побуждений открыто похитили 2 пака пива, содержащих каждый по 12 бутылок пива «Десант» светлое, емкостью по 1 л., стоимостью по 6,05 грн. за 1 бутылку, принадлежащих ООО «Дакорт». После чего, не реагируя на замечания находившихся в помещении магазина продавцов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 145,20 грн.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как в ходе досудебного следствия, так и в суде, вину свою признали полностью, подтвердив время, место и обстоятельства открытого похищения ими упаковок с пивом, пояснили, что были в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимали что делают. Оба раскаиваются в содеянном и просят суд строго их не наказывать, пояснив, что полностью возместили хозяину магазина «Пчелка» причиненный ущерб.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом заявления ОСОБА_3 от 09.08.2011 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 09.08.2011 года открыто похитили 2 пака пива из магазина «Пчелка» (л.д.3);
- протоколами осмотра и изъятия пива и бутылок (л.д 17, 20);
- сохранной распиской ОСОБА_4 о возврате ей 12 бутылок пива (л.д.18);
- вещественными доказательствами: 14 бутылками пива и 1 бутылкой из-под пива (л.д. 52, 54);
- справкой о цене похищенного пива (л.д.62);
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, органами досудебного следствия правильно квалифицировано каждому по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в частности то, что открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц является тяжким преступлением, однако тяжких последствий не наступило, похищенное возвращено потерпевшему; подсудимый ОСОБА_2 преступление совершил впервые, а ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины признается не имеющим судимости, оба чистосердечно раскаялись в содеянном возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, и полагает целесообразным, назначив им наказание в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить их от отбывания наказания с испытанием, обязав их согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу: 14 бутылок пива подлежат возврату ООО «Дакорт»; 1 бутылка из-под пива подлежит уничтожению(л.д. 18, 52, 54).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если они в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 14 бутылок пива возвратить ООО «Дакорт»; 1 бутылку из-под пива уничтожить (л.д. 18, 52, 54).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.