Провадження №1-кп/639/ 266/16
Справа №639/2977/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Жовтневий райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09.02.2013 року № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого двірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010р. приблизно о 07 год. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши у попередню змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Мийна,7,шляхом вільного доступу увійшли на територію вказаного домоволодіння, де у дворі побачили два металевих столи, після чого у них виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючі свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено між собою, ОСОБА_6 разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, таємно викрали чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: два металевих столи, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1804 від 30.09.2010р. 186 грн. ,які звернувши на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 01.04.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, обов`язку ОСОБА_6 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком .

Після надходження обвинувального акту з угодою про примирення до суду обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити вказану угоду.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 63, 65, 75, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_6 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілим - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 . Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою слід скасувати.

Речових доказів та процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 01.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000489, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати,звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1