___________________________________________________________
Дело № 4-237/11
10.08.2011 года г. Одесса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Марковой О.И.
при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста второго класса ОСОБА_2,
заявителя ОСОБА_3, и адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда жалобу ОСОБА_3 на постановление от 02 июля 2011 года участкового инспектора милиции Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, как указанно в постановлении - по заявлению гражданина ОСОБА_3,
Участковый инспектор милиции Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_5, рассмотрев материалы ЖРЗПЗ №7403 от 27.6.2011г. по заявлению ОСОБА_3, пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_6, а поэтому он 02 июля 2011 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_6 состава преступления (отказной материал №4508).
Не соглашаясь с принятым решением, ОСОБА_3 обжалует указанное постановление, просит его отменить, а материалы вернуть для дополнительной проверки.
В обоснование жалобы ОСОБА_3 указал в ней, что участковый инспектор, не принимая соответствующих мер относительно выяснения обстоятельств, без достаточных на то оснований делает неверный и незаконный вывод о непричастности ОСОБА_6 к совершению преступления.
В судебном заседании ОСОБА_3 поддержал изложенные в его жалобе доводы и дополнительно в обоснование жалобы пояснил, что, по его мнению, обжалуемое им постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, а именно, без учета его объяснений, объяснений его жены ОСОБА_7, объяснений охранника автостоянки, а также без сбора других данных, влияющих на правильность принятия процессуального решения.
Адвокат ОСОБА_4, приглашенный ОСОБА_3, и принимающий участие в деле на основании ордера, поддержал доводы жалобы ОСОБА_3
Прокурор Домбровский В.П. в судебном заседании, посчитав доводы ОСОБА_3 убедительными, пояснил, что обжалуемое ОСОБА_3 постановление по тем же основаниям, а также в связи с допущенными иными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, было отменено 1 августа 2011 года заместителем прокурора Киевского района г.Одессы с направлением материалов в Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области для дополнительной проверки и принятия решения. В связи с этим прокурор просил оставить жалобу ОСОБА_3 без удовлетворения, поскольку отсутствует предмет жалобы.
Заинтересованное лицо ОСОБА_6, уведомленная по имеющемуся в материалах дела месту ее проживания о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств не предоставила, поэтому жалоба при отсутствии возражений со стороны прокурора, заявителя и адвоката была рассмотрена без ее, ОСОБА_6, участия.
Суд, выслушав доводы жалобы и пояснения ОСОБА_3, изучив материалы ЖРЗПЗ №7403 от 27.6.2011г. в одном томе, на 5 листах, а также постановление заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 1 августа 2011 года об отмене постановления от 02 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав мнение прокурора, и защитника, пришел к выводу о том, что жалобу ОСОБА_3 необходимо оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует предмет жалобы. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2361 УПК Украины лицо, интересов которого касается принятое органом дознания, следователем, прокурором процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет право его обжаловать. В этом случае предметом жалобы является процессуальный документ постановление, которое не отменено полномочными на то лицами.
Как видно из постановления заместителя прокурора Киевского района г.Одессы от 1 августа 2011 года, постановления участкового инспектора от 02 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела было в соответствии со ст.ст.32, 227 УПК Украины отменено полномочным на то лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2362 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_3 на постановление от 02 июля 2011 года участкового инспектора милиции Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6, как указанно в постановлении - по заявлению гражданина ОСОБА_3, в святи с отсутствием предмета жалобы оставить без удовлетворения.
На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, на протяжении семи дней со дня вынесения постановления может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Председательствующий И.А.Борщёв