печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 08.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 про закриття кримінального провадження №0001350 від 08.12.2015 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві та просить скаргу задовольнити, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебувають матеріали досудового розслідування №0001350 від 08.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В своїй постанові прокурор, в мотивувальній частині зазначає, що за відсутності доказів внесення недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та незаконного заволодіння майном товариства можна прийти до висновку, про відсутність події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001350 від 08.12.2015 року слідчий суддя дійшов до висновку.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки прокурором належним чином не перевірені доводи викладені в заяві про вчинення злочину, не надана оцінка зазначеним доводам, зокрема не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор, приймаючи вказане рішення, не зібрав доказів, щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження не допитавши при цьому осіб зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, які б могли спростувати чи підтвердити обставини викладені у заяві.

З огляду на вищезазначене, прокурору необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 08.12.2015 року задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001350 від 08.12.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2016 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1