overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1089/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/45/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000065 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який незаперечує цю можливість, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000065 від 07 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3400/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі сплином строків.
Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою під час досудового розслідування, який в подальшому був продовжений ухвалами суду до 15 травня 2016 р..
У судове засідання не з`явилися потерпілі, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику. Оскільки наступне засідання призначене на 26 травня 2016 р. (для належного повідомлення усіх учасників судового засідання), а строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкі злочини, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів по 03 липня 2016 (включно).
Суддя:
Справа №295/7448/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
24.05.2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0005645 від 20.11.2015 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 травня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8689/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» та ТОВ «Ренессанс Капітал Груп» на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.06.2016 року, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною, скасувати постанову від 18.06.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 винести постанову про оголошення в розшук викрадених транспортних засобів.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 24.06.2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
справа № 278/1339/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 2 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №293/410/15-к
УХВАЛА
22 червня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) про уточнення початку строку відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпропетровської ВК №89 звернувся до суду з поданням, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженого Черняхівським районним судом 23.04.2015 року за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , оскільки у вироку не вказано початок строку відбування покарання.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 23.04.2015 року Черняхівським районним судом за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишили попередню домашній арешт.

Вирок набрав законної сили 24.05.2015 року та направлений на виконання.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2016 року ОСОБА_4 затримано 01.02.2016 року і поміщено в ІТТ Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Оскільки у вироку суду не вказано початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника Дніпропетровської ВК №89 та вказати, що строк відбування покарання засудженому слід рахувати з моменту затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№89) задовольнити.

Вказати, що строк відбування покарання засудженому 23.04.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання 01.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/5064/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2015 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 03.04.2015 року вироком суду він засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 03.04.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 06.05.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 03.04.2015 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.04.2015 року до 06.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :23.02.2010
Справа № 5-24/2010р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мельника О.О,

при секретарі Швачко О.О.

за участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільський виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації колонії і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1, 20.08.1970р. народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, засудженого вироком Сквирського райсуду Київської області від 19.10.2006р. за ст.263 ч.1, 71 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільський ВК №119.

Адміністрація ВК звернулись до суду з поданням про встановлення щодо засудженого, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки останній є злісним порушником режиму утримання.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання.

Суд заслухавши представника адміністрації установи, засудженого, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки засуджений є злісним порушником режиму утримання, що підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення та стягнення, а також матеріалами особової справи засудженого, з метою запобігання в наступному вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, встановивши, крім того, відносно нього, обмеження.

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити обмеження в вигляді:

1.Заборонити залишати будинок(квартиру) за місцем свого постійного проживання, починаючи з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня.

2.Періодично реєструватись в органах виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/277/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 25.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Бородянка, громадянки України, раніше не судима, яка має середню спеціальну освіту, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КП України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 177, 199, 314 317, 376 КПК України,суд,- ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 10.06.2016 року по 08.08.2016 року, включно.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5596/16-к
Провадження № 1-в/369/218/16
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 15.06.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 02.11.2015 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2015 року закінчився 15.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 15.06.2015 року Києво-Святошинського районну суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/418/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/910/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ставище, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 червня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2