Провадження № 1-кс/185/1389/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС в Дніпропетровськй області України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням , яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до документів з правом вилучення оригіналів, та надання права на здійснення тимчасового доступу до документів співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до доручення слідчого слідчого відділу, а саме:

-? документів реєстраційної (юридичної) частини облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

-? документів, які наявні у звітній частині облікової справи за весь період, кореспонденції, в якій зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) або фігурує за будь - яких обставин, а також інших документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно знаючи дійсні обсяги реалізованої сільськогосподарської продукції власного виробництва, з метою отримання податкової пільги - звільнення від сплати податку на додану вартість нарахованого на вартість реалізованої сільськогосподарської продукції власного виробництва, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, до місцевого органу влади Західно-Донбаської ОДПІ, щомісячно надавали декларації з податку на додану вартість та розрахунки питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, в які вносили завідомо неправдиву інформацію про обсяги реалізованої продукції власного виробництва. На підставі вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом жовтня 2012 року - квітня 2013 року безпідставно користувалося пільгою зі сплати податку на додану вартість.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 за №0000027 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 222 КК України - надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Приймаючи до уваги те, що слідчим відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які вона містить, можуть бути використані як доказ, при цьому інша можливість перевірити дану інформацію відсутня, клопотання в частині необхідності надання тимчасового доступу до документів, як заходу забезпечення кримінального провадження є цілком обґрунтованим.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених в ст.161 цього кодексу, при цьому слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, в тому числі і щодо речей та документів, які відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в поданому на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення співробітнику СДСБЕЗ однак, зазначена особи не є стороною кримінального провадження, що суперечить викладеному вище.

Клопотання у частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, у клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи, що слідчим не в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять вищевказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровськй області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1