Справа №482/2117/15-к 12.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/136/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: рішення, в порядку ст. 307 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги щодо бездіяльності Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Отримавши висновок старшого інспектора Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 18 лютого 2016 року, затверджений начальником Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 19 лютого 2016 року, щодо відсутності підстав для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 29 лютого 2016 року звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність старшого інспектора Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних відомостей.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що подана нею заява містить відомості, які стосуються кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000802 від 14 вересня 2015 року за фактом крадіжки, вчиненої в особливо великому розмірі або організованою групою за ч. 5 ст. 185 КК України, та знаходиться у провадженні Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Про неможливість оскарження такої ухвали слідчого судді зазначено і у ч. 3 ст. 307 КПК України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 ч 4 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя доповідач

Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .