справа №619/3066/16-к
провадження №1-кп/619/312/16
ВИРОК
іменем України
16 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта сереня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.09.2012 р. вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ст.ст.304,185ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлєння волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В кінці травня 2016 року, точної дати під час слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість,діючи повторно, проходив біля садового товариства «Казачанка-2», що розташоване та території Казачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, зайшов на територію садового товариства. Підійшовши до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через кватирку проник у дачний будинок, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: керамічну чашку з написом «Ліптон» ємкістю 200мл. вартістю 19,95грн., водяний насос «Ручеек-1 БВ-0,12-40-У5» вартістю 245,20грн., сідло велосипеду «Україна» вартістю 40грн., двигун електротехнічний типу ДАО СТУ 102 вартістю 200.00грн., електродвигун з пральної машини «Daewoo» вартістю 250.00грн., оприскувач ручний «Леміра 011-301» ємкістю 2л. вартістю 47,60 грн., після чого з місця пригоди зник, використавши викрадене майно на свій розсуд.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 6847 від 19.07.2016 - 802.75грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, вчиненій повторно суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.09.2012 за ст.ст.304,185ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлєння волі, звільнився 02.02.2016 р. за закінченням строку відбування покарання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на облік у лікаря психіатра з діагнозом: органічне ураження центральної нервової системи,за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_5 , не встановлено.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого..
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 даної статті із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази речі потерпілого залишити у розпорядженні потерпілого.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 440,75 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1