Справа № 282/1209/16
Провадження № 1-кс/282/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 13.09.2016 о 22 годині 30 хвилин вона, повертаючись до дому з роботи, на власному велосипеді по вул. Мічуріна в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області помітила, що за нею їде автомобіль. Згодом даний автомобіль обігнав ОСОБА_7 та розвернувшись почав їхати у її напрямку, під`їжджаючи до ОСОБА_7 різко повернув у її сторону від чого остання впала з велосипеда. В цей час із автомобіля «Daewoo Lanos», червоного кольору вийшли двоє невстановлених слідством осіб в масках, та підійшовши до ОСОБА_7 наділи шапку на її голову. В подальшому невстановлені слідством особи посадили до автомобіля ОСОБА_7 та поїхали у невідомому напрямку. Зупинившись в невідомому місці невстановлені особи витягнули ОСОБА_7 із автомобіля, поклали на землю, зняли весь одяг та застосовуючи фізичне та психологічне насильство зґвалтували при цьому відкрито заволоділи її особистими речами.

За даною заявою 14 вересня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000295, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 13.09.2016 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , рухаючись на автомобілі «DAEWOO Lanos» по вулиці Мічуріна в селі Нова Чортория Любарського району Житомирської області, побачили ОСОБА_7 , що їхала на велосипеді. В цей час у них виник умисел вступити в статевий зв`язок з останньою та, разом з тим, заволодіти її майном. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у той час та місці, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем, здійснив маневр, чим змусив ОСОБА_7 зупинитися неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 .

З метою не бути викритими та приховати своє обличчя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 одягли маски, а останній, взяв пістолет та вийшли з автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_5 , тримаючи в руках пістолет, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та надів їй на голову трап`яну маску без прорізів для очей та рота. Після цього, ОСОБА_5 продовжував тримати в руці пістолет, погрожуючи фізичною розправою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проти волі ОСОБА_7 змусили її сісти на заднє сидіння до автомобіля «DAEWOO Lanos» та ОСОБА_5 сів поруч, приставивши пістолет до голови потерпілої, а ОСОБА_8 помістив до автомобіля залишену потерпілою біля велосипеда сумочку та рушив автомобілем у невідомому для ОСОБА_7 напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за передньою змовою з ОСОБА_8 , протиправно перешкоджаючи обирати за своєю волею місце знаходження, незаконно, із застосування зброї, позбавили волі потерпілу ОСОБА_7 .

Цього ж вечора, близько 23 години, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «DAEWOO Lanos», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , під час руху зазначеного транспортного засобу, за допомогою пістолета, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: золотими каблучками в кількості 3 шт. 985 проби, загальною вагою 5 г, вартістю 1200 гривень за 1 г, на суму 6000 гривень; парою золотих сережок 985 проби, загальною вагою 2 г, вартістю 1200 гривень за 1 г, на суму 2400 гривень; ліхтариком, вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А6010», вартістю 2999 гривень; а всього на загальну суму 11449 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_9 , в цей же час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній подавив волю потерпілого до опору, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень, які знаходились в гаманці в жіночій сумочці та трьома платіжними картками ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи майном, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 11649 гривень.

В подальшому, цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_7 продовжували її незаконно утримувати. З даною метою, ОСОБА_8 зупинив автомобіль «DAEWOO Lanos» за межами села Нова Чортория Любарського району. Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , застосовуючи психологічний тиск, погрожуючи застосуванням зброї, змусили потерпілу ОСОБА_7 скинути одяг та вступити в природний статеві зносини: спочатку з ОСОБА_8 після цього - з ОСОБА_5 .

За вказаними фактами 28 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000303 за ознаками вчинення злочину передбачено ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження № 0000304 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

28 вересня 2016 року кримінальні провадження № 0000303 та № 0000304 об`єднані в одне провадження № 0000295 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів та цього ж дня вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

29 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Любарського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 28 грудня 2016 року.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні даних кримінальних правопорушень, є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться в протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколах проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_12 , протоколі пред`явлення речей для впізнання, а також іншими слідчими діями.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, постійного місця проживання та роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, має слабкі соціальні зв`язки за останнім відомим місцем проживання, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, того що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, що підтверджується протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , рапортами працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 22.11.2016 року.

Встановленні в ході досудового розслідування та заявлені під час обрання 29.09.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовані ризики, зазначені вище, не зменшилися.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.11.2016 року, а завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно витребувати висновки судово біологічних експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи, пред`явити для впізнання потерпілій підозрюваного ОСОБА_5 , провести інші слідчі дії та оперативно розшукові заходи, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , поклався на розсуд суду, вину свою визнав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , під час виступу заперечив щодо заявленого клопотання, вказавши, що відсутні ризики, передбачені КПК України, однак в судових дебатах змінив свою думку та поклався на розсуд суду підтримавши думку свого підзахисного.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, до закінчення дії попередньої ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, без постійного місця проживання та роботи, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, має слабкі соціальні зв`язки за останнім відомим місцем проживання, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, того що він, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинені злочини, знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 21 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2016 року, приходжу до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому вважаю за обгрунтоване продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184,194, 196, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого до 28 грудня 2016 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 17 години 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали до 17 години 00 хвилин 28 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1