Номер провадження: 11/785/27/16
Номер справи місцевого суду: 1522/9799/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_3 ,

судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

с участием прокурора ОСОБА_6 ,

защитника ОСОБА_7 в интересах ОСОБА_8 ,

осужденного ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_7 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 24.06.2014года, которым:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,

осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разрешены гражданские иски и взыскано с осужденного ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного морального вреда, сумму, в размере 5 000 (пять тысяч) грн., в пользу КУ «Городская клиническая больница № 1» сумму материального ущерба в размере 4 000 (четыре тысячи) грн., с гражданского ответчика «СК «АХА Страхование» в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения причиненного морального вреда, сумму в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 был признан виновным в совершении следующего преступления.

Так, 26.02.2012г. в 11 час. 35 мин. ОСОБА_8 допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие смерть пешехода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , выразившиеся в нарушение требований п. п. 2.3. «б»; 2.9 «а»; 9.2. «б»; 10.1; 10.4 Правил дорожного движения.
Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV 4» р/н « НОМЕР_1 », принадлежащим ОСОБА_12 , двигаясь в условиях неограниченной видимости по улице Армейской в г. Одессе, где организовано двухстороннее движение и проезжая часть имеет по одной полосе движения в противоположных направлениях, со стороны ул. М. Говорова в направлении проспекта Шевченко, со скоростью около 20 км/ч, по сухому, асфальтированному дорожному покрытию, в своей полосе движения, проезжая напротив банка «Финансы и кредит», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Армейская, 18 «б», внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, перед выполнением манёвра левого поворота вне перекрёстка, в направлении межквартального проезда, указатель соответствующего поворота в автомобиле не включил, изменяя направление движения не убедился в безопасности для других участников дорожного движения своего манёвра, не уступил дорогу автомобилю «КІА CERATO» р/н « НОМЕР_2 » под управлением водителя ОСОБА_9 , который двигался по ул. Армейской во встречном прямом направлении, прямолинейно, со скоростью около 38,1 - 40,1 км/ч и допустил с ним столкновение на полосе движения автомобиля «КІА CERATO» р/н « НОМЕР_2 ».
Вследствие столкновения автомобиль «TOYOTA RAV 4» р/н « НОМЕР_1 » был отброшен за пределы проезжей части ул. Армейской в левый, по ходу его движения, карман межквартального проезда, где в процессе его разворота по часовой стрелке произошёл наезд задней левой угловой частью автомобиля на пешехода ОСОБА_11 , которая в темпе шага двигалась в указанном кармане межквартального проезда, со стороны ул. М. Говорова в направлении проспекта Шевченко, параллельно проезжей части ул. Армейской и на расстоянии около 1,5-2 м от её края.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_11 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23-721/12 от 22.02.2012г., причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 2-10-го правых ребер по переднеподмышечной линии, переломов 1-4-го правых ребер по околопозвоночной линии, переломов 2-4-го левых ребер по средне-ключичной линии, переломов 5,6-го левых ребер по переднеподмышечной линии, перелома акромиального конца левой ключицы, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки вокруг мест переломов, разрыва корня правого легкого, разрывов левой легочной артерии, кровоизлияния в правую плевральную полость (2500 мл жидкой крови), кровоизлияния в левую плевральную полость (1500 мл жидкой крови), кровоизлияния в околосердечную сумку, разрыва восходящей части дуги аорты, кровоизлияния в околосердечную сумку (50 мл жидкой и 100 г свертков крови), кровоизлияния под наружную оболочку сердца у основания; травма живота в виде: кровоизлияния под капсулу печени у ворот; травма головы в виде: ушибленных ран теменной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области головы; травма верхних конечностей в виде: кровоподтеков и ссадины правой верхней конечности.
Смерть ОСОБА_11 состоит в прямой причинной связи с закрытой травмой грудной клетки в виде: множественных переломов ребер, разрыва корня правого легкого, разрывов левой легочной артерии, разрыва восходящей части дуги аорты и последовала от гиповолемического шока.
В апелляции адвокат ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_8 , просит приговор суда отменить, а уголовное дело возвратить прокурору на дополнительного расследования в связи с необъективным рассмотрение уголовного дела без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Кроме того, просит освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания наказания в виде 3-х лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ЗУ «Об амнистии в 2014р.»

Заслушав докладчика, выступления адвоката и осужденного, которые поддержали поданную апелляционную жалобу, а ОСОБА_8 в последнем слове просил применить к нему ЗУ «Об амнистии в 2014р», выступление прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_6 , который возражал в удовлетворении поданной апелляции и применении к осужденному ЗУ «Об амнистии в 2014р», исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_8 в том объёме как это признал суд, установлена доказательствами, приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, а квалификация его действий по ст. 286 ч.2 УК Украины является правильна, поскольку он нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшей.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы изложенные защитником в апелляции в той части, что суд первой инстанции не объективно рассмотрел данное дело, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а ответ на них дан в мотивировочной части приговора.

При этом мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказания.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованием ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора допустил противоречия, которые выразились в том, что в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, он указал, что данное преступление ОСОБА_8 совершил 26.02.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но при этом в самой мотивировочной части этого же приговора данное обстоятельство, которое отнесено к отягчающим наказание исключил, которое не нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких либо новых обстоятельств, дающих основание для отмены приговора, коллегия судей не усматривает.

Кроме того, ходатайство осужденного ОСОБА_8 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2012 года подлежит удовлетворению.

Так, он на день рассмотрения первой апелляции апелляционным судом Одесской области 23 декабря 2014 года отбыл более половину назначенного срока наказания, в связи с чем ОСОБА_8 на основании ст. 4 п. «2» данного Закона Украины от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит освобождению

Руководствуясь: ст.ст. 362 и 366 УПК Украины (в редакции 1960г.), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию адвоката ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_8 частично удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда г. Одессы от 24.06.2014г. в отношении ОСОБА_8 изменить, исключив из приговора формулировке обвинения, признанного судом доказанным, указание о том, что ОСОБА_8 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, осуждённого ОСОБА_8 от дальнейшего отбывания наказания в виде 3 (трёх) лишения свободы на основании ст. 4 п. «а» Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года освободить.

Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(подпись) (подпись) (подпись)

Копия верна.

Судья апелляционного суда ОСОБА_3