Справа № 395/238/16-к
Провадження № 1-кп/395/30/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/30/2016, що зареєстроване в ЄРДР 25.10.2015 року за № 0000671 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 9 місяців на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 04.07.2011 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів; 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2015 року близько 14 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 приїхали до території огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою домовитись про продаж горіхів ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 підійшов до хвіртки паркану, яка на той час була замкнена, подзвонив у дзвінок та став чекати доки вийде власник, а ОСОБА_8 стояла неподалік та чекала на нього. В цей час ОСОБА_7 через паркан вказаного домоволодіння, помітив мішки заповнені грецькими горіхами, які знаходились в багажнику автомобіля, який стояв на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_7 виник намір на незаконне заволодіння одним мішком з грецькими горіхами. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , нічого не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_8 , переліз через паркан та таким чином проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , де взявши з багажника автомобіля поліпропіленовий мішок в якому мались грецькі горіхи вагою 23 кг. врожаю 2015 року, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2062 від 20.11.2015 року 644,00 гривень став рухатись в напрямку виходу з території вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_7 перекинув через паркан мішок з горіхами та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час з будинку вийшов власник, який почав його наздоганяти, тому ОСОБА_7 залишив мішок з грецькими горіхами біля паркану та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тобто не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 мав намір скоїти крадіжку на загальну суму 644,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 25.10.2015 року близько 14 години він разом з ОСОБА_8 приїхали до ОСОБА_6 з метою домовитись про продаж горіхів ОСОБА_6 . Підійшов до хвіртки паркану, стали чекати власника, а ОСОБА_8 стояла неподалік. В цей час він помітив мішки заповнені грецькими горіхами, які знаходились в багажнику автомобіля, який стояв на подвір`ї, він переліз через паркан, де взявши з багажника автомобіля мішок з горіхами та став рухатись в напрямку виходу з території вказаного домоволодіння. Після цього перекинув через паркан мішок з горіхами та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час з будинку вийшов власник, який почав його наздоганяти, тому залишив мішок з грецькими горіхами біля паркану та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 25.10.2015 року , близько 14 години в той момент коли він перебував у будинку помітив, що обвинувачений перелізши через паркан та з багажника його автомобіля викрав мішок грецьких горіхів. Він заразу ж вибіг на вулицю та намагався наздогнати обвинуваченого, однак останній, залишивши горіхи зник. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події від 25.10.2015 року у відповідності до якого оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 за наслідками якого виявлено та вилучено мішок з грецькими горіхами;
- Актом контрольного зважування від 25.10.2015 року у відповідності до якого вага вилучених горіхів складає 23 кг.;
- висновком експерта за № 2062 від 20.11.2015 року у відповідності до якого вартість викрадених грецьких горіхів складає 644 гривень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото під № 2 впізнав особу, яка викрала в нього горіхи. На фото № 2 розміщено фотознімок обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2016 року з фотододатками у відповідності до якого обвинувачений ОСОБА_7 показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: поліпропіленовий мішок з грецькими горіхами, вагою 23 кг врожаю 2015 року, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 246,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/238/16-к

Провадження № 1-кп/395/30/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/30/2016, що зареєстроване в ЄРДР 25.10.2015 року за № 0000671 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 9 місяців на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області від 04.07.2011 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів; 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2015 року близько 14 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 приїхали до території огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою домовитись про продаж горіхів ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 підійшов до хвіртки паркану, яка на той час була замкнена, подзвонив у дзвінок та став чекати доки вийде власник, а ОСОБА_8 стояла неподалік та чекала на нього. В цей час ОСОБА_7 через паркан вказаного домоволодіння, помітив мішки заповнені грецькими горіхами, які знаходились в багажнику автомобіля, який стояв на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_7 виник намір на незаконне заволодіння одним мішком з грецькими горіхами. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , нічого не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_8 , переліз через паркан та таким чином проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , де взявши з багажника автомобіля поліпропіленовий мішок в якому мались грецькі горіхи вагою 23 кг. врожаю 2015 року, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2062 від 20.11.2015 року 644,00 гривень став рухатись в напрямку виходу з території вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_7 перекинув через паркан мішок з горіхами та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час з будинку вийшов власник, який почав його наздоганяти, тому ОСОБА_7 залишив мішок з грецькими горіхами біля паркану та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, тобто не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 мав намір скоїти крадіжку на загальну суму 644,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 25.10.2015 року близько 14 години він разом з ОСОБА_8 приїхали до ОСОБА_6 з метою домовитись про продаж горіхів ОСОБА_6 . Підійшов до хвіртки паркану, стали чекати власника, а ОСОБА_8 стояла неподалік. В цей час він помітив мішки заповнені грецькими горіхами, які знаходились в багажнику автомобіля, який стояв на подвір`ї, він переліз через паркан, де взявши з багажника автомобіля мішок з горіхами та став рухатись в напрямку виходу з території вказаного домоволодіння. Після цього перекинув через паркан мішок з горіхами та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час з будинку вийшов власник, який почав його наздоганяти, тому залишив мішок з грецькими горіхами біля паркану та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 25.10.2015 року , близько 14 години в той момент коли він перебував у будинку помітив, що обвинувачений перелізши через паркан та з багажника його автомобіля викрав мішок грецьких горіхів. Він заразу ж вибіг на вулицю та намагався наздогнати обвинуваченого, однак останній, залишивши горіхи зник. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події від 25.10.2015 року у відповідності до якого оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 за наслідками якого виявлено та вилучено мішок з грецькими горіхами;
- Актом контрольного зважування від 25.10.2015 року у відповідності до якого вага вилучених горіхів складає 23 кг.;
- висновком експерта за № 2062 від 20.11.2015 року у відповідності до якого вартість викрадених грецьких горіхів складає 644 гривень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2016 року у відповідності до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото під № 2 впізнав особу, яка викрала в нього горіхи. На фото № 2 розміщено фотознімок обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2016 року з фотододатками у відповідності до якого обвинувачений ОСОБА_7 показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: поліпропіленовий мішок з грецькими горіхами, вагою 23 кг врожаю 2015 року, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 246,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1