Справа № 495/5516/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП - ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю директора ТОВ «Южна паливна компанія» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
18 липня 2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про арешт майна.
Так, слідчий просить суд накласти арешт на майно, а саме автомобіль Volvo, д/н НОМЕР_1 , с полупричепом-цистерною, д/н НОМЕР_2 , який містить 20 тон дизельного пального, та залишити його на відповідальному зберіганні на пром.базі СПД «Прищепа» по вул. Лісна, 35-а смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровського Одеської області.
Під час проведення огляду місця події, об`єктом вказаного огляду була пром.база СПД «Прищепа» по вул. Лісна, 35-а, смт. Сергіївка , м. Білгород-Дністровського Одеської області, на котрій знаходився автомобіль Volvo, д/н НОМЕР_1 , с полупричепом-цистерною, д/н НОМЕР_2 , який містить 20 тон дизельного пального, який був вилучений та приєднаний до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту автомобіля Volvo, д/н НОМЕР_1 , с полупричепом-цистерною, д/н НОМЕР_2 , який містить 20 тон дизельного пального, забезпечення збереження такого речового доказу як предмету злочину. З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.
Директор ТОВ «Южна паливна компанія» - ОСОБА_6 проти клопотання заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, потерпілого, заінтересовану особу, суд дійшов до наступних висновків.
Під час проведення огляду місця події, об`єктом вказаного огляду була пром. база СПД «Прищепа» по вул. Лісна, 35-а, смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровського Одеської області, на котрій знаходився автомобіль Volvo, д/н НОМЕР_1 , с полупричепом-цистерною, д/н НОМЕР_2 , який містить 20 тон дизельного пального, який був вилучений та приєднаний до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
У відповідності до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
За ствердженням слідчого, виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту автомобіля Volvo, д/н НОМЕР_1 , с полупричепом-цистерною, д/н НОМЕР_2 , який містить 20 тон дизельного пального, забезпечення збереження такого речового доказу як предмету злочину. З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладені обставини та ризики, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна може бути задоволено, оскільки воно відповідає в повному обсязі вимогам статей 167, 170-173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volvo, д/н НОМЕР_1 , с полупричепом-цистерною, д/н НОМЕР_2 , який містить 20 тон дизельного пального, та залишити його на відповідальному зберіганні на пром. базі СПД «Прищепа» по вул. Лісна, 35-а смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: