Справа № 162/985/16-к
Провадження № 1-кп/162/74/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000128, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2016 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підкормілля, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 на початку квітня 2016 року, точної дати не встановлено, перебуваючи на території пилорами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, таємно викрав десять обрізних соснових дощок розміром 0,143х0,043х3,985 метра та пять обрізних соснових дощок розміром 0,143х0х0,022х3,985 метра, всього загальною вартістю 1382,59 гривень.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК.

З обвинувальним актом до суду подано підписану підозрюваним та потерпілим угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про примирення. Наслідки укладення та затвердження угоди, її невиконання, суть звинувачення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав затвердження угоди, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки йому відомі.

Прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення на викладених у ній умовах.

28 жовтня 2016 року в селищі Любешів підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підписали угоду про примирення наступного змісту.

Сторони погодились з викладеними обвинуваченням обставинами вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його кваліфікацією, розміром заподіяної шкоди.

Заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілому відшкодовано.

Сторони угоди про примирення вважають, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК у виді 100 годин громадських робіт.

Виконавши вимоги частин 4-7 статті 474 КПК, суд дійшов таких висновків.

Аналіз поданих стороною обвинувачення доказів, зміст угоди вказують на її відповідність вимогам КПК та КК.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК.

Обставин, які б вказували на порушення під час досудового розслідування прав підозрюваного, не встановлено.

Узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідає санкції частини 1 статті 185 КК та статті 65 КК.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались, процесуальних витрат по справі немає. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні № 0000128 затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2016 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1