АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/930/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Не погоджуючись з висновками слідчого судді, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволені клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена потерпілим з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Поряд з цим, п.7 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч.4 ст.176, ч.1 ст.184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має на це право.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може бути оскаржена потерпілим чи його представником, тому наявні підстави апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути особі яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1