Справа № 152/1153/16-к
Постанова
іменем України
22 серпня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника поліції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду,
У серпні 2016 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 терміном на один рік, обравши щодо нього наступні обмеження: заборонити відлучатися з постійного місця проживання з 23.00 до 6.00 години щоденно; заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи не одноразово засудженим до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став і, не зважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні представник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти становлення відносно нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що підстав для цього немає.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_5 був не одноразово засуджений до позбавлення волі, у тому числі, і за тяжкі злочини, на даний час судимість не знята та не погашена.
Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Разом з тим, незважаючи на законодавчу вимогу про обґрунтування доцільності встановлення обмежень, які начальник органу Національної поліції пропонує встановити, у поданні відносно ОСОБА_5 не міститься жодного обґрунтування доцільності обмежень, натомість зазначено лише перелік цих обмежень.
Також, на переконання суду, поліцією не доведено систематичності порушення ОСОБА_5 громадського порядку, прав інших громадян та вчинення ним інших правопорушень, що є обов`язковою вимогою відповідно до пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Отже, зважаючи на усе вище викладене, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_7 Строгий