Справа № 401/5835/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
підсудних - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням - ОСОБА_16 за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4, 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_17 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_18 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 27 ч.5, 190 ч.4, 190 ч.ч. 2,3,4; 255 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.ч.1,3; 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_19 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_20 за ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 190 ч.2 255 ч.1 КК України; ОСОБА_21 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,9,13; 146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_22 за ст.ст.190 ч.3, 255 ч.1 КК України, -
30 травня 2012 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ст.38 КПК України (в редакції 1960 року) надійшла зазначена кримінальна справа, яка з червня 2012 року розглядалася колегією суддів головуючий суддя ОСОБА_23 , судді ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
03 лютого 2015 року в порядку повторного автоматичного розподілу справ між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 та визначено суддів, які входять до складу колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В судове засідання 11 лютого 2015 року надана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, в якій вона посилається на те, що працюючи на посаді слідчого Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вона підтримувала з підсудним ОСОБА_18 приятельські стосунки, як між колегами по роботі. В подальшому деякий час вони приятельствовали. У зв`язку з об`ємом, складністю справи та зазначеними обставинами, з метою уникнення будь-яких підстав для сумніву в її упередженості, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що у справі виникли обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 в розгляді даної кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_18 , виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
За змістом частини 1 статті 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, оскільки виникли обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_18 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54,56,57,273 КПК України (в редакції 1960 року), п.п. 9,11 Розділу ХІ «Перехідні положення КПК України» (в редакції 2012 року), суд, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_16 за ст.ст. ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4, 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_17 за ст.ст.146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_18 за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,9,11,13; 146 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.3, 27 ч.5, 190 ч.4, 190 ч.ч. 2,3,4; 255 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.ч.1,3; 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_19 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,3 КК України; ОСОБА_20 за ст.115 ч.2 п.п.1,6,9,11,13; 190 ч.2 255 ч.1 КК України; ОСОБА_21 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.6,9,13; 146 ч.2, 189 ч.3, 190 ч.ч.2,3,4; 255 ч.1, 358 ч.ч.1,2,3 КК України; ОСОБА_22 за ст.ст.190 ч.3, 255 ч.1 КК України передати в порядку ч.3 ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) для визначення автоматизованою системою документообігу третього суддю колегії суддів.
Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2