Справа № 602/628/16-к
Провадження № 1-кс/602/161/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме гужову підводу, яку було тимчасово вилучено 04 серпня 2016 року і яка належить ОСОБА_5 , жителю с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області, є доказом вчиненого кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій автомобіля «DEAWOO SENS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись на 39 кілометрі автодороги Р-43 «Тернопіль-Ланівці», допустив наїзд на гужову підводу, яка рухалася в попутньому напрямку до м.Ланівці, в результаті чого пасажир гужової підводи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 04 серпня 2016 року гужову підводу, яка зберегла на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено.

04 серпня 2016 року вказану гужову підводу було тимчасово вилучено і в даний час, у зв`язку з тим, що дана підвода причетна до вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, огляду підводи, в ході проведення якого необхідно зафіксувати слідову інформацію, проведення можливих експертиз, задля збереження майна, виникла необхідність у накладенні на неї арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 04 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій автомобіля «DEAWOO SENS», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись на 39 кілометрі автодороги Р-43 «Тернопіль-Ланівці», допустив наїзд на гужову підводу, яка рухалася в попутньому напрямку до м.Ланівці, в результаті чого пасажир гужової підводи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

04 серпня 2016 року вказану гужову підводу було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучена 04 серпня 2016 року гужова підвода, яка належить ОСОБА_5 , жителю с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області, причетна до вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчиненого кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену 04 серпня 2016 року гужову підводу, яка належить ОСОБА_5 , жителю с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області, в даний час знаходяться на території Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області і яку слід зберігати на території Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1