overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3853/14-к Провадження №11-кп/772/234/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000547 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий,
визнаний винуватим у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Вирішено долю речових доказів та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 закрити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 березня 2016 року о 09.30 год.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 493/2574/15-к
Провадження № 1-кп/493/40/16

УХВАЛА
29.02.2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/40/16 стосовно ОСОБА_4 , засудженого 11 лютого 2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і засуджений до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком два роки.
При складенні вироку була допущена помилка у резолютивній частині вироку, де помилково пропущено слово в частині застосування до засудженого ст.75 КК України «відбування» покарання, призначеного судом.
Прокурор не заперечує проти виправлення помилки у вироці суду.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд виправляє допущену помилку у вироку суду стосовно ОСОБА_4 , в резолютивній частині якого зазначити, що вище вказана особа відповідно до вимог ст.75 КК України звільнена від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням строком два роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити помилку, допущену у вироку Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і вважати, що вище вказана особа відповідно до вимог ст.75 КК України звільнена від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб.

С у д д я
Справа №522/3838/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останніх розглянути його заяву від 25.02.2016 року № 1171, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 березня 2016 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/668/15-к
Номер провадження 1-о/573/1/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Білопілля заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
25 березня 2015 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 30 травня 2011 року в справі №4-100/11 за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні, до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу його заяви про перегляд судового рішення зановоявленими обставинами до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності з огляду на те, що він не довіряє суддям Білопільського районного суду, вважає їх упередженими і необ`єктивними, крім того, прокурор ОСОБА_6 , дії якого він оскаржує, на даний час працює в м. Суми.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання заявника поклалася на розсуд суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про передачу заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами голові Білопільського районного суду Сумської області для подальшої передачі їх до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати голові Білопільського районного суду Сумської області для подальшої передачі їх до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1854/16-к
Провадження № 1-в/592/628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник СВК погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_5 засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.11.2015 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 09.09.2020 року.
Під час кримінального провадження він був затриманий 09.12.2014 року та ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2014 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 09.12.2014 року до 17.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/391/15
УХВАЛА
про витребування інформації щодо свідка сторони обвинувачення

22.09.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,, під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором здійснювалися безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаного в суді свідка обвинувачення ОСОБА_6 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.

Оскільки стороною захисту заперечуються доводи прокурора про об`єктивну неспроможність забезпечити явку вищезазначеного свідка, з метою перевірки викладеного суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 2 квітня 2015 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України в період з 2 квітня 2015 року по теперішній час громадянка Грузії (латин.):

- ОСОБА_7 , 24.10.1971.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/91/16
Єдиний унікальний номер 728/550/16-к

У Х В А Л А
02 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про порушення прав ОСОБА_4 та його незаконне затримання, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу і просить її задовольнити. Виклав мотиви зазначені в скарзі. При цьому уточнив скаргу і вказав, що так як на час розгляду заяви вже мається ухвала суду про взяття ОСОБА_6 під варту, то він просить лише визнати затримання ОСОБА_6 незаконним.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав. При цьому вказав, що до Бахмацького відділу поліції він був доставлений о 23 год. 30 хвилин, але слідчий виписав протокол про його затримання лише о 14.00 годині 27.02.2016 року.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, затриманого ОСОБА_4 , суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
27.02.2016 року о 14:00 годині за підозрою в скоєнні даного злочину було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінально провадження, протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.02.2016 року, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 в повному обсязі дотримані права ОСОБА_4 .. При затриманні ОСОБА_4 слідчий діяв відповідно до вимог параграфа 2 глави 18 КПК України і ніякі норми діючого законодавства ним не порушено. Доказів того, що ОСОБА_6 було затримано і доставлено до Бахмацького відділу поліції 26.02.2016 року в судове засідання не надано.Письмова заява потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення до Бахмацького відділу поліції надійшла 27.02.2016 року. А тому і підстав для задоволення скарги не вбачається. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, що до слідчого зі скаргами на тривалу доставку затриманого до підрозділу органу досудового розслідування ні захисник, ні затриманий не звертався і у слідчого у відповідності до ч.3 ст.210 КПК України ніяких підстав для проведення перевірки по даному факту не було.
Керуючись ст.ст.206, 208-211 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про порушення прав ОСОБА_4 та його незаконне затримання під час досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького РВ УМВС.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/736/34/16
Єдиний унікальний № 736/239/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за № 0000088, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за № 0000088, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 року за № 0000088, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/556/16-к
Номер провадження 1-кп/728/53/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа № 749/58/16-к
Номер провадження 1-кп/749/14/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 лютого 2016 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 19.01.2016 року застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2016 року на 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/69/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/248/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2016 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/65/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/266/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 11:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2