Провадження №1-кс/712/2551/16
Справа №712/4859/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.04.2016 року, про закриття кримінального провадження №0002524,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_7 з скаргою, на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.04.2016 року, про закриття кримінального провадження №0002524.

Скаргу мотивувала тим, що 14.03.2014 року ОСОБА_7 до СВ Соснівського РВ м. Черкаси було подано заяву про вчинення службовими особами ДВС в Соснівському районі міста Черкаси та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а саме: невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року про поновлення ОСОБА_7 на роботі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2014 року було зобов`язано СВ Соснівського РВ м. Черкаси внести до ЄРДР відомості про матеріали за вище вказаною заявою ОСОБА_7 .

У зв`язку із невиконанням посадовими та службовими особами Соснівського РВ м. Черкаси ухвали слідчого судді від 22.04.2014 року ОСОБА_7 , в червні 2014 року повторно звернувся із скаргою до суду, яка ухвалою від 15.07.2014 року була задоволена, визнано бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР незаконною.

В подальшому, 28.06.2014 року слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2014 року вніс до ЄРДР відомості за №0002524 про невиконання працівниками ДВС Соснівського району м. Черкаси та Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції рішення суду і розпочав проведення досудового розслідування.

05.01.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 11.03.2015 року постанова слідчого скасована.

25.06.2015 року слідчим, без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постановою начальника відділу прокуратури м. Черкаси від 19.11.2015 року, постанова слідчого скасована.

11.01.2016 року слідчим, знову без проведення належного досудового розслідування викладених в заяві ОСОБА_7 фактів, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року постанова слідчого скасована.

20.04.2016 року слідчий ОСОБА_6 , не усунувши визначені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження недоліки проведення досудового розслідування, знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зміст якої аналогічний змісту попередніх постанов.

Вважає постанову старшого слідчого Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.04.2016 року про закриття кримінального провадження №2524 від 28.06.2014 року за ознаками ч.2 ст. 382 КК України не обґрунтованою, передчасною, спрямованою на недотримання принципу невідворотності покарання за вчинене правопорушення, а проведене досудове розслідування не повним та упередженим, що тягне за собою порушення кримінального та кримінально-процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , доводи викладені в скарзі підтримали та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, в подальшому до судового засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2014 року ОСОБА_7 до СВ Соснівського РВ м. Черкаси було подано заяву про вчинення службовими особами ДВС в Соснівському районі міста Черкаси та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а саме: невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року про поновлення ОСОБА_7 на роботі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2014 року було зобов`язано СВ Соснівського РВ м. Черкаси внести до ЄРДР відомості про матеріали за вище вказаною заявою ОСОБА_7 .

У зв`язку із невиконанням посадовими та службовими особами Соснівського РВ м. Черкаси ухвали слідчого судді від 22.04.2014 року ОСОБА_7 , в червні 2014 року повторно звернувся із скаргою до суду, яка ухвалою від 15.07.2014 року була задоволена, визнано бездіяльність слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР незаконною.

В подальшому, 28.06.2014 року слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 22.04.2014 року вніс до ЄРДР відомості за №0002524 про невиконання працівниками ДВС Соснівського району м. Черкаси та Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції рішення суду і розпочав проведення досудового розслідування.

05.01.2015 року слідчим було винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 11.03.2015 року постанова слідчого скасована.

25.06.2015 року слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Постановою начальника відділу прокуратури м. Черкаси від 19.11.2015 року, постанова слідчого скасована.

11.01.2016 року слідчим знову винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року постанова слідчого скасована.

20.04.2016 року слідчий ОСОБА_6 , не усунувши визначені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження недоліки проведення досудового розслідування, знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зміст якої аналогічний змісту попередніх постанов.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування слідчим: не допитано ОСОБА_7 , як потерпілого по кримінальному провадженні, не встановлено час отримання посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року про поновлення ОСОБА_7 на роботі, не встановлено час отримання вказаними посадовими особами постанови про відкриття виконавчого провадження, не встановлено факт виконання (не виконання) вказаними посадовими особами постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду; не допитано посадових осіб Держінспекції сільського господарства щодо причин невиконання ними рішення суду щодо поновлення ОСОБА_7 на роботі; не встановлено дійсні причини тривалого невиконання вказаними посадовими особами рішення суду, не витребувано штатний розпис Держінспекції, відповідні посадові інструкції тощо, не допитано державного виконавця, в провадженні якого знаходилось виконавче провадження, не виконано інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для повного, всебічного та законного розслідування кримінального провадження.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не враховано те, що для наявності складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України не потрібно, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до службової особи, яка повинна його виконувати, і строку виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.04.2016 року, про закриття кримінального провадження №0002524,не може бути визнана законною, обґрунтованою та відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, підлягає скасуванню, а слідчого необхідно зобов`язати належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.04.2016 року, про закриття кримінального провадження №0002524 - скасувати.
Зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована постанова від 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1