overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1940/16-к
Номер провадження 1-кс/305/208/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов"язати слідчого негайно провести допит експерта МРЕО ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що від звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотання , а останній не реагує і більше нічого по кримінальному провадженню не проводиться, жодні слідчі дії слідчим ОСОБА_5 не проводяться.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, ОСОБА_2 у поданій до суду в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скарзі просить зобов"язати слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_5 провести допит осіб.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що зазначені дії чи бездіяльність слідчого, не входять до вичерпного переліку дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не передбачені положеннями 1-8 ст. 303 КПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/2873/13-к
1-кп/305/33/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.01.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 31.12.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 13.01.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9563/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.12.2016 року о 08-50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/802/16-к
Провадження № 11-кп/777/631/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 21 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали, участь обвинуваченого у судовому засіданні вважати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 305/1856/13-к
Номер провадження 1-кп/305/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 02.05.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання на 29.01.2014 року, не з"явилася на виклик суду у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що ОСОБА_4 без поважних причин не з"явилася в судове засідання затягує розгляд справи, тому просить застосувати до обвинуваченої привід через працівників міліції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, дня 10.02.2014 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_4 02.05.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 14 годину 00 хвилин 10.02.2014 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6094/16-к
Провадження № 1-в/314/3161/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року час його тримання під вартою з 05.05.2015 року до набрання вироком законної сили 06.11.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2016
Дата документу Справа № 335/8842/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1832/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 3335/8842/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року,

встановила:
30.11.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 03.03.2016 року.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7157/16-к
Провадження № 1-кп/461/484/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підсудні Галицькому районному суду м. Львова, підготовлені та підлягають до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 17.11.2016 року о 14.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кп/461/78/16
В судовому засіданні 08 червня 2016 року мала місце неналежна поведінка окремих учасників процесу та представників громадських організацій, котрі систематично порушують порядок судового розгляду, на розпорядження головуючого щодо дотримання порядку в залі суду належно не реагують, допускають довільні репліки, образи учасників процесу та головуючого у справі, що унеможливлює належний розгляд кримінальної справи та забезпечення рівності прав учасників.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 21 грудня 2016 року о 16.30 год.
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання № 7, 2 поверх.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.321 КПК України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну гвардію України», суд, -
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2 в м. Львові в залі судового засідання №7, 2 поверх, силами наряду підрозділу Національної гвардії та Національної поліції Львівської області в судовому засіданні, яке відбудеться о 16.30 год. 21 грудня 2016 року.
Копію ухвали скерувати для виконання Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5633/16-к
Провадженян № 1-кс/463/1006/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/96/2016
Справа № 600/909/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"05" грудня 2016 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2880/16-к
Провадження № 1-кс/682/535/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001203 від 27 листопада 2013 року в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001203 від 27 листопада 2013 року в порядку статті 303 КПК України.

Дана скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001203 від 27 листопада 2013 року в порядку статті 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 05.12.2016 року о 15:00, про що повідомити представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області, Шепетівську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001203.

Ухвала слідчого судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1796/16-к
Провадження № 1-кс/352/333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки в рамках вказаного кримінального провадження.
Водночас, діючим КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд питання про надання дозволу на проведення перевірки.
За таких обставин, клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 08.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 08.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1