Справа№672/661/16-к
Провадження №1-кс/672/83/16
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді застави

10.06.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000068 про продовження запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:

В другій половині листопада 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна з гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 на загальну суму близько 7 000 гривень.

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна з підсобного приміщення Городоцького району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго», що розташоване в м. Городку по вул. Станційній, 27 на загальну суму близько 4 103 гривні 15 копійок.

09 березня 2016 року близько 01 години ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна з приміщення Городоцького районного будинку культури, що розташоване в м.Городку по вул.Молочноконсервного комбінату, 18, на загальну суму 7 174 гривні.

В першій половині березня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку трьох бетонних фігур у вигляді «садівника» та «лелеки» з торгової площадки ОСОБА_11 , що розташована по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 через незачинені двері, проникли до приміщення гаража, звідки умисно, таємно викрали належне ОСОБА_11 майно на суму близько 20 000 гривень.

Наприкінці березня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна з складського приміщення ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_3 , на суму близько 4 000 гривень.

05 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку майна з гаража ОСОБА_15 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на суму близько 30 000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

15.04.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2016 року ухвалою Городоцького районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 68900 грн.

18.04.2016 року на депозитний рахунок територіального управління ДСАУ в Хмельницькій області внесено заставу в розмірі 68900 грн., після чого ОСОБА_5 звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора.

Водночас, після внесення застави, на ОСОБА_5 відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді покладені відповідні обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, виникла необхідність продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, на сьогоднішній день ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходів не має, що свідчить про наявність ризику виїзду підозрюваного за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що останній у зв`язку із вчиненням тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 закінчується 12.06.2016 року, що викликає необхідність у продовженні стосовно нього строку запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечують щодо продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2016 року ухвалою Городоцького районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 68900 грн.

18.04.2016 року на депозитний рахунок територіального управління ДСАУ в Хмельницькій області внесено заставу в розмірі 68900 грн., після чого ОСОБА_5 звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 закінчується 12.06.2016 року, що викликає необхідність у продовженні стосовно нього строку запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, в місці його постійного проживання, розмір майнової шкоди, завданої підозрюваним, а також той факт, що з часу внесення застави підозрюваний виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами:

-заявами про вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15

-протокол ом огляду місця події від 15.04.2016 року приміщення господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , в ході чого у приміщенні веранди будинку виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року приміщення господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , в ході чого у приміщенні веранди будинку виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року приміщення гаража ОСОБА_18 по АДРЕСА_4 , в ході чого у його приміщенні виявлено та вилучено викрадене майно;

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 11 серпня 2016 року, включно.

Розмір застави визначити в межах - п`ятдесяти мінімальних заробітних плат в сумі - 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка внесена заставодавцем на депозитний рахунок: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 820172, Код ЄДРПОУ: 26293548, Рахунок отримувача: 6581.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, м.Городок Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного, тривалістю у шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1