Справа № 682/878/16-к
Провадження № 1-кп/682/43/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000223 від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козин Радивилівського району Рівненської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим складом ТОВ "Ясен-Поділля", раніше не судимого, за ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року в ході санкціонованого обшуку території домогосподарства АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , у гаражному приміщенні виявлено один боєприпас до нарізної вогнепальної стрілецької зброї- 5,45 мм., що являється проміжковим набоєм з кулею зі сталевим осердям до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74) виробництва Тульського патронного заводу м. Тула, СРСР (Росія), 1975 року випуску та одинадцять боєприпасів до нарізної стрілецької зброї-9 мм., що являються набоями з кулями зі сталевим осердям вирибництва Юрюзанського механічного заводу СРСР ( Росія) 1976,1977 та 1982 років випуску до пістолета Макарова (ПМ), атоматичного пістолета конструкції Стечкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ, а також у приміщенні літньої кухні виявлено двадцять дев`ять боєприпасів до нарізної спортивно- мисливської вогнепальної зброї- довгими гвинтівками 5,6 мм, що являються спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення виробництва торгівельної марки «Восток», які відповідно до висновку експерта №19б від 17 березня 2016 року являються боєприпасами та придатні для стрільби та які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановю Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної зброї та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ст.263 ч.1 КК України у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 березня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням згідно ст.75 КК України від відбування покарання протягом іспитового строку 1 (один ) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1- 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Узгоджена прокурором та підозрюваним міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,368,370,374-376,474,475 КПК, суд,
у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2016 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000223 від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1055 грн.62 коп.

Речові докази по справі: один боєприпас до нарізної вогнепальної стрілецької зброї- 5,45 мм., що являється проміжковим набоєм з кулею зі сталевим осердям до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74) виробництва Тульського патронного заводу м. Тула, СРСР (Росія), 1975 року випуску, одинадцять боєприпасів до нарізної стрілецької зброї-9 мм., що являються набоями з кулями зі сталевим осердям вирибництва Юрюзанського механічного заводу СРСР ( Росія) 1976,1977 та 1982 років випуску до пістолета Макарова (ПМ), атоматичного пістолета конструкції Стечкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ, двадцять дев`ять боєприпасів до нарізної спортивно- мисливської вогнепальної зброї- довгими гвинтівками 5,6 мм, що являються спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення виробництва торгівельної марки «Восток», які знаходяться на зберіганні в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області передати ГУНП в Хмельницькій області для знищення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1