Справа № 709/641/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого в СТОВ «Дніпро» різноробочим, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за участі сторони обвинувачення:прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 8 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 47,3 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 249,74 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, повторно, 9 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 48,2 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 254,50 грн.

Він же, повторно, 11 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 48,6 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 256,61 грн.

Він же, повторно, 12 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 47,6 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 251,30 грн.

Він же, повторно, 15 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 48,8 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 257,66 грн.

Він же, повторно, 16 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 47,9 кг., який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 252,91 грн.

Він же, повторно, 18 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 49,9 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 263,47 грн.

Він же, повторно, 19 лютого 2016 року близько 8 години, перебуваючи на території СТОВ «Дніпро» с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку одного мішка комбікорму вагою 51,7 кг, який належить СТОВ «Дніпро», вартість якого відповідно до довідки СТОВ «Дніпро» за № 42 від 24 лютого 2016 року становить 5,28 грн. за 1 кг, чим завдав товариству матеріальних збитків на суму 272,98 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, вказаних в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, негативно за місцем роботи, та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд згідно зі ст.66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази - 8 мішків з концентрованим кормом, які належать потерпілій юридичній особі СТОВ "Дніпро" с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської та знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому СТОВ "Дніпро" (Т.2 а.к.п.99-100).

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази - 8 мішків з концентрованим кормом, які належать потерпілій юридичній особі СТОВ "Дніпро" с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської та знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому СТОВ "Дніпро" (Т.2 а.к.п.99-100).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1