Справа № 445/2260/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, учня Поморянського професійного ліцею,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_4 1 липня 2015р. біля 2 год., в с.Махнівці Золочівського району Львівської області, через незачинену на замок хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед марки "Biner", заподіявши шкоди потерпілій на суму 1200 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав, та пояснив, що дійсно він біля 2 години, коли погасло світло в будинку ОСОБА_8 , він вирішив нікого не питаючись взяти велосипед, який стояв перед вікном будинку, і поїхав до дому в с.Богутин. Велосипед сховав у траві біля будинку в якому проживає. Більше на ньому не катався, бо боявся, що побачать викрадений велосипед.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , його мати в суді пояснила, що її син спочатку не признавався у крадіжці велосипеда, проте з часом сказав, що він викрав велосипед. Після цього вона відразу повідомила про викрадення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в неї в ніч з 30 червня на 1 липня було викрадено велосипед внука, який той залишив на подвір`ї біля вікна будинку. На даний час велосипед не придатний до використання та не підлягає ремонту.
Крім того, вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:
- протоколами огляду місця події від 20.07.2015 р., фото таблицею до них (а.п.10-13);
- протоколами огляду місця події від 22.07.2015 р., фото таблицею до них (а.п.25-28);
- протоколом огляду велосипеда від 10.08.2015р. з фото таблицею, які визнані речовими доказами (а.п. 53-55);
- висновком експерта від 24.07.2015 року про вартість викраденого велосипеда у ОСОБА_7 (а.п.30-49);
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Судом в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлював те, що таємно, незаконно, безоплатно вилучав майно ОСОБА_7 , поза волею останньої. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджався вилученим майном.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
За місцем проживання неповнолітній ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, та числиться на диспансерному обліку в лікаря психіатра..
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - немає.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед спортивний гірський з рамою білого кольору, якей повернутий на зберіганні потерпілій, залишити ОСОБА_7 .
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його матері - ОСОБА_5 в користь ПП "Агроком" за проведення товарознавчої експертизи 367,25 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1