08.08.2016 Справа №607/8589/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пресновка Пресновського району Північно-Казахстанської області, громадянки України, розлученої, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої їй підозри, підозрюється у тому, що 05 серпня 2016 року близько 21 год. 40 хв. у неї, коли вона перебувала за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ході конфлікту під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті останньому, реалізовуючи який, вона тоді ж і там же, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесла останньому однин удар кухонним ножем в праву половину грудної клітки, в результаті чого спричинила ОСОБА_7 проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та в подальшому призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, внаслідок яких наступила його смерть.
У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 06 серпня 2016 року, випискою КУТОР «ТОНД» №1278, а також долученим в ході розгляду клопотання лікарським свідоцтвом про смерть №00000563 ТОБ СМЕ від 06 серпня 2016 року.
З урахуванням вищевикладеного слідчим встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, термін покарання за який передбачається у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи те, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, враховуючи наявність закордонного паспорта є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, що призведе до затягування досудового розслідування, а також може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилити їх до дачі неправдивих показів, оскільки останні є її сусідами, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення її належної поведінки.
Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрювану та її захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та необґрунтованістю як їх так і повідомленої підозри, при цьому підозрювана заперечивши свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім цього, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які приєднані до клопотання.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона, незважаючи на пенсійний вік, того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 , об`єктивних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого остання обґрунтовано підозрюється, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно даної підозрюваної іншого більш м`якшого запобіжного заходу, існують ризики, що вона, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, матиме можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилити їх до дачі неправдивих показань.
При цьому, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, окрім інших, також щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Зважаючи на вищенаведене, ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, що вказані вище щодо ОСОБА_4 , а також того, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю, що розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та застосувати відносно вказаної підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, а саме з 03 год. 00 хв. 06 серпня 2016 року.
Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .