overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1376/14-к
№ 3-в/140/73/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області лейтенант вн.служби ОСОБА_5 звернувся до суду із даним поданням. Вказавши, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 18.05.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ ОСОБА_6 , який клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, а також термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 18.05.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 12 жовтня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/891/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду та в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити, як таке що заявлене безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.09.2016 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-108/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220289 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 10.05.1995 року близько 15:00 год. невідома особа, перебуваючи в парку на площі Привокзальній м. Полтава, відкрито із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров»я заволоділа грошима у сумі 7 000 000 крб. гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1 даним фактом 24.05.1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

11.07.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку » закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа №95220289 за ознаками злочину, передбаченого ст.142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №95220289 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/168/69/16
Справа № 168/688/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 01.11.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 і начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3049/16-к
Провадження № 1-кп/572/184/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000908 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 4 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 703/3819/16-к
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

30 червня 2016 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження № 0001845 за фактом заволодіння невідомою особою об 11 годині 49 хвилині 23 червня 2016 року належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 8000 грн., вчиненому шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу мотоблоку.

З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який потерпілим було перераховано наведені кошти, за період часу з 23 червня по 17 жовтня 2016 року.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 30 червня 2016 року, на наведений рахунок ОСОБА_4 перерахував 8000 грн. з метою купівлі мотоблоку.

Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , інформації про рух коштів за період часу з 23 червня по 17 жовтня 2016 року на рахунку № НОМЕР_1 з роздруківкою часу, сум коштів, знятих чи переказаних на інший рахунок, адрес та місцезнаходження банкоматів та терміналів, в яких вони були зняті, чи номерів рахунків, на які вони були перераховані, персональних даних власника рахунку, його анкетних даних, адреси його проживання та реєстрації, фотокартки власника, контактних телефонів, дати отримання та відкриття банківського рахунку чи картки, а якщо зняття грошових коштів проводилось з банкоматів, то надати запис відеоспостереження за зняттям цих коштів..

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - в приміщенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/784/16-к
Провадження № 1-кп/240/92/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 від 04.10.2016 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320 від 04.10.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України о 9.00 годині 08 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 19.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 19.02.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.01.2016р. залишити без задоволення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.09.2016р. о 15 год 40 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду міста Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003794, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ловеч Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм в одноосібному товаристві з обмеженою відповідальністю «Цвєтан Цвєтанков», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003794, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання пі вартою до 23.12.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.10.2016 о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1470/15-к
Номер провадження 1-кп/305/42/16
УХВАЛА

18.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 11 червня 2015 року за №0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 152 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст. 152 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначалися на 18.02.2016 р, 14.03.2016 р., 18.05.2016 р. не з`явився. З довідки виданої Верхньоводянською сільською радою, Рахівського району, Закарпатської області № 232 від 18.05.2016 року слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, виїхав за межі області. Згідно рапоту ДІМ Рахівського РВ УМВС України вЗ/о, привід обвинувачених неможливо забезпечити з тієї ж причини.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук . У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення перешкоджання у розгляді такого, надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/296/2016
№ 337/4088/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 23.11.2016 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1