КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4216/12
Провадження № 4/1609/412/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави Бутко Ю.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави Бутко Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадження кримінальної справи № 6, порушеній 21.02.12 відносно дільничного інспектора Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 320 КК України.

Вказував, що під час досудового слідства встановлено, що 23.05.2010 року працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснено адміністративне затримання громадянина ОСОБА_3, у якого вилучено три шприци з речовиною, схожою на наркотичну. Даний факт зареєстрований у ЖРЗПЗ. Проведення перевірки доручено ДІМ Київського РВ ОСОБА_2 Під час проведення перевірки, ОСОБА_2 26.05.10 направив вищевказані шприци з речовиною, схожою на наркотичну до НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області. Згідно висновку № 1188 від 27.05.10 надані на дослідження рідини у двох шприцах містять особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,122 г та 0,030 г відповідно. Рідина у третьому шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,014 г. Згідно журналу видачі результатів досліджень НДЕКЦ, вказаний висновок та речовий доказ 28.05.10 отримав ДІМ ОСОБА_2

У подальшому, порушуючи положення ЗУ «Про міліцію», наказу ГУМВС України в Полтавській області № 61 від 12.02.10 «Про порядок передачі, обліку та знищення, вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що зберігаються в єдиній камері схову ГУМВС області» ДІМ ОСОБА_2 речові докази - наркотичні засоби, вилучені 26.05.10 у ОСОБА_3 до камери зберігання вилучених наркотичних засобів не ВРЗ УМВС України в Полтавській області не здав. Усвідомлюючи результати дослідження, які були підставою для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 КК України, з метою укриття злочину та фальсифікації матеріалів адміністративної справи, ДІМ ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно спрямував до НДЕКЦ УМВС області для проведення дослідження речовину, яка, як недостовірно зазначив у направленні була вилучена 23.05.10 у ОСОБА_3 Згідно висновку спеціаліста № 1206 від 1.06.10 надані на дослідження рідини у двох шприцах містять особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г та 0,058 г відповідно. Рідина у третьому шприці наркотичних речовин не містить.

Крім цього, 14.03.12 в.о. прокурора Київського району м. Полтави відносно ДІМ Київського РВ ПМУ України порушено кримінальну справу № 121210040 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Дані кримінальні справи об'єднані в одне провадження.

Встановлено, що 02.04.11 в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за № 2435 зареєстрований рапорт старшого дільничного Київського РВ ПМУ України в Полтавській області ОСОБА_2 за фактом виявлення та вилучення за адресою м. Полтава, вул. Гожулянська 6, працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавської області при огляді особистих речей гр. ОСОБА_4, поліетиленового пакету в якому знаходилась суха рослинна речовина зеленого кольору в подрібненому стані за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

Проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України за даним фактом доручено ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Під час перевірки, ОСОБА_2, відібравши пояснення у понятих та ОСОБА_4, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, 05.04.11 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Під час перевірки законності прийнятого рішення, до прокуратури Київського району м. Полтави викликаний ОСОБА_5, який 02.04.11 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 засвідчив, в якості понятого, достовірність відомостей занесених до протоколу огляду та нібито добровільну видачу ОСОБА_4 наркотичного засобу - каннабісу.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_5, останній дійсно був присутнім при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 та вилученні у нього пакету в якому знаходилась суха рослинна речовина зеленого кольору в подрібненому стані, але після 02.04.11 будь-яких пояснень з цього приводу працівникам Київського РВ ПМУ він не надавав, підпис на поясненні, яке відібрано ст. ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, від його імені, виконаний іншою особою.

На підставі підробленого пояснення понятого та інших матеріалів, ДІМ ОСОБА_2, будучи уповноваженим на прийняття рішення за результатами перевірки, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність добровільної згоди ОСОБА_4І, на видачу наркотичних засобів, виніс завідомо незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, чим заподіяв істотної шкоди інтересам держави у вигляді підриву авторитету органів державної влади.

В поданому до суду поданні з метою виявлення предметів, речей та документів, які можуть мати доказове значення по справі, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресами АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_2, а також квартирі АДРЕСА_2, яку останній має у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 та в квартирі, яку має у спільній сумісній власності можливе знаходження знарядь злочину, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових приміщень за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_3

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових приміщень за адресою - квартира АДРЕСА_4, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.04.2012