Єдиний унікальний номер 234/8341/16-к
Номер провадження 11-сс/775/237/2016

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000058 задоволено клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

25 травня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно: 27 330 пачок тютюнових виробів марки «LD Violet суперслімс», автомобіль марки «ГАЗ 3302» (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію САА 886467) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки «ГАРЗ» (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 ) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 234 400 грн., походження яких не встановлено; мобільний телефон «Sigma mobile» чорного кольору; мобільний телефон «Alcatel 1040A» (IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 ); мобільний телефон «Sony St27i» (IMEI НОМЕР_6 ).

З ухвалою слідчого судді не погодився представник власника майна ОСОБА_5 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати з тих підстав, що з моменту її затримання та взяття під варту нікому не пред`явлено підозру, тютюнові вроби не містять ознак фальсифікації, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані як свідки, грошові кошти належать ОСОБА_11 , який хотів їх поміняти на долари США. Просив ухвалу скасувати, та відмовити слідчому у його клопотанні про накладення арешту.

Прокурор та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 до апеляційного суду не з`явились, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частина 2 ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000058 від 19.05.2016, кваліфікованого за ч.1 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. 18.05.2016 співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, на блокпості «0» першого рубежу оборони, розташованому на автодорозі смт. Світлодарське с. Семигір`я, Донецької області, виявлено автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (спецiально обладнаний «схованкою») під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході візуального огляду якого всередині кузова виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «LD Violet суперслімс» в кількості 10880 пачок та автомобіль марки «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спецiально обладнаний «схованкою») під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході візуального огляду якого всередині кузова виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «LD Violet суперслімс» в кількості 16450 пачок, а всього було виявлено та вилучено 27330 пачок тютюнових виробів з ознаками їх незаконного виготовлення, які водії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно транспортували та зберігали з метою подальшого збуту.

В період часу з 12 год. 30 хв. по 15 год. 10 хв. 18.05.2016 під час проведення огляду транспортних засобів (протокол огляду від 18.05.2016 слідчого СВ ФР Запорізької ОДПI ГУ ДФС у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_12 та протокол огляду від 18.05.2016 слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_13 ) виявлено автомобілі марки «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та проведеного на підставі письмової добровільної заяви гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 18.05.2016 та про добровільну згоду на проведення огляду особистих речей та транспортного засобу, було виявлено та вилучено:

27 330 пачок тютюнових виробів марки «LD Violet суперслімс» з ознаками фальсифікації;

Автомобіль спеціально обладнаний «схованкою» та є знаряддям вчинення злочину марки «ГАЗ 3302» (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію САА 886467) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

Автомобіль спеціально обладнаний «схованкою» та є знаряддям вчинення злочину марки «ГАРЗ» (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 ) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

Грошові кошти в сумі 234 400 грн., походження, яких не встановлено.

Мобільний телефон «Sigma mobile» чорного кольору;

Мобільний телефон «Alcatel 1040A» (IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 )

Мобільний телефон «Sony St27i» (IMEI НОМЕР_6 )

Вище вказані тютюнові вироби, автомобілі, гроші та телефони, є тимчасово вилученим майном, оскільки були оглянуті та вилучені згідно ст.ст. 214 ч.3, 237 КПК України до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею вірно встановлено, що вказані автомобілі безпосередньо використовувались для перевезення тютюнових виробів, при цьому, походження цих цигарок та кому вони належать невідоме, а з`ясовані у справі обставини та досліджені докази вказують на те, що виявлені в автомобілі речі можуть зберігати сліди скоєння кримінального правопорушення, тому слідчим суддею правомірно накладено арешт на дане майно.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що зазначена в ухвалі тютюнова продукція згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом незаконно виготовлених вилучених законом з обігу тютюнових виробів, а обидва вилучених автомобіля відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, невід`ємною частиною яких є також ключі від їх дверей та запалювання двигуна. Грошові кошти невідомого походження та мобільні телефони виступають засобом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 від 19.05.2016 р., зазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Не накладення арешту на даний автомобіль та виявлені у ньому тютюнові вироби, може призвести до їх зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки, вказані автомобіль і товар, що ним перевозився, були безпосередніми знаряддям та предметом вчинення злочину і можуть зберегти на собі сліди його скоєння, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Щодо твердження апелянта про належність грошових коштів Ситало, то ні слідчому суді ні апеляційному суду не надано документів щодо належності зазначених грошових коштів саме йому та джерела їх походження.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на час ухвалення рішення про накладення арешту на майно будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними. Відповідно до норм ч. 3 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею вимог кримінального або процесуального законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000058 накладено арешт на майно:

-27 330 пачок тютюнових виробів марки «LD Violet суперслімс»,

-автомобіль спеціально обладнаний «схованкою» та є знаряддям вчинення злочину марки «ГАЗ 3302» (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію САА 886467) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

-автомобіль спеціально обладнаний «схованкою» та є знаряддям вчинення злочину марки «ГАРЗ» (з ключами та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 ) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

-грошові кошти в сумі 234 400 грн., походження яких не встановлено;

-мобільний телефон «Sigma mobile» чорного кольору;

-мобільний телефон «Alcatel 1040A» (IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 );

-мобільний телефон «Sony St27i» (IMEI НОМЕР_6 ) - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: