Справа № 296/1493/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2016 року м.Житомир

Слічий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 18.02.2016 року подав до суду заяву про відвід слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0004498 за підозрою ОСОБА_3 та інших у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.
В обґрунтування заяви підозрюваний зазначив, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування, а саме на думку ОСОБА_3 слідчий виносить необґрунтовані підозри по кримінальному провадженню, безпідставно виносить постанови про взяття під варту та продовження тримання під вартою підозрюваних, зокрема ОСОБА_5 , дозволяє собі нецензурні висловлювання в адресу підозрюваних та їх рідних.
В судовому засіданні підозрюваний заяву підтримав.

Слідчий просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що будь-яких дій, які б давали підстави сумніватись у його упередженості не вчиняв. Доводи підозрюваного є надуманими і не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0004498 за підозрою ОСОБА_3 та інших осіб у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні підозрюваний не надав суду належних та допустимих доказів того, що слідчий ОСОБА_4 або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Також суд вважає недоведеним факт існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 40 КПК України слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пред`явлення підозри та звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваним є правом та обов`язком слідчого, відповідно до вимог КПК України.

Питання ж обґрунтованості пред`явленої підозри, доведеності вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні є предметом розгляду суду під час розгляду справи по суті і не можуть бути підставою відведення слідчого від розслідування справи.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про безпідставність заявленого відводу, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без задоволення за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1