АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1860/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в клопотанні старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2016 року за ч.3 ст.212 КК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року скасувати як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якої відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Ухвала слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 16 травня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2016 року за ч.3 ст.212 КК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2