Справа № 635/2868/16-к
Провадження № 1-кс/635/780/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року смт. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якому просить суд Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії №100 організувати діагностику та необхідне лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме огляду лікарем отоларингологом та іншими необхідними лікарями та забезпечити належне лікування. За необхідності провести профільне медичне обстеження в спеціалізованій установі.

В судове засідання адвокат не з?явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 , опитаний по суті звернення захисника в приміщенні Темнівської виправної колонії № 100 повідомив суд, що потребує повторного звернення до стоматолога та підтвердив, що медична допомога лікаря отоларинголога йому надається, але не в повному обсязі.

Оглянутою медичною документацією та наданою суду узагальнюючою довідкою в.о. начальника медичної частини Темнівської колонії № 100 ОСОБА_5 суд встановив, що ОСОБА_3 , 1986 року народження, прибув до тимчасового СІЗО Темнівської ВТС (№100) 22.09.2015 року. Під час первинного огляду лікарем-терапевтом 22.09.2015 року стан задовільний, зі слів ОСОБА_3 лікувався в Харківській міській лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І.Мещанінова з приводу ЧМТ. 01.10.2015 року оглянутий лікарем-невропатологом багатопрофільної лікарні, діагноз: ВСД з лікворно-венозною дистензією. Надані рекомендації щодо проведення рентгенографії черепу, а також призначено лікування: гліцисед 1 табл. х 2 р/д, валеріана - 1 табл. х Зр/д, пентоксифілін 1 табл. х 2р/д. Наданий запит до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І.Мещанінова для підтвердження діагнозу ЧМТ. 28.10.2015 року оглянутий лікарем-терапевтом, діагноз: Функціональна диспепсія. Вегето-судинна дистонія. На момент огляду стан здоров`я задовільний. Призначено динамічне спостереження, обстеження та лікування: но-х-ша 2 табл. при болях, панкреатин 2 табл. х 2р/д, ранітідін 150мгх2р/д. 09.11.2015 року отримано довідку з Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І.Мещанінова , вхідний № 16/115, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-му нейрохірургічному відділенні з 21.02.2014 по 17.03.2014 року, діагноз: Відкрита черепно-мозкова травма - відкритий вдавлений перелом потиличної кістки ліворуч. Зашиблення головного мозку з пластинчатим епідуральним та субдуральним крововиливом. Перелом виличного відростку нижньої щелепи праворуч. 10.11.2015 року оглянутий лікарем медичної частини, діагноз: Наслідки ЧМТ (2014 рік). Взятий на диспансерний облік. Рекомендовано планове лікування у неврологічному відділенні багатопрофільної лікарні при Темнівській ВК (№100). 25.11.2015 року оглянутий ЛОР лікарем, діагноз: Гострий лівобічний катаральний риносинусит. Призначено лікування: сірчана магнезія 25% 8,0 в/м № 4, глюконат кальцію 10% 5,0 в/в № 4, азітроміцин 500 мг 1 табл. х 1 р/д № 5, нафтизін. З 16.12.2015 року по 06.02.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні багатопрофільної лікарні при Темнівській ВК (№100), діагноз: Наслідки ЧМТ (2014 рік) у вигляді церебро-астенічного синдрому. 22.02.2016 року - виконана МРТ головного мозку, висновок: «Вогнищевої патології речовини головного мозку та патологічних об`ємних утворень не виявлено. МР - ознаки анізовентрикулії (D>S)». Виконана ЕЕГ. Висновок: «помірні дифузні зміни з ознаками уповільнення дезорганізації ритміки, переважанням повільно хвильової активності у правих лобно-скронево-тім`яних відведеннях. Реєструються поодинокі спалахи гострих хвиль у правих лобно-скроневих, лівих скронево-тім`яних відведеннях. Епілептиформної активності під час обстеження не виявлено». Проконсультацїї лікаря-невропатолога, нейрохірурга Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І.Мещанінова. Висновок: «Посттравматична енцефалопатія (2014) з вестибулярними порушеннями». Рекомендовано нагляд невропатолога. 11.03.2016 року оглянутий ЛОР-лікарем, діагноз: підгострий ріно-фарингіт. Призначено лікування: Септифріл Ітабл. х 4 р/д, Діазолін 1 табл. х 2 р/д. 20.04.2016 року оглянутий лікарем-інфекціоністом, ЛОР-лікарем. Діагноз: хронічний тонзиліт, нестійка ремісія. Призначено лікування: Цефтриаксон 2,0 в/в х 1р/д.№5, Лоратадін Ітабл. х 1 р/д.№5. Септифріл Ітабл. х 3 р/д.№5. 13.05.2016 року оглянут ЛОР-лікарем. Діагноз: Хронічний тонзиліт, відносна ремісія. Рекомедовано: змазувати мигдалики розчином ОСОБА_6 . 19.05.2016 року в обласній клінічній лікарні м. Харкова виконано УЗД судин головного мозку. Висновок: «Еемодінамічно значимої оклюзії не виявлено. Кровоток антероградний. Лінійна швидкість кровотоку в межах вікової норми. Спектр по дистонічному типу». Виконано ФЕГДС. Висновок: «Застійна гастропатія Застійна дуоденопатія. Дуодено- гастральний рефлюкс. Діафрагмальна кила (3 см)». Виконано УЗД органів шлунково- кишкового тракту. Проконсультован у гастроентеролога. Висновок: «Неєрозивна рефлюксна хвороба. Хронічний гастродуоденіт. Дуодено-гастральний рефлюкс. Діафрагмальна кила». Проконсультований у нейрохірурга. Висновок : «Наслідки перенесеної важкої черепно- мозкової травми (2014), забою головного мозку, лінійного перелому тім`яної кістки зліва». Проконсультований у невропатолога. Висновок: «Наслідки перенесеної тяжкої черепно- мозкової травми (2014) забою головного мозку з лікворно-венозною дистензією, астенічним синдромом». 2105.2016 року оглянутий невропатологом. Діагноз: «Посттравматична енцефалопатія ЧМТ (2014) з астенічним, вестибулоатактичним синдромами». Призначено лікування (амбулаторно): Вінпацітін 1 табл. х 3 р/д. №7, Пірацетам 1 табл. х 3/д. №7, Цинарізин 1 табл. х 3 р/д. №7. Гліцесед 1 табл. х 3 р/д. №7

29.08.16В обласній клінічній лікарні м. Харкова виконано Єхо-ЕС. Висновок: «Середня М-ЕС - без зміщення. ВЧО - варіант норми».Виконано РВЕ. Висновок: «Об`ємний кровоток на гомілках, кистях достатній». 23.06.2016 року оглянутий дерматологом, діагноз: різнокольоровий лишай. Призначено лікування: мазь Клотримазол х 2 р/д. № НОМЕР_1 . 17.08.2016 року оглянутий дерматологом, діагноз: різнокольоровий лишай. Призначено лікування: 1% саліциловий спирт - змащувати ураженні ділянки тіла 1-2 р/д. 29.08.2016 року оглянутий ЛОР-лікарем, діагноз: загострення хронічного декомпенсованного тонзиліту. Призначено лікування: Супракс сонатаб 400 мг. Ітабл х Ір/д. № НОМЕР_2 , полоскання зіву «Тантум-Верде» 2-3 р/д., оприскування горла спреєм «Ангілекс» 2-3 р/д., Тонзилотрен Ітабл. х 2-3 р/д. розсмоктувати.

На даний час стан здоров`я підслідного ОСОБА_3 задовільний. Дообстеження та додаткового лікування не потребує.

Зазначені обставини свідчать про належний забезпечення обвинуваченого ОСОБА_3 медичної допомогою.

Крім того, відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Отже, враховуючи належне забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на медичну допомогу, відсутність підстав для негайного медичнго обстеження, клопотання захисника є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1