Справа № 636/780/15-к
Провадження № 1-кп/636/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального № 000595, внесеного 29 жовтня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання органу досудового слідства доручення про проведення слідчих дій, а саме здійснити відібрання зразків голосу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з їх належним процесуальним оформленням; витребувати в УСБУ в Харківській області всі оригінали носіїв інформації, отримані під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій та все устаткування, яке використовувалось при проведенні негласних слідчих (розшукових) аудіо -, відео контролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що воно заявлено передчасно тому, що у судовому засіданні не були досліджені копії носіїв інформації, а витребування устаткування не передбачено законом, захисників, які підтримали клопотання обвинуваченого, пояснивши що експерт, який проводив експертизу голосів повідомив, що для проведення експертизи йому були надані копії, а не оригінали носіїв інформації, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Як пояснив в судовому засіданні експерт Домбровський, йому були надані копії носіїв інформації та зразки голосів слідчим.

Таким чином для повноти та об`єктивності судового слідства, суд рахує необхідним дати доручення органу досудового розслідування доручення, відібрати зразки голосів звинуваченого та свідка ОСОБА_7 та витребувати оригінали носіїв інформації.

Керуючись ст. ст. 350, 369,371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання судового доручення органу досудового слідства про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Надати органу досудового розслідування слідчому в ОВС СУ прокуратури Харківської області судове доручення:
- здійснити відібрання зразків голосу обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 з їх належним процесуальним оформленням;

- витребувати в УСБУ в Харківській області всі оригінали носіїв інформації, отриманої під час проведення негласних (розшукових) слідчих дій аудіо -, відео контролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині - відмовити
Встановити строк виконання ухвали до 14 жовтня 2016 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя