overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце народження: м. Харків, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

засуджену вироком Московського районного суду м. Харків від 17.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнену від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Московського районного суду м. Харків від 17.02.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчинила.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки вона нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконувала, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженої від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/329/16-к
Провадження №1-кп/726/29/16
УХВАЛА

02.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинученому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 15.03.2016 року на 12:45 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/16
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000201 від 05 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.03.2016 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/853/16-к
Номер провадження 1-кп/725/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09.03.2016 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 147/319/15-к
Провадження № 1-кп/147/43/15
У Х В А Л А
02.03.2016 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Ковельській виправній колонії УДПтС України у Волинській області.
У зв`язку з тим, що засуджений, від якого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи на даний час відбуває покарання в Ковельській виправній колонії УДПтС України у Волинській області, і у відповідності до ст.425 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області(№1).
Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Єтапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковельської виправної колонії УДПтС України у Волинській області в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Виконання ухвали доручити начальнику Ковельської виправної колонії УДПтС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3869/16-к
Провадження №1-кс/127/1500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 27.09.2000 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 23.03.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК приєднано 2 місяці по вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.03.2001р.; 29.12.2006 року Вінницьким районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 19.09.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 28 квітня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 30000 ( тридцять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 00 годині 01.03.2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 1-о/130/3/2016
Провадження №11-п/772/41/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 рокум. Вінниця

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 01 березня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву потерпілої

ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:
Потерпіла ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого, оскільки вона проживає в с. Буша Ямпільському району і їй надто далеко їхати до ОСОБА_5 на судові засідання, в зв`язку із поганим станом здоров`я, під час яких вона хоче неодмінно бути присутня.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви потерпілої ОСОБА_4 про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання потерпілого з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, а тому кримінальне провадження слід передати до Чернівецького районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально до місця проживання потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження про перегляд вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2013 року щодо ОСОБА_6 на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області.
Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 472/220/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 01 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
№ 1-кс/489/172/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме надсилання невстановленою особою в період часу з 16.01.2016 р. по 31.01.2016 р. смс повідомлень з погрозами вбивством та фізичною розправою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про зв`язок абонента НОМЕР_1 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, відповідно до ст.169 КПК України, є і тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що 16.01.2016 р., 19.01.2016 р., 27.01.2016 р., 30.01.2016 р., 31.01.2016 р. з телефонного номеру НОМЕР_1 на мобільні телефони потерпілих невідома особа надіслала СМС повідомлення з погрозами вбивством та фізичною розправою, що пов`язані з професійною діяльністю останніх.

При цьому вважаю, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ст.129 КК України передбачає настання відповідальності за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися цієї погрози.

З показів осіб, що визнані потерпілими, не вбачається, що їм на мобільний телефон з телефонного номеру НОМЕР_1 надходили повідомлення з погрозами вбивством, враховуючи що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, а так і підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про зв`язок абонента НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/19/16-к
У Х В А Л А
18.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати службових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2015 року за ознаками ст.129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1