Провадження № 1-кс/344/4706/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000126, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 18.05.2014р. приблизно о 20год. 45хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ТОYОТА LАND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Снятин Тязів, що між населеними пунктами с. Грушка та с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області в напрямку до с. Тязів. У цей час, в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . У салоні даного автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України. Рухаючись по заокругленій ділянці дороги у праву сторону, зі швидкістю приблизно 90 км/год, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги ПДР України, а саме: п. 1.2; п. 2.3 б); п. 10.1; п. 12.1 та Розділ 34 Дорожня розмітка п. 1.1.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув водій ОСОБА_7 , а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

23.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вимоги клопотання частково заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання в частині застосування відносно підозрюваного обов`язку щодо заборони відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями свідків та потерпілої, висновками інженерно-транспортних експертиз, судово-медичних експертиз та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, має постійне місце роботи, та відсутність судимостей.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Не підлягають задоволенню вимоги клопотання сторони обвинувачення про необхідність застосування відносно підозрюваного обов`язку щодо заборони відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки такий ускладнить виконання підозрюваним своїх професійних обов"язків та обмежить його у вільному пересуванні, що може зашкодити обстеженню та лікуванню останнього.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 22 січня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1