Справа № 573/1659/16-к
Номер провадження 1-кп/573/118/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2016 року за №0000468, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учня 4 курсу Сумського технікуму харчових технологій Національного університету харчових технологій, неодруженого, не працюючого, не інваліда, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
26 серпня 2016 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу обласного комунального закладу «Сумська обласна дитячо юнацька спортивна школа зі спортивно технічних видів спорту».

Як вбачається зі змісту клопотання, 30 липня 2016 року неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Сейм за с. Нові Вирки Білопільського району Сумської області, біля кущів виявив паперовий коробок, в якому знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс у висушеному та подрібненому стані, готова до вживання, якою він вирішив заволодіти з метою подальшого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 забрав собі вказаний коробок з наркотичною речовиною та заховав біля місця відпочинку. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання і перевезення наркотичного засобу, 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 поклав паперовий коробок з речовиною рослинного походження до автомобіля АЗЛК 408 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , та забрав із собою до свого місця проживання.

01 серпня 2016 року о 12 годині 55 хвилин на ділянці автодороги Глухів Білопілля, біля знаку «Старі Вирки» автомобіль АЗЛК 408 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в якому їхав ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками поліції. При огляді місця події у вказаному автомобілі у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №19/119/7-2/1151е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 70,52 г.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначеними вище умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 винним себе за пред`явленою підозрою за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник обласного комунального закладу «Сумська обласна дитячо юнацька спортивна школа зі спортивно технічних видів спорту» у судове засідання не з`явився, директор закладу направив суду листа про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання прокурора підтримують.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку (ст. 47 КК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. До кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Крім того, трудовий колектив обласного комунального закладу «Сумська обласна дитячо юнацька спортивна школа зі спортивно технічних видів спорту», де навчається ОСОБА_4 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу закладу.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 47 КК України, суд вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин і провадження відносно нього закрити з передачею його на поруки трудовому колективу обласного комунального закладу «Сумська обласна дитячо юнацька спортивна школа зі спортивно технічних видів спорту».

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: пакет НДЕКЦ з картонною коробкою сіро-білого кольору з написом «Кофе» з рослинною речовиною - канабісом, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 36-37).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з передачею його на поруки.

Передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу обласного комунального закладу «Сумська обласна дитячо юнацька спортивна школа зі спортивно технічних видів спорту».

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2016 року за №0000468, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази: пакет НДЕКЦ з картонною коробкою сіро-білого кольору з написом «Кофе» з рослинною речовиною - канабісом знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: