1Справа № 335/8642/16-к 1-кп/335/433/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Новотроїцького району, с. Сивашівка, громадянки України, не заміжньої, миючої базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень,-
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між представником потерпілого та обвинуваченою від 20.07.2016 року, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ОСОБА_5 відшкодувала завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна, а тому матеріальних претензій до обвинуваченої немає.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, їй зрозуміла суть обвинувачення, вона розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.
Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого не заперечує проти затвердження угоди, зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміє, на теперішній час претензій до обвинуваченої немає.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням положень ст.75,76 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471,474 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.
За вказаних обставин визначене сторонами угоди покарання до покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу приєднанню не підлягає і має виконуватись самостійно.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись п.1 ч. 3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, суд-
Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї такі обов`язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за територію України.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання призначене ОСОБА_5 у виді штрафу за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2012 року та покарання, призначене ОСОБА_5 за цим вироком виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1