Провадження №1-кс/127/8754/16
28 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2016 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернувся директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі директора ОСОБА_5 шахрайським шляхом, незаконно заволоділи грошовими коштами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом слідчим СВ Вінницького ВП внесені відомості до ЄРДР та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 30.09.2016 року до його знайомого ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала придбати в їхнього підприємства мінеральні добрива. Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_6 повідомив її ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , так як їм потрібні були мінеральні добавки, а у фірм з якими вони постійно працювали на даний час не було такої кількості і ціни були значно вищі. В подальшому, ОСОБА_4 за погодженням з ОСОБА_7 , як агрономом, та обговоривши умови договору з юридичним відділом та бухгалтерією замовив товар, який розподілили на дві партії. Доставці кожної з партій повинна передувати 100% оплата, що було прописано в договорі і зроблено СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 75 від 03.10.2016 року. Під час замовлення товару, зв`язок здійснювався зі сторони СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступними працівниками: ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) і ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особою, яка представилася менеджером ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), комерційним директором чоловіком на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ) та водієм ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ). Після оплати товару представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі трьох днів мали доставити мінеральні добрива на склади СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак товару доставлено так і не було, а телефони вимкнені. Покази ОСОБА_4 в повному обсязі підтримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення та встановленню всіх винних, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в проміжок часу з 00:00 години 30.09.2016 року по 28.11.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: