Справа № 214/6235/16-к
1-кп/214/756/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього пасинка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.05.1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 2291, ст. 44 КК України (в редакції 1961 року) до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 188, ст. ст. 69, 70 КК України до 3-х років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.06.2005 року із П`ятихатської ВК Дніпропетровської області за ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання в 1 рік та 5 днів, ст. 188 КК України виключено на підставі закону № 270-VI від 15.04.2008 року;

- 28.04.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого із Солонянської ВК Дніпропетровської області за ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання у 2 місяці та 6 днів;

- 18.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-? 20.12.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2013 року із Софіївської ВК Дніпропетровської області за ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання у 10 місяців та 29 днів;

- 28.01.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до 3-х років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.11.2015 року із П`ятихатської ВК по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 01.10.2016 року, близько 18:30 години, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Метро», розташованого на вул. Бикова, 31, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та неуважністю працівників служби охорони ТОВ «Метро», таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме чоловічу куртку «Authentic» вартістю 1082 грн. 50 коп., залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Метро» майнового збитку на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 02.10.2016 року, близько 16:20 години, знаходячись у торгівельному залі того ж самого гіпермаркету, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, а саме: чоловічу куртку «AW 167452002» вартістю 1082 грн. 50 коп., чоловічі черевики «AC 5531» вартістю 999 грн. 17 коп. та, не розплатившись за товар, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, однак був зупинений співробітниками ТОВ «Метро».

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, прийняти до уваги, що у нього на утриманні перебувають п`ять малолітніх дітей.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують, підтверджують наявність у нього судимостей та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (а.с.84-105).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кожного із вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності, перебування на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у виді особистого зобов`язання слід залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Речові докази чоловічу куртку «Authentic», чоловічу куртку «AW 167452002», чоловічі черевики «AC 5531», які знаходяться на відповідальному зберіганні у менеджера майнової безпеки ТЦ «Метро», повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили, викрутку, два сигналізатори та бирку з-під куртки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .