Справа № 158/1388/16-к
Провадження № 1-кп/0158/78/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ПП «Айстім», раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 07 червня 2016 року близько 22 години 20 хвилин, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, використовуючи раніше підготовлену гужову повозку для перевезення лісо деревини, перебуваючи в 34 кварталі 6 виділу, що на території Сокиричівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», намагалися таємно викрасти 3 колоди деревини породи дуб сироростучий вартістю 12 531 грн. 06 коп., які належать ДП «Ківерцівське ЛГ», однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, так були викриті на місці вчинення злочину працівниками ДП «Ківерцівське ЛГ» та втекли з місця злочину.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він домовився з ОСОБА_5 викрасти колоди деревини дуб, які знаходяться на території Сокиричівського лісництва. Для цього вони приїхали туди гужовою повозкою, однак були затримані. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодували у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді разом із ОСОБА_4 намагалися вивезти колоди дуба. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодував.
Представник ДП «Ківерцівське ЛГ» в судовому засіданні на суворій мірі покарання не наполягала, збитки відшкодовані у повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, відшкодував спричинені збитки, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.
- 3 колоди дуб сиро ростучий, передані на зберігання майстру лігу «Ківерцівське ЛГ» - залишити власнику ДП «Ківерцівське ЛГ»;
- підводу з комплектуючими, металеву лебідку з кріпленнями, передані на зберігання майстру лісу «Ківерцівське ЛГ» - конфіскувати.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- 3 колоди дуб сироростучий, передані на зберігання майстру лігу «Ківерцівське ЛГ» - залишити власнику ДП «Ківерцівське ЛГ»;
- підводу з комплектуючими, металеву лебідку з кріпленнями, передані на зберігання майстру лігу «Ківерцівське ЛГ» - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1