№ 1-кп/243/361/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/361/2016 (№0000324) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, який має посвідку на постійне проживання на території України НОМЕР_1 , видану Слов`янським МВ ГУ ДМС України 06.10.2012р., одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПП «Титан» охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.04.2016р. утримується під вартою в умовах Бахмутської УВП-6 УДПтС України в Донецькій області, .раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості від 15.04.2016р. досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

07 квітня 2014 року на території Донецької області України невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники збройного формування були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур «ДНР», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В кінці квітня 2014 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Миколаївка Донецької області, вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

При цьому ОСОБА_5 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законом збройного формування, ОСОБА_5 , увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням невстановленої особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Так з кінця квітня 2014 року до початку липня 2014 року, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування НЗФ «ДНР» ніс чергування одітий в камуфляжну одежу, на якій була атрибутика «ДНР» у вигляді георгіївської стрічки, озброєний автоматом системи «Калашникова», з набоями до нього, здійснював контрольно-пропускний режим на блокпосту «Цегляний», який був розташований на автодорозі до м. Миколаївка з м. Слов`янська Донецької області, по вул. Коцюбинського, та здійснював патрулювання м. Миколаївка в центрі міста біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Миру, 17.

Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_5 виконував наступні обов`язки:

- організація та ведення контрольно - пропускного режиму на блокпосту, підконтрольного НЗФ «ДНР», який розташовувався на автодорозі до м. Миколаївка з м. Слов`янська Донецької області, по вул. Коцюбинського;

- перевірка документів осіб, які переміщаються через блокпост;

- укріплення та охорона зайнятих НЗФ «ДНР» будівель та споруд;

- патрулювання міста Миколаївка в центрі міста біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Миру, 17.

Майже протягом трьох місяців, з кінця квітня 2014 року до початку липня 2014 року, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 носили тривалий характер та виразились в активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого законом збройного формування на території Донецької області було вчинено низку тяжких та особливо тяжких злочинів.

На початку липня 2014 року ОСОБА_5 добровільно вийшов зі складу вищезазначеного незаконного збройного формування.

Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він під час окупації м. Миколаївка Донецької області добровільно увійшов до складу так званого терористичного формування «ДНР» у якості бійця та протягом квітня 2014р. початку липня 2014р. виконував покладені на нього функції зі здійснення контролю на блокпості та здійснював патрулювання, але у липні 2014р. він добровільно вийшов зі складу терористичного формування, підтвердив добровільність укладання 15.04.2016р. угоди про визнання винуватості, згоден на призначення йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 за ст. 260 ч.2 КК України покарання у виді 5-х років позбавлення волі з випробуванням.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості, просить її затвердити, згоден на призначення йому покарання у вигляді 5-х років позбавлення волі з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості та просить суд її розглянути та задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заявив, що угода укладалася в його присутності, ОСОБА_5 діяв під час укладання угоди добровільно, затвердження угоди не порушить прав та інтересів обвинуваченого.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди про визнання винуватості і що угода про визнання винуватості не є наслідками застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
Претензій матеріального та морального характеру прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 до ОСОБА_5 не має.
Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні даного злочину, винуватість ОСОБА_5 у прийманні участі у діяльності не передбачених законом збройних формуваннях, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України (в редакції до 31 жовтня 2014 року) підтверджується наступними доказами:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2015р., згідно до якого свідок ОСОБА_7 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , якого він озброєного та одягнутого в камуфляжний одяг протягом з квітня 2014р. по початок липня 2014р. бачив на блокпості «ДНР»;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2016р., згідно до якого свідок ОСОБА_8 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , якого він озброєного та одягнутого в камуфляжний одяг протягом з квітня 2014р. по початок липня 2014р. бачив в місті Миколаївка під час його захоплення терористичною організацією «ДНР»;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2016р., згідно до якого свідок ОСОБА_9 серед фотознімків чотирьох осіб впізнала фотознімок ОСОБА_5 , якого вона озброєного та одягнутого в камуфляжний одяг протягом з квітня 2014р. по початок липня 2014р. бачила в місті Миколаївка під час його захоплення терористичною організацією «ДНР»;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2016р., згідно до якого свідок ОСОБА_9 на місті подій показала де знаходився блокпост «ДНР» на якому протягом з квітня 2014р. по початок липня 2014р. знаходився ОСОБА_5 , який був озброєний та одягнутий в камуфляжний одяг;
Витягом з кримінального провадження № 0000324, з якого слідує, що 13.04.2016р. до ЄРДР внесено відомості про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
За таких обставин суд приходить до переконання про те, що угоду про визнання винуватості від 15.04.2016 року належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначити йому покарання у виді 5-х років позбавлення волі з випробування.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, які передані на зберігання дружині ОСОБА_5 . ОСОБА_10 :

-ноутбук фірми «Samsung» в корпусі чорно-червоного кольору, серійний номер ZNCD93AZ200345V»;

-мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_3 ;

-флеш носій чорного кольору «Transcend» ємністю 2 Gb;

-флеш носій сріблястого кольору ємністю 16 Gb;

-сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_4 ;

-флеш носій чорного кольору «Transcend», micro sd, ємністю 2 Gb;

-мобільний термінал «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_5 без сім карти;

- мобільний термінал «Nokia Х-2» в корпусі сіро-чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім карт;

-планшет фірми «Samsung» в корпусі чорно-червоного кольору ІМЕЙ НОМЕР_8 по

набуттю вироком чинності - повернути їх власнику.

Судових витрат по справі не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 15.04.2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 і ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 5 (П`ЯТЬ) років.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (ДВА) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою в установі виконання покарання № 6 УДПтСУ в Донецькій області в м. Бахмут» скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду, негайно.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_5 покарання час його тримання під вартою під час попереднього ув`язнення з дати його затримання 14 квітня 2016 року, зарахувавши з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 квітня 2016 року по 21 квітня 2016 року включно: 8 днів попереднього ув`язнення за 16 днів позбавлення волі.

Речові докази, які передані на зберігання дружині ОСОБА_5 . ОСОБА_10 :

-ноутбук фірми «Samsung» в корпусі чорно-червоного кольору, серійний номер ZNCD93AZ200345V»;

-мобільний телефон «Sony» в корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_3 ;

-флеш носій чорного кольору «Transcend» ємністю 2 Gb;

-флеш носій сріблястого кольору ємністю 16 Gb;

-сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_4 ;

-флеш носій чорного кольору «Transcend», micro sd, ємністю 2 Gb;

-мобільний термінал «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_5 без сім карти;

- мобільний термінал «Nokia Х-2» в корпусі сіро-чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім карт;

- планшет фірми «Samsung» в корпусі чорно-червоного кольору ІМЕЙ НОМЕР_8 - повернути їх власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1