Справа № 676/1822/16-к
Номер провадження 1-кс/676/347/16
10 травня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2010 року за ч3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, 25.05.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 близько 02 год. 12 січня 2016 року за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, перекусивши металеве кріплення навісного замка, незаконно проник в приміщення гаража розташованого навпроти буд. АДРЕСА_2 з якого умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення викрав електричну пилку «Интерскол» ПЦ-16/2000т вартістю 1568,69грн., набір ключів, у який входить 9 ключів,9 головок та 1 ключ для їх закрутки вартістю 1300 грн., будівельний рівень вартістю 150 грн., мідний кабель діаметром 8мм. довжиною 17 метрів вартістю 30 грн. за 1 метр. загальною вартістю 510 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3528,69 грн.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 18 год. 13 січня 2016 року по 13 год. 18 січня 2016 року шляхом відчинення дверей, які були замкнені на засов незаконно проник в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого умисно, таємно, повторно, викрав шуруповерт «Арсенал Ш-600» вартістю 300 грн., шуруповерт «Арсенал Ш-600» у несправному стані вартістю 10.01 грн., електрорубанок «DWT» вартістю 500 грн.. електродриль «Ритм» вартістю 300 грн., болгарку «Bosh» вартістю 500 грн. та зварювальний апарат виготовлений кустарним способом вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2610,01 грн.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання залишити без розгляду, мотивуючи тим, що відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Перемишлянським районним судом Львівської області.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти залишення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, поряд з цим пояснив, що під час досудового розслідування був побитий працівником Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Вінничуком, який під час застосування насильства розірвав на ньому футболку, з вказаного приводу звертався до прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, однак останні жодних заходів не вжив, при цьому йому було відмовлено у видачі направлення на освідування тілесних ушкоджень. Вважає, що його безпідставно звинувачують у кримінальному правопорушенні, якого він не вчиняв.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Також у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов`язок держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб. Якщо б це було не так, загальна правова заборона катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, попри своє фундаментальне значення, була б неефективною на практиці, і в деяких випадках представники держави могли б фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їхнім контролем (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії», рішення у справі «Лабіта проти Італії»).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 , 205 КПК України, слідчий суддя -
Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури провести ефективну перевірку фактів викладених ОСОБА_5 з приводу застосування незаконних методів збирання доказів, яке виразилось в застосуванні до нього насильства, працівником Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області - Вінничуком.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1