Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 18 квітня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Аджарії, м. Кобулеті, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців за місцем його роботи з утриманням 10 % заробітку в дохід держави.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 17 вересня 2014 року о 15 год, знаходячись поблизу стадіону спорткомплексу НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, 50А, через неприязні стосунки з ОСОБА_5 , наніс йому один удар в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений не погоджуються із судовими рішеннями та ставить питання про їх скасування з підстав однобічності, неповноти судового слідства та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при призначенні йому покарання судами належним чином не враховано дані про особу винного та стан його здоров`я, в результаті чого призначив надто суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання засудженим порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України у касаційній скарзі не оспорюється, а тому суд касаційної інстанції судові рішення в цій частині не переглядає.

Доводи касаційної скарги засудженого про однобічність та неповноту судового слідства, відповідно до вимог ст. 438 КПК України перевірці у касаційному порядку не підлягають.

Що стосується тверджень ОСОБА_4 про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості злочину та особі винного внаслідок суворості, то вони є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з копії вироку, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання врахував тяжкість вчиненого ним злочину та належно оцінив дані, що характеризують особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше та має позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання.

Обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого лише за умови призначення йому покарання у виді виправних робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 та залишив їх без задоволення, із наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є обґрунтованою та вмотивованою.
Покарання призначене ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, підстав вважати його надто суворим у колегії суддів немає.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого, та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1