Провадження 1-кс/201/8467/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «Мегабуд ЛТД» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Мегабуд ЛТД» ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою від 04.10.2016 за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 04.10.2016 він, в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України. Проте станом на час подання скарги жодних відомостей внесення відомостей до ЄРДР заявник не має. Тому просить скаргу задовольнити.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, відзначивши, що дані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.
Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено наступне. 04.10.2016 директор ТОВ «Мегабуд ЛТД», в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказав, що звертався до ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську, що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 10, з проханням повідомити чи пройшло ТОВ «Мегабуд ЛТД» актуалізацію, проте згідно отриманої відповіді, банк повідомив заявника, що в зв`язку з встановленням ТОВ «Мегабуд ЛТД» неприйнятно високого ризику, банком прийнято рішення припинити з ним ділові відносини. Як вважає заявник, такі дії банку обмежують товариство у здійсненні господарської діялоності, що схоже на злочин, передбачений ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України.
В порушення вимог ст. 214 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області не було вжито заходів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 04.10.2016 та не розпочато досудове розслідування. У зв`язку з чим та з метою захисту порушених прав скаржника і звернувся до суду з даною скаргою.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві директора ТОВ «Мегабуд ЛТД» йдеться про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання слідчого/прокурора прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві директора ТОВ «Мегабуд ЛТД» від 04.10.2016 про вчинення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Дніпропетровську», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька (Красна), 10, кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Мегабуд ЛТД» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.10.2016 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Дніпропетровську за ознаками ч. 3 ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого/прокурора прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві директора ТОВ «Мегабуд ЛТД» ОСОБА_5 від 04.10.2016 №52-6 про вчинення посадовими особами відділення ПАТ «ПУМБ» «РЦ в м. Дніпропетровську», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька (Красна), 10, кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 206, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1