Справа №583/3242/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/396/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, від 3.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ВСТАНОВИВ :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді цього суду, від 29 квітня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, клопотання ОСОБА_4 було задоволено частково та скасовано арешт автомобіля марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ключів від замка запалення та технічного паспорту на вказаний автомобіль та було заборонено вчиняти дії щодо відчуження у будь який спосіб вказаного майна.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ст. 173 та п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження судового рішення ухваленого слідчим суддею тільки стосовно арешту майна чи відмови в арешті майна і не передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 жовтня 2016 року, про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, від 3.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2