Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/345/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/144/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року за № 0001444 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.09.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 23.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.02.2015 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 11 лютого 2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Повторно, 10 серпня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та який належить потерпілому ОСОБА_6 акумулятор марки TUDOR вартістю 1000 грн., заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця події зник.

Повторно, 16 листопада 2015 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «Москвич 412 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поряд з будинком № 15 по вул. Ш. Алейхема в м. Коростені та який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 магнітолу марки Pioneer вартістю 780 грн., акумулятор марки Westa вартістю 1060 грн., заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1840 грн., після чого з викраденим з місця події зник.

Повторно, 10 грудня 2015 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на території подвіря будинку АДРЕСА_3 та який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 акумулятор марки Исток вартістю 1000 грн., заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Допитаний під час судового розгляду справи по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання суду про те, що дійсно він 10 серпня 2015 року близько 22 години з автомобіля ВАЗ , який знаходився в подвірї будинку АДРЕСА_2 . викрав акумулятор. 16.11.2015 року з автомобіля Москвич, що знаходився по вул. Ш.Алейхема, 15 в м. Коростені, викрав автомагнітолу та акумулятор. Також 10.12.2015 року в вечірній час з автомобіля ВАЗ, який знаходився по вул. І.Франка, 8 в м. Коростені, викрав акумулятор.

Заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 про викрадення їх майна зареєстровані Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2015 року, фототаблицями до нього зафіксовано, що в автомобілі марки «Москвич 412 реєстраційний номер НОМЕР_2 на час огляду була відсутня магнітола та акумуляторна батарея.

Протоколом огляду місця події від 11 грудня 2015 року, фототаблицями до нього зафіксовано, що в автомобілі марки ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 на час огляду була відсутня акумуляторна батарея.

Протоколом огляду місця події від 04 січня 2016 року, фототаблицями до нього зафіксовано, що в автомобілі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3 на час огляду була відсутня акумуляторна батарея.

З розписок потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , слідує, що останнім повернуто викрадені у них акумуляторні батареї.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , детально розповів обставини викрадення майна останніх з зазначенням часу, місця вчинення крадіжок та способу проникнення до автомобілів, вказані обставини відтворив на місцевості.

Довідками, виданими ТОВ Автомир та приватним підприємцем ОСОБА_9 , стверджується вартість викраденого обвинуваченим майна.

Протоколом тимчасового вилучення від 12.12.2015 року зафіксовано, що ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції акумулятор марки TUDOR, якого він придбав у ОСОБА_5 .

З заяви обвинуваченого ОСОБА_11 слідує, що він добровільно видав працівникам поліції акумулятор марки Исток, якого викрав з автомобіля марки ВАЗ 2106.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства і йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2016 року і остаточно для відбування ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком не відбував.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки TUDOR, яка передана під збережувальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , акумуляторну батарею марки Westa, яка передана під збережувальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , акумуляторну батарею марки Исток, яка передана під збережувальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілим як власникам даного майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :