Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1033/16-к
Провадження № 1-кп/553/189/2016

В И Р О К
Іменем України
15.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув кримінальне провадження №0000446 від 04.07.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, дітей на утриманні не має, працюючого оператором ЧПУ в ПАТ «КМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2016 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10 червня 2016 року, близько 12 години, перебуваючи поруч із під`їздом свого будинку АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок та зловживанням довірою, яке виразилося у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого ОСОБА_6 про те, що він відремонтує та поверне ноутбук, заволодів ноутбуком марки «Леново В-590», чорного кольору, вартістю 288, 00 грн. та сумкою для ноутбука марки «Port» коричневого кольору , вартістю 223,00 грн., і в подальшому реалізував місцевому жителю ОСОБА_7 , як власні речі , за гроші в сумі 2000 грн., таким чином розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4273,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 з приводу покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно довідки з Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти корисливі злочини, вчинив злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточно ОСОБА_5 до відбуття покарання шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16.05.2016 року та за цим вироком у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 15 вересня 2016 року.

Речові докази по справі: ноутбук «Леново В 590», зарядний пристрій «Леново», сумка до ноутбука коричневого кольору передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1