Єдиний унікальний номер 235/4610/16-к
Номер провадження 11-сс/775/295/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001683 від 13 липня 2016 року, внесеним до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2016 року за результатами судового розгляду клопотання слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, а саме, на комбайн зернозбирального марки Дон Донбас 1500 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001683 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області своєю ухвалою відмовив у його задоволенні.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що до осіб, які у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Жодній особі по даному кримінальному провадженню про підозру не повідомлялось, у тому числі особам, у яких було вилучено майно, а тому, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є передчасним.

В апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою слідчого судді, просить скасувати її та постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме, на комбайн зернозбиральний марки Дон Донбас 1500 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які є знаряддям вчинення злочину.

Вислухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її; адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Слідчий суддя дотримався вказаних вимог Закону.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про накладання арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність правих підстав для задоволення цього клопотання.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 передбачено, що власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕВ м. Мар`їнки при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, вантажний бортовий автомобіль КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2015 року, комбайн Дон Донбасс 1500, 1987 року випуску, ОСОБА_9 купив у ПП «Агрофірма «Котліно» в особі директора ОСОБА_10 .

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тобто, вилучене майно не відноситься до переліку, передбаченого вказаною вище нормою Закону, а тому не підлягає арешту. До того ж власники майна не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане вище, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя правильно врахував той факт, що обмеження права власності є недопустимим завданням кримінального провадження.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, а висновки висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна відповідають вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецький області про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: