Справа № 740/439/15 провадження № 11-кп/795/1209/2016 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_9 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_9 та замінено у виконавчому провадженні ВП № 47940773, яке знаходиться на виконанні в Ніжинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції, сторону стягувача із померлої ОСОБА_10 на її дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки, відповідно до вимог статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема ч. 3 право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_9 , місцевий суд встановив, що ОСОБА_9 набула права вимоги стягнення грошових коштів у сумі 35000 гривень за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суду від 25 лютого 2015 року відповідно до статті 1218 ЦК України, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження стягувача згідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, котра просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 378 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 35000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди (а.к.п.130-135).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 червня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 35000 грн. у відшкодування моральної шкоди (а.к.п. 227).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого

11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 866 (а.к.п.209).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від

19 липня 2016 року, ОСОБА_9 успадкувала після смерті матері ОСОБА_10 право вимоги грошових коштів у сумі 35000 гривень, що підлягають стягненню на користь спадкодавця на підставі виконавчого листа № 1кп/740/51/15 від 25 лютого 2015 року Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.к.п.210).

За змістом статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 статті 1230 Цивільного кодексу України, передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджене судом спадкодавцеві за його життя.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається згідно з правилами статті 23 ЦК України, яка встановлює, що моральна шкода може полягати, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, згідно з пунктом 3 статті 1219 ЦК України, належить до особистих прав спадкодавця, котрі не входять до складу спадщини і не переходять до спадкоємців. Але право спадкодавця на відшкодування моральної шкоди (присудженої судом за життя), переходить до спадкоємців.

З огляду на наведене, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_9 набула права вимоги стягнення моральної шкоди за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2015 року в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження стягувача, у відповідності до вимог закону.

За таких обставин доводи ОСОБА_7 про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права безпідставні, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_9 про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4