Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/150/16
Справа № 711/4723/16-к
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000054 від 14.03.2016 року,

із участю у судовому розгляді:

особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_4 ,

особи, дії якої оскаржуються слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою
на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000054 від 14.03.2016 року. Скаргу мотивує тим, що 12.05.2016 року він отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 у зв`язку з відсутністю в діях судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ст.ст.374, 397 КПК України. Вважає, що висновки слідчого надумані, необґрунтовані та незаконні, направлені на уникнення ОСОБА_7 відповідальності за вчинення умисного злочину. Просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року та зобов`язати поновити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та прохав її задовольнити. Додав, що в кримінальному провадженні була безконтрольність із групи прокурорів, так як були внесені відомості по одній статті КК України. Судове слідство не було проведено повно, всебічно та обґрунтовано. Слідчий не надав оцінку зібраним доказам в кримінальному провадженні. Порушив підслідність розгляду кримінального провадження судом. Умисно його адвоката було відсторонено від розгляду кримінального провадження суддею апеляційного суду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування проведено повно, всебічно і законно, були допитані потерпілий ОСОБА_4 , який є заявником, суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 , однак вчинення суддею кримінального правопорушення, передбачене ст.374 КПК України не доведено. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки прийнята постанова є законною та обґрунтованою, а доводи скаржника ґрунтуються на припущеннях та уявленнях.

Слідчий ОСОБА_5 , повідомив, що виконав всі дії для забезпечення законності при винесенні оскаржуваної постанови. Був допитаний потерпілий ОСОБА_4 та суддя. Тому, вважає, що постанова є законною.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного:

відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України скаржником подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року кримінальне провадження за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України, за фактом перешкоди в здійсненні правомірної діяльності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027, адвоката ОСОБА_8 , закрите у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому 14.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Скарга є безпідставною, а постанова органу досудового розслідування від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення про відсутність в діях суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Слідчий в прийнятті рішень в кримінальному провадженні процесуально незалежна особа.

Під час опрацювання матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до витягу із Реєстру досудового розслідування були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.02.2016 року відносно судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 за ч.2 ст.397 КК України. також слідчим розглядалися клопотання ОСОБА_4 їм була надана відповідна правова оцінка та прийняті процесуальні рішення. Слідчим були долучені копії рішень суду Апеляційної інстанції під головуванням ОСОБА_6 та інших суддів. Також було належно опитано у якості свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 . Таким чином, слідчий забезпечив дотримання принципу безпосередності та об`єктивності під час розслідування кримінального провадження та аргументовано дійшов висновків про відсутність у діях судді ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, що виразилося у прийнятті постанови від 29.04.2016 року. Мотив та умисел на прийняття завідомо неправосудного рішення, при відправленні правосуддя, встановлений та підтверджений не був.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 були розглянуті виключно в межах, що стосувалися внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування.

А тому, постанова про закриття провадження від 29.04.2016 року не підлягає до скасування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого в ОВС СВ Прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000054 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України відмовити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження в 1 томі повернути прокурору, що брав участь в розгляді скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання повного тексту судового рішення особою, що звернулася із скаргою, прокурором з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1