пр.№ 1-кс/464/3019/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002718 від 23.10.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування покликається на те, що невідома особа в період часу з 20 год. 21 хв. 22.10.2014 року по 03 год. 56 хв. 23.10.2014 року шляхом злому замка проникла у магазин гр. ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 та викрала два ноутбуки і гроші в сумі 1900 грн., чим завдала матеріальної шкоди. В подальшому ОСОБА_6 розпочав самостійно пошуки викрадених ноутбуків шляхом моніторингу інтернет магазинів по продажу комп`ютерної техніки та інших речей. В результаті пошуку, ним було виявлено, продаж ноутбука марки «Fujitsu» на інтернет сайті «OLX», який був викрадений в період часу з 20 год. 21 хв. 22.10.2014 року по 03 год. 56 хв. 23.10.2014 року з його магазину, що на АДРЕСА_2 . Після чого, з метою встановлення особи, яка здійснює продаж даного ноутбука, він під приводом його купівлі, зателефонував за вказаним телефоном у оголошенні, та під час телефонної розмови потерпілий встановив продавця вказаного вище ноутбука, ним являвся ОСОБА_7 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що один із ноутбуків, які були викрадені 23.10.2014 року у магазині, що по АДРЕСА_2 , а саме ноутбук марки «Fujitsu», він придбав у свого брата ОСОБА_5 . В подальшому з метою продажу вище вказаного ноутбука, він відповідно до експрес накладної №1866 у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправив даний ноутбук у м.Київ. У зв`язку з тим, що товар, а саме ноутбук марки «Fujitsu» не вдалось реалізувати, товар повернувся відправнику, а саме ОСОБА_7 , та на даний момент він знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи те, що даний ноутбук є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому, просить клопотання задоволити.
У суді слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- ноутбука марки «Fujitsu», який відповідно до експрес накладної №1866 був відправлений ОСОБА_7 у м. Київ;
- оригінал експрес накладної №1866;
- оригіналів заявок на відправлення вантажів з 23.10.2014 по 10.11.2014року, та іншу документацію, яка заповнювалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких є вільні взірці підпису останнього;
- відео записи з камер відео спостереження, які розташовані у відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_4 , за період 04.11.2014 по 10.11.2014року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1