1-кс/381/706/16
381/3696/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

04 листопада 2016 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у кримінальному провадженні № 0000961 від 28.04.2016 року,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу,
в с т а н о в и в :
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0000961 від 28.04.2016 року надійшло до суду 03 листопада 2016 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
Органи досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на початку весни, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 щодо підшукання осіб для втягнення в проституцію. Таким чином до початку злочину домовилися про його спільне виконання.
Згідно розробленої співучасниками злочину схеми, ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 5 тисяч гривень щомісячно, повинна була підшукувати у всесвітній мережі «Інтернет» дівчат, які бажали отримати грошову винагороду за надання ними сексуальних послуг та подавати в мережі «Інтертен» оголошення про трудове зайняття в сфері надання послуг.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 надавала в інтернет мережі рекламні оголошення про залучення молодих дівчат на високо оплатну роботу і після звернення до неї дівчат, які бажали отримати роботу спілкувалася з ними з`ясовуючи можливість залучити до зайняття проституцією.
В разі згоди дівчат, вона передавала її ОСОБА_7 , для подальшого залучення в проституцію. Таким чином, у різний проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, втягнула в проституцію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надавали сексуальні послуги за грошові кошти в м. Києві та Київській області.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами.
28.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що без обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зазначив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана проти клопотання не заперечувала, зазначила, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Свідків та інших підозрюваних не знає.

Захисник проти клопотання заперечував, зазначив, що підозра та клопотання є необґрунтованими, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку, що ризики на які вказують органи досудового розслідування є необґрунтованими та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Проте, слідчий суддя погоджується з органами досудового розслідуванні, щодо наявності обґрунтованої підозри у діях ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, судимості не має.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, характеристику, слідчий суддя вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і вважає, що такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 ..

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану наступних, передбачених ст.194 КПК України, обов`язків: - не залишати місця свого проживання (Київська область, м. Миронівка) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, реєстрації або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миронівка, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на шістдесяти діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2017 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місця свого проживання (Київська область, м. Миронівка) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, реєстрації або місця роботи;

- заборонити спілкуватись зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
Ці зобовязання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 02 січня 2017 року, включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1