overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судові засідання не з`явилась потерпілий ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання був належним чином сповіщений, у зв`язку з чим, судові засідання було перенесено.
Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_7 штрафу у зв`язку з неявкою в судові засідання.
Інші учасники судового засідання представили вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що потерпілий ОСОБА_7 викликався судом в судові засідання, але в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд вважає доцільним накласти на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді або суду.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, які погоджувались судом з сторонами у кримінальному провадженню, а потерпілий продовжує ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_7 штраф, передбачений законом.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві та потерпілому ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2016
№4-1076/11
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. обратилась в суд с представлением, о проведении обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, мотивируя это тем, что по указанному адресу могут храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, орудия преступления, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить произвести обыск в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-1261/2011г.
Примерно в мае - июне 2007 года, боле точная дата не установлена, ОСОБА_3 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, направленный на завладение путём мошенничества по поддельным документам квартирой АДРЕСА_1, принадлежавшей на праве частной собственности ОСОБА_8, умершей в мае 2006 года.
С этой целью ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленные лица подделали гражданский паспорт на имя ОСОБА_8, внеся в поддельный паспорт фотографию с изображением ОСОБА_4, а также подделали справку -выписку из домовой книги о составе семьи и прописке в указанной квартире ОСОБА_8 от 12.07.2007 года.
Далее, 12.06.2007 г. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленные лица, прибыли к частному нотариусу Одесского нотариального округа ОСОБА_9, которой предоставили поддельный паспорт на имя ОСОБА_8, справку -выписку из домовой книги о составе семьи и прописке на имя ОСОБА_8, 1969 года рождения, а также документы на квартиру, на основании которых в тот же день был заключён договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, зарегистрированный под № 940 в журнале регистрации нотариальных действий, согласно которого ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_10 купил вышеуказанную квартиру.
Полученные от продажи денежные средства ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленные лица распределили по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб ОСОБА_11 в сумме 181800 гривен, что является особо крупным размером.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий установлено, что к совершению указанного преступления причастен ОСОБА_12, которому на праве частной собственности принадлежит квартира АДРЕСА_2, где согласно полученной оперативной информации может находиться поддельная печать КП «ДЕЗ Пересыпский», поддельный паспорт и выписка о составе семьи на имя умершей ОСОБА_8, а также иные поддельные документы и печати, необходимые для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в квартире АДРЕСА_3, принадлежащей на праве совместной частной собственности ОСОБА_12.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кс/523/1584/15
УХВАЛА

29.10.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006267 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 25.10.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від кандидата у депутати в Одеську міську раду від Одеської міської організації партії блока Петра Порошенко «Солідарність» ОСОБА_3 , про те, що 25.110.2015 приблизно о 09.00 годині біля будинків АДРЕСА_1 , він побачив жінку похилого віку, яка проводила якісь записи та фіксувала мешканців будинку які виходять з під`їзду. ОСОБА_3 вказану жінку підозрює у підкупі виборців.

25.10.2015 року, за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0006267, за ознаками ч.2 ст. 160 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 25.10.2015 року до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидата у депутати в Одеську міську раду від Одеської міської організації партії блока Петра Порошенко «Солідарність», округ № 511383, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 про те, що 25.110.2015 приблизно о 09.00 годині біля будинків АДРЕСА_1 , він побачив жінку похилого віку, яка проводила якісь записи та фіксувала мешканців будинку які виходять з під`їзду. ОСОБА_3 вказану жінку підозрює у підкупі виборців. Вказану жінку встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , яка пояснила, що до даного зошиту ніякого відношення не має, у неї при собі був лише паспорт громадянки України на її ім`я. Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що зошит йому передала вказана жінка. В зошиті є записи з номерами будинків, прізвищами та написами «за» та «проти».

Враховуючи те, що вказаний зошит, який добровільно видав ОСОБА_3 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення речових доказів в рамках кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень добровільно виданих документах, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на зошит, який добровільно видав ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на зошит, який добровільно видав ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1863/15-к
УХВАЛА

12.02.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , діючий в інтересах ПАТ «Одесагаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 4000102 від 14 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючий в інтересах ПАТ «Одесагаз», звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 4000102 від 14 жовтня 2014 року.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив скасувати винесену постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 4000102 від 14 жовтня 2014 року оскільки вважає її незаконною, та в доказ своїх доводів пояснив, що постанову було винесено при неповному досудовому розслідуванні, без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суддя виходячи з вищевикладеного, та того що, слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 не було виконано ряд слідчих дій та не виконано повний об`єм досудового розслідування, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 4000102 від 14 жовтня 2014 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «Одесагаз» на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 4000102 від 14 жовтня 2014 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 виконати всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні № 4000102.

Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/6485/15-к
УХВАЛА

27.04.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про дозвіл на здійснення переведення (етапування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2014 року, в ході огляду гаражу № НОМЕР_1 по вул.. Жоліо Кюрі в м. Одесі вилучено скляну пляшку з рідиною темного кольору. Відповідно до висновку № 460 від 13.06.2014 року рідина об`ємом 74 мл в скляному флаконі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну становить 0,245 г. Вилучена психотропна речовина метамфетамін, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

За даним фактом 27.06.2014 слідчим відділом СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження № 0002892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2014 року ОСОБА_3 був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. В зв`язку з чим 12.09.2014 року вибув до Одеської виправної колонії № 14, що розташована в м.Одесі по вул. Краснова, 2а де знаходиться до теперішнього часу.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи необхідністю проведення етапування ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій з його участю.
Вказані обставини були підтвердженні матеріалами кримінального провадження, що містять докази, на які посилається слідчий при підтриманні свого клопотання.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає законними підставами для задоволення клопотання та надані дозволу про здійснення переведення (етапування) ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143, 197, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення переведення (етапування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення переведення (етапування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання щодо якого ухвалено вирок Суворовським районним судом м. Одеси від 19.06.2014 року та який перебуває в Одеській виправній колонії №-14 (м.Одеса, вул. Краснова, 2а) до Одеського слідчого ізолятора УДПСУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) перерахувавши його за Суворовським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для проведення щодо нього досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити слідчому Суворовського РВ ОМУ ГУВМС України в Одеській області, до Одеської виправної колонії № 14 (м. Одеса, вул. Краснова, 2а), до Одеського слідчого ізолятору УДПСУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/480/15
УХВАЛА

09.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3. ,КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 ,КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185., КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора м.Южного Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 6 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000735,
встановила:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за:
- ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 321 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України виправдано, у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, якою вирок районного суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1702/16-к Провадження № 1-кп/165/151/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000882 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

02.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000882 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000882 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/101/15-к
Номер провадження 1-кп/292/60/16
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
До суду в якості свідків 06 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин викликалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не зявилися без поважних причин.
У зв"язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, так як, подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.
Проти заявленого клопотання інші учасники судового провадження не заперечували.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у їх відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини,
вул.Шевченка,116, зал № 1, свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .
Здійснення приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волиського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1