1-кс/381/204/14
381/1750/14-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 23 квітня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
захисника підозрюваного ОСОБА_3 Овчаренко ОСОБА_4 , посвідчення №544/10 та доручення №228 від 17.02.2014 року.
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу
в с т а н о в и в :
17 лютого 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
17.02.2014 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18.04.2014 року.
Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
10.04.2014 року від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу посилаючись на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не були враховані обставини, а саме те, що слідчим не вірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.121 КК України які слід кваліфікувати за ст.123 або 124 КК України. Також, не було враховано наявність у нього тяжкого хроничного захворювання та наявність на утриманні двох малолітніх дітей і вагітної дружини.
В судовому засіданні захисник підозрюваного послався вирішення даного клопотання на розсуд суду, а також зазначив, що дане клопотання уже було розглянуто в судовому засіданні під час проведення підготовчого провадження в суді. 17.04.2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання 16.04.2014 року, 23.04.2014 року не доставлено, про причини не доставки, суд не повідомлено. За погодженням учасників процесу справа слухається у відсутність підозрюваного.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та суду пояснив що обрана слідчим суддею міра запобіжного заходу обрана з врахуванням обставин справи і зміні не підлягає.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Разом з тим, 17.04.2014 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду, при проведені підготовчого провадження, обрано ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно п.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом.
Перевіривши наданні матеріали клопотання заслухавши думку прокурора, захисника.
При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи, які у своїй сукупності дозволяє суду зробити висновок про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобовязання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.177,178,183,194,196,201 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу триманя під вартою на особисте зобовязання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1