УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою андрощука ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, розлученого, на утриманні неповнолітні діти, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , прапорщика,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, яке надійшло до суду 28 травня 2015 року , -
в с т а н о в и в:
В клопотанні зазначено, що 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 призваний на військову службу зарахований до списків особового складу НАДПСУ ім. Б. Хмельницького.
Так, прапорщик ОСОБА_5 , без поважних причин, із наданого йому 11 березня 2015 року звільнення, з якого повинен був повернутись 16 березня 2015 року, у визначений час не з`явився.
28 травня 2015 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та, того ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуєтьсяє
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу на судовий розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою.
22 травня 2016 року скдадено протокол про затримання підозрюваного.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний поклався на думку суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, якщо прокурор, крім наявних ризиків доведе, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та навів обставини, що передували винесенню постанови про оголошення в розшук..
Підозру у вчиненні злочину підозрюванимпідтверджують відомості з матеріалів службового розслідування НАДПСУ ім. Б. Хмельницького за фактом неприбуття на військову службу пропорщика ОСОБА_5 , повідомленням Хмельницького ЗВ ВСП у ЗС України про проведення розшукових заходів, показаннями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_5 з 16 березня 2015 року по теперішній час відсутній на службі без поважних причин, а також інші докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, ухиляється від несення обов`язків військової служби, тому існує ризик продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. Вказані ризики дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи декілька із наведених дій, є підставою обрання запобіжного заходу і означає наявність даних, які свідчать про обгрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.
Дані обставини свідчать про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: за ч.3 ст.408 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років, наявність утриманців та родини, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який 29 серпня 1978 року до 01 липня 2016 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає поміщенню до Хмельницького слідчого ізолятора.
Заставу визначити у розмірі - 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 01 липня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора, суду, здати (при наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_1
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 01 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя