№ 760/603/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15. 09. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне №0012813 від 29.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КПК України.

06.06.2016 року слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в період часу з 09 год. до 12 год. 34 хв. на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року провів обшук у АДРЕСА_1 .

Скаржник зазначає, що за наслідками проведених обшуків було вилучено майно, що належить їй на праві особистої приватної власності, а саме: речі, побутову техніку, ноутбук, грошові кошти, та інше, згідно протоколів обшуку.

Також скаржник зазначала, що 05.09.2016 року вона зверталася з письмовою заявою зареєстрованою в канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за № К2915 про повернення їй тимчасово вилученого майна, однак до цього часу жодної відповіді на цю заяву не отримала.

Скаржник посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі не мають відношення до кримінального провадження №0012813 від 29.12.2015 року та були вилучені протиправно, просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у провадженні якого знаходиться кримінальне №0012813 від 29.12.2015 року, а у разі його відсутності іншу посадову особу вказаного підрозділу у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 06.06.2016 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне №0012813 від 29.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КПК України.

Вбачається, що 06.06.2016 року слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в період часу з 09 год. до 12 год. 34 хв. на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року провів обшук у АДРЕСА_1 та вилучив майно, що належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності, а саме: речі, побутову техніку, ноутбук, грошові кошти, та інше, згідно протоколів обшуку.

Скаржник посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі не мають відношення до кримінального провадження №0012813 від 29.12.2015 року та були вилучені протиправно, просила слідчого суддю про задоволення скарги на що слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до матеріалів поданої скарги скаржником не було доведено, що вилучені під час обшуку речі не могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1