Справа №489/9278/14-к
Провадження № 1-кс/489/436/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000802 від 27.12.2012 року,-

встановив:
24.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000802 від 27.12.2012 року. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначила, що з 19.08.2015 року по 23.05.2016 року слідчим не проводилось жодних слідчих дій, а тому просить вжити заходів до повного розслідування та повторно направити експертам вільні зразки підписів ОСОБА_5 та всіх членів його родини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000802, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
У матеріалах кримінального провадження за №0000802 відсутнє клопотання ОСОБА_3 , яка визнана потерпілою у зазначеному провадженні, про призначення повторної експертизи. У судовому засіданні заявницею надано копії двох заяв ідентичного змісту від 15.01.2016 року та від 25.02.2016 року, які подавались нею до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, та містили клопотання про направлення експерту зразків почерку сім`ї ОСОБА_6 та документів з вільним підписом. Як пояснила ОСОБА_3 , жодної відповіді на свої заяви від слідчого вона не отримала.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи те, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, ОСОБА_3 пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду останнім її клопотання про проведення повторної експертизи від 25.02.2016 року, оскільки строк на оскарження почався 01.03.2016 року і сплинув 10.03.2016 року.
Особою, яка подала скаргу, не порушувалось питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду її клопотання про проведення експертизи, але через встановлення цієї обставини вже під час розгляду скарги, слідчий суддя позбавлений можливості повернути скаргу, а тому, враховуючи засади законності кримінального провадження, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого шодо розгляду клопотання про проведення повторної експертизи підписів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1