АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/933/16 Справа № 185/7465/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року яким,
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний суд, закінчивши підготовку, призначив своєю ухвалою розгляд апеляційних скарг ОСОБА_7 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.205 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомив учасників судового провадження відносно часу, дати та місця розгляду поданих апеляційних скарг.
Проте, обвинувачена ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з`явилася та жодним чином не повідомила суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний суд відклав розгляд вищезазначених апеляційних скарг на 09 годину 30 хвилин.28 липня 2016 року.
Таким чином, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду на розгляд учасникам судового провадження було поставлено питання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, проти чого учасники апеляційного провадження не заперечували..
Вислухавши думки учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, у суду є безумовно обґрунтовані підстави, передбачені КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Судді: