Єдиний унікальний номер № 285/1398/16-к
Провадження № 1-кп/0285/303/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1398/16-к 0000022 від 05.01.2016 року) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленське, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , студента 3 курсу, групи "Фізичне виховання" Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 року неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в м. Новоград-Волинський вирішили умисно, таємно викрасти чуже майно з приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, того ж дня, близько 3 години ночі з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими за допомогою металевої арматури, яку знайшли по дорозі, вдвох пошкодили двері до приміщення вказаного кіоску, де узгодивши свої злочинні дії ОСОБА_9 залишився біля приміщення кіоску, для того щоб в разі появи сторонніх осіб подати сигнал тривоги особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка проникла до приміщення вказаного кіоску, звідки умисно таємно, викрала майно ОСОБА_10 , а саме телефон марки «Нокіа 6700» який згідно оціночної довідки від 28.01.2016 коштує 204 грн. та GPS SHTUBMANN «Link 500» в комплекті з приставкою до нього, який згідно оціночної довідки від 28.01.2016 коштує 1121 грн., а всього на загальну суму 1325 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на. загальну суму 1325 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 18.12.2015 року він з другом Демідом Тройко знаходячись в м. Новоград-Волинський вирішили викрасти майно з приміщення кіоску «Ремонт мобільних телефонів» по вул. І. Мамайчука в м. Новоград-Волинський. Цього ж дня близько 3 год. ночі скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає за допомогою металевої арматури, яку вони знайшли по дорозі, пошкодили двері до приміщення вказаного кіоску, де узгодивши свої дії він залишився біля приміщення кіоску, для того щоб в разі появи сторонніх осіб подати сигнал Деміду, який проник до приміщення кіоску. З кіоску викрали телефон та навігатор. Проти переліку та вартості викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_10 згідно яких він будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявлено. Не наполягає на суворому покаранні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_10 заявив про крадіжку майна (а.п. 31-32).

Протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю понятих, потерпілого, спеціаліста було проведено огляд місця події, а саме приміщення кіоску, розташованого по АДРЕСА_3 по ремонту мобільних телефонів. Описано загальний вигляд кіоску, детальний вигляд дверей, вигляд приміщення кіоску (а.п.34-37).
Протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих, в приміщенні кабінету № 25 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Івана Франка, 3 а, м. Новоград-Волинський знаходився гр.. ОСОБА_12 , 1998 року народження, який добровільно видає для вилучення мобільний телефон марки «Нокіа 6700» золотистого кольору в чохлі, навігатор та підставку. Описано загальний вигляд даних речей. Вказані речі вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (а.п.41-42).
Згідно ціновій довідці орієнтована вартість майна, телефон «Нокіа 6700», GPS-навігатор SHTURMANN Link 500, в комплекті автомобільне кріплення з вакуумною присоскою, бувшого у використанні, станом на 11 грудня 2015 року складає 1325,00 гривень (а.п. 43).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю підозрюваного, захисника, законного представника, понятих по вул. Івана Мамайчука в м. Новоград-Волинський неповнолітній ОСОБА_9 на місці розповів та показав про обставини вчинення ним таємного викрадення майна з приміщення кіоску «Ремонт мобільних телефонів» (а.п. 72-76).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.04.2016 року комісією в складі головного спеціаліста, служби у справах дітей, головного спеціаліста-юристконсульта, спеціаліста сектору ОПУ ССД була проведена перевірка відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_13 винаймає з товаришем кімнату у ОСОБА_14 . Кімната умебльована необхідними меблями, де наявне місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. Запас продуктів харчування мінімальний, у кімнаті відносний порядок. З ОСОБА_15 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо недопустимості вчинення кримінальних правопорушень та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства (а.п.71).
Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього відповідно до якого ОСОБА_9 фізично розвинений, старанний, працьовитий, піддається сторонньому впливу, потребує постійного контролю. На обліку в психіатричному диспансері на наркодиспансері не перебуває. ОСОБА_16 зростає у багатодітній сім`ї в с. Каленське, Коростенського району Житомирської області. На період навчання ОСОБА_13 винаймає кімнату на АДРЕСА_2 . Неповнолітній проживає з товаришем в окремій кімнаті, де є місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. ОСОБА_16 навчається на ІІ курсі в Новоград-Волинському економіко-гуманітарному коледжі. За період навчання ОСОБА_13 проявив себе учнем з середнім рівнем знань, однак навчається не в міру своїх можливостей. ОСОБА_16 кається у скоєному, усвідомив серйозність своїх протиправних дій, шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти злочинів (а.п. 102-105).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_9 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 6700» та GPS-навігатор SHTURMANN Link 500, в комплекті з приставкою залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1