overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-100 2010 року
11.06.2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
В ходе досудебного рассмотрения уголовного дела установлено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец - Одесской области, города Белграда, гражданин Украины, национальность - белорус, семейное положение - женат, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, проживает по адресу - АДРЕСА_1. Мера пресечения - «подписка о невыезде».
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Украины,
Указанное уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого - не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, производство дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 01.07.2010 на 11 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области и потерпевших.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Погорелов И.В.
Справа № 504/2379/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 19 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2823/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 від 09 березня 2016 року скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні суду в залі судового засіданні судді ОСОБА_1 22 серпня 2016 року в 14.00 годин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1550/15
УХВАЛА
19.10.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
Розглянувши матеріали скарги, вбачається, що відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга гр. ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
Відкрити судове провадження по розгляду скарги гр. ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Судове засідання призначити на 21.10.2015 року о 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальній справі №60/2014 від 12.06.2014 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Мейко ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, об`єкт оперативно-розшукової справи встановленим порядком проходить прикордонно-митний контроль в ПП « ОСОБА_3 » РМ на виїзд з громадянами Грузії, після проходження прикордонно-митного контролю в ПП « ОСОБА_3 » використовуючи особливості транзитної ділянки дороги ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою невстановлених спільників та транспортних засобів здійснює заміну громадян Грузії яким заборонено в`їзд на території Україну незаконним шляхом через транзитну ділянку дороги.

Таким чином, у діях об`єкта справи вбачаються ознаки підготовки до вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.332 КК України.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до здійснення протиправної діяльності об`єкт справи може вести активні перемови з іншими спільниками та використовувати мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_2

Згідно клопотання, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно для встановлення осіб, що здійснили кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримана інформація дасть можливість встановити місцезнаходження осіб, що здійснили кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати центр оперативно-технічних заходів УСБ України в Одеській області, розташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, про телефонні дзвінки мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 та з ІМЕІ: НОМЕР_3 за період з 00.00 год.1.01.2014 року 00.00 год. 29.09.2014 року, наступної інформації:

1. Адреси розташування базових станцій з яких здійснювались зєднання абонента А, Б та азимути зєднань

2. Дата, час та тривалість з`єднання.

3 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-карток)

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентА,Б) із зазначенням адрес розташування базових станцій з яких здійснювались зєднання та азимути зєднань.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 731/336/16-к
Провадження № 1-кп/731/38/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі згідно вироку, яким він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі і цей вирок набрав законної сили, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід залишити в Чернігівському СІЗО до розгляду Варвинським районним судом Чернігівської області кримінального провадження № 0000104 щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год. 1 вересня 2016 року.
ОСОБА_4 тимчасово утримувати в Чернігівському СІЗО до розгляду Варвинським районним судом Чернігівської області кримінального провадження № 0000104 щодо нього за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського СІЗО до Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 1 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати потерпілих та прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/736/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України на 14.12.2015 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1 - кп/243/180/2016
УХВАЛА

17серпня 2016 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого
1) 23.04.2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки
2) 23.06.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Об амністії» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в звязку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, обвинуваченого та захисника які просили скасувати запобіжний захід, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк до двох місяців, оскільки по кримінальному провадженню залишились допитаними не всі наявні в реєстрі матеріалів досудових розслідувань свідки, та існують ризики впливу обвинуваченого на їх показання та як наслідок вбачається вірогідність уникнення в подальшому обвинуваченого від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк тривалістю 60 днів, тобто по 15 жовтня 2016 року включно.

Судовий розгля даного кримінального провадження призначити на 01.09.2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 333/1404/16-к
Пр. №1-кп/333/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 03 червня 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 23.07.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 23.07.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5456/16-к
Провадження № 1-кс/461/4152/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх документів (з можливістю їх виїмки), які стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 (гривні, долари США, Євро, Російські Рублі), який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також руху коштів по вищевказаному рахунку на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 з 01.10.2015 року та по час виконання ухвали, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів (з можливістю їх виїмки), які стали підставою для відкриття рахунку № НОМЕР_1 (гривні, долари США, Євро, Російські Рублі), який належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також руху коштів по вищевказаному рахунку на паперових носіях, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 з 01.10.2015 року та по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/1923/14-к
Провадження № 1-в/451/81/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1