overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8372/15-к
провадження № 1-кп/753/445/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011374 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 30 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судові засідання призначені на 08 травня 2015 року, 13 травня 2015 року, 03 червня 2015 року не з`являється обвинувачений, який належним чином повідомлений про місце та час проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140,143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 19 червня 2015 року о 09 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури м.Києва 31.05.2016 року вх.№438-ЗП , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 30 хв 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/6339/2012
П О С Т А Н О В А

.

26.07.2012 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, по вопросу прекращения уголовного дела № 29-20785,

У с т а н о в и л:

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области от 20.06.2012 г. согласованное 09.07.2012 г. с заместителем Артемовского межрайонного прокурора Беховцом А.В. для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-20785 возбужденного 12.06.1997 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) и переквалифицированного 20.06.2012 г. на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении следователя, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Седина Г.С., обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-20785 возбужденное 12.06.1997 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001 г.) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 7 дней со дня его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Чудовський
Справа № 219/2834/2013-к
У Х В А Л А

01.04.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту таємного викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна скоєного повторно, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001901 від 19.03.2013 р. складеного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0001901 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.18, ч.2 ст.185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10.04.2013 р. на 13 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя
11-кп/775/387/2016(м)
263/5428/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 12 серпня 2016 р..

Судді:
Справа № 317/2649/16-к
Провадження 1-кп/333/435/16
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/435/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/1596/16-к (1-кп/333/267/2016) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в одне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/267/2016 (№333/1596/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/1596/16-к (1-кп/333/267/2016).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/435/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України о 14 год 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.04.2012

19 апреля 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.

при секретаре - Голивщук Т.Н.,

с участием прокурора - Карпенко Я.О.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины

ВСТАНОВИВ:

Свидетель ОСОБА_3 в судебные заседания, назначенное на 26.03.2012 года, 19.04.2012 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 16.05.2012 г. на 12-00 часов.

Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, а также, с учетом того что свидетель проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Свидетелей ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 12:00 год. 16.05.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".

Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Судья:
№ 4-137/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Курбатова Е.Н., при секретаре Ревка О.М., с участием прокурора Руденко И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2010 р., -
ОСОБА_1 подала в суд жалобу, в которой просить отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2010 г., вынесенное ст. УИМ Хортицкого ЗГУ майором милиции ОСОБА_2
В судебном заседании установлено, что 31.03.2010 г. ст. УИМ Хортицкого ЗГУ майором милиции ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2 УК Украины.
Согласно устного сообщения адвоката ОСОБА_4, Прокурором Хортицкого района г. Запорожье постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2010 г., вынесенное ст. УИМ Хортицкого ЗГУ майором милиции ОСОБА_2 отменено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.94,98,236-7 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2010 р. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья
ПОСТАНОВА

23.02.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 23.02.2012 год. 23.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 23.03.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 446/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ч. 1 ст. 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були викликані до начальника СВ Кам`янка-Бузького ВПГУНП у Львівській області у визначені дні та час у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, тому не має підстав для здійснення їх приводу.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України,
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/835/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/950/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
На вирок суду прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №599/961/16-к
н.п.1-кс/599/92/2016

У Х В А Л А
місто Зборів 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про привід свідка, -
В суд поступило повідомлення т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що свідок добровільно прибув для допиту, в зв`язку з чим немає необхідності у застосуванні приводу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 добровільно прибув для допиту у відділення поліції, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 142 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2211/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши при попередньому розгляді скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що 18 червня 2012 року близько 15 години на вулиці в районі будинків № 21а та 29 по проспекту Незалежності в м. Нетішин ОСОБА_2 наніс йому удари кулаком по обличчю, плечах, в груди, а ОСОБА_3 удар в обличчя, внаслідок чого були заподіяння тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, забійної рани в ділянці лівої брови, синця в ділянці верхньої повіки правого ока, синця в ділянці підборіддя, садна в ділянці верхньої поверхні лівого плеча, синця в ділянці передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Мотивом нанесення тілесних ушкоджень була агресивна реакція ОСОБА_2 на його зауваження щодо порушення ОСОБА_2, як пішоходом, правил дорожнього руху.

Просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, справу обєднати з кримінальною справою № 1/2211/146/2012, порушеною за скаргою ОСОБА_2 щодо нього за ст. 125 ч. 1 КК України.

В скарзі просить також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50 000 грн. маральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

На названій стадії попередньої розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Вивчивши скаргу, копію постанови Нетішинського міського суду від 06 серпня 2012 року по справі № 1/2211/146/2012 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне порушити кримінальну справу, оскільки є дані, які вказують на наявність ознак злочину і справу передати для обєднання судді Нетішинського міського суду Фурсевич О.В., в провадженні якої знаходиться справа № 1/2211/146/2012, порушена за скаргою ОСОБА_2 по обставинах, що мали місце близько 15 години 18 червня 2012 року, тобто скарга ОСОБА_1 є фактично зустрічною скаргою на скаргу ОСОБА_2

Керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

Справу передати для судді Нетішинського міського суду Фурсевич О.В. для обєднання зі справою № 1/2211/146/2012

Суддя ОСОБА_4 Б. В.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/686/16-к
1-кп/729/45/16 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13.07.2016 року на 11 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :