Справа№ 632/1972/16-к
Провадження № 1-кс/632/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасове вилучене під час обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: п`ять початків кукурудзи, що були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 06 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 04 жовтня 2016 року о 17 годині невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала початки кукурудзи з поля № 8 поблизу село Охоче Нововодолазького району Харківської області, що знаходиться в користуванні ТОВ «Докучаєвські Чорноземи».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено п`ять початків кукурудзи.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника чи іншого володільця майна, оскільки їх участь не є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурор, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучені початки кукурудзи в кількості 5 штук можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявні визначені п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170, ч.11 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту з метою збереження як речового доказу. Накладення арешту на вказане майно є також необхідним для проведення експертного дослідження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасове вилучене під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: п`ять початків кукурудзи шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна будь-яким чином.

Місце зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27 серпня 2010 року.

Інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1