Справа № 569/5936/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,304 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0001789 від 04 квітня 2014 року за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокурором була передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2016 року.

Досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно.

Постанова про закриття кримінального провадження невмотивована. В оскаржуваному рішенні відсутні посилання на докази, які вказують про вчинення злочину приватним нотаріусом ОСОБА_6 а також ОСОБА_7 .

Вказує, що прокурором не проведено всіх необхідних слідчих дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати дану постанову.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні прокурора Рівненської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_4 , перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 04 квітня 2014 року, розпочатого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
22 лютого 2016 року прокурор Рівненської місцевої прокуратури, юрист 1 класу ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001789 від 04 квітня 2014 року, розпочатого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України постановою - закрив.

04 березня 2016 року ухвалою суду, за скаргою потерпілого ОСОБА_8 вищевказане рішення було скасоване.

29 березня 2016 року прокурор Рівненської місцевої прокуратури, юрист 1 класу ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001789 від 04 квітня 2014 року, розпочатого за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України постановою повторно - закрив.

13 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді, за скаргою потерпілого ОСОБА_8 вищевказане рішення було скасоване.

Підставою для скасування постанови стало те, що прокурор у своєму рішенні не навів мотивів, що стало підставою для закриття кримінального провадження.

Не було належним чином досліджено показання осіб, які допитувалися, не надано оцінку письмовим доказам на які вказує потерпілий ОСОБА_3 .

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З часу порушення кримінальної справи 04 серпня 2010 року, суд вважає, що органом досудового розслідування вчинено в повній мірі всіх необхідних слідчих дій, які спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Матеріали містять п`ять томів кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, а також потерпілого про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою отримання доказів у даному кримінальному провадженні прокурор звертався до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів.

За ухвалами слідчих суддів, прокурором були витребуванні письмові докази, які мають значення до даного кримінального провадження.

Окрім того у даному кримінальному провадженні прокурором була призначена комісійна криміналістична експертиза, згідно висновку якого підпис від імені ОСОБА_3 , розташований у графі « Розписка про одержання оформленого документу в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 2001 року виконаний самим ОСОБА_3 .

За результатами скарг ОСОБА_3 на неправомірні на його думку дій приватного нотаріуса, головним управлінням юстиції у Рівненській області проведена перевірка викладених у заяві фактів, згідно якого встановлено, що згоду на виїзд дитини за кордон було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із дотриманням вимог законодавства, зокрема Закону України «Про нотаріат» та інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що всі подані клопотання потерпілого ОСОБА_3 прокурор у відповідності до ст..220 КПК України розглянув, про що виносив обґрунтовані постанови у трьохденний строк.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прокурор виносячи рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог ст.110 КПК України, і вказівки суду, які були зазначені в ухвалі - виконані.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що в ході досудового розслідування, прокурором були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому рішення прокурора про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора від 27 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001789 від 04 квітня 2014 року за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити потерпілому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1