Справа № 461/80/16-к
Провадження № 1-кс/461/127/16
29.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, вказавши що постанова слідчого є передчасною та неправомірною. Досудове розслідування належним чином проведено не було, слідчим порушено норми закону. Факти з приводу ненадання медичної допомоги, побиття в ізоляторі тимчасового тримання та незаконного затримання слідчим належним чином не повідомлені.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник є особою, яка 01 жовтня 2014 року звернулася до прокуратури Львівської області із заявою про злочин, за якою відкрите кримінальне провадження, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, раніше, 26 лютого 2015 року кримінальне провадження було закрите постановою слідчого. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року за результатами перегляду рішення слідчого судді Галицького районного суду м. Львова постанова слідчого була скасована та вказано на необхідність допитати ОСОБА_3 з приводу його заяв, провести «ставки віч-на-віч» (одночасний допит в розумінні КПК України 2012 року) ОСОБА_3 та працівників міліції, які, за словами останнього, застосували до нього фізичну силу.
Оскаржуваною постановою слідчого від 28 грудня 2015 року кримінальне провадження закрите.
Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. З огляду на невиконання слідчим ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року, ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2015 року та 04.12.2015 року висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити з огляду на наступне.
Слідчий суддя при вирішенні питань, що віднесені КПК України до його відання, при постановленні рішення не має права виходити за рамки повноважень, що передбачені ст. 307 КПК України, та вчиняти дії, що прямо не передбачені законом, зокрема, повідомлення прокурорів керівників прокуратур та прокурорів вищого рівна про факти упередженості слідчого.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
При вирішенні вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей, щодо вчинених кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить з того, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1