У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1293/16-к
Провадження №1-кс/348/230/16
11 серпня 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову ст..слідчого Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_6 від 26.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення ряд слідчих дій в кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року відносно нього за ст..336 КК України.
Вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, так як слідчий в своїй постанові відмовив йому в проведенні слідчих дій, які необхідно провести для повноти розслідування. Крім того слідчий у вказаній постанові не вказав порядок оскарження даної постанови.
Просить скасувати постанову та зобов*язати слідчого в повній мірі виконати вимоги його клопотання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, пояснивши, що слідчим проводиться досудове розслідування в повному обсязі, згідно з вимогами КПК України, строк досудового слідства затягується безпідставними клопотаннями підозрюваного , у вказаному клопотанні не вказано ,які слідчі дії підозрюваний просить провести слідчого , у звязку з чим, просив суд у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобовязання припинити дію;3) зобовязання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що доводи заявника про те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій є незаконною не знайшли своє підтвердження.
В судовому засіданні встановлено ,що постанова ст..слідчого Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_6 від 26.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення ряд слідчих дій в кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року є обґрунтованою .
Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 26.07.2016 року слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про витребування нормативно-правових актів,які регулюють правову основу та сферу застосування такого документу як мобілізаційне розпорядження і витребування із відповідних військкоматів інформації про те,якими документами підтверджується обставина про його повідомлення щодо прибуття до відповідного військкомату.
В своїй постанові слідчий вказує на порядок витребування доказів по кримінальному провадженні .
За таких обставин суд вважає ,що підстави для скасування даної постанови відсутні , так як вона відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує прав підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В скарзі ОСОБА_5 про скасування постанови ст..слідчого Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_6 від 26.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1