Справа № 676/1052/16-к
Провадження № 1-кп/676/151/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.02.2016 року.
В вину ОСОБА_5 ставиться те, що останній 16.01.2016 року близько 23 год. 15 хв. знаходячись на задньому сидінні автомобіля марки «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , неподалік магазину «Делікатеси» по просп. Грушевського, 54 м. Кам`янця-Подільського, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не спостерігає за своєю курткою, яка на той момент знаходилась на задньому сидінні автомобіля, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав із кишені вказаної куртки гаманець вартістю 40 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 3200 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 3240 гривень.
В ході підготовчого судового засідання учасники просили суд затвердити угоду.
Суд, заслухавши пояснення та думку учасників судового процесу, вважає, що в укладенні угоди про примирення слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він 16.01.2016 року близько 23 год. знаходячись на задньому сидінні автомобіля марки «Мазда 6», викрав із кишені куртки потерпілого гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 3200 гривень та документи. Після чого, в районі магазину «Делікатеси» м. Кам`янця-Подільського, попросив потерпілого зупинити автомобіль, разом зі своїм знайомим вийшов з автомобіля та побіг від нього. Через декілька хвилин зателефонував до знайомого, який повідомив, що затриманий потерпілим. Підійшовши до них погрожував пістолетом та вимагав, щоб останні відпустили його знайомого.
Потерпілий ОСОБА_4 , дав суду покази, з яких вбачається, що 16.01.2016 року близько 23 год. в м. Кам`янці-Подільському підвозив обвинуваченого ОСОБА_5 та його знайомого, коли на прохання обвинуваченого він зупинив автомобіль біля магазину «Делікатеси» по просп. Грушевського, обвинувачений ОСОБА_5 та його знайомий вийшовши з автомобіля почали тікати. Їх дивна поведінка викликала у нього підозру, перевіривши наявність речей в автомобілі, виявив пропажу гаманця. Одразу з товаришем, почав наздоганяти невідомих, одного з яких затримали. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_5 , почав погрожувати пістолетом з якого стріляв в повітря та вимагав відпустити його знайомого.
Відповідно до показів вищезазначених осіб чітко вбачається невірна кваліфікація органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, а тому у відповідності до вимог ч.7 ст. 474 КПК України, слід відмовити в укладенні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 474 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя