У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 Справа №607/12588/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000328 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у 2000 році, після проведення реорганізації колишніх КСП на нові приватні форми власності, 17.02.2000 шляхом реорганізації колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворилось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором вказаного ТзОВ обрано ОСОБА_5 . В ході чого, між ОСОБА_5 та уповноваженою від власниками майнових ОСОБА_6 та земельних паїв укладений договір оренди майна. В період з 2000 років ОСОБА_5 отримавши перелік майна, в якості кредиторської заборгованості, вжив заходи щодо погашення вказаного кредиторського боргу. Після чого, за власні грошові кошти придбав сільськогосподарську техніку, та комплектуючі до неї, яку помістив на території току, яка також перебуває в оренді ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 заснував фермерське господарство « ОСОБА_7 », керівником якого і є.

Будучи допитаним ОСОБА_5 повідомив, що у 2000 році на підставі укладеного договору між уповноваженою від пайовиків КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ним перейняв в оренду територію току в с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області. В подальшому за власні кошти ОСОБА_5 придбав рухоме майно, яке помістив на зберігання на територію вказаного току. Таким чином, на території орендованого ним току знаходилась придбана ним техніка. Окрім цього, як зазначив ОСОБА_5 в червні 2012 року між ним, як головою ФГ « ОСОБА_7 » з однієї сторони та уповноважено від спілки пайовиків колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншої сторони був укладений договір оренди основних засобів - майна пайового фонду КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 10 років. Після чого, як зазначив останній оригінал вказаного договору був завірений особистими підписами з своєї сторони та ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомила, що підписувала договір оренди про передачу ОСОБА_5 в оренду майна пайового фонду колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, не може пригадати, який саме із договір вона підписувала. Чи договір оренди укладений між нею та керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 чи договір оренди, укладений між нею - уповноваженою від спілки пайовиків КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівником ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 . Як зазначила ОСОБА_6 жодних оригіналів договорів, які вона підписувала в якості уповноваженої від спілки пайовиків КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у неї не збереглося. Натомість, примірник оригіналів вказаних документів повинні зберігатись у ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 на пропозицію слідчого надати оригінал договору оренди основних засобів майна пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012 ОСОБА_5 відмовився надати оригінал вказаного документу. Натомість, надав копію вказаного договору оренди, кожну сторінку якої завірив відтиском «мокрої» печатки ФГ « ОСОБА_7 » та власноручним написом; «Копія з оригіналом вірна». З врахуванням того, що ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування належним чином завірену копію договору оренди основних засобів від 01.06.2012, а тому достатньо підстав стверджувати, що оригінал договору оренди майна яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012 знаходиться у ОСОБА_5 .

Як вказує слідчий у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору оренди майна яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012. Враховуючи, те що оригінал договору оренди основних засобів від 01.06.2012 завірений особистим підписом від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а тому, отримавши доступ до оригіналу вказаного договору оренди представиться можливим провести, на підставі наданого на дослідження оригіналу документа почеркознавчу експертизу, і встановити, чи дійсно ОСОБА_6 підписувала вказаний договір, чи особистий підпис від імені останньої виконаний іншою особою. Встановивши факт підписання ОСОБА_6 оригіналу договору оренди основних засобів від 01.06.2012, або ж встановивши факт підроблення особистого підпису від імені ОСОБА_6 представиться можливим використати висновок експерта як доказ вчинення винною особою кримінального правопорушення.

Також, слідчий зазначає, що отримати можливість доступу до оригіналу договору оренди основних засобів від 01.06.2012 в інший спосіб, не представляється можливим по тій причині, що два інших примірники оригіналу договору оренди не збереглися, ані у ОСОБА_6 ані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . А єдиний примірник оригіналу вказаного договору знаходиться лише у володінні ОСОБА_5 . Доказом цього слугує надання ОСОБА_5 завіреної копії вищевказаного договору. А також підтвердження ОСОБА_6 того, що примірник договору після підписання залишив собі ОСОБА_5 . Тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди майна яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012 здійснюється тільки за рішенням суду та на підставі ухвали слідчого судді. Встановлено, що оригінал договору оренди майна яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012 перебуває у володінні ОСОБА_5 який проживає за адресою: с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області.

У клопотанні слідчий посилається на те, що оригінал договору оренди майна, яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки оригінал договору оренди основних засобів від 01.06.2012 завірений особистими підписами ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_6 . Що у свою чергу надасть можливість провести експретне дослідження на предмет підтвердження підписання ОСОБА_6 вкзаного договору, або ж констатувати факт підроблення його іншою особою. Що, у свою чергу, підтвердить умисел винної особи на вчинення протиправних дій (підроблення оригіналу договору) з метою приховання своїх протиправних дій та продовження своєї злочинної діяльності, спрямованої на розтрату орендованого майна. Відповідно, висновок експерта буде використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні та слугуватиме одним із доказів вчинення винною особою кримінального правопорушення. Що у свою чергу дасть змогу, встановити істину у справі та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінал договору оренди майна, яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки оригінал договору оренди основних засобів від 01.06.2012 завірений особистими підписами ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_6 . Що у свою чергу надасть можливість провести експретне дослідження на предмет підтвердження підписання ОСОБА_6 вкзаного договору, або ж констатувати факт підроблення його іншою особою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , або старшому слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди майна, яке входить до пайового фонду реоргіназованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.06.2012, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , 1967 р.н. який проживає за адресою: с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, з можливістю його вилучити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1