Справа № 591/4822/16-к
Провадження № 1-кс/591/2852/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку 20.10.2016 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № № 0000111 від 22.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 22.08.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за фактом того, що з метою заволодіння бюджетними коштами службовими особами управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внесено до офіційних документів завідомо неправдиві дані про виконання будівельних робіт.
20.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2016 року проведено обшук у службових приміщеннях УКБДГ СМР за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, в ході якого були виявлені та вилучені документи зазначені в клопотанні.
Таким чином, документи та предмети є тимчасово вилученим майном 20.10.2016 під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди, так як стосуються «Реконструкція каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д.Коротченко до камери № 31 по вул. Криничній».

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході обшуку речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені документи мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні можливості їх знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000111 від 22.08.2016 р. накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 20.10.2016 р., за місцем знаходження Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, а саме:

Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, том № 7 по «Реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній у м. Суми» (коригування) за 2016 рік на 5 аркушах.

Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1, форми № 1 по «Реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній у м. Суми» на 4 аркушах.

Відомість ресурсів до локального кошторису № 6-1-1 по «Реконструкції каналізаційного напірного колектора від діючої камери № 19 по вул. Д. Коротченка до камери № 31 по вул. Криничній у м. Суми», форми № 1а на 3 аркушах.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2016 року на суму 541,50000 від 15.09.2016, форми КБ-3 до договору № 114/16 від 05.08.2016 року на 1 аркуші;

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, до договору № 114/16 від 05.08.2016, форми КБ-2в на 6 аркушах.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за жовтень 2016 року на суму 5148,281 від 04.10.2016, форми КБ-3 до договору № 114/16 від 05.08.2016 року на 1 аркуші;

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, до договору № 114/16 від 05.08.2016, форми КБ-2в на 5 аркушах.

Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 1 за вересень 2016 року на суму 246,92900 до договору № 118/16 від 11.08.2016 на 1 аркуша.

Копія акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, форми КБ-2в, підрядник ТОВ «Топаз» на 3 аркушах.

Копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 2 за жовтень 2016 року на суму 377,08900 від 11.10.2016, до договору № 118/16 від 11.08.2016 на 1 аркуші.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1