Справа № 346/6810/13-к
Провадження № 11-кп/779/54/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням відповідного покарання.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду і закрити кримінальне провадження з ухваленням виправдувального вироку, якщо ж його доводи щодо скасування вироку із закриттям кримінального провадження суд визнає недостатніми, то вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому ж суді в іншому складі суду з стадії підготовчого провадження, мотивуючи свою позицію тим, що він діяв в межах необхідної оборони. Матеріалами провадження не доведено, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження нанесено тільки ним. Внаслідок цих порушень судом допущено неповноту судового розгляду, висновки суду викладені у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження не відповідають, допущено істотне порушення кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Вимоги апеляційної скарги повинні бути конкретні та зрозумілі оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Неправильним є ставити на вирішення апеляційного суду дві різні апеляційні вимоги, тоді незрозуміло що ж має слухати апеляційний суд.

Апелянт просить закрити кримінальне провадження, однак не зазначає тих обставин, які є підставами для цього згідно ст. ст. 417, 284 КПК України, не мотивує таку вимогу з посиланням на закон і конкретні обставини.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначив чим вмотивовує таку свою позицію, а у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначив, які докази повинен досліджувати апеляційний суд розглядаючи апеляційну скаргу, без чого неможливо буде правильно вирішувати апеляційні вимоги по суті.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України не долучено копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам. Слід долучити три копії.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

А тому з метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2