АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

30 червня2016року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 рокукримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направлено прокурору для організації проведення додаткового розслідування.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, прокурор у справі - прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, та винести нову ухвалу про повернення кримінальної справи до Печерського районного суду міста Києва на новий судовий розгляд.

Кримінальну справу разом з апеляцією прокурора 08 червня 2016 року направлено до Апеляційного суду м. Києва та призначено до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку на призначену Печерським районним судом м. Києва дату через порушення вимог ст. ст. 351, 354 КПК України, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 р., справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання для виконання вимог, передбачених частиною другою статті 87 цього Кодексу, та якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 87 КПК України 1960 року, у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 87-1 КПК України 1960 року, протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 351 КПК України 1960 року, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.
За правилами частин 2, 3 ст. 354 КПК України 1960 року, після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Як убачається із матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції ці вимоги закону не дотримані, оскільки наявний у матеріалах справи протокол судового засідання від 08 квітня 2015 року підписаний лише секретарем судового засідання, та не підписаний головуючим (том 14, а.с. 149).

Крім того, суд першої інстанції, прийнявши апеляцію прокурора ОСОБА_6 , не сповістив підсудних та їх захисників про надходження апеляції у справі та про дату призначення справи до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки недотримання судом зазначених вимог має наслідком відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87, 351, 354 КПК України 1960 р.
Враховуючи викладене та керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 87, 351, 354 КПК України 1960 р.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1