overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1577/16-к
Провадження №11-кп/772/1006/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2016 року, у кримінальному провадженні №11- кп /772/1006/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/291/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 05.07.2016 р., ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 05.09.2016 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_5
проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2205/16-к
Провадження № 1-кп/484/148/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.07.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вважати продовженим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв.
Інші учасники процесу не заперечували проти думки прокурора.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_6 вважати продовженим.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.07.2016 р. на 14.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний № 500/3785/16-к
Провадження № 1-кп/500/354/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002933, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосельське Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
14 липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 06 липня 2016 року.

Керуючись ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 липня 2016 року, на 15:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28 грудня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

28 грудня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 28 грудня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

28 грудня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 28 грудня 2015 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28 грудня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 513/704/16-к
Провадження № 1-кп/513/61/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувшит клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, розписка підозрюваного і захисника про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та дачу згоди на звільнення від кримінальної відповідальності; розписка представника потерпілого про ознайомлення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. .

Із наданої розписки видно, що підозрюваний та захисник отримали копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальност 13 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/705/16-к
Провадження № 1-кп/513/62/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10 червня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого та його захисника.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений, захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 11 липня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21 липня 2016 року на 09:30 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1044/16
Номер справи місцевого суду: 502/1050/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою Министерства юстиції України на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про приведення вироку Петроградського районного суду м. Санкт-Петербург від 05.08.2011 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до законодавства України та вирішення питання про виконання вироку в частині цивільного позову,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1044/16 Категорія: 606 УПК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/3612/16-к Провадження № 1-кс/591/1900/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 21 липня 2016 року на 11.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2829/16-к
Номер провадження 1-в/585/793/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та звернення засудженого ОСОБА_2 про погашення судимості , -
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Сумському СІЗО, звернувся до суду із клопотанням про погашення судимості.
З клопотання засудженого ОСОБА_2 відомо, що він був засуджений, відбував покарання у Брянській колонії, однак з його клопотання не зрозуміло коли і за яким обвинуваченням він був засуджений, коли відбув покарання.
Суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Статтею 89 КК України передбачені строки погашення судимості.

Згідно зі ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення від відбування покарання (основного та додаткового). Якщо невідбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання (основного та додаткового). Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КК України погашення та зняття судимості щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення ними вісімнадцятирічного віку, здійснюється відповідно до статей 88-91 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно зі ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Так як засуджений ОСОБА_2 не вказав в клопотанні інформації про те, коли і за яким обвинуваченням від був засуджений і відбував покарання, не надав копії вироку про це, тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 90, 108 КК України, ст. 538 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 522/289/16-к
Провадження 1-кс/522/218/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 січня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06 січня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06 січня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 січня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 січня 2016 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 січня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.07.2016
Справа № 740/2307/16-к
Провадження № 1-кп/740/172/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2016 року за №0000750, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7