overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4752/16-к
Провадження № 1-кп/200/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/280/16 (кримінальне провадження №0004153) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.04.1994 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 229-6 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

16.04.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 196-1, ч.2 ст. 229-6 КК України до двох років позбавлення волі;

22.03.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

21.03.2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

16.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі;

03.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалюючи вирок в судовому провадженні № 1кп/200/280/16 (кримінальне провадження №0004153) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, в мотивувальній частині вироку судом була допущена описка.

Так судом було зазначено, що кримінальне правопорушення було вчинено у 2016 році. А фактично кримінальне правопорушення було вчинено у 2015 році.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку суду від 31.03.2016 року в судовому провадженні № 1кп/200/280/16 (кримінальне провадження №0004153) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши в мотивувальній частині вироку, що злочин ним було вчинено 31.10.2015 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 209/314/16-к
Провадження № 1-кп/209/142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002293 від 08.12.2015 р., який надійшов з Дніпродзержинської міської прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002293 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002293 від 08.12.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005556 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) день позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

27.04.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як встановлено, вирок суду відносно засудженої ОСОБА_2 набрав законної сили 15 травня 2014 року.
Станом на 25.04.2016 року апеляційна скарга на вирок ОСОБА_2 не подана.
За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та судових засідань.
Крім того, засуджена ОСОБА_2 не вказала мету ознайомлення та бажаний порядок ознайомлення (надання копій або тимчасове переведення на час ознайомлення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 424-426 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4767/15-к
№ провадження 1-кп/208/402/15
УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 125 України.
В судове засідання не з`явився ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 17.08.2015 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. Губи, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Заводському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3031/16-к
Провадження № 1-кс/204/442/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 травня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року. Судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003341 від 16.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛИ:

14.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України надійшов з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
УХВАЛИЛИ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 15 квітня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 348/767/16-к
Номер провадження 1-кп/348/120/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
04 травня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000230 від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000230 від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшло до суду 25.04.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000230 від 06.04.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000230 від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2016 року о 09:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1881/15-к
Провадження № 11-кп/779/218/2016
Категорія ч.2ст186КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
На вирок ІваноФранківського міського суду від 12 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду залишено без задоволення. Після скасування судового рішення апеляційного суду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою від 25.04.2016 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 призначено на 09 год. 30 хв. 05.05.2016 року. При цьому участь обвинуваченого визнано обов`язковою.

Під час апеляційного розгляду, з супровідного листа Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) від 27.04.2016 року стало відомо, що ОСОБА_6 знаходиться у Коломийській виправній колонії № 41.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає етапуванню, для об`єктивного вирішення справи, до Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) .

Керуючись ст. ст. 401,418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Коломийської виправної колонії № 41 до Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) .

Виконання даної ухвали доручити адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франеківської області ,78250.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) за адресою: вул. Є.Коновальця ,70 м. Івано-Франківськ, 76018, для відома.

Розгляд кримінального провадження в апеляційному суді призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/203/15
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення обвинуваченій ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, оскільки поведінка обвинуваченої, сприймання нею інформації та її ставлення до вчиненого викликають сумнів у її задовільному психічному стані, і така експертиза під час досудового розслідування їй не проводилася.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення їй судово-психіатричної експертизи, чітко не змогла висловити свою думку.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою визначення психічного стану обвинуваченої, провадження якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
Керуючись ст.332, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи страждала психічними захворюваннями ОСОБА_4 до скоєння злочинів, в момент скоєння злочинів, та чи страждає психічними захворюваннями на даний час?
-чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час скоєння злочинів та на даний момент?
-чи потребує вона у застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру передбачених ст.94 КК України, чи являється вона осудною або обмежено осудною?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
В розпорядження експертів надати обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також матеріали кримінального провадження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №639/2419/16-к
Провадження №1-в/639/1251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 07.05.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.10.2013 року звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік 5 місяців 6 днів,

- 07.10.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, ст.ст.5, 72 КК України, положеннями ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.07.2015 року по 07.11.2015 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.05.2016 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1