Справа №592/6035/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-кп/788/179/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2013 року обраний обвинуваченому за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений на строк 60 днів, до 7 жовтня 2013 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду скасувати як незаконну та змінити обраний йому запобіжний захід, оскільки інкримінованих злочинів він не вчиняв, крім того відсутні докази, які підтверджують обставини, що вказують на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За змістом ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала суду від 5 серпня 2013 року була постановлена під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 198 КК України в суді першої інстанції, а тому така ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним у відкритті провадження відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2013 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на шістдесят днів.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя В. М. Борсай