Справа № 296/9353/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000074 від 24.05.2016 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з грудня 2015 року по теперішній час невстановлені слідством особи, будучі об`єднані єдиним планом та задумом, спрямованим на власне збагачення, зорганізувались у стійке злочинне об`єднання з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.307 КК України.

За матеріалами розслідування, проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт заступника начальника відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 ) встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетними: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 та інші особи.

Так, встановлено, що до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів на території Бердичівського району Житомирської області причетний громадянин України ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), раніше судимий, лідер злочинного середовища Бердичівського району Житомирської області. За наявними даними вказана особа встановила контроль за перевезенням, зберіганням та розповсюдженням наркотичних засобів серед дрібнооптових збувачів м. Бердичева.

Крім того, отримано фактичні дані, які вказують на те, що з метою контролю за збутом наркотичних засобів опійної групи, психотропних речовин амфетамінного ряду, ОСОБА_5 , використовуючи свій авторитет в кримінальному середовищі, наділив функціями контролю та «кришування» над вказаною протиправною діяльністю, вирішення проблемних питань із представниками криміналітету та правоохоронних органів, мешканців м.Бердичева, одним з яких є ОСОБА_6 .

Згідно отриманих даних, ОСОБА_6 та інші, за вказівки ОСОБА_5 безпосередньо відповідають за перевезення та розподіл наркотичних засобів та психотропних речовин серед дрібних збувачів, вимагання грошових коштів із застосуванням фізичного та психологічного впливу на осіб, які здійснюють зазначену протиправну діяльність, та які не підконтрольні останнім.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями здійснює пособництво у вчиненні вказаною групою осіб незаконних злочинних дій та сприяє приховуванню вчинених злочинів.

Крім того встановлено, що для перевезення наркотичних засобів ОСОБА_6 використовує автомобіль марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його особистому користуванні та в салоні якого можуть зберігатись та перевозитись наркотичні засоби, психотропні речовини, вогнепальна зброя та засоби ураження, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС вказаний транспортний засіб зареєстрований на його сина ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування, 03.11.2016 року о 22 годині 15 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області було проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено натупне:

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_2 ;

- мобільна картка Лайф № НОМЕР_3 ;

- мобільна картка Лайф № НОМЕР_4 ;

- мобільна картка Лайф № НОМЕР_5 ;

- мобільна картка Лайф № НОМЕР_2 ;

- сім-картка мобільного оператора Лайф з написом НОМЕР_6 ;

- сім-картка мобільного оператора Білайн з написом НОМЕР_7 ;
- грошові кошти в сумі 1110 євро та 1000 доларів США;

- диктофон марки Sony;

- мобільний телефон НОКІА 105 ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Панасонік ЕВ-А102 ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон НОКІА Е-72 ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

- закордонний паспорт НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 .

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Крім того, 03.11.2016 о 21 годині 00 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області було проведено обшук автомобіля марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_6 .

Під час проведення зазначеного обшуку було виявлено натупне:

- грошові купюри номіналом 2 гривні із рукописним записом;

- аркуш паперу з рукописним записом;

- аркуш паперу з рукописним записом;

- посвідчення воді на ім`я ОСОБА_10 ;

- талон до посвідчення водія серії: НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_10 ;

- флеш-картка чорного кольору;

- флеш-картка чорно-зеленого кольору;

- ключ до авомобіля з позначенням марки Мерседес;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_15 ;

- пристрій схожий на пістолет Форт 12 Р калібру 9 мм, без серійного номеру з магазином та 8 набоїв з гумовими кулями.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчинених кримінальних правопорушень, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, картки, засоби зв`язку, тощо, тобто майно, яке вилучено під час обшуку від 03.11.2016 у ОСОБА_6 може бути доказом вчинення злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

Згідно положень ч.1 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При цьому слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) Підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, є підстави дійти висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому є необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуків у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та у ході обшуку автомобіля марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в особистому користуванні останнього, а саме: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_2 ; мобільна картка Лайф № НОМЕР_3 ; мобільна картка Лайф № НОМЕР_4 ; мобільна картка Лайф № НОМЕР_5 ; мобільна картка Лайф № НОМЕР_2 ; сім-картка мобільного оператора Лайф з написом НОМЕР_6 ; сім-картка мобільного оператора Білайн з написом НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 1110 євро та 1000 доларів США; диктофон марки Sony; мобільний телефон НОКІА 105 ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Панасонік ЕВ-А102 ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон НОКІА Е-72 ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ; закордонний паспорт НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 , грошові купюри номіналом 2 гривні із рукописним записом; аркуш паперу з рукописним записом; аркуш паперу з рукописним записом; посвідчення воді на ім`я ОСОБА_10 ; талон до посвідчення водія серії: НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_10 ; флеш-картка чорного кольору; флеш-картка чорно-зеленого кольору; ключ до авомобіля з позначенням марки Мерседес; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_14 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_15 ; пристрій схожий на пістолет Форт 12 Р калібру 9 мм, без серійного номеру з магазином та 8 набоїв з гумовими кулями.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1