Справа № 383/771/16-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тисменичани Лисецького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого освіта професійно-технічна, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.
21 липня 2016 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки почав ображати грубою нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_5 . Маючи на меті спричинення їй тілесних ушкоджень, останній підійшов до потерпілої та відкритою долонею правої руки наніс їй один удар по обличчю, умисно спричинюючи фізичний біль.
Від нанесеного удару потерпіла ОСОБА_5 , розвернулася спиною до ОСОБА_4 та останній продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень наніс ще один удар відкритою долонею правої руки по спині потерпілої зліва.
У результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів у зовнішньому куті лівого ока та на задній поверхні в нижній третині лівого плеча, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1324 від 23.08.2016 року проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ, відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав та надав показання, що дійсно на грунті особистої неприязні до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 заподіяв їй при обставинах зазначених у обвинуваченні легкі тілесні ушкодження, у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами, а саме логічними та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, потерпілої, а також письмовими доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла надала показання про те, що 21 липня 2016 року близько 08 години 45 хвилин проходила повз домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , який доводився її колишнім співмешканцем, коли той вийшов на вулицю, то почав ображати її грубою нецензурною лайкою потім підійшов до неї та відкритою долонею правої руки наніс їй один удар по обличчю, спричинюючи їй фізичний біль. Від нанесеного удару вона розвернулася спиною до ОСОБА_4 та останній продовжуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень наніс їй ще один удар відкритою долонею правої руки по спині зліва. У результаті нанесених ударів обвинуваченим вона зазнала легких тілесних ушкоджень. Вказує, що обвинувачений не вибачився, тому просить покарати його суворо.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , від 30.08.2016 року ( а.п. 29-30);
- висновком судово-медичної експертизи №1324 від 23.08.2016 року проведеної Комунальним закладом «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з зовнішнього кутка лівого ока та на задній поверхні в нижній третині лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів індивідуальні якості яких в пошкодженнях не відобразилися та можуть відповідати вказаному у постанові строку та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень виключається можливість утворення їх при падінні з висоти власного зросту (а.п. 17).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння слід кваліфікувати, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65,67 КК України, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Суд також враховує повні та всебічні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, враховує його ставлення до вчиненого діяння, стан здоров`я, а також посередню характеристику за місцем проживання та позитивну характеристику за місцем колишньої роботи.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не оберався.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1