Справа № 645/5175/16-к
Провадження № 1-кс/645/1059/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від 28 жовтня 2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 299 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
04 листопада 2016 року слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду поштою 08.11.2016р.
Дане клопотання 08.11.2016 року, було призначено до розгляду на 16.15 год. 08.11.2016р. На початку розгляду клопотання про арешт майна прокурором, який був не готовий до розгляду клопотання по суті, оскільки, як він заявив, не міг надати пояснення по суті, заявив клопотання про необхідність участі в судовому засіданні також і слідчого. В зв`язку з чим, розгляд клопотання про арешт майна було відкладено на 09.11.2016р. на 10.00 год.
В судове засідання 09.11.2016 р. а ні прокурор ОСОБА_4 а ні інші прокурори, зазначені у витягу з ЄРДР, який наданий суду разом з клопотанням про арешт майна, не з`явилися.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.10.2016 до Немишлянського відділення поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення Громадської організації «Ліга допомоги тваринам» (), щодо невстановленої особи, яка з хуліганських мотивів знущалась над твариною (кошеням) шляхом нацькування на неї собаки.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від «28» жовтня 2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.299 ч.1 КК України.
На причетність до вчинення вказаного злочину перевіряються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Згідної наданої інформації, 24 жовтня 2016 ОСОБА_5 , виклала в загальний доступ для перегляду всіма користувачами соціальної мережі «Вконтакте», відео на якому її пес породи бультер`єр на кличку «Адель» був нацькований на кошеня ОСОБА_7 ..
У зв`язку з цим, з метою перевірки отриманої інформації, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, перевірки отриманої інформації, виявлення та вилучення предметів злочину, матеріальних носіїв комп`ютерних програм кіно- та відеопродукції, засобів виготовлення відеозаписів знущання над тваринами та розповсюдження їх в мережі Інтернет, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:
1.мобільний телефон ТМ «iPhon» білого кольору в чохлі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ,
2.мобільний телефон ТМ «iPhon» білого кольору з відсутніми кнопками ІМЕІ: НОМЕР_2
3.мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,
4.карта пам`яті micro CD 512 Mb TM «Transeed»
5.Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952,
6.Ноутбук ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці.
7. DVD+R диск TM «Sigma» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою
8.DVD RW диск TM «Esperanza» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою
9.Диск білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою,
10. СD-R диск TM «Videx» білого кольору з нарисованим яблуком в конверті рожевого кольору прозорою полімерною вставкою
11.DVD диск синього кольору з написами на ньому.
12.планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_5
13.поводок зеленого кольору з ошийником чорного кольору
14.карта пам`яті micro CD 8 Gb TM «Kingston»
15. Відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» № НОМЕР_6
16.Міжнародний ветеринарний паспорт № НОМЕР_7
17.Certified Export Pedigre №Б-222/15
18. мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 І МЕІ 2: НОМЕР_8 ,
19. Собака породи бультер`єр білого кольору з плямами.
В судовому засіданні в якості обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначене майно слідчий зазначив, що зазначені предмети були виявлені за місцем мешкання особи, що перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вилучені предмети використані як знаряддя вчинення правопорушення та зберегли на собі його сліди, а незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна та перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можливості відчужувати певне його майно.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Проте слідчим не зазначено яка причина або необхідність в арешті зазначених речей, крім того не надано взагалі ніяких доказів в підтвердження того, хто є власником вилученого майна, хоча був зобов`язаний довести суду кому належить вилучене майно. Враховуючи брак досудового розслідування а також неналежного контролю та процесуального керівництва за ним, слідчий суддя вважає в інтересах встановлення істини у даному кримінальному провадженні, клопотання задовольнити.
Окрім матеріальних носіїв комп`ютерних програм кіно- та відеопродукції, засобів виготовлення відеозаписів, слідчий також просить накласти арешт на поводок з ошийником, собаку, Certified Export Pedigre №Б-222/15 та Міжнародний ветеринарний паспорт № НОМЕР_7 . Однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Це майно має зберігатись у сторони кримінального провадження.
Крім того суд враховує те, що не застосування тимчасового позбавлення можливості особи відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003314 від 28 жовтня 2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 299 ч. 1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
1.мобільний телефон ТМ «iPhon» білого кольору в чохлі золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ,
2.мобільний телефон ТМ «iPhon» білого кольору з відсутніми кнопками ІМЕІ: НОМЕР_2
3.мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,
4.карта пам`яті micro CD 512 Mb TM «Transeed»
5.Wi-Fi роутер TP-Link модель TR-WR841N mac:E894F6C18952,
6.Ноутбук ТМ «Samsung» модель NP-R518 s|n ZMB693ASA00666D, чорного кольору з зарядним пристроєм в сумці.
7. DVD+R диск TM «Sigma» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою
8.DVD RW диск TM «Esperanza» білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою
9.Диск білого кольору в конверті білого кольору з прозорою полімерною вставкою,
10. СD-R диск TM «Videx» білого кольору з нарисованим яблуком в конверті рожевого кольору прозорою полімерною вставкою
11.DVD диск синього кольору з написами на ньому.
12.планшет ТМ «Samsung» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_5
13.карта пам`яті micro CD 8 Gb TM «Kingston»
14. Відеореєстратор «Advanced Portable Car Camcarder» №87429
15.мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 І МЕІ 2: НОМЕР_8 ,
Стосовно вилучених, а саме: собаки породи бультер`єр білого кольору з плямами, міжнародного ветеринарного паспорту № НОМЕР_7 , а також поводок зеленого кольору з ошийником чорного кольору та Certified Export Pedigre №Б-222/15 накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися власником та іншими особами, у яких перебуває зазначене майно будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, може бути подане слідчому судді клопотання про скасування арешту майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованого.

Слідчий суддя -