Справа №766/2805/16-к
н/п 1-кс/766/1615/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001224 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипро здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка до СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., розташованого за адресою м.Херсон, вул. Філатова, 30.

21.03.2016 близько 21:30 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою м.Херсон, вул. Петренко, 79, із застосування фізичного насилля що не є небезпечним для життя заявника, заволоділа гаманцем, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень та банківські картки, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001224 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу фактів викладених у заяві та показах ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом..
З клопотання та з копії корінця повістки про виклик вбачається, що повістка про необхідність явки ОСОБА_4 , до службового кабінету №9 Комсомольського ВП ХВП для участі у допиті у якості свідка на 01.04.2016 року була вручена ОСОБА_6 (матері), що проживає за тією ж самою адресою що і ОСОБА_4 , при цьому, відсутні відомості про передачу повістки ОСОБА_4 , або про його ознайомлення із змістом повістки, що свідчить про те, що згідно ст. 135 КПК України, він не був належним чином повідомленим по виклик до слідчого.

Таким чином в матеріалах клопотання відсутні дані про вручення повістки ОСОБА_4 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-136, 140, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001224 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипро здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1