Справа № 592/9800/16-к
Провадження № 1-кс/592/3899/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Скарга мотивована тим, що 21.10.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «СЕНС» подав до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої повідомив про те, що в діях директора ТОВ «Сервіс-Маркет» ОСОБА_4 та в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, чим завдано шкоди інтересам ТОВ «СЕНС». У зв`язку з цим, просив прийняти заяву та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати ТОВ «СЕНС» потерпілим, розпочати досудове слідство, провести перевірку вказаних в заяві обставин та притягнути винних до передбаченої законом відповідальності. Проте, 25.10.2016 р. на його телефонний дзвінок у Сумський ВП ГУНП України в Сумській області повідомили, що відомості за його заявою від 21.10.2016 р. не було внесено до ЄРДР. Разом з тим, заява від 21.10.2016 р. містить достатньо відомостей, що свідчать про можливе вчинення вказаними особами кримінального правопорушення. Просив суд зобов`язати відповідальну особу (реєстратора) Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області внести в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕНС» від 21.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити за даною заявою досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу за наведених підстав підтримав і просив задовольнити.

У судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області не прибув, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ «СЕНС», звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої повідомив про те, що в діях директора ТОВ «Сервіс-Маркет» ОСОБА_4 та в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, чим завдано шкоди інтересам ТОВ «СЕНС».
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вищенаведених обставин вважаю, що у заяві представника ТОВ «СЕНС» від 21.10.2016 р. вказані достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання відповідальних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви представника ТОВ «СЕНС» - адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» - адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2016 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1