Справа № 355/913/15-к
Провадження № 1-кс/355/129/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
12 червня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:
старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від «10» лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудавець, Каменецького району, Брестської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, пільг та державних нагород не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, відповідно до ст.89 КК України не судимий, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від «10» лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 на початку лютого місяця 2015 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та на території вищевказаного подвір`я та будинку нікого не має, переліз через металевий паркан, таким чином потрапивши на територію подвір`я.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до задньої стіни житлового будинку, де витягнув з вікна віконне скло. В подальшому, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов на цьому ж подвір`ї та фізичної сили виламав один з прутів металевої решітки, яка була закріплена на вікні та через вікно потрапив до підсобного приміщення звідки перейшов до веранди будинку. Знаходячись в приміщенні веранди вищевказаного будинку виявив, що двері в інші кімнати будинку зачинені в зв`язку з чим, ОСОБА_5 розбив віконне скло у вікні внутрішньої стіни веранди та вліз через нього до житлових кімнат, звідки викрав електричний лобзик та електричну фрезу, що належали ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його видавши за своє.
Відповідно висновку експерта №С-91 від 16.03.15, своїми незаконними діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1783 грн.
Допитаний на досудовому слідстві в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.
Як зазначає слідчий, підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк до 6 років. Окрім того, ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, офіційно ніде не працевлаштований, на життя заробляє тимчасовими заробітками, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури заявлене клопотання підтримала вважаючи, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить суд клопотання задовільнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу відносно нього покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:
1)
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, й те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання, не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10 лютого 2015 року за погодженням з старшим прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудавець, Каменецького району, Брестської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, пільг та державних нагород не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, відповідно до ст.89 КК України , раніше не судимий, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів і утримувати в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1