overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/611/16-к
Провадження № 1-кп/493/97/16

УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодими, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У данному кримінальному провадженні № 1-кп/493/97/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слідчим суддею відносно ОСОБА_5 було змінено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та встановлено такі обмеження: заборонити ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: с. Круті, Кодимського району, Одеської області, з 22 години до 07 години наступної доби, на строк до 08 червня 2016 року.
Ухвалою суду від 8 червня 2016 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 8 серпня 2016 року, а ухвалою суду від 4 липня 2016 року до 7 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на розгляд суду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, оскільки ризики вказані при обранні міри запобіжного заходу не відпали та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 07 грудня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: с. Круті, Кодимського району, Одеської області, з 22 години до 07 години наступної доби.
Ухвалу направити для виконання до Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області.
Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2016 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 525/1009/16-к
Номер провадження 1-кп/525/96/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 року за № 0000383, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 03.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 09 годин 30 хвилин 10 жовтня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5312/16-к
Провадження № 1-в/552/476/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приволзьк, Фурманівського району, Іванівської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 12.07.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2010 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2016 р.

22.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №162 від 16.09.2016 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/6104/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001977, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
28.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001977 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001977 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 07.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/516/16-к Номер провадження 11-кп/786/818/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/818/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/818/16 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 583/3071/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.09.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

03.10.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 07 жовтня 2016 року о 15:20 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 646/9886/16-к
№ провадження 1-кс/646/4418/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
13.09.2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000762.
26.09.2016 ОСОБА_3 подав заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4622/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5. В обґрунтування зазначив, що 27.09.2016р. він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про злочин. Відомості до ЄРДР не вносились.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавшискаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою, де зазначив, що звертався до Комінтернівського РВ ГУМВД України 22.05.2015р. з приводу неповернення йому ОСОБА_4 грошових коштів, його заяву направлено до Червонозаводського РВ ГУМВС України, відомості до ЄРДР не вносились. Кошти йому не повернули, хоча було винесено рішення суду про стягнення грошових коштів, що свідчить про цивільно-правовий характер відносин. У вказаній заяві відсутні конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/757/16-к

Справа № 1-кп/600/57/2016

01 вересня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000128 від 11 серпня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 11 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, на 09 вересня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Провадження №1-кс/756/1485/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007415.

У С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007415.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007415.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.09.2016 року на 15:20 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007415.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/707/16
Справа № 686/6510/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа№738/1519/16-к
Провадження №1-кп/751/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000059 від 06.06.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій на два місяці.

Обвинувачена, захисник і потерпіла поклали вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судима за умисні майнові злочини, в період іспитового строку вчинила новий особливо тяжкий умисний злочин. Таким чином продовжують існувати ризики, що були враховані під час обрання їй запобіжного заходу і продовження строку цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі, застосований згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2016 року і продовжений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2016 року, до 01.12.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3