Справа № 584/753/16-к
Провадження № 1-кп/584/60/16
В И Р О К
Іменем України
21.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого: судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000163 від 20.04.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту, 11.04.2016, у невстановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливою метою викрав з подвір`я господарства свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , велосипед жіночого типу марки «Україна» вартістю 1000 грн., яким розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на цю суму, що кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 14.06.2016, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується вибачитися перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що обвинуваченим заподіяна шкода відшкодована та він з ним примирився, добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому ОСОБА_4 , який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки є обставинами, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання.

З огляду на це та особу обвинуваченого ( раніше не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає в м. Путивль, де на нього компрометуючих даних не надходило, на обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), примирився з потерпілим і відшкодувала завдані збитки, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на наведені вище міркування суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.06.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000163 від 20.04.2016.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк виконання цього покарання рахувати з моменту початку фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класіфікації доходів 24060300 "Інші надходження") 263 грн. 88 коп. судових витрат, пов`язананих із залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1