Справа № 157/604/16-к
Провадження №1-кп/157/54/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2016 року за №0000237, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки, Маневицького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, судимий:

вироком Маневицького районного суду Волинської області від 11 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

постановою Маневицького районного суду Волинської області від 12 листопада 2010 року направлений в місця позбавлення волі для реального відбування покарання у виді двох років позбавлення волі,

постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 5 днів,

вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року наполовину скорочено невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

звільнено з Львівської ВК-48 16 вересня 2015 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 вересня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ терміном на один рік з обмеженням у вигляді заборони виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 години наступного дня; заборони виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без відома органів внутрішніх справ; реєстрації в органах внутрішніх справ три рази на місяць; заборони відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, маючи намір ухилитись від встановлення та виконання адміністративного нагляду, самовільно, без відома та відповідного дозволу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, 07 травня 2016 року залишив своє місце проживання у АДРЕСА_1 та виїхав в смт. Колки, Маневицького району, Волинської області, де перебував до 27 травня 2016 року.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування 15 червня 2016 року між прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому, а саме, у виді арешту на строк 2 місяці.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчиненням такого злочину не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, суть обвинувачення, вид призначеного покарання, наслідки невиконання угоди, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 15 червня 2016 року, укладену між прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1