Справа № 214/3889/16-к
1-кс/214/934/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001839 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка зазначила, що 06.07.2016 року приблизно о 22:30 годин, невстановлена особа, яка знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі мобільного телефону, надала ОСОБА_5 грошові кошти у вигляді 600 доларів США, та заволоділа вказаним мобільним телефоном, а грошові кошти, які невстановлений чоловік надав заявниці, як з`ясувала остання трохи пізніше, є підробленими, у зв`язку із чим, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток.

Отримані відомості в порядку ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001839 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , котра користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує абонентський номер НОМЕР_1 , остання підтвердила доводи викладені у заяві, та зазначила, що грошові кошти в розмірі 600 доларів США, які були визначені як такі, що викликаються сумнів щодо справжності, за покупку її мобільного телефону iPhone 6+, 64 ГБ, сірого кольору imei НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 , надав саме чоловік котрий представився ОСОБА_6 та купив вказаний мобільний телефон, у зв`язку із чим, їй було спричинено матеріальну шкоду. ОСОБА_5 під час допиту також додала, що ані вона, ані ніхто інший, не міг підмінити вищевказані грошові кошти в іноземній валюті, оскільки вони були постійно під наглядом заявниці. Окрім цього, ОСОБА_5 також додала, що ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує абонентський номер НОМЕР_4 .

Окрім цього, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надане окреме доручення на співробітників Саксаганського ВП КВП, з метою виявлення місця знаходження вказаного мобільного телефону та його вилучення, на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та на встановлення свідків та очевидців вказаної події.

Так, в ході виконання вказаного доручення, співробітниками Саксаганського ВП КВП було вилучено вказаний мобільний телефон у особи, яка представилась ОСОБА_7 , про що було складено протокол огляду, та вказаний мобільний телефон було визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , котра зазначила, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 , у зв`язку із чим їй відомо, що у останньої мався мобільний телефон iPhone 6+, сірого кольору. Останній також відомо, що вказаним мобільним телефоном, шахрайським шляхом заволоділа особа, надавши ОСОБА_5 грошові кошти в іноземній валюті, які викликають сумнів щодо справжності. Остання, в ході допиту також зазначила, що мобільний телефон, який 11.07.2016 було вилучено у ОСОБА_7 , це саме той мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 та яким шахрайським шляхом заволоділи. Також, в ході допиту ОСОБА_8 додала, що ОСОБА_7 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує абонентський номер НОМЕР_5 .

Зважаючи на вищевикладене, у органів слідства та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання, послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання тимчасового доступу до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання повністю та дозволити слідчому ОСОБА_3 доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з подальшою можливістю їх вилучення, що містять інформацію про :

1.Зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг (Абонент Б) у період часу з 00 год. 00 хв. 05.07.2016 по сьогоднішній день з абонентським номером НОМЕР_5 .

2.Зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг (Абонент В) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по сьогоднішній день з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А,Б,В)

2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів А,Б,В унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонентів А,Б,В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А,Б,В.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А,Б,В.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1