Справа № 159/4223/16-к
Провадження № 1-кс/159/861/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 11.11.16 р. № ), розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 024 66, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.16 р. за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 05.05.09 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р.;

- 17.12.09 р. Старовижівським райсудом Волинської області за ст. 185, ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. з іспитовим строком 1 р.;

- 07.07.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 р. 05 міс. позбавлення волі;

- 19.06.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р. 06 міс.,

- 23.08.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р. 06 міс.,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, внесеного 13.11.16 р. органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин: о 19 год. 40 хв. 10.11.16 р. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , де вчинив напад на продавця потерпілу ОСОБА_8 , будучи присутнім та сприяючи тому, що ОСОБА_7 , за змовою з ним, тримаючи у руках предмет, схожий на пістолет та, приставляючи його до тулуба потерпілої, тим самим візуально погрожуючи застосувати до останньої насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; висловлючи усні погрози застосування вогнепальної зброї та наказуючи при цьому потерпілій віддати гроші, підійшов до касової шухляди магазину, звідки заволодів грошовими коштами в сумі 4 200 грн., спричинивши тим самим власникові магазину потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму. Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, було 10.11.16 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 024 66. 12.11.16 р. підозрюваному було повідомлено про підозру. Підозрюваного було затримано 11.11.16 р.. Крім повного визнання своєї винуватості самим підозрюваним, його винуватість повністю стверджується: протоколами огляду місця події від 10.11.16 р., 11.11.16 р., протоколами допиту потерпілих, протоколом огляду документів від 11.11.16 р., протоколами демонстрації підозрюваному відеозаписів від 11.11.16 р.. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого злочину, репутацію підозрюваного, який не працює, не має сталого доходу, неодноразово притягася до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини, звільнився з місць позбавлення волі лише 18.10.16 р., має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, є підтвердженням того, що підозрюваний схильний до вчинення нових злочинів; не бажає стати на шлях виправлення, ресоціалізуватись у суспільстві, пристосуватись до життя у соціумі. Перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити знаряддя злочину, інші предмети, що мають значення для справи, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі. А тому вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Слідчий надав пояснення, відповідні доводам, викладеним у клопотанні, зазначив, що предмет, що є знаряддям злочину, ще не виявлено; свідки не допитані.

Підозрюваний пояснив, що, дійсно, він звільнився з місць позбавлення волі лише 18.10.16 р., проживає у будинку разом з батьками похилого віку. Просить обрати йому менш суворий запобіжний захід домашній арешт, щоб було фізично легше його батькам.

Захисник просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, яка клопотання підтримує, захисника, який проти задоволення клопотання заперечує, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному та його захисникові копій клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання та у судовому засіданні підтверджено про вчасність та належність такого вручення.

Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, існування таких із зазначених вище ризиків, як передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, стверджується тим, що він не працює, доходу не має. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини) та продовжити злочинну діяльність, об`єктивно підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, однак, належних висновків не зробив; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; він звільнився з місць позбавлення волі 18.10.16 р., однак, не працює, як такий, що шукає роботу, у центр зайнятості не стоїть; не має сталого доходу, утриманців, та, відповідно, міцних соціальних зв`язків. Його батьки є похилого віку та, з огляду на репутацію підозрюваного, не зможуть сприяти виконання ним зобов`язань за таким видом запобіжного заходу як домашній арешт.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище як встановлених, оцінюю в сукупності всі обставини, у т. ч.: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення обґрунтованість підозри; його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність стабільного (сталого) доходу, схильність його до вчинення правопорушень, попередні судимості, а тому, з врахуванням вищевикладеного, та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що буде недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, які будуть неефективними.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави немає.

Керуючись ст. ст. 83, 184, 193, 196 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 11.01.17 р. включно.

Строк затримання рахувати з 11.11.16 р..

Встановити строк дії ухвали з 13.11.16 р. до 11.01.17 р. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1