Справа № 646/96/16-к
№ провадження 1-кс/646/1344/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню № 0000006,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла дана скарга, яка була обґрунтована тим, що 22.02.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000006, яку заявник просить скасувати та зобов`язати слідчого визнати її потерпілим, оскільки постанова суперечить вимогам діючого законодавства.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала телефонограму про відкладення розгляду скарги, в зв`язку з хворобою.

Враховуючи строки, передбачені ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутністю заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000006, досудове розслідування якого здійснювалось старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000006.

Також, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 було встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.02.2016 року кримінальне провадження № 0000006закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та колишнього слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню № 0000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1