overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8073/16-к
Провадження №1-кс/751/1613/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_2 вказавши, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2014 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 288762 грн..
За час досудового розслідування за кримінальним провадженням в межах якого було проведено обшук та накладено арешт на кошти ОСОБА_6 , тобто кримінальне провадження за підозрою керівника ТОВ «Борзнянський райагрохім» ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, виділено в окреме провадження.
Таким чином. За час досудового слідства належність вилучених коштів підозрюваній особі керівнику ТОВ «Борзнянський райагрохім» ОСОБА_7 не підтвердилась.
Самому ОСОБА_6 , чи членам його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 жодних протиправних дій не інкримінувалось, він є свідком по справі. Ніякого цивільного позову у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 чи членів його сім`ї заявлено не було.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 від 08.09.2014 року на грошові кошти в сумі 288762 грн., що належать ОСОБА_6 , та були вилучені 04.09.2014 року під час обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_1 .
Відповідно адвокат підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2014 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку усіх приміщень за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 та іншими підприємствами. Дана ухвала суду не підлягає оскарженню.
Під час проведення обшуку 04.09.2014 року було вилучено грошові кошти в сумі 288762 грн.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2014 року на дані грошові кошти в сумі 288762 грн. було накладено арешт.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18.09.2014 року ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2014 року, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 288762 грн. - залишено без змін. Дана ухвала суду не підлягає оскарженню.
Доля речових доказів по справі вирішується на підставі ст..100, 174 та 374 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 174,.306-307 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/1761/16-к
Провадження № 1-кс/0158/260/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільних телефонів), виявлених та вилучених під час проведення загального обшуку на відділеннях СПС №1, 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

03.08.2016 року під час проведення загального обшуку на відділеннях СПС №1, 3 в сушильній кімнаті та спальному місці під підлогою було виявлено та вилучено чотири мобільні телефони марок: «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Просить вилучені мобільні телефони передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими для зберігання засудженими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 30.03.2016 року, виявлені та вилучені мобільні телефони марок «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 , є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколів № 36-38 від 25.03.2016 року та накладної від 25.03.2016 року, мобільні телефони марок «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільні телефони марок «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Sony Ericson» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Alcatel» ІМЕІ НОМЕР_3 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 18 серпня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання, звільнений з місць позбавлення волі 11.08.2014 року умовно-достроково, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки та його реальної можливості вчиняти і інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватись від суду, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. З наведених підстав клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176,177,183,199,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 16 жовтня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа №278/1546/16-к
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Угода про примирення до суду не надходила. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись: статтями 314-316 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 2 статті 185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 18 серпня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6031/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши клопотання внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2013 року за № 0001779 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшло клопотання внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2013 року за № 0001779 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001779, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 27.08.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3652/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/169/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 14.07.2014 р., 21.07.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 22.08.2014 р. на 09-00 год.

В підготовче судове засідання на 22.08.2014 р. на 09-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6933/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/313/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2014 року за № 0001691, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001691, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14:00 год. 13.11.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4381/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/197/2014
У Х В А Л А

16.07.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2014 року за № 0001062, -

в с т а н о в и в:

15.07.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001062, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:40 год. 18.08.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7383/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/1683/16-к провадження № 1-кп/527/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09:40 год. 6 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/4447/16-к

№ 1кс/554/5313/16
№ 554/4447/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.07.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.11.2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в сумі 35760 ( тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 липня 2016 року.
Справа № 555/754/15-к
Номер провадження 1-в/555/82/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До суду 10 серпня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у справі № 555/754/14-к де вироком Березнівського районного суду від 18 травня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , позбавлено волі на строк 4 роки, в якому він просить застосувати до нього Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" № 3413 від 26.11.2015 року та зараховувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.
Вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 та п.13 ст.537 КПК України, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, у відповідності до ч.2 і ч.3 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України , -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7097/16-к
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення його з-під варти, мотивуючи її тим, що його незаконно, безпідставно утримують під вартою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2016 року судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 15 хв.19 серпня 2016 року.

ОСОБА_2 відмовився від проведення судового засідання в реживі відеоконференції

У відповідності до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, -
у х в а л и в:
Зобов`язати начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області доставити ОСОБА_2 , 1983 року народження в Придніпровський районний суд м. Черкаси на 11.30 годину 25 серпня 2016 року для розгляду в судовому засіданні його заяви про звільнення з-під варти.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1