overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2015.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 24 листопада 2015 року о 12.30 год в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання авдката ОСОБА_2 , представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1725/16-к
Провадження № 1-кп/595/144/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.11.2016 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1130/16-к
Номер провадження 1-кп/660/130/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1178/16-к
Провадження № 1-кп/669/73/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихомель, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3255/16-к
Номер провадження 1-кп/676/334/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_7 в частині стягнення з останнього завданих матеріальних збитків в сумі 18823.66 грн. та завданої моральної шкоди заявленого до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_7 в частині стягнення з останнього завданих матеріальних збитків в сумі 18823.66 грн. та завданої моральної заявленого до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 моральної шкоди, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних вимог до до ОСОБА_7 в частині стягнення з останнього завданих матеріальних збитків в сумі 18823.66 грн. та завданої моральної шкоди заявленого до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є підстави задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_7 в частині стягнення з останнього завданих матеріальних збитків в сумі 18823.66 грн. та завданої моральної шкоди заявленого до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_7 в частині стягнення з останнього завданих матеріальних збитків в сумі 18823.66 грн. та завданої моральної шкоди заявленого до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/1831/16-к
Провадження № 1-кп/682/96/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.11.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 27 травня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 30.11.2016 о 11:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2016 року у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовлено.

Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді, так замість "16 листопада 2016 року", невірно вказано "17 листопада 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 16 листопадая 2016 року була допущена описка у вступній частині, вказана описка є явною і підлягає до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення "16 листопада 2016 року", замість не вірно вказаного "17 листопада 2016 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Заявник не мотивував заяву про відвід, зазначив, що надасть письмову заяву про відвід під час розгляду заяви.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу слідчого судді вказані у нормах ст.ст. 75, 76 КПК України.
Між тим, в заяві про відвід відсутнє будь-яке обґрунтування підстав заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Суддя, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає скаргу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/593/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/16, яке надійшло від прокурора Прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.2014 Уманським міським судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 385, 70 КК України до 2,6 років позбавлення волі, звільненого 17 червня 2016 року,
у кримінальному провадженні № 0008107 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.2014 Уманським міським судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 385, 70 КК України до 2,6 років позбавлення волі, звільненого 17 червня 2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до кінця проведення досудового розслідування, а саме: до 10.00 год. 19.12.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 21 листопада 2016 року о 14:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 171/1518/16-к
Провадження № 1-кс/210/1494/16

"22" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування Апостолівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування Апостолівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016 року та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 год.00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4723/16-к
Провадження № 1-в/210/1606/16

"21" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВК № 80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 27.02.2012 року за вироком П`ятихатського р/с Дніпропетровської області від 27.02.2012 року , яким засуджений за ст.. 121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, він відбув 1/2 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має заохочення,діючих стягнень не має.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 міс. 4 дні.
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1