Копія.Справа № 403/440/16-к
Провадження №1-кп/403/34/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року біля 23.00 год. ОСОБА_5 , на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 викрав дорожній велосипед "Україна", згідно товарознавчої експертизи за №226-15Д від 30 листопада 2015 року, вартістю 1317.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надав показання, що 12 березня 2016 року біля 23.00 год., на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 викрав дорожній велосипед "Україна". Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу ообвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілими ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: дорожній велосипед "Україна", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком, більш суворим покаранням за за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на чотири роки, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до позбавлення волі на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту прголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: дорожній велосипед "Україна", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1