Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/597/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування умовно-дострокового звільнення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івенець Волошинського району Мінської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.1984 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.206, ст.42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 4.05.1995 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140, ст.114, ст.42, ст.14 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 09.12.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 222 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців виправних робіт;

- 20.12.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою цього ж суду від 19.09.2002 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 18.06.2004 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 4 місяці 21 день.

- 10.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 10.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 Кк України до 2 років позбавлення волі;

- 04.09.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.07.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2014 року вирок Кіровського районного суд м. Кіровограда в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 07.05.2012 року. Кінець строку: 27.03.2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 на день розгляду справи відбув 6 років 29 днів призначеного строку покарання. За час відбування покарання характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, затвердженою начальником Кіровоградської ВК № 6 від 11.04.2016 року. Крім цього, в характеристиці зазначено, що ОСОБА_7 свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за час відбування покарання, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_7 1 раз 16.03.2016 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді догани, дисциплінарне стягнення не зняте і не погашене.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Та обставина, що засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання має 5 заохочень не може свідчити про бездоганну поведінку засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та задовольнити заяву про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні його заяви про застосування умовно-дострокового звільнення залишив поза увагою, що він відповідно довідок про доходи в 2014 році, 2015 році та з початку 2016 року працював у промисловій зоні ВК № 6, має 5 заохочень. Помимо цього, переніс 2 інсульти, 1 інфаркт-міокарду, на даний час хворіє на тяжку хворобу гепатит В,С, інші хвороби, свідчення про які маються в історії його хвороби.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із характеристики виданої начальником відділення соціально психологічної служби №4, затвердженої начальником Кіровоградської ВК № 6, адміністрація установи клопоче про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, так як він під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Так, із вказаних матеріалів справи вбачається, що засуджений з 23.01.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6. За час відбування покарання на дільниці ресоціалізації Кіровоградської ВК (№6) характеризувався позитивно, був працевлаштований в цех виготовлення паливних брикетів де проявив сумлінне ставлення до праці та мав зразкову поведінку за що в період з 20.10.2014 року по 21.10.2015 року був 5 разів заохочений правами начальника установи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 почав ставати на шлях виправлення та відбув ? частини строку покарання, комісією установи відповідно до положень ст. 101 КВК України, до засудженого було застосовано заохочувальні норми і він за постановою начальника Кіровоградської ВК № 6 від 19.11.2015 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За час перебування на дільниці соціальної реабілітації проявив себе з негативного боку, допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання за яке 16.03.2016 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Тому за постановою начальника установи погодженою зі спостережною комісією, ОСОБА_7 був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці рессоціалізації.

Після повернення до дільниці рессоціалізації засуджений ОСОБА_7 змінив свою поведінку та ставлення до праці. Так, стосовно скоєного злочину ОСОБА_7 розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, призначену судом міру покарання вважає надто суворою, підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших, спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, участі в організації виховних заходів, у роботі самодіяльних організацій не приймає, чим зарекомендував себе з негативної сторони.

Крім того, ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою та до якого вже застосовувалися положення ст. 81 КК України.

Наряду з зазначеним в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Посилання засудженого ОСОБА_7 в апеляцій скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував, що він відповідно довідок про доходи працював у промисловій зоні Кіровоградської ВК № 6 та має 5 заохочень, не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення, так як за його сумлінне ставлення до праці та отримані заохочення він, відповідно до положень ст. 101 КВК України, постановою начальника Кіровоградської ВК № 6 від 19.11.2015 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації.

Крім того, враховуючи положення ст. 81 КК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, самі по собі посилання засудженого на наявність у нього ряду хвороб, не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення, так як відповідно довідки медичної частини Кіровоградської ВК №6 засудженому з приводу захворювань призначається лікування яке він отримує амбулаторно.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до застосування на даний час до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2