Провадження №1-кс/127/5381/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у житловому будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання зброї та боєприпасів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному 11.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433.

10.05.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області від чергової медсестри приймального відділення Могилів-Подільської ОЛІЛ надійшло повідомлення про те, що до вказаної лікарні 10.05.2016 біля 14 год. з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення був доставлений невідомий громадянин, яким в подальшому виявився житель м. Могилів-Подільська ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 10.05.2016 біля 13 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 на автомобілі останнього приїхали до матері ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Коли він чекав ОСОБА_7 біля воріт зазначеного домоволодіння, то побачив як під`їхав автомобіль марки «Мерседес МЛ», зовні схожий на автомобіль ОСОБА_8 , з яким він перебуває в неприязних відносинах. Після того, він побачив як зі сторони пасажира вийшов з автомобіля ОСОБА_9 , в якого в руках була вогнепальна зброя, і останній одразу же зробив постріл в його сторону. В результаті чого, він почав тікати спасаючи своє життя, оскільки думав, що ОСОБА_10 його хоче вбити, а останній зробив ззаду в нього ще три постріли. В результаті даних останніх пострілів він відчув два вогнепальних поранення у своєму тілі, після того забіг до подвір`я даного домогосподарства, де зупинився. ОСОБА_9 в свою чергу також забіг за ним на подвір`я та зупинившись направив на нього на відстані біля 2-3 м пістолет та два чи три рази натиснув на спусковий гачок, однак пострілів вже не було так як закінчились патрони. В цей момент ОСОБА_10 сказав йому : «Жаль що не хватило патронів тебе добити». Після того, ОСОБА_10 пішов у невідомому йому напрямку.

Під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , у лівій половині воріт на відстані біля 1 м. виявлено два отвори схожі на сліди від влучення кулі вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №м 261-Б від 24.05.2016, металевий предмет вилучений із тіла ОСОБА_5 є частиною бойового припасу стріляною кулею патрону калібру 5,6 мм.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , останній знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова в період часу з 10 по 16.05.2016 з діагнозом: «Вогнепальне поранення сідничної ділянки та правого стегна».

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 від показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до рапорту працівника оперативного підрозділу Могилів-Подільского ВП встановлено, що ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак може зберігати вогнепальну зброю та інші заборонені предмети за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , яка є матір"ю дружини ОСОБА_12 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , можуть знаходитись зброя та боєприпаси, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та які можуть бути використані як доказ, керуючись ст. 110 та ст. 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення..

Відповідно до ч.3 ст 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчий в клопотанні не обґрунтував підстави для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , не надав доказів, які б підтверджували про те, що відшукувані речі знаходиться у зазначеному приміщенні, де планується проведення обшуку, також слідчий не звертався з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей з можливістю їх вилучення, тому клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

З матеріалів клопотання не вбачаються підстави вважати, що на даний час речі, які слідчий має на меті відшукати знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у житловому будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: