Справа №538/1313/16-к
Провадження по справі №1-кс/538/171/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000613, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000613 від 11.08.2016 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене згідно ухвали Лохвицького районного суду про тимчасовий доступ до речей в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правого характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна також можливий у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання видно, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невідмими особами, поблизу с. Корсунівка, Лохвицького району з конденсатопроводу Яблунівська УКПГ - Гадяцька УКПГ, що належить ГПУ «Полтавагазвидобування», за допомогою автомобіля марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалися здійснити крадіжку 15 м. куб.
газоконденсату, вартістю 101 643, 75 грн., але не довели свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від їх волі.
11.08.2016 слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області було складено
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , так як дану особу
застали під час замаху на вчиненя злочину - незакінченого замаху на крадіжку
газоконденсату. В ході проведення досудового розслідування згідно ухвали Лохвицького
районного суду від 12.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей в підозрюваного
ОСОБА_5 було вилучено наступні речі, а саме: кросівки спортивні, камуфляжна куртка з довгим рукавом, штани захисного типу.
-
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні
детального огляду вилучених речей, проведенні відповідних судових експертиз, для
встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені в
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання: протоколу тимчасового доступу до речей, опису речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, видно що в наявності є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є предметом, засобом та доказом злочину, за даним кримінальним провадженням. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слід накласти арешт з забороною користування, розпорядження майном та зберіганням його в Лохвицькому відділі поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Задоволити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Накласти арешт на майно вилучене згідно ухвали Лохвицького районного суду про тимчасовий доступ до речей в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на:

- кросівки спортивні;

- камуфляжна куртка з довгим рукавом;

- штани захисного типу.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1