Справа № 128/1877/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі підозрюваного: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 21.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 1998 р.н. та 2014 р.н., раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом.

ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України. А саме, що він 21 лютого 2016 року, приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке Шосе, поблизу магазину «Ковані вироби», рухаючись по тротуарній доріжці в напрямку автовокзалу «Західний» м. Вінниці, під час словесної сварки, яка в нього виникла з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, в ході суперечки, діставши із кишені куртки пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт-12РМ», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я, перезарядив та зробив три постріли з цього ж пристрою для відстрілу гумових куль в напрямку ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № 265 від 06.04.2016 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: поверхнева рана з садном на лівій гомілці, садно в проекції правого колінного суглобу. Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою сферичною поверхнею, давністю утворення, можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 21.02.2016.

Крім цього, ОСОБА_4 21 лютого 2016 року, приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке Шосе, поблизу магазину «Ковані вироби», рухаючись по тротуарній доріжці в напрямку автовокзалу «Західний» м. Вінниці, під час словесної сварки, яка в нього виникла з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, в ході суперечки, за допомогою пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт-12 РМ», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я, зробив дев`ять пострілів з вищезазначеного пристрою в напрямку ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 321/378 від 11.04.2016 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: п`ять вогнепальних непроникаючих поранень - шиї, грудної клітки зліва, передньої черевної стінки, правого плечового суглобу та лівого передпліччя. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою сферичною контактуючою поверхнею, давністю утворення, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи - 21.02.2016. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув місце події.

В судове підготовче засідання потерпілий ОСОБА_7 , не з`явився, через канцелярію суду, подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , справу просив слухати за його відсутності.

В судове підготовче засідання потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився, через канцелярію суду, подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , справу просив слухати за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпілі вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження за ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, про що подав заяву, наслідки закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України йому зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання потерпілих підтримала, просила закрити кримінальне провадження за ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілі відмовились від обвинувачення ОСОБА_4 , а підозрюваний проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

При закритті провадження вирішити питання, щодо скасування запобіжного заходу та долю речових доказів.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави.

Речові докази у вигляді одягу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Диск з аудіо записом, диск DVD-R з АЗС «ОККО» № 1, «Епіцентр» № 2, «Реєстратор» № 3, які є приєднаними до кримінального провадження в якості речових доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Гладкоствольний самозарядний пістолет «Форд-12 РМ», калібр 9 мм, номер НОМЕР_1 , з 12 набоями разом з дозвільними документами за № 09756 та посвідчення № 81 громадського формування повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у виді фрагментів гумових куль, 3-х гільз, які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 21.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 41 340,00 грн. внесених платником ОСОБА_5 за ОСОБА_4 , за платіжним документом від 09.03.2016 року № 128С46443 (Дата формування виписки 10.03.2016 року), повернувши суму застави платнику.

Речові докази у вигляді одягу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спецпакет НДЕКЦ № 2806567, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Речовий доказ - диск з аудіо записом, диск DVD-R з АЗС «ОККО» № 1, «Епіцентр» № 2, «Реєстратор» № 3, які є приєднаними до кримінального провадження в якості речових доказів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - гладкоствольний самозарядний пістолет «Форд-12 РМ», калібр 9 мм, номер НОМЕР_1 , з набоями разом з дозвільними документами за № 09756 та посвідчення № 81 громадського формування повернути ОСОБА_4 .

Речові докази у виді фрагментів гумових куль, 3-х гільз, які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: