Єдиний унікальний номер справи 185/4519/14-к
Провадження № 1-кс/185/511/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної ОСОБА_3 клопотання начальника відділення СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05 березня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 07 травня 2014 року, погодженому з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме - незаконному заволодінні транспортним засобом.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, доцільно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначених злочинів , проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01 травня 2014 року;

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду компак- диска з відеозаписом з камери спостереження магазину "АТБ- Маркет 106";

07 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07 травня 2014 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289 КК України

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості кримінальним правопорушенням, та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання останнім на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 1989 року народження, такі обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в період часу з 17:00 години до 08:00 години;

- заборонити відлучатись з м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зобов`язати орган внутрішніх справ негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

08 травня 2014 року о______ год. ______хв.

ОСОБА_4