overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/704/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті, Грузія, грузина, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.08.2016.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої та перекладача на 15 год. 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

9 квітня 2010 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора Фінца Д.Г. провела попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України, - встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 24.02.2010 р. кримінальну справ) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України направлено прокурору Староміського району м. Вінниці на додаткове розслідування.

На постанову суду подана апеляція прокурором, який обрав участь в розгляді справи. Відповідно до реєстрації в суді апеляція поступила 4.03.2010 року (на конверті відсутній штемпель із датою відправки).

Таким чином дані про подачу апеляції прокурором в установлений законом строк відсутні.

Оскільки судом першої інстанції прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 353 КПК України, справа повертається суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 353, 359 ч. 2 п. 4 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України повернути Староміському районному суду м. Вінниці для вирішення питання відповідно до ст. 353 КІІК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 591/5685/16-к
Провадження № 1-кп/591/439/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурори, обвинувачена.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 110 КК України на 07 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2957/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме об 12.00 год. 08.11.2016.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2291/16-к
Номер провадження 11-сс/775/440/2016

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області задоволено частково.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді, якою частково задоволено скаргу на бездіяльність слідчого чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 461/981/16-к
Номер провадження 11-кп/775/501/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 17 листопада 2016 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

03.11.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2016 року за №0002071 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд
в с т а н о в и в :
органами досудового слідства, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала себе винною у скоєнні даного злочину та просить звільнити її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого, який не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, ствердив, що заподіяна шкода злочином йому відшкодована; оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнала, заподіяну потерпілому шкоду відшкодувала та примирилася з потерпілим, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.49 КК України, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/832/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/59/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.10.2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7804/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002906 від 28.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до обвинувачення 27.04.2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , помітив на землі одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору, опієм ацетильованим, який підняв та зберігаючи при собі, носив вулицями міста, до часу виявлення його працівниками міліції.

Такі дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 1805 від 11.07.2016 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер обвинувачений.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений помер, для реабілітації померлого подальше провадження не є необхідним, а тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять Київської області, за ст. 309 ч. 1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7723/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчих ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявах.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 10 хв. 31.10.2016 року.
Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1388/2016
Справа № 359/8454/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

02 листопада 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - на 03 листопада 2016 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 132/2964/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 3 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/6302/16-к
Провадження № 1-кс/369/1426/16
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001953 від 24.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При винесенні ухвали у вступній частині ухвали була допущена описка в написанні місця народження підозрюваного, а саме зазначено, що він народився у Ставищенському районі, що є невірно, оскільки відповідно до паспортних даних останній народився у Сквирському районі.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю можливим виправити вказану вище описку, зазначивши у вступній частині ухвали: уродженець с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2016 року, зазначивши: уродженець с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 140/482/15-к
1-кп/140/11/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року.

30.09.2016 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/11/16 внесене до ЄРДР за №0000016 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 30.08.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Розгляд справи був призначений на 11.00 год. 30.09.2016 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 25.10.2016 року свідків ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: