УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001300 внесеного до ЄРДР 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2016 близько 01:30 годин невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, біля будинку №5 на вулиці Отця Анатолія Жураковського (стара назва вулиці Радянська) в с. Жуляни в м. Києві, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на трьох пішоходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , від отриманих травм помер на місці пригоди, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження. Згідно показів свідків вказану дорожньо-транспортну пригоду було скоєно автомобілем «IVECO» білого кольору в кузові вантажний фургон білого кольору в державному номері якого є цифри «32» та літера «Р». Після дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі було пошкоджено задню переважно ліву частину кузова ( задній лівий ліхтар, задні ліві двері, бампер). 13.09.2019 біля будинку №2 по вулиці Подільській в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області виявлено оглянуто та вилучено автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові вантажний фургон та з механічними пошкодженнями задньої частини кузова (задній лівий ліхтар, задні ліві двері, бампер). 13.09.2016 з місця виявлення, автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його збереження в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що в місті Києві по вулиці Усенка 8, де він зберігається по теперішній час. 13.09.2016 автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема якими частинами відбувся первинний контакт даного автомобіля з пішоходом, технічного стану вказаного автомобіля, та інших необхідних відомостей. За таких обставин слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий слідчої групи підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в частині накладення арешту, виходячи із наступного.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300 від 05.09.2016 по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.09.2019 біля будинку №2 по вулиці Подільській в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області виявлено оглянуто та вилучено автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові вантажний фургон та з механічними пошкодженнями задньої частини кузова (задній лівий ліхтар, задні ліві двері, бампер).

13.09.2016 з місця виявлення, автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його збереження в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що в місті Києві по вулиці Усенка 8, де він зберігається по теперішній час.

13.09.2016 автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Як свідчить реєстраційна картка транспортного засобу, автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянці ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Надаючи оцінку наданим матеріалам, поясненням ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна в розумінні положень ст. 170 КПК України, оскільки майно відповідає критеріям, визначеним в ст.. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, застосовуючи такий засіб забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, бере до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «IVECO DAIIY» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві по вулиці Усенка 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі подана апеляційної скарги.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя