Справа № 759/9523/16-к
В И Р О К
іменем України
"20" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000151 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08.06.2016 року о 20 годині 16 хвилин,зловживаючи службовим становищем головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю-державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Київській області, діючи умисно,переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, одержав від представника приватного підприємства « Катрюк» гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 2000 гривень, через термінал ПАТ КБ « Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Київ, пр.Перемоги, 136, Шляхом поповнення картки вказаного банку за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 за проведення формальної перевірки приватного підприємства « Катрюк» у сфері екології та надання додаткового часу для усунення недоліків останніми.
24 червня 2016 року між військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди військовий прокурор Київського гарнізону ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотиста) гривень з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1(один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24 червня 2016 року про визнання винуватості між військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити останньому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотиста) гривень з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: