Провадження №1-кс/127/5196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді начальника оперативного відділу Ладижинської виправної колонії №39 УДПтС у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника оперативного відділу виправної колонії № 39 УДПтС (наказ № 59 о/с від 19.07.2012) у Вінницькій області та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, зокрема із оперуповноваженим оперативного відділу зазначеної установи ОСОБА_7 , жителем м. Ладижин ОСОБА_8 , іншими не встановленими на даний час слідством службовими особами установи, у порушення вимог ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 2 Розділ 4, п. 3 Розділу 11 Правил та своїх функціональних обов`язків, достовірно знаючи про наявність у засуджених до довічного позбавлення волі заборонених до використання предметів, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у період часу з січня 2016 по 07.07.2016 систематично вимагав та одержав від засуджених до позбавлення волі, що відбувають покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 УДПтС у Вінницькій області, що розташована за адресою: селище Губник, м. Ладижин Вінницької області, вул. Гранітна, 15, у тому числі засудженого ОСОБА_9 , неправомірну вигоду за не оформлення порушень режиму утримання в місцях позбавлення волі, незаконного надання тривалих та короткострокових побачень, шляхом заохочень, можливість використання заборонених речей (мобільних телефонів та sim-карток), на загальну суму понад 15 тис. грн.

Зазначені грошові кошти на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших невстановлених на даний час слідством службових осіб у Ладижинської виправній колонії № 39 УДПтС у області, у період з січня 2016 по 07.07.2016 перераховувались родичами засуджених, що відбувають покарання у зазначеній установі, у тому числі засудженого ОСОБА_9 на банківський картковий рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та у подальшому передавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовоюособою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків від 07.07.2016; показаннями ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі матеріалами НСРД, в їх сукупності.

ОСОБА_6 08.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись з своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних обставин вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, будучи службовою особою може впливати на засуджених та інших свідків, схиляючи останніх давати неправдиві покази, може спілкуватись з своїми спільниками для узгодження показів, може уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10:55год. 07.07.2016 року.
Встановити строк дії ухвали до 10:55год. 04.09.2016року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 82 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: