Справа № 584/662/16-к
Провадження № 1-кс/584/144/16
УХВАЛА

27.05.2016 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цього слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 15.11.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 14.11.2015 року у вечірній час, невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у ньому, ігноруючи волю власниці будинку, відкрито заволоділи грошима у сумі 8 000 грн., спричинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.
В зв`язку з чим, 15.11.2015 старшим слідчим Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за цим фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000465 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час скоєння злочину злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора телекомунікацій ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 53173 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4973, тому встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 19 год. 00 хв. 14 листопада 2015 року по 05 год. 00 хв. 15 листопада 2015 року включно, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телокомунікацій.

З огляду на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши матеріали кримінальної справи та клопотання, заслухавши слідчого, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що надані матеріали дають підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути доказом причетності до наведеного злочину конкретних осіб, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, що свідчить про необхідність надання доступу до такої інформації, тому при таких обставинах клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати оперуповноваженому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53173 CID 4973, у період з 19 год. 00 хв. 14 листопада 2015 року по 05 год. 00 хв. 15 листопада 2015 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 27 червня 2016 року включно.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1