Справа № 333/3812/16-к
Справа №333/3812/16-к
пр. №1-кс/333/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003559 від 19 липня 2016 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожилівка, Бєлогорського району, Крим, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 липня 1990 року Лебенським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 188-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією ? майна;

- 22 грудня 1994 року Сакським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 28 лютого 2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією ? майна;

- 05 жовтня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із випробувальним терміном 1 рік;

- 16 листопада 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2011 року та остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 19 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003559 від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

18 липня 2016 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля зупинки міського транспорту «Вул. Дослідна станція» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Технікумівська, 2-В, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні декількох ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_6 , що спричинили останньому фізичний біль, відкрито викрав із правої бокової кишені брюк потерпілого грошові кошти у розмірі 1100 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

21 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року; матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; матеріалами допиту свідка ОСОБА_7 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПУ України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду, здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого злочину. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, офіційно не працевлаштований, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі Запорізького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших злочинів;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не офіційно працює на будівництві, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Судом встановлено, 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №№0003559).

21 липня 2016 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно Розписки потерпілого ОСОБА_8 від 22.07.2016 року, останній не має претензій до підозрюваного ОСОБА_5 , шкода повністю відшкодована у розмірі 1100 грн.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розлучений, раніше судимий, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 з 18-00 год. до 07-00 год. щодня.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003559 від 19 липня 2016 року задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за адресою його місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 год. до 07-00 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізького району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_9 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_9 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_9 обчислюється з 25.07.2016 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_9 22 вересня 2016 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 25.07.2016 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_9