Справа №630/162/16-к Провадження №1-кп/630/39/16
В И Р О К

Іменем України

10 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003837 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, але має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 22 лютого 1994 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 13 квітня 1998 року по відбуттю строку покарання; 26 грудня 2001 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23 жовтня 2002 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 22 червня 2004 року по відбуттю покарання; 21 грудня 2004 року за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24 липня 2008 року умовно-достроково за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2008 року на невідбутий строк 2 місяці 11 днів; 08 квітня 2010 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15 квітня 2013 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів; 29 грудня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який було скасовано ухвалою Люботинського міського суду Харківської області 19 серпня 2015 року, яке відбуває з 17 жовтня 2015 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 01 жовтня 2015 року близько 23-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по вул. Радянській, будинок № 32/2-19, в м. Люботин Харківської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, принижуючи гідність раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_7 , голосно виражаючись на її адресу та присутніх у кафе громадян нецензурною лайкою, безпричинно, не реагуючи на зауваження присутніх громадян, які почали вимагати від нього припинити вчиняти протиправні хуліганські дії та заспокоїтися, розкладним туристичним ножем, який знаходився у нього та яким він нарізав продукти харчування, наніс один удар ОСОБА_7 в ділянку грудної клітини зліва, при цьому заподіявши їй колото-різане поранення передньої поверхні лівої половини груді, яке не проникає ні в грудну, ні в черевну порожнину, тобто легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня зі своєю співмешканкою, ОСОБА_8 , прийшов в кафе до її подруги, яка працює барменом. Втрьох вони сиділи за столом, вживали горілку. У нього з собою був туристичний ніж, яким він скористався для нарізання продуктів, придбаних разом з горілкою. Невдовзі до кафе зайшли три дівчини, які перебували у нетверезому стані. З однією з них, ОСОБА_9 , він був знайомий, а інша, ОСОБА_10 , виявилася знайомою його подруги, ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_12 без причини почала ображати його особисто, але він намагався не реагувати. Але ОСОБА_13 не припиняла чіплятися до нього, тому він відштовхнув її та почав висловлюватися нецензурною лайкою. Його просили заспокоїтися, ОСОБА_7 також просила його припинити таку поведінку, але він натомість почав ображати її нецензурною лайкою. Коли він збирався піти з кафе, ніж перебував у руці, та махаючи рукою, ненавмисно зачепив ОСОБА_7 , після його вийшов на вулицю. Лише згодом він дізнався, що поранив ОСОБА_7 ножем.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом з`ясовано, що він має повну середню освіту, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває,проживає разом з матір`ю пенсійного віку, неодружений, але має на утриманні неповнолітню доньку, яка проживає разом зі своєю матір`ю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, яка вибачила обвинуваченого, що знижує ступень суспільної небезпеки злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомостей про особу обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає ОСОБА_6 покарання у виді арешту, що буде співмірним до вчиненого.

Оскільки обвинувачений вчинив новий злочини до повного відбуття покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2014 року, суд призначає покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, суд повністю приєднує покарання за попереднім вироком у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, але він перебуває під вартою в порядку виконання вироку Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2014 року, строк відбування покарання за яким рахується з 17 жовтня 2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні. Цивільний позов потерпілою під час судового розгляду не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2014 року у виді 4 (чотири) років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотири) років і 3 (три) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17 жовтня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1