overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5679/16-к
пр.№ 1-кс/464/1289/16
У Х В А Л А
18.07.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року близько 15 год. 20 хв. під час здійснення обходу у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) другого локального сектору житлової зони установи відділення СПС №7 в житловій секції було виявлено при обшуку у засудженого ОСОБА_2 та вилучено два мобільні телефони марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Самсунг», ІМЕІ відсутній.

Зберігання і використання вказаних речей у кримінально-виконавчій установі заборонено.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 цього Кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу висновку, що факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарання стверджується матеріалами цього подання, а відтак вилучені заборонені предмети, необхідно передати в дохід держави, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Два мобільні телефони марок: «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та «Самсунг», ІМЕІ відсутній, виявлені та вилучені 08 липня 2016 року під час обходу у Львівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) другого локального сектору житлової зони установи відділення СПС №7 в житловій секції, згідно з протоколу №1/69 від 08 липня 2016 року про вилучення заборонених речей, які зберігаються в останнього передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2054/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/859/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000879 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2016 року вирок Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2015 року в порядку ст. 436 КПК України скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000879 від 22.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 166/735/16-к
провадження № 1-кп/166/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 19 липня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
18.07.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/344/16-к
Ухвала
Іменем України
"14" липня 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/344/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він претензій до нього немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
15.07.2016
Справа № 642/4006/16-к
Провадження № 1-кс/642/1070/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка полягає у не організації проведення слідчої дії.
Скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у яка полягає у не організації проведення слідчої дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 19 липня 2016 року 11 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 липня 2016 р. Справа № 631/1205/16-к провадження № 1-кп/632/118/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року, після зміни підсудності Апеляційним судом Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 15.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 13 год. 30 хвилин 19 липня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7175/16-к
№ провадження 1-кп/646/428/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.04.2016 року за № 0000928 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 27 липня 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1923/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/1489/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 25.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 721/648/16-к
1-кс/721/131/2016
19 липня 2016 року

В С Т А Н О В И В :
Що громадянин ОСОБА_3 , беручи участь в проведенні аукціону з продажу необробленої деревини,який проводився на базі ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підробив довідки щодо обсягу фактично переробленої необробленої деревини за 3 квартал 2015 року,за 4 квартал 2015 року,за 1 квартал 2016 року.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено,що оригінали документів які доводять вину осіб,які скоїли даний злочин знаходяться в адміністративному будинку в приміщенні ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 .
Враховуючи те що вищевказані документи мають значення по даному кримінальному провадженню,вважаю що клопотання Старшого слідчого ОСОБА_2 підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Дати дозвіл Старшому слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: довідки щодо обсягу фактично переробленої необробленої деревини за 3 квартал 2015 року,за 4 квартал 2015 року,за 1 квартал 2016 року,які знаходяться в адміністративному будинку приміщенні ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "за адресою АДРЕСА_1 . Чернівецької області з метою їх огляду вилучення для запобігання їх приховуванню та знищенню
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Ухвалу суду отримав " ____"__________________________2016 року

_______________________________________ (підпис)ПІП
Справа № 727/4892/16-к
Провадження № 1-кп/727/269/16
УХВАЛА

19 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 194 ч. 2, 14 ч. 1, 194 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 02 липня 2016 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 194 ч. 2, 14 ч. 1, 194 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 05 липня 2016 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст.. 194 ч. 2, 14 ч. 1, 194 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 12.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1033/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року разомз матеріалами справи № 450/1033/16-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 22 червня 2016 р.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року призначити на 12.00 год. 21 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/5500/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Житомира, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді медичного реєстратора Житомирської міжрайонної медико соціальної комісії Житомирського обласного центру медико - соціальної експертизи Житомирської обласної ради, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді медичного реєстратора Житомирської міжрайонної медико соціальної комісії Житомирського обласного центру медико- соціальної експертизи Житомирської обласної ради, діючи умисно, склала завідомо неправдивий офіційний документ, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

24.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана вказала на свою непричетність до цього правопорушення.

Слідчий суддя заслухав учасників процесу, дослідив матеріали клопотання та, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 177-179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном два місяці.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) у разі наявності, здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська 44, свій паспорт, для виїзду закордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1