Справа 688/1739/16-к
№ 1-кп/688/68/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001345 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого,жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Служби безпеки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
01 квітня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 31 березня 2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того, просив приєднати до обвинувального акта цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , визнати Шепетівську РДА цивільним позивачем та розглянути його в рамках кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, позов заявляти не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків. Просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди та розглянути його в рамках кримінального провадження, визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем. З метою об`єктивного розгляду цивільного позову про відшкодування ОСОБА_4 шкоди, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_16 .

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора не заперечував, клопотання заявлені представником ОСОБА_5 підтримав.

Крім того, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву ОСОБА_14 про залучення останнього до кримінального провадження як потерпілого, оскільки діями обвинуваченого ОСОБА_6 йому завдано майнової шкоди у вигляді пошкодження належного йому автомобіля марки «Деу Ланос», яким керував потерпілий ОСОБА_4 та моральної шкоди. Також, після вирішення питання про залучення ОСОБА_14 як потерпілого, просив вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення майнової та моральної шкоди та розглянути його в рамках кримінального провадження, визнати ОСОБА_14 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду, виклику всіх заявлених свідків не заперечували. Щодо вирішення питання про залучення до провадження в якості потерпілого ОСОБА_14 та його цивільного позову поклались на розсуд суду. Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила про виклик в судове засідання в якості свідка слідчого ОСОБА_8 . Вказала, що при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування було допущено грубе порушення норм КПК, оскільки до нього не внесено відомості про складення обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , виклику в якості свідка ОСОБА_16 , залучення до провадження ОСОБА_14 в якості потерпілого, заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту з приводу виклику в якості свідка слідчого ОСОБА_8 .
Представник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , вважаючи його передчасним, просив залишити його без розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, а зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_7 не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та виклик заявлених ним свідків.
Згідно із положеннями ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що залучення до справи ОСОБА_14 в якості потерпілого є обов`язком суду, оскільки згідно обвинувального акта в результаті ДТП автомобілю, що належить останньому завдано майнової шкоди.
Крім того, форма та зміст позовних заяв, поданих прокурором в інтересах держави в особі Шепетівської РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, поданих потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 119-120 ЦПК України), а тому підлягають розгляду у кримінальному провадженні.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_16 підлягає до задоволення, а захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідком слідчого ОСОБА_8 підлягає відхиленню, так як у відповідності до ч.7 ст. 97 КПК України останній не може бути допитаний як свідок.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заяву ОСОБА_14 задовольнити.
ОСОБА_14 визнати потерпілим у кримінальному провадженні № 0001345 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Позовну заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення розглянути у кримінальному провадженні.
Шепетівську районну державну адміністрацію визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.
ОСОБА_14 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ОСОБА_5 , цивільного позивача Шепетівську районну державну адміністрацію, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шепетівську районну раду, Шепетівську центральну районну лікарню, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик в якості свідка слідчого ОСОБА_8 відмовити.
Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати Шепетівській районній державнійадміністрації, Шепетівській районній раді, Шепетівській центральній районній лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1