Справа №668/3813/16-к
н/п 1-кс/668/1570/16

УХВАЛА
09.03.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, без передбаченого п. 3 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, дозволу придбав 15 упаковок загальною вагою 3600 грам з речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи вибухової речовини № 362-х від 07.03.2016 є вибуховою речовиною тротилом, яку незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 07.03.2016 близько 12.00 години ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, перевіз вказані 15 упаковок з вибуховою речовиною - тротилом від місця свого проживання за вищевказаною адресою до буд. АДРЕСА_2 , де незаконно збув їх за 3200 гривень ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семихатки Генічеського району Херсонської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07.03.2016 о 13.45 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України
08.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано доказами, зазначеними у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, в місці проживання не має стійких соціальних зв`язків (родину, дітей), тому перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків,які поінформовані про його діяльність, пов`язану з незаконним обігом вибухової речовини, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом вибухових речовин, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, ОСОБА_5 який згоден з адвокатом який вважає, що відносно підозрюваного достатньо обрати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні оскільки, останній має постійне місце проживання, та цивільну дружину, неофіційно працює та має заробіток, раніше не судимий та відсутні докази того, що він стане перешкоджати проведенню досудового слідства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з цивільною дружиною та її дитиною, тобто наявні соціальні зв`язки, раніше не судимий, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, та що у разі застосування домашнього арешту не можливо запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню не перешкоджання досудовому слідству та запобіганню іншим ризикам, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення додаткових обов`язків

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00год вечора до 07.00год ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою в період часу з 21.00год вечора до 07.00 год. ранку;

-не відлучатися з м. Генічеськ без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-постійно носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

-Здати на тимчасове зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності.

-Утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання тобто до 05.05.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав :______________

_________________ ОСОБА_5