П О С Т А Н О В А

03.03.2011 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., з участю прокурора Завальського О.Я. попередньо розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч КК України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.10.

Обвинувач помічник прокурора м. Мукачева 12.02.10 подав на цей вирок апеляцію (т.4 а.с.236-237), яка, після дворазового повернення кримінальної справи апеляційним судом суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 359 КПК України (т.5 а.с.17-18,19,27-28,31), постановою головуючого від 04.01.11 на підставі ч.1 ст. 352 КПК України була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 350 цього Кодексу (т.5 а.с.32).

Заслухавши міркування прокурора, який вважає, що кримінальну справу необхідно повернути до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 352, 353 або 354 КПК України, в залежності від обставин, які будуть судом установлені, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає необхідним повернути справу до суду першої інстанції з таких підстав.

Копія постанови головуючого від 04.01.11 того ж дня була надіслана прокуророві м. Мукачева (т.5 а.с. 32 а). Відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України особою, яка подала апеляцію, вимоги ст. 350 цього Кодексу мали бути виконані протягом семи діб.

Виконання вимог ст. 350 КПК України полягає в поданні до суду першої інстанції апеляції, тобто процесуального документа, в якому зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Замість подання до суду такого документа протягом семи діб обвинувач 08.02.11, тобто більше ніж через місяць, подав доповнення до апеляції від 29.01.10, визнаної судом такою, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України (т.5 а.с.33-34), чого цим Кодексом не передбачено.

Головуючий у суді першої інстанції, в свою чергу, всупереч вимогам ч.2 ст. 352 та ч.1 ст. 353 КПК України після закінчення семидобового строку постанови про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, не виніс і знову прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та подана з пропуском встановленого законом строку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350, статей 351 чи 352 цього Кодексу справа повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 353 чи 354 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 359 КПК України у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу, справа повертається суду першої інстанції для виконання цих вимог.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 352, 353 чи 354 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: Г.М. Гошовський