overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/630/16-к
№ провадження 1-в/208/178/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 16.02.2016 року о 15.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/66/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000565 від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 листопада 2015 року з 20 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка в цей час також знаходилась у будинку. Коли ОСОБА_5 перебувала на кухні зазначеного будинку, до неї підійшов ОСОБА_3 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, а також через те, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчинив із ОСОБА_5 словесну сварку. Потім під час сварки, з метою заподіяння невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, із застосуванням фізичної сили, ОСОБА_3 , схопивши руками волосся, повалив ОСОБА_5 на підлогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 схилився над ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на підлозі та умисно наніс 5 ударів кулаком правої руки в скроневу частину із лівої сторони потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в слизову верхньої губи, крововиливу в слизову нижньої губи з раною на тілі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного тілесного ушкодження, а кримінальне провадження відносно нього згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України; дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому, відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000565 від 04 грудня 2015 року у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Янжулы А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
законного представителя ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
Дело назначалось к слушанию неоднократно. Подсудимому ОСОБА_4 инкриминируется деяние подпадающие под признаки ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Рассмотреть дело в его отсутствии не предоставляется возможным. Согласно рапорта, предоставленного сотрудником Марганецкого МВ ГУМВС Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_4 по указанному адресу (Солнечный квартал, 5/25, г. Марганец Днепропетровская область) в настоящее время не проживает. Его местонахождение не известно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_4С в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, -
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - объявить в розыск.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Копию постановления направить для исполнения в Марганецкий ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Суддя: О. С. Янжула
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/647/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв., 19 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3987/15-к
Провадження № 1-кп/191/68/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 05.01.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну, обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.00 год. 04 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/181/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1985 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 16 грудня 2009 року по 29 лютого 2012 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 лютого 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/197/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1986 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 03 серпня 2011 року по 26 червня 2012 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5767/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.05.2015 року.

Жодних клопотань про зміну підсудному запобіжного заходу в судовому засіданні не надходило.

Прокурор наполягає на продовженні підсудному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому звинувачується підсудний, ту обставину, що свою провину він не визнає, при цьому відмовляються давати суду свідчення, і до сьогоднішнього часу він своїх свідчень не надавав, а також може ухилятися від суду, суд вважає, що запобіжній захід тримання під вартою підсудному потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 15. 05. 2015 року до 14.07. 2015 року включно. Копію ухвали направити до Криворізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/520/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/48/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 14 березня 2016 року о 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 352/300/16-к
Провадження № 1-кп/352/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22.03.2016 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/226/16-к
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16:00 годину 28.03.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.представника потерпілого ТОВ «Омега» - начальника служби охорони магазину «Варус-26» ОСОБА_4 (вул. Чкалова, 18, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/764/16-к
1-в/405/436/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд клопотання засудженого без участі прокурора.
В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), де відбуває покарання засуджений.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаного вище клопотання за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПУ України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду зазначеного вище клопотання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в межах даного кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.02.2016 року в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням того, що аналогічне клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/336/16-к
Провадження № 1-кп/396/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, -
01 березня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 10 березня 2016 року на 12-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1