overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3957/16-к
Провадження №1-в/639/1551/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 05.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 24.05.2016 року достовірно встановлено, що 13.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 11.05.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5201/16-к
Номер провадження 1-кп/643/602/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/602/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/602/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/602/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10-00 год. на 31.05.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016р. Справа №642/2762/16-к Провадження №1/642/371/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, студентки Ракітянського аграрного коледжу, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.
Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_4 не обрано.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 25 травня 2016 о 15.35 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4431/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1347/2016

УХВАЛА
30 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року на адресу суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог ст.. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 06 червня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні хворого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року на 09 годину 40 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/52/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1467/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
25 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвал від 23 травня 2016р. та 25 травня 2016р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року, призначено на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 р.
Засуджена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, яка тримається під вартою у Качанівській виправній колонії Управління пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) в Харківській області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджена ОСОБА_3 тримається під вартою у Качанівській виправній колонії Управління пенітенціарної служби України в Харківській області (№54), яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування засудженого в судове засідання у зал суду займе значний час.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, що призначений на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 р., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Качанівської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Качанівської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2834/16-к
Провадження № 1-кс/727/1311/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою приватного підприємства «Гарант» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000201 від 13.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою приватного підприємства «Гарант» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000201 від 13.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що йому стали відомі обставини особистого характеру, за наявності яких є підстави вважати, що вони можуть викликати сумнів у його неупередженості. Представник ПП «Гарант» ОСОБА_4 неодноразово при поступленні будь-яких матеріалів до суду, які розприділялися судді ОСОБА_5 , заявляв відвід мотивуючи тим, що нібито суддя ОСОБА_5 виносив неправосудні рішення по його цивільних справах, тому відповідно до ч.1 ст.80 КПК України він заявив самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Скаржник представник ПП «Гарант» ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 вищезазначеної скарги.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою приватного підприємства «Гарант» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000201 від 13.11.2015 року, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1505/16-к
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 24.05.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.321 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 321 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.2 КК України на 06 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3830/16-к
Провадження № 1-кп/644/345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце мешкання АДРЕСА_2 ,

- кожного у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

В дане підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Застава ОСОБА_5 була внесена і він звільнений з-під варти.

Відповідно до ст.182 КПК України у разі неявки за викликом суду без поважних причини або неповідомлення про причини неявки обвинуваченого, застава звертається в дохід держави, а суд вирішує питання про обрання іншого запобіжного заходу.

Вказане питання вирішується в судовому засіданні за участю, зокрема, обвинуваченого, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.182,323 КПК України, суд

П о с та н о в и в :
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце мешкання АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2016 року в 11 год 00 хв. В приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Київський РВ УМВСУ в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0203/637/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

Встановив:

Підсудна ОСОБА_3 обвинувачуються за ст. 198 КК України та їй обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, не працює, доглядає за матір`ю, яка являється інвалідом, тому за відсутністю коштів не може оплатити послуги захисника.

На підставі викладеного, вважаю, що підсудній ОСОБА_3 слід призначити захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_3 та допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 районної юридичної консультації, оплату праці якого здійснити за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити на виконання завідуючій ОСОБА_4 районною юридичною консультацією ОСОБА_5, повідомивши, що справа призначена на 15.00 год. на 22.03.2012 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/637/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годин 05 червня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудної:

ОСОБА_3, 29.04.1985 р. н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Староміського ВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 138/1859/16-к
Провадження №:1-кп/138/117/16

У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/55/16-к
Провадження №1-кп/145/33/2016
УХВАЛА
"15" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-30 год. 17.05.2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6