Провадження №1-кс/127/5210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , що має значення у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000624 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 6 липня 2016 року до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у домогосподарстві по АДРЕСА_1 невідомі особи вантажать в автомобіль спирт.

У результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи та проведеного огляду домогосподарства за вказаною адресою, а також огляду вантажного відсіку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у даному домоволодінні, було виявлено та вилучено 393 ящики із підакцизною продукцією рідинами під виглядом продукції відомих виробників спиртних напоїв з ознаками підробки та без відповідних документів загальним об`ємом 7677 літрів.

Отже, в діях невстановлених на даний час осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Зважаючи на повідомлення заявника ОСОБА_6 та пояснення володільця даного помешкання ОСОБА_7 , яка знаходилась на місці події та пояснила, що у даному помешканні з її дозволу тимчасово проживає дівчина на ім`я ОСОБА_8 і вона ( ОСОБА_7 ) разом із ОСОБА_6 побачила у своєму домоволодінні невідомих осіб, які почали тікати, у співробітників поліції, що прибули на місце події, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду зазначеного домоволодіння та вказаного автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» з метою виявлення та затримання осіб, що причетні до вказаного злочину, а також виявлення та вилучення підакцизної продукції, яка могла бути знищена або перехована.

У зв`язку з викладеним, у період часу з 19.54 год. 6.07.2016 до 05.05 год. 7.07.2016 співробітниками поліції з письмового дозволу ОСОБА_7 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у даному домоволодінні, у результаті чого виявлено та вилучено підакцизну продукцію з ознаками підробки.

Вказане клопотання не подане до слідчого судді невідкладно після проведення огляду місця події, оскільки не було відомо, хто є власником та фактичним володільцем автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час отримано достовірні відомості про те, що власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 .

Вказану причину слідство вважає поважною, у зв`язку з чим клопоче перед слідчим суддею про поновлення строку подачі клопотання про проведення огляду до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з наявністю достатніх підстав було проведено невідкладний огляд іншого володіння особи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного огляду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вказана у клопотанні підакцизна продукція з ознаками підробки знаходилась в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що має значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: