справа № 732/809/16-к
провадження № 1-кп/732/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Альошинське Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 29.01.2015 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком у 2 роки; зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куляб Республіки Таджикистан, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 20.04.2011 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.05.2014 року згідно ухвали від 13.05.2014 року Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2016 року, о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом відкриття

вікна ззовні, проникли до приміщення майстерні Городнянської спеціальної ЗОШ - інтернат І-ІІ ступенів, за адресою : Чернігівська область Городнянський район м. Городня, вул. Чумака, буд. 14, звідки таємно викрали електроінструмент, а саме : інверторний зварювальний апарат марки KENDE MS 200L 1 шт., бувший у використанні, вартістю 912,48 грн.; фрезерувальну машинку марки INTERTOOL PT 0920 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 339,00 грн.; електрорубанок марки STORM WT 0710 1 шт., бувший у використанні, вартістю 155,00 грн.; набір фрезерних насадок по дереву в кількості 1 упаковка, бувші у використанні, вартістю 390,00 грн.; набір пилок марки «BOSCH» для електричного лобзика в кількості 4 шт., бувші у використанні, вартістю 1,65 грн.; набір свердел по металу марки INTERTOOL в кількості 13 шт., бувші у використанні, вартістю 38,40 грн.; штангенциркуль марки INTERTOOL МТ 3015 1 шт., бувший у використанні, вартістю 22,00 грн.; штангенциркуль марки INTERTOOL МТ 3015 1 шт., бувший у використанні, вартістю 51,50 грн.; ножиці по металу марки INTERTOOL в кількості 2 шт., бувші у використанні, вартістю 14 грн. за 1 шт., всього на суму 28,00 грн.; кутову лінійку довжиною 25 см. 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 4,65 грн.; набір надфілів марки INTERTOOL НТ 3706 в кількості 7 шт., бувші у використанні, вартістю 12,85 грн.; свердла по бетону марки INTERTOOL SD-0106 2 шт., бувші у використанні, вартістю 14,17 грн. за 1 шт., всього на суму 28,34 грн.; струпцини марки DIN 5117 в кількості 2 шт., бувші у використанні, вартістю 30,95 грн. за 1 шт., всього на суму 61,90 грн.; викрутку плоску 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 13,50 грн.; набір перових свердел по дереву марки INTERTOOL SD-0206 в кількості 6 шт., бувші у використанні, вартістю 170,70 грн.; пасатижі марки INTERTOOL 180 мм 1 шт., бувші у використанні, вартістю 18,50 грн.; електричний лобзик марки «Енергомаш» - 1 шт., бувший у використанні, вартістю 352,00 грн.;фрезерувальну машинку марки ФІОЛЕНТ professional МФЗ-1100Э 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 225,00 грн.; кутову шліфувальну машинку марки Metabo WX 20-230 SP -1 шт., бувшу у використанні, вартістю 60,00 грн.; дриль ударну марки INTERTOOL WT-0112 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 170,00 грн.; шліфувальну машинку ( болгарку ) марки INTERTOOL РТ 0530 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 141,00 грн.; кутову лінійку довжиною 35 см. 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 4,65 грн.; пістолет заклепочний ( степлер ) марки BERG 1 шт., бувший у використанні, вартістю 40,90 грн.; паяльник 1 шт., бувший у використанні, вартістю 42,00 грн.; ручну фрезерну машинку марки INTERTOOL РТ0920 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 112,00 грн.; лобзик електричний марки «Енергомаш» ЛБ-40760М 1 шт., бувший у використанні, вартістю 209,00 грн.; шліфувальну машинку марки «Makita» 9910 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 300,00 грн.; дриль шурупокрут марки «Forte Power Tools» DS 400 VR 1 шт., бувший у використанні, вартістю 170,00 грн.; кутову шліфувальну машинку ( болгарку ) марки «INTERTOOL» WT-0201 1 шт., бувшу у використанні, вартістю 146,00 грн.; металеві лещата ( тиски слюсарні ) 1 шт., бувші у використанні, вартістю 63,00 грн.; круглогубці марки «INTERTOOL» - 1 шт., бувші у використанні, вартістю 15,16 грн., чим заподіяли матеріальних збитків Городнянській спеціальній ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів на загальну суму 4299,18 грн. та системний блок, бувший у використанні, вартістю 300,00 грн., комп`ютерний монітор марки «Multi Sync V-921», бувший у використанні, вартістю 400,00 грн., клавіатуру до комп`ютера марки Unitek KB-1107, бувшу у використанні, вартістю 50,00 грн., комп`ютерну мишку марки «А4 Tech», бувшу у використанні, вартістю 30,00 грн., акустичні колонки для комп`ютера марки Logitech, бувші у використанні, вартістю 40,00 грн., а всього на загальну суму 820,00 грн., які належали ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальних збитків на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приміщення майстерні Городнянської спеціальної ЗОШ - інтернат І-ІІ ступенів викрали майно на загальну суму 5119,18 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що раніше він

навчався в Городнянській спеціальній ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів, а тому добре орієнтувався на території інтернату та знав де і які приміщення там розташовані. Безпосередньо з ОСОБА_6 він знайомий з 2014 року. Ввечері 05.02.2016 року він прийшов додому до ОСОБА_6 та запропонував йому разом вчинити крадіжку електроінструментів з майстерні Городнянської спеціальної ЗОШ інтернату І-ІІ ступенів. Підтверджує, що ініціатором крадіжки був саме він. ОСОБА_6 спочатку відмовлявся, а потім погодився вчинити крадіжку. 06.02.2016 року, близько 1 години ночі, попередньо домовившись вони вдвох прийшли до інтернату. Зайшовши на територію інтернату, вони пройшли до приміщення майстерні, де він за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою з дому, відкрив металопластикове вікно майстерні. Через це вікно вони залізли до приміщення майстерні. Всередині він повідкривав шафи, які були замкнені на замки. Раніше навчаючись в інтернаті він відновлював ці замки на шафах, а тому знав як вони відкриваються. Після цього вони з ОСОБА_6 стали витягувати з шаф електроінструменти та інші речі, які складали біля вікна. У столярній майстерні вони виявили комп`ютер, а саме системний блок, монітор, клавіатуру, колонки, комп`ютерну мишку, та все це вони теж вирішили викрасти. Дрібні речі вони поскладали в сумку, яку він теж заздалегідь взяв з собою з дому. Інші речі передавали один одному через вікно. Підтвердив, що всі викрадені речі, які перелічені в обвинувальному акті, вони дійсно разом з ОСОБА_6 викрали з майстерні інтернату. Викрадене вони вдвох перенесли додому до ОСОБА_6 .. Наступного дня він прийшов додому до ОСОБА_6 і вони разом розділили між собою викрадені інструменти. Викрадений комп`ютер собі забрав ОСОБА_6 Інструменти він викрадав, щоб виконувати роботи по дереву, оскільки він займається виготовленням поличок, карнизів. Вказав, що він проживає разом з матір`ю, яка ніде не працює. На життя заробляє виготовленням полиць та карнизів з деревини. У скоєному щиро розкаюється та обіцяє більше крадіжок не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що ввечері 05.02.2016 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_4 та запропонував йому вчинити крадіжку інструментів з майстерні Городнянської спеціальної школи інтернат І-ІІ ст., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 . Оскільки він недавно придбав будинок і робив у ньому ремонт, то йому потрібні були інструменти і він погодився на пропозицію ОСОБА_4 .. Взявши з дому тачку, 06.02.2016 року, близько 1 години ночі, разом з ОСОБА_4 вони прийшли до інтернату. Раніше на території інтернату він не був, а тому слідував за ОСОБА_4 , який там добре орієнтувався. При вчиненні крадіжки їх ніхто не бачив, щодо охорони інтернату йому нічого відомо не було. Підійшовши до приміщення майстерні, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відчинив металопластикове вікно і через це вікно вони потрапили до приміщення майстерні. Всередині ОСОБА_4 відкрив замки на шафах і вони почали діставати звідти інструменти та складати їх біля вікна. У другому приміщенні майстерні вони виявили монітор, системний блок, клавіатуру, комп`ютерну мишку, колонки і все це також вирішили викрасти. Вилізши через вікно з майстерні, він став забирати викрадене, яке йому передавав ОСОБА_4 .. Потім вони все це перенесли до паркану, що склали в сумку, що поклали до тачки, яку він заздалегідь взяв з собою з дому. Все викрадене вони вдвох перенесли до нього додому та наступного дня поділили між собою. 09.02.2016 року до нього додому приїхали працівники поліції і поцікавились з приводу того, що йому відомо про крадіжку з майстерні інтернату. Він відразу зізнався у вчиненні крадіжки та добровільно видав працівникам поліції все викрадене. З наведеним в обвинувальному акті переліком викраденого він повністю погоджується, йому дуже соромно через вчинене ним, він розкаюється і впевнений, що таке більше не повториться.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він працює на посаді вчителя трудового навчання в Городнянській спеціальній ЗОШ-

інтернат І-ІІ ступенів та являється завідуючим майстернею. 06.02.2016 року він прийшов на роботу та їх працівник ОСОБА_10 повідомив йому, що з майстерні було вчинено крадіжку. Коли він зайшов до майстерні, то побачив відкрите металопластикове вікно на якому ззовні були сліди зламу. Оглядом майстерні він виявив зникнення робочого верстака. Двері шаф, де зберігались електроінструменти, були відкриті шляхом віджиму ригеля, при цьому самі замки пошкоджені не були. Оглядом шаф він виявив зникнення зварювального апарату, промислової болгарки, електрофрезера, електролобзика, шліфувальної машини, набору свердел, струбцин, тисків, які використовувались на свердлильному верстаті. Всі викрадені електроінструменти та інші речі належали Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів. Після цього він звернувся до адміністрації інтернату з переліком викраденого та було викликано працівників поліції. Також вказав, що з його майстерні можна пройти до столярної майстерні звідки було викрадено комп`ютер у зборі. Зі столярної майстерні є двері ще до однією слюсарної майстерні. Вони були закриті на замок, на дверях було видно сліди зламу, але ці двері крадії відкрити не змогли. Підтвердив, що ОСОБА_4 був його колишнім учнем та останній разом з іншими учнями раніше допомагав йому обладнувати шафи замками. Вказав, що на даний час все викрадене з майстерні повернуто Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів.

Крім того, винність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 08.02.2016 року проведення огляду місця події, а саме приміщення майстерні Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів, яке розташоване за адресою : м. Городня, вул. Чумака, буд. 14, зі схемою до нього. У ході проведення огляду місця події встановлено, що вхід до приміщення майстерні здійснюється через навісні металеві двері, механічних пошкоджень на дверях та замикаючих пристроях не виявлено. При вході до приміщення з лівого боку розташований кабінет слюсарної майстерні. Вхід до кабінету здійснюється через металеві двері, при огляді дверей та замка пошкоджень не виявлено. Оглядом тумбочки в кабінеті виявлено на її боковій поверхні механічні пошкодження у вигляді подряпин деревини. Також виявлено механічні пошкодження накладного замка на шафі, а саме ригель замка зламаний та лежить на підлозі. Оглядом металопластикового вікна в кабінеті встановлено, що на поверхні підвіконня маються сліди підошв взуття, нечіткі, залишені землею. З зовнішньої сторони вікна в районі ручки маються механічні пошкодження. Також оглядом виявлено механічні пошкодження металевих дверей, які ведуть до ще одного кабінету слюсарної майстерні, а саме в районі врізного замка на дверях маються механічні пошкодження у вигляді подряпин, а також зламана ручка дверей. В кабінеті при огляді дверцят тумбочок виявлено пошкодження в районі накладного замка у вигляді подряпин ( а.к.п. 103-106 );

- протоколом від 09.02.2016 року проведення огляду місця події, а саме господарства, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_4 , з фототаблицею до нього. У ході проведення огляду місця події встановлено, що в даному господарстві проживає ОСОБА_6 та останній добровільно видав працівникам поліції електроінструменти, комп`ютер та інші речі викрадені ним зі школи інтернату, що в АДРЕСА_3 ( а.к.п. 108-115 );

- протоколом від 09.02.2016 року проведення огляду місця події, а саме господарства, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , з фототаблицею до нього. У ході проведення огляду місця події встановлено, що в даному господарстві на даний час проживає ОСОБА_4 та останній добровільно видав працівникам поліції електроінструменти та інші речі викрадені ним зі школи інтернату, що в АДРЕСА_3 ( а.к.п. 116-119 );

- протоколом від 09.02.2016 року огляду речей, а саме інструменту, електроінструменту та комп`ютера ( системний блок, монітор, клавіатура, акустичні колонки, кабелі живлення до монітору та системного блоку, комп`ютерна мишка ), вилучених під час проведення огляду господарств, де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з фототаблицею до нього ( а.к.п. 120-144 );

- протоколом від 30.05.2016 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , з ілюстрованою таблицею до нього. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів за адресою : м. Городня, вул. Чумака, буд. 14, добровільного погодився вказати та показав за яких обставин він скоїв крадіжку електроінструменту з приміщення майстерні. При цьому ОСОБА_4 вказав на вікно через яке він проник всередину приміщення. Всередині майстерні він вказав на шкафи з яких було викрадено електроінструмент. Після цього ОСОБА_4 показав місце в якому він перелазив через паркан, щоб потрапити на шкільну територію ( а.к.п. 145-149 );

- відомістю наявності активів в Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів, якою підтверджується перебування станом на 05.02.2016 року на балансі даної установи викрадених обвинуваченими електроінструментів та інших речей ( а.к.п. 150-151 );

- довідкою магазину побутової техніки «Континент» щодо вартості станом на 06.02.2016 рік бувших у вжитку системного блоку, комп`ютерного монітору, клавіатури, комп`ютерної мишки, акустичних колонок ( а.к.п. 152 );

- висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 05.05.2016 року № 306 відповідно до якої ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_4 на даний час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання і примусові заходи медичного характеру йому не показані ( а.к.п. 153-157 );

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_6 відповідно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення всього викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_8 та Городнянської спеціальної ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів, позицію потерпілого по справі ОСОБА_8 та представника потерпілого Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ОСОБА_11 , викладену в поданих до суду письмових заявах від 13.06.2016 року та від 04.08.2016 року відповідно, які щодо призначення покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, характеристику з місця колишнього навчання ( Городнянська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ), дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, будучи звільнений судом від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у

вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції всі викрадені ним речі, тим самим усунувши заподіяну ним шкоду, оскільки все викрадене майно було повернуто потерпілим, а тому суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком у два роки, відповідно до ст. 71 КК України слід частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення всього викраденого майна потерпілим, відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_8 та Городнянської спеціальної ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів, позицію потерпілого по справі ОСОБА_8 та представника потерпілого Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. ОСОБА_11 , викладену в поданих до суду письмових заявах від 13.06.2016 року та від 04.08.2016 року відповідно, які щодо призначення покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також відомості щодо судимості обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції всі викрадені ним речі, тим самим усунувши заподіяну ним шкоду, оскільки все викрадене майно було повернуто потерпілим, а тому суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме електроінструмент та інше за переліком вказаним в постанові про визнання речових доказів від 09.02.2016 року залишити Городнянській спеціальній ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів, комп`ютер в зборі ( системний блок, монітор, колонки, мишку, проводи живлення ) - залишити потерпілому ОСОБА_8 ( а.к.п. 158-161 ).

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року у виді 1 ( одного року 5 ( п`яти ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 5 ( п`яти ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін домашній арешт.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 180 ( сто вісімдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 ( три тисячі шістдесят ) гривень.

Речові докази, а саме електроінструмент та інше за переліком вказаним в постанові про визнання речових доказів від 09.02.2016 року залишити Городнянській спеціальній ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів, комп`ютер в зборі ( системний блок, монітор, колонки, мишку, проводи живлення ) - залишити потерпілому ОСОБА_8 ( а.к.п. 158-161 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1