У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1614/16

ун. № 759/6630/16-к

12 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» - ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Дрім лото» - ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві,щодо неповернення вилученого майна під час огляду та, в зв`язку з цим, скаржник просить суд зобов`язати останнього негайно повернути йому вилучені під час огляду 29.04.2016 речі, оскільки як посилається скаржник слідчий незаконно їх вилучив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга директора ТОВ «Дрім лото» - ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки особою, яка звернулась з даною скаргою до слідчого судді не підтверджено процесуальний статус особи, що відповідно до вимог КПК України має право звертатися до суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 303 КПК України.

За відсутності достовірних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ТОВ «Дрім Лото» є власником тимчасово вилученого майна та входить до кола осіб, визначених ч.1 ст.303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, вважаю, що на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених законом для розгляду скарги.

Окрім, того скаржником не надано доказів, вилучення майна, яке просить повернути, зокрема відсутній протокол опису вилучення майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» - ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві- повернути особі яка її подала.

Одночасно слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3