13.07.2016 Справа № 756/8546/16-к
Унікальний номер №756/8546/16-к
Провадження №1-кс/756/1125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006708 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 05.07.2016 по 06.07.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно протиправно заподіяла смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 06.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

На даний час орган досудового розслідування не виключає можливості того, що вчинення даного кримінального правопорушення було із корисливих мотивів, також під час виявлення голови та лівої ноги останньої, жодних особистих речей, та/або мобільних телефоні знайдено не було.

З метою встановлення міся знаходження мобільних телефонів, кола спілкування ОСОБА_5 , які користувалася мобільним телефонам з ІМЕІ: НОМЕР_2 , а саме: повних анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, орган досудового розслідування вбачає достатньо підстав для отримання тимчасового доступу до речей та документів останніх.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів телекомунікаційних послуг, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаними телефонами з моменту вчинення злочину по теперішній час, а також відомості, що додати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонента, який використовує вказані мобільні телефони, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з поданого клопотання, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006708 убачається, що 06.07.2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вчинення умисного вбивства.

При цьому, в мотивувальній частині клопотання слідчий вказує на те, що тимчасовий доступ до документів йому необхідний з метою отримання анкетних даних осіб із якими спілкувалась померла з моменту вчинення злочину по теперішній час, а в прохальній частині клопотання за період часу з 01.01.2016 по 07.07.2016 року.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні слідчий не довів, що ним використані всі інші можливості отримання документів до яких слідчий просить надати доступ, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, клопотання та долучені до нього документи зазначених даних також не містять.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В цілому клопотання є нелогічним, незрозумілим та таким, яке не узгоджується з обставинами справи та протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя