overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/418/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/48/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08.08.2016, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08.08.2016, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 08.08.2016, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області 07 вересня 2016 року на 10:30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/475/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 05.09.2016 року о 16.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
"22" серпня 2016 р. Справа № 363/1796/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 413 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 413 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 413 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/142/16
У Х В А Л А
31.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000229, яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта - неповна середня, пенсіонер, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.118 КК України , на новий судовий розгляд .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.118 КК України на 26 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2011

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю: прокурора - Бульба І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду на 27.09.2011 на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудних, викликати свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4503/16-к
Провадження № 1-в/552/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висипане, Бєлгород Дністровського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою будинку інтернату, українець, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, інвалід ІІ групи з дитинства, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2008 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №139 від 18.08.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість у ступені не різко вираженої імбецильності, виражений психопатоподібний та олігофренічний тип дефекту, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/2060/16-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2016 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою директора Фермерського господарства ім.Шевченка ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Директор ФГ ім.Шевченка ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000674 від 14.08.2016р. повернути ФГ ім.Шевченка тимчасово вилучене майно, що зазначено в протоколі огляду транспортного засобу від 19.08.2016 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з поданих матеріалів досудове розслідування проводить СУ ГУНП у Рівненській області, яке розташоване в м.Рівне.

За таких обставин, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Здолбунівського районного суду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Повернути директору Фермерського господарства ім.Шевченка ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000674 від 14.08.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 611/782/16-к
Провадження № 1-КП/611/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 31 серпня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 від 19 липня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 30 серпня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник ПАТ «Укртелеком», обвинувачений ОСОБА_2 яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 вересня 2016 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укртелеком», обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2901/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р.> суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 25.06.2016року про закриття кримінального провадження №0000431 від 29.01.2016року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення зі скаргою заявниками дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 25.06.2016року про закриття кримінального провадження №0000431 від 29.01.2016року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 10-40годину 02.09.2016року.

Слідчий суддя:
30.08.2016
Справа №642/4597/16-к
Провадження №1-кс/642/1137/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_3 постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилася скарга ОСОБА_3 постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року зазначена скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанова слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0002271 від 23 червня 2016 року скасована.

До суду звернулася ОСОБА_3 з заявою, в якій просить виправити помилку в зазначеній ухвалі, зазначивши вірний номер справи як «642/4597/16-к» замість «642/4597/16».

Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали було допущено помилку, а саме помилково зазначений номер справи як «642/4597/16» замість вірного «642/4597/16-к».

В судове засідання сторони не з`явилися, в поданій заяві заявник ОСОБА_3 прохала розглядати питання виправлення помилки у її відсутності, у зв`язку з чим суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що неявка осіб, що не з`явилися, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вказаної ухвали, зазначивши вірний номер справи як «642/4597/16-к».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року, якою було задоволена скарга ОСОБА_3 , вважати правильним номер справи «642/4597/16-к»» замість «642/4597/16».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/82/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000241 та № 0003040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 28 жовтня 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 28 жовтня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/890/16-к
№ провадження 1-кп/646/221/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 23 листопада 2015 року за № 0002494 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судові засідання не одноразово не з`явився свідок: ОСОБА_7 про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка, мотивуючи неявкою останнього в судові засідання без поважних причин.
Правилами статті 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода свідків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 25 серпня 2016 року на 14-00 годин свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити:
- Основ`янському відділенню Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1