Справа № 405/4151/16-к
1-кс/405/1341/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044, відомості за яким внесено в ЄРДР 01.08.2013 року (справа №405/4151/16-к, провадження №1- кс/405/1298/16),
ВСТАНОВИВ:
відповідно до довідки про розподіл справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може розглядати скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044, так як даний слідчий суддя вже відмовляв їй у задоволенні її іншої скарги, та при цьому не ознайомив з документом, який надав в судовому засіданні прокурор на прохання судді після оголошення перерви у судовому засіданні, після чого у неї виникли негативне відношення до даного судді. Дані обставини на думку ОСОБА_5 є підставою для відводу вказаного слідчого судді на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_6 надав заяву, в якій вказав, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді є необґрунтованою, та просив дану заяву розглянути без його участі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з підстав, вказаних в заяві.
Заслухавши прокурора та слідчого, які просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, та ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні заяви про відвід слідчого судді відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій слідчого судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням слідчого судді, а у разі, якщо воно не підлягає оскарженню, то заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст.309 КПК України).
При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_6 , при розгляді іншого судового провадження, у якому судом було відмолено у задоволенні скарги заявника. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді.
Тому передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, в тому числі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, підстав для відводу слідчого судді не встановлено і в задоволенні заяви про відвід суд зобов`язаний відмовити.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 75, 76 КПК України і керуючись ст. 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000044, відомості за яким внесено в ЄРДР 01.08.2013 року (справа №405/4151/16-к, провадження №1- кс/405/1298/16).
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1