№1-кс/760/2261/16
(№760/3783/16-к)

30. 03. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, в м. Києві клопотання ОСОБА_3 - про скасування арешту майна,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 - про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, задоволено клопотання від 25.12.2015 детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 за погодженням з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суду Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сум 2000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , що вилучені під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що в протоколі обшуку від 24.12.2015 зазначено, що оглянуті грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США (без зазначення ідентифікуючих ознак 17 купюр) вилучені, однак не вказано в кого саме вилучено, а також не вказано кому саме належать зазначені грошові кошти, також не зазначено, що саме ОСОБА_7 є власником грошових коштів у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США, а тому, на думку заявника, викладені у клопотанні слідчого доводи, що вилучені під час проведення обшуку 24.12.2015 грошові кошти у кількості 20 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 2 000 доларів США належать на праві власності виключно ОСОБА_7 є припущенням та не підтверджені жодним належним і допустимим доказом.
Також заявник в поданому клопотанні посилається на те, що вилучені під час обшуку 24.12.2015 лише три купюри номіналом 100 доларів США, можуть бути предметом кримінального правопорушення та можуть бути здобуті злочинним шляхом, а саме купюри DB 27645914 В, КЕ 74889040 A, KB 40605549 І, які відповідно до протоколів огляду від 17.12.2015 та від 23.12.2015 були вручені ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_11 . В той же час 17 купюр номіналом 100 доларів США на суму 1 700 доларів США, а саме: LB 34844031 Н, HP 07923735 В, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 В, LF 74125086 D, LF 17238651 С, HG 47589413 В, KB 74512348 J, LG 92456031 В, LF 74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 А, являються заощадженнями ОСОБА_12 , яка проживає разом з ОСОБА_7 . Вказані грошові кошти в сумі 1 700 доларів США були заощадженні особисто ОСОБА_3 , а саме за рахунок соціальних допомого отриманих при народженні дітей.
Про походження грошових коштів, що були вилучені 24.12.2015, ОСОБА_3 була допитана лише 19.01.2016, під час чого повідомила, що вилучені в ході проведення обшуку її помешкання грошові кошти у сумі 2 000 доларів США являються її заощадженнями та вона може підтвердити їх походження. Окрім того ОСОБА_3 зазначила, що її чоловік ОСОБА_13 міг взяти частину коштів для власних потреб та повернути.
В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_3 ОСОБА_14 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав зазначених в клопотанні, просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року, задоволено клопотання від 25.12.2015 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 за погодженням з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суду Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сум 2000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , що вилучені під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 .
Також заявник в поданому клопотанні посилався на те, що вилучені під час обшуку 24.12.2015 лише три купюри номіналом 100 доларів США, можуть бути предметом кримінального правопорушення та можуть бути здобуті злочинним шляхом, а саме купюри DB 27645914 В, КЕ 74889040 A, KB 40605549 І, які відповідно до протоколів огляду від 17.12.2015 та від 23.12.2015 були вручені ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_11 . В той же час 17 купюр номіналом 100 доларів США на суму 1 700 доларів США, а саме: LB 34844031 Н, HP 07923735 В, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 В, LF 74125086 D, LF 17238651 С, HG 47589413 В, KB 74512348 J, LG 92456031 В, LF 74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 А, являються заощадженнями ОСОБА_12 , яка проживає разом з ОСОБА_7 . Вказані грошові кошти в сумі 1 700 доларів США були заощадженні особисто ОСОБА_3 , а саме за рахунок соціальних допомого отриманих при народженні дітей.
В зв`язку із зазначеним заявник вважаючи свої права порушеними просила слідчого суддю скасувати арешт грошових кошти в сумі 1 700 доларів США, на що слід зазнати наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що Голова Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_16 вимагали та одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоди в сумі 3500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення колегією суддів апеляційного суду Рівненської області про скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавленні ОСОБА_10 батьківських прав, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 369-2 КК України.
Вбачається, що 21.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку ч. 2 ст. 32, п. З ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Статтею 303 КПК України регламентовано рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. З КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1