overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5055/16-к
Провадження № 1-в/645/291/16
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , засуджену 22.10.2015 року вироком Червнозаводського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засуджену 22.10.2015 року вироком Червнозаводського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засуджену 22.10.2015 року вироком Червнозаводського районного суду м.Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.11.2016 року на 09.20 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2523/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/3111/16-к Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14-30 год. 27.12.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/7551/16-к
Провадження №1-кп/635/711/2016
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 727/8540/16-к
Провадження № 1-в/727/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Сімферопольського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

встановив :

Т.в.о. начальника Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання був зареєстрований по АДРЕСА_1 та взятий на облік Шевченківським ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області як особа, яка формально підлягає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

За період перебування на обліку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва допускає порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 20.04.2016 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 14.07.2016 р. за ст. 173 КУпАП, а також 31.10.2016 був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Просив встановити відносно нього адміністративний нагляд та встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в поданні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після відбування покарання був взятий на облік Шевченківським ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області як особа, яка формально підлягає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 20.04.2016 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2016 р. провадження в справі було закрите у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

За таких обставин вважаю, що подання про встановлення адміністративного нагляду не містить усіх необхідних матеріалів, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду, зокрема не доведено, що ОСОБА_3 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючи ст. ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання т. в. о. начальника Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4613/16-к
Номер провадження 1-кп/725/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4613/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001177 від 06.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03.10.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинувачених, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4613/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4258/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року . Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд провадження в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 0 15 годині 31 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 373/1873/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 28 жовтня 2016 року.
Обвинувальний акт складений та оформлений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Прийняти до провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , яких повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_4 отоцький
Справа № 362/1487/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1405/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 20 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа 212/8503/2012
Провадження 1-в/127/1727/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойбалсан, Монголія, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм СО «Вінницькі міські електричні мережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 13 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на два роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 551/467/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого
31 жовтня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в дане судове засідання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-кп/772/1413/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.186 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 21.10.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 153/801/16-к
Провадження №11-кп/772/1415/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, як такі, що не відповідають КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 року щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
№568/999/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за № 0000188 за фактом заподіяння ОСОБА_2 умисних тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за № 0000188 за фактом заподіяння ОСОБА_2 умисних тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за № 0000188 за фактом заподіяння ОСОБА_2 умисних тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «11» листопада 2016 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , малолітню потерпілу ОСОБА_3 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1