overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1131/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 28.03.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/339/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Постановою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду від 05 лютого та 25 березня 2014 року.

Прокурор та потерпілий вважають за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник вважав за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання та обвинувачений таку думку свого захисника підтримав.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути продовжено строк тримання під вартою з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні тяжкого злочину.

При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

Обвинувачений ОСОБА_4 розлучений, офіційно ніде не працює та не має постійних джерел доходів, у зв`язку з чим суд вважає, що він не має міцних соціальних зв`язків у місті свого постійного проживання у с.Кароліно-Бугаз, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання під вартою йому має бути продовжений до 20 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Одеському слідчому ізоляторі до 20 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 509/5538/13-к
06.08.2014года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_5 , о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает, что подсудимый не явился в суд без уважительных причин, поэтому его следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.140, 325, 327, УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 16:00 02.09.2014 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области:
Подсудимого: ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_6 Бычковский
Справа № 509/458/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились та не доставлені свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням думки учасників процесу та наданих матеріалів виконання ухвали суду від 21 липня 2014 року свідка ОСОБА_12 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання, а органу досудового слідства має бути надано доручення щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 для забезпечення їх явки у судове засідання шляхом відбору відповідного зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області:

- здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_12 , який відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 14.00 03 вересня 2014 року;

- встановити місце перебування свідка ОСОБА_13 , який відповідно до матеріалів справи раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а в нинішній час за наявною інформацією проживає в місті Києві, та забезпечити його явку до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 14.00 03 вересня 2014 року шляхом відбору відповідного зобов`язання;

- встановити місце перебування свідка ОСОБА_11 , який відповідно до матеріалів справи раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 , та забезпечити його явку до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 14.00 03 вересня 2014 року шляхом відбору відповідного зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3427/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Під час оформлення матеріалів кримінального провадження для передачі до канцелярії суду встановлено, що у резолютивній частині ухвали підготовчого засідання від 08.08.2014 року неправильно зазначені статті КК України за якими обвинувачується ОСОБА_3 .

Це є очевидною опискою, оскільки у вступній та мотивувальній частинах ухвали правильно зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Виправити описку у резолютивній частині ухвали підготовчого засідання від 08.08.2014 року зазначивши, що до судового розгляду у відкритому судовому засіданні призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5464/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудно Овідіопольському районному суду Одеської області.

Прокурор вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні. Обвинувачений вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.30 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-335/11
16.06.2011 годпгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Бондаревського А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
16.06.2011 года обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседение не явился, о причине нявки суд не уведомил.
На основании изложеного суд считает необходимым доставить обвиняемого в судебное заседание принудительным приводом.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Доставить приводом в Овидиопольский районный суд Одесской области в судебное заседание на 14:00 01.07.2011 года обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 "в", прописан: АДРЕСА_1.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1-41/11
26.10.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.,
с участием прокурора Мадебадзе А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2,3, 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 3 УК Украины, суд -
26.10.2011 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Доставить приводом в судебное заседание на 14:00 16.11.2011 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области:
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1-236/11
24.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
защитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 17.05.2012 года к 11:00 свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1-92/11
19.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Мельника Д.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.2 УК Украины, суд -
В судебные заседания свидетель ОСОБА_2 не является, уведомить о дате и времени слушания уголовного дела надлежащим образом не представляется возможности, так как в соответствии с материалами уголовного дела указанный свидетель проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1, который является адресом Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Согласно ч.1 ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
С учетом изложенного, в силу ст.315-1 УПК Украины суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить местонахождение ОСОБА_2 обеспечить его явку для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД в Одесской области установить местонахождение ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и путем отбора соответствующего обязательства обеспечить его явку в Овидиопольский районный суд Одесской области в судебное заседание 07 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут для допроса в качестве свидетеля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1521/2479/12
12.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Пруса С.П.
защитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины, суд -
12.11.2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает, что свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 05.12.2012 года к 11:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области свидетелей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2, мобильный телефон 063-595-87-23 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/458/13-к
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Карбовського С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.189 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 06 березня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3015/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/27/14

24.06.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери РМ, особа без громадянства, освіта н/середня, раніше на території України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1, ст.15 ч.1, ст.305 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095 від 17.08.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1, ст.15 ч.1, ст.305 ч.2 КК України та засуджений до остаточної міри покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією майна належного засудженому.

До суду надійшло повідомлення з слідчого відділу УСБУ в Одеській області про те, що необхідно вирішити питання щодо речового доказу у кримінальному провадженню, а саме експрес-аналізатора «Сигма Р 2» для визначення канабіноїдів: коноплі, гашишу, марихуани.
В судове засідання викликалися учасники процесу, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного листа, так як в листі не ставиться питання про погіршення становища засудженого, не стосується міри покарання.
В судовому засіданні суд дослідив матеріали справи, вирок і встановив, що судом в резолютивній частині вироку питання про подальшу долю речових доказів, а саме експрес-аналізатора «Сигма Р 2» для визначення канабіноїдів: коноплі, гашишу, марихуани не вирішено.
Прокурор просив суд ухвалити рішення, яким речові докази, а саме експрес-аналізатора «Сигма Р 2» для визначення канабіноїдів: коноплі, гашишу, марихуани - знищити.
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження 511/3015/14-к прийшов до висновку, що експрес-аналізатора «Сигма Р 2» для визначення канабіноїдів: коноплі, гашишу, марихуани вилучений в ході проведеного обшуку - знищити, так як в матеріалах справи не вказано кому він належить.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,127-129,368-371,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у виді експрес-аналізатора «Сигма Р 2» для визначення канабіноїдів: коноплі, гашишу, марихуани вилучений в ході проведеного огляду, згідно протоколу огляду від 17.08.2013 року, згідно якого у громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено експрес-аналізатора «Сигма Р 2» для визначення канабіноїдів: коноплі, гашишу, марихуани який зберігається в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ в Одеській області - знищити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1277/16-к
Провадження № 1-кп/515/1779/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000216 від 27.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити на 22.08.2016 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа №577/1003/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/758/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначити на 11:30 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3