УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.09.2015 року відносно Одеського міського голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

В підтвердження вимог скарги заявником було вказано, що Одеський міський виконавчий комітет під керівництвом Одеського міського Голови ОСОБА_4 у відповідності Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 27.03.2015 року повинен був сформувати, але не сформував в розумні строки жодної довгострокової програми з пільгового кредитування (в тому числі іпотечного) будівництва або придбання житла для внутрішньо переміщених осіб.

Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України заявнику була надіслана відповідь за підписом начальника відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 16.10.2015 року за № 49997, що його заява розглянута, але підстав для внесення зазначених відомостей до ЄОДР немає.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.09.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор та представники Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у судове засідання двічі не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за їх відсутністю.

Розглянувши скаргу, заслухавши вимоги заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що вказано в ст.11 КК України. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Сама заява ОСОБА_3 містить відомості про те, що Одеський міський виконавчий комітет під керівництвом Одеського міського Голови ОСОБА_4 у відповідності Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 27.03.2015 року не сформував в розумні строки жодної довгострокової програми з пільгового кредитування (в тому числі іпотечного) будівництва або придбання житла для внутрішньо переміщених осіб.

Проте, рішенням Одеської міськради від 08.07.2011 року за № 818-V1 затверджена програма будівництва (придбання) доступного житла в м.Одесі на 2011-2017 роки, головним виконавцем якої є Управляння капітального будівництва Одеської міськради. Також рішенням Одеської міськради від 27.08.2014 року за № 5239-V1 затверджена програма реалізації завдань державної політики у сфері забезпечення молоді житлом у 2014-2017 роках.

Програма пільгового кредитування ( в тому числі іпотечного) будівництва або придбання житла для внутрішньо переміщених осіб Одеською міськрадою у співпраці із державними банківськими установами дійсно не розроблялася та не затверджувалася.

Між тим, ч.1 ст.17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 27.03.2015 року, на яку посилається заявник, не передбачає негайного прийняття рішення про формування даної програми, а лише вказує, що: «З метою забезпечення будівництва та інвестування у розвиток житлової інфраструктури міст та населених пунктів відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування разом із державними банківськими установами, а також за наявності можливостей залучення міжнародної гуманітарної або благодійної допомоги формують для внутрішньо переміщених осіб регіональні довгострокові програми з пільгового кредитування (у тому числі - іпотечного) будівництва або придбання житла».

В планах діяльності Одеської міськради повинне бути включеним дане питання, тим більше, що таке рішення може бути прийняте разом із державними банківськими установами та іншими установами, що може свідчити про деяку складність розгляду даного питання.

В зв`язку з цим твердження заявника ОСОБА_3 про службову недбалість за ознаками ст.367 КК України у бездіяльності Одеського міського голови ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 30.09.2015 року щодо Одеського міського голови ОСОБА_4 за ознаками ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.12.2015