АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8314/16-к Номер провадження 11-сс/786/474/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 3.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 5,00 га, що розміщується за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_8 . Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 13.11.2015 видано наказ №2465/0/75-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 самовільно зайняв вказану земельну ділянку, яка відноситься до земель природоохоронного призначення, та вказав про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , посилаючись на відсутність в клопотанні даних про ідентифікацію земельної ділянки і на те, що ця ділянка не відноситься до земель природоохоронного призначення просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, прокурора про безпідставність апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України п ідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Статтею 411 цього Кодексу встановлено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду і суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 3.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.м.6).

Обґрунтовуючи клопотанням про арешт земельної ділянки, слідчий зазначив, що ОСОБА_8 самовільно зайняв ділянку, яка відносить до земель природоохоронного призначення і з метою забезпечення речових доказів в кримінальному провадженні просив накласти арешт на ділянку площею 5 га (а.м.1).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Наведені вимоги закону слідчим суддею не враховані при ухваленні оскаржуваного рішення.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 1.04.2016 - ОСОБА_8 надано земельну ділянку кадастровий номер :00::006:0027 площею 5,00 га для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Як вбачається з відповіді голови Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_11 від 21.10.2016 станом на 21.10.2016 земельна ділянка площею 5,00 га (кадастровий номер :00::006:0027), згідно звіту форми 6-ЗЕМ від 1.01.2016 відноситься до земель сільськогосподарського призначення (шифр 94 графа 11 (сінокоси)).

Наведене спростовує доводи клопотання слідчого та висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту через самовільне зайняття ОСОБА_8 земельної ділянки, яка відносить до земель природоохоронного призначення.
Крім того, клопотання слідчого, всупереч вимогам ст.171 КПК України, не містить жодних даних щодо ідентифікації земельної ділянки, на яку він прохає накласти арешт, що унеможливлює прийняття рішення по суті клопотання. Відсутні такі дані і в оскаржуваному рішенні слідчого судді.
Доводи прокурора в засіданні суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_8 не має права порушувати питання про скасування арешту, суперечать приписам ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до яких, зокрема, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Адже земельна ділянка площею 5 га перебуває в користуванні ОСОБА_8 , що підтверджував прокурор у суді апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає визначених процесуальним законом підстав для накладення арешту на земельну ділянку, а тому вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000331 від 3.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на земельну ділянку, площею 5,0 га, що розташована за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_8 Головним управлінням Держгеокадастру Полтавській області 13.11.2015 року видано наказ №2465/0/75-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
____________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4