overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/1140/15-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання 15.11.2016 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя с. Даничів Корецького району Рівненської області; ОСОБА_7 , жительки с.Даничів Корецького району Рівненської області - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 24 листопада 2016 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1470/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003015 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003015 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/1500/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/2244/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" листопада 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4154/15-к
Провадження № 1-кс/461/1692/16
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

05.04.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 28.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний на виклики слідчого не з`являється, місце його перебування невідоме та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, на виклики слідчого не з`являється, місце його перебування невідоме та в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, вул.С.Бандери, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1155/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/696/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 465/1155/16-к за клопотанням старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи ( ОСОБА_9 ) - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000526 задоволено та накладено арешт на нерухоме майно третіх осіб, у тому числі на земельну ділянку загальною площею 0,2010 га за адресою : Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер :05:025:0120, що перебуває у власності ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

поновити представнику третьої особи адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0, 2010 га, яка розташована за адресою : Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер :05:025:0120 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 53689365, власник ОСОБА_9 , підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу виданий приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 від 27.11.2015, реєстраційний № 1228, станом на 27.11.2015 власник ОСОБА_13 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 08 листопада 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1496/16
Номер справи місцевого суду: 501/384/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.08.2016 року,

встановив:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки всупереч приписів пункту четвертого частини другої зазначеної норми закону, обвинувачений не зазначив, в чому полягають його апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості винести законне рішення по апеляційній скарзі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 та ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.08.2016 року, - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 583/3312/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
"16" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000712 від 30.08. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року не з`явалася свідок ОСОБА_7 , яка повідомлена в установленому законом порядку про розгляд справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Суд вважає, що в розумінні ст. 139 КПК України маються законні підстави для застосування відносно ОСОБА_7 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Охтирського міськрайонного суду свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівництву Охтирської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Справу розглядом відкласти на 24 листопада 2016 року 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/359/16
Справа № 686/9883/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурору ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
На початку судового засідання апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав, що він порушує конституційні права ОСОБА_8 .

Прокурор поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зазначених обставин скаржник ОСОБА_8 в своєму відводі не зазначив.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Провадження №1-в/748/170/16
Єдиний Унікальний № 748/1875/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03 листопада 2016 року.

Засуджений на час звернення до суду відбуває покарання в Чернігівському Сізо, яке знаходиться на території Новозаводського району м.Чернігова.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права такого звернення до суду за місцем відбування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/401/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання представника ТОВ "Івіса Груп" ОСОБА_3 , скасовано арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ "Івіса Груп" та відновлено видаткові операції, в порядку статті 309 КПК України прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, ТОВ "Івіса Груп" та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 158/696/16-к
Провадження № 1-в/0158/452/16

У Х В А Л А

про привід

14 листопада 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_4 виду покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_4 виду покарання.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року та 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року, про що засуджена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду 25.10.2016 року до ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року, а ухвалою від 07.11.2016 року на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року, які виконано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції повторно.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повторно застосувати привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1