НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1801/16-к
Провадження № 1-кп/0182/338/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський місьрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0001919 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює плавильником феросплавів на ПАТ «НЗФ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніш не судимого,

за правовою кваліфікацією за ст. 286 ч.2, КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.05.2014 року приблизно о 16.50 годин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2103» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зі швидкістю 25 км/год., рухався по проїжджій частині вул.. Електрометалургів з боку кільцевого автошляху, який розділяє проїзні частини вул..Першотравнева та пр.. Трубників в напряму перехрестя з вул.. Преображенській м. Нікополі Дніпропетровської області,

Під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103» д/з НОМЕР_1 на смузі руху, водій ОСОБА_3 не прийнявши заходів належної уваги, обережності, своєчасного гальмування та зупинки керованого ним транспортного засобу, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в районі адміністративної будівлі міського краєзнавчого музею, розташованого за адресою : вул.. Електрометалургів, 46-А в м. Нікополі, Дніпропетровської області допустив зіткнення з велосипедом «Мінськ» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В наслідок зіткнення велосипедисту ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 321 від 11.06.2014 року були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді : черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ступеню, закритого перелому лівої скроневої кістки, саден лівої щоки, саден лобу зліва, саден лівої скронево-тім`яної області, саден верхніх та нижніх кінцівок (кількість, форма, розміри в медичних документах не вказані), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя( згідно пункту 2.1.3 п.п.б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-2103» д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення п.12.3 ПДР України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо-транспортної події та настання наслідків.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи за № 5/10.-260 від 24.03.2016 року при виконанні вимог п. 12.3 ПДР України водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом «Мінськ» під керуванням ОСОБА_5 .

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 08 травня 2014 року він керував автомобілем марки ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 і рухався зі сторони вул.. Першотравнева в сторону Центрального ринку по вул.. Електрометалургів. В 16.50 годин біля краєзнавчого музею допустив зіткнення з велосипедистом, якого обганяв. Керував автомобілем у тверезому стані. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається. Матеріальну шкоду постраждалому відшкодував повністю.

Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 вина його також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 який суду пояснив, що він 08 травня 2014 року на велосипеді марки «Мінськ» десь близько о 17.00 годин їхав по вул.. Електрометалургів зі сторони вул. Першотравнева в сторону Центрального ринку. В районі музею його збив автомобіль і він був доставлений у лікарню. Водій ОСОБА_3 йому матеріальну шкоду відшкодував і ніяких претензій він до нього не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора, та за згодою інших учасників судового розгляду, досліджені під час судового розгляду:

Протоколом огляду місця ДТП від 08.05.2014 року по вул. Електрометалургів в м. Нікополі біля Нікопольського краєзнавчого музею, схемою і фтототаблицею до нього, де відображено місцезнаходження автомобіля марки ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 , велосипеда марки «Мінськ» з механічними пошкодженнями, сліду бурого кольору (а.п.7-20); висновком судово-медичної експертизи за № 321 від 11.06.2014 року згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 08.05.2014 року в результаті скоєння ДТП заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження (а.п.40-41); протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 12.12.2014 року в ході якого він показав і розповів як в результаті ДТП його збив автомобіль (а.п.64-69); висновками авто технічних експертиз за № 70/27-157 від 24.12.2015 року і за № 5/10.1-260 від 24.03.2016 року, згідно яких встановлено, що водій автомобіля «ВАЗ-2103» ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.3 ПДР України і вказані порушення вимог ПДР України перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП в результаті якої постраждав ОСОБА_5 ( а.п.124-125).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкоджепння.
Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину, тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнання ним вини, щиросердечне каяття у скоєному, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просить його суворо не наказувати, тому враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами і суд рахує можливим застосувати до нього ст.75 КК України звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави за проведення авто технічної експертизи за № 70/27-157 від 24.12.2015 р. - 613 грн.80 коп. і за авто технічну експертизу за № 5/10.1-260 від 24.03.2016 р. - 1055 грн.52. коп., а всього підлягає стягненню 1670 грн.

Речові докази:

- велосипед марки «Мінськ», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому;

- автомобіль марки ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 , залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробовуванням строком на один рік, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1670 грн. за проведення авто технічних експертиз.

Речові докази:

- велосипед марки «Мінськ», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому;

- автомобіль марки ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_3 , залишити йому.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд..

Головуючий :