Справа № 138/1240/16-к
Провадження №:1-кп/138/89/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000121 від 09.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 біля 2 години ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, проник на територію домоволодіння в якому ніхто не проживає, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , приклавши незначне фізичне зусилля, руками зірвав раму вікна будинку та через утворившийся отвір проник в середину будинку, звідки вчинив крадіжку посуду та предметів побуту, належних рідному брату ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме : електричного трійника, набору столових виделок в кількості 12 одиниць, двох алюмінієвих каструль об`ємом 4,5 л та об`ємом 5 л, електричної настільної однокамфорної плити, ручної коси довжиною 60 см, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 01.03.2016 № 220, ринкова вартість з урахуванням зносу на час вчинення злочину, тобто станом на 05.02.2016, бувшої в користуванні електричної настільної однокамфорної плити могла складати 764 гривні, вартість не бувшої у користуванні ручної коси могла складати 198 гривень 80 копійок.

Згідно довідки вартості від 09.03.2016 № 68, вартість викрадених бувших в користуванні речей, станом на 05.02.2016, становить: столової виделки 8 гривень відповідно вартість столових виделок в кількості дванадцять одиниць становить 96 гривень, алюмінієвої каструлі об`ємом 4,5 л 10 гривень, алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л - 15 гривень, електричного трійника 10 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1 088 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що вночі з 04 на 05 лютого 2016 біля 2 години він проник на територію домоволодіння в якому ніхто не проживає, розташованого в с.Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області. Проник в будинок та звідти вчинив крадіжку посуду та предметів побуту належних ОСОБА_6 . Викрадені речі видав працівникам поліції добровільно. З ОСОБА_6 примирився. Допомагав йому в роботі біля домоволодіння в с. Шлишківці. Потерпілому повернуто викрадені ресчі і він не має до нього претензій. У вчиненому він розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що цивільний позов він не буде заявляти та при вирішенні питання про покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дочку. По місцю проживання негативно не характеризується, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України. З огляду на особу обвинуваченого суд вважає достатнім покладення на нього обов`язків лише за п.2 та 3 вказаної норми.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.12, 63, 66, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.100, 122-124, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.2,3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік шість місяців та покласти на нього такі обов`язки:

1)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

2)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: електрична пилку, набір столових виделок в кількості 12 одиниць, косу, дві каструлі, трійник, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1