overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника

ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від

5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №569/9222/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
16 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вищевказану ухвалу апеляційного суду Київської області, було подано касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України,та прокурору надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

Проте, недоліки цієї касаційної скарги було виконано заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , який з самостійною касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року не звертався.

Колегія суддів вважає, що виправлена заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 касаційна скарга має бути йому повернена, оскільки з самостійною касаційною скаргою він не звертався, тоді як ст. 429 КПК України передбачено, що недоліки касаційної скарги мають бути усунені особою, яка її подала.

Тому, вказану касаційну скаргу прокурора Київської області ОСОБА_4 , подану на виконання ухвали ВССУвід 19 січня 2016 року, слід повернути

як таку, що подана неналежною особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в передбаченому КПК порядку та в межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну засудженого ОСОБА_4

на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 (№ 11-кп/777/334/15) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2950 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/953/16
1-кп/154/126/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на час вирішення справи в суді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а обраний раніше щодо ОСОБА_6 запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року, ОСОБА_6 продовжено обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 квітня 2016 року.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії ухвали слідчого судді закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 04 червня 2016 року.
Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України суд,-
Продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_6 , обраного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року та продовженого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 04 червня 2016 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
-не залишати без дозволу суду місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год. до 06год. щодня.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/413/16-к
Провадження № 1-кп/165/68/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 11 квітня 2016 року на 10:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-278/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Тімохіній О.Г .

з участю прокурора Михальчука О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що по даній справі ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду, суд визнає її потерпілою.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2011 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
справа №279/1901/16-к
провадження №1-в/279/900/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року за ст.15,ч.3;185,ч.3,71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, з 26.06.2014 року до набрання вироком 29.07.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 26.06.2014 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 26.06.2014 року по 29.07.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року , -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року на 25 квітня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 524/2098/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8346/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 років позбавлення волі, -
До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від засудженого ОСОБА_2 .
В заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання ухвали.
На час винесення ухвали недоліки зазначені в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2016 року не усунуті.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник вказані в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху недоліки не усунув, а відповідно до ч. 3ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3ст. 429 КПК України,заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429,459,461,462,464 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту оголошення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 569/16406/14-к

14 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

Згідно вироку Рівненського міського суду від 28 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається, зокрема, з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно здійснити переведення останнього з Городоцького виправного центру №131 в СІЗО м. Рівне на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Городоцького виправного центру №131 (Рівненська область, Рівненський район, с.Городок) до слідчого ізолятора м. Рівне, на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Городоцького виправного центру №131 Рівненської області та начальнику СІЗО м. Рівне для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 565/370/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої не з`явилась
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Постанова про застосування примусових заходів складена відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Цивільний позов потерпіла не пред`являла.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений пославшись на незадовільний стан здоров`я просив проводити судовий розгляд без його участі.
Прокурор та захисник просили проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Даних про визнання обвинуваченого недієздатним або обмежено дієздатним суду не надано, у зв`язку з цим відсутні підстави для залучення законного представника обвинуваченого.
Таким чином є всі підстави призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 512 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №565/370/16-к про застосування до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, примусових заходів медичного характеру.
Кримінальне провадження №565/370/16-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 15 годині 30 хвилин 12 травня 2016 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та свідків обвинувачення.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Копію ухвали та судову повістку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий