Справа № 639/6926/16-к
Провадження № 1-кс/639/1174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 20.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що 19.11.2015 р. до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла заява директора ТОВ «Радиант» - ОСОБА_7 , про те, що у період часу з 02 по 18.09.2015 менеджер по збуту вказаного підприємства ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 174 278,90 грн.

Вказану інформацію 20.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України, в подальшому кваліфікація змінена на ч.1 ст.190 КК України.

09.08.2016 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000104 від ФОП ОСОБА_8 надійшла заява про те, що 01.04.2015 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , увійшла до нього у довіру, уклала угоду щодо постачання продуктів харчування та у подальшому шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 34182 грн.

08.07.2016 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

25.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про заволодіння ОСОБА_9 шахрайським шляхом майном ТОВ «Радіант» на суми 66229,86 грн та 100474,72 грн, кримінальним провадженням присвоєно номери №0000212 та №0000213 відповідно.

12.09.2016 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000104 встановлені факти незаконного використання ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 та №0000241.

14.09.2016 прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000104, із правовою кваліфікацією ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з квітня по жовтень 2015 року на посаді менеджера зі збуту відділу збуту по Центральному та Північному регіону ТОВ «Радіант», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 4, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної із шахрайством і з використанням підроблених документів, та вчинив ряд злочинів проти власності та підроблення документів:

Так, ОСОБА_5 02.09.2015, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, попросив організатора зі збуту ТОВ «Радіант» ОСОБА_10 виписати для подальшого придбання буцімто його, ОСОБА_5 , родичами продукції вказаного товариства, а саме: котла «Baxi main Fi 24», вартістю 10770 грн. 22 коп. та арматури до котла «Valtek», вартістю 704 грн. В подальшому ОСОБА_10 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, виписала рахунок на відправника та товарно транспортну накладну на вказаний товар, який на прохання останнього був відправлений послугами «Нової пошти» до м. Первомайський Миколаївської області на ім`я покупця ОСОБА_11 . Після отримання покупцем 03.09.2015 вказаного товару грошові кошти за його придбання, на вимогу ОСОБА_5 , покупцем було перераховано на зареєстровану на його ім`я банківську картку ПАТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , в сумі 11556 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 отриманні грошові кошти звернув на свою користь, однак 10774 грн. 22 коп. до каси ТОВ «Радіант» не надійшли. Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Радіант» матеріальної шкоди на загальну суму 10 774 грн. 22 коп, що підтверджено висновком судової економічної експертизи за № 26 від 30.03.2016.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману з використанням підроблених офіційних документів, 08.09.2015 спочатку надав для погодження директору ТОВ «Радіант» ОСОБА_7 , якому нічого не було відомо про злочинні наміри останнього, договір від 01.09.2016 між ТОВ «Радіант» та не існуючого на території України ФОП « ОСОБА_12 » щодо придбання продукції їхнього товариства, а саме радіаторів Termal на загальну суму 100 474 грн 72 коп.
Після погодження вказаного договору ОСОБА_5 того ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство) з використанням завідомо підроблених офіційних документів, об`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з метою особистого збагачення, спочатку надав договір від 01.09.2016 між ТОВ «Радіант» та не існуючого на території України ФОП « ОСОБА_12 » організатору зі збуту ТОВ «Радіант» ОСОБА_10 , яка, також нічого не підозрюючи про його злочинний умисел, та, довіряючи йому, в свою чергу виписала на його ім`я супровідні документи, товарно-транспортні накладні, в яких зазначено, що ОСОБА_5 повинен був доставити вказаний товар покупцю до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Однак ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_13 » не існує, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним товаром та у той же день продав його ФОП « ОСОБА_14 », який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 45 000 грн. за реалізований товар, ОСОБА_5 не вніс їх до каси ТОВ «Радіант», а звернув їх на свою користь.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Радіант» матеріальної шкоди на загальну суму 100 474 грн. 72 коп, що підтверджено висновком судової економічної експертизи за № 26 від 30.03.2016.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив в ідеальній сукупності кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно та таке, що завдало значної шкоди потерпілому, а також використання завідомо підроблених документів шляхом їх надання до юридичної особи.

Крім того, ОСОБА_5 18.09.2015, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману з використанням підроблених офіційних документів спочатку надав організатору зі збуту ТОВ «Радіант» ОСОБА_10 , яка нічого не підозрювала про характер його злочинного діяння та довіряла йому, договір від 10.09.2016 між ТОВ «Радіант» та не існуючим на території України ФОП « ОСОБА_15 » щодо придбання останнім продукції їхнього товариства, а саме радіаторів Termal та Purmo на загальну суму 66229 грн 86 коп. При цьому ОСОБА_5 завірив ОСОБА_10 про те, що вказана угода погоджена з керівництвом. Після цього ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , виписала на його ім`я супровідні документи, товарно-транспортні накладні на вказаний товар. При цьому на ОСОБА_5 було покладено обов`язок доставити його покупцю до м. Комсомольська Полтавської області.
Однак, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою посадових осіб підприємства ТОВ «Радіант», достовірно знаючи, що ФОП « ОСОБА_15 » не існує, з метою особистої наживи заволодів вказаним товаром та у той же день продав його ФОП « ОСОБА_14 » по заниженій ціні, який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримавши від останнього грошові кошти в сумі 23445 грн. за проданий товар ОСОБА_5 звернув їх на свою користь, завдавши ТОВ «Радіант» матеріальної шкоди на загальну суму 66229 грн 86 коп., що підтверджено висновком судової економічної експертизи за № 26 від 30.03.2016.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив в ідеальній сукупності кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно та таке, що завдало значної шкоди потерпілому, а також використання завідомо підроблених документів шляхом їх надання до юридичної особи.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, працюючи з 02.11.2015 на посаді менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ «Лекорна», розташованого за адресою: Дніпровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пришвіна, 5/89, діючи від імені вказаного товариства з 01.04.2016, вирішив вчинити повторне шахрайство у відношенні фізичної особи, уклавши при цьому угоду з ФОП « ОСОБА_8 » щодо придбання останнім продукції вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 , що для більш скорішої доставки продукції з ТОВ «Лекорна» необхідно перерахувати аванс на його банківську карту ПАТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 для того, щоб він після вніс їх у касу ТОВ «Лекорна» в якості авансу.

ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про обман ОСОБА_5 , 22.04.2016 з метою подальшого придбання продукції ТОВ «Лікорна» перерахував на банківську карту ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 34 182 грн, які останній звернув на свою користь, але товар з ТОВ «Лекорна» до ФОП « ОСОБА_8 » не поставив.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

14.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець сел. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, одружений, із вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 05.08.2015 Дворічанським районним судом Харківської області визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України) та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказаний факт свідчить, що ОСОБА_5 має реальну можливість та схильність переховуватися від органу досудового розслідування та залишити межі території України.

Крім того, ОСОБА_5 має усі контакти зв`язку із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , який проживає по сусідству, та іншими, а отже може впливати на них щодо зміни своїх показів у кримінальному провадженні, або відмови від подальшої їх участі в слідчих діях.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років, враховуючи багатоепізодність його злочинної діяльності, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність зазначених слідчим ризиків та пред`явлення підозри лише за день до судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, необхідно зазначити, що про підозру ОСОБА_5 повідомлено лише 14.09.2016 р., тобто за день до розгляду питання в суді, вказаний факт беззаперечно свідчить про зниження можливих ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного.

Натомість, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується слідчим наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, також враховує, що він не обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2010 року народження.

Зазначене свідчить про необхідність застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого, аніж запропонований органом досудового розслідування, запобіжного заходу, який обирається судом у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до службової особи органу досудового розслідування, прокуратури та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1