Справа № 132/1012/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18.02.2016 року та за №0000137 від 02.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Соколовка, район Лазо, Хабаровський край, Росія, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 06.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого;

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , представника потерпілого: Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_3 , повторно, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши по місцю проживання ОСОБА_5 кусачки, прийшли до артезіанської свердловини розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по вул.Дзержинського, 1 в м. Калинівка, звідки здійснили крадіжку огорожі - 13 секцій сітки - рябіци (площею 78 м2), вартістю 25 грн. за 1 м2, чим завдали Калинівській міській раді Вінницької області матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Крім того, 09.02.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши по місцю проживання ОСОБА_5 кусачки, прийшли до артезіанської свердловини розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по вул.Дзержинського, 1 в м.Калинівка, звідки здійснили крадіжку огорожі - 9 секцій сітки-рябіци (площею 54 м2), вартістю 25 грн. за 1 м2, чим завдали Калинівській міській раді Вінницької області матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

15 лютого 2016 року в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до території «Вінницького м`ясоконсервного заводу», який розташований за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул. Островського, 60, звідки здійснив крадіжку огорожі -10 м. сітки-рябіци, вартістю 34 грн. за 1 м. чим завдав «Вінницькому м`ясоконсервному заводу» матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Крім того, 16.02.2016 о 23:00 год. ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взявши по місцю проживання ОСОБА_5 кусачки, прийшли до артезіанської свердловини розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по вул. Дзержинського, 1 в м. Калинівка, звідки мали намір здійснити крадіжку огорожі - сітки-рябіци, для цього відкусили її в трьох місцях, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані на місці вчинення правопорушення працівниками поліції.

Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_8 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю. Суду показали, що дійсно 07.02.2016 року приблизно в 23:30 год. вони за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення взяли по місцю проживання ОСОБА_5 кусачки, прийшли до артезіанської свердловини розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по АДРЕСА_3 , звідки здійснили крадіжку огорожі - 13 секцій сітки - рябіци. Також, 09.02.2016 року о 23:00 год. вони знову взяли по місцю проживання ОСОБА_5 кусачки, прийшли до артезіанської свердловини розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по вул.Дзержинського, 1 в м.Калинівка, звідки здійснили крадіжку огорожі - 9 секцій сітки-рябіци. Викрадену сітку продали громадянину ОСОБА_9 , гроші витратили на власні потреби.

16.02.2016 року о 23:00 год., взявши по місцю проживання ОСОБА_5 кусачки, вони знову прийшли до артезіанської свердловини розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по вул. Дзержинського, 1 в м. Калинівка, звідки мали намір здійснити крадіжку огорожі - сітки-рябіци, та для цього відкусили її в трьох місцях, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, так як були затримані на місці вчинення правопорушення працівниками поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 15 лютого 2016 року в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. він з метою власного збагачення підійшов до території «Вінницького м`ясоконсервного заводу», який розташований за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул. Островського, 60, звідки здійснив крадіжку огорожі -10 м. сітки-рябіци.

Пред`явлені до них позовні вимоги обвинувачені визнають у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюються.

Представник потерпілого Калинівської міської ради Вінницької області- ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 07.02.2016 року та 09.02.2016 року було вчинено крадіжку огорожі навколо артезіанської свердловини, розташованої за територією Калинівського ЕЗФМЖ, що розташований по вул.Дзержинського, 1 в м.Калинівка, Вінницької області. Внаслідок даних дій було завдано Калинівській міській раді Вінницької області матеріальних збитків на загальну суму 3300 грн. По даному факту вони звернулись до правоохоронних органів, які згодом встановили, що крадіжку вчинили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На даний час завдана майнова шкода обвинуваченими не відшкодована, тому пред`явлений до них цивільний позов просить задовольнити.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на злочин, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано:

- по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на злочин, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано:

- по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на злочин, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню потерпілим Калинівською міською радою Вінницької області, в особі представника ОСОБА_8 , заявлено позовні вимоги про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3300 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, скоїв дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду не відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і неможливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому, майнову шкоду не відшкодував.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому, майнову шкоду не відшкодував.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України.

Пред`явлені Калинівською міською радою Вінницької області позовні вимоги про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3300 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- по ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Калинівської міської ради Вінницької області задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Калинівської міської ради Вінницької області 1100 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Калинівської міської ради Вінницької області 1100 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Калинівської міської ради Вінницької області 1100 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі: сітку-рябіцу у трьох рулонах, опечатану печаткою №9, яка зберігається в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: