Справа № 300/310/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 02.01.2016 року приблизно о 16-00 годині, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-53" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вниз на спуск з урочища "Мочар" в урочище "Медвеже", поза межами населеного пункту, неподалік с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, згідно висновку судово-авто технічної експертизи №158 від 22.03.2016 року, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку (лісового масиву), грубо порушив п.21.9 Правил дорожнього руху України (перед поїздкою водій вантажного автомобіля повинен проінструктувати пасажирів про їх обов"язки та правила посадки, висадки, розміщення і поведінки в кузові); п 21.10 (проїзд у кузові вантажного автомобіля, не обладнаного для перевезення пасажирів, дозволяється лише особам, які супроводжують вантаж або їдуть за ним, за умови, що вони забезпечені місцями для сидіння, розташованими згідно з вимогами пункту 21.5 цих Правил і техніки безпеки), порушив вимоги перевезення пасажира, що призвело до падіння ОСОБА_6 з кузова автомобіля на землю.
Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля "ГАЗ- 53" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 25.03.2016 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, гостра епідуральна гематома в лобній ділянці зліва, пневмоцефалія, перелом склепіння черепа зліва по лінії коронарного шва, забій лівого плечового поясу обох кистей.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 02.01.2016 року близько 13-00 години він на прохання свого знайомого ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля марки "ГАЗ-53" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, не маючи права на керування категорії "С" та разом з ОСОБА_6 поїхали до урочища "Медвеже" біля с.Гукливий Воловецького району звести дрова з старої лісосіки. В процесі погрузки, під час руху автомобіля він почув крик ОСОБА_7 , а зупинившись, побачив ОСОБА_6 , який лежав на землі та зі слів ОСОБА_7 впав з кузова автомобіля. При цьому, потерпілий був при свідомості та не скаржився на біль. Ствердив, що ОСОБА_6 не втримався на ногах та випав з кузова автомобіля не з його вини.
Потерпілий ОСОБА_6 під час розгляду справи зазначив, що 02.01.2016 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхав на автомобілі "ГАЗ-53", який належить ОСОБА_7 , в урочище "Медвеже" с.Гукливий допомогти заготовити дрова. При цьому, він знаходився в кузові автомобіля, а ОСОБА_7 подавав йому підібрані дрова. Під час руху не втримався та впав на землю, вдарившись головою. Після цього, ОСОБА_7 доставив його до лікарні. Претензій до ОСОБА_5 не має жодних.
Свідок ОСОБА_7 зазначив, що дійсно 02.01.2016 року попросив ОСОБА_5 сісти за кермо свого автомобіля марки "ГАЗ-53" та поїхати в ліс. З ними також виявив бажання поїхати ОСОБА_6 . Під час руху автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився в кузові, не втримався на ногах та випав на землю. Пояснив, що оплатив лікування ОСОБА_6 . Інших доказів на підтвердження права власності на автомобіль марки "ГАЗ-53", ніж ті, що надані ним на досудовому розслідуванні, не має.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює майстром лісу філії Воловецьке ЛАГ, у його підпорядкуванні знаходиться територія кварталу 74 виділ 5 обхід 19, що розташована в урочищі «Медвежий» біля с.Гукливий Воловецького району. Про подію, під час якої потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження він дізнався від сторонніх осіб, очевидцем не був. Дозволу ОСОБА_7 заготовляти рештки стовбурів дерев у згаданому кварталі він не надавав.
Окрім часткового визнання обвинувченим своєї вини, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року, яким зафіксовано вигляд території, розташованої в урочищі «Медвеже» біля с.Гукливий, де впав потерпілий ОСОБА_6 (а.с.16-17) з фототаблицею до нього (а.с.12-14); висновком №158 від 22.03.2016 року судової авто технічної експертизи, згідно якого в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля ГАЗ-53 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п.п.21.9 та 21.10 ПДР України; з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стали дії водія автомобіля «ГАЗ-53» 6989 ЗАЛ ОСОБА_5 , який поршив вимоги перевезення пасажирів, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_6 з кузова автомобіля при його русі (а.с.44-47); висновком №157 від 22.03.2016 року, відповідно до якого на момент огляту і експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 та система рульового керування знаходились у працездатному стані і могли виконувати свої функції (а.с.52-59); висновком експерта №215 від 25.03.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: ВЧМТ, забій головного мозку середнього ступеня важкості, гостра епідуральна гематома в лобній ділянці зліва, пневмоцефалія, перелом склепіння черепа зліва по лінії коронарного шва, забій лівого плечового поясу, обох кистей- могли виникнути при падінні з кузова вантажного автомобіля на тверде підлегле покриття; вкладаються в час події, яка мала місце 02.01.2016 року; відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпечні для життя в момент їх спричинення» (а.с.62-67).
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті у Воловецькій ЦРЛ не перебуває, з потерпілим примирився.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття ОСОБА_5 .
Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та покладенням на нього обов"язків передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.76 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 керував вантажним автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що не має право на керування автомобілем даної категорії (а.с.82), йому слід також призначити додаткову міру покарання, передбачену ч.2 ст.286 КК України як обов"язкову- у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 1580 (одна тисяча п"ятсот вісімдесят) гривень за проведення судової експертизи технічного стану автомобіля та судової автотехнічної експертизи.
Цивільний позов не заявлено.
При вирішенні питання про речові докази, суд встановив наступне.
Технічним паспортом серії НОМЕР_2 підтверджено, що власником автомобіля марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 був колгосп імені 31-ї річниці жовтня Воловецького району Закарпатської області (а.с.105), який відповідно до довідки архівного сектору Воловецької РДА №70/07-03 від 09.06.2016 року створений 1949 року і діяв до 21.06.1994 року, з 21.06.1994 року по 01.03.2000 року- колективне сільськогосподарське підприємство "Гукливський", з 01.03.2000 року реорганізований в СФГ "Пролісок"- діяло до 2003 року, а 25.07.2006 року ліквідовано на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області (а.с.55).
Начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 24.03.2016 року винесено постанову про припинення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.103-104).
Слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 на виконання вказаної постанови автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто гр. ОСОБА_7 на підставі його заяви, про що отримано розписку (а.с.106-107).
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Пунктом 5 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371, встановлено перелік документів що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин.
Враховуючи, що власник автомобіля марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 колгосп імені 31-ї річниці жовтня Воловецького району Закарпатської області- ліквідований, іншого власника (законного володільця) транспортного засобу судом не встановлено, то у відповідності до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ- автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_7 , слід передати у власність держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній- особисте зобов"язання.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.
На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1580 (одна тисяча п"ятсот вісімдесят) гривень за проведення судової експертизи технічного стану автомобіля та судової автотехнічної експертизи.
Речовий доказ- автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 - передати у власність держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- особисте зобов"язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.
Суддя ОСОБА_1