overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"24" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого , -

у скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2, 315 ч. 1 КК України, суд, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого , -

у скоєні злочину передбаченого ст. 315 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 315 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині 00 хв. 21.07.2011р. з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати підсудних, законного представника ОСОБА_5,представника служби у справах неповнолітніх ВКМСД Хмільницького МВ та представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний вірно, підстав для його скасування чи зміни немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження 1-в/127/1523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії в кримінальних справах Запорізького обласного суду від 17 вересня 1999 року ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 серпня 2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії в кримінальних справах Запорізького обласного суду від 17 вересня 1999 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що в клопотанні містяться невідповідність, оскільки прізвище засудженого - ОСОБА_4 , а відповідно до матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_2 звертається до суду з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на викладене, аналізуючи надані суду матеріали, суд приходить до переконання, що з метою встановлення всіх обставин справи, за неналежного оформлення, прийняття законного та обґрунтованого рішення не можливе, а тому останні необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 для належного оформлення.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 72 КК України, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії в кримінальних справах Запорізького обласного суду від 17 вересня 1999 року - повернути для доопрацювання.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9035/16-к
Провадження №11-кп/772/1178/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, призначити на 3 жовтня 2016 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 135/1002/16-к Провадження №11-кп/772/1151/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 травня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2005 року,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 порушується питання про скасування рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 травня 2016 року та постановленні нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 травня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2005 року, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться об 11:55 годині 10 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2581/16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" серпня 2016 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
23.08.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України «29» серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/164/16
Справа № 484/2573/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1506/6321/2012
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2012 р. Біляївський районний суд Одеської області

21 грудня 2012 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

При секретарі - Шофул І.О.

З участю прокурора - Аванесова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. В. Балка, пров. Червоний 33, засудженого 06.12.2010 року Біляївським райсудом Одеської області за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2010 року ОСОБА_1, визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України, та призначено покарання до 2 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки.

06.12.2012 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засудженого 06.12.2010року Біляївським районним судом Одеської області за ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України та призначено покарання до 2 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 2 роки звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора.

Встановлено, що відносно мене ОСОБА_2 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000216 від 28.05.2013 року, з правовою кваліфікацією за ст. 375 ч. 1 КК України.

На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану заяву на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.

Керуючись cт.cт. 21, 75, 76, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора, та передати зазначену заяву до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.08.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
09.10.2013Справа №: 1532/651/12
Провадження № 1/518/10/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О. при секретареві Шевчук І.П.

за участю: прокурора Подсухи В.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по суті встановлено, що в справі відсутні дані про експертну оцінку викраденого DVD-програвача, моделі DV-R23 CORTLAND бувшого у використанні, в звязку з чим захисник заявила клопотання про проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відсутність експертної оцінки на день скоєння крадіжки з врахуванням амортизаційного зносу DVD-програвача, не дає можливості обєктивно розглянути кримінальне провадження та визначити матеріальну шкоду заподіяну потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області:

1.Встановити в торгуючих організаціях вартість DVD-програвача, моделі DV-R23 CORTLAND 2008 року випуску на день експертної оцінки.

2.Шляхом проведення експертної оцінки встановити вартість DVD-програвача, моделі DV-R23 CORTLAND бувшого у використанні на день його викрадення.

Строк виконання ухвали встановити до 10 грудня 2013 року.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Суддя:
Справа № 583/2660/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001013 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001013 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001013 від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.08.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2321/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/874/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.84 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Голопристанської виправної колонії УДПС України в Херсонській області,АР Крим та м. Севастополі №7 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 19 серпня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 240/922/15-к
Номер провадження 11-кп/775/994/2016

УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Олександрівського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року, яким
ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , де він просить судовий розгляд провести в режимі відеоконференції , клопотання задоволено.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя
Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 08 вересня 2016 року.
Начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецької області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецької області на 11- годину 8 вересня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .