Справа № 216/4227/15-к
У Х В А Л А
17 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 01.03.2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 01.07.2014 р. на невідбутий строк 1 рік 22 дня, -
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
17.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий просить застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України. Таким чином, суд вважає занеобхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 15.08.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
Контроль за виконанням ухвали покласти ДІМ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено 17.06.2015 року, о «________» год.

Підозрювана ____________ ОСОБА_5