26.07.2016 Єдиний унікальний № 371/895/16-к Провадження 1-кс/371/103/16
У х в а л а
про призначення скарги до розгляду
26 липня 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання органу національної поліції оперативно виконати досудове розслідування кримінального провадження за його заявою від 21 квітня 2016 року, притягнути до відповідальності працівників поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які допустили приховування кримінальних правопорушень та тяганину.
Зі скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;
3) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.
За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник порушив питання про поновлення строку оскарження бездіяльності, яке обґрунтував тими обставинами, що про розгляд заяви слідчим не був повідомлений.
Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки свідчать про наявність об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
У відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності щодо оперативного проведення досудового розслідування та допущення тяганини співробітниками поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Скарга в частині оскарження бездіяльності щодо оперативного проведення досудового розслідування та допущення тяганини співробітниками поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подана на бездіяльність, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.
Згідно приписів статті 19 Закону України «Про національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні оперативного проведення досудового розслідування, та допущення тяганини співробітниками поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в частині оскарження бездіяльності щодо оперативного проведення досудового розслідування та допущення тяганини співробітниками поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 29 липня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику СВ Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1