Справа № 644/6895/16-к
Провадження № 1-кп/644/470/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001083 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Владикавказ Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в лютому 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в домашніх умовах, попередньо придбавши через мережу «Інтернет» саморобну металеву трубку та бойову зворотну пружину до пістолета ПМ, здійснив повну заміну ствола газово-шумового пістолета Росії моделі «6П42-7,6» № НОМЕР_1 , дозвіл на який під №100 йому був виданий 28.05.2015 року Орджонікідзевським РВ. Після чого також замінив зворотну пружину, з метою зміни первинного функціонального призначення газово-шумового пістолету, для можливості проведення пострілів патронами з метальним снарядом.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 91 від 20.04.2016 року вказаний пістолет, в який ОСОБА_4 вніс конструктивні переробки, є вогнепальною гладкоствольною зброєю калібру 6 мм колишнім газово-шумовим пістолетом виробництва Росії моделі «6П42-7,6» № НОМЕР_1 , конструкція якого піддалася саморобній переробці з метою зміни його функціонального призначення. Даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами з метальним снарядом, а також нестандартними боєприпасами в комбінації з метальним зарядом.

Крім цього, в період часу з лютого 2016 року, точний час в ході проведення досудового слідства встановити не виявилося можливим до моменту вилучення 01.04.2016 року вказаної вогнепальної зброї, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що зберігання та носіння самовільно виготовленої вогнепальної зброї, а саме колишнього газово-шумового пістолета виробництва Росії моделі «6П42-7,6» № НОМЕР_1 , в який останній вніс конструктивні переробки, з метою зміни його функціонального призначення, заборонено чинним законодавством України, зберігав його за місцем свого мешкання, а також переміщував його з собою у кобурі під пахвою, по місту Харкову, з метою можливого використання для самооборони.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно переробив газово-шумовий пістолет у бойовий та зберігав його. У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судово-балістичної експертизи № 91 від 20.04.2016 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет є вогнепальною гладкоствольною зброєю калібру 6 мм колишнім газово-шумовим пістолетом виробництва Росії моделі «6П42-7,6» № НОМЕР_1 , конструкція якого піддалася саморобній переробці з метою зміни його функціонального призначення. Даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами з метальним снарядом, а також нестандартними боєприпасами в комбінації з метальним зарядом.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , за фактом незаконного виготовлення вогнепальної зброї, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_4 , за фактом незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, в об`ємі пред`явлених обвинувачень, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом другої групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнається його щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро покаявся, раніше не судимий суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази перероблений газово-шумовий пістолет виробництва Росії моделі «6П42-7,6» № НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків), після набрання вироком суду законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи в сумі 1759,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1