Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/533/16-к
Провадження № 1-кп/391/75/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, в першій половині липня 2016 року точного часу слідством та судом не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , знайшла рослини коноплі з яких відірвала листя, висушила його та подрібнила для власного вживання шляхом куріння, помістивши їх в два паперові згортки, чим вчинила незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів. В подальшому паперові згортки з подрібненими рослинами коноплі перенесла до будинку, з метою подальшого зберігання, без мети збуту, чим вчинила незаконне зберігання наркотичних засобів.

Під час проведення огляду місця події 06 липня 2016 року в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновків судово-хімічної експертизи № 540, № 541 від 13.07.2016 року являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,391 грама та 5,298 грама, який ОСОБА_4 придбала, виготовила та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених обставинах в липні 2016 року знайшла на подвір`ї рослини коноплі, з яких зірвала листя, висушила і подрібнила їх та зберігала в паперових згортках за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту. У вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, так як вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, обставин що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченої,яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, розкаялася в скоєному, виходячи з тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 з метою її виправлення та з метою попередження вчинення нею нових злочинів, покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , яка не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на десять місяців.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 2641 грн. 20 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу строком на десять місяців шляхом виплати штрафу по 85 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили до повної сплати штрафу.

Міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2641грн. 20 коп.
Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1