печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2082/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233 від 10.05.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.12.2008 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 07.04.2014 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних для себе висновків не зробив і повторно вчинив ряд корисливих злочинів крадіжок чужого майна з автомобілів на території Печерського райоу м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 , 09.05.2015 приблизно о 01 год. 00 хв., біля будинку № 2 по вулиці М. Приймаченко в м. Києві, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор «Фалкон», вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 28.06.2015 приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись між будинками АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Ніссан Мікра» д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор, вартістю 1500 гривень, навігатор, вартістю 2000 грн. 00 коп., риболовна котушка, вартістю 700 грн. 00 коп., сумка дорожня, вартістю 380 грн. 00 коп., куртка «Адідас», вартістю 1000 гривень, куртка «Коламбія», вартістю 1000 гривень, куртка, вартістю 1000 гривень та при пляшки елітних алкогольних напоїв, які матеріальної цінності не представляють, що належать ОСОБА_11 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 7580 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 03.07.2015 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_3 за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS навігатор, вартістю 8000 гривень, що належить ОСОБА_12 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 08.09.2015 приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_4 за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав навігатор «Гармін Нуві», вартістю 2000 гривень, автомобільний трійний розподільник, вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_13 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 09.09.2015, приблизно о 06 год. 50 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав жіночу сумку, синього кольору марки «Марк Джейкобс», вартістю 6000 грн. 00 коп., в середині якої знаходилася ручка фірми «Сваровскі», срібного кольору з фіолетовими стразами, вартістю 1500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 13.09.2015 приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Ніссан Пасфайндер» д.н.з. НОМЕР_6 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор, вартістю 1000 гривень, з флеш картою пам`яті, вартістю 500 гривень та сонцезахисні окуляри марки «Поло», вартістю 4000 гривень, що належать ОСОБА_15 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 16.09.2015, приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_7 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS навігатор марки «Піонер», вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 25.09.2015, приблизно о 01 год. 15 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_8 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS навігатор вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_16 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 26.09.2015, приблизно о 00 год. 50 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_9 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Остар» вартістю 2000 гривень з флеш картою, вартістю 300 гривень; GPS навігатор вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_17 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 30.09.2015, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 32 по вул. А. Барбюса в м. Києві, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Шевролє Авео», д.н.з. НОМЕР_10 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS навігатор марки «Гармін» вартістю 4800 гривень, який належить ОСОБА_18 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 4800 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 08.10.2015, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_11 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Глобекс», вартістю 1000 гривень з флеш карткою вартістю 300 гривень та окуляри марки «Джан Франко Ферре», вартістю 4000 гривень, які знаходились в чохлі, вартістю 4000 гривень, які належать ОСОБА_19 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 09.10.2015 року приблизно о 00 год. 05 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_12 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS навігатор марки «Діджитал» вартістю 573 гривень 18 копійок, зарядний пристрій для телефону марки «Нокіа», варірстю 80 гривень, трійний розподілювач для автомобіля, вартістю 80 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 733 гривень 18 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 13.10.2015, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_12 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_13 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS-навігатор «Тармін», вартістю 2000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_20 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 16.10.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Субару Імпреза», д.н.з. НОМЕР_14 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав комплекс очисної системи «Rainbow» модель Е 2 Туре 23 Р з підсилювальною насадкою «Power Nozzle», модель PN-23, вартістю 66 000 грн. 00 коп., сумку марку «Derby», чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп. в якій знаходилась освітлювальна лампа, вартістю 50 грн. 00 коп., набір арома мастил фірми «Rexair», вартістю 800 грн. 00 коп., дезінфектор фірми «Rexair», вартістю 800 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_21 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 69150 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 17.10.2015, приблизно о 07 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Хонда ФР-Ви», д.н.з. НОМЕР_15 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор «Престіжио», вартістю 1000 грн. 00 коп., сонцезахисні окуляри марки «Дольче Габбана», вартістю 11 000 грн. 00 коп., одяг на суму 20 000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_22 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 32000 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 18.10.2015, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_15 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_16 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав GPS-навігатор «Гармін», вартістю 5200 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_23 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 24.10.2015, приблизно о 01 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_16 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_17 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав два синхронізатори фірми «Пхоттікс», вартістю 4000 грн. 00 коп., фото-ліхтар, фірми «Retlight», вартістю 6000 грн. 00 коп., фото-зонт, вартістю 1958 грн. 00 коп., сумка для фотообладнання, фірми «Пхоттікс», вартістю 1350 грн. 00 коп., фото-стійка, фірми «Пхоттікс» вартістю 920 грн. 00 коп., кофр (сумка) фірми «Lovepro», вартістю за 200 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_24 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 14 428 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 24.10.2015, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_17 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_18 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав відео реєстратор фірми "КАРКАМ Q 2", вартістю 1500 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_25 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 25.10.2015, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_18 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Дайхатсу Матерія», д.н.з. НОМЕР_19 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав чотири ящики зі скляними фужерами "Мартіні та Баккарді", вартістю 2400 грн. 00 коп., автомобільне масло "Галф", ємкістю 1 літр, у кількісті 3 штук, вартістю 200 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 600 грн. 00 коп., автомобільний тосол "Галф", ємкістю 4 літри, вартістю 200 грн. 00 коп., різнокольорові окуляри для зору, вартістю 100 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він же, 26.10.2015, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Д. Народів, в м. Києві, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло автомобіля марки «Субару Лагасі», д.н.з. НОМЕР_20 , за допомогою керамічного елементу автомобільної свічки, звідки таємно викрав сумку, вартістю 2000 грн. 00 коп., ноутбук марки "Макбук Про", вартістю 40 000 грн. 00 коп., переносний жорсткий диск марки "Вестерн діджитл", вартістю 2000 грн. 00 коп., гаманець вартістю 500 грн. 00 коп. з грошовими коштами у розмірі 1500 грн. 00 коп., грошові кошти у розмірі 15000 грн. 00 коп., електронна книга марки "Покет бук", вартістю 1500 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_26 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 62 500 гривень 00 копійок. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю в межах висунутого обвинувачення, дав показання по кожному інкримінованому епізоду, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював кількість та вартість викраденого майна, суму спричинених збитків, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 185 КК України. Також повністю визнав подані до нього в провадженні цивільні позови та зазначив, що має намір відшкодувати спричинений збиток всім потерпілим, частково такі збитки були погашені шляхом повернення викраденого майна власникам.

Зазначив, що на даний час усвідомив наслідки своїх дій, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що проживає в будинку АДРЕСА_11 , належний йому автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_12 , лишає у дворі будинку. 08.10.2015 залишив ввечері автомобіль у дворі, в машині залишив розподілювач для автомобіля, зарядні пристрої для відео реєстратора та для телефону «Нокіа», які накрив темним рушником, а також як потім з`ясувалося, не зняв на ніч відео реєстратор. Поставив автомобіль на сигналізацію, та коли вийшов до нього наступного дня 09.10.2015 приблизно о 08-00 год., побачив, що розбите праве переднє скло, пропали речі, що залишались в автомобілі, лобове скло подряпане зсередини. Також повністю підтримав заявлений цивільний позов на суму 2653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 18 коп.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що зазвичай лишає належний йому автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_7 неподалік від будинку, в якому проживає АДРЕСА_18 . У вересні 2015 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 09-00 год. вечора як завжди лишив автомобіль у дворі на ніч, а ранком наступного дня, приблизно о 10-00 год., виявив, що в автомобілі розбито переднє водійське скло. У зв`язку із вказаним викликав міліцію та поїхав на роботу, при огляді автомобіля був присутній його син, оглядом було виявлено, що з автомобіля зник GPS навігатор марки «Піонер», що знаходився у підлокітнику.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 24.10.2015 припаркував належний йому автомобіль «Дайхатсу Матерія», д.н.з. НОМЕР_19 у дворі будинку № 15 по вул. вул. Чигоріна, в м. Києві, як завжди. Наступного дня виявив, що в автомобілі розбите скло та з нього зникли ящики з фужерами, ємності з автомобільним маслом, тосол, окуляри для зору. Зазначив, що в автомобілі було багато речей, проте, звертаючись в міліцію, він зазначав не всі речі, що зникли.

З приводу покарання обвинуваченого потерпілі поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , повідомлені про місце, дату та час судового розгляду у спосіб, що відповідає виомогам ст. 135 КПК України, не з`явились.

Судом з урахуванням думки учасників судового розгляду, процесуальної позиці обвинуваченого щодо визнання в повному обсязі вини та цивільних позовів, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відсутність нез`явившихся потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, цивільні позови, у суду відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого, положення ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, дії ОСОБА_5 , які полягали в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України та вину ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (відповідно до ст. 12 КК України - злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, судимий за вчинення аналогічного злочину та вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку за вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014, має постійне зареєстроване місце проживання, за яких характеризується формально позитивно, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, проте має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та надходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Крім того, враховуючи, що злочин вчинено ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 заявили цивільні позов у кримінальному провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_14 слід залишити без розгляду, оскільки позовна заява подана нею після початку розгляду справи по суті, що суперечить ч. 1 ст. 128 КПК України. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_14 , що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє її права звернутися із таким позовом, на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вимоги потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди ґрунтується на законі, оскільки судом встановлено наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_5 та завданими потерпілим збитками, позовні вимоги ОСОБА_5 визнав повністю, а тому цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_19 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 2653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 18 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_19 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_14 право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- Шланг, виготовлений з матеріалу, схожого на гуму, чорного кольору з рукояткою, яка виготовлена з матеріалу, схожого на пластик, чорного кольору; телескопічна трубка, яка виконана з матеріалу, схожого на пластик, чорного кольору та метал срібного кольору, яка складається з двох окремих частин; підставка для насадок та три насадки різного розміру, виготовлених з матеріалу, схожого на пластик чорного кольору (дві з щітками та одна кутова підставка); туба довжиною приблизно 30 см. Шириною 1 см, яка виготовлена з матеріалу, схожого на пластик, чорного кольору; банку (розпилювач) для вказаного пристрою; коробку з насадкою з написом: «rainbow», на якій присутній напис «Power Nozzle Model PN-23 Rexair Troy SAA110194EA USA n», з комплектом арома мастил, «Rainbow Fragrances Rexair USA» чотири no 1,67 FL. OZ; папку коричневого кольору з написом "Rainbow" з документацією, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , залишити власнику ОСОБА_21 за належністю.

- сумку чорного кольору, виготовлену з матеріалу, схожого на тканину, чорного кольору, яка у верхній частині має блискавку, на блискавці міститься бігунок, на якому присутній напис «Lowepro», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_30 залишити власнику ОСОБА_30 за належністю;

- сумку темно-сильного кольору «Марк Джейкобс» передану на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити власнику ОСОБА_14 за належністю.

- насос, чорного кольору, окуляри, зарядка білого кольору «ЮСБ», чохол, коричневого кольору «Gucci», чохол, чорного кольору, з окулярами, портфель, чорного кольору з сірими вставками, фірми «Columbia», клатч жіночий, кремового кольору, клатч жіночий срібного кольору, чохол чорного кольору «Dacchi», окуляри, з оправою темно-коричневого кольору фірми «Police», окуляри, з оправою чорного кольору, фірми «Guarder», сумку синього кольору, з написом «Хелен Марлен», власники яких невстановлені звернути в дохід держави;

- пластикові картки «Auto Мойка 10% 777035», «IMPERO» барочний сертифікат 5000 грн. EL01636», «Universal assistance» страхування «Здорово» ZA 00043, власники яких не встановлені знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за залучення експерта до кримінального провадження для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 237 від 03.06.2015 в сумі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1