Справа №: 398/2927/16-к
УХВАЛА

"09" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність Олександрійського ВП щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення в якій просить визнати незаконним та скасувати висновок про результати розгляду його повідомлення та зобов`язати Олександрійський ВП зареєструвати в ЄРДР його заяву і розпочати досудове розслідування. Свою скаргу мотивує тим, що він 01.08.2016 року звернувся до депутата міської ради з приводу заниження розміру заробітної плати підприємством ВАТ «НВО Етал» та щодо невиконання Управлінням Пенсійного фонду України в м.Олександрія рішення суду. Вказана заява депутатом була направлена до Олександрійського ВП. Однак відомості зазначені ним у заяві до ЄРДР внесено не було, натомість прийнято висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість .

Заслухавши доводи прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги із додатками та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що депутатом міської ради у заяві адресованій до Олександрійського ВП здійснено повідомлення про вчинення посадовими особами ВАТ «НВО Етал» та Управлінням Пенсійного фонду України в м.Олександрія кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_4 , відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 11.08.2016 року, не являється процесуальним документом в розумінні положень ст. 284 КПК України, а перевірка фактів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», є неприпустимим.

Таким чином, вважаю, що Олександрійським ВП , безумовно порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України та протягом 24 годин відомості зазначені у заяві не внесено до ЄРДР.

Крім того у разі виявлення обставин , передбачених ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено в порядку, визначеному нормами КПК України.

Разом з тим , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_4 щодо скасування висновку про результати розгляду заяви та щодо зобов`язання Олександрійського ВП розпочати досудове розслідування, оскільки статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що ухвалюються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а обов`язок посадових осіб правоохоронних органів діяти певним чином після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентований законом. Крім того, висновок про результати розгляду заяви, не являється процесуальним документом, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-126, 214, 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, внести відомості зазначені у заяві депутата місцевої ради щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1