12.09.2016 Справа № 760/6642/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016 року за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ст..15ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016 року за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ст..15ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України
Своє клопотання детектив мотивував тим, що Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР під № 0000001 від 11.01.2016 за фактами заволодіння службовими особами ТОВ «Інкомм» у змові із службовими особами Укрзалізниці, ДП «Укрзалізничпостач» та іншими невстановленими слідством особами шляхом зловживання власним службовим становищем коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, умисного ухилення службовими особами ТОВ «Інкомм» від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

З метою заволодіння чужим майном, що належить ДП «Укрзалізничпостач» директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який координував дії ОСОБА_8 та організовував вчинення злочину загалом, невстановлені слідством особи, що забезпечували фінансовий контроль над рядом суб`єктів господарювання, в тому числі, ТОВ «Інкомм», увійшли у злочинну змову з невстановленими слідством службовими особами Укрзалізниці та

ДП «Укрзалізничпостач», які повинні були надати злочинне сприяння пропозиції ТОВ «Інкомм» у конкурсних торгах, що проводитимуться ДП «Укрзалізничпостач» у 2015 році на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (код ДК 30.20.4) (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба) (далі метизної продукції).

Так, начальник відділу верхньої будови колії ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5 , який є відповідальним за забезпечення потреб залізниць України і підприємств залізничного транспорту України у метизній продукції, а також являвся членом комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» і в розумінні положень статті 18 КК України є службовою особою, у першому кварталі 2015 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами Укрзалізниці та ДП «Укрзалізничпостач», погодившись шляхом зловживання власним службовим становищем забезпечити визнання

ТОВ «Інкомм» переможцем у вищезазначеній процедурі державної закупівлі метизної продукції та акцепті його пропозиції, яка була завідомо економічно невигідною для державного підприємства для наступного протиправного, безоплатного обернення майна ДП «Укрзалізничпостач» в особливо великих розмірах на користь ТОВ «Інкомм», а саме заздалегідь погодженої суми коштів у вигляді різниці між вартістю запропонованої до постачання продукції у ціновій пропозиції учасника торгів ТОВ «Інкомм» та фактичної вартості товарів (предмета закупівлі) придбаного у виробника.

Надалі, у період з січня 2015 року до 18.03.2015 року, ОСОБА_5 на виконання Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затверджених наказом Укрзалізниці від 18.06.2014 № 302-Ц/од, перед оголошенням про початок процедури закупівлі метизної продукції, здійснив збір комерційних пропозицій виробників та постачальників метизної продукції та на їх підставі сформував за погодженням із заступником директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_10 техніко-економічне обґрунтування закупівлі з розміром очікуваної вартості майбутньої закупівлі на рівні 39 499 473,84 гривень та комерційними пропозиціями Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» у сумі 40 487 767,92 гривень, СП «Міріго» у сумі 33 549 831,44 гривень та ПП «Аконіт-ДС» у сумі 43 785 369,60 гривень.

18.03.2015, вищезазначене техніко-економічне обґрунтування закупівлі було погоджене Департаментом планування та контролю за закупівлями матеріально-технічних ресурсів Укрзалізниці в особі ОСОБА_11 , оскільки очікувана вартість закупівлі на рівні 39 499 473,84 гривень відповідала планово-розрахунковій ціні, ціні останньої закупівлі, кореспондувалася з рівнями цін комерційних пропозицій вищезазначених виробників та постачальників матеріально-технічних ресурсів і відповідала ціновій кон`юнктурі ринку станом на 18.03.2015.

Цього ж дня, отримавши погоджене техніко-економічне обґрунтування, ОСОБА_5 службовою запискою №ЦХП-29/316 ініціював комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» необхідність розпочати процедуру закупівлі, в той час як, комітет з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» здійснив оприлюднення оголошення про проведення державної закупівлі метизної продукції, розмістивши його на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за №095221, та опублікувавши у Віснику державних закупівель за №219 (25.03.2015) від 25.03.2015.

30.04.2015, о 16.00 год., за результатами розкриття пропозицій конкурсних торгів встановлені цінові пропозиції ТОВ «Інкомм» з ціною пропозиції у розмірі 77 959 302,48 гривень, ТОВ «Алеварус» у розмірі 82 544 642,40 гривень та

ПП «Аконіт - ДС» у розмірі 47 442 720,00 гривень.

ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті створити безальтернативні умови для невідворотного акцепту конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм», як це було заздалегідь погоджено із невстановленими слідством службовими особами Укрзалізниці та ДП «Укрзалізничпостач», достовірно володіючи інформацією про об`єктиві ринкові ціни на метизну продукцію та незважаючи на завідомо економічно невигідну пропозицію ТОВ «Інкомм» для державного підприємства, в порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності передбачених статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон), вирішив відхилити найбільш економічну вигідну для державного підприємства пропозицію ПП «Аконіт-ДС» та забезпечити перемогу у цих торгах ТОВ «Інкомм», пропозиція якого по відношенню до пропозиції іншого учасника торгів у особі ТОВ «Алеварус» була економічно вигіднішою, оскільки останні заздалегідь погодили між собою свої цінові пропозиції та діяли в умовах антиконкурентних узгоджених дій.

Попередньо ознайомившись з пропозиціями учасників конкурсних торгів, достовірно впевнившись у можливості відхилення пропозиції ПП «Аконіт-ДС» з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 29 Закону, а саме ненадання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів у вигляді гарантії, незважаючи на ініціювання ПП «Аконіт-ДС» можливості укладення договору забезпечення конкурсної пропозиції штрафом до моменту розкриття пропозицій учасників торгів, що не заборонено Законом, ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_10 складено Аналіз техніко-економічного обґрунтування закупівлі, в якому в порушення пункту 5.8 Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затверджених наказом Укрзалізниці від 14.05.2015 (далі Порядок № 140-Ц/од) порівняно пропозиції конкурсних торгів лише ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», в той час, як відхилення пропозиції ПП «Аконіт-ДС» станом на дату складання ОСОБА_5 та погодження ОСОБА_10 . Аналізу техніко-економічного обґрунтування закупівель матеріально-технічних ресурсів відповідним протоколом відхилення комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» оформлено не було.

В подальшому, 27.05.2015, у невстановлений слідством час, перед засіданням наради Укрзалізниціі, на якій, в тому числі, за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягало вирішенню питання можливості погодження вищезазначеного Аналізу техніко-економічного обґрунтування та акцепту пропозиції ТОВ «Інкомм», ОСОБА_5 , який володів інформацією про наявність на ринку альтернативних, економічно вигідних пропозицій інших суб`єктів господарювання, в порушення принципу максимальної економії та ефективності та пункту 3.10 Положення про відділ верхньої будови колії ДП «Укрзалізничпостач», затвердженого наказом ДП «Укрзалізничпостач» від 25.07.2014 не було здійснено жодних дій щодо попередження надання вищезазначеною нарадою рекомендації про акцепт завідомо економічно невигідної для державного підприємства пропозиції ТОВ «Інкомм».

В цей же день, протоколом №ЦЗТ-22/25 наради Укрзалізниці комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» рекомендовано визнати переможцем та акцепту пропозиції ТОВ «Інкомм».

28.05.2015, ОСОБА_11 погодив Аналіз техніко-економічного обґрунтування та повернув його до ДП «Укрзалізничпостач», надавши своєму рішенню лише видимих ознак легальності та створивши передумови для акцепту комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» пропозиції ТОВ «Інкомм».

Цього ж дня, о 11.45 год., ОСОБА_5 , прибувши на засідання комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» перед оцінкою пропозицій

ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», умисно не доповів членам комітету про невідповідність конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм» ціновій кон`юнктурі ринку виробників такої продукції, її формування внаслідок злочинної змови службових осіб ДАЗТУ «Укрзалізниці» та інших невстановлених слідством осіб, а також в порушення принципу максимальної економії та ефективності Закону не ініціював питання перед членами комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» про визнання торгів такими, що не відбулися.

Надалі, ОСОБА_10 , користуючись злочинною бездіяльністю

ОСОБА_5 , що полягала у подальшому потуранні протиправним майновим інтересам ТОВ «Інкомм», переконавшись, що будь-які перешкоди для акцепту конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм» усунені, поставив на голосування питання оцінки та визнання найбільш економічно вигідної пропозиції серед допущених до оцінки пропозицій ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», за результатами якого усіма членами комітету з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» прийнято рішення про акцепт пропозиції ТОВ «Інкомм» як такої, що є вигіднішою відносно пропозиції ТОВ «Алеварус», про що комітетом з конкурсних торгів

ДП «Укрзалізничпостач» прийнято протокол № 653/644 від 28.05.2015.

25.06.2015, на виконання положень статті 31 Закону, реалізація якої стала можливою завдяки зловживанню своїм службовим становищем ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених службових осіб ДП «Укрзалізничпостач» та Укрзалізниці, взаємопов`язана поведінка яких була направлена на протиправне та безоплатне відчуження майна державного підприємства на користь ТОВ «Інкомм», директор ТОВ «Інкомм» ОСОБА_8 , уклала договір поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 із ДП «Укрзалізничпостач» про постачання та передачу у власність останнього метизної продукції на загальну суму 77 959 302,48 гривень, в тому числі ПДВ у сумі 12 993 217,08 гривень.

В подальшому, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та інсценування економії коштів державного підприємства, ОСОБА_8 та службові особи ДП «Укрзалізничпостач» погодили внесення змін до договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 в частині зменшення ціни договору.

Так, 30.06.2015, ОСОБА_8 від імені ТОВ «Інкомм» уклала з

ДП «Укрзалізничпостач» додаткову угоду №1 до договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, зменшивши ціну договору до 72 501 823,92 гривень, в т.ч. 12 083 637,32 ПДВ.

Загалом, на виконання договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 ДП «Укрзалізничпостач» в період з липня-листопада 2015 року перерахувало

ТОВ «Інкомм» грошові кошти в сумі 55 629 205,37 гривень, крім того ПДВ 11 125 841,07 гривень.

Різниця (переплата) між отриманою ТОВ «Інкомм» сумою коштів від

ДП «Укрзалізничпостач» в якості оплати за продукцію по договору №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, та фактичною вартістю такої продукції, яка у відповідності до примітки 4 статті 185 КК України являється особливо великим розміром, є втраченими активами, тобто матеріальною шкодою, заподіяною

ДП «Укрзалізничпостач».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, українець, неодружений, освіта вища, працюючий на посаді начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, раніше не судимий підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено частиною п`ятою статті 191 КК України.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив відсторонити ОСОБА_5 , від займаної ним посади, посилаючись на доводи викладені в клопотанні
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, сторону захисту, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ " Про засади запобігання і протидії корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309, 532, 534 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016 року за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ст..15ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від посади начальника відділу верхньої будови колії Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строком на два місяці з вилученням документів, які посвідчують обіймання ним посади на час відсторонення.
Визначити строк дії ухвали до 10.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1