Справа № 585/2004/16-к
Номер провадження 1-кп/585/163/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000338 від 25.03.2016 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України -раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
ОСОБА_4 навесні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, придбав в продуктовому магазині насіння рослин маку. Після цього ОСОБА_4 , 25.03.2016 року близько 07.00 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з насіння маку, інших інгредієнтів та підручних засобів виготовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, який в подальшому вжив.
Цього ж дня 25.03.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено каструлю, черпак, миску, алюмінієву підставку та пластикову лійку з нашаруванням речовини темного кольору, 2 пластикові пляшки та пластикову ємність частково заповнені рідиною.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 554 від 13.04.2016 року:»Надані на експертне дослідження нижні шари рідин з пляшки та ємності є наркотичним засобом, обіг якого заборонено- концентратом з макової соломи(опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить : в пляшці- 0,518 г, в ємності 0,172 г. В складі наданих на експертне дослідження рідини з пляшки з етикеткою «Розчинник 646» та верхніх шарах рідин з пляшки і ємності наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних не виявлено.
Надана на експертне дослідження речовина-нашарування на ковші є наркотичним засобом, - концентратом з макової соломи( опієм екстракційним). Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,168 г. В складі наданих на експертне дослідження речовин-нашарувань на каструлі, мисці, лійці, підставці наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних не виявлено.
Загальна маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного), вилученого у ОСОБА_4 становить 0,858 г( 0,518+0,172+0,168 ), що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої МОЗ України № 188 від 01.08.2000 перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу «концентрату з макової соломи (опію екстракційного)».
Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року визначені наступні невеликі розміри для наркотичних засобів : «концентрату з макової соломи(опію екстракційного)» - до 0,5 г.
Загальна кількість вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів, що становить суму співвідношень маси вилучених наркотичних засобів з нормативами великого розміру для певного виду наркотичного засобу : 0,858 г : 50,0 г = 0,1716 г, є менше від 50,0 г ( однієї умовної одиниці невеликого розміру наркотичних засобів), тобто не перевищує його нижчу межу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся і дав показання, що він дійсно періодично вживав наркотичні засоби, речовину, яка в нього вилучена зберігав за місцем свого проживання, яку виготовив ще в період коли вживав наркотичні засоби. Потім забув про це і її просто не викинув. Наміру збути наркотичний засіб не мав. Виготовляв лише для власного споживання. З висновком експертизи № 554 від 13.04.2016 року погодився. Просив суд суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена і його дії слід кваліфікувати за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно статті 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів і має підвищений рівень суспільної небезпечності. Наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих. Особу обвинуваченого, який на даний час не працює, в силу ст.. 89 КК України являється не судимим, згідно наданих ним пояснень проживає з сином, який визнаний інвалідом, та потребує стороннього догляду за яким обвинувачений доглядає, активно сприяв у розкритті злочину. Згідно довідки КЗ СОР 1-ї ОСЛ ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом «псих розлади та розлади в поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». У лікаря-психіатра під наглядом не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 28.04.2016 року психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності , не виявляє. Примусового лікування не потребує.
Враховуючи викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі ,в межах встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України, без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як заявив прокурор, суд не вбачає, оскільки останнім не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження зазначених ризиків, враховуючи, що справа розглянута.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи складають 1320 грн. 60 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів каструля, миска, черпак, алюмінієва підставка, пластикова лійка, 2 пластикові пляшки та ємність частково заповнені рідиною, після проведення експертного дослідження поміщені до пакету експертної служби № 2110399 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 ( одного) року обмеженя волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1320 ( одну тисячу триста двадцять) грн.60 коп.
Речові докази каструля, миска, черпак, алюмінієва підставка, пластикова лійка, 2 пластикові пляшки та ємність частково заповнені рідиною, після проведення експертного дослідження поміщені до пакету експертної служби № 2110399 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1