Справа № 456/1289/16-к
Провадження № 1-в/456/85/2016
УХВАЛА

іменем України
27 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Інспектор КВІ Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: двічі 05.10.2015р. та 12.10.2015р. не з`явився для реєстрації в КВІ без поважних причин, за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 15.10.2015р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, 08.04.2016р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, за що йому ще двічі виносилося застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_5 22.02.2016р., 23.02.2016р. та 29.02.2016р. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, за що притягнутий до адмінвідповідальності у виді штрафу, що свідчить про порушення ним порядку та умов відбуття покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав дане подання, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив того, що двічі, а саме: 05.10.2015р. та 12.10.2015р. не з`явився для реєстрації в КВІ, а також того, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 187 КУпАП. Однак, пояснив, що перебуває у цивільному шлюбі, є батьком двох неповнолітніх дітей, тому щоб утримувати останніх працює неофіційно на гуртівні «Тріо» (м.Стрий, вул. Сколівська,7) вантажником експедитором, розвозить товар по магазинах, у зв`язку з чим додому повертається після 22.00 год.

Прокурор ОСОБА_3 вважав подання підставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом даної норми засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: а) вони були систематичними; б) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; в) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Таким, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом, на його розсуд, може бути визнане будь-яке адміністративне правопорушення, як правило, вчинене умисно.

Згідно з копією вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2015 року на ОСОБА_5 покладені обов`язки, визначені у ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації. З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений не змінював місця проживання та роботи; протягом 18.05.2015р. 25.04.2016р. з`являвся в інспекцію для реєстрації, допустивши лише два пропуски - 05.10.2015р. та 12.10.2015р., за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 фактично виконував покладені на нього згаданим вироком суду обов`язки.

Як вбачається з копій постанов Стрийського міськрайонного суду від 21.11.2015р. (справа №456/4563/15-п), від 15.03.2016р. (справа №456/501/16-п) ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу, за те, що порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Стрийського міськрайонного суду від 28.04.2015р. терміном на 1 рік.

Однак, порушення правил адміністративного нагляду становить окремий склад кримінального правопорушення, передбачений ст.395 КК України, згідно з якою особа несе кримінальну відповідальність у випадку самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як вбачається з подання ні інспектором, який вніс подання, ні працівниками міліції, а в подальшому й НП, не з`ясовувалися причини відсутності ОСОБА_5 у місці постійного проживання у певний час, визначений постановою суду про встановлення адміннагляду; не з`ясовано чи дійсно ОСОБА_6 працює на гуртівні «Тріо» вантажником експедитором, у зв`язку з чим часто змушений повертатися пізно додому, тим самим порушуючи правила адміннагляду, що на думку суду свідчить про формальний підхід до оформлення як протоколів про адмінправопорушення, так і зазначеного подання.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію відділення КВІ 1,2,3 та 4-ий понеділок місяця, протягом майже одного року допустив лише два пропуски; посередньо характеризується за місцем проживання, має сім`ю, на утриманні дітей, у вказаний період не скоїв нового злочину; вчиняв правопорушення, передбачені ст.ст.178, 187 КУпАП. Однак, на розсуд суду, вчинення таких не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення і не є підставою для задоволення подання та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні подання подання кримінально-виконавчої інспекції Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2015р.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1