Справа №295/7601/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №0000693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 24 травня 2016 року близько 19 години ОСОБА_4 знаходився поблизу свого автомобіля «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому поблизу будинку, який належить ОСОБА_7 в кооперативі «Автомобіліст» Бобровського дачного масиву -1 Житомирського району, де у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на передньому сидінні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_8 , та кулаком лівої руки наніс останньому 2 удари в область лівої частини тулуба, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва по декільком анатомічним лініям з ушкодженням внутрішніх органів, масивна внутрішня крововтрата, комбінований шок, субарохнаїдальний крововилив лівої лобної долі, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

25.05.2016 ОСОБА_4 , було затримано за ст. 208 КПК України

26.05.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 121, КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відноситься до категорії тяжких, а також зважаючи на вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушеня та беручи до уваги те, що підозрюваний, має постійне місце проживання, працює, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. по 07:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: