В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповно вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська 7, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.02.2016 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, 7, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» продукти харчування, а саме:

- кава «Карт Нуар» в кількості 3 пачок, вартістю 145,91 грн. за кожну, загальною вартістю 437,73 грн.,

сховавши викрадене майно під свій верхній одяг, а саме куртку чорного кольору, в яку він був одягнутий, Після чого доводячи свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_4 не розрахувався за викрадені продукти харчування, минув касову зону магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки він був затриманий співробітниками охорони магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл».

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Український рітейл» була заподіяна матеріальна шкода на суму 437,73 грн.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: 03.02.2016 року вжив алкогольний напій та зайшов в магазин «Брусничка». В магазині він взяв три пачки кави «Карт Нуар» та пішов до каси. Біля каси він взяв ще два батончика, розплатився за них та пішов до виходу, але на виході його зупинила охорона, яка викликала співробітників міліції. Кава була повернута до магазину. У скоєному щиро розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами, а саме:

* Протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року, згідно з яким в супермаркеті «Брусничка», розташованому за адресою: вул. Оліпмійська, 7, м. Словянськ, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено три упаковки кави «Карт Нуар»;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото № 2 особу, яка 03.02.2016 року намагалася викрасти з магазину «Брусничка» три пачки кави «Карт Нуар». Згідно з довідкою до протоколу під № 2 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Довідкою ТОВ «Український рітейл», згідно з якою вартість кави розчинної «Карт Нуар» становить 145,90 грн. за одиницю, вартість трьох упаковок 437,73 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 взятий під профілактичний нагляд лікарем - наркологом у жовтні 2003 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання галюциногенів. Вживання зі шкідливими наслідками». З січня 2004 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» психіатрична допомога обвинуваченому ОСОБА_4 не надавалася.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 185 від 22.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 виявляє емоційне неврівноважений розлад особистості, в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, скарг на нього не надходило.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та міри покарання суд також виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, взятий під профілактичний нагляд лікарем наркологом, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Також, при обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому призначити покарання у вигляді виправних робіт суд не може, а у вигляді штрафу вважає недоцільним. Також, суд вважає, що призначення покарання у вигляді арешту або обмеження волі не буде являтися таким, що відповідає меті покарання. Тому, суд доходить до висновку, що призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінуємої ОСОБА_4 статті Кримінального Кодексу України буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 04.02.2016 року речовими доказами по справі визнано три упаковки кави «Карт Нуар», вагою 140 грамів кожна чорного кольору.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: три упаковки кави «Карт Нуар», вагою 140 грамів кожна чорного кольору - залишити у власника.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1