Справа № 185/2373/13-к
ВИРОК

іменем України

12 березня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

прокурора: Зленка О.В.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Комарова, 11/29, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Угоду про примирення досягнуто під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких обставин:

ОСОБА_2 23 грудня 2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зі своїм знайомим ОСОБА_3 проходили в районі будинку № 7 по вул. Мікрорайонній м. Павлограда, де зустріли ОСОБА_4, який також був в стані алкогольного сп'яніння зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В ході бесіди між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязного відношення виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 спереду за куртку, але ОСОБА_2 відштовхнув його від себе.

Потім ОСОБА_4 знову схопив ОСОБА_2 спереду за куртку обома руками і намагався повалити його на землю. ОСОБА_2 обхопив ОСОБА_4 обома руками за тулуб і лівою ногою зробив підсічку від якої останній впав на землю, а ОСОБА_2 не втримавши рівноваги впав на ОСОБА_4 зверху. Лежачи на землі ОСОБА_2 маючи прямий умисел на нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя. Повертаючись додому через 30 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на перехресті вулиць Лиманської та Ульянова м. Павлограда побачили ОСОБА_4, який біг їм на зустріч і в руках у нього був предмет довжиною близько 2,5 м., який схожий на металеву трубу. Підбігши до ОСОБА_2, ОСОБА_4 намагаючись нанести йому удар вище вказаним предметом, але останній виставивши ліву руку відбив удар, а правою рукою вихопив трубу і викинув її на узбіччя. В цей час ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 обома руками за куртку спереду і намагався повалити на землю. ОСОБА_2 за допомогою підсічки повалив ОСОБА_4 на землю і не втримавши рівноваги впав на нього з висоти власного зросту. Лежачи на землі ОСОБА_2 маючи прямий умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 обхопив лівою рукою його за шию, а правою наніс чотири удари в область обличчя, в результаті чого заподіяв згідно висновку судово - медичної експертизи № 126 від 26.02.2013 року ОСОБА_4 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

28 лютого 2012 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примирився з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 28.02.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровьскої області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8