№ 243/7398/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/470/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Барабаш Ю.Ю., заявника ОСОБА_1, слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відвід слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що до Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від його сусід ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень. На підставі вказаної заяви, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Досудове розслідування за даним фактом доручено проводити слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Проте, під час проведення досудового розслідування у нього виникли обґрунтовані сумніви щодо упередженості дій слідчої, зокрема: розслідування проводиться не обєктивно, шляхом залякування та шантажу; до уваги не приймаються показання свідків, в той час як пояснення сторонніх людей, які не перебували під час конфлікту приймаються до уваги; в якості свідка не було допитано ОСОБА_4, який протягом двох років неодноразово провокував виникнення конфліктів; не приймаються заяви на ОСОБА_3, який в день конфлікту ображав його дружину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у його заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор Словянської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даної заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість та надуманість.

Слідча СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження № 0003977 від 16 червня 2013 року, розпочатого за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості,, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого закріплено ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частинами першою та другою статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює

Заявник в обґрунтування своїх вимог за заявою про відвід слідчій СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 посилається на наступні обставини: розслідування проводиться не обєктивно, шляхом залякування та шантажу; до уваги не приймаються показання свідків, в той час як пояснення сторонніх людей, які не перебували під час конфлікту приймаються до уваги; в якості свідка не було допитано ОСОБА_4, який протягом двох років неодноразово провокував виникнення конфліктів; не приймаються заяви на ОСОБА_3, який в день конфлікту ображав його дружину.

Однак, вказані обставини ОСОБА_1 жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, які б обєктивно вказували на наявність підстав для сумніву в неупередженості слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 А так само, не вказано, яких заходів вжито ОСОБА_1 щодо відновлення своїх порушених прав, зокрема, чи робились ним зауваження у протоколах слідчих та інших дій, проведених під час досудового розслідування з метою фіксації неправомірної поведінки співробітника органу досудового розслідування, чи звертався він із окремими скаргами та заявами на дії слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Навпаки ж, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0003977 від 16 червня 2013 року, розпочатого за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, жодних даних та відомостей, що обєктивно вказували б на здійснення слідчою СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 неправомірних дій щодо ОСОБА_1 та інших дій, які можливо було б вважати підставами для сумніву у неупередженості слідчої.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_1 є необґрунтованими й розцінюються, як намагання заявника затягнути досудове розслідування та уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6