№ 207/2357/16-к
№ 1-кс/207/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявниця вказує на те, що 02 серпня 2016 року вона подала заяву про скоєний злочин керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури. В своїй заяві про злочин зазначила про здійснені слідчим Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_6 зловживання владою або службовим становищем, що полягає у наступному. Так, капітан поліції ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, внаслідок чого порушив право власності відібрав автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.43 HR, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 р.в., з метою подальшого незаконного передання його ОСОБА_7 , що у відповідності до ст. 364 КК України є злочином.

Зокрема, ОСОБА_8 , який представився начальником Краматорського РВ ГУНП в Донецькій області та слідчий Краматорського РВ ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 навідувались в її оселю 16 липня 2016 року, коли ще не було заяви про злочин, а як наслідок і відповідного кримінального провадження.

За вимогою ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Крім того, розслідування розпочато не за заявою власника, а за заявою ОСОБА_7 від 17.07.2016р., яка стверджує, що вказаний автомобіль належав їй на праві власності на підставі довіреності.

09 серпня 2016 року було отримано лист від Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 03 серпня 2016 року № 18к-4883-16, відповідно до якого заяву про злочин на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено до Краматорської місцевої прокуратури.

Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, просить зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу з підстав, викладених у такій. Пояснила, що 26.07.2016 року, близько 9-00 години, біля магазину «АТБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, площа Привокзальна, 10 до неї підійшли працівники поліції. Пред`явили з мокрою печаткою ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про тимчасовий доступ до її автомобілю MITSUBISHI GRANDIS 2.43 HR. Після чого автомобіль був оглянутий працівниками поліції, про цьому у слідчого ОСОБА_6 був ключ від нього. Після огляду вказаний автомобіль був вилучений. Вважає дії слідчого ОСОБА_6 протиправними, оскільки він неправомірно вилучив належний їй автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2.43 HR, який вона придбала на законних підставах. Окрім того у слідчого були ключі від зазначеного автомобілю. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 26.07.2016 року близько 9-00 години, біля магазину «АТБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, площа Привокзальна, 10 був присутнім при вилученні працівниками поліції автомобілю MITSUBISHI GRANDIS 2.43 HR. Слідчий ОСОБА_6 пред`явив службове посвідчення, а також ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до автомобілю в приміщенні Заводського ВП м. Кам`янське.. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 . При його придбанні був перевірений за усіма базами на предмет знаходження у розшуку. Автомобіль у розшуку на знаходився. Вважає,що працівники поліції протиправно вилучили автомобіль, що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 також пояснив, що 26.07.2016 року близько 9-00 години, біля магазину «АТБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, площа Привокзальна, 10 був присутнім при вилученні працівниками поліції автомобілю MITSUBISHI GRANDIS 2.43 HR. Зазначив, що слідчий ОСОБА_6 пред`явив службове посвідчення і ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до автомобілю. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , був придбаний на законних підставах, у розшуку не знаходився. Вважає,що працівники поліції протиправно вилучили автомобіль, що належить ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , заслухавши пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дослідивши матеріали скарги, думку прокурора який просив у задоволенні скарги відмовити, приходжу до висновку що скарга не обґрунтована та така яка не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2016 року вбачається, що 17 липня 2016 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які 06.09.2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, у домоволодінні ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 автомобілем MITSUBISHI GRANDIS 2.4 3 HГ, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 , чим завдали останній матеріальну шкоду у розмірі 250000 грн.

17.07.2016 року за даним фактом слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ЄРДР було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002132.

25.07.2016 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області винесена ухвала відповідно до якої слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області уповноваженій слідчим відповідно до чинного законодавства надано тимчасовий доступ до автомобілю MITSUBISHI GRANDIS 2.4 3 HГ, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , та ключів від нього, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю проведення його огляду та вилучення.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області уповноваженій слідчим відповідно до чинного законодавства можливість проведення огляду та вилучення автомобілю MITSUBISHI GRANDIS 2.43 HГ, номер кузову НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір чорний, держ. номер НОМЕР_3 , та ключів від нього.

02.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася до керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із заявою про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо здійснення слідчим Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_6 , зловживання владою або службовим становищем ст. 364 КК України.

03.08.2016 року ОСОБА_4 отримала відповідь про направлення її заяви до Краматорської місцевої прокуратури на підставі ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення потерпілим або заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, визначальним є саме зазначення таких обставин, а не самостійна кваліфікація таких обставин потерпілим як злочину.
Викладені ОСОБА_4 в заяві обставини не свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не дивлячись на те, що остання самостійно кваліфікувала їх як такі, отже підстави для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури були відсутні.
Оскільки права заявника органом прокуратури порушені не були, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1