АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8532/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/546/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 серпня 2015 року за № 0002132 за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, неодружений раніше неодноразово судимого, останній раз 08.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ч.ч.1,4 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2014 року, остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній сказі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити покарання, зменшивши його строк та застосувати ст. 69 КК України.

За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_6 повторно, 07 серпня 2015 року діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 2,7594 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, 07 серпня 2015 року, приблизно о 15:18 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована поряд з ГБК «Сонячний» на м-ні 7-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований масою 1.7703 г, що міститься в медичному шприці, ємністю 2.0 мл і отримав від неї в якості сплати гроші в сумі 240 гривень - 1 купюра номіналом 200 гривень, та 2 купюри номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.
У той же день, 07 серпня 2015 року, приблизно о 15:31 годині, ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупівлю, поряд з будинком № 24 на м-ні 7-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу добровільно видала співробітникам сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області медичний шприц, ємністю 2,0 мл зі збутою їй рідиною коричневого кольору масою 1.7703 г яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 58/10-568 від 13.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху масу становить 0.0549 г.
У той же день, 07 серпня 2015 року, о 18:40 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована поряд з ГБК «Зоряний» на м-ні 7-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якого в ході огляду місця події, в присутності понятих, в чоловічій сумочці чорного кольору, яка знаходилась через плече у ОСОБА_6 , виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20,0 мл з рідиною в кількості приблизно 3.0 мл, що згідно висновку судово- хімічної експертизи №58/10-568 від 13.08.2015 року рідина, масою 2,7594 г. містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0.0864 г., який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Також згідно висновку експерта № 58/10-568 від 13.08.2015 рідина масою 1.7703 г., вилучена у ОСОБА_8 , та рідина масою 2.7594 г., вилучена у обвинуваченого ОСОБА_6 подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості, за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів - тобто однорідні за видом та складом компонентів. Крім того, у гр. ОСОБА_6 також були виявлені і вилучені гроші у сумі 240 гривень, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, а також мобільний телефон, марки «Самсунг», який він використовувала для зв`язку з покупцями.

Вищезазначені дії обвинуваченого були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів. Особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, з чим погодився суд першої інстанції в оскаржуваному вироку.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 року у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі, а також за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2015 року у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді шести років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2643 грн. 11 коп.

Питання з речовими доказами вирішене.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, зазначає, що при визначенні розміру покарання судом першої інстанції не було враховано відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також судом першої інстанції не було належним чином враховані пом`якшуючи обставини, а саме визнання ним провини, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню, що на його думку, свідчить про можливість призначення йому більш м`якого покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін; обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та наполягав на пом`якшенні покарання.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи доводи апеляції обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, то на думку колегії суддів, вони не заслуговують виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 69 КК України, на застосуванні положень якої наполягає апелянт, суд за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією відповідної статті (частини статті) КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції даної статті (частини статті) КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд достатньою мірою взяв до уваги обставини, що підлягають врахуванню відповідно до ст. 65 КК України, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання ( а.к.п. 115), під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.к.п. 104-105); обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, раніше був неодноразово засуджений за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин не відбувши покарання за попереднім вироком у зв`язку з чим остаточне покарання було обрано на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням чого, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим призначив йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням конкретних обставин провадження, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.

Колегія суддів погоджується з тим, що це покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 цього висновку не спростовують, оскільки обставини, на які останній посилається - щире каяття, його допомога під час досудового розслідування провадження, визнання провини - у сукупності не є достатньо вагомими для визнання їх такими, що істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та є достатньою підставою для застосування положень ст. 69 КК України.

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 серпня 2015 року за № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 26 серпня 2015 року до 19 липня 2016 року, коли вирок суду набирає законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4