печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов.язків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2016 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на оди місяць, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками;

- утримуватися від спілкуватися із працівниками Баришівської районної державної адміністрації Київської області, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Прокурор посилалась на таке: Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розпорядження Президента України № 592/2015-рп від 10.06.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено, що місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Відповідно до статті 39 зазначеного Закону Голови місцевих державних адміністрацій:

1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень;

2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами;

3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону;

4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій;

4-1) затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи;

5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників;

6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції;

7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням;

8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію;

9) утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад;

10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області, в силу покладених на нього прав та обов`язків, відповідно до примітки ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Крім того, згідно статті 25 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 , займаючи посаду голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області, є державним службовцем третьої категорії та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» також передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Так, в кінці лютого - на початку березня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «Уба- Агросвіт» ОСОБА_7 звернулась до голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 щодо укладення договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області за межами населених пунктів.

В ході розмови, яка проходила у робочому кабінеті голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_7 про те, що за отримання позитивного рішення щодо укладення договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області за межами населених пунктів їй необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

По закінченню звітування перед Баришівською районною державною адміністрацією за укладенні договори оренди та сплати орендної плати, 9 березня 2016 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_5 та вказав на необхідність пришвидшення процесу розрахунку з ним за укладення договорів оренди землі, які знаходяться на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди в значному розмірі, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності начальника юридичного відділу Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 , який добровільно погодився на запропоновану пропозицію прийняти участь у незаконному збагаченні за рахунок інших осіб.

Після цього, 11 березня 2016 року, під час розмови, яка проходила в службовому кабінеті голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська обл., пл. Леніна, 1, ОСОБА_5 висунув незаконну вимогу представникам ТОВ «Аба-Агросвіт» щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень за оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області строком на 1 рік.

У свою чергу, в ході зазначеної розмови ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про можливість укладення договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території зазначених сільських рад не на один, а на три роки. Проте, для укладення зазначених договорів оренди земельних ділянок строком на три роки їм необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, біля 18 год. 00 хв. 18 год. 20 хв. 14 березня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою: Київська область, смт. Баришівка, площа Леніна, 1, уклав договори тимчасового використання земельних ділянок для здійснення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області за межами населених пунктів між Баришівською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Уба-Агросвіт» строком на 3 роки.

Після цього, біля 18 год. 28 хв. 14 березня 2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання незаконної вигоди, підписавши вказані договори та, передавши їх ОСОБА_7 , перебуваючи при вході до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, повідомив представникам ТОВ «Уба-Агросвіт» про механізм передачі йому раніше обумовлених грошових коштів. Так, згідно з розробленим ним злочинним планом по отриманню неправомірної вигоди, до реалізації якого ОСОБА_5 залучено ОСОБА_6 , представник ТОВ «Уба-Агросвіт» ОСОБА_8 мав прослідувати за ним на автомобілі по дорозі в напрямку м. Києва. При цьому, у визначеному ним місці, ОСОБА_8 мав сісти до автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 , та у якому буде знаходитися ОСОБА_5 , і передати раніше обумовлену незаконну вигоду у вигляді грошових коштів, поклавши їх на заднє сидіння.

В подальшому, біля 18 год. 40 хв. - 18 год 50 хв. 14 березня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_9 , на автомобільній дорозі «смт. Барищівка с. Бзів», що на території Баришівського району Київської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 200 000, 00 (двісті тисяч) гривень за укладення договорів тимчасового використання земельних ділянок для здійснення сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Волошинівської, Бзівської та Коржівської сільських радах Баришівського району Київської області за межами населених пунктів між Баришівською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Уба-Агросвіт» строком на 3 роки.

Після цього, ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.03.2016 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування та речовими доказами в сукупності, а саме:

-заявою від 09.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2016;

-протоколом обшуку від 14.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.04.2016;

-протоколом обшуку автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 000 грн, які мають доказове значення для кримінального провадження;

-протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено документи, які мають доказове значення для кримінального провадження;

-Проведеними оглядами предметів речей та документів, які були вилученні в ході слідства та мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 16.03.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у межах 500 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 689 000 гривень.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками;

- заборонити спілкуватися із працівниками Баришівської районної державної адміністрації Київської області, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 12.05.2016 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 12.05.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками;

- утримуватися від спілкуватися із працівниками Баришівської районної державної адміністрації Київської області, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 12.07.2016 включно.

07.07.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Як зазначено у клопотанні, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- оглянути в повному обсязі отримані результати негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи, аудіо-, або відеозаписи, фотознімки, інші результати), які проводились відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- отримати висновок судово-технічної експертизи;

- з урахуванням отриманих доказів, за наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження;

- скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне у ході досудового розслідування.

Проте, виконання зазначених слідчих дій у двомісячний термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Також, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити на один місяць строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те. що до теперішнього часу підозрюваний не порушував покладені на нього обов,язки, йому невідомо, з якими особами він не має спілкуватися, вважають, що підстав для задоволення клопотання немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав: Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 09.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.03.2016 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

15.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування та речовими доказами в сукупності, а саме:

-заявою від 09.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2016;

-протоколом обшуку від 14.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.04.2016;

-протоколом обшуку автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 000 грн, які мають доказове значення для кримінального провадження;

-протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено документи, які мають доказове значення для кримінального провадження;

-Проведеними оглядами предметів речей та документів, які були вилученні в ході слідства та мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 16.03.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у межах 500 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 689 000 гривень.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками;

- заборонити спілкуватися із працівниками Баришівської районної державної адміністрації Київської області, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 12.05.2016 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 12.05.2016 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками;

- утримуватися від спілкуватися із працівниками Баришівської районної державної адміністрації Київської області, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 12.07.2016 включно.

07.07.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов,язки, передбачені ч.5 ст .194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Слідчий суддя вважає доведеним обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, сховати, знищити чи спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків. Зазначені ризики не зменшилися, продовжують існувати та перешкоджають завершенню досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання доведеним та обгрунтованим.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині здачі на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки у підозрюваного такий документ відсутній. Крім того, стосовно двох останніх пунктів обов,язків слідчий або прокурор мають надати списки осіб, з якими заборонено підозрюваному спілкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного обов.язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2016 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на оди місяць, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками за списком , наданим слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкуватися із працівниками Баришівської районної державної адміністрації Київської області, а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали по 10 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя