Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9846/15-к
Справа № 554/9846/15-к
Провадження № 1 -кс/554/4644/2015
УХВАЛА
ЗО липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000267 від 06.07.2015 року про арешт майна, -
встановила:

Старший слідчий СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Необхідність накладення арешту на майно обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000267, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «06» липня 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно з розпорядженням № 406-п від 28.04.2014 по особовому складу перебував на посаді директора відділення № 84 у м. Полтаві ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розміщеного за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 33.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами у великих розмірах, шляхом зловживання довірою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , маючи навички та досвід у банківській сфері, будучи обізнаним з принципом роботи та нормативно-правовими актами і нормативно-методичними документами Національного банку України, вищих фінансових і контрольно-ревізійних органів, які регламентують банківську діяльність України, користуючись авторитетом та бездоганною репутацією, будучи службовою особою, зловживаючи довірою раніше знайомої - ОСОБА_6 , як клієнта банківських установ, з метою переконання її вкласти належні їй грошові кошти в загальній сумі 256925,00 гривень як вклад до банківської установи, в які він обіймав посаду директора.
З цією метою 14.05.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення № 84 у місті Полтава ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розміщеного за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 33, у присутності ОСОБА_6 за допомогою комп`ютерної техніки, але не входячи до банківської системи, до раніше оформленого 12.05.2014 року на своє ім`я договору банківського вкладу № 2630/85/51032 з відкритим депозитним рахунком № НОМЕР_1 , як клієнта банка, який розміщувався на комп`ютері в електронному вигляді, вніс завідомо неправдиві відомості про вкладника, при цьому змінивши дату оформлення, тобто 14.05.2014 року, реквізити клієнта, суму депозитного вкладу та розмір річних відсотків в розмірі 25%.
В подальшому ОСОБА_4 , роздрукувавши даний підроблений договір банківського вкладу № 2630/85/51032 від 14.05.2014, предметом якого було внесення вкладником, тобто ОСОБА_6 , на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 256925,00 ( двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень терміном на 1 рік під 25 % річних з терміном повернення вкладу за цим договором - 14.06.2015, підписав його від імені заступника директора з операційної діяльності відділення № 84 у м. Полтава ОСОБА_7 та на підставі якого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 256925,00 гривень, як остання зрозуміла для подальшого їх внесення на відкритий на її ім`я депозитний рахунок.
ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , використовуючи свої організаційно- розпорядчі функції, з метою незаконного безоплатного обертання чужого майна на власну користь, грошові кошти ОСОБА_6 до каси банку не відніс, а приховав у підсобному приміщенні відділення банку.
З метою надання своїм діям завершеності, законності та підтвердження здійснення касової операції, тобто внесення від імені ОСОБА_6 до каси відділення банку грошових коштів в сумі
256925,0гривень, відповідно до підробленого договору № 2630/85/51032 від 14.05.2014, начебто укладеного між банком та ОСОБА_6 , за допомогою комп`ютерної техніки, вніс зміни до квитанції №4789028, відповідно до якої ОСОБА_4 вносив до банку власні грошові кошти 12.05.2014 як вкладник, згідно з договором банківського вкладу №2630/85/51032 від 12.05.2014.
Як результат завершеного кримінального правопорушення та вчинення всіх дій, з метою маскування своїх злочинних корисливих намірів, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 екземпляр підробленого договору № 2630/85/51032 від 14.05.2014 та підроблену квитанцію № 2630/85/51032 від 14.05.2014 про здійснення касової операції.
В подальшому ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати умови удаваного правочину та складеного завідомо підробленого договору банківського вкладу № 2630/85/51032 з громадянкою ОСОБА_6 , відповідно до якого мав відкрити Вкладнику рахунок та зарахувати на нього вклад, внесений Вкладником, забезпечити зберігання та повернення фактично внесеного Вкладником Вкладу, та сплату нарахованих на нього процентів шляхом їх видачі готівкою через касу Банку, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою в загальній сумі 256925,00 гривень, які обернув на свою користь, поліпшуючи за рахунок них своє матеріальне становище.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 256925,00 гривень, яка більш ніж у 421 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великими розмірами.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 190 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора відділення № 84 у м. Полтаві ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розміщеного за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 33, згідно розпорядження № 406-п від 28.04.2014 по особовому складу, відповідно до посадової інструкції був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а саме: здійснювати керівництво діяльністю Підрозділу і нести персональну відповідальність за якість виконаних операцій і результатів його діяльності, організовувати та забезпечувати контроль супроводження операцій по відкриттю, обслуговуванню, закриттю депозитних, поточних та інших рахунків фізичних осіб, контроль над правильним оформленням юридичних справ працівниками Підрозділу (на відповідність процедурам Банку, на предмет комплектності документів, правильності укладання і заповнення), своєчасної доставки документів Підрозділу до Головного офісу, у відповідності до інструкцій і положень Банку, правильності складення касових і бухгалтерських документів на предмет правильності присвоєння касових символів і заповнення платіжних документів укладання угод на розміщення вкладів фізичних осіб, виконання обов`язків по організації і контролю касових операцій: нести відповідальність за збереження цінностей операційної/післяопераційної каси Підрозділу, а також інших цінностей, які передані на збереження та забезпечувати збереження ввірених грошових коштів, цінностей, документів, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, зловживаючи наданими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе усупереч інтересам юридичної особи приватного права, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
14.05.2014року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення № 84 у місті Полтава ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розміщеного за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 33, порушуючи вимоги посадової інструкції, зловживаючи власними повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усупереч інтересам ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», за допомогою комп`ютерної техніки, але не входячи до банківської системи, до раніше оформленого 12.05.2014 року на своє ім`я договору банківського вкладу № 2630/85/51032 з відкритим депозитним рахунком № НОМЕР_1 , як клієнта банка, який розміщувався на комп`ютері в електронному вигляді, вніс завідомо неправдиві відомості про вкладника, при цьому змінивши дату оформлення, тобто 14.05.2014 року, реквізити клієнта, суму депозитного вкладу та розмір річних відсотків в розмірі 25%.
В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи надані повноваження, роздрукувавши підроблений договір банківського вкладу № 2630/85/51032 від 14.05.2014, предметом якого було внесення вкладником, тобто ОСОБА_6 , на депозитний рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 256925,00 (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень терміном на 1 рік під 25 % річних з терміном повернення вкладу за цим договором - 14.06.2015, підписав його від імені заступника директора з операційної діяльності відділення № 84 у м. Полтава ОСОБА_7 та на підставі якого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 256925,00 гривень, як остання зрозуміла для подальшого їх внесення на відкритий на її ім`я депозитний рахунок.
ОСОБА_4 , зловживаючи власними повноваженнями, використовуючи свої організаційно- розпорядчі функції, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, усупереч інтересам ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», грошові кошти ОСОБА_6 до каси банку не відніс, а приховав у підсобному приміщенні відділення банку.
Зловживаючи повноваженнями, будучи службовою особою юридичної особи публічного права, з метою надання своїм діям завершеності, законності та підтвердження здійснення касової операції, тобто внесення від імені ОСОБА_6 до каси відділення банку грошових коштів в сумі
256925,0гривень, відповідно до підробленого договору № 2630/85/51032 від 14.05.2014, начебто укладеного між банком та ОСОБА_6 , за допомогою комп`ютерної техніки, вніс зміни до квитанції №4789028, відповідно до якої ОСОБА_4 вносив до банку власні грошові кошти
12.05.2014як вкладник, згідно з договором банківського вкладу №2630/85/51032 від 12.05.2014.
Як результат завершеного кримінального правопорушення та вчинення всіх дій, з метою маскування своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 екземпляр підробленого договору № 2630/85/51032 від 14.05.2014 та підроблену квитанцію № 2630/85/51032 від 14.05.2014 про здійснення касової операції.
Надалі ОСОБА_4 не маючи на меті виконувати умови удаваного правочину та складеного завідомо підробленого договору банківського вкладу № 2630/85/51032 з громадянкою ОСОБА_6 , відповідно до якого мав відкрити Вкладнику рахунок та зарахувати на нього вклад, внесений Вкладником, забезпечити зберігання та повернення фактично внесеного Вкладником Вкладу, та сплату нарахованих на нього процентів шляхом їх видачі готівкою через касу Банку, використовуючи надані повноваження, усупереч інтересам ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», безпідставно отримав неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів ОСОБА_6 в загальній сумі 256 925,00 гривень, які обернув на свою користь, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права довірою отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 256 925,00 гривень, яка більш ніж у 421 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе усупереч інтересам юридичної особи приватного права, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора відділення № 84 у м. Полтаві ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розміщеного за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 33, згідно розпорядження № 406-п від 28.04.2014 по особовому складу, відповідно до посадової інструкції він був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а саме: здійснювати керівництво діяльністю Підрозділу і нести персональну відповідальність за якість виконаних операцій і результатів його діяльності, організовувати та забезпечувати контроль супроводження операцій по відкриттю, обслуговуванню, закриттю депозитних, поточних та інших рахунків фізичних осіб, контроль над правильним оформленням юридичних справ працівниками Підрозділу (на відповідність процедурам Банку, на предмет комплектності документів, правильності укладання і заповнення), своєчасної доставки документів Підрозділу до Головного офісу, у відповідності до інструкцій і положень Банку, правильності складення касових і бухгалтерських документів на предмет правильності присвоєння касових символів і заповнення платіжних документів укладання угод на розміщення вкладів фізичних осіб, виконання обов`язків по організації і контролю касових операцій: нести відповідальність за збереження цінностей операційної/післяопераційної каси Підрозділу, а також інших цінностей, які
передані на збереження та забезпечувати збереження ввірених грошових коштів, цінностей, документів, будучи службовою особою, з прямим умислом до раніше оформленого 12.05.20]4 року на своє ім`я договору банківського вкладу № 2630/85/51032 з відкритим депозитним рахунком № НОМЕР_1 , як клієнта банка, який розміщувався на комп`ютері в електронному вигляді, вніс завідомо неправдиві відомості про вкладника, при цьому змінивши дату оформлення, тобто
14.05.2014року, реквізити клієнта, суму депозитного вкладу та розмір річних відсотків в розмірі 25%, а також вніс зміни до квитанції № 4789028, відповідно до якої ОСОБА_4 вносив до банку власні грошові кошти 12.05.2014 року як вкладник, що виражалося у зміні в даній квитанції суми вкладу, реквізитів клієнта та дати здійснення касової операції, яку також підписав від імені Банку, тим самим вчинив службове підроблення вказаних документів з метою розтрати грошових коштів, належних ОСОБА_6 в загальній сумі 256925,00 гривень
Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, своїми сукупними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. З ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч.І ст. 366 КК України.
Слідчий вказує на те, що 28.07.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч. 1 ст.366 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч.2 ст.364-1, ч. 1 ст.366 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області, індексний номер документа: 40509187 від 13.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_4 має об`єкт нерухомого майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість нерухомого майна (грн.) 59197.00. Форма власності приватна.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що його квартира перебуває в банківській іпотеці за договором іпотеки від 22 травня 2008 року, а також те, що основну частину завданих збитків він сплатив в розмірі 151 400,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з нормою ч. З ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 передав в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно з договором від 22 травня 2008 року.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. З ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації, т» Крім цього, 20 липня 2015 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ПУМБ» укладена угода про
умови та порядок відшкодування збитків, спричинених з вини працівника банку, за умовами якої складений графік відшкодування завданих неправомірними діями працівника банку збитків, основну частину з яких підозрюваний відшкодував в розмірі 151 400,00 грн., тому необхідність забезпечення цивільного позову відпадає.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання слідчого про накладення арешту на майно, думку підозрюваного, вивчивши суть клопотання, також враховуючи, що санкціями ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за якими підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
ухвалила:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1