Справа № 369/2796/16-к
Провадження № 1-кп/369/215/16
В И Р О К
іменем України
30.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000798 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має вищу освіту, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
03.03.2016 року близько 10.20 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: косметичний набір SPA «Клубніка» вартістю 33,80 грн. (без ПДВ), стейки сьомги с/м вагою 0,46 кг вартістю 82,62 грн. (без ПДВ), сьомгу слабосолену вартістю 66,66 грн. (без ПДВ), льодяники в кількості 2 штук вартістю за один 7,92 грн. загальною власністю 15,83 грн. (без ПДВ), колготки «Esli» вартістю 38,30 грн. (без ПДВ), лак для нігтів у кількості 2 штук вартістю 5,79 грн. за один загальною вартістю 11,58 грн. (без ПДВ), труси чоловічі «Vnderwear» вартістю 47,68 грн. (без ПДВ), труси жіночі розміром «XL» вартістю 37,42 грн. (без ПДВ), труси жіночі розміром «L» вартістю 37,42 грн. (без ПДВ), труси жіночі розміром «S» вартістю 37,42 грн. (без ПДВ), труси жіночі розміром «М» у кількості 2 двох штук вартістю 37,42 грн. за одні загальною вартістю 74,83 грн., - на загальну суму 483,55 грн. (без ПДВ), які поклала до своєї жіночої сумочки сірого кольору, та, таким чином утримуючи при собі вказаний товар, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього. Проте, з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не змогла розпорядитися на власний розсуд, оскільки була затримана працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину та пояснила, що вона засуджує свій ганебний поступок. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000798 (том 2 а.с. 1); заявою інспектора відділу безпеки ОСОБА_5 від 03.03.2016 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (том 2 а.с. 7); протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у ОСОБА_4 був вилучений товар, який вона намагалась викрасти (том 2 а.с. 23-28); довідкою від 03.03.2016 року вартості товару, який ОСОБА_4 намагалася викрасти (том 2 а.с. 16).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима (том 2 а.с. 47), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 49, 50), за місцем проживання характеризується позитивно (том 2 а.с. 48), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченею своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 68 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1