Справа № 496/299/16-к
Провадження № 1-кп/496/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001407, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надішло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвивачується у тому, що він, 31.10.2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 та рухаючись зі сторони с.Нерубайське Біляївського району, Одеської області, у напрямок а/д «Об`їзд м.Одеса» перед здійсненням маневру виїзду з другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці виконання маневру, а саме не зупинився та не надавши дорогу транспортному засобу який рухався по головної дорозі, виїхав на головну дорогу де допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобілем «MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 з правою боковою частиною автомобіля «MERSEDES 817» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головної дорозі «Об`їзд м.Одеса» з боку с.Усатове, Біляївського району Одеської області у напрямок Клеверного мосту.
Внаслідок даної ДТП, згідно з висновків судово-медичної експертизи № 29 від 28.01.2016 року, пасажир автомобіля «MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великогомілкової кістки лівої гомілки, двостороннього перелому нижньої щелепи, травмовано-рваної рани язика. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дана ДТП стала можливою в силу порушення водієм автомобіля _«MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 п.п. 1.5, , 2.3 «б», 10.1, 10.4, 12.1, 12.3, 12.4, 16.11 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, тобто на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
У якості підстав для задоволення свого клопотання захисник обвинуваченого вказала на те, що обвинувачений у повному обсязі в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні злочину, щиро розкаявся. З потерпілою ОСОБА_4 примирився. Завдану потерпілої злочином матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував в повному обсязі, потерпіла не має до нього претензій. Раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Клопотання захисника ОСОБА_5 , після роз`яснення у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України суті обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 та факт відшкодування ним заподіяних збитків, просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання захисника не заперечував.
Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, інших учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як видно з наданих до суду матеріалів обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнає, характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, цивільний позов відсутній, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз.
Речові докази по справі: автомобіль MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 , автомобіль «MERSEDES 817» д/н НОМЕР_3 підлягає залишенню за належністю, ДВД диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження АЗС «БРСМ» за 31.10.2015 року з 23 год.18 хв. по 23 год.26 хв. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведене, оскільки у кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2015 року накладено арешт на транспортні засоби: «MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , «MERSEDES 817» д/н НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні і власності ОСОБА_7 з метою подальшого призначення та проведення експертиз, тому суд приходить до висновку про скасування такого арешту і повернення вказаних транспортних засобів: «MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 власниці майна ОСОБА_8 , та «MERSEDES 817» д/н НОМЕР_3 власнику майна ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46 КК України та ст. ст. 285, 286, 288, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - звільнити, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої ним збитків.
Кримінальне провадження, - закрити.
Речові докази по кримінальному провадженню автомобіль _«MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 та автомобіль «MERSEDES 817» д/н НОМЕР_3 повернути власникам, ДВД диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження АЗС «БРСМ» за 31.10.2015 року з 23 год.18 хв. по 23 год.26 хв. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2015 року на транспортні засоби: «MITSUBISI LANSER» д/н НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , «MERSEDES 817» д/н НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні і власності ОСОБА_7 , та повернути вказане майно власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у сумі 1905 грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Олеської області протягом семи днів.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1