Справа № 694/703/16-к 1-кс/694/186/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

30.05.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000186.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 29 лютого 2016 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка переросла в бійку наніс два удари металевим полотном сокири в область шиї ОСОБА_7 , чим заподіяв рублені рани та ушкодження судин шиї, що в подальшому призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого потерпілий помер, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини.

02 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 04 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 квітня 2016 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 27 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 34 діб, тобто до 30 травня 2016 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту оперативного чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого прапорщика поліції ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями потерпілої ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; висновком судово дактилоскопічної експертизи № 1/506 від 31.03.2016 року; висновком судово трасологічної експертизи № 1/522 від 05.04.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час неможливо в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України та скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, а також з метою запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, чи спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити строк тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою до 02 липня 2016 року. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.

Прокурор ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вказав на те, що підозра ОСОБА_5 є повністю обгрунтованою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину та перебуває під вартою з 04 березня 2016 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 30 травня 2016 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій. В зв`язку з цим постановою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_15 від 27 травня 2016 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02 липня 2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші злочини, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 02 липня 2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 34 дні, тобто до 02 липня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 34 (тридцять чотири) дні, починаючи з 30 травня 2016 року до 02 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1