11-сс/775/294/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233 від 31 березня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року про повернення скарги на незаконне затримання особі, яка її подала,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання та незаконне позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року скарга на незаконне затримання та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 повернута особі, яка її подала.

Не погодившись із винесеним рішенням, захисник ОСОБА_6 , просив його скасувати й постановити нове, яким ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що скарга була подана ним до належного суду, оскільки ОСОБА_7 було незаконно затримано в приміщенні прокуратури Донецької області, яка знаходиться в Жовтневому районі міста Маріуполя, отже в межах юрисдикції Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчим суддею районного суду було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на час надання скарги знаходиться в лікарні №4 міста Маріуполя, яка розташована в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Про це не заперечує і захисник ОСОБА_6 , оскільки вважає, що підозрюваного не тільки незаконно затримали, але і незаконно позбавляють волі.

Отже, діючим кримінальним процесуальним кодексом України, а насамперед ч.1 ст.206 цього Кодексу передбачено, що розгляд скарг на незаконне затримання здійснює слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, тобто скаргу захисника ОСОБА_6 повинен розглядати слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за місцем розташування лікарні №4, в якій тримається підозрюваний ОСОБА_7 , а тому на думку колегії суддів слідчий суддя на законних підставах повернув захиснику ОСОБА_6 скаргу на незаконне затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року про повернення скарги на незаконне затримання особі, яка її подала залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3