Справа № 1-кп/760/8320/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні №0000011, -

в с т а н о в и в:
06.05.2016 року до суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про повернення йому застави, в обґрунтування заяви посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з альтернативою у вигляді застави в розмірі 110 240 грн.

Застава була внесена ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2015 року скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про повернення застави, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з альтернативою у вигляді застави в розмірі 110 240 грн.

Застава була внесена ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2015 року скасовано, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Як вбачається з листа Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 21.03.2016 року, наданих заперечень прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 у відповідності до вимог ч.2 ст.32, п.3 ч.2 ст.283, ч.4 ст.291 КПК України про висунення обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369-2 КК України направлено до суду.

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_4 про повернення застави.
Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні №0000011 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1