Провадження № 1-кп/643/226/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005101 від 16.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.10.2015 року о 18:57 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення коридору таємно викрав зимові автомобільні шини ТМ «Bridgestone» Blizzak W800, розміром 195/70/R15С, у кількості 2 штуки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 380 від 20.10.2015 року 1307,00 грн. кожна, та зимові автомобільні шини ТМ «Nokian» шиповані, розміром 215/65/ R15, у кількості 2 штуки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 380 від 20.10.2015 року 1031,00 грн. кожна, на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 380 від 20.10.2015 року 4676,00 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4676,00 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та приніс вибачення потерпілому. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно 12.10.2015 року, приблизно о 18:57 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав чотири автомобільні шини, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв стосовно нього не надходило. Доводи ОСОБА_5 відносно того, що в нього є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом до уваги не приймаються, оскільки з показань ОСОБА_5 судом встановлено, що він в якості батька в свідоцтві про народження вказаної дитини не зазначений, рішення про визнання його батьківства судом не ухвалювалось.

В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_5 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене вище, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, який не є тяжким та особливо тяжким, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність у нього судимості в силу ст. 89 КК України, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, позицію потерпілого, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду в розмірі 3290,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., а всього 5290,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що визнання позову обвинуваченим ОСОБА_5 не суперечить закону та засадам диспозитивності кримінального судочинства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання ОСОБА_5 цивільного позову та задовольнити останній в повному обсязі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 5290,00 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 00 копійок).
Речові докази, а саме зимові автомобільні шини ТМ «Bridgestone» Blizzak W800, розміром 195/70/R15С, у кількості 2 штуки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1