Справа № 203/5623/15-к
Провадження №1-кп/0203/93/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002732 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працює, не одружений, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.04.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності 27.11.2014 року СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 309 КК України, приблизно о 10:00 год. 10.09.2015 знаходячись біля б.117 по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську, знайшов поліетиленовий сліп-пакет з речовиною білого кольору порошкоподібного виду, після чого, керуючись злочинним умислом направленим на повторне незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, підібрав його з землі та присвоїв собі, тобто незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку помістив в праву кишеню брюк, одягнених на ньому та пішим ходом відправився на вул. Ленінградську у м. Дніпропетровську.

Вподальшому, 10.09.2015 року близько 18:45 годин обвинувачений ОСОБА_4 біля б.18 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську був затриманий працівниками поліції та під час особистого огляду у нього було виявлено поліетиленовий сліп-пакет із речовиною порошкоподібного вигляду, масою 0,6774г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якого складає 0,4175 г., яку ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 10.09.2015 приблизно о 10:00 год., знаходячись на пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську біля б.117 знайшов на землі сліп-пакет в якому перебувала психотропна речовина «метамфетамін». Зазначений сліп-пакет він в праву кишеню брюк та пішки попрямував до вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську. Того ж дня, увечері, біля б.18 на вул. Ленінградській, його зупинили співробітники поліції, які під час особистого огляду в присутності понятих виявили сліп-пакет із зазначеною психотропною речовиною.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі встановленому санкцією ст. 309 ч.2 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014, і в момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не відбув покарання за вказаним вироком суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 71 КК України. При цьому суд вважає необхідним застосувати правила встановлені ст.72 КК України, оскільки за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі.
При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України не вбачає правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази психотропну речовину «метамфетамін», маса якого складає масою 0,6774 г. суд вважає необхідним, відповідно до ст. 100 КПК України знищити її.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді 2 місяців обмеження волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014, остаточно призначивши з врахуванням правил ст. 72 КК України, покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Речовий доказ психотропну речовину «метамфетамін» знищити.
Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1