Справа № 182/1795/16-к
Провадження № 1-кп/0182/335/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 р. за № 0003874 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, не маючого реєстрації та постійного місця проживання, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого:
21.08.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 р.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку листопада 2015 року у нічний час доби, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку вікна на першому поверсі вищезазначеного домоволодіння, проник до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав стабілізатор автоматичний релейний фірми «СТАР-500 С» вартістю 450 гривень, нагороди та документи до них загальною кількістю 25 шт., залишкова вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 571 від 25.03.2016 станом на 11.11.2015 складає: знак «25 лет Перемоги в ВВВ» - 62,50 грн., знак «дружинник» - 15,00 грн., ювілейна медаль «50 лет Збройних сил СРСР» - 60,00 грн., медаль «40 лет перемоги в ВВВ» - 95,00 грн., орден «Орден Вітчизняної війни» ІІ ступеню - 400,00 грн., медаль «70 лет збройних сил СРСР» - 65,00 грн., орден «Трудового червоного прапору» - 1500,00 грн., медаль «30 лет перемоги в ВВВ» - 70,00 грн., медаль «20 лет перемоги в ВВВ» - 55,00 грн., медаль «70 лет збройних сил СРСР» - 80,00 грн., медаль «60 лет збройних сил СРСР» - 70,00 грн., значок «Переможець соцзмагань 1973 р.» - 55,00 грн., значок «Переможець соцзмагань 1979 р.» - 55,00 грн., медаль «Ветеран праці» - 150,00 грн., знак «Ударник дев`ятої п`ятирічки» - 75,00 грн., медаль «100 років з народження ОСОБА_7 » - 100,00 грн., медаль «Захиснику вітчизни» - 65,00 грн., медаль «Жукова» - 97,50 грн., медаль «60 років визволення України» - 100,00 грн., медаль «50 років перемоги в ВВВ» - 100,00 грн., медаль «60 років перемоги в ВВВ» - 100,00 грн., медаль «Учасник бойових дій» - 100,00 грн., знак «50 років визволення» - 50,00 грн., медаль «За участь в героїчнім штурмі і взяття Відня» - 1400,00 грн., значок «Почесний металург» - 300,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5670 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що у листопаді 2015 р. він побачив незачинену кватирку у вікні квартири на АДРЕСА_3 йому ніде було жити, а на вулиці йшов дощ, він проник у квартиру та переночував у ній. На наступний день він також таким же чином проник у квартиру і знову ночував там. Потім, коли уходив з квартири, викрав з кухні стабілізатор, а також коробку з нагородами і документами на них. Стабілізатор він продав на ринку, а коробку з нагородами і документами у нього, поки він ходив за цигарками, викрав його знайомий ОСОБА_8 вчиненому розкаюється. Вчинив крадіжку, т.я. у нього немає місця проживання та законних засобів існування. При обранні міри покарання просить врахувати, що він має кілька хвороб, які є невиліковними ВІЛ, цироз печінки, гепатит С.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість повністю доведена показаннями потерпілої, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що кв. АДРЕСА_4 належить її матері ОСОБА_6 , яка у зв`язку із станом здоров`я та похилим віком проживає з нею. Але квартиру вони постійно відвідують. 11.11.2015 р. її донька прийшла у вказану квартиру і побачила, що речі розкидані. Проникнення у квартиру було через кватирку, у якій було виставлено скло. Було встановлено, що викрадений стабілізатор, а також нагороди з документами на ім`я її батька ОСОБА_9 . Вони відразу звернулися у поліцію. В ході досудового слідства їй було повернуто частину викрадених нагород і документів до них. Претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003874, а саме:
-протоколом огляду місця події від 11.11.2015 р. - квартири АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що у квартирі на вікні відсутнє скло кватирки, у кімнатах квартири відкриті шухляди, розкидані речі. До протоколу прикладена фото-таблиця (а.п. 10-14);
-протоколом огляду від 11.12.2015 р. нагород і документів до нагород на ім`я ОСОБА_9 , які добровільно видав для огляду ОСОБА_10 з фото-таблицею (а.п. 42-44);
-розпискою потерпілої про отримання нагород та документів (а.п. 45);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2015 р., в ході якого ОСОБА_10 з 4-х фотознімків упізнав ОСОБА_11 , як особу, яка продала йому нагороди з документами (а.п. 47-50);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 571 від 25.03.2016 р., яким встановлена вартість викраденого майна.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ст.. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких; обставини справи; особу винного, який ніде офіційно не працює, не має реєстрації та постійного місця проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога по наркоманії, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.08.2013 р. на підставі ч.1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного за цим вироком покарання.
Враховуючи всі обставини справи, вчинення нових злочинів у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити до вступу вироку у законну силу.
Речові докази: викрадені нагороди і документи на нагороди, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , сумка дорожня, штори 2 шт., куртка жіноча, які знаходяться у свідка ОСОБА_11 - залишити їм.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 міс.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.08.2013 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 міс.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити до вступу вироку у законну силу.
Речові докази: викрадені нагороди і документи на нагороди, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , сумка дорожня, штори 2 шт., куртка жіноча, які знаходяться у свідка ОСОБА_11 - залишити їм.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1