Справа № 739/756/16-к
Провадження № 1-кп/739/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000416 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником гуртка в Новгород-Сіверській станції юних техніків, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2015 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі господарства по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ОСОБА_8 руками за шию, вдарив її головою один раз об стіну сараю та один раз об стіну вуличного туалету, після цього схопив потерпілу пальцями рук за її руки, стиснувши при цьому свої пальці, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців обох верхніх кінцівок та волосяної частини голови, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 заявив, що свою вину в інкримінованому йому злочинів визнає повністю та дав показання про те, що 14 листопада 2015 року він вживав спиртні напої у будинку потерпілої разом з її сином і знайомими на прізвище ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Він ходив купувати спиртне та харчі, загалом випив приблизно 250 гр. спиртного. Після того як вони вжили все спиртне його провели з будинку на подвір`я. Далі він пригадав як йшов по дорозі, що було далі не пригадує. Наступне, що згадав, як його садили до автомобіля. Наступного дня до нього прийшла потерпіла, яка розповіла, що він її побив та пропонувала заплатити їй 5 000 грн. інакше пообіцяла звернутися до суду. Синців на обличчі потерпілої він не бачив. Також визнав, що були випадки коли він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з людиною влаштовував бійки. Хоча обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій і не пригадує, але вину визнає, оскільки є відповідні докази.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 дала показання про те, що 14 листопада 2015 року в її будинку обвинувачений разом з її сином та іншими знайомими вживав спиртні напої. Далі обвинувачений вийшов з будинку. Коли ж вона вийшла на вулицю то побачила, що обвинувачений лежить на землі. Вона попросила його піти додому, але останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводитися агресивно, підвівшись побіг за нею, наздогнав біля сараю, схопив ззаду за шию руками та почав душити, при цьому закривав їй рот, також стискав пальцями своїх рук її руки. Далі почав бити її головою об стіну сараю та туалету. Потім їй вдалося вирватися і вона забігла до свого будинку де розповіла про все своєму сину. Після цього їй було викликано швидку медичну допомогу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим та потерпілою. Восени 2015 року, точніше пригадати не змогла, в один із днів у обідній час додому прийшов її чоловік, який повідомив, що на вулиці стоїть карета швидкої медичної допомоги. Згодом їй зателефонувала донька потерпілої та попросила дізнатися що з її матір`ю, при цьому розповіла, що обвинувачений душив останню. Вона пішла до господарства потерпілої де бачила, як приїхав батько обвинуваченого, щоб забрати свого сина додому. Останній в той час лежав на землі між літньою кухнею та банею. Потім вона зайшла до будинку потерпілої де побачила у останньої тілесні ушкодження на обличчі та синці на руках і шиї, потерпіла розповіла їй, що її побив обвинувачений.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дав показання про те, що він знайомий з обвинуваченим та потерпілою, яка проживає поряд з ним. Про побиття потерпілої йому нічого не відомо, але того дня він бачив на городі обвинуваченого, потерпілу та її сина. Між ними відбувалася розмова на підвищених тонах. Бажаючи дізнатися що відбувається він підійшов ближче та побачив як потерпіла побігла до свого будинку. Її син розповів йому, що обвинувачений вдарив його матір по обличчю. Далі було викликано швидку медичну допомогу. Також він бачив обвинуваченого, який сидів біля майстерні. У подальшому він допомагав батьку обвинуваченого відвести його сина додому.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим та потерпілим. В один із днів листопада 2015 року, точніше пригадати не змогла, приблизно о 14 год., перебуваючи на городі свого господарства вона бачила як ОСОБА_15 вдарив обвинуваченого і той впав. Далі ОСОБА_16 пішов до свого двору звідки долунали крики. Згодом звідти вийшла потерпіла, яка кричала, що виселить свого сина. Потім ОСОБА_16 кудись пішов. Обвинувачений залишився лежати на землі. Вона викликала швидку медичну допомогу та повідомила батька обвинуваченого про те, де його син. Це було приблизно о 14 год. Хто побив потерпілу їй не відомо.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 дала показання про те, що вона є донькою потерпілої, а з обвинуваченим знайома. 14 листопада 2015 року вона перебувала в м. Києві. Того дня їй зателефонувала сестра, яка повідомила, що їхню матір побив обвинувачений. У зв`язку з цим вона одразу того ж дня у вечері прибула до м. Новгорода-Сіверського. Коли зустріла матір то побачила тілесні ушкодження на обличчі та у вигляді синців на шиї. Матір була знервована. Наступного дня вони з сестрою ходили до обвинуваченого який обіцяв вибачитися перед матір`ю за побиття, але так цього і не зробив.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 дав показання про те, що він працює фельдшером швидкої медичної допомоги Новгород-Сіверської ЦРЛ. Пригадав що восени 2015 року до лікарні надійшло повідомлення про те, що громадянину буде потрібна медична допомога, а за 15-20 хв. надійшло ще одне повідомленням про те, що на подвір`ї одного з господарств по АДРЕСА_3 лежить людина без свідомості. Вони прибули на виклик, але особи, яка б потребувала допомоги не знайшли. Водночас зустріли хлопця, який попросив їх надати допомогу потерпілій. Під час огляд потерпілої він встановив, що у останньої підвищений тиск крові, також бачив подряпину на її обличчі. Потерпіла стверджувала, що її побив обвинувачений. Від госпіталізації вона відмовилася. Коли виходив з будинку то побачив як обвинувачений з кимось боровся. Далі він повернувся до лікарні.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 дав показання про те, що потерпіла є його матір`ю, а обвинувачений його знайомим. Пригадав як він разом з обвинуваченим та іншими знайомими вживав у себе вдома спиртні напої. Далі обвинувачений кудись пішов. Згодом до будинку забігла його матір, у неї були пошкодження на обличчі. Вона сказала, що її штовхнув обвинувачений, більше нічого не розповідала. Він вийшов на вулицю та побачив, що обвинувачений лежить у дворі їхнього господарства біля літньої кухні. Чи був якийсь конфлікт між обвинуваченим та його матір`ю не знає, на той час він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього він пішов з дому і кілька днів не повертався. Згодом матір розповіла йому, що обвинувачений того дня ще й душив її.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 15 листопада 2015 року до Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_8 , яка повідомила, що 14 листопада 2015 року, приблизно 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у її господарстві, розташованому по пров. Дружби у м. Новгороді-Сіверському заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с. 31);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 17 листопада 2015 року, в ході якого остання розповіла та продемонструвала, як 14 листопада 2015 року, приблизно об 11 год. 20 хв. вона підійшла до ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежав на городі її господарства, та попросила його йти додому. У відповідь на це ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно і хоча вона намагалася втекти від нього той її наздогнав і схопивши руками за шию почав душити. В ході боротьби ОСОБА_6 хватав її за руки своїми руками, а також вдарив її головою по одному разу об стіну сараю та туалету, далі їй вдалося вирватися і втекти (а.с. 45-49);

- висновком експерта №133 від 26 листопада 2015 року, складеним за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , відповідно до якого у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обох верхніх кінцівок та волосяної частини голови, котрі могли виникнути від дії тупого предмета (предметів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Визначити точну кількість ударів неможливо, загальна локалізація може вказувати на не менш як по одноразовому прикладенні травмуючої сили в ділянки обох верхніх кінцівок та голови. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декількаразові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням. Виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілої могли утворитися внаслідок нанесення сторонньою особою ударів руками. Синці на волосяній частині голови ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок удару головою потерпілої о сторонню поверхню (стінку). Тілесних ушкоджень на шиї ОСОБА_8 у наданій медичній документації не зазначено. Синці на обох верхніх кінцівках ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок стискання пальцями рук сторонньою особою (хватання за руки). Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 не могли утворитися шляхом падіння та удару о тверду поверхню. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли мати місце при викладених обставинах та утворитися 14 листопада 2015 року. Виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілої могли утворитися в процесі боротьби, тілесних ушкоджень, характерних для самооборони не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілої могли утворитися при обставинах на які вона вказує під час допиту у якості потерпілої та під час проведення слідчого експерименту з нею (а.с. 43-44).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд враховує, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, але не пригадав обставин його вчинення, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла вказала на обвинуваченого як особу, що заподіяла їй умисно тілесні ушкодження у вигляді синців на руках та голові і підтвердила свої показання під час проведення за її участі слідчого експерименту. Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді синців на руках та голові встановлена за результатами проведеної судово-медичної експертизи, якою підтверджено можливість заподіяння вказаних тілесних ушкоджень за обставин, у час та в спосіб на які вказала потерпіла. Відповідно досліджені в ході судового розгляду докази підтверджують факт заподіяння обвинуваченим потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_6 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце роботи та задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України належить до обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини девятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ медичну картку амбулаторного хворого №01040289 на ім`я ОСОБА_8 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - медичну картку амбулаторного хворого №01040289 на ім`я ОСОБА_8 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1