1-кп/381/171/16
381/2193/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000920 від 23.04.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саливінки Васильківського району Київської області, з середньою - спеціальною освітою, одружений, працюючий в ПСП «АФ» Світанок» трактористом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
увчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
23.04.2016 року, близько 20 години 30 хвилин, працюючий в ПСП АФ «Світанок» на посаді тракториста ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці, виконуючи свої посадові обов`язки згідно статуту підприємства, а саме обробляючи поля на території Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з корисливих мотивів, викрав зливши в пластикову каністру з службового трактора ХТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , двадцять літрів дизельного палива, що згідно довідки про закупівельну ціну палива становить 281 грн., чим спричинив ПСП «АФ» Світанок», матеріальної шкоди на загальну суму - 281 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав суду показання, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що у вечірній час 23.04.2016 року, близько 20 години 30 хвилин, працюючи трактористом ПСП АФ «Світанок» на посаді обробляв поля на території Червонянської сільської ради Фастівського району Київської області. Оскільки не було організовано підвезення харчування, вирішив злити через кран для зливу відстою з службового трактора ХТЗ, д.н.з. НОМЕР_1 у капронову каністру 20 л дизельного палива. Каністру з дизельним пальним викинув у зелені насадження, що поруч з полем, мав намір в подальшому забрати каністру та продати пальне. Однак приїхали працівники патрульної служби та виявили каністру.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, проживає з дружиною, сином та матір`ю, щиро розкаявся, викрадене майно повернено власнику.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити йому найменш суворе покарання серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме, покарання у виді штрафу, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: пластикова каністра ємністю 20л, яка повністю заповнена дизельним пальним об`ємов 20 літрів, передана на зберігання відповідальній особі ПСП «Агрофірма «Світанок» ОСОБА_6 - залишити власнику ПСП «Агрофірма «Світанок»

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7