Справа №459/1407/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.01.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 27.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; 27.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; 27.12.2012 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки; 29.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соснівка Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.12.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт строком на 2 роки; 01.04.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 24.04.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; 23.01.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 22.01.2015 року на 23.01.2015 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_3 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та його неправомірні дії ніхто не припиняє, діючи таємно, шляхом підбору ключа проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед «Шімано» вартістю 1000 грн., штроборіз фірми «Ферм» вартістю 1800 грн., два перфоратори фірми «Енхель» (ціна однієї одиниці 1390 грн.), електричний плиткоріз фірми «Євротех`вартістю 1339 грн., електричну дриль марки «Ростех» вартістю 780 грн., шуруповерт іноземного виробництва вартістю 1050 грн., бензопилу фірми «Штіль 170» вартістю 3500 грн. Заволодівши вищевказаними речами ОСОБА_4 покинув приміщення гаражу, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 910 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у ніч з 31.01.2015 року на 01.02.2015 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу «1-А» що в АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаража № НОМЕР_2 належного ОСОБА_9 , звідки таємно викрав комплект з двох розкладних крісел та столу вартістю 800 грн., надувний резиновий човен «Шторм» вартістю 2800 грн., резинові чоботи 42 розміру вартістю 205 грн., туристичний рюкзак вартістю 345 грн., електричний компресор фірми «Ростех» вартістю 2700 грн., насадки для компресора, а саме: полівізатор вартістю 245 грн., продувку вартістю 69 грн., манометр вартістю 167 грн., обмивку вартістю 130 грн., шланг високого тиску вартістю 175 грн., електричний зварювальний апарат фірми «Дніпро-М» марки «ММА 250» вартістю 2500 грн. Заволодівши викраденими речами із місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10 136 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у ніч з 09.02.2015 року на 10.02.2015 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу «1-А» що по АДРЕСА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаражу № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 звідки викрав велосипед фірми «Центуріон» вартістю 4049 грн., електрозварювальний апарат фірми «Дніпро-М» вартістю 1874 грн. 90 коп., болгарку іноземного виробництва вартістю 350 грн., болгарку «Макіта» вартістю 2500 грн., електричну дриль іноземного виробництва вартістю 350 грн., електричний шуруповерт фірми «Ребер АУМ 3Н» вартістю 800 грн., пачку електродів до зварювального апарату вартістю 45 грн., електричний продовжувач довжиною 11 м вартістю 100 грн. Заволодівши викраденими речами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10 668, 80 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 22.03.2015 року на 23.03.2015 року, діючи повторно, з метою особистого збагачення запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти з гаражу майно. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 діючи в групі з ОСОБА_5 , шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_4 що розташований в гаражному кооперативі АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні вказаного гаража, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали запчастини до автомобіля «Мерседес 508»: насос високого тиску вартістю 10 820 грн., ресори передні в кількості дві штуки вартістю 2580 грн., коробку перемикання передач вартістю 8720 грн., піддон вартістю 1000 грн., кришку на клапан 1030 грн., задній міст вартістю 5200 грн., а також запчастини до автомобіля «КамАЗ 5320»: дві ступеці передні загальною вартістю 3600 грн., чотири колісні диски загальною вартістю 5160 грн., балку передню в зборі загальною вартістю 10 800 грн., повітряний компресор вартістю 4200 грн., пневматичний двоциліндровий компресор з повітряним охолодженням вартістю 4200 грн., топлений насос високого тиску вартістю 6000 грн., стартер вартістю 5997 грн., пневматичний гідропідсилювач зчеплення вартістю 1500 грн., ресору передню вартістю 4290 грн., задній борт (металевий) вартістю 780 грн., два балансира загальною вартістю 5994 грн., головку клапанів вартістю 2997 грн., водну помпу вартістю 3999 грн., піддон вартістю 1000 грн., причіп до легкового автомобіля вартістю 5000 грн. Заволодівши викраденими речами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 94 867 грн.

Матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відшкодована частково, шляхом повернення:

-ОСОБА_8 насосу високого тиску, передніх ресор, піддону, кришки на клапан, 2 редукторів, заднього мосту, 2 ступеней передачі, 4 колісних диски, балки передньої в зборі, повітряного компресору, топленого насосу, стартеру,заднього борту (металевого), 1 балансиру, 4 головок клапанів, водної помпи, причепу до легкового автомобіля;

- ОСОБА_7 електричного плиткорізу;

- ОСОБА_10 шуруповерту та лопати;

- ОСОБА_9 комплекту з двох розкладних крісел та столу, надувного резинового човна, резинових чобіт, туристичного рюкзака, електричного компресора, насадки для компресора.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив, що в ніч з 22.01.2015 року на 23.01.2015 року з 24.00 год. по 03.00 год. побачив, що на дверях гаражу № НОМЕР_1 що розташований в гаражному кооперативі № 9 по вул. Шашкевича в м. Соснівка Львівської області, висить навісний замок, він підібрав ключ і відчинив двері, звідки таємно викрав майно. Він тричі звантажував викрадене майно на велосипед, який викрав там же, після чого відвіз викрадене майно в кінець гаражного кооперативу де його заховав у кущах. Потім він гараж закрив, після чого зателефонував у службу таксі, і на таксі перевіз викрадене майно в м. Червоноград в гараж, який належить його знайомому, від якого мав ключі. Потім викрадене продав, отримавши винагороду в розмірі приблизно 3500 грн., які потратив на власні потреби. Крім того, в ніч з 31.01.2015 року на 01.02.2015 року з 24.00 год. по 02.00 год. за допомогою ключа, який приніс з собою, відкрив внутрішній замок дверей гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «1-А» що в м. Соснівка, а навісний замок зірвав за допомогою лома. Проникши в приміщення гаражу він викрав майно, вказане в обвинувальному акті, завіз на таксі в м. Червоноград, де сховав в тому ж гаражі. Палатку і бінокль він продав, отримавши за це 800 грн., які витратив на власні потреби. Все інше майно повернено потерпілому, на вимогу працівників міліції. Крім того, в ніч з 09.02.2015 року на 10.02.2015 року з 24:00 год. по 03:00 год. він зірвав навісний замок з дверей гаражу № НОМЕР_3 що в гаражному кооперативі «1-А» в м. Соснівка Львівської області, проник в середину, звідки викрав майно, вказане в обвинувальному акті, крім електричного продовжувача, підгузків та прального порошку. Все продав, крім шуруповерта, який повернув потерпілій, на вимогу працівників міліції. Він запропонував ОСОБА_5 , раніше йому знайомому, вчинити крадіжку з гаражу, де є простий навісний замок, той погодився. Вони разом в ніч з 22.03.2015 року на 23.03.2015 року здійснили крадіжку з гаража № НОМЕР_4 гаражного кооперативу № 9, з дверей якого він, за допомогою лома, зірвав навісний замок. Вони викрали все вказане в обвинувальному акті, крім редуктора заднього мосту до автомобіля «Мерседес». Викрадене майно вони, на викраденому причепі, привезли вдвох до того гаражу, який знаходиться в тому ж гаражному кооперативі. Вранці викрадене майно вони на автомобілі перевезли в с. Бережне, де продали оптом незнайомому їм мужчині на ім`я ОСОБА_11 , отримавши 7500 грн., які розділили між собою. Частину викраденого, на вимогу працівників міліції було повернено потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 , з яким він знайомий з дитинства, в березні 2015 року попросив його допомогти завантажити в причеп метал, на що він погодився. Вони підійшли до гаража, спочатку ОСОБА_4 , а потім він, через декілька хвилин. Завантаживши метал, вони поїхали в с. Бережне, і здали його ОСОБА_12 , як металобрухт. За зданий метал вони отримали 6 чи 7 000 грн. Причіп до автомобіля вони взяли з гаражу і завантажили в нього запчастини. Коли вони запчастини здали, то назад привезли причіп в м. Соснівка і поклали його уже в інший гараж. Він вважав, що той гараж належить ОСОБА_4 . Вказав, що змінив покази тому що, коли він допитувався на досудовому слідстві, то працівник міліції ОСОБА_13 тиснув на нього і говорив йому, щоб він все визнавав так як йому за це нічого не буде.

Винуватість обвинувачених стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Показами потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що в неї дійсно було викрадено велосипед «Шімано», штроборіз фірми «Ферм», два перфоратори фірми «Енхель», електричний плиткоріз фірми «Євротех», електричну дриль марки «Ростех», шуруповерт іноземного виробництва, бензопилу фірми «Штіль 170», та що з викраденого їй повернуто електричний плиткоріз. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при визначенні міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

- Показами потерпілого ОСОБА_9 , на даний час покійного, який в судовому засіданні 25.05.2015 року суду пояснив, що у нього дійсно було викрадено майно, яке вказане в обвинувальному акті, більшість викраденого йому повернули, крім бінокля, палатки і електричного зварювального апарату.

- Показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в ніч з 22 на 23.03.2015 року з належного йому гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_5 в м. Соснівка, було викрадено: насос високого тиску вартістю 10 820 грн. (який йому повернено), ресори передні 2 шт., вартістю 2580 (повернені), коробку перемикання передач 4 штуки.: 1 штука. від автомобіля «Мерседес 508», і 3 штуки. від автомобіля «Мерседес 123» (повернули 3 штуки.: 1 штука. від автомобіля «Мерседес 508», та 2 штуки. від «Мерседеса 123»), піддон вартістю 1000 грн. (повернули), кришка на клапан вартістю 1030 грн.(повернули). З викрадених запчастин до автомобіля «КамАЗ» йому не повернули пневматичний гідропідсилювач тиску вартістю 1500 грн., один балансир, три головки клапанів. Редуктор заднього мосту та коробку перемикання передач у нього не викрадали. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальна шкода йому відшкодована частково, при вирішенні справи покладається на думку суду.

- Показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що весною 2015 року, більш точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонував раніше незнайомий йому мужчина і запропонував купити запчастини до автомобіля, він йому сказав, щоб приїхав до нього додому, а саме в с. Бережне Сокальського району Львівської області. Того ж дня до нього, ввечері, приїхали двоє молодих мужчин, а саме обвинувачені, які знаходяться в залі суду, і він в них придбав для автомобіля «Мерседес»: насос високого тиску, ресори передні, коробку перемикання передач, піддон, кришку на клапан. Чи купував редуктор і задній міст, він не пам`ятає. Також були запчастини до автомобіля «Камаз»: дві ступи передні, балка передня, повітряний компресор, чотириколісні диски від легкового автомобіля, топлений насос від «Мерседеса», підсилювач для «Камаза», одна коробка перемикання передач, передня ресора, задній борт, два балансира, головка клапанів, водна помпа від «Камазу». Точної суми грошей, яку він заплатив за запчастини, він не пам`ятає, приблизно 7 000 грн. Хлопці повідомили йому, що переїжджають і їм потрібно терміново дані речі продати. ОСОБА_5 надав йому копію свого паспорту. Обвинувачені приїхали до нього додому на таксі. Запчастини він придбав не як брухт. Все майно працівники міліції у нього вилучили, крім водяної помпи та двох балансирів, так як їх у нього, на момент вилучення, не було.

- Показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він не говорив ОСОБА_5 про те, що якщо той визнає вину то йому за це нічого не буде. Ні він ні інші працівники міліції на ОСОБА_5 психологічного тиску не чинили, останній на нього скарг не подавав і службового розслідування ніякого не проводилося.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.01.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУВСУ у Львівській області було відібрано усну заяву від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 20.01.2015 року по 12:00 год. 24.01.2015 року невідома особа проникла в приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 9 в м. Соснівка Львівської області, звідки таємно викрала належній їй речі (а.с.49).

-Протоколом огляду місця події від 24.01.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, в присутності понятих, було оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 який розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_5 в м. Соснівка Львівської області, належного ОСОБА_7 (а.с.50-51).

-Протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто, в приміщенні службового кабінету, електричний плиткоріз № ВО 1411098. Зовнішній огляд інструменту було здійснено в присутності ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку з гаражу належного ОСОБА_7 (а.с.52-54).

-Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 06.04.2015 року, відповідно до якої електричний плиткоріз було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00001301 від 24.01.2015 року та передано для зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.55).

-Протоколом огляду речового доказу від 06.06.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто електричний плиткоріз «Євротек» № ВО 1411098 (а.с.56).

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було відібрано усну заяву від ОСОБА_9 про те, що 01.02.2015 року в гаражному кооперативі «1-А» в АДРЕСА_4 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в гараж № НОМЕР_2 , звідки таємно викрала належні йому речі (а.с.63).

-Протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було проведено огляд гаражу АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 , де 01.02.2015 року невідомою особою було вчинено крадіжку майна (а.с.64-67).

-Протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто речі, які ОСОБА_4 приніс, а потім добровільно віддав, викрадені у ніч на 01.02.2015 року з приміщення гаражу належного ОСОБА_9 , а саме: зварювальний апарат «Дніпро М», надувний резиновий човен зеленого кольору «Шторм», чотири весла, 5 комплектуючих до компресора, компресор, пляжний набір який складається з двох розкладних крісел, столу зеленого кольору, резинові чоботи, терморюкзак (а.с.75-76).

-Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 03.04.2015 року відповідно до якої, надувний човен та чотири весла до нього, два електрозварювальних апарати, електричний компресор, насадки для компресора, ліхтар було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.02.2015 року та передано на зберігання потерпілому (а.с.77).

-Протоколом огляду речового доказу від 03.04.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто речі викрадені у ОСОБА_9 у ніч на 01.02.2015 року, а саме: повітряний компресор синього кольору, пляжний набір який складається з розкладного столу, двох крісел, чотири весла, надувний резиновий човен, насадки для пневматичного компресора,електричний зварювальний апарат, резинові чоботи та терморюкзак (а.с.78-81).

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.02.2015 року відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_10 про те, що в період часу з 17:00 год. 08.02.2015 року по 19:00 год. 10.02.2015 року невідома особа шляхом злому навісного замка проникла у приміщення гаражу АДРЕСА_6 звідки таємно викрала належне їй майно, завдавши матеріальних збитків на суму 10 615 грн. (а.с.82).

-Протоколом огляду місця події від 10.02.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «1-А» в м. Соснівка, належного ОСОБА_10 , з якого в період часу з 08.02.2015 року по 10.02.2015 року було вчинено крадіжку майна (а.с.88-89).

-Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 06.04.2015 року відповідно до якої, електричний шуруповерт, дві акумуляторні батареї та зарядний пристрій до них, а також штикову лопату було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000241 від 11.02.2015 року та передано на зберігання потерпілому (а.с.96).

-Протоколом огляду речового доказу від 06.04.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто електричний шуруповерт, дві акумуляторні батареї та зарядний пристрій до них, а також штикову лопату (а.с.97).

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було відібрано усну заяву від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 15 год. 21.03.2015 року по 19:00 год. 27.03.2015 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла у гараж № НОМЕР_4 що на території гаражного кооперативу в районі ЗДС «Соснівка» звідки викрала запчастини до автомобіля чим завдала матеріальної шкоди в сумі 80 тис. грн. (а.с.99).

-Протоколом огляду місця події від 27.03.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто гараж № НОМЕР_4 розташований на території гаражного кооперативу що в районі ЗДС «Соснівка» належний ОСОБА_8 в якому в період часу з 15 год. 21.03.2015 року по 19:00 год. 27.03.2015 року було вчинено крадіжку (а.с.100-103).

-Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 29.03.2015 року відповідно до якої, запчастини до автомобіля «КамАЗ», а саме: ступеню передню, диски коліс, балку передню, топлений насос, повітряний компресор, пневматичний двоциліндровий з повітряним охолоджувачем компресор, топлевий насос високого тиску, стартер, пневматичний гідро підсилювач щеплення, коробку передач в розібраному вигляді, елемент боту причепу, ресору передню, а також запчастини до автомобіля «Мерседес 508»: коробку переключення передач кришку клапанів, редуктор заднього мосту, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000535 та передано на зберігання потерпілому (а.с.108).

-Протоколом огляду речового доказу від 29.03.2015 року , відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто запчастини та комплектуючі до «КАМАЗ 5320» та запчастини до автомобіля «Мерседес 508», а саме: ступецю передню до «Камаз 5320», диски коліс «Камаз 5320», балка передня «Камаз 5320», топлений насос для «Камаз 5320», повітряний компресор під № 1, пневматичний двоциліндровий з повітряним охолодженням компресор під № 2 для «Камаз 5320», топлений насос високого тиску для «Камаз 5320», стартер для «Камаз 5320», пневматичний гідро підсилювач сцеплення для «Камаз 5320», коробка передач в розібраному вигляді для «Камаз 5320», елемент боту причепу для «Камаз 5320», ресора передня для «Камаз 5320», коробка переключення передач до автомобіля «Мерседес 508», кришка клапанів до автомобіля «Мерседес 508», редуктор заднього до автомобіля «Мерседес 508» (а.с.109-115).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед осіб, пред`явлених для впізнання, впізнав особу № 4 ( ОСОБА_4 ) як особу, яка пропонувала йому покупку запчастин і переконувала в тому, що запчастини, які він придбав належать йому (а.с.117-120).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед осіб, пред`явлених для впізнання, впізнав особу № 2 ( ОСОБА_5 ) як особу, яка пропонувала йому купівлю запчастин (а.с.121-124).

-Протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року та фото таблицею до нього від 05.04.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто ділянку місцевості на території гаражного кооперативу що по вул. Шашкевича в м. Соснівка, на відстані 3 метрів від гаражу № НОМЕР_4 де був розташований причіп, викрадений в період часу з 22 по 23.03.2015 року (а.с.133-135).

-Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 05.04.2015 року відповідно до якої, причіп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000535 та передано на зберігання потерпілому (а.с.136).

-Протоколом огляду речового доказу від 05.04.2015 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було оглянуто причіп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_6 (а.с.137).

Досудовим слідством обвинуваченим ставилося в вину і викрадення у потерпілого ОСОБА_8 таких деталей до автомобіля як редуктор заднього мосту та коробки перемикання передач, але в судовому засіданні встановлено, що дане майно не викрадалося, про що повідомив сам потерпілий ОСОБА_8 , а тому суд виключає дане майно, як викрадене, з обвинувального акту.

Також в судовому засіданні не доведено крадіжки обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_10 дитячих підгузків фірми «Памперс» та прального порошку, а тому суд виключає з обвинувального акту дане майно як викрадене.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він майна не викрадав, а вважав, що допомагає обвинуваченому ОСОБА_4 виносити та транспортувати майно з приміщення гаражу, так як був переконаний, що діє на законних підставах, і не вчиняє нічого протиправного, суд до уваги не бере, так як вважає його способом захисту від обвинувачення. Дане твердження спростовується як показами обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що саме він запропонував ОСОБА_5 викрасти дане майно з гаражу, так і показами свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обидва продали йому автозапчастини вказавши, що дане майно вони продають у зв`язку з переїздом та тим, що їм необхідні кошти на нього, а також те, що ОСОБА_5 надав йому ксерокопію свого паспорту.

Крім того посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що під час досудового слідства він вину в крадіжці визнав під психологічним тиском працівника міліції ОСОБА_13 , який його запевнив про те, що при визнанні вини йому нічого не буде, суд до уваги не бере так як воно спростовується показами ОСОБА_13 , допитаного в судовому засіданні в якості свідка, який пояснив, що він з обвинуваченим слідчі дії не проводив, його не допитував, а отже не міг ніяким чином вплинути на покази обвинуваченого.

Також суд вважає, що вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд рахує: часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що підсудні вчинили тяжкий злочин, суд вважає, що їх виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати до даного покарання невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.10.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до даного покарання невідбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речові докази передані потерпілим на зберігання залишити їм же.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо кожного, взявши їх під варту з зали судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1