Справа № 216/2890/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув в закритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області, українцю, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим:

- 26.04.2010 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.12.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів.

- 23.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі.

- 12.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 29.07.2014 року П*ятихатська ВК № 122 на підставі ст. 1 п.1 З.У. «Про амністію».

- 08.12.2014 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року ст. слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , 1985 р.н.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.12.2014 року Ц- Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, жодних висновків для себе не зробив, в знову, 07.05.2015 року приблизно об 04 год. 30 хв., повторно, перебуваючи на пл. Визволення в Ц- Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_6 .

Звернувши свою увагу на те, що у руках гр. ОСОБА_6 тримає мобільний телефон марки «Нокіа 225», ОСОБА_5 попросив надати йому телефон для здійснення телефонного дзвінка. Однак, ОСОБА_6 відмовилась власноруч віддавати телефон, та запропонувала ОСОБА_5 самостійно набрати необхідний номер телефон.

Так, ОСОБА_5 отримавши відмову надати йому мобільний телефон, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, застосував насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_6 , схопив її за руку, спричинивши останній фізичного болю, вихопив мобільний телефон марки «Nokia Dual Sim Yellow», жовтого кольору, вартістю 1040 грн. 83 коп., з картою паєм*яті «Toshiba Micro SDHC 8Gb Class», вартістю 82 грн. 50 коп., тим самим відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 . Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1123 грн. 33 коп., майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, вчинений повторно.

08.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, йому повідомлення про підозру в чиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 - ти років, враховуючи характеристику підозрюваного та що він має не погашену та не зняту в законному порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення у період випробувального терміну, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до суду, в зв*язку з тим, що він хворий, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в УВП № 3 м. Кривого Рогу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.05.2015 року до 07.07.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1