Справа № 487/9221/15-к
Провадження №1-кп/487/149/16
УХВАЛА
Іменем України
14.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 14 квітня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Зазначене клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення. Викладене свідчить про збереження на даний час ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою. Більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор підтримав заявлене клопотання на наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважаючи, що менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде справедливим та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтування заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою має бути продовженим, виходячи з наступного.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані при обрані та продовжені відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та продовжують існувати. Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. З наявних у обвинувальному акті даних, ОСОБА_4 раніше судимий. Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено та не досліджено всі докази і зокрема не допитано свідків обвинувачення. Викладене, на переконання суду, свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, ухилитися від суду, здійснити вплив на свідків обвинувачення, іншим чином перешкодити судовому розгляду кримінального провадження, а тому продовжують існувати ризики, враховані при обрані такого запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13 червня 2016 року включно.

Суддя ОСОБА_1