overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1004/15 Справа № 209/1030/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000267 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000267 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000267 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 19 травня 2015 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря - ГОМЕРДИ Г.М.

за участю прокурора - СТЕФАНИШИНА І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України .

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годин 00 хвилин 17 серпня 2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 344/4936/15-к
Провадження № 11-кп/779/237/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 4 липня 2016 року о 13-00 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
04.07.2016 провадження №1-кп/389/200/15
є.у.н № 389/3058/15-к
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Стосовно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 07.01.2016 року.

Оскільки в процесі судового розгляду по справі декілька раз з поважних причин, оголошувалася перерва, розгляд кримінального провадження до теперішнього часу не закінчений. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою та просить замінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки УВП-14 неможливо його етапувати за станом здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше судимий, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до наступного судового засідання, тобто до 10.00 годин 01.08.2016.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до наступного судового засідання, який обчислювати з 10.00 години 15 липня 2016 року по 10.00 годину 01 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити начальнику Кіровоградської УВП, - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 344/8115/16-к
Провадження № 11-сс/779/121/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 06.07.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 396/1078/16-к
Провадження № 1-кп/396/139/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 24 червня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/392/16-к
Провадження № 1-кп/611/45/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 10 травня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 06 травня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла особа ПАТ «Укртелеком», представник потерпілої особи ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України на 17 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/4269/16-к
Провадж. № 1-кп/639/314/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.05.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001197 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,привід в наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення Київського відділу ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/183/2016 Справа №641/895/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання 29.06.2016 року не з`явилися,про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час та день розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 15.00 год. 14 липня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 ..
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5406/16-к
Провадження № 1-кп/644/417/16

У Х В А Л А
04 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 24.04.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09 годину 45 хвилин 15 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2836/14-к
Провадження № 1-кп/645/22/16
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року справу було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені до 12 травня 2016 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 травня 2016 року на 09 год.45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3545/16-к
№ провадження 1-кп/646/291/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002448 від 16.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України, на 16-30 годину 28 березня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9737/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1765/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.286 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/9737/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 307/1636/16-к
Провадження № 1-кп/307/296/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.30 год. 4 липня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.10 год. 13 липня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1