Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/53/16
05.04.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження №000595 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , де зазначено, що ОСОБА_7 вчинив шахрайство, а саме - в період з 29.01.2008 року по 21.01.2009 року увійшов у довіру до гр. ОСОБА_5 та шляхом обману заволодів його майном - незаконно продав ? частини його квартири АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 173 грн. А також, ОСОБА_7 в період з 11.02.2009 року по 26.02.2009 року увійшов у довіру до гр. ОСОБА_5 та шляхом обману заволодів його майном - незаконно продав його будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 70 135 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання теперішньої справи з кримінальною справою, яка знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України та передати справу у відповідності за ч.2 ст.32 КПК України на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова, мотивуючи тим, що епізод вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 відбувся в 2015 році тобто за останнє за часом.

Потерпілий та його представник просили клопотання залишити без задоволення, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у випадках, коли було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, то суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Із змісту положень глави 27 КПК України вбачається, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності спочатку приймається судом у формі ухвали, на підставі якої потім складається відповідне подання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідок Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 21.03.2016 року та 29.03.2016 року про те, що в провадженні зазначено суду знаходиться справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, яке було вчинене в 2015 році, внесено до Єдиного реєстру розслідувань 20.05.2015 року (а.с.104, 110).

Справа, яка знаходиться в Орджонікідзевському районному суду м. Харкова містить епізоди вчинення кримінальних правопорушень за 2012 рік та відомості внесені в ЄРДР 12.12.2012 року (а.с.1).

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних справ за місцем останнього кримінального правопорушення, яке було вчинене на території Червонозаводського району м. Харкова. У зв`язку з чим необхідно направити подання до апеляційному суду Харківської області для визначення підсудності за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою Орджонікідзевським районним судом м. Харкова не обирався.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити подання до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1