Справа № 524/5461/15-к
Провадження №1-кп/524/27/16
23.06.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до висновку експерта № 504 від 18.05.2015 року потерпілому ОСОБА_6 заподіянні наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої щелепи справа в ділянці її вінцевого відростку, відкритий перелом між другим та третім зубами нижньої щелепи зліва з крововиливом в оточуючим в оточуючі м`які тканини, синець правої щоки та біля вушної ділянки, які могли утворитися від неоднократної ударної дії тупого, твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо руки стиснутої кулак, або подібним за характеристикою тупим, твердим предметом, у час і при обставинах вказаних в постанові, предявленій медичній документації та під експертним, про що свідчить їх характер та локалізація, та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступенню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано вірно, за ст 122 ч.1 КК України, які виразились в умисному завданні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову підтримувати обвинувачення в формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 КК України в зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 повністю відшкодував йому завдані збитки, жодних притензій до нього не має і вони з ним примирились.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст 122 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч 1. п. 7 Ст. 284 КПК України, «Кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення».
Як вбачається з ч. 4 ст 286 КПК України, «Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».
Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на утриманні має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнає протиправність своїх дій та щиро кається в скоєному злочинові, при проведенні досудового слідства активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки, перестав бути суспільно небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 284, 286,477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити.
Ухвала може бути оскаржена з підстав , передбачених ст. 395 КПК України до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому.
СУДДЯ: