Справа № 362/5661/16-к
Провадження № 1-кс/362/744/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути заявнику тимчасово вилучене 08.11.2016 р. під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Скарга мотивована тим, що майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, і арешту на вказане майно не накладено, а тому воно підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечила та вказала, що вилучене майно визначено в ухвалі слідчого судді.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 ? та ОСОБА_6 1/2 з метою відшукання та вилучення системних блоків, комп`ютерного обладнання, грошових коштів, комп`ютерної меблі, стільців, на яких сидять гравці, відеокамер, за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.
Згідно протоколу обшуку від 08.11.2016 р. під час обшуку виявлено 31 системний блок, 28 моніторів, грошові кошти в сумі 870,00 грн., 30 столів, 30 стільців, мобільний телефон марки «Nokia» («Samsung»).

За постановою Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 09.11.2016 р., речовими доказами визнані вилученні під час обшуку, в тому числі: 31 системний блок, 28 моніторів, грошові кошти в сумі 870,00 грн., 30 столів, 30 стільців, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.

Приймаючи у справі рішення, суд приймає до уваги призначення 09.11.2016 р. органом досудового розслідування експертизи - комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Виходячи з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, вилучені під час обшуку, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В ухвалі про дозвіл на проведення обшуку означено предмети, дозвіл на відшукання яких надано дозвіл судом, до яких, зокрема, належать: 31 системний блок, 28 моніторів, грошові кошти в сумі 870,00 грн., 30 столів, 30 стільців, мобільний телефон марки «Nokia» («Samsung»).

Відповідно 31 системний блок, 28 моніторів, грошові кошти в сумі 870,00 грн., 30 столів, 30 стільців, мобільний телефон марки «Nokia» («Samsung») вилучено правомірно, з дозволу суду та не є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України.

Проте, щодо мобільного телефону марки "Samsung", то дозвіл на його вилучення судом не надавався, і доказів накладення на останній арешту слідчому судді не надано. Отже, мобільний телефон марки "Samsung" є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України і підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 169 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 100, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001346 від 28.05.2016 р., повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 08.11.2016 р. під час обшуку приміщення за адресою: Київська обл.., м. Васильків, вул. Декабристів, 2, майно, а саме: телефон марки "Samsung".

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1