overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4965/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/263/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження за клопотанням слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа№751/2849/16-к
Провадження №1-кп/751/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009354 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :

21.03.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009354 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику представника потерпілого та свідків.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, - Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0009354, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/983/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/59/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.390 КК України.

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки голова суду ОСОБА_8 , як слідчий суддя на стадії досудового розслідування виносила ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.390 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.390 КК України направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак клопотання про зупинення виконання вироку не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 178/143/15-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1272/16-к
Провадження № 1-кп/159/95/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371, який надійшов 30 березня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 04 квітня 2016 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 який надійшов 30 березня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/4452/16-к
Провадження № 1-кп/161/300/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 02.03.2016, який надійшов до суду 05.04.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
05.04.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, на 14 год. 30 хв., 15 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/282/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року про повернення йому клопотання про зарахування судом в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4620/15-к
Провадження №1-кп/0274/130/16
Ухвала
Іменем України
14.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки у вироці Бердичівського міськрайонного суду від 24.03.2016р.,

в с т а н о в и в:
24.03.2016 року Бердичівським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

При ухваленні вироку, в його вступній та резолютивній частині допущено описки. Зокрема у вступній частині вироку невірно вказано частину статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачувалась ОСОБА_4 , а в резолютивній частині допущено описку у імені засудженої.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.
В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описок допущених при ухваленні вироку не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущені описки є очевидними, не стосуються суті судового рішення і не тягнуть за собою погіршення становища засудженої, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку та вважати, що судом розглянуто кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Виправити описку у резолютивній частині вироку та вважати правильним ім"ям засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4203/14-к Провадження: 1-в/0274/1046/16

14.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року за ст. 198 КК України на 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку і порушив умови відбування іспитового строку, однак ухвалою Бердичівського міськрайоного суду від 17.02.2016 року в задоволенні подання ВКВІ про скасування іспитового строку засудженому було відмовлено. На даний час іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/230/15-к
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Житомирського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання 26.02.2016, 14.03.2016, 14.04.2016 за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив. До суду надходили клопотання його захисника адвоката ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_9 нібито проходить стаціонарне лікування, а тому з`явитися в судові засідання не може, однак викладене не знайшло свого документального підтвердження (а.с.п. 253-309).
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час не з`являється в судові засідання, не повідомляє причин своєї неявки, його захисник також не повідомляє місця перебування обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 ухилився від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 190, ч. 3 ст. 190 та 4 ст. 190 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

14.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 14 квітня 2016 року в черговий раз свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду вісім разів до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, в судове засідання свідок не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні в черговий раз заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_5 , який проживає в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год.00 хв. 24 квітня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1