Справа № 500/7585/15-к
Провадження № 1-кс/500/322/16
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника скаржників ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати бездіяльність Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та слідчих слідчого відділення Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язати представника Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та слідчих слідчого відділення Ізмаїльського міського відділу поліції ГУНП в Одеській області виконати в строк до 05.02.2016 року певні дії, а саме: 1) визначити правову кваліфікацію всіх заяв з грудня 2012 року, 2) провести одночасний допит осіб: землевпорядника МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , начальника відділу земельних ресурсів в місті Ізмаїлі ОСОБА_9 , представника Ізмаїльської міської ради ОСОБА_10 , директора виробничо-комерційної фірми «Спіка» ОСОБА_11 , 3) провести огляд в оригіналі усіх примірників кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 ) повідомити скаржників про виконання слідчих дій та результати досудового розслідування.

В обґрунтування скарги скаржники зазначають, зокрема, що з моменту реєстрації зазначених кримінальних проваджень №0000538 та №0000514 по теперішній час слідчі дії майже не виконуються. Відсутня належна реакція на багаточисельні заяви скаржників. У зв`язку з чим, вважають, що існує тяганина у проведенні кримінальних розслідувань, порушення кримінально-процесуального законодавства, порушення їх процесуальних прав. Вчинення кримінальних правопорушень підтверджується чисельними доказами, які надаються скаржниками, однак органи досудового розслідування їх не приймають до уваги та винні не притягуються до відповідальності. Факти тяганини встановлені вищестоящими прокурорами.

У судовому засіданні скаржники, представник скаржників скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на безпідставність вимог скаржників та на відсутність з їх боку будь-яких порушень. Усі подані скаржниками заяви стосуються зареєстрованих кримінальних проваджень та долучені до матеріалів вже існуючих кримінальних проваджень; вказані заяви не є повідомленнями про нові злочини та стосуються вже зареєстрованих проваджень. Скаржники є заявниками, а отже не мають права вимагати проведення слідчих дій.

Заслухавши пояснення скаржників, представника скаржників, слідчого,прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000538 від 21.12.2012р. за фактом підроблення підпису ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження надіслані 18.09.2015р. до Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи та станом на день розгляду скарги не повернуті.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366 КК України, а саме щодо підроблення висновку державної землевпорядної експертизи за №410 від 07.04.2005 року.

19.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення висновку державної землевпорядної експертизи № 410, та розпочато досудове розслідування.

25.12.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявами-доповненнями про вчинені кримінальні правопорушення, а саме щодо підроблення Технічного завдання по перенесенню на місцевість проекту відведення земельної ділянки від 26.12.2005 року, Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 24.02.2006 року, довідки від 26.12.2005 року за №856, дозволу Ізмаїльської міської ради від 13.10.2004 року за №02/13-2538, висновку від 13.10.2004 року за №02/13-2539, висновку від 13.10.2004 року за №697, кадастрового плану. Вищезазначені заяви зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 25.12.2012 року за №№1589, 1588, 1586, відповідно, та долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вказаним кримінальним провадженням мають статус заявників. Твердження ОСОБА_4 , що вона є потерпілою по кримінальному провадженню №0000514 є помилковим, з огляду на наявність у матеріалах кримінального провадження постанови від 04.12.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Таким чином, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках кримінальних проваджень №0000538 від 21.12.2012р. та №0000514 від 19.12.2012р. мають статус заявників.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, скаржники зазначають про відсутність належної реакції на подані ними заяви від 25.02.2013р. №2368, від 26.02.2013р. №2419, від 28.12.2012р. №1248, від 21.12.2012р. №С-1230, від 24.12.2012р. №С-1231, від 24.12.2012р. №С-1229, від 25.03.2013р. №3566, від 27.11.2013р. №15198, від 13.01.2014р. б/н, від 21.01.2014р. б/н, від 23.07.2014р. б/н, від 10.09.2014р. б/н, від 19.09.2014р. б/н, від 24.09.2014р. б/н, та по ним не визначено вірної правової кваліфікації, у зв`язку із чим простить слідчого суддю визначити правову кваліфікацію всіх заяв з грудня 2012 року.

28.12.2012 року та 25.02.2013 року ОСОБА_4 звернулася до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявами про незаконні дії представника Ізмаїльської міської ради ОСОБА_13 щодо надання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області договору оренди землі від 16.02.2006 року. Вищезазначені заяви зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 28.12.2012 року за №1764 та 25.02.2013 року за №2368, відповідно, та долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

26.02.2013 року ОСОБА_4 звернулася до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо підроблення Акту встановлення та передачі в натурі земельної ділянки від 13.09.2005 року. Вищезазначена заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 26.02.2013 року за №2419, та долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

25.03.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо підроблення копії проекту капремонту будівель дитсадка-ясла №13. Вищезазначена заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 25.03.2013 року за №3566, та долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

27.11.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та міського голови м. Ізмаїл із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, а саме щодо підроблення документів, надання в оренду земельної ділянки з порушенням вимог законодавства тощо. Вищезазначена заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 27.11.2013 року за №15198, та долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

13.01.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявами про вчинені кримінальні правопорушення, а саме щодо службового підроблення, вчиненого посадовими особами органів місцевого самоврядування, починаючи з 2000 року, надання в оренду земельної ділянки з порушенням вимог законодавства тощо. Вищезазначені заяви долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

21.01.2014 року та 23.07.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявами про вчинені кримінальні правопорушення, а саме щодо відсутності обліку 235, 6 кв.м комунального майна, заниження його початкової ціни, фальсифікації та зменшення площ будівель. Вищезазначені заяви долучені до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

23.07.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури із заявою щодо не розгляду попередньої заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2014р. Вищезазначена заява долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

10.09.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. Вищезазначена заява долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

19.09.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо виготовлення та використання ВКФ «Спіка» в особі її керівника депутата Ізмаїльської міської ради ОСОБА_14 підробленого документу проекту МКХ-УСРС «Укркилремпроект». Вищезазначена заява долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

24.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо підроблення Акту встановлення та передачі в натурі земельної ділянки від 13.09.2005 року. Вищезазначена заява долучена до матеріалів кримінального провадження за №0000514.

Вказані заяви, про які йдеться у скарзі, були подані та залучені до матеріалів кримінального провадження у 2012-2014роках, та згідно письмових повідомлень слідчого, що були направлені на адресу скаржників, були розглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Доводи щодо неотримання вказаних повідомлень скаржниками не висувалися.

Також, про залучення вказаних заяв до матеріалів кримінального провадження скаржникам було відомо із ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2014р. по справі №500/6947/14-к.

При цьому вимоги про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та про зобов`язання внести відомості за конкретними повідомленнями про кримінальне правопорушення до ЕРДР скаржниками перед слідчим суддею не виставляються. Докази щодо своєчасного звернення до слідчого судді із вказаними вимогами відсутні.

У судовому засіданні скаржники зазначили, що на їх думку, викладені у поданих ними заявах факти щодо кримінальних правопорушень не охоплюються ч.1 ст.358 КК України та повинна бути встановлена правова кваліфікація за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України; повинна бути визначена інша правова кваліфікація описаних діянь.

Слідчий суддя зазначає, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про злочин викладених скаржниками в заявах від 25.02.2013р. №2368, від 26.02.2013р. №2419, від 28.12.2012р. №1248, від 21.12.2012р. №С-1230, від 24.12.2012р. №С-1231, від 24.12.2012р. №С-1229, від 25.03.2013р. №3566, від 27.11.2013р. №15198, від 13.01.2014р. б/н, від 21.01.2014р. б/н, від 23.07.2014р. б/н, від 10.09.2014р. б/н, від 19.09.2014р. б/н, від 24.09.2014р. б/н саме за кваліфікацією кримінального правопорушення, якої вимагають заявники та «визначення правової кваліфікації», як того вимагають скаржники, не вбачається, оскільки попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність визначається особою, яка вносить відомості до ЄРДР, а в подальшому в ході досудового слідства слідчим відповідно до наявних доказів вже вирішується питання щодо оголошення про підозру. Правова кваліфікація може бути визначена лише органом досудового розслідування та визначення правової кваліфікації не відноситься до компетенції слідчого судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя наголошує, що оскарження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають статус заявників у кримінальних провадженнях, бездіяльності слідчих щодо проведення конкретних слідчих дій (провести одночасний допит, огляд документів) не передбачено приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вказаною нормою передбачена можливість оскаржити не будь-яку іншу бездіяльність слідчого, прокурора, а лише таку, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
При цьому згідно приписів КПК України заявник не наділений правом подавати слідчому клопотання про проведення певних слідчих дій, та не є суб`єктом збирання доказів. А отже відповідно і не може бути порушене неіснуюче право заявника на ініціювання збирання будь-яких доказів у кримінальному провадженні. Права заявника, які підлягають відповідному захисту, визначені у ст.60 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Щодо посилань на тяганину під час здійснення кримінальних проваджень, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст..308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

КПК України не передбачено подання скарг на тяганину під час здійснення кримінального провадження слідчому судді.

Щодо вимог скаржників про зобов`язання слідчих та прокуратуру повідомити скаржників про виконання слідчих дій та результати досудового розслідування, то слідчий суддя наголошує на тому, що КПК України не закріплено обов`язок органів досудового розслідування повідомляти заявників по кримінальному провадженню про виконання слідчих дій. Щодо зобов`язання повідомити про результати досудового розслідування, то така вимога є передчасною, оскільки кримінальні провадження ще в процесі розгляду; право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування передбачено ст..60 КПК України та воно не порушене, та не потребує захисту.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області і Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1