Справа № 646/8410/16-к
№ провадження 1-кс/646/3681/2016
УХВАЛА
Іменем України
04.08.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 14.01.2015 за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом неправомірних дій службових осіб РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області.

Встановлено, що згідно наказу МВС України від 17.04.2014 №363 утворено роту ПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області. Станом на 26.12.2014 особовий склад роти складав 74 особи, з яких рядового та молодшого начальницького складу 17 осіб, середнього та старшого начальницького складу 57 осіб.

Згідно наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 направлялись до відрядження до зони АТО.

Разом з тим, деякі працівники вказаного підрозділу не перебували у зоні АТО, а фактично знаходились у м.Харкові, при цьому отримували відповідну заробітну платню за перебування у зоні АТО.

Крім того, керівництво РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області, перевищуючи надані їм службові повноваження, безпідставно, усупереч наказам ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучало у підлеглих табельну вогнепальну зброю, яку у подальшому не здавало до чергових штабу ХМУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_7 , яка працює в роті і займається кадровими питаннями, за документами значилася в зоні АТО, а фактично вона перебувала в м.Харкові і не брала участь у антитерористичних операціях, при цьому отримувала грошові кошти як учасник АТО.

Допитаний у якості свідка старший інспектор роти ПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 у жовтні 2014 року перебувала у розташуванні підрозділу у м.Слов`янськ Донецької області. У листопаді-грудні 2014 року вона періодично перебувала у розташуванні підрозділу, оскільки певний час перебувала у м.Харкові де виконувала свої функціональні обов`язки. Без вказівки керівництва ОСОБА_7 розташування підрозділу не залишала.

Допитаний у якості свідка інспектор роти ПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 показав, що при складані рапорту про перебування працівників РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області у м.Слов`янськ Донецької області у листопаді 2014 року, ним помилкового були внесенні дані про перебування ОСОБА_7 у зоні АТО, яка фактично перебувала на лікарняному. У подальшому ним складено рапорт про допущену помилку.

Допитана у якості свідка старший інспектор роти ПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 показала, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вона повинна була відбути у відрядження до м.Слов`янськ Донецької області у складі РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в АТО.

Періодично за вказівкою командира роти ОСОБА_10 вона їздила до м.Харків, де у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виконувала свої функціональні обов`язки пов`язані з діяльністю РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області. Крім того, певний час вона була відсутня у м.Слов`янськ Донецької області, оскільки перебувала на лікарняному у зв`язку із хворобою своїх дітей.

Щодо нарахування їй винагороди за листопад 2014 року за перебування у зоні АТО вона показала, що фактично вона перебувала у цей період у м.Харкові. Рапорт про перебування працівників РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області у м.Слов`янськ Донецької області складався інспектором роти ПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 . Останнім була допущена технічна помилка. На даний час нараховані грошові кошти повернуті. Вона вважає, що доводи, які викладені у заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпідставні, оскільки вказані працівники були звільнені у зв`язку з вчиненнями ними ганебних вчинків та не погоджуються з цим рішенням.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів щодо підтвердження факту перебування у 2014 році в зоні АТО працівника РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають первинні бухгалтерські документи щодо підтвердження факту перебування у 2014 році у відрядженні в зоні АТО працівника РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , а також інші документи щодо підтвердження перебування у відрядженні ОСОБА_7 , нарахування останній заробітної платні та повернення зайво сплачених грошових коштів, що є предметом досудового розслідування, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 163, 164, 165, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів - первинних бухгалтерських документів щодо підтвердження факту перебування у 2014 у відрядженні в зоні АТО працівника РПСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , а також інших документів щодо підтвердження перебування у відрядженні ОСОБА_7 , нарахування останній заробітної платні та повернення зайво сплачених грошових коштів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1