overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5602/16-к
Провадження № 1-кс/461/4251/16
У Х В А Л А
29.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки ««BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час встановлено, що автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди злочину, а також сам по собі або сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки ««BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5834/16-к
Провадження №1-кп/442/330/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001398, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/901/16-к
Провадження № 1-кп/456/338/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/193/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/404/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив :
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 442/193/13-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 17 березня 2016 року.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити 28 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, визначений вироком суду від 20.08.2015 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1року обмеження волі, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
УХВАЛА
Справа № 126/349/15-к

Провадження № 1-в/126/116/2016

"29" серпня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, суд,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 13.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджений перебуває з 02.04.2015 року. В даний час гр. ОСОБА_5 проживає в с. Шляхова Бершадського району, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 13.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/2248/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/257/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

установив:

17.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 15.08.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

18.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.09.2016 року о 14.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6974/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької обалсті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16.08.2016р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скаргаголови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16.08.2016р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16.08.2016р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 16.09.2016 о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 05.09.2016

Справа № 334/9579/15-к
Провадження № 1-кп/334/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 05.09.2016 року прокурором було заявлено клопотання про відкладання розгляду справи та забезпечення участі захисника для подальшого розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти відкладення розгляду справи по суті для залучення для участі по справі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , так як обвинувачений ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника , якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального правопорушення вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою .

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2016 року об 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4519/16-к
Провадження № 1-в/592/936/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. 53 КК України; ст. 26 КВК України; листом Верховного Суду України Аналіз застосування судами такого виду кримінального покарання, як штраф від 01.01.2015 року, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2016 року, певними частинами по 285 гривень щомісяця строком на шість місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2016 року о 15 годині 45 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №589/946/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/386/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, якою щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту закінчення терміну відбування покарання 12.02.2016 року та застосовано до нього обмеження, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, якою щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з моменту закінчення терміну відбування покарання 12.02.2016 року та застосовано до нього обмеження.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:30 годину 21 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3