Справа № 405/1687/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
представника КМР: ОСОБА_6 ,
представника поліції: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000958 від 25.01.2016 року відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, не студентки ІІ курсу Кіровоградського базового медичного коледжу ім. Є.Й. Мухіна, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_8 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

25.01.2016 року близько 15.45 год. неповнолітня ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні магазину «Карі», що в м. Кіровограді по вул. Преображенська, 7А, проходячи серед стелажів з товаром взуття, звернула свою увагу на жіночі чоботи /валянки коричневого кольору/, які зовні однакові з тими які були одягнені на ній. В цей момент у неповнолітньої ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, неповнолітня ОСОБА_8 впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає дістала зі стелажу коробку з парою жіночих чобіт та знявши своє взуття одягнула нову пару на себе. Своє взуття неповнолітня ОСОБА_8 поклала до коробки від нового взуття, яку поставила на стелаж. Після чого, неповнолітня ОСОБА_8 з одягненими новими жіночими чоботами, вартістю 379.05грн. направилася до виходу з магазину, де була зупинена працівниками магазину, у зв`язку з чим не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі та не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена неповнолітня ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти фактичних обставин справи і показала, що 25.01.2016року прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб подивитись товар. Проходячи серед стелажів, побачила чоботи, які були такі ж як на ній. Діставши зі стелажу коробку зі взуттям і одягнула нову пару на себе, а своє взуття, яке було порване, положила до коробки. Коли виходила з магазину була затримана. У вчиненому розкаялась.

З урахуванням того, що обвинувачений неповнолітня ОСОБА_8 визнала фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння неповнолітньої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «Карі Україна» цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання неповнолітній ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Неповнолітня ОСОБА_8 вчинила незакінчений замах на злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається на ІІ курсі Кіровоградського базового медичного коледжу ім. Є.Й. Мухіна отримує стипендію в розмірі 1500грн., раніше не судима, не заміжня, не працююча, на обліках в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Представник служби у справах дітей КМР в судовому засіданні пояснив, що на неповнолітню ОСОБА_8 скарг не надходило, остання на обліку не перебуває.

Представник СК МСД Кіровоградського ВП в судовому у засіданні пояснив, що неповнолітня ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення була поставлена на облік, розкаюється, вину усвідомлює.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітньою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має самостійний дохід, суд вважає, що н/л ОСОБА_8 необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 307.50 грн. підлягають стягненню з неповнолітньої ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_8 визнати винною за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Запобіжний захід неповнолітній ОСОБА_8 не обирався.

Речовий доказ - чоботи/валянки жіночі, які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити ТОВ «Карі Україна», як йому належні.

Речовий доказ ком пакт диск формату CD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження у сумі 307.5 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1