overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликалась в судові засідання, однак виклики ігнорувала, до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Ухвали суду про привід свідка в судове засідання через органи Національної поліції не виконані, згідно інформації про причини невиконання ухвали по місцю проживання свідка не встановлено.
Згідно інформації Державної прикордонної служби України, свідок 12.12.2015 року перетнула державний кордон України в ПП ОСОБА_8 в напрямку виїзду, інформація щодо повернення свідка в Україну відсутня.
Продожувати судовий розгляд кримінального провадження без участі та допиту свідка ОСОБА_7 неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу свідка в судове засідання, виконання ухвали про привід свідка повторно доручити Рівненському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. ст. 140 142, 323 КПК України, суд
ПОВТОРНО застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року через органи Національної поліції України свідка:
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Рівненському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи свідка безпосередньо в судове засідання в порядку передбаченому ч.3 ст. 143 КПК Укпраїни.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1054/16-к
Номер провадження 1-кп/697/95/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

16.05.16 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 08.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:30 годин 20.05.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3746/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008264 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 008264 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 008264 від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.03.2016 року о 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2016
№ 1-кп/760/187/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/187/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2015 року за № 0002876 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2015 року за № 0002876 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального прав
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України, було засуджено та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, що є його особистою власністю, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

10.05.2016 року до суду надійшла заява прокурора Київської міської прокуратури №9 м.Києва про виправлення описки в вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року, а саме описку в частині мотивувальної частини вироку, а саме виключити з неї абзаци з 18 по 23 включно, так як вони повторюються з 9 по 14 абзац.
Прокурор, захисник та обвинувачений в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового засідання.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що в вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року необхідно виправити описку, виходячи з наступного.
Суд приходить до висновку, що абзаци мотивувальної частини 18, 19, 20, 21, 22, 23, повторюються з абзацами 9, 10, 11, 12, 13, 14.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року, а саме: виключити з мотивувальної частини вироку абзаци 18, 19, 20, 21, 22, 23, як зайві, оскільки вони повторюються абзацами 9, 10, 11, 12, 13, 14 мотивувальної частини даного вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/2748/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись зі скаргою та поданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16 травня 2016 року, 15-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1784/16-к
Провадження № 1-кп/211/331/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003328 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 31 травня 2016 року, на 15-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1392/16-к
провадження №1-в/176/940/16
УХВАЛА
11 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 55 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/3222/16-к
Провадження № 1-в/204/1027/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2012, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 26 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1394/16-к
провадження №1-в/176/942/16
УХВАЛА
11 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1067/16 Справа № 203/862/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003698 від 08 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня року, повернуто обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 05 травня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 12 травня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/7771/16-к
Провадження № 1-в/638/1065/16
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , 1989 р.н., уродженця Харківської області м. Лозова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
Громадянин ОСОБА_3 звільнився з Кіровської виправної колонії Донецької області ( №33), де відбував покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і на теперішній час перебуває на профілактичному обліку у Шевченківському ВП Холодногірського ВП ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за скоєння умисних злочинів з корисливих мотивів, на теперішніцй час неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
постановив:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців з встановленням обмежень:
1)Прибувати для реєстрації в період нагляду в 1 та 3 понеділок кожного місяця у період з 9-00 години до 18-00 години до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
2)Заборонено залишати своє помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 - після 22.00 год. до 05.00 год. ранку без відповідного на те дозволу.
3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.
Виконання зазначеної ухвали покласти на Шевченківського ВП Холодногірського ВП ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя :