13.04.16

Справа № 635/3407/16-к
Провадження № 1-кс/635/376/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, учня 10-А класу із заочної форми навчання Мереф`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що він 28 березня 2016 року, близько о 14 годині, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив незнайому йому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої з кишені куртки виглядав мобільний телефон. Маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 впритул наблизився до ОСОБА_8 , після чого сзаду правою рукою схопив останню за плечі і шию та застосовуючи фізичну силу, утримував потерпілу одночасно нанісши їй один удар кулаком лівої руки в живіт. При цьому лівою рукою ОСОБА_3 відкрито витягнув із кишені куртки потерпілої мобільний телефон BRAVIS Next. ОСОБА_8 схопила телефон обома руками та утримувала його. Надалі ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон, та з місця скоєння злочину втік, звернувши викредене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1599 гривень.
01 квітня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
13 квітня 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального праволпорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний, його законний представник, захисник в судовому засіданні просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 09 лютого 2015 року засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, в провадженні Харківського районного суду перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 підозрюється у злочині, вчиненому з корисливих мотивів в період іспитового строку, за місцем навчання характеризується негативно, з 20 січня 2015 року перебуває на обліку в ювенальній превенції СППП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за скоєння злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, що в сукупності свідчить про схильність підозрюваного до здійснення правопорушень та відсутність у нього стримуючих факторів до антигромадської поведінки.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, його репутацію, зокрема, характеристику за місцем навчання, вік 15 років, наявність у нього родини, тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ступень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, та вважає, що підстави, на які посилається прокурор, є недостатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вказує на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого чи суду, залишати житло в період часу з 17 години 00 хвилин до 12 годину 00 хвилин наступної доби щовівторка, щосереди, щоп`ятниці, а в інші дні тижня цілодобово, у урахуванням того, що підозрюваний є учнем 10 класу із заочної форми навчання Мерефянської ЗОШ № 3, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати без дозволу слідчого чи суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 години 00 хвилин до 12 годину 00 хвилин наступної доби щовівторка, щосереди, щоп`ятниці, а в інші дні тижня цілодобово.
Строк ухвали визначити два місяці, тобто до 11 червня 2016 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу до 11 червня 2016 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого,прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, його законним представником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя - ОСОБА_1