№ 666/791/16-к
Провадження № 1-кс/666/171/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

про арешт майна

24.02.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року до суду звернулась слідчий ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року, в якому просила накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4059889; зобов`язати реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції негайно внести відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 20.11.2008 року уклав з ОСОБА_6 угоду, за якою, ОСОБА_5 передав а ОСОБА_6 прийняв 50 000 доларів до 31.12.2010 року та одночасно узгодили, що в разі неповернення боргу, ОСОБА_5 має право звернутися із позовом до суду про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на праві власності. В подальшому до суду ОСОБА_5 подано позов до ОСОБА_6 про визнання права власності на вказану квартиру на основі цієї угоди, а також на основі заяви, поданої до суду невстановленою особою від імені ОСОБА_6 про те, що останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та розгляду цивільної справи без його участі, внаслідок чого поданий позов було задоволено рішенням Суворовського районного суду від 02 червня 2011 року.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 за ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року.

Так, до клопотання не додано доказів, які б вказували на вчинення власником майна кримінального правопорушення, при цьому він у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаної осіби не заявлено цивільного позову по кримінальному провадженню, накладення ж арешту на майно потерпілих нормами КПК не передбачено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України від 25.12.2012 року, від 05.09.2013 року, ч. 3 ст. 190 КК України від 25.10.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1