г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3705/15-к
Номер провадження 1-кп/213/30/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

-з боку сторони захисту: захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі в режимі відеконференцзв`язку матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 07.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 16.05.2016 року включно.

Розглянути справу до 16.05.2016 року не видається можливим, оскільки ухвалою суду від 17 березня 2016 року у справі призначено проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5 , проведення якої доручено Дніпропетровській обласній психіатричній лікарні, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Бехтерєва, 1.

До цього часу матеріали експертизи до суду не надійшли. Судом також встановлено, що на цей час ОСОБА_5 знаходиться у Дніпропетровській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4), станом на 13.05.2016 року ОСОБА_5 до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 3) не етапований, тому ухвалою суду від 12.05.2016 року оголошено проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, відповідно до ст.336 КПК України.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, прокурор заявив клопотання, та просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи тяжкість скоєного злочину, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 підтримує свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ти до 10-и років, та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, побоюючись реального покарання. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, тісних соціальних зв`язків не має.

Суд також враховує, що в разі зміни запобіжного заходу на менш суворий, не виключається можливість перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки один із свідків у кримінальному провадженні є сином обвинуваченого.

До того ж, характер кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, відношення обвинуваченого до скоєного, який своєї вини у скоєному не визнає, свідчить про його соціальну небезпеку. Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1, п. 1,3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 11 липня 2016 року включно.

Суддя: ОСОБА_1