overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/882/16-к
Провадження № 1-в/400/613/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 28 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за п.4, п.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років та 06 місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 31 березня 2012 року по 09 квітня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 28 листопада 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 31 березня 2012 року по 09 квітня 2013 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2012 року по 09 квітня 2013 року за вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 28 листопада 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 640/7323/16-к
н/п 1-кс/640/3873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/367/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 04 травня 2016 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
04 травня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000109 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 24 травня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 151/347/16-к
Провадження № 1-в/151/33/16
ПОСТАНОВА

іменем України
12.05.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чечельник Вінницької області подання начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого :

24.07.2006 року апеляційним судом Київської області по ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, 16 грудня 2014 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11місяців 13 днів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що будучи судимий до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, став на шлях порушення громадського порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 до Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, поскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає, що унеможливлює виконати вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, так позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 9, 369, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути до Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа 127/9676/16-к
Провадження 1-кс/127/3640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016, заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0008319, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 22.04.2016, про закриття кримінального провадження № 0008319 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.05.2016, о 10.20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0008319.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/8847/16-к
Провадження №1-кс/127/3376/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 29 квітня 2016 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №128/1266/16-к
Провадження №1-кп/127/855/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 240, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 04.05.2016 р. з Апеляційного суду Вінницької області в порядку визначення підсудності надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 240, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Окрім того, враховуючи положення ч.1 ст. 320 КПК України, обсяг матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити запасного суддю.
Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 240, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 20.05.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Призначити по даному кримінальному провадженні запасного суддю в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/9557/16-к
Провадження № 1-кп/127/887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 19.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 19.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 13 травня 2016 року о 09:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2969/16-к
Провадження №11-кп/772/749/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року року, в клопотанні засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.06.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5909/13-к
Провадження № 1-кп/644/130/16

У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачувалась у замаху на вбивство ОСОБА_7 .
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4606/16-к
№ провадження 1-кс/646/2113/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. Також було витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 00000834.
В судове засідання призначене на 18.04.2016 року матеріали за вищезазначеною заявою на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в якому міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 00000834.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 00000834.
Встановити строк виконання ухвали до 22.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1460/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1403/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області 08.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/1460/16-к за поданням в.о. начальника Жовтневої виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 та спостережної ради при Балаклійскій районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та застосувати до нього п.3 ч.3 ст.81, ч.2 ст.84 КК України, задовольнити клопотання Жовтневої виправної колонії №17 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2016 року по кримінальному провадженню № 610/1460/16-к за поданням в.о. начальника Жовтневої виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17, та спостережної ради при Балаклійскій районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -