Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/834/16-к
Провадження № 1-в/540/236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таврійськ Херсонської обл., мешканця АДРЕСА_1 , в даний час утримується в Машівській виправній колонії № 9, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого ,

про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до суду надійшло вказане подання, з якого вбачається, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 15.05.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Херсонської області від 23.12.2014 визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 28.11.2014. Кінець строку покарання 28.11.2017.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття ? строку покарання, тобто 28.05.2016.

Станом на 31.05.2016 ОСОБА_4 відбув строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дні позбавлення волі.

За період відбування покарання в СІЗО м.Миколаїв стягнень та заохочень не мав.

До Машівської ВК-9 прибув 21.01.2015. Мав 3 стягнення,яке знято в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку має два заохочення. Працевлаштований робітником молочно-товарної ферми

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник спостережної комісії та виправної колонії №9 в судове засідання також не з`явилися, без повідомлення причин. Про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки він не довів своє виправлення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 є 28.11.2014, кінцем строку покарання 28.11.2017.

28.05.2016 засуджений відбув 1/2 строку покарання.

На день розгляду клопотання не відбутий строк складає 1рік 04 міс20днів.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, що підтверджується характеристикою та довідкою про стягнення та заохочення. Діючих стягнень не має.Однак,судом досліджувалася особова справа засудженого № 4-Д-15,з якої вбачається,що ОСОБА_5 систематично порушує дисципліну та негативно ставиться до праці.

Так,з висновку по факту самовільного залишення засудженим робочого місця вбачається,що 26.102015р. ОСОБА_4 самовільно залишив робоче місце і та пішов у магазин установи,за що було прийнято рішення обмежитися бесідою виховного характеру.При цьому засуджений від надання пояснення відмовився./а.с.44-50/

Крім того,засуджений ОСОБА_4 05.11.2015р.надавав письмову заяву з відмовою працювати в ВК№9/а.с.52/,що свідчить про негативне ставлення його до праці.

З урахуванням негативної поведінки на засіданні Машівської ВК № 9 30.11.2015р.засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в поданні до суду матеріалів на заміну позбавлення волі більш м`яким покаранням,як такому ,що не став на шлях виправлення/а.с.58/.

Крім того,з висновку за фактом куріння у не відведеному місці від 07.12.2015р.вбачається,що засуджений ОСОБА_4 06.12.2015 палив в умивальній кімнаті другого поверху,за що з ним була проведена бесіда виховного характеру/а.с.65/.

Таким чином судом встановлено,що крім порушень ,за які засуджений мав стягнення,в нього було ще три порушення норм поведінки засудженого без накладення стягнення,які адміністрацією Машівської ВК№9 не були враховані при вирішенні питання про направлення матеріалів про умовно-дострокове звільнення до суду

Крім того,суд вважає,що адміністрацією ВК № 9 надані недостовірні дані,характеризуючи особу засудженого.Так,в характеристиці і в довідці про стягнення та заохочення не вказані дані,що ОСОБА_5 за вживання спиртних напоїв 28.08.2015р.поміщався в ДІЗО.

Суд вважає не доведеним,що засуджений довів своє виправлення ставленням до праці,оскільки з довідки планово-економіфчного відділу ВК№9 вбачається,що на протязі 2015р.у нього відсоток виконання трудових завдань був низьким.В 2016р.він працевлаштований вакуумником і став виконувати завдання на 100%,що свідчить про те,що засуджений вже став на шлях виправлення,але не довів його.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час хоча ним вже відбуто 1/2 частину покарання,своєю поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_4 не довів своє виправлення, а тому суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :