АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/95/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А :
14 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови районного суду про визначення територіальної підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 .

Подання обґрунтоване тим, що провадження, по якому проводиться досудове розслідування стосується заяви працівників Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_7 є керівником апарату районного суду, а тому голова суду просить вирішити питання щодо територіальної підсудності скарги.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, з`ясувавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова щодо визначення територіальної підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, за яким триває досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
При цьому, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Водночас за положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Підсудність кримінального провадження, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд установлює у підготовчому судовому засіданні та, у випадку встановлення непідсудності цього провадження, направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.
Із системного аналізу норм КПК України вбачається, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю - судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення подання до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.
Проте, у цьому провадженні, як убачається з його матеріалів, йдеться про зміну підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 по справі, за якою триває досудове розслідування.

Враховуючи викладене, порушене у поданні питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 не є предметом розгляду апеляційного суду, а тому вказане подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення на розгляд іншому суду скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в клопотанні про призначення експертизи відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді: