overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6403/15-к
Номер провадження 1-в/725/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області, в порядку ст..539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні просив суд уточнити виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2015 року щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме речових доказів 450000 пачок тютюнових виробів марки «Вічерой» та 65500 пачок тютюнових виробів марки «Монте Карло», а саме шляхом їх знищення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2015 року, затверджено укладену 27 листопада 2015 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.
Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тис. грн.) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 450000 пачок тютюнових виробів марки «Вічерой» та 65500 пачок тютюнових виробів марки «Монте Карло».
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що долю речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні вирішено.

Керуючись ст.ст.532-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області, в порядку ст..539 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівців.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/800/16-к

Провадження № 1-кп/126/97/2016

"12" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14:15 год. 12.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14:15 год. 12.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/996/16-к

У Х В А Л А
15.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області.
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання начальника Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) про передачу вилученого мобільного телефону в прибуток держави.
В С Т А Н О В И В:
По факту вилучення забороненого предмета засуджений ОСОБА_5 надавати письмове пояснення відмовився в категоричній формі, але в усній формі пояснив, що мобільний телефон, який виявлений та вилучений у нього під час прооведення обшуку, він знайшов 10.04.2016 під шафою, про знахідку нікому не розповідав, так як мав намір ним користуватись. Кому належить даний мобільний телефон засудженому не відомо. Однак, пояснення яке надав засуджений ОСОБА_5 слід вважати критичним так як надати його він міг з метою уникнення відповідальності. Тому звернулися до суду з даним поданням та просять передати вилучений мобільний телефон в прибуток держави.
З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Літинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№123) задовільнити.
Вилучений мобільний телефон марки "SIEMENS M 55" без ІМЕL НОМЕР_1 з сім-карткою моібльного оператора "Київстар" передати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/415/16-к
Провадження №:1-кп/138/96/16

19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -- відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниці, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Регіна про», не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на 60 діб.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1)прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першим викликом;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду та прокурора;
3)носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 14.04.2016 року.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 152/636/16-к
19 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7070/16-к
Провадження № 1-кп/127/771/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 березня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5358/16-к
Провадження №1-в/127/840/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 26 в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 за ст.ст. 257; 17 ч.1 ст.93 п.а,и,і (в редакції 1960 року); 17 ч.2 ст.93 п. г,е,з,и,і (в редакції 1960 року); ст. 93 п. г,е,з (в редакції 1960 року); ст. 122 ч.1; 263 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2007 року про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 370- 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 15 квітня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Бабаєвій Х.О., за участю прокурора Надольної Т.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного MB ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, який народився 01.02.1984 року у м. Миколаєві, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, працює керівником відділу продажу ТОВ «будМакс», мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.. Бузький Бульвар буд.З-Б, кв. 12,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2010 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.1, 15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримав, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 28.05.2010 року, за час випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обовязки, які покладені на нього судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2010 року у звязку з закінченням строку випробування.

Суддя: Сухаревич З.М.
Справа №477/816/16-к 20.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/40/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У поданні від 18.04.2016 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Проте, автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду неможливо розподілити справу, оскільки у суді працює п`ять суддів, з яких: ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, ОСОБА_6 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 16.03.2016 р. по 26.04.2016 р., у ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, довідку, надану Корабельним райсудом м. Миколаєва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Корабельного районного суду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/592/306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 19.04.2016 року надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, які, після автоматичного розподілусудової справи між суддями, передані головуючому судді 19.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК Українидо підготовчого судового засідання на 22 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13099/15-к

13.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000177, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000177, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки у судовому засіданні слідчий подане клопотання не підтримала, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000177, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1633/16-к
Провадження №11 кп/791/412/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000021 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/326/16-к
Провадження № 1-кп/737/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1