Справа № 159/1765/16-к
Провадження № 1-кп/159/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України, (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502),

в с т а н о в и в :
В середині листопада 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник на обгороджену територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки використовуючи заздалегідь підготовлений молоток, збив навісний замок на вхідних дверях до господарського приміщення,звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна», завдавши їй майнової шкоди на суму 705 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у скоєному визнав повністю, пояснивши, що в середині листопада 2015 р., скоїв крадіжку з проникненням в господарське приміщення одного з дворів в с.Скулин,де проживала потерпіла ОСОБА_5 та викрав велосипед, який в послідуючому було вилучено поліцією. Кається у скоєному.

Суд з`ясувавши, що оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор немає жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, вважає недоцільним досліджувати докази в повному об`ємі.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, чим він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, має погашені судимості, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо,має ряд захворювань. З врахуванням викладеного обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому суд звільняє його від покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 439 грн.80 коп. процесуальних витрат в дохід держави.

Речові докази: велосипед «Україна», два колеса до нього повернути потерпілій ОСОБА_5 , молоток, навісний замок, полімерний зліпок сліду знаряддя злому,гіпсовий зліпок низу взуття, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1