печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000496, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 та зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 913000 грн. вилучені під час обшуку нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 05.04.2016 слідчий ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук у вказаних нежитлових приміщеннях, під час якого були вилучені грошові кошти в розмірі 913000 грн., які належать на праві власності ОСОБА_4 . Однак, вилучені грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обушку і власник цих грошових коштів не має статусу у кримінальному провадженні. Оскільки вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 . Разом з цим, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 незаконною та поновити строк звернення зі скаргою.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладене в ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи обставини пропуску строку подання даної скарги, які вказують на поважність причин, суд вважає наявними підстави для його поновлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2016, надано дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщень, відділення банку, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 24, прим.1, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_6 (53/100 частини) та ОСОБА_7 (47/100 частини), використовуються відділенням банківської установи та невстановленими особами, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 05.04.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, було вилучено, серед іншого, грошові кошти в розмірі 913000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Виходячи з положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена виключно під час досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України передбачено загальні положення закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283КПК України прокурор у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно наданого старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 листа від 17.08.2016 №к/п 493/24/1/1-2016 за результатами кримінального провадження № 0000493 від 17.02.2016 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська направлено обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, а також угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 0000493, у якому оскаржується бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна знаходиться на розгляді в Індустріальниму районному суді м.Дніпропетровська, дана скарга підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання або судового розгляду за правилами 314-316 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вказаної скарги.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга є безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст. 283, 303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000496, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1