Справа № 588/1057/16-к
№ провадження 1-кс/588/297/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області про закриття кримінального провадження, в якій зазначає, що 28.08.2016 року постановою слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000094 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України, за фактом перешкоджання законній діяльності первинній профспілці «Свободу праці» ПрАТ "Монделіс Україна", де він був визнаний потерпілим. Заявник скарги вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, у постанові слідчий визначає відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину. Заявник стверджує, що він та члени профспілки «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» були незаконно позбавлені можливості 29.01.2016 р. пройти на підприємство ПрАТ «Монделіс Україна», хоча пред`явили та надали всі реєстраційні документи профспілки. Заявник стверджує на безпідставність посилання слідчого у постанові на відсутність укладеного колективного договору між профспілкою та підприємством, так як це суперечить рішенню Конституційного Суду України. Заявник стверджує, що слідчий зробив хибний висновок, що ОСОБА_3 та члени профспілки «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс України» були запрошені на конференцію трудового колективу, оскільки вони перебували на конференції саме як працівники підприємства та були позбавлені можливості взяти участь у колективних переговорах на у підписанні колективного договору. Тому, посилаючись на норми ст.ст.24,214,303-307 КПК заявник скарги просить скасувати постанову слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, показав, що ним були вжиті всі слідчі дії за фактом внесення до ЄРДР №0000094 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України, за фактом перешкоджання законній діяльності первинній профспілці «Свободу праці» ПрАТ "Монделіс Україна". Так, він допитав свідків, дослідив надані матеріали ОСОБА_3 та керівництвом ПрАТ «Монделіс Україна», і прийшов до висновку, що ні 29.01.2016 р. ні в подальшому ознак складу кримінального правопорушення , передбаченого ст..170 КК України у діях посадових осіб підприємства не вбачається, оскільки відсутня об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину.
Прокурор вважає, що підстав для скасування постанови немає, оскільки ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..170 КК України за фактом недопущення членів ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» 29.01.2016 р. на територію підприємства слідчим здобуто тне було.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000094 від 01.03.2016 р. за ознакам ст.170 КК України, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.п.1,2,8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений розпочинати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, у випадках, встановлений КПК України, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

Як передбачено ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2016 р. слідчий прийняв постанову відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від01.03.2016р. під №0000094 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, так як під час досудового розслідування не здобуто достатніх даних у діях посадових осіб ПрАТ «Монделіс Україна» складу злочину, бо відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторонам складу злочину, передбаченого ст..170 КК України, так як у діях посадових осіб підприємства не було прямого умислу в перешкоджанні в діяльності профспілки, а навпаки зі спілкою здійснювалось постійне листування, а також члени профспілки залучались до конференції трудового колективу по перегляду колективного договору, яка відбулась 31.03.2016 р.

Так, встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді про зобов`язання свідчого внести відомості в порядку ч.1 ст.214 КПК України - були внесені відомості в ЄРДР №0000094 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України, за фактом перешкоджання законній діяльності первинній профспілці «Свободу праці» ПрАТ "Монделіс Україна".
Слідчим ОСОБА_4 під час досудового слідства були проведені такі слідчі дії: допитані свідки Члени профспілки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , керівник ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_8 , менеджер вказаного товариства ОСОБА_9 , начальник охорони товариства Літвін, до матеріалів долучені статутні документи ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» та листування вказаної профспілки із керівництвом ПрАТ «Монделіс України». Не заперечувалось ОСОБА_3 , що слідчий вирішив всі його клопотання, заявлені як потерпілою особою. До матеріалів долучена ухвала Тростянецького районного суду Сумської області від 05.07.2016 р. про закриття провадження у справі за позовом ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделс Україна» до ПрАТ «Монделіс Україна» про зобов`язання вчинити певні дії.

Слід звернути увагу, що відомості були внесені до ЄРДР №№0000094 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді з приводу відмови ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як керівнику та членам профспілки «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», у вільному доступі 29.01.2016 року на територію підприємства, які вважають, що такими діями порушено п.1 ст.40 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», що тягне за собою відповідальність, передбачену ст.170 КК України.
У постанові слідчий чітко та детально виклав обставини подій, що відбулись 29.01.2016 року, посилаючись на пояснення як членів профспілки, так і менеджера товариства, однак зі змісту постанови неможливо встановити, чому він вважає відсутнім склад кримінального правопорушення, передбаченого ст..170 КК України, за фактом, що відбувся саме 29.01.2016 р.
Слідчий зробив висновок про те, що оскільки очолювана профспілка Водоп`яном не є стороною колективного договору, тому підприємство не мало підстав для надання допуску на територію фабрики, та немає законних підстав для залучення Водоп`яна як голову профспілки. Крім того, як пояснив слідчий - ним встановлено, що 29.01.2016 р. Водоп`ян та інші члени очолюваної ним профспілки не були допущені на підприємство для розміщення інформації через відсутність керівництва ПрАТ «Монделіс Україна».

Однак, такі мотиви слідчого не ґрунтуються на вимогах законодавства, зокрема і спеціальних нормах, якими врегульовано діяльність профспілок, їх права.

Так, Рішенням Конституційного суду від 29 жовтня 1998 року (Справа N 1-31/98 N 14-рп/98) у справі за конституційним зверненням Вільної профспілки працівників метрополітенів України щодо офіційного тлумачення поняття "професійна спілка, що діє на підприємстві, в установі, організації", використаного в абзаці шостому частини першої статті 43-1 Кодексу законів про працю України (справа про профспілку, що діє на підприємстві) встановлено, що участь професійної спілки в укладанні колективного договору, угоди не впливає на здійснення нею своїх повноважень і не є ознакою для визначення професійної спілки такою, що діє на підприємстві, в установі, організації.
Залишилось поза увагою слідчого і питання, чи дійсно Водоп`ян та члени профспілки мали право вільно пройти на територію ПрАТ «Монделіс Україна», як уповноважені особи первинної профспілки «Свобода праці» «ПрАТ «Монделіс Україна» саме 29.01.2016 року, хто перешкодив чи не дозволив голові та членам вказаної профспілки у вільному доступі на підприємство, якщо вони дійсно мали таке право.
Оскільки при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ст..170 КК України слід встановити, яку конкретно норму закону чи підзаконного акту було не дотримано чи навпаки, було дотримано, оскільки диспозиція статті 170 КК України є банкетною. Однак слідчий не взяв до уваги посилання потерпілої особи на порушення п.1 ст.40 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», які на його думку мали місце 29.01.2016 р.
Тому, висновки слідчого щодо відсутності складу злочину є передчасними, такими, що не повністю підтверджені зібраними доказами у справі, та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права. Отже, при закритті кримінального провадження слідчим не були в повній мірі дотримані вимоги ст.223 КПК України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.08.20.16 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..170 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1