overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/1675/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
№ 11-сс/778/445/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 27 липня 2016 року (справа №335/1675/16-к, 1-кс/335/3618/2016), - установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 27 липня 2016 року залишити без задоволення.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 29 серпня 2016 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/284/15-к
Провадження № 11-сс/779/33/2015
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області,-

з участю прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Івано Франківської області 02.02.2015 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області, визначений суддя ОСОБА_2 .

Однак, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що в складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 05.02.2015 року приймав участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення йому скарги, у якій він просив зобов`язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім директором філії ОСОБА_11 і головного бухгалтера ДП «Івано - Франківськстандартметрології» ОСОБА_12 злочину передбаченого ст.384 ч.2 КК України. За результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2015 року без змін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/34/15-к
Провадження № 11-кп/779/202/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 19 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 340/165/13-к
Провадження № 11-кп/779/429/2016
Категорія ст.286 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 20 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 20 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення.

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 20 липня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/296/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2016 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла не прибула в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання ним процесуальних обов`язків, проти чого не заперечував обвинувачений.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-30 год. 8 вересня 2016 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на Святошинське УП ГУНП у місті Києві.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/517/16-к Номер провадження 11-кп/786/829/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України із урахуванням ч.1 ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
02.09.16

Справа № 635/6484/16-к
Провадження № 1-кп/635/667/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003124 від 02 серпня 2016 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 05 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/1166/16-к
Провадження № 1-кп/724/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4547/16-к Провадження № 1-кп/591/378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 06 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/1247/2012
Провадження 4/1814/95/2012
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час 10.08.2012 року невстановленими особами шляхом підбору ключа до запірного пристрою вхідних дверей ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, було здійснено проникнення до будинку останнього звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрадено телевізор "LG", два закордонних паспорти, 300 доларів США та 3000 грн. З викраденим невстановлені особи зникли з місця вчинення злочину, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_1 на суму близько 5500 грн.

За даним фактом слідчим відділом Путивльського РВ УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа № 12140116 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий мотивує своє подання тим, що по отриманій Путивльським РВ УМВС України в Сумській області інформації викрадене з будинку ОСОБА_1 майно, а саме телевізор "LG", чорного кольору, моделі 32LD340-2A серійний номер 011RAET5C228 може знаходитися в господарських спорудах або жилому будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2.

По факту вказаної крадіжки Путивльським РВ УМВС України в Сумській області заведено оперативно-розшукову справу № 1186 від 11.08.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З огляду на матеріали подання та матеріали кримінальної справи справи приходжу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою -АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 577/4796/14-к
Провадження № 1-кп/584/2/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
Путивльським районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який утримується під вартою.
Ухвалою Путивльського районного суду від 16.01.2015 року відносно свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 був застосований примусовий привід в судове засідання до приміщення Путивльського районного суду Сумської області (м. Путивль, вул. Кірова, 54) на 11 год. 00 хв. 21.01.2015 року.
Копію цієї ухвали для виконання було направлено до УБОЗ УМВС України в Сумській області, яке здійснює оперативне супроводження розгляду цього кримінального провадження.
Однак УБОЗ УМВС України в Сумській області ухвала Путивльського районного суду виконана не була, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Таке не може залишитись без реагування, оскільки перешкоджає виконання судом приписів статті 28 КПК України про невідкладний розгляд проваджень щодо особи, яка утримується під вартою.
Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Про вищевикладене довести до відома прокурора Сумської області та начальника УМВС України Сумській області для прийняття мір і відповідного реагування.
Про прийняті міри повідомити суд.
Головуючий суддя:підпис
Суддя: підпис
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

02.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по факту вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 , 1941 р.н., в с.Боромля Тростянецького району Сумської області. Слідством встановлено, що до вичнення злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які користуються мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , у якого міститься інформація про звязок вказаних абонентів за період з 17 год. до 21 год. 30.08.2016 р.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документівПрАТ "МТС".

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 року р. о 11 годині 45 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНВ в Сумській області та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1