Справа № 539/615/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000294 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом із угодою про примирення, укладеною 29.02.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ,

Ухвалою від 04.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 25.03.2016 року прокурором висловлено думку щодо відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, так як згідно до змісту відповідної угоди сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В силу вимог санкції ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі не передбачено, а тому відповідна угода не може бути затверджена.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважали, що є достатні підстави для затвердження угоди про примирення між ними.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення від 29.02.2016 року, обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Лубенському міськрайонному судові Полтавської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

29.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення (а.с. 6-7), якою передбачено, зокрема, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, угоджене покарання два роки обмеження волі із звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК або закону ( КК України).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні сторони узгодили в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі із подальшим звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням . Санкція ч.1 ст.185 КК України на час укладення угоди не передбачає такого виду покарання, що є порушенням вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання.

Тому, за таких умов в затвердженні угоди про примирення від 29.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід відмовити .

В свою чергу за змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" від 11.12.2015 № 13, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Прокурором в судовому засіданні подано письмове клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та про призначення даної справи до судового розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд вважає, що є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно обвинуваченого.

Кримінальне провадження належить здійснювати професійним суддею одноособово.

Судове засідання здійснювати відкрито.

Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 472, 474, 532 КПК України суд, -
УХ В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29.02.2016 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , за п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1