Справа № 523/9934/14-к
Пров. № 1-кп/523/476/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.09.2014 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7.07.2014 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним із зазначеним обвинуваченням, складену 29.06.2014р.
Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.1КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для підозрюваних відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також відповідно до ст. 476 КПК України було з`ясовано питання, що підозрюваному ОСОБА_5 зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпілий або прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Однак за змістом укладеної угоди у суда виникають сумніви, чи дійсно було з`ясовано питання, що підозрюваному зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, оскільки в тексті вказано не його прізвище.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угоді зазначається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, досудовим слідством не вказано.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність підписання угоди, однак потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився, та як було з`ясовано у підготовчому судовому засіданні не бажає прибути до суду, при цьому в телефонному режимі не пояснюючи про причини свого неприбуття.
Згідно положення ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, однак за відсутністю потерпілого суд позбавлений можливості переконатися, що укладення угод сторонами є добровільними, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав не можливим затвердити угоду про примирення за відсутністю потерпілого, його явку сторона обвинувачення не може забезпечити. Водночас заявив, що можливо провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого та призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до них документів в загальному порядку.
З`ясувавши думку учасників процесу, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні захисника, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, обвинуваченого, який приєднався до загальної думки, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.471 КПК України покарання, яке узгоджується сторонами в угоді, повинно відповідати межам, передбаченими у санкції статті КК України, сторони повинні узгодити покарання та обов`язковою умовою погодження покарання є відсутність заперечень сторін складеної угоди щодо виду і розміру призначення покарання. Згода сторін та відсутність заперечень окремо зазначається в угоді.

Також у суда виникають сумніви щодо добровільності укладеної угоди. За наявності вищеперерахованих підстав відповідно до ч.7 ст.474 КПК України невідповідність умов угоди про примирення вимогам діючого Законодавства підлягає відмові у її затвердженні та продовженню судового провадження у загальному порядку, у зв`язку з чим, враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу слухати справу безпосередньо сьогодні, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребують, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді за призначенням вирішено у ході досудового розслідування.
Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-317, 369-372, 392, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.06.2014 року відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 3.09.2014р. 11.45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.
Копію ухвали направити на адресу прокуратури Суворовського району м. Одеси для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: