н/п 1-кп/640/167/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, судимої:
24.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
02.10.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 2 роки;
21.09.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі;
08.10.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, останні рази 02.10.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 2 роки, 21.09.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі, 08.10.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
16.09.2015 близько до 12.45 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Брусничка» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, 86-А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, вирішила викрасти продукцію даного магазину та реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла, зі стелажу з господарчими товарами дві упаковки кави «Якобз Монарх» по 140 г., кожна вартістю 81, 58 грн., після чого помістила вищевказаний товар в полімерний пакет білого кольору, який вона мала при собі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направилась у відділ з пивними товарами, де дістала дві упаковки кави «Якобз Монарх» з вказаного полімерного пакету та сховала в сумку чорного кольору, яку вона також мала при собі. Після чого, ОСОБА_4 направився на вихід із магазину, пройшовши касу і не розплатившись за вищевказаний товар, загальною вартістю 163, 16 грн., що належав магазину «Брусничка», та спробувала зникнути з місця скоєння злочину, однак, з причин не залежних від її волі, розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не змогла, так як, була затримана співробітником служби охорони магазину, який викрив останню в скоєнні даного кримінального правопорушення.
14.10.2015 близько до 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному супермаркеті "Рост" по вул. Шевченко, 142-А в м. Харкові, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з вітрини магазину товар, який належав ТОВ «Респектплюс», а саме: кава Якобз Монарх 190 г с/б - 3 шт., вартістю - 464 грн. 82 коп. Сховавши товар у пакет, не сплативши за нього, перетнула лінію кас та «антикрадіжні» ворота гіпермаркету, намагаючись вийти із приміщення супермаркету «Рост», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, не залежачих від її волі, так як при виході з супермаркету з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками охорони.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялася.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченої є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину за доведена повністю, та суд кваліфікує її дії:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за злочином від 16.09.2015 року - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за злочином від 14.10.2015 року - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатна, не працює, незаміжня, судима: 24.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
02.10.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 2 роки;
21.09.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяця позбавлення волі; 08.10.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать дані паспорта, характеристика, її свідчення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи, що злочини від 16.09.2015 року вчинений обвинуваченою до постановлення вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року та Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року, а злочин від 14.10.2015 року вчинений нею після цих вироків, то суд призначає покарання окремо.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.11.2015 року з дня її фактичного затримання.
Процесуальні витрати по справі - стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільні позов представниками потерпілих ТОВ «Респектпюс» та ТОВ «Український Рітейл» не заявлялися у зв`язку з поверненням викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1972 року народження визнати винуватим за:
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 16.09.2015 року та призначити покарання у виді 2 (двох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 14.10.2015 року та призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року та Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року, більш суворим новопризначеним покаранням за злочин від 16.09.2015 року, призначити покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за злочин від 14.10.2015 року не відбуту частину покарання, призначеного на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироку суду законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.11.2015 року з дня її фактичного затримання.
Речові докази: три упаковки кави «Якобз Монарх», дві упаковки кави «Якобз Монарх», які видані представникам потерпілих під розписки, залишити у їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий