overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 09.02.2016р. за № 0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою суду від 25.03.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016р. до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06 квітня 2016р. на 11.00 годин за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2016
Дата документу Справа № 333/8449/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/716/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8449/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.296КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.296КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1447/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №463/1488/16-к
Провадження №1-в/463/86/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1453/14-к
пр.№ 1-кс/464/472/14
У Х В А Л А
18.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.01.2014р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку № НОМЕР_1 Філії УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 рік в паперовому та електронному вигляді, що перебуває у володінні (приміщенні) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
До розгляду клопотання по суті заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 подав суду заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.
За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Повернути заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8790/13-к
пр.№ 1-в/464/576/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2011 року за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 3 роки 2 місяці 20 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 4 місяці 10 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, позитивно характеризується, два рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2011 року, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1415/14-к
пр.№ 1-кс/464/448/14
У Х В А Л А
06.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00003110 від 19.12.2013 р., за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорів про виконання робіт, щодо будівництва нерухомого майна по АДРЕСА_1 , акти виконаних робіт по вказаному будівництву, податкові накладні, дозвільні документи на будівництво (погодження, проект, угоди авторського та технічного нагляду, журнали виконання робіт авторського та технічного нагляду), прихідні та якісні документи на будівельні матеріали, платіжні документи за виконані будівельні роботи, документи по залученню коштів від інвесторі та покупців квартир, як зберігається в офісі товариства, що у АДРЕСА_2 , з можливістю їх вивчення та вилучення.

До розгляду клопотання по суті слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/9809/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2010 року за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 304, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з кофіскацією всього особисто належного йому майна.

Засуджений звернувся із заявою відповідно до ст.107 КВК України про його умовно-дострокове звільнення. Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий хоча і відбув 3/4 строку призначеного покарання, однак сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, пояснення представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які просять в умовно-достроковому звільненні засудженого відмовити, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 двічі рази притягався до кримінальної відповідальності, по даній справі засуджений за сукупністю умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, за сукупністю вироків, оскільки за попереднім вироком до засудженого вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та протягом невідбутої частини покарання якого він вчинив новий злочин. За час відбування покарання засуджений вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, один раз заохочувався за успішність у навчанні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, факт відбуття засудженим 3/4 строку покарання та наявність одного заохочення за навчання не є для цього достатньою підставою.

На підставі ст.81 КК України, та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 464/5818/14-к
пр.№ 1-в/464/477/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року за ст.ст.186 ч.2, 307 ч.3, 317 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, накладено сімнадцять стягнень та жодного заохочення. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. Окрім цього, ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
пр.№ 1-в/464/1053/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 листопада 2012 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, за що накладено дев`ять стягнень, заохочення не надавались. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_3 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив не залежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/1255/15-к
пр.№ 1-в/464/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівської виправної колонії №48 справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року згідно ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання скорочено на 1/2.

11 лютого 2015 року адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України як такому, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким заперечив, просить залишити подання Львівської виправної колонії №48 без розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та прокурора, які з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 заперечує щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, просять залишити подання без розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі ст.82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.