ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2388/16-к
Провадження № 1-кс/210/604/16

"16" травня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000926 від 12 квітня 2016 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував на ті обставини, що 11 квітня 2016 року до Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які починаючи з 18 березня 2016 року по теперішній час, знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , незаконно здійснюють операції з брухтом металів та організували незаконний пункт прийому металобрухту за вказаною адресою (ЄО №3742 від 11 квітня 2016 року).

12 квітня 2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926, визначено кримінально правову кваліфікацію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

При проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, що територія розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій здійснюється прийом металобрухту, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, згідно довідки з КП «Криворізького бюро технічної інвентаризації», право користування на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. О. Щербака, 10, належить ОСОБА_5 .

Під час проведення подальшої перевірки, допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що її будинок АДРЕСА_1 , межує з будинком АДРЕСА_2 , в якому цілодобово здійснюється прийом металобрухту. Також останній відомо, що прийомом металобрухту займається жінка на ім`я ОСОБА_6 , біля будинку постійно знаходяться 20 тонні вантажні автомобілі, мотоцикли, які везуть металобрухт з різних місць, біля будинку постійно шумно, чутно звуки як загружають металобрухт.

Також було допитано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та останній пояснив, що офіційно ніде не працевлаштований та не працює. На життя заробляє випадковими заробітками та збирає металобрухт, здачу металобрухту здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 2,60 гривні за кілограм.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , також пояснив, що офіційно ніде не працевлаштований та на даний момент збирає металобрухт біля території ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та здає його на пункті прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .

05 травня 2016 року, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано ухвалу про надання дозволу на обшук території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, 15 травня 2016 року виявлено та вилучено 01 одиниця вагів радянського походження РП 500 Ш13М №8951 НмПВ 10 кг 1984 року, автомобіль Камаз Д/Н НОМЕР_1 , який на підставі права власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в кузові якого знаходився металобрухт (як побутовий, так і промисловий), а також, металобрухт який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: побутовий металобрухт та промисловий (скраб, блюм).

Вказане обладнання та предмети слідчим в ході обшуку вилучені.

Таким чином, відповідно до ст.236 ч.7 КПК України, вказані 01 одиниця вагів радянського походження РП 500 Ш13М № 8951 НмПВ 10 кг 1984 року, автомобіль Камаз Д/Н НОМЕР_1 , який на підставі права власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в кузові якого знаходився металобрухт (як побутовий, так і промисловий), а також, металобрухт який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: побутовий металобрухт та промисловий (скраб, блюм), є тимчасово вилученим майном.

Крім того, слідство вважає, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити, та накласти арешт на виявлені та вилучені 15 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : - 01 одиницю вагів радянського походження РП 500 Ш13М № 8951 НмПВ 10 кг 1984 року, автомобіля Камаз Д/Н НОМЕР_1 , який на підставі права власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в кузові якого знаходився металобрухт (як побутовий, так і промисловий), а також, металобрухту, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: побутовий металобрухт та промисловий (скраб, блюм).

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно зі ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначенихст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України (в редакції Закону №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2, ч.3, ч.4 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності підозрюваного, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як передбачено ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті слідчим виконані були, оскільки обшук був проведений 15 травня 2016 року, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий звернувся 16 травня 2016 року.

Отже, клопотання подане з додержанням строків, встановлених ст.171 ч.5 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

15 травня 2016 року, виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : - 01 одиницю вагів радянського походження РП 500 Ш13М № 8951 НмПВ 10 кг 1984 року, автомобіля Камаз Д/Н НОМЕР_1 , який на підставі права власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в кузові якого знаходився металобрухт (як побутовий, так і промисловий), а також, металобрухту, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: побутовий металобрухт та промисловий (скраб, блюм), відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст.170 - 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000926 від 12 квітня 2016 року, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 15 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : - 01 одиницю вагів радянського походження РП 500 Ш13М № 8951 НмПВ 10 кг 1984 року, автомобіля Камаз Д/Н НОМЕР_1 , який на підставі права власності згідно технічного паспорту НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в кузові якого знаходився металобрухт (як побутовий, так і промисловий), а також, металобрухту, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: побутовий металобрухт та промисловий (скраб, блюм).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1