Справа № 369/851/16-к
Провадження № 1-кп/369/144/16
УХВАЛА
Іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушино Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Полтавської області від. 12.04.2002 року за п. «а» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст.185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільненого 25.05.2009 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 15.05.2009 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 3 місяці 3 дні; вироком Комітернівського районного суду Харківської області від 09.02.2010 року за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.05.2012 року по відбуттю строку покарання, -
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.146 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року близько 11 години ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел ,направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе повторно викрав з гаманця ОСОБА_4 , що знаходився у шухляді комоду в одній із кімнат вказаної вище квартири грошові кошти у розмірі 800 гривень та банківську платіжну карту «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_6 17.11.2015 року близько 11 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на викрадення малолітньої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , корисливий мотив, що полягав у бажанні отримати за його звільнення від матері ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, шляхом їх перерахування на банківську платіжну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку останній викрав 17.11.2015 року за відсутності потерпілої ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, незаконно протиправно таємно викрав малолітню особу ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 на громадському транспорті перевіз ОСОБА_7 до м. Пирятин, Полтавської області, де протиправно утримував понад 11 годин та після отримання від ОСОБА_4 2300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, продовжував висувати вимоги про отримання іншої частини грошових коштів.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Захисник та потерпіла підтримали клопотання прокурора, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд встановив, що відповідно до актового запису про смерть №154 причиною смерті ОСОБА_6 є опік полум`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 тіла та дихальних шляхів( а.с.57 т.1)

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 146 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 146 КК України - закрити.

Речові докази по справі: картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 передана під зберігальну розписку ОСОБА_4 (а.с.78 т.2) залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1