Справа № 199/7879/16-к
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналівдокументів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що розташовано за адресою : АДРЕСА_1 , згідно наступного переліку:
-Проект за об`єктом «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ».
-Наказ керівника підприємства про призначення головного інженера проекту «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ».
-План -графік відвідування об`єкта архітектури
-Журнал авторського нагляду головного проектувальника.
Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000099, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 366 КК України.В ході досудового слідства встановлено: Комунальним закладом« ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 27.07.2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перерахована попередня оплата за капітальний ремонт патологоанатомічного відділення в розмірі 503 384,02 гривень згідно договору №99 від 06.06.2016 року.Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.Проте, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на момент укладення договору №99 від 06.06.2016 року та отримання попередньої оплати не має дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, щовідповідно ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що виключає можливість виконання робіт з капітального ремонту патологоанатомічного відділення Комунальногозакладу« ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).Таким чином, в порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці», ч.2 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 18 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи наданими повноваженнями, при укладені договору №99 від 06.06.2016 року, з метою отримання неправомірної вигоди - бюджетного фінансування, внесли до тендерної документації завідомо неправдиві відомості щодо можливості самостійного виконання предмету закупівлі.Згідно даних, внесених замовником будівництва до декларацій про початок виконання будівельних робіт, проектна документація за об`єктом «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 » розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Авторській нагляд, згідно наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/1 від 05.01.2015 року «Про призначення головного інженера проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 », здійснює ОСОБА_4 .Відповідно до п.п. 6.1 ДСТУ Б А.2.4-20:2008 СПДБ Правила облікута зберігання оригіналів проектної документації - оригінали документівпідлягають обліку і зберіганню в організації, що розробила їх, згідно з установленими термінами зберігання для даного виду продукції.Крім того, згідно з п.п.2,5,7 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року авторський нагляд здійснюється генеральним проектувальником відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контрольза відповідністю будівельно-монтажних робітпроекту. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генеральногопроектувальника.Враховуючи, що проектна документація та відомості про здійснення авторського нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребують вилучення в оригіналах з метою подальшої перевірки та недопущення їх знищення або спотворення, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного тимчасового доступу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що розташовано за адресою : АДРЕСА_1 , з метою проведення їх огляду та зняття копій (без вилучення оригіналів), а саме:
-Проект за об`єктом «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ».
-Наказ керівника підприємства про призначення головного інженера проекту «Капітальний ремонт патологоанатомічного відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ».
-План -графік відвідування об`єкта архітектури
-Журнал авторського нагляду головного проектувальника.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, до зазначених документів та надати можливість їх оглянути та виготовити копії (без вилучення оригіналів).

У задоволенні клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до документів в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

31.10.2016