Єдиний унікальний номер 201/4706/16-к
Номер провадження 1-кп/201/196/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,
Під час судового розгляду на обговорення учасникам судового провадження судом поставлено питання доцільності направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, мотивуючи свою позицію тим, що даний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки нотаріус у якого обвинувачена ОСОБА_4 підписала документи, зокрема, протокол установчих зборів, ТОВ «Кіровоградські зорі», наказ № 1 та статут цього підприємства, в тому числі і довіреність на невстановлену особу, якій передала пакет засвідчених у нотаріуса документів для подальшої реєстрації ТОВ «Кіровоградські зорі», при цьому, зазначив, що нотаріус який засвідчив ці документи розташований в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по проспекту Гагаріна, 24/41.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, дослідивши показання ОСОБА_4 , надані нею безпосередньо у судовому засіданні та зміст обвинувального акту, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим, підлягає направленню до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до доктринального тлумачення склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є формальним, і вважається закінченим з моменту або створення (державної реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, або його придбання (набуття права власності на нього) при наявності наміру його використання з вказаною в диспозиції ч. 1 ст. 205 КК України метою.
При цьому, під час судового розгляду встановлено, що Дніпропетровське міське управління юстиції, в якому здійснено реєстрацію ТОВ «Кіровоградські зорі» знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська.
Отже, враховуючи, що ТОВ «Кіровоградські зорі» було створено (зареєстровано) 17 квітня 2014 року в Дніпропетровському міському управлінні юстиції, яке розташовано в межах території Кіровського району м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Кіровського району м. Дніпропетровська, а тому Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська не може здійснювати кримінальне провадження за даним обвинувальним актом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1