overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1065/16-к Провадження №1-кп/694/116/16
У х в а л а

про призначення судового розгляду

02.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000656 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , надійшло до суду 10 серпня 2016 року та ухвалою суду від 12 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотань про виклик свідка ОСОБА_7 , яке судом задоволено.

Захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

ОСОБА_3 за станом здоров`я не може приймати участь в судовому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000656 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5241/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2278/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського крайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського крайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
2 вересня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської прокуратури Чернівецької області ст. радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вирком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 368-3 КК України.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.2 п.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено які існують підстави для скасування судового рішення (див. ст. 409 КПК).

Доводи, на обґрунтування своєї позиції, слід викласти з посиланням на аркуші справи та томи кримінального провадження, ураховуючи, що до апеляційної інстанції надійшло 6 томів.

Також слід конкретизувати в якій саме частині і про що слід залишити вирок суду без змін, якщо ставиться питання про його скасування.

Окрім цього, в апеляції викладено клопотання про дослідження доказів, але в даному випадку може йтися про повторне дослідження обставин, встановлених судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження

Провадження №11-кп/794/333/16 р. Головуючий в І інстанції:
Категорія ст.27 ч.4, ч.1 ст.368-3 ОСОБА_4
КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується (див. ч.3 ст. 404 КПК). Тому слід конкретизувати яких саме свідків слід допитати та які письмові матеріали кримінального провадження, які були досліджені судом першої інстанції, слід дослідити і з яких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської прокуратури Чернівецької області ст. радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2016 року, щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/620/16
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009394 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 вересня 2016 року о 10.15.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка: ОСОБА_10 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 - 00 год. 17 червня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 755/9677/16-к
УХВАЛА

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 24 червня 2016 року, 19 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/39270/16-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про від 16.08.2016 року, про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/39270/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування самовідводу слідчий суддя ОСОБА_4 зазначила, що не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду, які розглядають вказану категорію скарг.

Особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року, слідчий суддя ОСОБА_4 виключена із складу слідчих суддів, які розглядають скарги на постанови про закриття кримінального провадження.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/39270/16-к за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження №757/39270/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/710/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.09.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1157/12
№ 1522/8940/12
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 мая 2012 года на 12 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1697/12
26 сентября 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 октября 2012 года на 14 часов 00 минут.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/1173/12
№ 1522/9269/12
17 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч. 2 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 14.04.2012 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 14 января 2013 года на 12.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 14 января 2013 года на 12.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
№ 1/1522/1566/12
23 января 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Жупанской Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,-
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 14.01.2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено в связи со смертью подсудимого.
При вынесении указанного постановления, суд не разрешил вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства 23 патрона, являющиеся боевыми припасами, добровольно выданные ОСОБА_3 21.02.2012 года; 100 патронов, являющиеся боевыми припасами, добровольно выданные ОСОБА_3 08.05.2012 года; 100 патронов, являющиеся боевыми припасами, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_2 следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в виде:
- 23 патрона, являющиеся боевыми припасами, добровольно выданные ОСОБА_3 21.02.2012 года; 100 патронов, являющиеся боевыми припасами, добровольно выданные ОСОБА_3 08.05.2012 года; 100 патронов, являющиеся боевыми припасами, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_2 уничтожить.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/758/12
№ 1522/477/2012
02 апреля 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто СУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 28.12.2011 года.
На вызовы в судебные заседания, не являются свидетели, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известны.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетелей, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. № 105;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9 Гарай-оглы, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Свидетелей необходимо доставить на 24.04.2013 года к 11 часам 30 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам ОУР Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Приморского района г. Одессы и прокурору Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
№1-КП/522/182/13
№522/7986/13-к
УХВАЛА

ЫМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши угоду про примирення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстровані у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002536 від 18.03.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшла угода про примирення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення.

Суд вважає, що по зазначеній угоді про примирення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 12.00 годин 08.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про примирення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.00 годин 08.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Суддя:

01.04.2013