Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/1405/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 30.10.2008 р. мешканець м. Харків ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів коштами останнього на суму 100 тисяч дол. США, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

11.02.2013 р. підозрюваного ОСОБА_4 . Укрбюро Інтерполу оголошено у міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що йому стало відомо про те, що розшукуваний ОСОБА_4 після переховування за кордоном, нелегально перетнув державний кордон України та повернувся до м. Харкова. На даний час ОСОБА_4 разом з родиною проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В січні 2011 р. ОСОБА_4 оформив заповіт у нотаріуса на прізвище ОСОБА_6 , який працював в АДРЕСА_4 , а в 2012 році припинив свою діяльність та здав всі матеріали в тому числі і по заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З оточення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що заповіт ОСОБА_4 оформив на підроблений паспорт з його реальною фотографією, але на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В представленому для оформлення спадщини паспорті ні прізвище, ні ім`я по-батькові, ні рік народження не відповідають дійсності, крім його фотографії ( ОСОБА_4 ). За часи переховування від слідства на підроблений паспорт за прізвище ОСОБА_7 розшукуваним ОСОБА_4 оформлена нерухомість шляхом оформлення купівлі-продажу ряду об`єктів в Харківській області, в тому числі і вищевказаний будинок, в якому він проживає в с.м.т. Високий.

Зазначені відомості 15.12.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищезазначене, документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були подані ОСОБА_4 для оформлення спадщини мають значення для його розшуку та встановлення анкетних даний, під якими на даний час розшукуваний ОСОБА_4 проживає та переховується від органів розслідування.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів обумовлена загрозою зміни чи знищення вказаних документів. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, вилучення документів зумовлене необхідністю використання як доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи, які були подані особою з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення спадщини приватним нотаріусом ОСОБА_6 (право встановлювальні документи на нерухомість; державний акт на право приватної власності на землю; витяг з земельного кадастру; заповіт; ощадні книжки, сертифікати, виписки з реєстра іменних цінних паперів; при наявності транспортного засобу - звіт про оцінку транспортного засобу; документи спадкоємця (паспортам та код) та всі інші документи, які були подані дляоформлення спадщини спадкодавцем ОСОБА_7 для оформлення спадщини.

Встановити строк дії ухвали - до 17 червня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1