overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1420/16-к

02 листопада 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 29 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.07.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

26.07.2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12:40 годину 27 вересня 2016 року, яке в зв`язку з тим, що бвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у Катеринівській ВК №, відкладалося на 24.10.2016 року та 02.11.2016 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 13:45 годині 02 листопада 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурора та потерпілого на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 15 листопада 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 369/2983/16-к
Провадження № 1-кп/369/231/16
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілих ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, в яке викликати: прокурора, законного представника потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2693/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1447/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 31.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1245/16-к
Номер провадження 1-в/530/57/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського РС КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання ст. інспектора Зіньківського РС КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр.. України, проживає АДРЕСА_1 , засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області 10.09.2015 року по ч.1 ст.185, КК України 1 /один/ рік позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.09. 2015 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України до 1- го року позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік.

12.09. 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання ст. інспектора Зіньківського РС КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Зіньківському РС КВІ управління ДПтС України в Полтавській області , зарекомендував себе добре. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом, один раз притягувався до адм.. відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Зіньківського РС КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, чи скоював адміністративні правопорушення, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,--

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, гр.. України, проживає АДРЕСА_1 , засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області 10.09.2015 року по ч.1 ст.185, КК України 1 /один/ рік позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-392/2011
ПОСТАНОВА

01.02.2012 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого Куліша Ю.В.,

суддів - Самсонової О.А., Калька О.С.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 19.01.2012 року підсудна ОСОБА_4 відмовилася від адвоката ОСОБА_3 Постановою суду від 19.01.2012 року було прийнято відмову підсудної ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_3 та призначено їй захисника через Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

В судове засідання 01.02.2012 року з'явився адвокат ОСОБА_6, надав ордер № 4980 від 30.01.2012 року про допуск його як захисника підсудної ОСОБА_4 за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані документи, колегіясуддів приходить до висновку про необхідність допуску до участі в справі як захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 263, 266, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п.п. 9,12 ч. 2 ст. 115 КК України в якості захисника підсудної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6.

Головуючий Ю.В. Куліш

Судді О.А. Самсонова

ОСОБА_7
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 4-693/2011
У Х В А Л А

17.08.2011м. м. Полтава

Справа № 4 693 / 11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю.

Посилався на знаходження в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальної справи № 11210258, порушеної 07 червня 2011 року по факту крадіжки грошових коштів, що належать ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданні вказував, що в ході досудового слідства встановлено, що 15 березня 2010 року з пластикової картки ОСОБА_2 були зняті грошові кошти в сумі 3000 грн., про що мається в центральному відділенні ВАТ КБ ОСОБА_3 чеку та відеозапис.

Просив надати дозвіл на проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів в приміщенні Центрального відділення ВАТ КБ Надрав місті Полтаві по вул. Шевченко, 80, а саме на виїмку:

- оригіналу чеку № 1702 від 15.03.2010 року згідно якого о 09-53 год. з картки № 412962 bondar petro були зняті грошові кошти в сумі 3000 грн.

- відеозапису за період зняття грошових коштів з картки ОСОБА_2 № 412962 з камер відео спостереження, розташованих біля каси в якій знімалися грошові кошти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-492/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Скарга потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку, а саме : вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано по справі і повні відомості про потерпілого та обвинувачених, показання кожного обвинуваченого по суті обвинувачення, мають бути вказані обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про кожну особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До скарги повинно бути додано додатки: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Куліш Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3433/16-к Номер провадження 11-кп/786/951/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

До апеляційного суду, з апеляційними скаргами на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року, звернулися прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 7 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 697/2317/16-к
Номер провадження 1-кс/697/376/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

02 листопада 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Просить суд постановити судове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.09.2016 року.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08:30 год. 04 листопада 2016 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та надати матеріали по заяві скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10588/16-к

Провадження № 1кп/712/398/16
про призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002551 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Представник потерпілого вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений проти його задоволення не заперечував.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинив кримінальні правопорушення, не відбувши покарання у вигляді арешту по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2016 року, суд вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв..
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 19.09.2016 року по 17.11.2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1