Провадження № 1-кп/734/26/16 Справа № 734/304/16-к
іменем України
12 травня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.
В період часу з 1 жовтня 2016 року до 5 жовтня 2015 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, прийшов до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки, шляхом віджиму скоб засову вхідних дверей будинку, проник у будинок, де вказаною фомкою віджав скобу засову дверей кімнати комори, та викрав звідти бензокосу марки «Кедр БГ4500», вартістю 2095,07 грн. та велосипед марки «Україна», вартістю 180 грн., а всього викрав майна, на загальну суму 2 275,07грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини їх вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 03 жовтня 2015 року, у вечірній час,після вживання спиртних напоїв, він з метою крадіжки пішов у господарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Фомкою, яку взяв із собою, він віджав спочатку скобу засову вхідних дверей будинку і таким чином проник у будинок, після чого аналогічним способом проник у кімнату комори будинку, де викрав бензокосу марки «Кедр БГ4500» та велосипед марки «Україна». Викрадений велосипед він сховав неподалік вказаного господарства, а викрадену бензокосу відніс до ОСОБА_6 , який проживає в с. Данівка, Козелецького району, Чернігівської області та обміняв на пляшку горілки. Викрадений велосипед наступного дня продав невстановленій особі за 40-50 грн., які витратив на горілку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, на загальну суму 2 275,07 грн., тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та сімейний стан обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, його сімейний стан і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковані його дії - у виді покарання з випробуванням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вважає за можливе керуватися принципом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні складають 245 грн. 52 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, що призначено за попереднім вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року та, що призначено за даним вироком і, остаточно, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази - повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход держави 245 грн. 52 коп. процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1