Провадження № 1-кп/537/65/2016
Справа № 537/734/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001093 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрипчин, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком від 21.06.1999 року Бориспільського районного суду Київської області за ст.140 ч.3,43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.04.2004 року по відбуттю покарання,

-вироком від 14.04.2006 року Кременчуцького районного суду Полтавської області - за ст. 162 ч.1 КК України - до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

-вироком від 05.09.2006 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

-вироком від 28.08.2007 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

-вироком від 20.10.2009 року Драбівського районного суду Черкаської області за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3,70,71 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.08.2013 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці,

-вироком від 22.06.2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст..ст.185 ч.3,185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 вчинив з корисливих мотивів умисний злочин за наступних обставин:

10 серпня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 під приводом надання в тимчасове користування, заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 майном зварювальним пристроєм «Force Telwin 145», вартістю 2 625 гривень.

Також, 12 серпня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 під приводом надання в тимчасове користування, заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 майном бензопилою марки «Stihl MS 362», вартістю 10 234 гривень.

Окрім того, 13 серпня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи біля мосту через р. Дніпро, на вул. Шевченка в м. Кременчуці, ОСОБА_4 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 під приводом надання в тимчасове користування, заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 майном спортивним велосипедом «Comanche Ontario M26», вартістю 312 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі за всіма епізодами обвинувачення, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Разом тим, кваліфікуючу ознаку «зловживання довірою» з кваліфікації слід виключити як таку , що зайве інкримінована.

Під обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого виключно за умов, що пов`язані з ізоляцією від суспільства.

За правилами ст.71 КК України, до покарання , призначеного за новим вироком , слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст.373,374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і піддати покаранню у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

За правилами ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком від 22.06.2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2, 70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 4 /чотирьох/ років та одного місяця позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його затримання при виконанні цього вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинувачений та прокурор негайно, після проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1