Справа № 212/2619/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

212/2619/16-к
1-в/212/330/16
Ухвала
про питання про всякого роду сумніви
і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
17 червня 2016 року. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання посадової особи Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 про питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка, розлучена, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом не являється, не працює, освіта середньо-технічна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,
встановив:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася з клопотанням посадова особа Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 в якому зазначила, що 30.05.2016 року судом засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.2, 70 ч.4 до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Установа з питань виконання покарання ставить питання про уточнення резолютивної частини вироку суду від 30.05.2016 року, зазначити конкретний термін зарахування згідно ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 квітня 2016 року по день винесення вироку 30 травня 2016 року (так як дата набрання вироком законної сили не відома).

В судовому засіданні прокурор просив суд прийняти законне рішення.
В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, 70 ч.4 до 2 років 3 місяців позбавлення волі та зараховано ОСОБА_4 строк ії попереднього ув`язнення з 20 квітня 2016 року, дата взяття під вартою в залі судового засідання, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджена за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до покарання 2 (два) роки 3 (місяці) позбавлення волі, та судом взято особу під варту 20 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Частиною 4 статті 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.

Частиною 5 статті 72 КК України, передбачає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою усунення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, з метою усунення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання посадової особи Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, так як строк попереднього ув`язнення закінчується з дня набрання вироком суду законної сили, а не з дня винесенням судом вироку за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539, суд, -
УХВАЛИВ:
Вважати 20 квітня 2016 року, початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджена вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі.
У задоволенні клопотання про зазначення конкретного строку зарахування згідно ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20 квітня 2016 року по день винесення вироку 30 травня 2016 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1