Справа № 161/8453/16-к
Провадження № 1-кп/161/450/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 23 квітня 2016 року та №0002585 від 11 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольганівка Рожищенського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина - донька ОСОБА_4 , 2007 р.н., не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 лютого 2012 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 31 липня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 23 липня 2013 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 22 квітня 2016 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті готелю "Світязь № 814 по вул. Набережній в м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з дорожньої сумки потерпілого ОСОБА_8 таємно викрав чоловічі кросівки "SKECHERS Shape-ups", вартістю 520 грн., чоловічу куртку "DESIGNERS MEN", вартістю 401 грн. 80 коп., грошові кошти в сумі 14000 грн., 40 польських злотих, що в перерахунку до офіційного курсу валют станом на 22 квітня 2016 року становить 267 грн. 49 коп., мобільний телефон марки "Леново", вартістю 1000 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 16289 грн. 29 коп.

Крім того, він же, повторно, 11 червня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись в літньому кафе "Фора" по вул. Дубнівській, буд. 40 в м. Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 завідомо неправдивої інформації щодо дійсних своїх намірів щодо передачі йому мобільного телефону марки "Мейзу М2", вартістю 2820 грн. для тимчасового користування з метою здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру його повертати, заволодів вказаним майном мобільним телефоном, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС", яка матеріальної цінності для потерпілого не становлять, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 грн., з силіконовим чохлом, вартістю 60 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2880 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 22 квітня 2016 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті готелю "Світязь № 814 по вул. Набережній в м. Луцьку Волинської області з дорожньої сумки потерпілого ОСОБА_8 таємно викрав чоловічі кросівки, чоловічу куртку, грошові кошти в сумі 14000 грн., 40 польських злотих, мобільний телефон марки "Леново" із сім-картою. Крім того, 11 червня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись в літньому кафе "Фора" по вул. Дубнівській в м. Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки "Мейзу М2" із сім картою, який знаходився у чохлі, який попередньо взяв у потерпілого з метою здійснення телефонного дзвінка, проте не мав наміру його повертати. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 , а також часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 і бажання надалі відшкодувати усю шкоду завдану останньому.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, перебування на утриманні малолітньої дитини, яка проживає з матір`ю, наявність батьків інвалідів 1 та 3 груп, за якими здійснював догляд до затримання, проте знаходився в розшуку по кримінальному провадженні, відомості про те, що збитки завдані потерпілому ОСОБА_8 відшкодовано частково, позитивну характеристику по місцю його проживання, а також думки потерпілих: ОСОБА_7 , який вказує про повне відшкодування заданих йому збитків, відсутність претензій до обвинуваченого та просить суворо його не карати; ОСОБА_8 , який підтверджує часткове відшкодування шкоди та просить призначити покарання у відповідності до Закону.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частин статей, за якими його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, яке не можливе без ізоляції від суспільства, у виді позбавленні волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_3 , в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 07 вересня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 вересня 2016 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши йому в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: чоловічі кросівки "SKECHERS Shape-ups", чоловічу куртку "DESIGNERS MEN" - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Мейзу М2" із силіконовим чохлом до нього повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_10 - повернути за належністю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох товарознавчих експертиз в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. та в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп., а всього, в загальній сумі 1583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1