Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1- 153/10
ВИРОК

Іменем України

1 грудня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При с секретарі Кудіновій .М.

З участю прокурора Лещенко С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинуваченню;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;

вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.12. 1992 року за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт, з утриманням 20 % заробітку,

вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.11. 1993 року за ст.. ст.. 140 ч.2, 17, 81 ч.З, 102, 190 ч.2, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

вироком Яготинського районного суду Київської області від 7.07. 1998 року за ст. 196-1 КК України до Іроку 6 місяців позбавлення волі, вироком Яготинського районного суду Київської області від 12.08. 1999 року за ст.. 140 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Яготинського районного суду Київської області від 30.10. 2003 року за ст.. ст.. 185 ч.З, 357 ч.З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 7.03. 2008 року, по відбуттю строку покарання, вироком Яготинського районного суду Київської області від 27.10. 2010 року за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі.,

в злочинах передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.З КК України,-

Встановив;

25 серпня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, повторно, / із врахуванням попередньої судимості / зайшов на подвіря будинку № 113 по вулиці Крамаренка в селі Черняхівка Яготинського району Київської області, де з криниці, таємно викрав електричний вібраційний насос марки Каштан вартістю 220 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 26 серпня 2010 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, повторно, зайшов на подвіря будинку №82 по вулиці Крамаренка в селі Черняхівка Яготинського району Київської області, де з криниці, таємно викрав електричний вібраційний насос марки Каштан вартістю 220 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 3 вересня 2010 року близько 1 години ОСОБА_1, перебуваючи в ' алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, повторно, зайшов на територію володіння будинку №68 по вулиці Крамаренка в селі Черняхівка Яготинського у Київської області, де шляхом відкривання вхідних дверей, які були закриті на яну защіпку проник до приміщення сінника, звідки таємно викрав 20 кілограм часнику вартістю 25 грн. 00 коп. за один кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у викраденні електричного вібраційного насосу „ Каштан належний потерпілій ОСОБА_5, та вібраційного насосу „ Каштан належний ОСОБА_3, що мало місце відповідно 25 серпня 2010 року, та у викраденні 20 кг часнику із приміщення господарства ОСОБА_4, що мало місце 3. .09. 2010 року, визнав повністю. Про обставини скоєних злочинів дав покази які по своєму змісту відповідають викладеному вище, та пояснив що крадіжку вібраційних насосів та часнику, він вчинив з метою їх продажу та придбання на отримані кошти спиртного.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суд вважає визнати недоцільним дослідження інших доказів та допит потерпілих та свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так я к проти цього не заперечує і сам підсудний.

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.З КК України, кваліфіковано вірно, так як він вчинив, таємне викрадення чужого майна / крадіжку / вчинено повторно, та таємне викрадення чужого майна / крадіжку / поєднану з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховую тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який неодноразово судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання як особа яка схильна до скоєння крадіжок та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що він засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 27.10. 2010 року за ст.. 185 ч.З КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, і призначене покарання не було звернуто до виконання, то остаточну міру покарання йому необхідно обрати відповідно до вимог ст.. 71 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.З КК України, та призначити йому покарання по даним статтям:

за ст.. 185 ч.2 КК України, - 2 / два / роки позбавлення волі, за ст.. 185 ч.3 КК України,-3 / три / роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим встановити. З / три / роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Яготинського районного суду Київської області від 27.10. 2010 року, та остаточно встановити до відбуття 3 роки 6 місяців / три роки шість місяців / позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в СІЗО Київської області Державного департаменту з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання, рахувати з моменту його затримання, а саме; із 6 вересня 2010 року.

Речові докази ; водяний електричний насос „Каштан який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, дозволити їй використовувати його за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3, 220 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 15 діб починаючи, засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, іншими особами з моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.