Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/376/16-к
Провадження № 1-кп/542/68/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000106 від 01.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарі Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.02.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст.ст. 69, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2009 року за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців. Кінцевим рахується засудженим до 6 років позбавлення волі термін покарання відраховувати з 23.01.2009 року. Переглянуто вирок 21.04.2010 року апеляційним судом Полтавської області, рішенням вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2010 року в частині ст. 289 ч. 2 КК України відмінено, справа повернута прокурору Київського району м. Полтави на додаткове розслідування, вважати засудженим до 5 років позбавлення волі в іншій частині вирок не змінювався,

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, належному ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, виник умисел на крадіжку коштів, належних ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , заволодів пластиковою карткою ПриватБанку № НОМЕР_1 , належному останньому. Після цього, маючи відповідний РІN-код до вищевказаної карточки, ОСОБА_4 приїхавши до смт. Нові Санжари по одній із вулиць, таємно викрав з пластикової карточки, належної ОСОБА_5 , шляхом електронної операції кошти в сумі 3200 грн.
Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ мобільний телефон марки Флай імей НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в кількості 1 шт., що переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1