Справа № 317/2160/16-к
№/п 1-кс/317/237/2016
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

05 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , №0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 20 жовтня 2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , за пепередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрали металеві хвіртки з загорож домоволодінь жителів с. Миколай Поле Запорізького району Запорізької області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілим завдана матеріальна шкода на загальну суму 1 559 гривень 13 копійок.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях, стали матеріали які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінального провадження, та які стали підставою направлення матеріалів до суду з обвинувальним висновком; інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, та те, що останнього було оголошено у розшук, а також те що останній ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ,з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду,може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
23.12.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

05 травня 2016 року орган досудового розслідування звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного, не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 05 травня 2016 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Слідчий суддя : ОСОБА_1