Справа № 308/7117/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до митної справи № 1121/30500/16 від 30.06.2016 року по повідомленню № 136 з можливістю вилучення оригіналів документів, відносно гр. ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення начальника ВМО №3 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 136 про те, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 під час перетину митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала працівникам митниці підроблене доручення на право користування транспортним засобом марки «Citroen Xsara Picasso», 2004 р. в., німецька реєстрація SW-C3739.

01 липня 2016 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0000912, правова кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.06.2016 року, о 00год. 10хв. в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», 2004 р. в., німецька реєстрація SW-C3739 під керуванням громадянки ОСОБА_5 , яка слідувала із Угорської Республіки до України. Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та доручення на право користування транспортним засобом від 23.06.2016 року, видане власником автомобіля Граусо Мишель громадянці ОСОБА_5 , завірене печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час митного контролю при перевірці поданих громадянкою ОСОБА_5 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним автомобілем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит на адресу нотаріуса ОСОБА_7 та згідно відповіді стверджується, що вищевказане доручення є підробленим.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.

Таким чином, громадянка ОСОБА_5 перемістила через митний кордон України легковий автомобіль ««Citroen Xsara Picasso», 2004 р. в., німецька реєстрація SW-C3739, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа доручення на право користування від 23.06.2016 року.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до митної справи №1121/30500/16 від 30.06.2016 року по повідомленню №136, в якій знаходяться оригінали документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна, до якого планується отримати тимчасовий доступ

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий
суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що оригінали документів потрібні йому у зв`язку з необхідністю подальшого проведення технічних експертиз документів, недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
Проте, суд не погоджується із обґрунтуванням слідчого, оскільки необхідність проведення експертиз не обґрунтована документально у відповідності до ч. 1 ст. 245 КПК України, суду також не доведено, що оригінали митної справи №1121/30500/16 від 30.06.2016 року можуть бути підроблені, змінені, або знищені державним органом, який безпосередньо несе відповідність за їх збереження.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідним є доступ до речей і документів, а саме до оригіналів митної справи № 1121/30500/16 від 30.06.2016 року по повідомленню № 136, з можливістю копіювання документів та вилучення оригінала доручення на право користування транспортним засобом від 23.06.2016 року, виданого власником автомобіля Граусо Мишель громадянці ОСОБА_5 , завірене печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно гр. ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, також враховуючи, що дані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню,

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні обвинувачення слідчому Ужгородського районного відділення поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів митної справи №1121/30500/16 від 30.06.2016 року по повідомленню №136 з можливістю копіювання документів та вилучення оригінала доручення на право користування транспортним засобом від 23.06.2016 року, виданого власником автомобіля Граусо Мишель громадянці ОСОБА_5 , завірене печаткою нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно гр. ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1