Справа № 405/1991/16-к

26 лютого 2016 року м. Кіровоград
слідчий ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Після цього ОСОБА_3 , зустрівшись 24.10.15, близько о 15 год. 30 хв., за попередньою домовленістю з племінником засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 біля автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_2 , одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень, та після цього був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи начальником оперативного відділу Петрівської виправної колонії №49 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, підполовником внутрішньої служби, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, вказавши, що підозра не доведена, доказів на підтвердження ризиків не надано, останній сприяє слідству та в подальшому буде виконувати обов`язки, що визначить суд.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, причетність ОСОБА_3 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання та ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки матеріалами клопотання доводиться оголошена підозрюваному підозра (а.к. 11, 13,14, 24-34), п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідка, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.к. 28-33), п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перебуваючи на своїй посаді може використовувати соціальні та службові зв`язки (а.к. 34).
Інші ризики матеріалами клопотання не доведено.
Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений від вільного спілкування, а тому ризик передбачений п.п. 3,4 не буде забезпечений, крім того останній зможе з метою уникнення відповідальності вчинити спроби на ухилення від органу досудового слідства та суду.
Наведені доводи захисту про позитивні характеристики підозрюваного, наявності утриманців, стан його здоров`я не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та наявні ризики.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , на строк 60 днів, а саме з 15-30 години 24.02.2016 року до 15-30 години 23.04.2016 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 - з-під варти звільнити, поклавши обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 23.04.2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1