Справа№751/9688/16-к
Провадження №1-в/751/868/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, до засудження не працювала, проживала за адресою : АДРЕСА_1 ,-

про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 була засуджена 11.02.2016 року за вироком Дніпропетровського районного суду , Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.71, 78 ч.3 КК України, частково приєднане невідбуте покарання у вигляді обмеження волі, терміном 1 рік за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавленні волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.02.2016 року по 12.04.2016 року включно, згідно ст.72 ч.5 КК України .

ОСОБА_5 відбуває покарання у ЧВК № 44.

11 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення її від покарання.

В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, зазначила, що вона з першого дня прибуття до ЧВК №44 була працевлаштована, ніяких зауважень не мала , що дає підстави для умовно дострокового її звільнення від покарання .

Інших клопотань , в тому числі , про участь по справі захисника , ОСОБА_5 не заявляла.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання не довела свого виправлення, до праці відноситься не сумлінно . Засуджена двічі звільнялась умовно-достроково, однак, належних висновків не зробила .

Прокурор вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як свідчить характеристика ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 , вона відбула встановлену законом частину строку покарання , своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення. Характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. З засудженою неодноразово проводилась роз`яснювальна робота з приводу дотримання розпорядку дня; засуджена взагалі не цікавиться суспільно- корисною діяльністю в установі та відділенні, не приймає участі у підготовці та проведенні культурно- масових заходів, не приймає участі у секціях самодіяльних організацій , не входить до складу рад колективу засуджених відділення. Ставлення до праці засудженої за час відбування покарання не було сумлінним, вона працює загалом незадовільно, мали місце неодноразові випадки небажання приймати участь у суспільно- корисній праці , заняття власними справами на робочому місці . За порушення трудової дисципліни була звільнена з господарської обслуги установи.

Крім того, відповідно до довідки ЧВК № 44 , 09.06.2016 року ОСОБА_5 була працевлаштована до бригади будівельників, до праці відносилась недобросовісно, мала зауваження. У період з 26.06.2016 року по 26.08.2016 року вибувала з установи , після повернення 09.09.2016 року знову була працевлаштована будівельником. За порушення дисципліни , неякісну роботу, крадіжку була звільнена з будівельників.

ОСОБА_5 раніше двічі звільнялася умовно- достроково, згідно ЗУ «Про амністію» , чотири рази до неї застосовувався іспитовий строк. ОСОБА_5 має дев`яту судимість, але належних висновків не зробила, і адміністрація установи не має впевненості у її правослухняній поведінці .

За даних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування відносно засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від покарання, оскільки своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці вона не довела свого виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539, 376 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від покарання- відмовити .

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1