П О С Т А Н О В А

20.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справуи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством по справі встановлено, що 28 квітня 2012 р. близько 16 год. 25 хв, ОСОБА_1 керував власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та в порушення вимог п. 23.3 Правил дорожнього руху України «Гнучке щеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями» буксирував на гнучкому зчепленні на якому були відсутні сигнальні щитки та прапорці автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та рухався по вул. Воєводіна в м. Біла Церква в напрямку перехрестя з вул. Сквирське шосе.

Підїхавши до перехрестя вул. Воєводіна та вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква зупинив керований ним автомобіль на другорядній дорозі вул. Воєводіна, ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», перед початком руху не врахував дорожню обстановку, а саме те, що він буксирує на гнучкому зчепленні автомобіль «FIAT-DOBLO», не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, а саме мопеду «Ноhda РGМ-FI» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_4, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, проїхав вищевказане перехрестя та вибуксирував на гнучкому зчепленні на головну дорогу автомобіль НОМЕР_2, який перекрив смугу руху по якій рухався мопед «Ноhda РGМ-FI» під керуванням ОСОБА_4 в результаті чого і сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з мопедом «Ноhda РGМ-FI» без державного номерного знаку.

В результаті ДТП водій мопеда «Ноhda РGМ-FI» ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №175/д від 08.06.2012 р. отримав наступні ушкодження: перелом даху кульшової западини справа, вивих правої стегнової кістки в кульшовому суглобі.

Описані ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1,16.11, 23.3 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному звязку з настанням наслідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме в порушенні вимог п.п.2.3 (б), 10.1, 16.11, 23.3 «Правил дорожнього руху України», ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства по справі слідчим 22 червня 2012 р. була винесена постанова, яка погоджена 02.07.2012 р. 1-м заступником прокурора м. Біла Церква про направлення кримінальної справи до Білоцерківського міськрайонного суду для вирішення постанови про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

ОСОБА_1 направив відповідну заяву про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України. (а.с.77)

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 відшкодував всі причинені матеріальні та моральні збитки, вони примирилися і він просить провадження в справі закрити.(а.с.75)

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що клопотання обгрунтоване.

ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно заяви потерпілого, він примирилася з останнім збитки повністю відшкодовані.

За таких обставин, керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, 248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_1, мопед «Ноhda РGМ-FI» без д.н.з., автомобіль НОМЕР_2 д. н.з. АІ 5239 ВХ, які передані на зберігання власникам (а.с.56-57-58) - залишити їм по-приналежності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб після винесення.

Суддя ОСОБА_5