Справа 127/7873/16-к
Провадження 1-кс/127/3000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в спеціальний медичний заклад Міжобласний центр судово психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком до одного місяця, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, за відсутності клопотання про застосування клопотання про застосування технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2016, слідчий ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 в спеціальний медичний заклад Міжобласний центр судово психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №00008009 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 13 листопада 2015 року, приблизно о 14.55 годині, у дворі будинку АДРЕСА_2 , між неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , на ґрунті між особистих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. В ході виниклого конфлікту неповнолітній ОСОБА_6 кулаком наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар своєю ногою в область стегна лівої ноги ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої ноги, від чого впав сідницею на землю. В подальшому, ОСОБА_6 , наніс ще один удар ногою в спинну частину тулуба потерпілого та був зупинений сторонніми особами. Внаслідок отриманої травми лівої ноги ОСОБА_7 був доставлений та госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниці.

Відповідно до висновку експерта № 356 від 10.03-24.03.2016 року судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлене тілесне ушкодження: закритий уламковий перелом лівої стегнової кістки у верхній третині (черезвертлюговий) зі зміщенням уламків та відривом малого вертлюга. Вказане тілесне ушкодження не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

04.04.2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та законним представником неповнолітнього підозрюваного визнаного його матір - ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім. Ак. Ющенко» від 04.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з 11.03.2013 по 25.03.2013 року з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій». Перебуває під консультативним спостереженням.

05.04.2016 року винесено постанову про призначення ОСОБА_6 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка була призначена на 07.04.2016 року.

12.04.2016 року за вихідним №138 із КЗ «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім. Ак. Ющенко» надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що судово-психіатричним відділенням ОСОБА_6 , 2001 р.н., був оглянутий амбулаторно 07.04.2016 року судово-психіатричною комісією, яка прийшла до висновку, що у зв`язку з важкістю клінічного випадку, для об`єктивного визначення його психічного стану, ОСОБА_6 потребує тривалого (до 30 діб) обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи необхідність вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 486, 509 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому, забезпечити явку підозрюваного не мають можливості, оскільки підозрюваний хворіє.

Законний представник підозрюваного заперечила проти клопотання, суду пояснила, що її син на даний час хворіє.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, а обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальний медичний заклад Міжобласний центр судово психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком до одного місяця, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя