Єдиний унікальний номер 341/1380/16-к
Номер провадження 1-кп/341/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осталовичі, Перемишлянського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Будмонтажресурс», одруженого, з вищою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, при наступних обставинах.

На виконання робочого проекту «Кріплення лівого берега р. Дністер в с. Придністров`я Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області», розробленого Івано-Франківським обласним управлінням водного господарства, 10 вересня 2014 року Демешківською сільською радою Галицького району, Івано-Франківської області в особі голови ОСОБА_7 з ТзОВ «Віанж» в особі директора ОСОБА_8 укладено Договір підряду №27/14.

Відповідно до умов Договору підряду ТзОВ «Віанж» зобов`язувалося виконати роботи по кріплення лівого берега р. Дністер в с. Придністров`я, Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області відповідно до розробленого проекту в строк до 31 грудня 2014 року. Вартість робіт за договором становила 580995,93 грн. без врахування ПДВ і є динамічною договірною ціною.

На виконання п. 3.5. Договору підряду генпідрядником ТзОВ «Віанж» із ТзОВ «Будмонтажресурс» в особі директора ОСОБА_3 02 жовтня 2014 укладено Договір субпідряду № 02/10/2014. Предмет Договору субпідряду - виконання робіт кріплення лівого берега р. Дністер в с. Придністров`я Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області у строк до 31 грудня 2014 року.

Для виконання згаданих робіт, ТзОВ «Будмонтажресурс» на підставі Договору купівлі-продажу № 50 від 14 жовтня 2014 року, у період з жовтня по грудень 2014 року отримав у ПАТ «Коржівський СГДК» камінь доломіт фракції більше 80 мм. у кількості 881,833 м? по ціні 111,6 грн. за один м?.

В подальшому, в листопаді 2014 року директор ТзОВ «Будмонтажресурс» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно у м. Галичі, Івано-Франківської області достовірно усвідомлюючи, що вартість закупленого ТзОВ «Будмонтажресурс» у ПАТ «Коржівський СГДК» каменю становить 111,6 грн. за один м?, склав завідомо неправдивий офіційний документ акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів за листопад 2014 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, щодо вартості каменю негабариту, придбаного ним у ПАТ «Коржівський СГДК», вказавши вартість 380, 52 грн. за один м?, які особисто підписав, завірив відтиском печатки товариства та подав генпідряднику ТзОВ «Віанж».

Не припиняючи свою злочинну діяльність, в грудні 2014 року директор ТзОВ «Будмонтажресурс» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, одноособово, у м. Галичі, Івано-Франківської області, достовірно усвідомлюючи, що вартість закупленого ним у ПАТ «Коржівський СГДК» каменю 111,6 грн. за один м?, склав завідомо неправдивий офіційний документ акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів за грудень 2014 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, щодо вартості каменю, придбаного ним у ПАТ «Коржівський СГДК», вказавши вартість 380, 52 грн. за один м?, які після роздрукування особисто підписав, завірив відтиском печатки товариства та подав генпідряднику ТзОВ «Віанж».

Крім того ОСОБА_3 будучи директором ТзОВ «Будмонтажресурс» підприємства субпідрядник виконання робіт по кріпленню лівого берега р. Дністер в с. Придністров`я Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, особисто передав генпідряднику ТзОВ «Віанж» виготовлені ним одноособово довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за листопад 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкову відомість ресурсів за листопад 2014 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за грудень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкову відомість ресурсів за грудень 2014 року, між генпідрядником ТзОВ «Віанж» та замовником Демешківською сільською радою, в які вніс завідомо неправдиві відомості, щодо вартості каменю негабариту, придбаного у ПАТ «Коржівський СГДК», вказавши вартість 380, 52 грн. за один м?. Після підготовки завідомо фіктивних офіційних документів, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підписав завідомо фіктивні офіційні документи та завірив відтиском печатки ТзОВ «Будмонтажресурс».

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він щиро покаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, злочином збитки не завдані.

Заслухавши думку захисника, висловлену на підтримку клопотання, прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання проаналізувавши доводи, покладені в обґрунтування заявленого клопотання приймаючи рішення по суті такого, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті.

Однак, як вбачається з зазначених в обвинувальному акті обставин справи, ОСОБА_3 як керівник підприємства субпідрядника склав, видав завідомо неправдиві первинні бухгалтерські документи, вніс до таких завідомо неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, в інший спосіб підробив такі та передав документи підприємству генпідряднику в межах процедури реалізації договору субпідряду.

Правозастосовна практика виробила сталу правову позицію, що випливає із нормативного розуміння положень ст. 366 КК, про те, що у разі вчинення певних дій, пов`язаних із використанням службових повноважень і поєднаних із службовим підробленням, як правило утворюють сукупність злочинів.

У частині 2 ст. 366 КК України сформульовано положення про матеріальний склад злочину, при вчиненні якого службове підроблення заподіює тяжкі наслідки.

Для інкримінування особі спричинення (заподіяння) її діями певних наслідків необхідна наявність прямого, безпосереднього причинного зв`язку між її діями і певними наслідками.

Щоб поставити у провину особі спричинення тяжких наслідків, визначення яких дається у п. 4 примітки до ст. 364 КК, у такий спосіб, як вчинення службового підроблення, необхідно встановити, чи такі наслідки перебували у безпосередньому причинному зв`язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України.

В обвинувальному акті не вказано про наявність чи відсутність наслідків службового підроблення первинних бухгалтерських документів у виді можливого заподіяння збитків в певному розмірі. Слідчим, прокурором не кваліфіковано вчинення певних дій, пов`язаних із використанням службових повноважень і поєднаних із службовим підробленням, що як правило утворюють сукупність злочинів, однак зазначено про наявність таких, а саме зазначено про передача підроблених документів підприємству генпідряднику в межах процедури реалізації договору субпідряду.

З`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення клопотання і такі можливо встановити лише в спосіб дослідження доказів.

Відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є передчасним та не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1