overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Полонський Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання та вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження Управління ДПС України у Вінницькій області.

В звязку з тим, що судове слідство проводиться у Овідіопольському райсуду Одеської області, вищевказану особу необхідно тимчасове перевести у слідчий ізолятор м. Ізмаїл Одеської області.

Керуючись ст. 410 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який відбуває покарання та вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження Управління ДПС України у Вінницькій області в Ізмаїльський слідчий ізолятор № 21 ДПС України в Одеської області.

Копію постанови направити для виконання кримінально-виконавчі установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П. Л.
Дело № 4-68/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Овідідопольського району Одеської області ОСОБА_2 від 29.03.2011 року , -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2011 року до ОСОБА_3 райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на вищеназвану постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 29.03.2011 року .

Дана скарга підсудна ОСОБА_3 райсуду Одеської області , подана належною особою , кількість копій скарги для належного вручення до суду надійшли , а вважає , що є підстави для відкриття провадження по скарги захисника .

Для прийняття рішення по скарги необхідно витребувати з правоохоронних установ матеріали , яки були підставою для порушення кримінальної справи № 17 , проведення якою доручено слідчому прокуратури Овідіопольського району Одеської області .

З метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи , на час розгляду скарги , необхідно зупинити досудове слідство по кримінальної справі .

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарги захисника ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 від 29.03.2011 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні ОСОБА_3 райсуду Одеської області на 14 квітня 2011 року у 15.30 годин .

Викликати до суду заявника , прокурора , слідчого у проваджені , якого знаходиться кримінальна справа та інших осіб , у разі необхідності .

Витребувати з прокуратури Овідіопольського району Одеської області копії матеріалів , належними чином посвідчені , прошнуровані , яки були підставою для порушення кримінальної справи № 7 та направити їх до суду до 05 листопада 2010 року .

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1551/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

26 липня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч. 2 358 ч.3, 358 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч. 4, 358 ч.3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15.07.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у двох томах: перший том на 250аркушах, другий том на 283аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч. 2, 358 ч.3, 358 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч. 4, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 03 серпня 2016р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні у двох томах: перший том на 250аркушах, другий том на 283аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачених.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинувачених.

Суддя:
721/659/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2016 року смт.Путила
Суддя Путильського районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею вказаного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з цього, необхідно призначити по справі підготовче провадження..
На пiдставi ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання, яке провести відкрито в примiщеннi Путильського районного суду 08 серпня 2016 року о 10-00 годин 00 хв.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, надіславши їм повідомлення про виклик до суду в порядку визначеному статтею 135 КПК України.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.12.2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого закінчується 29 травня 2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вважаючи що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи можливим змінити запобіжний захід на інший не пов"язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість, підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, а також знаходження обвинуваченого тривалий час у розшуку.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений даний злочин вчинив в період іспитового терміну, що вказує на те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 26 липня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1/1521/57/12
23.03.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,-
10 февраля 2012 года в Овидиопольський райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Потерпевший в суд не явился. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-240,296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 29 марта 2012 года к 14.00 часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей оставить прежней.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1521/2720/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слідчого СГ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеської області капітана міліції ОСОБА_2 від 20 листопада 2009 року , -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2012 року до ОСОБА_3 райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на вищеназвану постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 20.11.2009 року .

Дана скарга підсудна ОСОБА_3 райсуду Одеської області , подана належною особою , кількість копій скарги для належного вручення до суду надійшли , тому а вважаю , що є підстави для відкриття провадження по скарги заявника .

Для прийняття рішення по скарги необхідно витребувати з правоохоронних установ матеріали , яки були підставою для порушення кримінальної справи № 60, проведення якою доручено слідчому ВМ на проминку ГУМВС України в Одеської області .

З метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи , на час розгляду скарги , вважаю за необхідним зупинити досудове слідство по кримінальної справі № 60 до розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи .

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слідчого СГ ВМ на промринку Одеської області від 20 листопада 2009 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні ОСОБА_3 райсуду Одеської області на 08 червня 2012 року у 10.00 годин .

Викликати до суду заявника , прокурора , слідчого у проваджені , якого знаходиться кримінальна справа та інших осіб , у разі необхідності . Визнати явку заявника та прокурора обовязковою .

Витребувати з СГ ВМ на промринку ГУМВС Одеської області копії матеріалів , належними чином посвідчені , прошнуровані , яки були підставою для порушення кримінальної справи № 60 та направити їх до суду до 08 червня 2012 року .

Зупинити досудове слідство по кримінальної справі № 60 , яке було порушено відносно ОСОБА_1 та не встановлених осіб , за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України до закінчення розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи .

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П. Л.
Дело № 1521/4587/12
23.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины , суд,-
25 сентября 2012 года в Овидиопольський райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Потерпевший в суд не явился. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-240,296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению назначить обвиняемого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению 04 декабря 2012 года к 10.00 часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде оставить прежней.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/370/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Овідіопольський районний Одеської області суд в складі:

слідчого судді Кириченко П.Л. при секретарі Осадченко С.В.

з участю прокурора Прус С.П. , слідчого Швец В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, представника законного представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора про ведення судового процесу по кримінальному провадженні відносно підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець за національністю, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Калініна, раніше не судимий

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2013 року до Овідіопольського райсуд Одеської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , кримінального провадження та клопотання видно , що 17 листопа2012 року до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за фактом зґвалтування відносно ОСОБА_4, яка не неповнолітня , звернулася громадянка ОСОБА_5Звернення громадянки ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10.12.2012 року.

Прокурор просить вести судочинство у закритому порядку .

Підозрюваний та його захисник просить розглянути клопотання відповідно до діючого законодавства.

Захисник законного представника потерпілого просить розглянути клопотання відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу , та з урахуванням особи потерпілої її віку , в діях в яких підозрюється Костін , суд вважає за можливим здійснювати судовий процес у закритому порядку .

Керуючись ст. 27 КПК України (ред. 2012 року) , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про ведення судового процесу задовольнити .

Судове засіданні по клопотання області клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у закритому поряду .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6
Дело № 1-438/11
14.05.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Бондаревского Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , 14.12.1961 по ст. 365 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились , подсудимый ОСОБА_2 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить данного подсудимого в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.288, 290 УПК Украины,
Ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода удовлетворить.
Доставить приводом в судебное заседание на 19 июня 2013 года к 10.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу : Одесская обл. , пгт. Овидиополь , ул. Береговая, 9 , подсудимого :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего за адресу : Одесская область Овидиопольский район , село Петродолинское , ул. Каштановая , 2 иными данными суд не располагает .
Исполнения привода поручить Овидиопольского РВ ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья
1-в/522/330/16
УХВАЛА
(про призначення справи до розгляду)
25 липня 2016 року. м.Одеса
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 розглянув подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , 1975 року народження, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню ісптового строку, -
До Приморського райсуду м. Одеси надійшло одання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , 1975 року народження, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню ісптового строку, засудженого 21.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.368 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням функцій по розпорядженню бюджетними коштами строком на 1 рік , без конфіскації майна, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, відповідно до п. 2,3 ст. 7 6 КК України.
25.07.2016 р. данне подання надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-
Прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2016 року о 09.30 год.
У судове засідання запросити: прокурора, начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
25.07.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1090/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.09.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
26 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки, по провадженню необхідно ще допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження і на даний час залишились наявні ризики .
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого прокурором клопотання і просили змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м*який, оскільки він не буде ухилятись від суду, має постійне місце проживання та в нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів до 23 вересня 2016 року, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий і може ухилитись від суду та відхилити клопотання захисника та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід, за його необгрунтованістю.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України строком на 60 днів до 23 вересня 2016 року, відхиливши клопотання захисника та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід, за його необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1