Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/781/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2013року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі,
повернуто його клопотання про застосування амністії та роз`яснено його право звернутись з відповідним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_8 повернуто його клопотання про застосування амністії та роз`яснено, що він має право звернутись з відповідним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Повертаючи клопотання засудженому, суд першої інстанції послався на те, що вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2013 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 21.11.2013 року і перебуває на стадії виконання, а тому засуджений подав клопотання з порушенням правил територіальної підсудності, через що його слід повернути із роз`ясненням заявнику, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році». Доводи апеляції мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував того, що на даний час він фактично відбуває покарання, знаходячись в Кіровоградській УВП №14 де знайомиться з матеріалами своєї кримінальної справи, а тому суд безпідставно не задовольнив його клопотання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив ухвалу районного суду залишити без зміни, пояснення засудженого, який підтримав свою скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без змін, тобто вказаний вирок суду від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 21.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.01.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.4 а.п.246).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та у зв`язку з тим, що він відбував покарання в Черкаській виправній колонії № 62, прийнято рішення етапувати його до Кіровоградської УВП №14 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області (т.4 а.п.249-250).

31.05.2016 року засуджений ОСОБА_8 ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується долученою до матеріалів відповідною його розпискою (т.4 а.п.282).

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України № 1185-VІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-75704-14 від 26.05.2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» роз`яснено, що під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК). Таким чином слід ухвалювати судове рішення незалежно від того, у якому порядку здійснювалось судове провадження (судовий розгляд), а саме в порядку чинного КПК чи відповідно до КПК 1960 року.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону «Про амністію у 2014 році», тобто судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч. 2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 21.11.2013 року і з 10.12.2013 року та до теперішнього часу перебуває на стадії виконання, та виконується на території Черкаської області, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, у зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 подав клопотання з порушенням правил територіальної підсудності, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув йому клопотання із роз`ясненням, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто місцевим судом м. Черкаси на території юрисдикції якого розташована Черкаська виправна колонія № 62.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а тому ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року стосовно нього слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування амністії повернуто заявнику та роз`яснено, що він має право звернутись із клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2