overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1736/16-к Номер провадження 11-кп/786/606/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
04 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/606/16 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, та просив провести розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Полтавською виправною колонією № 64.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2016 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№64), що відбудеться о 13.00 год 8 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити Полтавській виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№64) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2159/16-к
Провадження № 1-в/572/974/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 01 липня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 при прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та перевірці на відповідність ст.396 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сарненського районного суду від 28 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку та просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Проте, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 не зазначено прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. При цьому засудженим не зазначено його вимоги та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому вона подана без дотримання вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 28 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1 Рівненської області
Справа № 646/4329/16-к
№ провадження 1-кп/646/334/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
21.04.2016 року м.Харків
21 квітня________2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі прокурора ОСОБА_2

За участі секретаря - ОСОБА_3

За участю представника потерпілої - ОСОБА_4

За участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому

засіданні на 16 годин 00 хвилин05.05.2016 року. До судового засідання викликати

учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/240/16
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер спостереження за 28.12.2015 року, 30.12.2015 року, 04.01.2016 року, 05.01.2016 року з Київського районного суду м. Харкова,-
В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 щодо зміни підсудності її клопотання про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер спостереження за 28.12.2015 року, 30.12.2015 року, 04.01.2016 року, 05.01.2016 року з Київського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування цього клопотання зазначається, що воно заявлене в межах кримінального провадження, яке стосується працівників Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання призначається після надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер спостереження за 28.12.2015 року, 30.12.2015 року, 04.01.2016 року, 05.01.2016 року з Київського районного суду м. Харкова заявлене нею в межах кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Вищезазначена обставина унеможливлює вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Тому, з урахуванням викладеного вище, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до копій відеозапису з камер спостереження за 28.12.2015 року, 30.12.2015 року, 04.01.2016 року, 05.01.2016 року з Київського районного суду м. Харкова відмовити.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/196/16 Справа № 710/470/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_6 з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаного клопотання до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
718/1256/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1256/16-к за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/188/16-к
Номер провадження 1-кп/719/18/16
УХВАЛА

Іменем України
про залучення захисника
05 липня 2016 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ матеріали кримінального провадження №0000359 від 08.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений заступником начальника - начальником СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області юристом 2-ого класу ОСОБА_7 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000035 від 08.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.49 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення останньому захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, розташованому за адресою: 58022, м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, розташованому за адресою: 58022, м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1320/16-к
провадження № 1-кп/753/295/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 11 липня 2016 року.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого прокурор уважала необхідним його продовжити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився висловлювати свою позицію щодо даного питання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч .3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд ураховує соціальні зв`язки обвинуваченого, вік, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на недопитаних потерпілого та свідків, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 1 вересня 2016 року включно.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 331, КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 до 1 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя