Справа № 138/1321/16-к
Провадження №11-кп/772/782/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув 09.06.2016 року у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, щодо проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 11.11.2011 року ,
за участю сторін кримінального провадження,
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, про зарахування ОСОБА_9 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 11.11.2011 року строк попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження, до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про проведення йому перерахунку строку невідбутої частини покарання, за вироком Соснівського районного суду м. Черкас за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом, строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року№838-VIII.

Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 про проведення йому перерахунку строку невідбутої частини покарання задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_10 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2011 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.06.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 11.11.2011 року по 22.11.2012 року включно, та з 02.12.2013 року по 18.06.2014 року включно, 17.01.2009 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2106 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 , в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Постановити нову ухвалу, якою зарахувати засудженому ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2012 року по 12.06.2013 рік та з 18.06.2014 року по 22.05.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Свої вимоги захист мотивувала тим, що судом першої інстанції при зарахуванні строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_10 невірно визначено період, а саме не перерахований період попереднього ув`язнення з 22.11.2012 року по 12.06.2013 рік, в зв`язку з тим, що остаточне рішення, за яким він був один раз притягнений до кримінальної відповідальності було постановлено лише 18.06.2014 року. Крім того вказує на те, що судом безпідставно не зарахував засудженому період ув`язнення з 01.10.2013 року по 01.12.2013 рік, так як вказаний засуджений перебував під вартою без жодної підстави, так як ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2013 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2012 року скасовано , а справа направлена на новий апеляційний розгляд, не вирішивши питання про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, вислухавши захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838--VIII.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно закону у строк попереднього ув`язнення за нормами діючого КПК України, включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл
на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею,
судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду
кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у судово медичної або судово - психіатричної експертизи;
д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 11.11.2011 року засуджений вироком Соснівського райсуду м. Черкаси за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.202, ч.2 -т.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ст.70, ст.71 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення золі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією коштів або іншого майна , отриманого злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Вирок суду першої інстанції було оскаржено і ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2012 року вирок змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.10.2013 року , ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2012 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 , після набрання вироком суду першої інстанції законної сили, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції, направлений для відбування покарання в Могилів Подільську ВК №114, до якої він прибув 12.06.2013 року, а вибув після скасування ухвали апеляційного суду касаційною інстанцією для участі в новому судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції та прибув до СІЗО м. Черкас 02.12.2013 року.
18.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок суду першої інстанції змінено, в частині засудження за ч.2 ст.202 КК України - скасовано у зв`язку з декриміналізацією даної статті КК України згідно Закону України від 15.11.2011 року. Перекваліфіковано дії з ч.2 ст.366 КК України на ч.1 ст.366 КК України в редакції від 05.04.2013року. На підставі ст.ст.12, 49. п.5 ст.74 КК України звільнено від покарання за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України в зв`язку із спливом строків давності. На підставі ст. ст. 70, 71 КК України визначено сукупне покарання у виді 10 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, отриманого злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, що є його власністю. В іншій частині покарання вирок залишено без змін.
При вирішенні клопотання, як вірно зазначено судом першої станції, суд повинен керуватися вимогами ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Суд вважає, що твердження захисника адвоката в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції невірно зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме не зараховано останньому проміжок часу з розрахунку один день до двох, з 22.11.2012 року по 12.06.2013 рік, тобто перебування його в СІЗО , після набрання ухвалення рішення Апеляційним судом Черкаської області від 22.11.2012 року до 12.06.2013 рік час ознайомлення з матеріалами справи та з 01.10.2013 року по 02.12.2013 рік, після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.10.2013 року рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2012 року, без вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 є безпідставними та суперечить загальним принципам права.
Перебування особи в установах виконання покарань навіть після скасування відносно неї відповідного судового рішення, але до переведення до відповідних установ попереднього ув`язнення, не є попереднім ув`язненням за своєю правовою природою, а тому зарахування такого проміжку часу з розрахунку один день до двох є незаконним та суперечить загальним принципам права.

Судом першої інстанції, при розгляді клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 вірно зараховано останньому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, а саме: строк попереднього ув`язнення з дня затримання 11.11.2011 року до дня набрання вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 11.11.2011 року, законної сили 22.11.2012 року, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської област, а також з 02.12.2013 року, тобто дня реального переведення його до СІЗО м. Черкаси, для участі в якості підсудного у новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції, після скасування попередньої ухвали апеляційного суду та до постановлення нової ухвали - 18.06.2014 року включно.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.
Керуючись ст. ст.72, 405, 409, 418, 419,459, 462, 466 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 року року, про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: