АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/532/15 Справа № 199/5690/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001560, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винними та призначено покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Ухвалами апеляційного суду від 10 лютого 2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , самого обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 залишені без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через свою м`якість і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим більш сувору міру покарання, тобто ставить питання про погіршення їх становища.

В силу ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обов`язкову участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України - закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового розгляду.

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , 1983 року народження та ОСОБА_5 , 1983 року народження із слідчого ізолятора м.Дніпропетровська в судове засідання апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Направити повістки про виклик до апеляційного суду щодо обов`язкової участі захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2