Справа №705/3282/16-к
1-кс/705/581/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області ,
25 квітня 2016 року адвоката ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 25.04.2016 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні право на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк належить заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області подана адвокатом заявника ОСОБА_2 , що суперечить вимогам вказаної статті.
У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, що її подала.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Повернутискаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області - особі, що її подала .
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1