Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2242/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 23.06.2016 року та №000680 від 19.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі,
25.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.12.2013 року на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,
24.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
07.04.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, ч.1 та 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
23.06.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі;
25.04.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
25.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
25.05.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В середині березня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Топольок» в мікрорайоні «Половки» по вул. Половка, 76 в м. Полтаві, умисно повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з капоту автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки «LG С1150», в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 199,04 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.03.2016 року близько 09.30 год., перебуваючи в магазині «Вересень» за адресою: АДРЕСА_2 , умисно повторно таємно, шляхом вільного доступу з торговельних полиць магазину таємно викрав 4 палки ковбаси, вартістю без урахування ПДВ 191 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 191 грн.

23.03.2016 року близько 5.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на авто мийці «Мойдодир» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підсобного приміщення, належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy Ace 3 s 7270 імеі: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн., в подальшому з місця вчинення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, пояснив, що раніше був неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював, скоював крадіжки в різних районах міста Полтави, уточнити час та дати скоєння кримінальних правопорушень не може, оскільки багато чого не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2016 року працював на авто мийці «Мойдодир» по вул. Зіньківська, 6 в м. Полтаві. 22 березня 2016 року ввечері він був на роботі, близько 24.00 год. в кімнаті відпочинку підключив свій телефон Самсунг до зарядного пристрою і відпочивав, близько 2 години ночі 23.03.2016 року у вказану кімнату прийшов ОСОБА_4 , який ніде не працював, а іноді ночував на авто мийці. Близько 5.00 години ранку потерпілий пішов працювати, мити автомобіль, а коли повернувся в кімнаті не було ОСОБА_4 та зник мобільний телефон потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона також в березні працювала на автомийці «Мойдодир» в м. Полтаві по вул. Зіньківська, 6. Був такий випадок, що у ОСОБА_9 пропав мобільний телефон, в ту ніч до них у кімнату для відпочинку приходив ОСОБА_4 , який ніде не працював, а лише іноді ночував у них на авто мийці. Телефон ОСОБА_9 викрав ОСОБА_4 , вони це виявили пізніше, коли передивлялися відеозаписи з камер спостережень, розташованих на авто мийці.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює ФОП ОСОБА_7 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину є два холодильники з молочними та м`ясними товарами. 19.03.2016 року вранці, коли вона була в приміщенні магазину, побачила, що невідомий молодий чоловік підозріло поводив себе біля холодильника з ковбасними виробами. Після того, як він пішов вона перевірила наявність товару та виявила зникнення декількох палок ковбаси, а саме 4 штук на суму 191 грн. Потерпіла пояснила, що вищеописані нею події відбувалися 19.03.2016 року вона відразу викликала працівників поліції та написала заяву про крадіжку м`ясних виробів. Акт інвентаризації продуктів харчування (ковбасних виробів) було проведено 19.03.2016 року, а саме в той день, коли вона викликала поліцію тобто 19 березня, але в самому акті інвентаризації вона помилково зазначила дату 17 березня 2016 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 та № 0000721;

- даними протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2016 року;

- даними протоколу огляду від 25.04.2016 року мобільного телефону марки LG з фототаблицею;

- висновком експерта № 2904/2 про те, що вартість мобільного телефону марки «LG С1150» становить 199,04 грн.;

- Даними протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2016 року;

- даними протоколу обшуку від 04.04.2016 року в ПТ «Ломбард Діамантовий дім» по вул.. Калініна, 14 в м. Полтаві ;

- даними договору від 23.03.2016 року, складеним о 06:22.34 між ОСОБА_4 та Ломбардом.

- даними протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2016 року;

- накладною від 17.03.2016 року про наявність товару в асортименті ФОП ОСОБА_7 та актом інвентаризації із зазначенням недостачі товару, яка була фактично проведена 19.03.2016 року, згідно показів потерпілої ОСОБА_8 та

- речовими доказами, мобільними телефонами, що повернуті під розписки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно визначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

З метою забезпечення виконання вироку, та враховуючи, що ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання за іншими вироками у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виті тримання під вартою.
Цивільні позови по справі не заявлялися.

Долю речових доказів та документів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати із 25 квітня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання період попереднього ув`язнення із 11.08.2016 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1