АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1064/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0009086 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28 липня 2005 року з Полтавської ВК №64 на підставі ст. 3-Б Закону України «Про амністію»;

2) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11 березня 2010 року з Березанської ВК №95 Київської області по відбуттю строку покарання;

3) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18 жовтня 2014 року з Бучанської ВК №85 Київської області по відбуттю строку покарання;

4) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року;

5) вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

6) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пологи, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

2) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

3) вироком Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зі змінами внесеними Апеляційним судом м. Києва 28 грудня 2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначений за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України ухвалено виконувати самостійно;

4) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який було скасовано в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Па підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, а штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначений за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України ухвалено виконувати самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, а покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням за цим вироком, покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у виді 3 років обмеження волі, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України він вже відбув призначений вироком суду строк покарання, оскільки знаходиться під вартою з 22 червня 2015 року.

Вирок суду щодо ОСОБА_6 ніким не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_6 призначено покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 рахується з 22 червня 2015 року.

У відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 перевищує строк призначеного вироком суду покарання.

За таких обставин, враховуючи що вирок суду щодо ОСОБА_6 ніким не оскаржується, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню зі звільненням його з-під варти в залі суду.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4