Справа № 592/1566/16-к
Провадження № 1-в/592/606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Подання обгрунтовується тим, що 23.07.2013 року ОСОБА_7 був засуджений за вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 01.05.2013 року по 23.08.2013 року зарахований в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з довідкою СВК №116 (а.с.13) початок строку 01.05.2013 року, кінець строку 09.01.2017 року.

Представник Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково, оскільки він зарекомендував себе позитивно. Вимоги режиму відбування покарання порушував, мав одне стягнення в Сумському СІЗО та два стягнення в СВК №116, стягнення погашені за строком давнини. В установі працевлаштований до бригади №54 різнорабочим. До своїх обов`язків на виробництві ставиться добре, проявляє ініціативу при виконанні поставлених завдань. Має три заохочення. У вільний від роботи час приймає участь у суспільному житті відділення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки матеріали справи не містять достатніх даних, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за час відбування покарання мав два стягнення і одне стягнення під час перебування в Сумському СІЗО.
Засуджений ОСОБА_7 надав заяву в якій просив подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядати без його участі.

Суд, заслухавши думку представника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2013 року за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 01.05.2013 року по 23.08.2013 року зарахований в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 01.05.2013 року, кінець строку 09.01.2017 року.

Засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду подання відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, не відбута частина покарання становить 10 місяців 14 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Однак, як вбачається з особової справи на засудженого, ОСОБА_7 мав одне стягнення під час перебування в Сумському СІЗО. До Сумської виправної колонії прибув 05.09.2013 року. В вересні 2013 року засуджений ОСОБА_7 написав заяву про працевлаштування в Сумській виправній колонії і був працевлаштований (а.с.75 особової справи). Протягом 2013 року (в жовтні місяці) під час відбування покарання в Сумській виправній колонії засуджений мав два стягнення у виді суворої догани за порушення вимог режиму відбування покарання, а саме під час виводу засуджених на промислову зону установи був відсутній в строю бригади, тобто фактично відмовився вийти на роботу (а.с.61-74 особової справи).

Протягом 2014 та 2015 років засуджений ОСОБА_7 стягнень не мав. 04.07.2014 року, 31.12.2014 року та 06.07.2015 року засудженому ОСОБА_7 були оголошені подяки за підсумками роботи.

Засуджений ОСОБА_7 приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

З початку відбування покарання засуджений ОСОБА_7 порушував режим відбування покарання, двічі відмовився вийти на роботу, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_7 були застосовані стягнення у виді суворої догани. Незважаючи на те, що ці стягнення погашені за строком давнини, при оцінці поведінки засудженого, його ставлення до праці, суд враховує, що під час відбування покарання засудженим ОСОБА_7 порушувався порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, засуджений несумлінно ставився до виконання своїх трудових обов`язків. Отже, протягом строку відбування покарання засуджений ОСОБА_7 не довів, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1