1Справа № 335/3018/16-к 1-кс/335/1823/2016
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше засудженого:
- 06.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.02.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , під виглядом робітника служби які займаються заміною водопровідних труб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повідомив гр. ОСОБА_5 про те, що в його квартирі потрібно водопровідні труби таким чином проник до кв. АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши в кімнату квартири таємно зі стола викрав мобільний телефон марки «Нокія 700», вартістю 1000 гривень, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 20 гривень, в мобільному телефоні знаходилась СІМ - картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 21 гривні, також знаходилась карта пам`яті на 16 Гб. вартістю 120 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1161 гривня.
28.02.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , під видом співробітника комунальної установи, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, повідомив гр. ОСОБА_6 про те, що в її квартирі потрібно перевірити електричний лічильник, на що отримав згоду ОСОБА_6 та таким чином проникнув до кв. АДРЕСА_3 .
Далі, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 поклала до лівого карману грошові кошти в розмірі 1 500 гривень, та маючи умисел на таємне заволодіння грошовими коштами, діючи повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з карману ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1 500 гривень, після чого він не помітно вийшов із квартири, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
13.03.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , під видом співробітника КП «Основаніє» маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, повідомив ОСОБА_7 про те, що він буде ремонтувати дах будинку, у зв`язку з чим він збирає гроші в розмірі 127 гривень з мешканців будинку, там самим проник до кв. АДРЕСА_4 .
Далі, ОСОБА_4 помітив, де знаходиться гаманець ОСОБА_8 та маючи умисел на таємне заволодіння грошовими коштами попросив у ОСОБА_8 принести йому склянку води та доки вона відійшла до кухні, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, зайшов до кімнати, де знаходився гаманець ОСОБА_8 та таємно, діючи повторно викрав вказаний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 3 910 євро та 9 000 гривень, після чого пішов з квартири потерпілої, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.
На думку слідчого, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідством враховані характеризуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , однак відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вагомими доказами встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, заховати або спотворити, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливати на потерпілих та свідків.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.
Також ОСОБА_4 є особою, яка вже перераховується від органів досудового розслідування та його оголошено у розшук.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_10 , 15.05.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про що повідомлено дружину ОСОБА_4 у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, поясненнями ОСОБА_4 .
Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, слідчим неодноразово були здійсненні телефоні дзвінки на номер підозрюваного з метою виклику, але кожен раз ОСОБА_4 не з`являвся на виклик слідчого. Повістки на виклик ОСОБА_4 до слідчого були залишенні у дверей підозрюваного. При допиті дружини підозрюваного, остання пояснила, що він пішов з дому, після того як його почали викликати до слідчого підрозділу з метою проведення слідчих дій.
17.06.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 на 19.06.2014 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області з метою проведення слідчих дій, однак згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Орджонікідзевського РВ, здійснити привід ОСОБА_4 не є можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання.
На протязі з 02.04.2014 року до теперішнього часу ОСОБА_4 не з`являється до слідчого, про своє місцезнаходження не повідомляє, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, заховати або спотворити, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливати на потерпілих та свідків.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1