Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/92/2016 Справа № 641/2134/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004111 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2013 року, близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 ,1963 р.н., маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, почав бійку з ОСОБА_6 , в результаті чого, наніс останньому не менше трьох ударів ногами та кулаками рук в область голови та верхніх кінцівок, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3801-ая/13 від 25.12.2013 року синець на голові та лівій руці, синець на правій руці, садно на голові і правій руці, субконюктивальний крововилив лівого ока, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи № 52 від 12.03.2014 року в сумі 196,56 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп.

Речові докази: полімерний пакет в червоно-зелену полосу з паперовою биркою в середині якого, знаходяться 4 кухонні ножа, светр зі слідами речовини бурого кольору, скляна пляшка, скляний стакан, сліди речовини бурого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області (квитанція №00103 від 29.05.2014 року)- знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1