Справа № 212/1392/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003416 від 04 грудня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.12.2015 до Жовтневого відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в третій декаді жовтня місяця 2015 року приблизно о 14.00 годині невстановлена особа, знаходячись на 8 поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном «Самсунг», який належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3500 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно 27 жовтня 2015 року до приблизно о 14:00 годині до нього додому за адресою АДРЕСА_2 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 та попросив мобільний телефон, щоб зробити дзвінок. Потерпілий ОСОБА_5 дав ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_1 , а сам зайшов до квартири. Через 2-3 хвилини потерпілий вийшов з квартири ОСОБА_8 зник разом з телефоном.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та враховуючи те, що злочин по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших злочинів вчинених на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу «Самсунг»,вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 01.10.2015 року по з 00:00:00 годин 01.12.2015 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 01.10.2015 року по з 00:00:00 годин 01.12.2015 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск), що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 00:00:00 годин 01.10.2015 року по з 00:00:00 годин 01.12.2015 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1