УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14906/16-к

Провадження № 1-кс/638/3109/16
14.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000600 від 25.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , солдата, радіо-телефоніста відділення радіозв`язку взводу зв`язку 2 механізованого батальйону, раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000600 від 25.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

14.09.2016 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000600 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 № 175 від 21.08.2014 року, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини польової пошти НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду радіо-телефоніста відділення радіозв`язку взводу зв`язку 2 механізованого батальйону вказаної військової частини.

Cолдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 31 липня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, 31 липня 2015 року, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину польову пошту НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до вказаної військової частини 20 січня 2016 року та продовжив проходити військову службу.

Протягом зазначеного періоду нез`явлення на службу до військової частини польової пошти НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , з приводу будь-яких захворювань до медичних закладів не звертався, органи військового управління та правоохоронні органи про своє місце перебування не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до вказаної військової частини не мав.

Викликався органом досудового розслідування тричі, однак виклик ОСОБА_4 до прокуратури проігнорував, жодних повідомлень про причини неприбуття на вказані дати не повідомляв.

24 червня 2016 року солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, тобто самовільне залишення військової частини польової пошти НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 24 червня 2016 року прокурором оголошено останнього в розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000600 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
Згідно вимог статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу . Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином наведена вище правова норма передбачає наявність у ОСОБА_4 процессуального статусу підозрюваного.
Стаття 42 КПК України визначає особу яка є підозрюваним.
Відповідно до частини 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Між тим, матеріали клопотання, надані слідчому судді не містять належних даних, підтверджуючих вручення підозри ОСОБА_4 . Не надано доказів і про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 , відправлення йому повісток про виклик до слідчого та вручення останньому їх за правилами частини 2 статті 135 КПК України, доказів направлення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та її вручення за правилами частини 1 статті 278 та частини 2 статті 135 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000600 від 25.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: