печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9945/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. Також вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, вказує, що 03.03.2016 під час огляду місця події у приміщенні (службових кабінетах) комунального підприємства «Архітектурне бюро» Васильківської районної ради, яке знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 46, корпус 1 були вилучені речі та документи, які можуть бути доказом фактів та обставин вчинення ймовірного злочину, підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього, тоді як незастосування арешту може призвести до втрати майна або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 01.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2016 ОСОБА_5 затримано, а 04.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.03.2016 під час проведення огляду місця події у приміщенні (службових кабінетах) комунального підприємства «Архітектурне бюро» Васильківської районної ради, яке знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 46, корпус були вилучені речі та документи.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, оскільки наявні обгрунтовані підстави ввадати, що майно містить відомості щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, яке пов`язане з отриманням неправомірної вигоди за вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.

Дана обставина підтверджується протоколом огляду виявлених та вилучених речей та документів від 03.03.2016.

Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, що майно відповідає підставі для арешту, визначеній ч.1 ст. 170 КПК України.

З огляду на кокретні обставини вчинення ймовірного злочину та розмір неправомірної вигоди, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є розумним та співмірним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 03.03.2016 в ході огляду місця події у приміщенні (службових кабінетах) комунального підприємства «Архітектурне бюро» Васильківської районної ради, яке знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 46, корпус 1, а саме на:

-Блокнот фіолетового кольору на якому міститься напис «Milka», на сторінках вказаного блокноту містяться рукописні написи, крім того, у блокноті міститься наказ № 2/02 про призначення за підписом Директора КП «Архітектурне Бюро» ОСОБА_6 ;

-Блокнот блакитного кольору із Гербом України жовтого кольору, всередині вказаного блокноту містяться рукописні записи;

-Офісна папка зеленого кольору, всередині якого містяться у файлах наступні документи:

1. висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 4 арк.;

2. свідоцтво про право власності на нерухоме майно ідентифікаційний № НОМЕР_1 ;

3. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу 35618301;

4. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 716550;

5. копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 071658;

6. договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВТС № 670526 на 3 арк. який прошнурований;

7. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №273511;

8. висновок про експерту грошову оцінку земельної ділянки № 000808;

9. витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку № витягу НВ-013;

10. копія паспорту ОСОБА_7 ;

11. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 087398;

- офісна папка чорного кольору з рукописним написом «ЗАРИЧАНИ 0,1923 га. та ОСГ», в середині якої у файлах знаходяться наступні документи:

1. договір купівлі-продажу серією НАЕ 046205 на 3 арк.;

2. рішення Зарічанської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області № 37;

3. договір купівлі - продажу земельної ділянки серії ВТО №662188 на 2 арк.;

4. висновок про експерту грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1228 на 6 арк.;

5. договір купівлі продажу земельної ділянки серії ВРЕ 895269 на 3 арк.;

6. копія договору купівлі продажу земельної ділянки серії ВРЕ 895269 на 5 арк.;

7. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ358670 на 1 арк. з копією на 2 арк.;

8. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ706312 на 1 арк.;

9. державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ095324 на 1 арк.;

10 довіреність серії ВРІ 259428 на 1 арк. з копією на 1 арк.;

11. копія розпорядження голови Житомирської РДА № 1076 на 1 арк.;

12. робочий проект том 2 звіт по інженерно-геологічним вишукуванням на 11 арк.

- папка для паперів білого кольору з рукописним написом «ДОГ № 79 і.ц» з договорами на виконання проектної документації та актом приймання передачі виконаних робіт на 67 арк.;

- блокнот біло-рожево-коричневого кольору з написом «Notebook» з рукописними записами, в якому містяться платіжні квитанції та аркуші паперу формату А4 з рукописними на надрукованими написами;

- банківські картки «Укрсиббанк» з наступними номерами - № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- банківські картки «ПУМБ» з наступними номерами - № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 4 банківські конверти з персональними ідентифікаційними номерами;

- візитна карта ОСОБА_8 директора ПП «Ідеал-центр».

Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів США; НВ 58653413, KL98041317, KB 60694640, HB 82622305, FF05025759.

Системний блок чорного кольору із написом «VENTO» інв. №000025, ноутбук чорного кольору марки «Аsеr» sin:lxrn50c56c0561411sfbe1601.

Печатки у кількості 7 штук наступних підприємств: ТОВ «Архітектура плюс дизайн», ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_8 », ПП «Ідеал-центр», ФОП « ОСОБА_7 », ПП «Ідеал-центр», «Архітектор Борис Т.О.»; 4 штампи: ПП «Ідеал-центр», ТОВ «Еко-інвест ХХІ», ТОВ «Еко-інвест ХХІ», «погоджено начальник УМА ДМС Головний архітектор міста ОСОБА_8 », губка від гербової печаті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1