Провадження № 1-кп/750/75/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Кокчетавської області, Чистопольського району, с. Салкінкуль, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 17.04.1991 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 143, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 31.07.1997 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 31.01.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 143, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 21.02.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 02.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 6) 17.03.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.06.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 04.06.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 18.09.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 місяця 7 днів арешту; 3) 30.09.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 09.08.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі із випробуванням із іспитовим строком 1 рік; 2) 16.04.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.04.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 4) 22.12.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 12.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.198, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 04.11.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 6) 11.02.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 69, ч.2 ст. 185, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт, мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
14.04.2015, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 50 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_22 , заволоділи двома належними їй сережками, виготовленими з золота 585°, загальною вагою не менше 1 г., вартістю 506,97 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, 25.04.2015, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_24 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 585°, загальною вагою не менше 2, 5 г., вартістю 1231, 22 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 29.04.2015, у ранковий час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_29 , заволоділи двома належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, загальною вагою не менше 6,5г., вартістю 3213,92 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, 16.05.2015, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_19 , заволоділи двома належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, загальною вагою не менше 7 г., вартістю 3240,30 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Також, 30.05.2015, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_30 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 8 г., вартістю 3665,68 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 11.06.2015, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Малясова», що по вул. І.Мазепи (колишня вул. Щорса) в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_13 , заволоділи двома належними їй сережками, виготовленими з золота 585°, вагою не менше 5,2 г., вартістю 2409,88 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 16.06.2015, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля ринку «Центральний» по вул. Примакова в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_28 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 4,5 г., вартістю 2094,79 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Після чого, 19.06.2015, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля автостанції № 3 в м. Чернігові по вул. Всіхсвятській (колишня вул. 50 років СРСР), буд. 5, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_31 , заволоділи належною їй сережкою, виготовленою з золота 585°, вагою не менше 2,7 г., вартістю 1275,85 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, 19.06.2015, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у парку «Алея Афганців» по проспекту Миру в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 3,1 г., вартістю 1459,85 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Також, 28.06.2015, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_26 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 10 г., вартістю 4566,20 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 21.07.2015, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_23 , заволоділи двома належними їй золотими сережками, виготовленими з золота 583°, загальною вагою не менше 5,5 г., вартістю 2458,99 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 27.07.2015, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_21 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 4,9 г., вартістю 2184,61 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, 02.08.2015, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Малясова» по вул. І.Мазепи (колишня-вул. Щорса) в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_32 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 3 г., вартістю 1295,31 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Також, 04.08.2015, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ринку «Центральний» по вул. Ремісничій (колишня вул. Комсомольська) в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_14 , заволоділи належним їй ланцюжком, виготовленим з золота 585°, вагою не менше 3,82 г., вартістю 1669,83 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 11.08.2015, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 44 по проспекту Миру в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_33 , заволоділи двома належними їй сережками, виготовленими з золота 585°, загальною вагою не менше 5,1 г., вартістю 2192,89 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, 15.08.2015, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_15 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 4 г., вартістю 1755,84 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Після чого, 23.08.2015, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_12 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_16 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 583°, вагою не менше 2,5 г., вартістю 1161,25 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Також, 27.08.2015, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_17 , заволоділи належними їй сережками, виготовленими з золота 585°, вагою не менше 6 г., вартістю 2655,90 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Після цього, 28.08.2015, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_13 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_27 , заволоділи двома належними їй золотими сережками, виготовленими з золота 583°, загальною вагою не менше 5,5 г., вартістю 2410,21 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Надалі, 31.08.2015, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ринку «Привокзальний» по вул. Жабинського в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_20 , заволоділи належним їй ланцюжком, виготовленим з золота 583°, вагою не менше 4 г., вартістю 1752,16 грн., підвіскою у вигляді хреста, виготовленою з золота 583°, вагою не менше 1,0 г., вартістю 438,04 грн., та підвіскою у вигляді іконки, виготовленою з золота 583°, вагою не менше 1,2 г., вартістю 525,64 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 2715,84 грн.
В подальшому, 08.09.2015, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_14 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового слідства особою, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_25 , заволоділи належною їй сережкою, виготовленою з золота 583°, вагою не менше 2,5 г., вартістю 1137,17 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28.09.2015, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в кв. АДРЕСА_15 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Noкіа», вартістю 500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_34 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому, в кінці вересня 2015, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового центру «Дитячий світ», що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 30, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_36 , заволодів належною їй обручкою, виготовленою з золота 583°, вагою не менше 2,2 г., вартістю 984,98 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за наступних обставин, 29.09.2015, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №151 по вул. Толстого в м. Чернігові, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_18 , схопив її за шию, повалив на землю, та в ході боротьби, хапаючи за шию та грудну клітину, шляхом зриву з шиї ланцюжка, відкрито заволодів підвіскою у вигляді хрестика, виготовленої з золота 585°, вагою не менше 1,33 г., вартістю 598,64 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України визнав частково, зазначивши, що не визнає лише епізод з потерпілою ОСОБА_18 , який кваліфікований за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки взагалі не вчиняв інкримінованого злочину відносно цієї потерпілої. Відповідно не визнає і позову потерпілої ОСОБА_18 .. Стосовно всіх інших 24 епізодів злочинів, які ставляться йому в провину і скоєних щодо потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , то він їх повністю визнає, погоджується з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, якими він заволодів як особисто так і спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та наочно знайомими особами, та зазначеними в обвинуваченні, як і повністю визнає позовні вимоги потерпілих, які пред`явили до нього позов, крім ОСОБА_18 . В своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що саме він був ініціатором «развода» жінок похилого віку. В різних варіаціях він діяв спільно з іншими напарниками, чи то ОСОБА_5 , чи то ОСОБА_6 , чим то наочно знайомою особою. Завданням цих осіб було пробігти поруч з літньою жінкою і обронити пакунок, в якому знаходилася заздалегідь заготовлена «лялька», начебто дві тисячі доларів США, і побігти далі. Після цього він підходив до цієї жінки, піднімав цю «ляльку», казав жінці, що там велика сума грошей - 2000 доларів США і пропонував їх поділити. Після цього клав жінці в сумочку цю «ляльку». Коли повертався його напарник, і розпитував чи не знаходили вони його гроші в сумі 2000 доларів США, то він відповідав, що ні. Тоді цей напарник пропонував йому пройти разом, оскільки начебто хтось з очевидців подивився на нього. Він погоджувався і пропонував напарнику піти, а він казав. що наздожене його. Після цього, він домовлявся з жінкою, що повернеться за своєю половиною грошей і домовлявся з нею про зустріч, а щоб вона начебто його не «кинула» просив у неї в заклад золоті сережки або ланцюжок. Кожен раз жінки добровільно знімали свої прикраси і віддавали йому, ніякого фізичного та психічного насильства до них він не застосовував. Отримавши ювелірні золоті вироби він зникав. В подальшому ці речі здавалася у ломбардних відділеннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою наочно знайомою особою, а гроші ділилися. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, зазначивши, що всі 4 епізоди, які ставляться йому в провину і скоєні щодо потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 він повністю визнає, погоджується з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яким він заволодів спільно з ОСОБА_4 та зазначеними в обвинуваченні. Також повністю визнає позовні вимоги потерпілих, які пред`явили до нього позов. Підтверджує, що автором «развода» жінок похилого віку на ювелірні прикраси був саме ОСОБА_4 .. В злочинній схемі за якою відбувалося заволодіння майном потерпілих, він відігравав роль особи, яка пробігала поруч з потерпілою і обронювала пакунок з грошима, якими насправді була «лялька». Далі з потерпілими «працював» ОСОБА_4 за тим планом, про який він зазначає в своїх показаннях. В подальшому золоті ювелірні прикраси він здавав до ломбарду, а гроші ділилися. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за зміненим прокурором обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України також визнав повністю, зазначивши, що всі 3 злочинні епізоди, які ставляться йому в провину і вчинені щодо потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 він повністю визнає, погоджується з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яким він заволодів спільно з ОСОБА_4 та зазначеними в обвинуваченні. Готовий відшкодовувати завдану шкоду потерпілим. Повністю підтверджує показання, дані обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказує, що ініціатором «развода» жінок похилого віку на ювелірні прикраси був саме ОСОБА_4 .. Він відігравав роль особи, яка пробігала поруч з потерпілою і обронювала пакунок з грошима, насправді це була «лялька». Далі з потерпілими «працював» ОСОБА_4 за тим планом, про який він зазначає в своїх показаннях. В подальшому золоті ювелірні прикраси він здавав до ломбарду, а гроші ділилися. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинів, окрім епізоду з потерпілою ОСОБА_18 , що ставиться в провину ОСОБА_4 , підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні підтвердила, що 21.07.2015 року, в денний час, коли вона проходила повз будинок АДРЕСА_9 , то повз неї пробіг молодий хлопець і обронив якийсь пакунок і побіг далі. В цей час до неї ззаду підійшов ОСОБА_4 , підняв пакунок, сказав, що там велика сума доларів США, десь 2000 доларів і запропоновував їх поділити, а потім поклав цей пакунок їй до сумки. В цей час повернувся хлопець, який обронив пакунок і став розпитувати про гроші і запропонував ОСОБА_4 пройти разом з ним. Коли вказаний хлопець знаходився на відстані, то ОСОБА_4 сказав, що вони поділять гроші, а щоб вона не ввела його начебто в оману, запропонував залишити йому в заклад свої коштовності. Вона віддала йому власні золоті сережки. Через деякий час як ОСОБА_4 з іншим хлопцем пішли, вона розгорнула пакунок і побачила сувенірні долари США та обрізки паперу, замість грошей. У зв`язку з цим вона звернулася до міліції. Свій позов підтримує в повному обсязі.
Також в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_19 , яка підтвердила, що 16.05.2015 року, в ранковий час, по вул. Доценка в м. Чернігові, ОСОБА_4 спільно з іншою особою заволоділи належними їй золотими сережками, за схемою описаною в своїх показаннях обвинуваченим ОСОБА_4 . Поданий позов просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що 27.08.2015 року, в вечірній час, вона йшла по вул. Доценка в м. Чернігові. В цей час повз неї пробіг раніше незнайомий хлопець ОСОБА_5 та обронив пакунок і побіг далі. До неї підійшов ОСОБА_4 , підняв пакунок, сказавши, що там десь 2000 доларів США і поклав їх до її сумки, запропонувавши поділити. В цей час до них повернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що він обронив пакунок з грошима в сумі 2000 доларів США і чи не бачили вони. ОСОБА_4 відразу ж відповів йому, що не бачили. Тоді ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 пройти разом з ним, а сам відійшов на деяку відстань. ОСОБА_4 сказав, щоб вона залишила йому якійсь цінні речі, а коли він повернеться, то вони поділять гроші. Оскільки у неї з цінних речей були золоті сережки, то вона йому їх віддала. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли, вона через деякий час розгорнула пакунок і побачила, що там замість грошей «лялька». Позов до винних просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що 04.08.2015 року, в денний час, коли вона проходила повз ринок «Центральний» по вул. Комсомольській в м. Чернігові, ОСОБА_4 спільно з іншою особою заволоділи належним їй золотим ланцюжком, за злочинною схемою описаною обвинуваченим ОСОБА_4 .. Поданий позов просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні також підтвердила, що 23.08.2015 року, в денний час, коли вона проходила по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, ОСОБА_4 спільно з напарником заволоділи належними їй золотими сережками, за тією злочинною схемою описаною обвинуваченим ОСОБА_4 .. Поданий позов просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні також підтвердила, що 15.08.2015 року, в денний час, коли вона проходила по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, ОСОБА_4 спільно з напарником заволоділи належним їй золотими сережками, за тією ж злочинною схемою, описаною обвинуваченим ОСОБА_4 .. Власний позов просить задовольнити повністю.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні, як і всі інші потерпілі, підтвердила, що 19.06.2015 року, в вечірній час, коли вона знаходилася на «Алеї Афганців» в м. Чернігові, то ОСОБА_4 спільно з напарником заволоділи належним їй золотими сережками, під виглядом поділу грошей - доларів США, при тих обставинах, на які посилається в своїх показаннях ОСОБА_4 . Позов просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що 25.04.2015 року, в денний час, вона знаходилася на вул. Червоногвардійській в м. Чернігові. Поруч з нею пробіг раніше незнайомий хлопець ОСОБА_6 та обронив пакунок і побіг далі. Відразу ж до неї підійшов ОСОБА_4 підняв пакунок, сказавши, що там десь 2000 доларів США і запропонував їх поділити. В цей час до них повернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що він обронив пакунок з грошима в сумі 2000 доларів США, що це гроші його батька бізнесмена і запропонував ОСОБА_4 пройти разом з ним, щоб на нього подивилися очевидці, оскільки останні бачили, як за тим маршрутом, за яким біг ОСОБА_6 йшов схожий на нього чоловік і що він міг взяти гроші. ОСОБА_4 погодився і сказав ОСОБА_6 , що наздожене його. Коли ОСОБА_6 відійшов, то він поклав пакунок їй в сумку і сказав, що вони поділять гроші, а вона в свою чергу повинна була чекати його і віддати в заклад золоті сережки. Вона віддала йому золоті сережки. ОСОБА_4 пішов слідом за ОСОБА_6 . Пізніше вона дізналася, що вони обидва ввели її в оману, а замість грошей підсунули «ляльку». Позов до винних просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні, як і всі інші потерпілі, підтвердила, що 11.06.2015 року, в денний час, коли вона знаходилася біля зупинки «Малясова» в м. Чернігові, то ОСОБА_4 спільно з напарником заволоділи належними їй золотими сережками, під виглядом поділу грошей - доларів США, при тих обставинах, на які вказує в своїх показаннях ОСОБА_4 . Позов просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що 28.08.2015 року, вечірній час, коли вона йшла по вулиці Г.Полуботка в м. Чернігові. поруч з нею швидким кроком пройшов якийсь незнайомий чоловік та обронив пакунок. В цей час до неї ззаду підійшов ОСОБА_4 та підняв цей пакунок. ОСОБА_4 сказав, що в пакунку гроші і запропонував їх поділити. Вона погодилася. Він сказав, щоб вона забрала гроші, а натомість дала йому свої золоті сережки, а коли він повернеться, то вони поділять гроші. Вона погодилася, зняла сережки і віддала ОСОБА_4 . Він пішов і більше не повертався, замість грошей була «лялька».
Потерпіла ОСОБА_26 в судовому засіданні, як і всі інші потерпілі, підтвердила, що 28.06.2015 року, в денний час, коли вона знаходилася по проспекту Миру в м. Чернігові, то ОСОБА_4 спільно з напарником заволоділи належними їй золотими сережками, під виглядом поділу грошей - доларів США, при тих обставинах, на які посилається в своїх показаннях ОСОБА_4 . Позов просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_29 в судовому засіданні, як і всі інші потерпілі, підтвердила, що 29.04.2015 року, в ранковий час, коли вона знаходилася по вул. Рокосовського в м. Чернігові, то ОСОБА_4 спільно з напарником заволоділи належним їй золотими сережками, під виглядом поділу грошей - доларів США, при тих обставинах, на які посилається в своїх показаннях ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що є працівником поліції і саме він 10.10.2015 року затримав ОСОБА_4 . Крім того, він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_4 , останній добровільно розповів про обставини вчинених ним злочинів. За обставинами, які обвинувачений ОСОБА_4 виклав у своїх поясненнях не вбачалося, що він вчиняв по відношенню до будь - якої з потерпілих насильницькі дії, тобто грабіж.
Також вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, окрім епізоду з потерпілою ОСОБА_18 , що ставиться в провину ОСОБА_4 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 16.05.2015 року заволоділа належними їй золотими сережками по вул. Доценка в м. Чернігові;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 21.07.2015 року заволоділа належними їй золотими сережками по вул. П`ятницькій в м. Чернігові;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 28.08.2015 року заволоділа належними їй золотими сережками по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові;
довідкою Управління НБУ в Чернігівській області від 16.12.2015 року, згідно якої закупівельна ціна золота 583 проби станом на 27.07.2015 року становила 439, 47 грн. за 1 г металу;
довідкою Управління НБУ в Чернігівській області від 24.11.2015 року, згідно якої закупівельна ціна золота 585 проби станом на: 14.04.2015 року становила 506, 97 грн. за 1 г металу; 25.04.2015 року становила 492, 49 грн. за 1 г металу; 11.06.2015 року становила 463, 44 грн. за 1 г металу;19.06.2015 року становила 472, 54 грн. за 1 г металу;04.08.2015 року становила 437, 13 грн. за 1 г металу;11.08.2015 року становила 429, 98 грн. за 1 г металу; 27.08.2015 року становила 442, 65 грн. за 1 г металу; 29.09.2015 року становила 450, 11 грн. за 1 металу;
довідкою Управління НБУ в Чернігівській області від 24.11.2015 року, згідно якої закупівельна ціна золота 583 проби станом на: 29.04.2015 року становила 494, 45 грн. за 1 г металу; 16.05.2015 року становила 462, 90 грн. за 1 г металу; 30.05.2015 року становила 458, 21 грн. за 1 г металу;16.06.2015 року становила 465, 51 грн. за 1 г металу; 19.06.2015 року становила 470, 92 грн. за 1 г металу; 28.06.2015 року становила 456, 62 грн. за 1 г металу; 21.07.2015 року становила 447, 09 грн. за 1 г металу; 28.07.2015 року становила 445, 84 грн. за 1 металу; 02.08.2015 року становила 431, 77 грн. за 1 г металу; 15.08.2015 року становила 438, 96 грн. за 1 г металу; 23.08.2015 року становила 464, 50 грн. за 1 г металу; 28.08.2015 року становила 438, 22 грн. за 1 г металу; 31.08.2015 року становила 438, 04 грн. за 1 г металу; 08.09.2015 року становила 454, 87 грн. за 1 г металу; 30.09.2015 року становила 447, 72 грн. за 1 г металу;
довідками ПТ « Ломбард Скарбниця» від 07.08.2015 року та 13.10.2015 року, згідно яких протягом 2015 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зверталися до ломбардних відділень ПТ «Ломбард-Скарбниця», в тому числі і з приводу закладу золотих сережок 583 та 585 проби;
довідкою ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер і компанія» від 15.10.2015 року, згідно якої протягом 2015 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зверталися до відділень ПТ «Ломбард» «Гроші на прокат», в тому числі і з приводу закладу золотих сережок, ланцюжків, браслетів, обручок, каблучок, хрестиків;
копією кредитної історії клієнта мережі ломбардів ПТ «Золотий кошик» від 30.09.2015 року, згідно якої протягом 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово здавав золоті сережки 583-585 проб до вказаної ломбардної установи;
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України повністю доведена. Зокрема, показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в цій частині повністю узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих, свідка ОСОБА_40 та досліджених письмових доказів, а також підкріплюються речовими доказами.
Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_34 , вчинене повторно.
Також, повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового слідства умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою майном, що належить потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 також повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном, що належить потерпілим ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Також, повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового слідства умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою майном, що належить потерпілим ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Стосовно епізоду з потерпілою ОСОБА_18 , який ставиться в провину ОСОБА_4 і кваліфікований органом досудового розслідування за ч.2 ст. 186 КК України і полягає у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, дійшов висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом, допустимими і достатніми доказами винуватість ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину, у зв`язку з чим останній підлягає виправданню за цим епізодом, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України стосовно потерпілої ОСОБА_18 , сторона обвинувачення посилається на показання самої потерпілої та свідка ОСОБА_41 , які були допитані під час судового розгляду.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що 29.09.2015 року, в вечірній час, на вул. Толстого в м. Чернігові до неї підбіг незнайомий чоловік, який був в куртці з капюшоном, схопив її за шию та повалив на землю та продовжуючи хапати її за шию та грудну клітину, зірвав з шиї золотий ланцюжок та втік. На місці злочину цей чоловік загубив мобільний телефон. Впевнена, що нападником був ОСОБА_4 , бо працівники поліції показували його їй по мобільному телефону. На питання як суду так і сторін судового розгляду, за якими ознаками вона впізнала в особі ОСОБА_4 нападника, потерпіла не змогла навести взагалі хоча б жодної прикмети, яка б була пов`язана з ОСОБА_42 . Більше того, потерпіла вказала, що нападник був в капюшоні.
Ці ж показання потерпілої ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_43 , який показав, що 29.09.2015 року перебував в складі слідчо-оперативної групи і за викликом потерпілої ОСОБА_18 прибув на місце злочину. В ході проведення опитування потерпілої, остання не змогла навести конкретних рис нападника, за якими його можна було ідентифікувати.
Крім того, в ході досудового розслідування впізнання потерпілою ОСОБА_18 обвинуваченого ОСОБА_4 не проводилося. Знайдений на місці злочину мобільний телефон, слідчим та оперативним шляхом не перевірявся, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який би пов`язував обвинуваченого ОСОБА_4 з цим мобільним телефоном, а відтак і злочином відносно потерпілої ОСОБА_18 . Інших належних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України стороною обвинувачення суду не надано. Навпаки, як вбачається з показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , останній на протязі як досудового розслідування, так і судового розгляду послідовно відстоював позицію про власну непричетність до злочину проти потерпілої ОСОБА_18 . Його позиція повністю узгоджуються з показаннями працівника поліції - свідка ОСОБА_40 , який вказав, що за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , останній не вчиняв насильницьких злочинів, в тому числі і грабежу. Невинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України також підтверджується показаннями потерпілих за 24 епізодами злочинів, які ставляться в провину ОСОБА_4 і які визнає сам обвинувачений щодо способу заволодіння майном потерпілих, а саме: шляхом обману та зловживання довірою та таємного викрадення майна, без будь яких фізичних та психічних насильницьких дій по відношенню до потерпілих. Також згідно раніше розробленого ОСОБА_4 злочинного плану до якого він підключав в залежності від ситуації чи то обвинуваченого ОСОБА_5 , чи то ОСОБА_6 , чи то невстановлену органом досудового розслідування особу, не передбачав застосування насильницьких дій по відношенню до потерпілих, а був спрямований на заволодіння ювелірними прикрасами потерпілих шляхом обману та зловживання довірою, що і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
За наведених обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі надані як стороною захисту так і стороною обвинувачення докази, як кожен окремо так і їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України стосовно потерпілої ОСОБА_18 , за обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, не має достатніх підстав, а відтак обвинувачений за цим епізодом підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кілкість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його активну роль та організаторські здібності у вчиненні інкримінованих злочинів, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за відсутності належних даних, які б підтверджували притягнення його до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за відсутності належних даних, які б підтверджували притягнення його до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 10 жовтня 2015 року з дня фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили потрібно залишити без змін домашній арешт.
В судовому засіданні потерпілими заявлені позовні вимоги:
ОСОБА_13 на суму 2409, 88 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_12 на суму 1459, 85 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_17 на суму 2655, 9 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_23 на суму 2458, 99 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_14 на суму 1669, 83 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_15 на суму 1755, 84 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_18 на суму 598, 64 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_28 на суму 2094, 79 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_25 на суму 1137, 17 грн. на відшкодування майнової шкоди;
ОСОБА_19 на суму 3240, 30 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Вирішуючи питання про розмір майнового відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, визнання позовних вимог кожним з обвинувачених в повному обсязі, документального підтвердження і вважає за необхідне задовольнити їх в повному обсязі, окрім позову потерпілої ОСОБА_18 .
Позов потерпілої ОСОБА_18 на суму 598, 64 грн. про відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки за приписами ч.3 ст. 129 КПК України виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення є підставою для залишення позову без розгляду.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три ) роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 жовтня 2015 року з дня фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2015 року по 25 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.09.2015 року, призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, суду на визначений ними час із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Чернігів) без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_6 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2016 року, призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 2 (двох) днів позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.
Позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 2409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 88 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 1459 (одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 90 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_23 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 2458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 99 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять) грн. 83 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 1755 (одну тисячу сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_28 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_28 2094 (дві тисячі дев`яносто чотири) грн. 79 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_25 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_25 1137 (одну тисячу сто тридцять сім) грн. 17 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 3240 (три тисячі двісті сорок) грн. 30 коп. на відшкодування майнової шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_18 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: сувенірні купюри 100 доларів США, аркуші паперу, які передані до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , що передані до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області залишити там же на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1