Справа № 308/7281/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новобарово Тячівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, не судимої, вдові, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
Головним управлінням Націонаьної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 19 лютого 2013 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_11 , звернувся в суд з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що у період з лютого 2016 року по червень 2016 року, в смт. Буштино, Тячівського району, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та особистою корисливою зацікавленістю, спрямованою на систематичне отримання незаконних прибутків, всупереч вимогам ст.ст.1,2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, відповідно до яких гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, а азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, і така діяльність на території України є забороненою, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , займались забороненим видом господарської діяльності гральним бізнесом.
05.06.2016 року співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку було викрито факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із зайняттям гральним бізнесом в приміщенні будинку АДРЕСА_3 .
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом обшуку від 05.06.2016 , поясненнями ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те,що підозрювана ОСОБА_7 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може виїхати з постійного місця проживання, чим самим ухилятися від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, скоїла особливо тяжкий злочин який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а застосування більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання, особиста порука не будуть достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із заставою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, внесене клопотання підтримали, вважають, що підозрюваній слід обрати заставу, враховуючи викладені ризики та особу підозрюваної.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просили відмовити в обрані запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки зазначені ризики відсутні або низькі, так як ОСОБА_7 має постійне місце проживання, проживає разом з донькою та внуками, а тому не має ризику щодо переховування від органів досудового слідства . Всі речові докази та документи по справі зібрані, експертизи призначені, речові докази вилучені, а тому відсутній ризик знищення доказів. Підозрювана раніше не судима, а тому відсутні підстави стверджувати про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також не має й підстав вважати, що підозрювана буде чинити тиск на свідків.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29 червня 2016 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 19 лютого 2013 року.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, що у разі визнання винним, ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу суд бере до уваги ту обставину, що підозрювана ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вдовою, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Суд враховує наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, враховуючи його майновий та сімейний стан, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп.
Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Також роз`яснити ОСОБА_7 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.178,182 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240,00 грн. (сто десять тисяч двісті сорок гривень).
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування з адміністратором ігрового залу ОСОБА_9 та свідками, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити ОСОБА_7 її обов`язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1