Справа № 128/2627/16-к
ВИРОК
Іменем України
16 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, паспорт втрачений, раніше судимого, а саме:

02.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниця від 10.07.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено на відбування покарання 2 роки позбавлення волі. 24.10.2013 року умовно-достроково звільнено з Ізяславської виправної колонії № 31 Хмельницької області з невідбутним строком покарання 10 місяців 7 днів;

20.10.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі (покарання не відбуте);

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, зайшов на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в АДРЕСА_2 де шляхом відчинення ривком дверей, проник до підсобного приміщення, звідки викрав дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M» вартість якої згідно висновку експерта № 903 від 24.06.2016 року з урахуванням зносу станом на 12.06.2016 складає 2325,00 грн. (дві тисячі триста двадцять п`ять грн. 00 коп.) та « Riber-Pro MZ58» вартість якої згідно висновку експерта № 903 від 24.06.2016 року з урахування зносу станом на 12.06.2016 складає 2317,50 грн., (дві тисячі триста сімнадцять грі 50 коп.) які належать ОСОБА_5 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4642 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він 12.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. зайшов на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в АДРЕСА_2 , рукою ривком відчинив двері, проник до підсобного приміщення, звідки викрав дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M» та «Riber-Pro MZ58». Одну бензопилу продав за 160 грн., а іншу сховав на території бази відпочинку.В подальшому, в ході слідства бензопили були повернуті потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, попередньо подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить покарати ОСОБА_4 по закону.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно ст. 349 ч.3 КПК України. Учасники процесу правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, при цьому судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він не працює, неодружений, без постійного місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім відомим місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що завдана матеріальна шкода відшкодована потерпілому шляхом вилучення і повернення викрадених речей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставини та обставину що обтяжує покарання обвинуваченого, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та потерпілого, яка зазначена в поданій ним заяві, щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку для суспільства, тому виправлення і перевиховання його можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницького області від 20.10.2014 року за ст. 190 ч.1, 71,72 КК України.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було обрано та продовжено запобіжний захід утримання під вартою, тобто він утримується під вартою згідно протоколу затримання з 13.06.2016 року. Тому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, необхідно зарахувати період його перебування під вартою з 13.06.2016 року по день набуття вироку у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази, дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M» та «Riber-Pro MZ58», які були передані слідчим на зберігання потерпілому, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 13.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницького області від 20.10.2014 року за ст. 190 ч.1, 71,72 КК України та остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 13.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження, зарахувати період його перебування під вартою з 13.06.2016 року по день набуття вироку у даному кримінальному провадженні законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, дві бензопили марки «Goodluck GL 4500M» червоного кольору та «Riber-Pro MZ58» оранжевого кольору, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Cуддя: