Справа № 1-441/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Гриценко К.О.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 29.12.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч 3, 309 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.10.2007 року умовно-достроково, на невідбутий строк 3 місяці 5 днів; 30.06.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 29.03.2010 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців п/в.,в скоєнні злочину,передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2010 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи в кафетерії «Гетьман», що по вул. Митрофанова 9, в м. Біла Церква Київської області, та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння повторно, умисно, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти мобільним телефоном марки «Нокіа 2630» потерпілого ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 попросив у останнього мобільний телефон, для того щоб зателефонувати. Потерпілий ОСОБА_2 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_1 передав йому свій мобільний телефон ««іЧокіа 2630». ОСОБА_1 під виглядом телефонної розмови вийшов.на вулицю і зник з місця скоєння злочину. В результат вище вказаних злочинних дій ОСОБА_1, заволодів належним потерпілому ОСОБА_2 мобільним телефоном -Мокла 2630». вартістю 780 гривен, в яком> знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 830 гривен.

Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав,що дійсно 27.02.2010 р. перебуваючи в кафетерії «Гетьман» та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння шляхом шахрайства заволодив мобільним телефоном ОСОБА_2В, Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.190 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, тому що він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство),повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного .

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа він характеризується посередньо, не працює, вже раніше неодноразово судимий і скоїв злочин під час випробування, а тому суд вважає, що його виправлення можливо тільки в містах позбавлення волі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 ,299КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України до 2 років

позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по вироку Білоцерківського міськрайсуду від

29.03.2010 р і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 12.04.2010 р.

Речовий доказ : угоду № 00071 - зберігати при справі.а мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,