154/1969/15
1-кс/154/374/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_30_» червня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді свердлувальника у ТзОВ «Гербор Холдинг»,раніше судимого -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру за № 0000510, від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ст. 185 ч.3 КК України.

Вказує на те, 22.06.2015 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , через огорожу проник на охоронювану територію ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» по вул. Луцькій 230, в м. Володимир-Волинський та намагався шляхом демонтажу, повторно таємно викрасти силовий кабель марки ВВГ 3х75+1х35, довжиною 29,5 метрів, балансовою вартістю по 480 грн. за погонний метр, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вказаного товариства, чим міг спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 14160 грн.
26.06.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, його захисника , які не заперечували про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1п.1, п.5 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ст. 185 ч.3 КК України.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 22.06.2015 року.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення .

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, з приводу чого може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. по 05 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках протягом робочого дня

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1