Справа № 457/138/16-к
провадження №1-кп/457/49/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 04.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про перенесення проведення підготовчого судового засідання, оскільки він має захисника, який не зміг з`явитися в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого та одночасно заявила клопотання про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З приводу заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, обвинувачений пояснив, що в задоволенні заявленого клопотання прокурором немає необхідності.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львіської області від 08.12.2015 року обвинуваченому дійсно було обрано запобіжний захід у вигляді домашного
арешту строком до 07.02.2016 року. Підстав для скасування чи непродовження запобіжного заходу обвинуваченому суду надано не було, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження обвуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07.03.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та перенесення проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 15.00 год. 11.02.2016 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.03.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1