Провадження № 1-кп/761/915/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ст.190 ч.4, ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014480 від 02 грудня 2015 року),
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України та просить суд продовжити строк дії міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при його обранні, не змінилися.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Захисник заперечує проти призначення справи до розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: захиснику не було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та не були надані копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , оскільки прокурором не було надано суду вмотивованих доводів та доказів наявності ризиків і необхідності тримання під вартою ОСОБА_9 .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 314 ч.3 КПК України визначені рішення, які має прийняти суд при проведенні підготовчого судового засідання, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
В порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить розписки про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, проте захиснику ОСОБА_8 не були надані під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Крім того, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:
ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи особистість обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.190 ч.4, ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України повернути прокурору.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити до 25 липня 2016 року включно.
Повний текст рішення буде оголошений 31 травня 2016 року о 11-30.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд.