overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2016
Справа № 501/2428/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чорноморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.

Чорноморський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник інспекції та прокурор підтримали клопотання.
Засуджений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі та звільнити його від покарання.

ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чорноморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/2892/16-к
У Х В А Л А
18.10.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001196 від 04.07.2016 року, який надійшов 01.09.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.09.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не заперечували проти цього. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 591/5777/16-к
Провадження № 1-кп/591/450/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004286 від 01.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 03.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004286 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Провадження № 1-кп/750/386/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005403 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

25.10.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/388/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2016 року о 08:20 год. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, апелянта.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5878/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1174/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000548 від 28.02.2015 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майдан, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки кожному; на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,-

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від потерпілих надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 год. 30 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Викликати на вказаний час до апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 297/2592/16-к
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів
04 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ряду кримінальних правопорушень. Просить визнати бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області незаконною та зобов`язати Берегівський ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічною скаргою.

На ініційоване в судовому засіданні слідчим суддею питання щодо об`єднання вищевказаних скарг в одне провадження, прокурор ОСОБА_3 вважала, що такі слід об`єднати, оскільки дані скарги є ідентичними.

Скаржник ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єднання скарг в одне провадження.

Представник скаржника ОСОБА_5 пояснив, що подав до суду ще одну ідентичну скаргу про всяк випадок. Не заперечив щодо об`єднання скарг в одне провадження.

Відповідно до змісту ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, те, що подані до суду 13 жовтня 2016 року та 26 жовтня 2016 року скарги ОСОБА_4 є ідентичними за своїм змістом, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає об`єднати в одне провадження справи № 297/2592/16-к та № 297/2659/16-к за скаргами ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаному провадженню № 297/2592/16-к.

Керуючись ч. 3 ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження справи № 297/2659/16-к та № 297/2592/16-к за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоївши об`єднаному провадженню № 297/2592/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/5439/16
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 14.00 год. 11.11.2016 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином, у встановленому КПК України порядку та своєчасно був повідомлений про проведення з ним слідчих та процесуальних дій, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.135, 136, 139 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1610/16-к
провадження № 1-кп/598/129/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"04" листопада 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02.11.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/763/16
Справа № 686/5961/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 14 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/468/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженої ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останньої не виконано та будь-яких документів стосовно виконання даного приводу до суду не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженої ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які клопотання підтримали та просили задовольнити, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до засудженої ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе Луцького району Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 21 листопада 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам районного відділу поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ: