Справа № 277/613/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Іванівська, проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого 31.01.2011 року Ємільчинським районним судом Житомирської області по ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 14.02.2012 року Олевським районним судом по ст.ст. 128, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі; 08.08.2012 року Олевським районним судом за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі; 20.08.2015 року ухвалою Богунського районного суду на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців 21 день

по ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_5 вживши спиртне з ОСОБА_4 біля східної околиці смт Ємільчине та будучи обізнаним, що в кишені штанів останньої знаходяться гроші, вирішив їх таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений скориставшись тим, що ОСОБА_4 від випитого захмеліла, обнімаючи її, з правої кишені штанів, таємно викрав 600 грн., чим причинив потерпілій на вказану суму матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав суду, що 09 серпня 2016 року біля 18 години із потерпілою вжив спиртне. Знаючи, що в кишені штанів потерпілої є гроші, та скориставшись тим, що вона за ним не слідкує він викрав дані гроші, сума яких була 600 грн. У вчиненому щиро розкаюється, заподіяну шкоду потерпілій в сумі 600 грн. відшкодував.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 09 серпня 2016 року біля 18 години вона з обвинуваченим на поляні вживали спиртне. Після цього вона виявила, що з кишені її штанів викрадено гроші в сумі 600 грн. і вона почала говорити обвинуваченому, щоб він повернув гроші, на що він відповів, що ніяких грошей в неї не викрадав. Після цього вона змушена була звернутись із заявою до поліції. На даний час обвинувачений їй повернув гроші і вона до нього будь-яких претензій немає.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає рецедив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України та остаточного призначення покарання у відповідності до ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2012 року у виді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 вересня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1