1-кс/754/2385/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника ПАТ`Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він звернувся 25.07.2016 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, у якій виклав факти які свідчать про наявність у діях директора ВАТ`Свемон-Інвест» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.382ч.2 КК України. Слідчий Деснянського УП ГУНП в м.Києві заяву в порушення вимог ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, а надав висновок про завершення перевірки за заявою ПАТ`Укртелеком». Просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою та направити наявні матеріали для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити скаргу представника ПАТ`Укртелеком».

ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про день та час розгляду його скарги в суді, однак в судове засідання не з`явився. Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про слухання справи, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих доказів.

Зваживши доводи скарги, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника представника ПАТ`Укртелеком» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ`Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: