Справа № 202/3285/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1090/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 25.05.2016 року звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.
В своїй скарзі заявник вказує на те, що 18.05.2016 року нею через канцелярію Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003047.
Зазначила, що в порушення норми кримінального процесуального законодавства України станом на 25 травня 2016 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 її клопотання не розглянуто, а тому вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тому просила: визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання, яке він зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003047, розглянути її клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в строк передбачений діючим законодавством.
Ухвалою слідчого судді від 25 травня 2016 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.
02.06.2016 року через канцелярію Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про долучення до матеріалів скарги постанови від 19.05.2016 року про задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003047 для ознайомлення.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася згідно заяви від 02.06.2016 року, яка надійшла через канцелярію суду, просила закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що слідчим розглянуто та задоволено подане нею клопотання.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, що адвокатом було подано заяву про закриття провадження у справі, на підставі ч.2 ст.305 КПК України, вважаю за можливе провадження за даною скаргою закрити.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1