Справа № 466/9759/16-к
УХВАЛА
іменем України
«23» листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 23 травня 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен окремо, діючи із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагали, а в подальшому 14.09.2016 року одержали для себе неправомірну вигоду у сумі 2500 грн. та 1500 грн. за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, що поєднано з вимаганням неправомірної вигоди.

15.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, під час обшуку службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено ряд документів, які свідчать про можливі вчинення інших кримінальних правопорушень посадовими цього територіального центру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23.08.2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява №98499736 від 23.08.2016 року про первинну реєстрацію транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону. Як вбачається із вказаної зави, громадянин ОСОБА_7 звернувся до начальника Центру 0742 задля первинної реєстрації автомобіля марки RenaultMaster, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Також, у вказаній заяві міститься резолюція «зареєструвати» за підписом ОСОБА_8 та до неї додані митні документи, а також сертифікат відповідності на вказаний автомобіль та документи щодо його купівлі продажу. Проте, поданий сертифікат, відповідно до витягу із Реєстру державної системи сертифікації зазначає, що зазначений автомобіль із двигуном, що відповідає екологічним нормам «ЄВРО5».

Питання сертифікації дорожніх транспортних засобів регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 року №738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» та наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 року №521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», зареєстрованим в Мінюсті 14.09.2012 року №1586/21898. Відповідно до зазначеної постанови, пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в Державній автомобільній інспекції, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для оснащення, на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частини та обладнання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів провадження, первинна державна реєстрація автомобіля марки Renault Master, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, була проведена із порушенням процедури. Так, сертифікат відповідності на цей автомобіль не відповідає дійсності, оскільки така модифікація автомобіля із двигуном, що відповідає екологічним нормам «Євро 4».

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні спеціалістом двигуна автомобіля марки Renault Master, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, а також дослідженні законності державної реєстрації цього автомобіля та видачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що інформація, яка буде отримана за результатами дослідження спеціалістом двигуна автобуса, а також свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести вищеописані обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних предметів, не представляється можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, та керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей та документів, а саме до автомобіля марки Renault Master, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску та свідоцтва про реєстрацію на цей транспортний засіб, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення автомобіля Renault Master, VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску та свідоцтва про його реєстрацію.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) або на прокурорів групи процесуальних прокурорів ( ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) по зазначеному провадженню, або на інших осіб, які згідно КПК України будуть наділені на те повноваженнями.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1