Номер провадження: 11-сс/785/572/16
Номер справи місцевого суду: 507/446/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу свідка ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000528, внесеного до ЄРДР 30.07.2015 року за ознаками ч.1 ст.122 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка, -

встановив
Старший слідчий слідчого відділення Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий зазначив, що ним проводиться розслідування у кримінальному провадженні за №0000528, внесеного до ЄРДР 30.07.2015 року за ознаками ч.1 ст.122 КК України, по якому ОСОБА_3 є свідком. При цьому слідчий послався на те, що на його виклики ОСОБА_3 тричі не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області, зазначене клопотання було розглянуто та ухвалою від 08.04.2016 року було задоволено.

При прийнятті зазначеного рішення, слідчий суддя послався на законність дій слідчого та прийшов до висновку про необхідність доставки приводом ОСОБА_3 до слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій послалась на незаконність постановленої слідчим суддею ухвали та порушує питання про її скасування.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує ОСОБА_3 , а саме задоволення клопотання слідчого про привід свідка, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно було зазначено слідчим суддею в самій оскарженій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно приводу свідка, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000528, внесеного до ЄРДР 30.07.2015 року за ознаками ч.1 ст.122 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .