Справа №63/6081/16-к
1-кс/639/974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001717 від 04.09.2014 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова було прийнято рішення про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 право на користування належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 . Однак до теперішнього часу ОСОБА_7 з вказаної квартири не виселився, чим не виконав рішення суду.
На виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавчий лист № 2-3448/11 виданий 29.08.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 права користування належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 .
23.10.2013 року державним виконавцем з метою перевірки виконання рішення боржником самостійно було здійснено вихід за вище вказаною адресою, в ході якого було встановлено, що боржник ОСОБА_7 був присутній вдома та в зазначений відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» строк не усунув першкоди у здійсненні ОСОБА_6 права користування належним йому майном. З вказаної квартири ОСОБА_7 не виселився, тим самим не виконав рішення суду, про що державним виконавцем було складено акт від 23.10.2013.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що раніше вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 . Приблизно у 1973 році ОСОБА_9 разом із сином ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 зареєструвала бабуся колишнього чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . У 1975 році шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було офіційно розірвано, але потерпіла ОСОБА_9 разом із сином продовжувала мешкати за місцем реєстрації. Приблизно на початку 90 х років потерпіла разом із сином приватизували квартиру, в якій були зареєстровані.
В той же час, а саме 19.11.1995 року потерпіла ОСОБА_9 продала квартиру за договором купівлі-продажу, яка їй належала, ОСОБА_6 . Через декілька років між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб.
До 2003 року потерпіла ОСОБА_9 разом із своєю сім`єю проживала за вище вказаною адресою. За весь час проживання в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_7 провокував сім`ю потерпілої на конфлікт, окрім того останній неодноразово застосовував по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_9 фізичну силу, від якої в неї залишались тілесні ушкодження. Один з таких фактів був зареєстрований в ЄРДР та направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 . Після цього потерпіла ОСОБА_9 була вимушена переїхати жити до іншої квартири. З 2003 року по 2011 рік ОСОБА_9 навідувалась у вказану вище квартиру, слідкувала за нею, сплачувала грошові кошти за комунальні послуги.
У серпні 2011 року ОСОБА_7 зламавши замки вхідних дверей, розбивши скло вікон квартири, самостійно заселився до вказаної вище квартири та почав там мешкати без відповідних на то дозвільних документів.
До теперішнього часу ОСОБА_7 незаконно проживає за вище вказаною квартирою.
У 2013 році чоловік потерпілої ОСОБА_6 подарував відповідно до договору дарування вказану вище квартиру ОСОБА_12 .
07.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено додаткове рішення відповідно до якого ОСОБА_7 вимагав визнати незаконною приватизацію самовільного будівництва посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 02.10.1995 року за № 6-94-12849 та визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 від 19.10.1995 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . У зазначених вимогах ОСОБА_7 було відмовлено.
Окрім того, 29.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено рішення з приводу усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_6 права користування належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_4 .
29.08.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано виконавчий лист стосовно усунення перешкод здійсненні ОСОБА_6 права користування належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_4 , відповідно до якого було відкрито виконавче провадження № 40131803 від 08.10.2013 року.
Орган досудового розслідування вважає, що матеріали виконавчого провадження містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001717, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №40131803 від 08.10.2013 року.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001717 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, що містяться у виконавчому провадженні 40131803 від 08.10.2013 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ) із можливістю вилучення завірених їх копій.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1