В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крилів, Корецького району, Рівненської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в період з 30.12.12р. до 16 год. 00 хв. 31.12.2012р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали речі особистого вжитку, а саме/два спінінга вартістю 342 грн. , вудочка вартістю 300 гривень, колонки до музичного центру марки «Самсунг» вартістю 150 гривень, туристичний рюкзак вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_4 , а всього викрав майна на загальну суму 1192 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 в період з 07.01.13р. по 15.01.2013р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому петлі замка вхідних дверей, проникли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Лепсе» 230/2100 вартістю 525 гривень, відрізну електропилку марки «Фіолент» придбану у жовтні 2001 року за 800 гривень, та металобрухт вагою 40 кг. для особистого користування, що належали ОСОБА_12 , а всього викрав майна на загальну суму 1375 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в період з 20 год. 00 хв. 22.02.13 по 08 год. 10 хв. 23.02.2013, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому петлі замка вхідних дверей, проникли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електроінструменти, а саме: 2 ручні дрелі марки «Bosh-PBH-500RE» вартістю 865,32 гривні, шуруповерт марки «Bosh-PSR-12/2» вартістю 717, 86 гривень/ручний електричний лобзик марки «ПМ4-700Є» вартістю 375,85 гривень, перфоратор марки «Bosh-PBH-2000RE» вартістю 696,63 гривень, шуруповерт марки «Makita-6271D» вартістю 937,23 гривень, торцювальну пилку марки «DWT-210» вартістю 1500 гривень, які належали ОСОБА_13 , а всього викрав майна на загальну суму 4746, 26 грн.

В період з 11.04.13р. по 12.04.2013р., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому петлі замка вхідних дверей, проникли до столярного та електроцеху ЗАТ «Електро» за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали електроінструменти та речі особистого вжитку, що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , а всього викрав майна на загальну суму 2970 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , в період з 19 год. 00 хв. 18.01.2013 по 09 год. 00 хв. 21.01.2013, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення авто майстерні, що знаходиться по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав шість акумуляторних батарей, пристрій для налаштування супутникових антен, б/в автомагнітолу та дві аудіо колонки, що належить ОСОБА_5 , а всього викрав майна на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , в середині лютого 2013 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе "Любава", що знаходиться в АДРЕСА_6 , таємно викрав металевий стілець вартістю 137,70 грн. та вазон «Фікус» вартістю 125 грн., що належав ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 262,70 грн.

Дії ОСОБА_9 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч. З ст.. 185 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням у приміщення чи сховище потерпілого, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених вище обставинах. Викрадені речі реалізовував спільно з ОСОБА_11 , з яким скоювали крадіжки, виручені кошти витрачав на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати та врахувати, що до скоєння зазначених злочинів та в період з 2013 року по даний час кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень не скоював. Повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду. Просив не позбавляти його волі.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений, потерпілі настояли на істинності своїх позицій у визнанні вини і викладених обставин справи. Крім повного визнання своєї вини в скоєнні інкримінованих злочинів, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується визначеними та дослідженими судом доказами: показаннями потерпілих. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в 01.07.2012р. прийшовши до складських приміщень по АДРЕСА_2 , які орендував для власних потреб, виявив викрадення електроінструментів, а саме: дрель марки МЕС-300 Є вартістю 300 гривень, компресор марки VFL-50 вартістю 1587,53 гривень разом із шлангом, зварювальний трансформатор Kaiser Turbo-300 м вартістю 665,57 гривень, всього було викрадено майна на загальну суму 2553,1 гривень. Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 21.01.2013, в орендованому ним приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_5 виявив пошкодження вхідних дверей, та встановив викрадення його речей, а саме: шість акумуляторних батарей, пристрій для налаштування супутникових антен, б/в автомагнітолу та дві аудіо колонки, всього викрадено майна на загальну на суму 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 23.02.2013, близько 08.00 год., виявив пошкодження вхідних дверей складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує, та з якого було викрадено належне йому майно, а саме: 2 ручні дрелі марки «Bosh-PBH-500RE» вартістю 865,32 гривні, шуруповерт марки «Bosh-PSR-12/2» вартістю 717, 86 гривень/ручний електричний лобзик марки «ПМ4-700Є» вартістю 375,85 гривень, перфоратор марки «Bosh-PBH-2000RE» вартістю 696,63 гривень, шуруповерт марки «Makita-6271D» вартістю 937,23 гривень, торцювальну пилку марки «DWT-210» вартістю 1500 гривень, всього викрадено майна на загальну суму -4396,26 грн., яку на даний час збільшив до 20080 грн., проте претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_9 немає. Просив не позбавляти ОСОБА_15 волі.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 12.04.2013р., були зламані петлі замка вхідних дверей у приміщенні майстерні за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно були викрадені належні йому електроінструменти та речі особистого вжитку, на суму 2970 грн. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає. Вважає, що до обвинуваченого може бути застосована відстрочка виконання вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в середині лютого 2013 року в кафе "Любава" виявили крадіжку металевого стільця вартістю 137,70 грн. та вазона «Фікус» вартістю 125 грн., речі були повернуті. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_9 , скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень можливе з застосуванням покарання у виді позбавлення волі, при призначенні остаточного покарання врахувати вирок Корецького районного суду Рівненської області, призначивши покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням особи, яка на момент скоєння зазначених кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілих, зі звільненням від відбування покарання та встановленням випробувального строку три роки за місцем постійного проживання з застосуванням ст. 76 КК України п.2, 3,4.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_9 шкоди. Речові докази відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374,376 ,395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Корецького районного суду Рівненської області від 03.10.2016р. призначити остаточне покарання ОСОБА_9 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід утримання під вартою в СІЗО, - скасувати, звільнивши з-під варти з зали суду.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1