Справа № 676/1600/16-к
Номер провадження 1-кс/676/299/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги мотивовані тим, що кримінальне провадження було закрито без з`ясування обставин події дорожньо-транспортної пригоди, а від так викладені обставини в мотивувальній частині постанови, які свідчать що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Разом з тим, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого рішення слідчим, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 7 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області РВ УМВСУ від Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 надійшло повідомлення про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої учасникам даної події були заподіяні тілесні ушкодження.

Дані відомості були кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та 7 січня 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинен розпочати розслідування.

У відповідності приписів ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Із описово частини постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 7 січня 2016 року біля 14 години в с. Довжок Кам`янець-Подільського району, керуючи легковим автомобілем марки « ВАЗ» 216, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожніх умов, в наслідок чого втратив контроль над рухом транспортного засобу та допустив зіткнення з легковим автомобілем марки « Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Дорожньо-транспортна пригода сталась в наслідок порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 1.5, 2.3 (б.д.), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, слідчий при винесені постанови про закриття кримінального провадження дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Однак, дані висновки слідчого на думку суду є передчасними, оскільки невмотивована постанову про закриття кримінального провадження була винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, без зазначення доказів вини ОСОБА_5 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Також у постанові не зазначено, чи були спричиненні механічні пошкодження автомобілям під час дорожньо-транспортної пригоди, а від так є не зрозумілим, чому слідчий прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, викладені у постанові обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди не відповідають їх фактичним обставин, оскільки як свідчать показання учасників зазначеної події, дорожньо-транспортна пригоди сталась під час здійснення маневру розвороту водієм автомобіля марки « Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а не за обставин які зазначені у постанові про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити в Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру для організації досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1