overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/593/16-к
Номер провадження 1-в/570/472/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року адвокат ОСОБА_2 як представник засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання представника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 45 хв. 03 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.11.2011 по 03.04.2013 року в строк покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.07.2012 року, частково зміненого ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі засуджений вважає, що судом не в повній мірі дослідженні матеріали особової справи та не зараховано йому строк попереднього ув`язнення за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2005 року за ч.3 ст.152 КК України.
Просить ухвалу скасувати та зарахувати до покарання строк з 06.04.2005 року по 16.11.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2005 року.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 12 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Городищенської ВК № 96 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/647/16-к
номер провадження 1-кп/695/76/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_1 передане для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 01.03.2016р., для спільного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду, вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2016 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження № 695/1002/16-к, 1-кп/695/97/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 695/647/16-к, №1-кп/695/76/16 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню реєстраційний № 695/647/16-к, №1-кп/695/76/16.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1322/16-к
Номер провадження 1-кп/697/110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000327 від 20.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

22.06.2016 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про підготовче судове засідання був повідомлений належним чином.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.09.2016 о 10.00 год. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5696/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000497 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01.07.2016 на 12.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1966/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_2 розшуканий працівниками поліції, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України поновити і призначити справу до розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 11 год. 30 хв. 29 червня 2016 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3937/16-к
1-кп/705/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
03 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення в судове засідання свідків покласти на учасників кримінального провадження, які заявили вказаних свідків для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/36/16 Справа № 711/1240/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_9 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію, у встановленому даним органом порядку.

Відповідно до положень ст. 77 КК України конфіскація майна ОСОБА_9 не застосовується.

Стягнуто із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 4198, 37 грн. у рівних частинах на користь Державного бюджету України, тобто по 1399, 45 грн. з кожного.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 р. відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у справі, - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/1651/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого про відвід головуючого в кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 152 КК України.
23.06.2016 року до суду надійшла заява обвинуваченого про відвід головуючого в справі ОСОБА_3 ..

Оглянувши заяву суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Підстави для відводу головуючого судді встановлені ст. 75 КПК України.

Обвинуваченим не надано суду обґрунтування відводу головуючого у справі ОСОБА_3 .
Крім того, судом встановлено, що 23.06.2016 року Деснянським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 постановлено вирок, розгляд справи зазначеним суддею закінчено.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід головуючого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління
процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15.06.2013р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов,янська Донецької області, громадянину України, з середньою освітою, студенту 2 курсу виробничо-гуманітарного коледжу Державного вищого навчального закладу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 125; ч. 2 ст.129; ч. 2 ст. 194; ст. 257; ч. ч. 2, 3 ст. 258; ч. ч. 1, 2 ст.263; ч. 1 ст. 279; ч. 4 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 11 липня 2016 року включно.
Зобов`язати прокурора забезпечити, відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 07.06.2016р. о 15 год 55 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1