Справа № 584/496/16-к
Провадження № 1-кп/584/42/16
В И Р О К
Іменем України
24.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чечерськ Гомельської області республіки Біларусь, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища педагогічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ліг відпочивати у залі власного будинку по АДРЕСА_1 . Близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинувся від того, що його баба ОСОБА_7 пересувалась по приміщенню кухні за допомогою двох палиць, голосно стукаючи при цьому по підлозі, що його розлютило і він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, розуміючи, що вона є особою похилого віку, не бажаючи при цьому позбавлення її життя, штовхнув ОСОБА_7 обома руками в спину, від чого остання впала на підлогу та вдарилась обличчям. Після цього ОСОБА_4 підняв її на руки, відніс в спальню та кинув ОСОБА_7 на ліжко, при падінні на яке, вона вдарилась спиною, травмувавши собі хребет та задню поверхню грудної клітини. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 наніс 10 ударів рукою в область перенісся, голови та обличчя ОСОБА_7 та не менше 20 ударів руками в ділянки верхніх на нижніх кінцівок. У результаті таких дій обвинуваченого ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забиття головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка, крововиливів у м`які тканини голови, перелому спинки носа, перелому хребта між ХІІ грудним та І поперековим хребцями з крововиливами у м`які тканини та розривом спинного мозку, крововиливу в жирову клітковину правої нирки, синців: у лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, який переходить у синець навколо правого ока з подальшим розповсюдженням на всю праву сторону обличчя, праву вушну раковину до нижньої щелепи включно, на всьому протязі носа, навколо лівого ока, зовні від лівого ока з розповсюдженням на ліву вушну раковину на всьому її протязі, на лівій вилиці, на нижній щелепі зліва з переходом на верхню третину шиї, на задній поверхні правої кисті 2, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя 4, на задній поверхні правого ліктевого суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого плеча, на задній поверхні середньої третини лівого плеча 2, на задній поверхні ліктевого суглобу 2, на задній поверхні лівої кисті, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки 4, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, саден: по нижньому краю нижньої повіки правого ока посередині, на спинці носа зліва, по верхньому краю лівої вилиці зовні 2, над вилицевою дугою 2, різаних ран: на задній поверхні ліктевої кисті, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя. Вчинивши побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що вона перебуває у небезпечному для життя стані, не вжив заходів для забезпечення їй кваліфікованої медичної допомоги, обмежившись

лише обробкою ран перекисом водню, у зв`язку з чим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у приміщенні власної спальні від нанесених обвинуваченим тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної тупої травми голови, носа, хребта, що супроводжувалася забиттям головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка, перелому спинки носа, перелому грудино-поперекового відділу хребта з розривом спинного мозку, гострим малокрів`ям органів.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав частково та суду показав, що 29 лютого 2016 року, ввечері вжив спиртні напої, після чого ліг спати. Крім нього у будинку була його баба ОСОБА_7 . Близько опівночі він прокинувся від того, що вона пересувалась по кухні за допомогою двох палиць, голосно стукаючи ними по підлозі. Він вирішив їй допомогти пройти в її кімнату, але намагаючись схопити її за лікті штовхнув її в спину від чого вона впала на підлогу обличчям вперед. Після цього він відвів її до спальні, але через те, що там було вимкнуто світло він перечепився і, щоб не впасти, штовхнув її у бік ліжка, а вона вдарилась скронею об бильце під час падіння на ліжко, після чого він пішов спати. Хвилин через 10 він почув, що баба кричить і, зайшовши у кімнату, побачив, що вона ножем ріже собі зап`ястя правої руки. Він одразу забрав у неї ніж та 4 рази вдарив долонею по обличчю, в область щік та носу, від чого у неї пішла кров. Після цього він знов пішов спати і через деякий час почув, що щось впало в спальні баби. Зайшовши туди він побачив, що баба впала з ліжка та лежить на підлозі. Піднявши її з підлоги та поклавши на ліжко він знов пішов спати. Протягом ночі баба падала ще кілька разів. Зранку він надав їй медичну допомогу, але лікарів не викликав, оскільки вважав, що їх допомога їй не потрібна.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Путивльського відділення поліції ОСОБА_8 04 березня 2016 року о 05 год. 10 хв. до Чергової частини Путивльського відділення поліції надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_9 про те, що у себе вдома померла ОСОБА_7 , яка сама собі порізала вени (а.с.37).

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000089 від 04 березня 2016 року, 01 березня 2016 року близько 00:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані у себе вдома по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_7 , в ході якої наніс їй тілесні ушкодження, які безпосередньо призвели до настання смерті останньої (а.с.36).

З протоколу огляду місця події від 04 березня 2016 року з фототаблицею вбачається, де саме було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями та вилучено одяг, відбитки слідів рук, відрізи з постільної білизни та змиви речовини бурого кольору (а.с.38-55).

З протоколу огляду трупу від 04 березня 2016 року вбачається, які тілесні ушкодження наявні на трупі ОСОБА_7 (а.с.58-62).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №28 від 04 березня 2016 року причиною смерті ОСОБА_7 є забиття головного мозку, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства. Крім того, приблизний час між початком захворювання та смертю 2 дні (а.с.63).

Згідно з висновком експертизи №27 від 04 квітня 2016 року причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма голови, носа, хребта, що супроводжувалася забиттям головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка, перелом спинки носа, перелом грудино-поперекового відділу хребта з розривом спинного мозку, гострим малокрів`ям органів. На трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: забиття головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозку та мізочка, крововиливів в м`які тканини голови, перелому спинки носа, перелому хребта між ХІІ грудним та І поперековим хребцями з крововиливами в м`які тканини та розривом спинного мозку, крововиливу в жирову клітковину правої нирки, синців: в лобно-тім`яно-скроневій ділянці справа, який переходить в синець навколо правого ока з подальшим розповсюдженням на всю праву сторону обличчя, праву вушну раковину до нижньої щелепи включно, на всьому протязі носа, навколо лівого ока, зовні від лівого ока з розповсюдженням на ліву вушну раковину на всьому її протязі, на лівій вилиці, на нижній щелепі зліва з переходом на верхню третину шиї, на задній поверхні правої кисті 2, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя 4, на задній поверхні правого ліктевого суглобу, на задній поверхні нижньої третини правого плеча, на задній поверхні середньої третини лівого плеча 2, на задній поверхні ліктевого суглобу 2, на задній поверхні лівої кисті, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки 4, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, саден: по нижньому краюнижньої повіки правого ока посередині, на спинці носа зліва, по верхньому краю лівої вилиці зовні 2, над вилицевою дугою 2, різаних ран: на задній поверхні ліктевої кисті, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя. Пошкодження у вигляді травми голови, хребта, синців та саден

утворились від дії тупих предметів, які могли бути кулаками рук чи ступенями ніг, всього тупими предметами нанесено 10 ударів в ділянку голови та обличчя, не менше двох ударів в область грудної клітини та не менше 20 ударів в область кінцівок. Пошкодження у вигляді ран правого передпліччя та лівої кисті утворились від предмету, що має ріжучі властивості, всього нанесено два пошкодження. Пошкодження у вигляді перелому хребта більш характерне для утворення його при падінні з висоти задньою поверхнею тіла на тверде покриття з наданням тілу прискорення. Пошкодження у вигляді різаних ран правого передпліччя та лівої кисті відносяться до легких та не перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Пошкодження у потерпілої, спричинені тупими предметами, не характері для утворення самостійно, внаслідок падіння з висоти власного зросту. Всі пошкодження на тілі ОСОБА_7 є прижиттєвими, мають термін давності біля трьох діб, і могли утворитись як одночасно, так і на протязі деяких годин. Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 самостійно рухатись та виконувати цілеспрямовані дії не могла, не виключено, що при своєчасному наданні їй медичної допомоги, можливо було б запобігти смерті (а.с.70-73).

Відповідно до висновків експертиз №30 та №31 від 31 березня 2016 року при огляді ОСОБА_4 у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на задній поверхні лівої кисті, синець на задній поверхні лівого стегна, які відносяться до легких та могли утворитись від дії тупих предметів, як одного так і декількох (а.с.74-75,76-77).

Згідно з висновками експертиз №307, №308, №311, №313 та №314 від 30 березня 2016 року, №430 та №431 від 15 квітня 2016 року на марлевому тампоні зі змивом з дверей спальної кімнати, на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, на двох фрагментах шпалер, на правому гумовому сланці, що належить ОСОБА_4 , на жіночому пальто ОСОБА_7 , на халаті ОСОБА_7 та на джинсових брюках сірого кольору ОСОБА_4 , вилучених з місця події, виявлено кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 (а.с.78-80,81-83,84-86,87-89, 90-92,93-95,96-98).

Крім того, відповідно до висновків експертиз №72 та №73 від 06 квітня 2016 року при дослідженні кухонного ножа та піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин трупу ОСОБА_7 виявлено кров людини, походження якої можливо як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 (а.с.99-102,103-106).

ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не перебував у стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані емоційного збудження на фоні простого алкогольного сп`яніння, який суттєво не вплинув на його свідомість та діяльність, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №100 від 21 березня 2016 року (а.с.107-109).

Під час проведення слідчого експерименту від 05 березня 2016 року ОСОБА_4 продемонстрував, як саме він штовхав ОСОБА_7 , наносив удари долонею по обличчю та як вона наносила собі ушкодження ножем (а.с.113-130).

Відповідно до висновку експертизи №42 від 01 квітня 2016 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_7 відповідає механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому ОСОБА_4 під час слідчого експерименту 05 березня 2016 року (а.с.149).

Потерпіла ОСОБА_6 давати суду покази відмовилась, користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, проте вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків.

Так свідок ОСОБА_10 суду показав, що доглядав за ОСОБА_7 , коли Нєгрєєви виїздили на заробітки. 02 березня 2016 року він був у будинку ОСОБА_4 , де вживав спиртні напої разом з ним та ОСОБА_11 . Він чув, що ОСОБА_7 була у сусідній кімнаті, однак до них не вийшла. Він пішов від ОСОБА_4 приблизно через півгодини після ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений заявив, що хоче спати. Після цього ОСОБА_7 живою він вже не бачив. 03 березня 2016 року близько опівночі до нього додому прийшов ОСОБА_4 і сказав, що ОСОБА_7 померла. Він пішов разом з ОСОБА_4 до його будинку, однак до кімнати ОСОБА_7 не заходив. Ближче до п`ятої години ранку ОСОБА_4 пішов за фельдшером.

Такі показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 02 березня 2016 року він прийшов до обвинуваченого з пляшкою горілки, яку вони стали пити, пізніше до них приєднався ОСОБА_10 . Йому було чутно, що ОСОБА_7 була у сусідній кімнаті. На його запитання ОСОБА_4 відповів, що він її погодував і вона відпочиває.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює фельдшером у с. Волинцеве, і що 04 березня 2016 року о 05:15 до неї прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що його баба ОСОБА_7 померла. Також він пояснив, що вона три дні була в істериці та різала собі вени, він за нею доглядав, але чому не звернувся за допомогою, не пояснив. Прийшовши до них, вона побачила, що померла ОСОБА_7 лежить на ліжку і у неї на руках подряпини. Інших тілесних ушкоджень вона не виявила.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що перебувала у гостях у обвинуваченого 28 лютого 2016 року. В будинку, крім неї та обвинуваченого, була і ОСОБА_7 , яка виходила зі своєї кімнати поїсти.

Свідок ОСОБА_14 , яка є сусідкою обвинуваченого, суду показала, що ОСОБА_4 часто вживає спиртні напої. Вказану обставину підтвердила і потерпіла ОСОБА_6 .

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведена повністю.

Показання обвинуваченого про те, що він умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не мав, а лише допомагав їй пройти до її кімнати, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки характер ушкоджень, їх кількість та локалізація свідчить про наявність у нього такого умислу. Його посилання на те, що ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження внаслідок неодноразових падінь з ліжка, спростовуються висновком судово-медичної експертизи про те, що такі ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими згідно з висновком могли бути кулаки рук та ступні ніг. Зважаючи на вік потерпілої 97 років, та стан її здоров`я, обвинувачений не міг не усвідомлювати наслідків своїх дій. Як убачається з відеозапису, доданого до протоколу слідчого експерименту від 05 березня 2016 року, обвинувачений давав логічні послідовні показання де саме та в якому положенні знаходилась ОСОБА_7 та як він її штовхав і наносив удари, у присутності захисника та понятих заявив, що вони є правдивими, що ніякого тиску на нього не чинилось. Крім того, продемонстрований ним механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 співпадає з механізмом утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи її трупа.

З указаного відеозапису також вбачається, що обвинувачений зазначав про наявність у нього агресії до оточуючих під час похмілля, чого не заперечував і під час судового слідства. Зазначена обставина також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що обвинувачений після розпиття алкогольних напоїв міг проявляти агресію. Доводи обвинуваченого про те, що він ударів ОСОБА_7 не наносив, спростовуються висновком судово-медичної експертизи та його ж показами по те, що у будинку в ніч на 01 березня 2016 року, крім нього та ОСОБА_7 , нікого не було.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-офтальмолога, лікаря-терапевта та лікаря-фтизіатра, характеризується посередньо, є раніше не судимим, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки з його показань фактично вбачається часткове визнання вини та відсутність щирого каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №100 від 21 березня 2016 року.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини скоєного, враховуючи, що потерпіла вибачила обвинуваченого та просила його суворо не карати, зважаючи на думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.121 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі: виріз із наволочки, змив речовини бурого кольору з підлоги спальної кімнати, три відбитки слідів рук з поверхні дверей спальної кімнати, дві пари взуття зі спальної кімнати, ковдра, змив з дверей спальної кімнати, два фрагменти шпалер, гумові капці, чоловічі брюки, паперовий конверт, кухонний ніж, одяг з трупу ОСОБА_7 : кашемірове пальто, жіночий халат, речі ОСОБА_4 : кофта, джинсові брюки, вільні зрізи нігтьових пластин та біологічні зразки (крові та слини) ОСОБА_4 , вільні зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, слід знищити (а.с.166).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб, зважаючи, що він закінчується о 21 годині 01 липня 2016 року, до 21 години 30 серпня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою з 04 березня 2016 року по 23 червня 2016 року включно, згідно із ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Речові докази по справі: виріз з наволочки, змив речовини бурого кольору з підлоги спальної кімнати, три відбитки слідів рук з поверхні дверей спальної кімнати, дві пари взуття зі спальної кімнати, ковдра, змив з дверей спальної кімнати, два фрагменти шпалер, гумові капці, чоловічі брюки, паперовий конверт, кухонний ніж, одяг з трупу ОСОБА_7 : кашемірове пальто, жіночий халат, речі ОСОБА_4 : кофта, джинсові брюки, вільні зрізи нігтьових пластин та біологічні зразки (крові та слини) ОСОБА_4 , вільні зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 21 години 30 серпня 2016 року, зарахувати у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою з 04 березня 2016 року по 23 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 червня 2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1