28.04.2016 Справа № 756/5480/16-к
Унікальний номер №756/548016-к
Провадження №1-кс/756/716/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2015, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні громадському транспорті, у тролейбусі № НОМЕР_1 , таємно викрали чуже майно, а саме мобільний телефон, який знаходився у сумці громадянки ОСОБА_7 .
А саме, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, витягнув із сумки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «СUBOT Х-6». В подальшому ОСОБА_5 передав даний мобільний телефон ОСОБА_6 , після чого останній покинув салон тролейбусу та направився у невідомому напрямку, але був помічений та затриманий пасажирами даного тролейбуса.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 заперечував своє знайомство з підозрюваним ОСОБА_5 , та вказував, що бачить його вперше. Проте під час огляду мобільних телефонів вказаних осіб, встановлена наявність в кожного мобільного номеру один одного.
А тому для встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучити, які знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_5 ). А саме інформації: кому належить даний номер; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 01.12.2015 по 28.01.2016.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчийсуддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та (або) оперуповноваженому Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію стосовно абонента НОМЕР_3 , а саме: кому належить даний номер; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 01.12.2015 по 28.01.2016.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та (або) оперуповноваженому Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1