overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3198/16-к
Номер провадження:1-в/521/1658/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.04.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 23.04.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 23.04.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.07.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 23.04.2015 року до 23.07.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 23.04.2015 року до 23.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1136/16-к
Провадження № 1-кп/497/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 червня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 31.05.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 21.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 02.06.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 10.06.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4238/16-к
Номер провадження:1-в/521/2222/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 10.07.2011 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 10.07.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 18.10.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 10.07.2011 року до 18.10.2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10.07.2011 року до 18.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/863/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.06.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2673/16-к
Провадження № 1-кп/591/288/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по кримінальному провадженні № 0007,
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечував як і потерпілий..

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0007, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке відбудеться 22 червня 2016 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, та свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа №585/1454/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/525/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом у строк покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 40 хв. 03 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-104/11 р.
ПОСТАНОВА

2 вересня 2011р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

за участю секретаря : - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 Моїсеєвича за ч.1 ст. 213 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених ) немає. Під час порушення справи ,провадження попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,237-245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Моїсеєвича за ч.1 ст. 213 КК України, прийняти до провадження райсуду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні суду на 14.09.2011 року об 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб зазначених у списку доданному до обвинувального висновку.

У 20-ти денний строк в звязку зі складністю справи.

Суддя

ОСОБА_4 райсуду ОСОБА_5
Справа №592/499/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/383/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2016 року, якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянину України, українцю,

уродженцю та мешканцю м. Харків,

раніше засуджувався: 25.12.2014 року за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 .

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 , засудженому 25 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, скоротити наполовину невідбуту частину призначеного покарання за цим вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженому ОСОБА_8 в той же самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 6 червня 2014 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/3691/16-к

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 115 ч. 1 і 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 13 КК України,
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання. Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Токо Карс» (вул. Львівське шосе, 41, м. Хмельницький), може проживати в с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області.
Ухвалу для виконання направити начальникам Хмельницького ВП, Віньковецького ВП, Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівникам Хмельницької, Городоцької і Старокостянтинівської місцевих прокуратур.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 741/785/16
Провадження № 1-кп/740/154/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Також прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк два місяці, оскільки термін тримання під вартою обвинувачених закінчується 02.06.2016 року.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленного прокурором клопотання про призначення справи до судового розгляду, але заперечував щодо продовження строку стримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, а також відсутність вини обвинувачених в інкримінованих злочинах.

.

Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили звільнити їх з під варти. Згодні на обрання любого іншого запобіжного заходу. Обіцяли не уникати суду та не чинити перешкод в установленні істини.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Суд вважає за необхідне обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст.315 КПК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.189 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 червня 2016 року на 11 годин 00 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 31 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/533/15-к
Провадження №11-кп/791/421/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000224 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
В судові засідання з невідомих причин 26.04.2016 року, 17.05.2016 року, 31.05.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлялася належним чином за місцем проживання.

17.05.2016 року була постановлена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , яка не виконана.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 14 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 14 червня 2016 року на 11.00 годину в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Каховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Каховської місцевої прокуратури, прокурору Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2