Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3136/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 16.10.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 25.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не

працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16.11.2016 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
відповідно до обвинувального акту, 16 жовтня 2016 року, близько 10 години поблизу с. Сорокопень, Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прибув на гужовій повозі в поле, яке орендує та обробляє приватне підприємство (ПП) „Велідницьке, де протягом часу, з 10 години 30 хвилин до 19 години з ростучих рослин кукурудзи наламував дозрілі качани та поміщав в деревяну корзину, якою переносив їх за межі поля та зсипав на купу, а в подальшому помістив їх в 17 мішків, загальною вагою 472 кілограми, по ціні 1 грн. 27 коп. за 1 кг кукурудзи, на суму 599 гривень, які завантажив на гужову повозку, чим заподіяв ПП „Велідницьке матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердила, що 16.10.2016 року дійсно був факт крадіжки з поля ПП „Велідницьке 472 кг кукурудзи на суму 599 грн. Представники поліції через деякий час повернули 17 мішків з кукурудзою. Зараз претензій до обвинуваченого ПП „Велідницьке не має. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим підтримує і просить її затвердити.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження та характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.10.2016 року за участі представника потерпілого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього; протоколом огляду місця події від 16.10.2016 року та фото таблиці до нього; заяви директора ПП „Велідницьке начальнику Овруцького ВП про крадіжку з поля кукурудзи; довідки про вартість 1 кг кукурудзи 1.27 грн; довідок про те, що ПП „Велідницьке орендує землі у громадян та затрат на її обслуговування; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.10.2016 року, в якій кукурудза вагою 472 кг, повернута власнику ПП „Велідницьке в особі директора ОСОБА_5 під розписку та кінь з возом, переданий власнику ОСОБА_4 під розписку; розпискою представника потерпілого ОСОБА_5 від 18.10.2016 року про отримання ним від працівників поліції 472 кг кукурудзи та обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.10.2016 рорку про отримання від працівників поліції коня з возом; вимогою ІЦ від 24.10.2016 року про те що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони, ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ПП „Велідницьке . завдана матеріальна шкода на загальну суму 599,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: - 17 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 472 кг, на суму 599 грн., визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на зберігання директору ПП „Велідницьке, ОСОБА_5 під розписку; кінь з возом переданий власнику ОСОБА_4 під розписку.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 16 листопада 2016 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 16 жовтня 2016 року, укладену між представником потерпілої сторони ПП „Велідницьке а особі директора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: : - 17 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 472 кг, на суму 599 грн., визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на зберігання директору ПП „Велідницьке, ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому; коня з возом, що переданий власнику ОСОБА_4 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1