Справа № 523/4337/16-к
Провадження №1-кп/523/372/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, одруженого, із середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1)17.03.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 10.12.2012 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 приблизно о 21:50 години 06.01.2016 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_7 , який йшов вздовж вищезазначеного будинку. З метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та діючи з прямими умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, схопив його правою рукою за верхню одежу, а лівою рукою наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого. У цей час його знайомий ОСОБА_6 розуміючи, що його неправомірні дії усвідомлює ОСОБА_7 витягнув з кишені куртки надітої на потерпілому його майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 849 гривень та грошові кошти у сумі 35 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 884 гривні. Після чого, ОСОБА_4 разом із його знайомим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.01.2016 року приблизно о 21 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_7 , який йшов вздовж вищезазначеного будинку. З метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілого схопив його правою рукою за верхню одежу, а лівою рукою наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого. У цей час його знайомий ОСОБА_6 , витягнув з кишені куртки надітої на потерпілому його майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та грошові кошти у сумі 35 грн.. Після чого, ОСОБА_4 разом із його знайомим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого також не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна поєднаного з насиллям, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

При визначені виду і розміру покарання ОСОБА_4 , суд враховуєтяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утримані непрацездатних хворих батьків (захворювання гепатит С), раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги кримінального закону, суспільну небезпеку скоєного діяння, дані про особу обвинуваченого, характеру і ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора та потерпілого, який будь яких претензій до обвинуваченого не має, обставин, що пом`якшують покарання, факт добровільного відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені обставини істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає, що справедливе, необхідне й достатнє покарання ОСОБА_4 для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: ком пакт диск «Kaktus», CD-R 700 МВ 80 Min 52 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: грошові кошти у розмірі 35 грн. 00 коп., що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1