19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: Піхур О.В.,
при секретарі: Кияшко К.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» про скасування арешту майна, -
12 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 року, в частині арешту майна ТОВ «Український промислово-торговий альянс» (код ЄДРПОУ 39062174), а саме: вугілля (АМ) у кількості 70 т, що знаходилося у вагоні № 60420213 (ж/д накладна 48459606), та 69 т., що знаходилося у вагоні № 66933862 (ж/д накладна 48459747); вугілля (АКО) у кількості 207 т, що знаходилося у вагонах № 65489262, № 67374025, № 67898379 по 69 т у кожному (ж/д накладна 48367726); вугілля (АО) у кількості 71 т, що знаходиться у вагоні № 67899054 (ж/д накладна 48459721); вугілля (АМ) у кількості 70 т, що знаходилося у вагоні № 62556360 (ж/д накладна 48459440).
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, –
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово-торговий альянс» про скасування арешту майна – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.