Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/98/16-к
Провадження № 1-кп/499/26/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2016 р. Іванівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме Іванівським районним судом Одеської області:

04.10.2010 року за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання 3роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

04.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 71 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 27.12.2013 року умовно- достроково не відбутий строк 11 (одинадцять) місяців 15 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього додатки у кримінальному провадженні № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні крадіжки мана потерпілої ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Показав суду, що в дійсності він має не погашену та не зняту судимість за крадіжки майна та у грудні місяці 2015 року він знаходячись по місцю тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_2 , в будинку який належить його рідному дяді ОСОБА_6 , в який його тимчасово посилила його двоюрідна сестра (потерпіла) ОСОБА_4 для виконання різних робіт, він неодноразово три чи чотири рази точно не пам`ятає, маючи вільний доступ, здійснював крадіжку металобрухту, а саме приблизно 66 металевих прутів, та 2(двох) швелерів із літньої кухні садиби де він проживав.

Також показав суду, що він знав що металеві пруття та швелери належать його двоюрідній сестрі, так як зазначене майно він допомагав заносити ОСОБА_4 у літню кухню, додатково пояснив, що зазначений злочин він вчиняв так як у нього не було, що їсти, після здійснення крадіжок він здавав металобрухт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які платили йому грошові кошти, які він витрачав на речі першої необхідності, загалом йому було виплачено близько 200 гривень більш точно він не пам`ятає.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт викрадення її майна, до закінчення судового слідства заявила клопотання про закриття справи в зв`язку з примиренням та надала заяву про відмову від обвинувачення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, додатково пояснила, що вона дійсно являється двоюрідною сестрою обвинуваченому, та у зв`язку із тим, що у останнього не має постійного місця мешкання вона посилила його до свого дідуся ОСОБА_6 за для того, щоб обвинувачений допомагав останньому по господарству.

Також пояснила суду, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви і просив кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вину в скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав, розкаявся у здійсненому, матеріальні збитки відшкодував та примирився з сестрою - потерпілою ОСОБА_4 і вона немає до нього ніяких претензій.

Прокурор проти заявленого клопотання потерпілої не заперечував, оскільки судом встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений працював по найму у потерпілої, яка є його близьким родичем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненою організованою групою), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є близьким родичем потерпілій ОСОБА_4 та дійсно на момент вчинення кримінального правопорушення працював по найму у потерпілої і своїми діями завдав шкоду виключно власності потерпілої з якою примирився, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000492 від 29 грудня 2015 року - відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід обраний відповідно до Ухвали Іванівського районного суду від 28.01.2016 року - відносно ОСОБА_5 до вступу ухвали у законну силу залишити колишній, у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- 66 металевих прутів арматури (довжиною 125 см, діаметр 0,8 см.), та 2(двох) швелерів(довжиною 140 см., ширина 9 см) - загальною вагою 105 кг. - вважати повернутими за належністю власнику, відповідно до написаної розписки ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1