09.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/796/16-к
Провадження № 1-кс/533/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Козельщина скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 від 05.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 від 05.08.2015 року, посилаючись на те, що 27.07.2016 року старшим слідчим Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено передчасно постанову про закриття кримінального провадження тобто її винесено без всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження
Постанова старшого слідчого ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, а проведена перевірка не узгоджується з вимогами ч.2 ст.9 КПК України.

У постанові слідчим не зазначено змісту встановлених обставин, які слугували підставою для її прийняття, мотиви прийнятого рішення та доводи на їх обґрунтування. Резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить прізвищ, імен, по-батькові осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження.

Також, скаржник в скарзі зазначив, що 19.11.2015 року, 22.12.2015 року, 13.01.2016 року на ім`я прокурора Полтавської області, та 01.02.2016 року на ім`я керівника Кобеляцької місцевої прокуратури направлялися заяви і клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за № 000291 із кримінальним провадженням за № 0000278. Зазначені заяви залишилися поза увагою, а також залишені поза увагою інші клопотання, які були направлені слідчому, а тому скаржник прохає поновити строк на оскарження, оскільки копія постанови від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження особисто ним була отримана лише 25.08.2016 року. Скасувати постанову старшого слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000291, а матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування. Зобов`язати прокуратуру Полтавської області вирішити питання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень за № 0000291 та за № 0000278 в одне провадження.

В судовому засіданні скаржник уточнив свою скаргу та прохав поновити строк на оскарження постанови про закриття та скасувати постанову старшого слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000291. Направити матеріали кримінального провадження за підвідомчістю до прокуратури Полтавської області, а також щодо вирішення питання з приводу об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за № 0000291 з матеріалами кримінального провадження за № 00000278.

Захисник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та прохав задовольнити.

Слідча Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення скарги скаржника, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і відповідає нормам КПК України.

Прокурор у судовому засіданні скаргу скаржника не підтримав, оскільки вважає, що скарга скаржника є необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2015 року слідчим Решитилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , внесенні відомості до ЄРДР за № 0000291 за заявою ОСОБА_3 щодо факту службового підроблення під час складання представником правоохоронного органу протоколу огляду речей від 20.09.2004 року. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Решитилівського РВ УМВС України ОСОБА_8 від 15 вересня 2015 року вбачається, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 закрите, в зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Далі, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Решитилівського районного суду Полтавської області від 30.10.2015 року, постанова слідчого СВ Решитилівського РВ УМВС України ОСОБА_8 від 15 вересня 2015 року скасована.
Згідно постанови про визнання територіальної підслідності від 18 лютого 2016 року вбачається, що прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 передане за підслідністю до Козельщинського ВП.

Далі, слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2016 року постановою слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 від 05.08.2015 року закрите, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.15 та п. 17 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень. Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати розслідування кримінальних правопорушень.

Ч. 1 ст.214 КПК України, передбачено обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, та розпочати розслідування.
Згідно з п.1 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
П. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Абзацом 1 п.1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України передбачено, що до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Згідно з абзацом 3 пункту 1 Розділу Х «Прикінцеві положення» Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що положення частини четвертої статті 216 цього Кодексу, вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в ЄРДР слідчим Кобеляцького РВ УМВС України внесенні відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яке вчинене працівником правоохоронного органу, зокрема слідчим органу прокуратури та в подальшому в порушення норм КПК України не передано за підслідністю до прокуратури Полтавської області.
Отже, з врахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що скарга скаржника про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів за підслідністю до прокуратури Полтавської області підлягає до задоволення, оскільки, слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України та з врахуванням абзацу 1 п.1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, немала повноважень проводити досудове слідство щодо особи працівника правоохоронного органу, зокрема щодо слідчого прокуратури Козельщинського району ОСОБА_9 .
Вимога скаржника в частині направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Полтавської області для вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження за № 0000291 та за № 0000278 в одне провадження не підлягає до задоволення, оскільки така вимога є передчасно заявленою, так як судом не встановлено, що в провадженні слідчого прокуратури Полтавської області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000278.

Також, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк на звернення із скаргою до суду на дії слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , оскільки практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і не може бути обмеженим в тому числі і встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіс та інші проти Великобританії, справа «Девеер проти Бельгії»).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 307, 367, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на оскарження дій старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 від 05.08.2015 року.

Скасувати постанову старшого слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000291 від 05.08.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З врахуванням ст. 216 КПК України, процесуальному прокурору направити матеріали кримінального провадження за підслідністю до прокуратури Полтавської області.

В задоволення іншої частини скарги скаржнику ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу направити до слідчого відділу Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому та виконання

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому відділу Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею і є оригіналом.

Слідчий суддя