печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування № 0001173 від 04.05.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_8 здійснюють адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснюють адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 18 травня 2016 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме до 15 томів матеріалів та речових доказів з можливістю робити копії або відображення цих матеріалів.

Згідно повідомлення слідчого стороні захисту надано можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня з 09.00 год., починаючи з 19.05.2016.

Слідчий зазначає, що за період з 19.05.2016 до 17.06.2016 сторона захисту ознайомилася з наступними матеріалами кримінального провадження:

- Підозрюваний ОСОБА_8 з`явився для ознайомлення 23.05.2016, 24.05.2016, 25.05.2016, 26.05.2016, останньому були надані матеріали кримінального провадження, однак за результатами ознайомлення вказав у протоколі, що ознайомлення не здійснював. Крім того, ОСОБА_8 з`явився для ознайомлення: 27.05.2016 ознайомився з 1 по 130 арк. тому №13; 30.05.2016 ознайомився з 131 по 199 арк. тому №13; 01.06.2016 з 1 по 56 арк. тому №14; 02.06.2016 з 57 по 125 арк. тому №14; 06.06.2016 з 126 по 150 арк. тому №14, з 1 по 32 арк. тому №12, з 1 по 15 арк. тому №11; 07.06.2016 з 1 по 30 арк. тому №15, з 33 по 61 арк. тому №12; 09.06.2016 з 31 по 52 арк. тому №15, з 63 по 110 арк. тому №12, з 16 по 26 арк. тому №11; 15.06.2016 з 53 по 94 арк. тому №15, з 27 по 46 арк. тому №11, з 111 по 128 арк. тому №12; 17.06.2016 з 95 по 129 арк. тому №15, з 47 по 69 арк. тому №11, з 129 по 153 арк. тому №12;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 з`явився для ознайомлення: 27.05.2016 ознайомився з 1 по 51 арк. тому №1; 02.06.2016 з 1 по 110 арк. тому №10; 06.06.2016 ознайомився з томом №9 у повному обсязі;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 з`явився для ознайомлення: 01.06.2016 ознайомився з томами №№ 1, 2, 3 у повному обсязі; 08.06.2016 ознайомився з томами №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 у повному обсязі; 10.06.2016 ознайомився з томами №№ 10, 11, 12, 13, 14 у повному обсязі;

- Підозрюваний ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами за вищевказаний період не з`являвся;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 для ознайомлення з матеріалами за період з моменту його залучення не з`являвся;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами за період з моменту його залучення не з`являлася;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 з`явився для ознайомлення 25.05.2016, однак з матеріалами не ознайомився;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 з`явився для ознайомлення 25.05.2016 та 26.06.2016, однак не ознайомлювався. Крім того з`явився: 01.06.2016 не зазначив з якими матеріалами ознайомився; 06.06.2016 ознайомився з 1 по 134 арк. тому №15; 07.06.2016 з 135 по 193 арк. тому №15, з 200 по 211 арк. тому №3; 08.06.2016 з 1 по 100 арк. тому №3; 10.06.2016 з 1 по 182 арк. тому №8; 14.06.2016 з 183 по 338 арк. тому № 8, з 1 по 68 арк. тому №4; 15.06.2016 з 68 по 256 арк. тому №4; 16.06.2016 з томом №1;

- Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 з`явився для ознайомлення 25.05.2016 однак не ознайомлювався. Крім того з`явився: 30.05.2016 ознайомився з 1 по 77 арк. тому №1; 31.05.2016 з 78 по 138 арк. тому №1, з 1 по 25 арк. тому №3, з 256 по 263 арк. тому №3; 01.06.2016 не ознайомлювався; 03.06.2016 з 15 документами матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх назви; 07.06.2016 з 25 документами матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх назви; 10.06.2016 з 22 документами матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх назви.

Враховуючи, що сторона захисту знайомиться з матеріалами кримінального провадження не регулярно, слідчий вважає, що стороною захисту допущено затягування в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, в остаточних вимогах просив слідчого суддю установити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши про необхідність вчинення органом досудового розслідування ряду слідчих дій у рамках даного кримінального провадження.

Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що захисники, не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваних, захисників, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2016 року слідчим за дорученням прокурора стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, а саме до 15 томів матеріалів та речових доказів з можливістю робити копії або відображення цих матеріалів.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Матеріали кримінального провадження № 0001173 нараховують 15 томів матеріалів та речових доказів.

Враховуючи положення ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження з 18 травня 2016 року, період часу коли сторона захисту могла знайомитися, слідчий суддя вважає, що останнім було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів поважності причин, з яких сторона захисту не могла ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.

З метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження з яким вже ознайомилися і докази, з якими залишилося ознайомитися, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, та встановити строк на ознайомлення до 20 липня 2016 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк до 20 липня 2016 року включно, протягом якого підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники, повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001173.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1