Справа № 297/1756/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 11-кп/7779344/16 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2016 року,
цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вірменин, громадянин України, з вищою освітою, одружений, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, не судимий, засуджений за ч.4 ст.190 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 2 ст.358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 3 ст.358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 КК України, ч.3 ст. 358 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи.
До початку розгляду кримінального провадження встановлено, що в судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 і просила апеляційний суд винести ухвалу про примусовий привід у відношенні обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що згідно з ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, так як в апеляції порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне слухання кримінального провадження перенести на 12 вересня 2016 року на 10 годину про що повідомити всіх учасників кримінального провадження, а також в судове засідання приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.140-143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 12 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід до апеляційного суду Закарпатської області на зазначений час.
Виконання ухвали доручити начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Судді: