Справа № 669/240/16-к
Провадження № 1-кп/669/23/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- 27 серпня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 23 травня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 20 січня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, як особі, звільненій з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями поведінки: заборони виходу із господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в зимовий період з 22 години вечора до 6 години ранку, в літній період з 23 години вечора до 5 години ранку; заборони виїзду за межі Білогірського району Хмельницької області без дозволу Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області; заборони відвідування у вечірній час магазини-бари, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію 1-го числа кожного місяця в період з 09 години до 11 години в службовий кабінет дільничного інспектора міліції, який знаходиться в приміщенні Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 , будучи особисто ознайомленим із вказаною ухвалою суду та встановленими обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 07 лютого 2016 року без поважних причин та відповідного дозволу працівників Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. "в" ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», умисно, самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та виїхав в смт.Понінки Полонського району Хмельницької області, де перебував до 04 березня 2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин він 07 лютого 2016 року, всупереч встановленим судом обмеженням, самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , оскільки поїхав за особистими речами, які знаходилися в будинку матері дружини (тещі) в АДРЕСА_2 . Однак, оскільки не мав коштів на зворотній проїзд, то залишився у вказаному селищі, де в лісному масиві займався збором коренів лікарської рослини «калган», які збував заготівельникам за готівку, а виручені кошти витрачав на продукти харчування та алкогольні напої. Зазначив, що після того, як 04 березня 2016 року дізнався, що в смт.Понінки за ним їдуть працівники поліції, то в цей же день дизель-поїздом повернувся в Білогірський район за місцем свого постійного проживання.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що він працює на посаді старшого інспектора поліції Білогірського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області. Пояснив, що в листопаді 2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі і його, як особу, за якою встановлено адміністративний нагляд, було поставлено на облік. Зазначив, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на відмітки, однак, не зважаючи на усні та письмові попередження та профілактичні бесіди, останній 04 лютого 2016 року самовільно залишив постійне місце проживання по АДРЕСА_1 та без поважних причин і відповідного дозволу виїхав в смт.Понінки Полонського району Хмельницької області;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю обвинуваченого, який проживає в її сім`ї по АДРЕСА_1 , а тому вона, як мати, в якійсь мірі контролює поведінку сина та дотримання ним правил адміністративного нагляду. Зазначила, що на початку лютого 2016 року син ОСОБА_4 без дозволу працівників поліції залишив межі Білогірського району, поїхавши із своєю дружиною в смт.Понінки Полонського району Хмельницької області для того, щоб забрати свої особисті речі, які йому були необхідні при відбуванні покарання у виді обмеження волі. При цьому, зазначила, що зі слів сина їй відомо, що останній намагався взяти дозвіл в Білогірському відділенні поліції на виїзд за межі району, однак не взяв такого по тій причині, що не дочекався відповідальної посадової особи відділення поліції. Вказала, що протягом відсутності сина за місцем проживання до неї неодноразово зверталися працівники поліції та просили вплинути на нього, щоб той повернувся в Білогірський район, однак останній на її телефонні дзвінки та прохання повернутися не реагував, а приїхав лише тоді, як дізнався, що за ним в смт.Понінки виїхали працівники поліції;

- даними ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, якою ОСОБА_4 як особі, звільненій з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями поведінки, зокрема із забороною виїзду за межі Білогірського району Хмельницької області без дозволу Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, на копії якої міститься власноручний підпис ОСОБА_4 про його ознайомлення із змістом ухвали;

- даними справи адміністративного нагляду № 7/15 на ОСОБА_4 , якою підтверджується постановлення на облік ОСОБА_4 , проведення з піднаглядним профілактичних бесід, доведення йому усних та письмових попереджень, а також рапортування працівників Білогірського відділення поліції про відсутність ОСОБА_4 за місцем постійного проживання з 07 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання у виді арешту в межах мінімального строку, передбаченого ст. 395 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у виді одного року обмеження волі, то суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком, перевівши згідно п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме матеріали справи адміністративного нагляду № 7/15 на ОСОБА_4 повернути Білогірському відділенню поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у виді одного року обмеження волі, перевівши згідно п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання із розрахунку, що одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі, і за сукупністю вироків визначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: матеріали справи адміністративного нагляду № 7/15 на ОСОБА_4 повернути Білогірському відділенню поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1