Справа № 405/4222/16-к
1-кп/405/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005496 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загально середньою освітою, працюючого оператором в ТОВ «Ласка», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого 27 квітня 2016 року близько 19-40 години ОСОБА_4 знаходився в себе вдома по АДРЕСА_3 , коли до нього постукали в двері. Відчинивши, ОСОБА_4 побачив свого сусіда ОСОБА_5 , котрий зробив йому зауваження щодо ремонтних робіт, провокуючи тим самим на сварку. В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив обома руками ОСОБА_4 за горло та почав душити, продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме: в ліве око, чим завдав ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 619 від 28.04.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, нижній повіці правого ока, рани по верхньому краю лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .
Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вперше скоїв злочин; діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; підозрюваний ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та усунув заподіяну ним шкоду. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим. Потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через примирення з останнім, додавши що жодних претензій до ОСОБА_5 , який усунув заподіяну шкоду шляхом укладення відповідної домовленості з ним про це, він не має .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме умисні дії, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. Завдана потерпілому ОСОБА_4 шкода підозрюваним ОСОБА_5 усунута, потерпілий примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 125 ч. 2 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загально середньою освітою, працюючого оператором в ТОВ «Ласка», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0005496, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1