Справа № 127/2637/13-к
Провадження №11-кп/772/544/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді доповідача: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року,
за участю:
секретаря: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
засудженої: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в судовому засіданні засуджена надала рекомендації з приводу хвороби дитини, відносно якої не зроблено медичного висновку, що дана хвороба відноситься до категорії тяжких, її син ОСОБА_9 не перебуває на стаціонарному лікуванні і крім того, з моменту набрання вироком законної сили пройшло понад рік, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.
В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про надання відстрочки виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог засуджена посилається на хворобу сина, з яким вона перебуває на лікуванні в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» та на даний момент вона вагітна, що перешкоджає відбуванню покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
- тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
- вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;
- якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сімї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сімї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 в своїй заяві про відстрочку виконання вироку вказує, що її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», з 09.03.2016 року на стаціонарному лікуванні, однак засуджена надала рекомендації з приводу хвороби дитини, відносно якої не зроблено медичного висновку, що дана хвороба відноситься до категорії тяжких, будь-яких документів про те, що її син ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні засудженою надано також не було, тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 необґрунтованими.
Крім того, не заслуговують на увагу суду доводи засудженої ОСОБА_5 про стан вагітності, оскільки нею не було надано будь-яких документів, які засвідчують перебування засудженої в такому стані.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року щодо засудженої ОСОБА_5 застосувати неможливо, оскільки нею не було надано доказів, які свідчили б про можливість відстрочення виконання зазначених рішень, тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року є обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 418, 419, 536, 537 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

З оригіналом згідно суддя: