Справа № 749/724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/257/2016
Категорія - скарги Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 21 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника СВ Щорського відділення поліції ОСОБА_8 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 09 червня 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що слідчим при закритті кримінального провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови з проведенням усіх необхідних, для прийняття такого рішення, процесуальних дій. При цьому, зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було закрито не з реабілітуючих підстав, а у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, тому слідчий обґрунтовано вказав, що у діях посадових осіб відсутній склад злочину. Закриття кримінального провадження слідчим проведено з дотриманням норм КПК України, внаслідок чого відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

В апеляційній скарзі, за її змістом, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вказує, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів кримінального провадження і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що він не скоював кримінального правопорушення та не ухилявся від мобілізації. Законодавство України, що діє і на сьогоднішній день, не передбачає можливості призову на військову службу за мобілізацією невійськовозобов`язаних та осіб, які непридатні до військової служби у мирний час. Законодавство України передбачає, що у 2014 році, при визначенні ступеня придатності громадян до військової служби, діяли вимоги критеріїв мирного часу. Наголошує на тому, що ні прокурор, ні суддя так і не прийняли до уваги, що воєнного стану в державі введено не було, показання військового комісара ОСОБА_9 , які він давав в якості свідка, про те, що особливий період і воєнний стан це одне і теж саме, є його голослівним твердженням.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши ухвалу слідчого судді, думку прокурора, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 09 червня 2015 року слідчим було встановлено відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб військового комісаріату ознак перевищення ними своїх посадових обов`язків, а також будь-яких інших правопорушень, при врученні повістки ОСОБА_6 , направлення останнього на військово-лікарську комісію та подальшому врученню бойової повістки.

Так, у судовому засіданні було достеменно встановлено, що 08 червня 2015 року до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла ухвала Щорського районного суду від 03 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_6 щодо незаконних дій посадових осіб Щорського РВК, згідно якої слідчим суддею було зобов`язано СВ Щорського РВ УМВС внести зазначену заяву до ЄРДР.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході провадження першочергових слідчих дій було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Щорського РВК було внесено відомості щодо факту ухилення від мобілізації ОСОБА_6 . 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та 17 квітня 2015 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до Щорського районного суду Чернігівської області.

14 серпня 2015 року ухвалою Щорського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за фактом ухилення від мобілізації було закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України в зв1язку з набранням чинності змін до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вказана ухвала не була оскаржена ОСОБА_6 та набула чинності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що підставою для закриття кримінального провадження стало те, що ОСОБА_6 працює у загальноосвітньому навчальному закладі, а тому не може бути мобілізований.

В той же час, під час провадження досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 діями чи бездіяльністю посадових осіб Щорського РВК та Щорської ЦРЛ ніякої шкоди заподіяно не було. На ряду з цим, диспозиція статті 364 КК України включає в себе наявність істотної шкоди з боку винних осіб.

За результатами проведення досудового розслідування перевищення працівниками Щорського РВК своїх посадових обов`язків встановлено не було, у зв`язку з чим 31 серпня 2015 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області 12 жовтня 2015 року з зазначенням того, що під час досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі не були допитані деякі лікарі та голова ВЛК.

На виконання ухвали суду, під час провадження подальшого досудового розслідування в якості свідків були допитані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпосередньо брали участь під час проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії.

За результатами проведеного досудового розслідування, за відсутності істотної шкоди правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, в діях посадових осіб військового комісаріату ознак перевищення ними своїх посадових обов`язків, а також будь-яких інших правопорушень, при врученні повістки ОСОБА_6 , направлення останнього на військово-лікарську комісію та подальшому врученні бойової повістки, встановлено не було.

Отже, в ході провадження досудового слідства слідчий, діючи в рамках кримінального процесуального законодавства, провів перевірку належним чином, а саме допитав осіб, причетних до подій зазначених скаржником, зібрав та долучив до справи необхідні матеріали, надавши їм необхідний аналіз.

Таким чином, крім своєї незгоди з оцінкою отриманих доказів, інших фактичних даних, які могли б свідчити про умисні порушення вимог кримінального процесуального законодавства при проведенні розслідування та розгляді справи судом з боку працівників міліції, прокуратури та суду, ОСОБА_6 не навів ні в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ні в апеляційній скарзі.

Твердження скаржника про те, що слідчий суддя не повністю дослідив матеріали кримінального провадження стосовно вищевказаних осіб, не заслуговують на увагу, як необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що доводи викладені у скарзі ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки вони спростовуються сукупністю даних, зібраних у матеріалах кримінального провадження.

Колегія суддів із зазначеними висновками слідчого судді погоджується та вважає, що слідчий в кримінальному провадженні заступник начальника СВ Щорського відділення поліції ОСОБА_8 прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201 09 червня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб військового комісаріату ознак перевищення ними своїх посадових обов`язків, а також будь-яких інших правопорушень, при врученні повістки ОСОБА_6 , направлення останнього на військово-лікарську комісію та подальшому врученні бойової повістки.

При цьому ставлячи питання про скасування оскаржуваної ухвали , скаржник ні поданій апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні на численні запитання колегії суддів виходячи з вимог ст. 422 КПК України щодо з`ясування його апеляційних вимог не просив про ухвалення нового судового рішення стосовно його скарги.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 21 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника СВ Щорського відділення поліції ОСОБА_8 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12