overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1351/16-к
Провадження № 1-в/635/696/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99) та просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, яка розташована за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99, тобто за межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 636/397/16-к
Провадження №1-кп/636/179/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора, потерпілу.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати подовженим строком на два місяці з 10.03.2016 року до 09.05.2016 року.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати подовженим строком на два місяці з 10.03.2016 року до 09.05.2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5729/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-КП/790/480/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем УкраЇнИ
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2016 року в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_7 , перед початком розгляду справи заявив клопотання про призначення йому державного захисника для забезпечення захисту його прав у суді апеляційної інстанції.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката о 10-00 год. 22 березня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області для участі у розгляді даного кримінального провадження (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал№18)

Копію даної ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий

Судді:
Справа № 132/455/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч2, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Гущинці Калинівського району Вінницької області; українця; громадянина України; освіта середня; не працюючого; не одруженого; жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 18.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 3 березня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/2/16
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення відеозйомки в залі судового засідання

09.03.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 ,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 просить суд дозволити проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної справи, посилаючись на наявність у потерпілого протиправного мотиву і суспільний резонанс даної справи.
Обвинувачений і захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання.
Прокурор заперечує проти клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту докази, які визначають протиправний мотив потерпілого не були відкриті стороні обвинувачення.
Представники потерпілого і потерпілий згідні з думкою прокурора.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 посилається також на те, що в разі задоволення клопотання можуть паплюжитися права підзахисного бо сторона захисту планує демонструвати відеозапис.
Суд, вислухавши сторони провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Заперечуючи проти клопотання, стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів того, що проведення відео та фотозйомки буде перешкоджати судовому розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 27, ст. ст. 350, 372 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Дозволити проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної справи №147/295/15-к.
Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 487/227/16-к
Провадження № 1-кп/487/159/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 04.02.2016 року о 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/176/16-к
Провадження № 1-о/480/2/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
2 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами.

В с т а н о в и в :
01.02.2016 року з апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.

В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Маневицькій ВК № 42 і для участі в кримінальному провадженню його необхідно етапувати в СІЗО м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.464, 537, 539 КПК України

постановив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Шахан, Казахстан, етапувати з Маневицької ВК № 42, Волинської області до СІЗО м. Миколаєва.
Виконання ухвали доручити начальнику Маневицької ВК № 42 Волинської області та начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Призначити розгляд заяви на 17 лютого 2016 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Витребувати матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (справа № 1-20/2008 року), які знаходяться в апеляційному суді Миколаївської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Провадження № 1-кп/484/58/16
Справа № 484/285/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.05.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000005 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0003845 від 12.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого на 02 березня 2016 року, 10.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

19.02.2016
Справа №490/815/16-к 04.03.2016
Провадження №11-кп/784/265/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.140 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
4 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України звільнено, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України звільнено, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 11 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/192/13- к
Провадження № 1-в/496/167/16
У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1