Справа № 286/818/16-к
У Х В А Л А
28.03.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року від ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, 23.02.2016 року, близько 15 годин 00 хвилин, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті заступника директора з навчально- виховної роботи Великофоснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з поверхні столу ноутбук марки «HP ProBook 4540s 15/6 HD LED», вартістю 2950 грн., що перебував на балансі у відділі освіти Овруцької райдержадміністрації Житомирської області, який виніс з кабінету та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв відділу освіти Овруцької райдержадміністрації Житомирської області матеріальну шкоду на суму 2950 грн.

28.02.2016 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро кається і дав покази, які в повній мірі викривають його вину в скоєному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_4 , крім власних показів, також повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляд позбавлення волі строком до 3-х років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальност, має непогашену та не зняту в законному порядку судимість, що підтверджується довідкою про судимість.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою попередження можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності, ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 24.02.2016 року.

У відповідності до ст.278 КПК України 28.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні та прокурор в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час;

б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Житомира;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 28 травня 2016 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1