Справа № 355/451/16-к
Провадження № 1-кс/355/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

04 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» ОСОБА_4
розглянувши скаргу ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції НП у Київській області, яка полягає у закритті кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга виконавчого директора ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції НП у Київській області, яка полягає у закритті кримінального провадження після внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження з підстав неповноти та необ,єктивності досудового слідства , посилаючись на неповноту досудового слідства з зазначенням низки не проведених слідчих дій та порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» ОСОБА_4 підтвердив, викладені в скарзі обставини та зазначив, що про прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідчий товариство не повідомляв взагалі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вважає що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що на досудовому слідстві і це вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови про закриття кримінального провадження слідчій ОСОБА_6 при прийнятті рішення посилається на банкрутство підприємства та на те, що факту крадіжки майже не було, і що особа не намагалася здійснити крадіжку, проникши з відповідним обладнанням для вирізання металу на тери торію підприємства. Однак з протоколу допиту крадія ОСОБА_7 вбачається, що він на автомобілі свого кума із своїм знайомим на ім,я ОСОБА_8 і відповідним обладнанням, завантаженим у причіп автомобіля, приїхав до ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД», де в приміщенні котельні вирішили здійснити крадіжку металу та вирізали труби, потім там же розпивали спиртні напої.
Слідчим суддею також встановлено, що після прийнятого слідчим рішення, дійсно адміністрацію він не повідомляв про прийняте рішення. І як зазначив суду представник товариства ОСОБА_4 , на їх неодноразові звернення ніякої відповіді вони не отримали. Про прийняте слідчим рішення їм стало відомо тільки від слідчого судді 25.04.2016 року.
Порушення норм процесуального права суд вбачає у тому, що ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» не були повідомлені і ознайомлені з постановою про закриття кримінального провадження, що позбавило їх можливості у встановлені строки оскаржити дану постанові.

Для з,ясування, викладених у скарзі доводів, слідчий суддя вважає за можливе скасувати постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303-306, ч.1,ч.2 п.1 ст.307 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Скаргу виконавчого директора ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ КО.,ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції НП у Київській області, яка полягає у закритті кримінального провадження №0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України після внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з мотивів неповноти та необ,єктивності досудового слідства та порушення норм процесуального права.

Про прийняте рішення повідомити представника потерпілого, потерпілого, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1