Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/68/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 10 березня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 08 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
01 лютого 2015 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці біля будинку № 8, розташованого по вул. Кірова в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 з метою попросити цигарку, після чого безпричинно, внаслідок раптово виниклої неприязні, наніс ОСОБА_7 кілька ударів кулаками обох рук в область голови та наніс один удар ногою в область голови, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Не зупиняючі свої дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 ще кілька ударів ногами по грудній клітині та по правій руці, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого зрощеного оскольчатого перелому ліктьової кістки на межі середньої та верхньої треті діафіза зі зміщенням кісткових уламків з утворенням періостальної кісткової мозолі з наявністю вивиху голівки лучової кістки з локальним окостенінням оточуючих м`яких тканин в проекції суглобу, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 782-АЯ/15 від 27 березня 2015 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я, а також забиту рану на голові, яка відповідно до висновку вищезазначеного судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що у вищезазначений день на АДРЕСА_2 не перебував, злочину відносно потерпілого ОСОБА_7 не вчиняв. Від дачі суду пояснень відмовився.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , які були ним надані під час проведення досудового розслідування та оголошені в судовому засіданні у відповідності до ст. 358 КПК України зі згоди всіх учасників судового провадження, про те, що 01 лютого 2015 року приблизно об 11 год. він підійшов до торгового кіоску, розташованого біля будинку № 8 по вул. Кірова в м. Харкові з метою придбання цигарок. В цей час до нього підійшов незнайомий йому раніше чоловік та попросив цигарку, яку ОСОБА_7 йому дав. Після чого цей чоловік спитав, чому ОСОБА_7 відповідає йому у грубій формі, хоча це не відповідало дійсності, та відразу наніс йому один удар в переносицю, а потім ще один удар в челюсті, після чого у потерпілого з носу пішла кров. Потім цей чоловік наніс ОСОБА_7 один удар ногою в лоб, від чого потерпілий впав, і наніс ще 3-4 удари ногами в область грудної клітини, і 3-4 удари по правій руці. В цей час до них підійшли знайомі потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стали кричати чоловіку, навіщо він б`є ОСОБА_7 .. Чоловік, побачивши, що до нього наближаються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та почувши їх крики, побіг по вул. Кірова в напрямку трамвайної зупинки. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогли ОСОБА_7 піднятися та відвели його додому до ОСОБА_12 , де він привів себе в порядок. До 03 лютого 2015 року ОСОБА_7 знаходився вдома у ОСОБА_12 , але у нього сильно боліла права рука, голова та ребра, тому він в цей день пішов до 11-ї лікарні, де йому надали медичну допомогу та наклали на руку гіпс / а. с. 6-7/,

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив судові, що 01 лютого 2015 року приблизно об 11 годині зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_13 на вул. Кірова в м. Харкові. Через деякий час він побачив малознайомого ОСОБА_14 , до якого підійшов незнайомий чоловік та став наносити ОСОБА_7 удари, спочатку він вдарив його в голову, а потім, коли ОСОБА_7 впав, він продовжував наносити йому удари ногами в тулуб, по руках, вдарив він його приблизно 6 разів. Побачивши, що незнайомий чоловік побиває ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та його знайомий ОСОБА_15 стали підходити до них та кричати, навіщо чоловік б`є потерпілого, побачивши це, чоловік побіг вниз по вул. Кірова. ОСОБА_12 допоміг ОСОБА_16 піднятися та повів до себе додому, де він пробув кілька днів, оскільки у нього не було грошей, щоб доїхати додому. Після чого ОСОБА_7 звернувся до лікарні, оскільки в нього боліла рука. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що саме ОСОБА_6 01 лютого 2015 року побив потерпілого ОСОБА_7 та спричинив йому тілесні ушкодження,

- показаннями свідка ОСОБА_15 , даними в ході досудового розслідування та оголошеними в судовому засіданні у відповідності до ст. 358 КПК України зі згоди учасників судового провадження про те, що 01 лютого 2015 року він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_11 на АДРЕСА_2 біля торгового кіоску. Там вони побачили, що до їх знайомого ОСОБА_7 підійшов незнайомий чоловік і став наносити ОСОБА_7 удари, спочатку два удари руками в голову, а потім один удар ногою в челюсті, від чого ОСОБА_7 впав, а чоловік продовжував його бити ногами в тулуб, а саме живіт, ребра, по руках, ударивши його не менше 6 разів. ОСОБА_15 із ОСОБА_12 стали підходити до них, після чого чоловік, побачивши їх, побіг по вул. Кірова в напрямку трамвайної зупинки. ОСОБА_15 разом із ОСОБА_12 допомогли ОСОБА_7 піднятися і вони відвели його до ОСОБА_12 додому / а. с. 12-14/,

- відомостями, що містяться в довідці травматологічного пункту клінічної лікарні № 11 м. Харкова про те, що внаслідок отриманої ОСОБА_7 травми 01 лютого 2015 року, йому було встановлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, вивих головки правої лучової кістки, перелам правої ліктьової кістки / а. с. 18/,

- відомостями, які містяться в висновку судово-медичної експертизи № 782-ая/15 від 27 березня 2015 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 мали місце закритий зрощений оскольчатий перелом ліктьової кістки на межі середньої та верхньої треті діафіза зі зміщенням кісткових уламків з утворенням періостальної кісткової мозолі з наявністю вивиху голівки лучової кістки з локальним окостенінням оточуючих м`яких тканин в проекції суглобу, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я, а також забита рана на голові, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені у строк, який вказано потерпілим / а. с. 20-22/.

- відомостями, що містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб впізнали ОСОБА_6 як особу, яка спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за зовнішністю, статурою та по обличчю / а. с. 25-37/.

Аналізуючи у сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину проти здоров`я особи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місяця проживання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, наявність обтяжуючої обставини, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку, суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного судом, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 08 квітня 2015 року, тобто з моменту обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речових доказів у кримінальному провадженні нема, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України в строк покарання, визначений судом, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року та остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (СІЗО № 27) залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 квітня 2015 року згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 08 квітня 2015 року по день набрання цим вироком законної сили, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червнозаводськй районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1