ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1989/16-к
Провадження № 1-в/210/1209/16

"27" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВК № 80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, не одружений, не працював, засудженого 30.04.2014 року Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зач.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України до 4 місяців арешту , 04.06.2014 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 , ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 22 лютого 2016 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення 3 місяці 12 днів, початок строку : 19.04.2014 року, кінець строку: 07.01.2017 року
про застосування умовно-дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 строку призначеного покарання, має подяку , діючих стягнень не має.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник адміністрації колонії в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснючи це тим, що засуджений на шлях виправлення не став.
Прокурор ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення, пославшись на те, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
Суд, вислухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши особову справу засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох/третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання. Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.
Розглядаючи клопотання засудженого про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставленні до праці за весь час відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за ч.3 ст. 185 ,ч.4 ст. 70 КК України, в місцях позбавлення волі перебуває з 19.04.2014 року , перебував в Дніпропетровському слідчому ізоляторі та з 08.05.2015 року в Криворізькій виправній колонії № 80, характеризувався посередньо. Останній раз в квітні 2015 року піддавався стягненню, яке на момент розгляду заяви погашене. Має одне заохоченя . За рішенням комісії № 44 від 29.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення . За рішенням комісії № 10 від 31.03.2016 року тільки стає на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений не надав суду пояснень, які ж саме обставини та докази свідчать про його безумовне виправлення, та те що він своїм сумлінним ставленням до праці довів таке виправлення, і заслуговує на застосування ст. 81 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили, що засуджений довів своє виправлення , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення, як передчасного .
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 - про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1