Провадження № 1-кп/752/848/16
У Х В А Л А
26.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити або сховати речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що обвинувачений постійного місця проживання не має, а тому може переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та заперечував проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою його підзахисного, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений має постійне місце проживання, про що свідчить договір оренди житла, який надав в розпорядження суду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та повідомив суду, що уклав договір оренди житла 30.07.2016 року.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Крім того, вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки наданий суду договір оренди житла був укладений 23.09.2016 року, тобто під час тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а також приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 не зміг назвати адресу житла, договір відносно якого був укладений, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, а також стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження родинних та сталих соціальних зв`язків, а тому, може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, продовжувати протиправну поведінку, тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника публічного обвинувачення та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів без визначення застави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1