печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15 лютого 2016 року № 348 про кримінальні правопорушення вчинені працівниками Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області за ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Прокурор заперечив щодо її задоволення, мотивуючи тим, що працівники поліції при проведенні обшуку нежитлових приміщень, які орендуються заявником, діяли в межах повноважень, наданих їм ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 11 квітня 2016 року. Тому, підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_5 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину працівниками поліції (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України).

Зокрема, зі скарги та заяви ОСОБА_5 вбачається, що вказані працівники поліції діяли в межах наданих їм кримінальним процесуальним законом, зокрема, на підставі ухвали Ірпінського міського суду від 11 квітня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, у тому числі і в приміщеннях орендованих заявником.

Зі змісту поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що подання такої заяви є проявом незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями вказаних працівників правоохоронних органів, що не тягне обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ними кримінальних правопорушень, оскільки в таких діях відсутня суспільна небезпека відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1