Провадження № 1-кп/592/136/16
ВИРОК
09 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має двох малолітніх дітей 2007 та 2009 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2014 р. вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
24.08.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на 9 поверсі 4 під`їзду будинку № 33 по вул. Д. Коротченко в м. Суми, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед та викрав велосипед марки «Формула Спайдер», синього кольору, який належав ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта № 2056 від 21.10.2015 р. - 1076 грн. та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1076 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 27.08.2015 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на площадці між 2 та 3 поверхом 6 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед та викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Формула Колт», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2054 від 20.10.2015 р. - 3158 грн. та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3158 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 05.09.2015 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Д.Коротченко в м. Суми, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив металевий ланцюг, яким був пристебнутий велосипед до решітки підвалу вказаного будинку та викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2053 від 21.10.2015 р. - 1866 грн. та металевий ланцюг, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1866 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 08.09.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на площадці між 1 та 2 поверхом 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився навісний замок та проник до сушильного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Jamis Durongo 29», чорно-білого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2052 від 21.10.2015 р. - 4909 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 4909 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на 5 поверсі 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився навісний замок та проник до сушильного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Nasa», червоно-синього кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2055 від 20.10.2015 р. - 3100 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3100 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 15.09.2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на 12 поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив трос, яким був пристебнутий до труби велосипед та викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Kontur Shark», синьо-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2051 від 20.10.2015 р. - 1950 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1950 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.09.2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі 2 під`їзду буд. АДРЕСА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився навісний замок та проник до кладового приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Ocean Titan», вишневого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2049 від 21.10.2015 р. - 1700 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1700 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.09.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі буд. № 3 по пр. Шевченко в м. Суми, реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив трос, яким був пристебнутий до батареї велосипед та викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «Azimut», чорно-червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2048 від 21.10.2015 р. - 1800 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 1800 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 25.09.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи між 1 та 2 поверхом 5 під`їзду буд. АДРЕСА_7 , реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився навісний замок та проник до сушильного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_14 велосипед марки «Comanche Tomahawk», вартістю згідно висновку експерта № 1935 від 07.10.2015 р. - 4345 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 4345 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.10.2015 року, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз буд. АДРЕСА_8 , побачив пристебнутими велосипедним тросом до перил два велосипеди марки «Sigma Kavasaki» та «Author Matrix». Реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким були скріплені велосипеди та пристебнуті до перил, викрав належний ОСОБА_16 велосипед марки «Sigma Kavasaki», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2047 від 21.10.2015 р. - 3350 грн., та належний ОСОБА_17 велосипед марки «Author Matrix», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2047 від 21.10.2015 - 2400 грн. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 3350 грн., а потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 2400 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, визнав повністю. Суду пояснив, що йому запропонували роботу у м. Суми і він приїхав. Роботи в Сумах не було, він орендував житло подобово. Оскільки коштів не було він вчинив крадіжки велосипедів, які потім продавав на ринку. Подробиць вчинення злочинів на даний час вже не пам`ятає. Близько 3 години ночі 24.08.2015 р. з 9 поверху 4 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , перекусивши кусачками велосипедний трос викрав велосипед «Формула Спайдер», синього кольору; 27.08.2015 р. з площадки між 2 та 3 поверхом 6 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , кусачками перекусив велосипедний трос і викрав велосипед «Формула Колт», чорного кольору; 05.09.2015 р. кусачками перекусив металевий ланцюг, яким був пристебнутий велосипед до решітки підвалу будинку АДРЕСА_9 , викрав велосипед «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору; 08.09.2015 р. з сушильного приміщення на площадці між 1 та 2 поверхом 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , перекусивши петлю на дверях, до якої кріпився навісний замок викрав велосипед «Jamis Durongo 29», чорно-білого кольору; 13.09.2015 р. з 5 поверху 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , з сушильного приміщення, перекусивши кусачками петлю на дверях, до якої кріпився навісний замок викрав велосипед «Nasa», червоно-синього кольору; 15.09.2015 р., з 12 поверху під`їзду буд. АДРЕСА_5 викрав велосипед «Kontur Shark», синьо-сірого кольору, перекусивши кусачками трос, яким він був пристебнутий до труби; 17.09.2015 р. з кладової на першому поверсі 2 під`їзду буд. АДРЕСА_6 , перекусивши кусачками петлю на дверях з навісним замком викрав велосипед «Ocean Titan», вишневого кольору; 21.09.2015 р. з першого поверху буд. АДРЕСА_10 , кусачками перекусивши трос, яким був пристебнутий до батареї велосипед «Azimut», чорно-червоного кольору та викрав його; 25.09.2015 р. з сушильного приміщення між 1 та 2 поверхом 5 під`їзду буд. АДРЕСА_7 , перекусивши кусачками петлю на дверях викрав велосипед «Comanche Tomahawk»; 30.09.2015 р. вдень біля 16 години побачив біля будинку № 4 по вул. Харківській в м. Суми пристебнутий до дерева велосипед «Конан Дейл», чорного кольору, перерізавши кусачками велосипедний трос, викрав велосипед та два троси; 02.10.2015 р., після 18 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_8 , побачив пристебнуті велосипедним тросом до перил два велосипеди марки «Sigma Kavasaki» та «Author Matrix», перекусивши трос викрав ці два велосипеди. Було повернуто два велосипеди викрадені у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_10 визнав частково - на суму 4909 грн., згідно висновку експерта.
Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що у вересні 2015 р., точної дати не пам`ятає, виявив зникнення з сушильного приміщення під`їзду буд. АДРЕСА_4 , що закривалося на навісний замок належного йому велосипеду «Nasa», червоно-синього кольору. Велосипед йому не повернули, позов він не заявляв, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку у обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вчинене повторно;
-ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку): ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , повторно, з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 разом з матір`ю, дідом, бабою, братом, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (а.с. 110- 113, 142-145).
Беручи до уваги дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції статті; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; з призначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, оскільки ОСОБА_3 був раніше засуджений 09.12.2014 р. вироком Кам`янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (а.с. 133 -138), злочини вчинив у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, беручи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш як на 60 днів, тобто до 07 травня 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 09.10.2015 року, тобто з моменту його затримання (а.с. 139), у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.10.2015 р. по 09.03.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_21 заявлено цивільний позов у розмірі 6500 грн. (а.с. 79). 09.03.2016 р. ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримала на суму 4909 грн. і просила його розглядати за її відсутності (а.с.169).
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов на суму 4909 грн. визнав.
Таким чином цивільний позов підлягає задоволенню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 4909 грн.
Іншими потерпілими цивільні позови не заявлялись.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає за доцільне речові докази: велосипед «Sigma Kavasaki», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити останній; велосипед «Конан Дейл», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому (а.с. 158 - 160); ланцюг металевий із замком APECS, велосипедний замок чорного кольору із слідами перекусу (механізм замка у вигляді випуклого чотирикутника); катафот білого кольору, велосипедний замок чорного кольору із слідами перекусу (механізм замка у вигляді випуклого чотирикутника); велосипедний замок жовтого кольору із зеленим тросом; одинадцять металевих ключів різних за призначенням; кусачки чорно-червоного кольору, металеві із прорезиненими ручками; два металеві щитка для велосипеда; сідло для велосипеда чорного кольору; сумку чорно-синього кольору у вигляді трикутника, виготовлену із тканини; сумку чорно-синього кольору у вигляді прямокутника, виготовлену із замінника шкіри; сумку коричневу, квадратної форми, виготовлену із замінника шкіри знищити (а.с. 161).
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз № 2056 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2054 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2053 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2052 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2055 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2051 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2049 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2048 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 1935 від 06.10.2015 р. у розмірі 184,14 грн., № 2050 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 2047 від 21.10.2015 р. у розмірі 122,76 грн., № 975 від 05.11.2015 р. у розмірі 491,04 грн., а всього - 1902 грн. 78 коп. (а.с. 146 - 157).
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2014 р. у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 09.10.2015 року, з моменту його затримання.
Продовжити строк раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш як на 60 днів, тобто до 07 травня 2016 року.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 09.10.2015 р. по 09.03.2016 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 4909 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень.
Речові докази: велосипед «Sigma Kavasaki», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити останній; велосипед «Конан Дейл», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити останньому (а.с. 158 - 160); ланцюг металевий із замком APECS, велосипедний замок чорного кольору із слідами перекусу (механізм замка у вигляді випуклого чотирикутника); катафот білого кольору, велосипедний замок чорного кольору із слідами перекусу (механізм замка у вигляді випуклого чотирикутника); велосипедний замок жовтого кольору із зеленим тросом; одинадцять металевих ключів різних за призначенням; кусачки чорно-червоного кольору, металеві із прорезиненими ручками; два металеві щитка для велосипеда; сідло для велосипеда чорного кольору; сумку чорно-синього кольору у вигляді трикутника, виготовлену із тканини; сумку чорно-синього кольору у вигляді прямокутника, виготовлену із замінника шкіри; сумку коричневу, квадратної форми, виготовлену із замінника шкіри після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 78 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1