Справа 127/5622/16-к
Провадження 1-кс/127/2184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001901 внесеного до ЄРДР 23.03.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Ялишів, Баранівського р-ну, Житомирської області, українець, громадянин України, неофіційно одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий:

12.08.1993, Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 80 КК України, (у редакції 1960 року) до виправних робіт терміном 1 рік та конфіскацію ? майна;

26.05.1994, Барановським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць та конфіскацію ? майна,

06.10.1997, Барановським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81 КК України ( у редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців та конфіскацію ? майна,

04.03.2002, Барановським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України (у редакції 2001 року) до позбавлення волі терміном на 2 роки,

02.06.2003, достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Коростенського міського суду Житомирської області,

20.08.2004, Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців,

19.04.2005, Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки,

04.04.2007, достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Бердичівського міського суду Житомирської області,

04.10.2010, Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців,

07.09.2012, достроково звільнився з місць позбавлення волі по рішенню Крижопільського районного суду Вінницької області,

03.03.2015, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, провадження скеровано до Вінницького міського суду 26.03.2015, судимість не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001901 від 23.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 03.03.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-марет магазин продуктів №570» за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна 35, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць 1 штуку «Шоколаду 100 г Рошен молочний з цілими лісовими горіхами м/уп» вартістю 23,59 грн., 1 штуку «Шоколаду 100 г Milenium Favorite Brut чорний к/уп» вартістю 19.99 грн., 1 штуку «Халви 160 г Жайвір соняшниковий на фруктозі м/уп» вартістю 8,45 грн., 1 штуку «Печінки свиняча Мясна весна охолоджена вак/упак» вагою 1,135 кг вартість якої складає 37,44 грн., та 1 штуку «Кави 75 г Черная Карта Gold розчинна сублімована м/уп» вартістю 52,99 грн. та поклав їх до середини своєї куртки.

Потім ОСОБА_4 направився до розрахункових кас, де розрахувався за 1 упаковку соняшникового насіння, однак за 1 штуку «Шоколаду 100 г Рошен молочний з цілими лісовими горіхами м/уп» вартістю 23,59 грн., 1 штуку «Шоколаду 100 г Milenium Favorite Brut чорний к/уп» вартістю 19.99 грн., 1 штуку «Халви 160 г Жайвір соняшниковий на фруктозі м/уп» вартістю 8,45 грн., 1 штуку «Печінки свиняча Мясна весна охолоджена вак/упак» вагою 1,135 кг вартість якої складає 37,44 грн., та 1 штуку «Кави 75 г Черная Карта Gold розчинна сублімована м/уп» вартістю 52,99 грн. не розрахувався та покинув приміщення магазину з викраденим майном.

Згідно інвентаризаційної відомості №8405 від 03.03.2015 року, загальна вартість викраденого майна становить 142,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.03.2015, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

31.03.2015, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до Вінницького міського суду до розгляду.

24.06.2015, суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків.

30.06.2015, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду про повернення обвинувального акту, яка в подальшому булі відізвана.

30.09.2015, до СВ Вінницького МВ УМВС надійшли матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

12.10.2015, слідчим Вінницького МВ лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_4 21.10.2015 на адресу СВ Вінницького МВ надійша відповідь згідно з якою ОСОБА_4 за попередньою адресою, а саме у с. Юрківці, Немирівського р-ну, Вінницької області на даний момент не проживає, що підтверджують і пояснення отримані від ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Окрім того слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенантом міліції ОСОБА_6 неодноразово здійснювались дзвінки на мобільний номер телефону, що вказав ОСОБА_4 під час свого допиту в якості підозрюваного. Проте телефон знаходиться поза зоною досяжності.

03.11.2015, слідчим суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.11.2015, слідчий ОСОБА_6 оголосив у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001901.

19.03.2016 ОСОБА_4 затриманий працівниками поліції.

19.03.2016 слідчий СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_6 відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001901.

Під час досудового розслідування встановлено, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протокол огляду предметів від 24.03.2015 року,

- Протоколом огляду предмету (диску з відеозаписом) від 24.03.2015 року

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

- Протоколами впізнання за фотознімками,

- інвентаризаційною відомістю №8405 від 03.03.2015

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинив новий злочин під час непогашеної судимості, офіційно не працюючий, на виклики прокурора, слдічого не з`являється, за місцем проживання не перебуває, про своє місцезнаходження не повідомляє слідчого і прокурора, на телефонні дзвінки не відповідає,а тому є достатні підстави вважати, що в подальшому він може переховуватись від органу досудового розслідування і може проводжувати вчиняти нові умисні злочини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК у кримінальному провадженні № 0001328, яке на даний час перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність; може перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином; під час досудового розслідування переховувавсявід органів досудового розслідування про що свідчать зібрані матеріали кримінального провадження; дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вже притягувався до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу. Також прокурор суду пояснив, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується через 13 днів.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснили, що клопотання необґрунтоване та безпідставне, ризики прокурором не доведенні та не обґрунтовані, тому просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, неофіційно одружений.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція статті за який, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимостей за скоєння аналогічних злочинів проти власності, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, після проголошення ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 13 (тринадцяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 02 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах строку тримання під вартою, тобто до 02.04.2016.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя