У Х В А Л А
13.06.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 14.02.2016 року близько 12 години 10 хвилин, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу через незачинені двері автомобіля "Форд Транзіт" вчинила крадіжку мобільного телефону "Samsung G360H", білого кольору у червоному чохлі, який належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останній на суму 3000 грн. Зазначила, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за даним фактом 14.02.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що її мобільний телефон "Samsung G360H" з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , був викрадений 14.02.2016 року біля 12 години 10 хвилин невідомою особою шляхом вільного доступу через не зачиненні двері автомобіля "Форд Транзіт". Зауважила, що в ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим, а тому виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону невідоме, його може використовувати в мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою sim-карткою особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому її встановлення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до складу якого входять оператори " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, та місцезнаходження мотільного телефону, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом, одночасно не становитиме втручання у приватне спілкування та не передбачатиме доступу до змісту розмов, слідчий просила надати їй та співробітникам оперативного підрозділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбувались в період з 00.00 год. 14.02.2016 року по теперішній час (на момент розгляду клопотання), з метою відслідкування напрямку переміщення терміналу на місцевості.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, зазначивши, що отримання заявленої інформації визначено потребою встановлення місцезнаходження викраленого мобільного телефону, доступ до якої надавався слідчими суддями місцевого суду за аналогічними копотаннями. Вважає, що даний доказ в кримінальному провадженні неможливо отримати іншим шляхом. Вказала, що до слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області з цим клопотанням вона не зверталася з огляду на несуттєвість тяжкості кваліфікованого кримінального правопорушення. Просила задоволити клопотання.
Заявлені володільці запитуваної інформації, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про відкладення судового розгляду не заявили, з урахуванням сукупності чого їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних термінаів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.268 КПК України Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Заявлені в межах даного клопотання вимоги слідчого стосовно потреби винення певних дій задля установлення місцезнаходження мобільного терміналу системи сотового зв`язку за його нікальними ідентифікаційними ознаками (імеі) фактично становлять ознаки негласних слідчих дій, порядок яких прямо визначений ст.268 КПК.
Разом з тим, застережений вимогами ч.1 ст.247 КПК України виключний перелік слідчих суддів, до повноваджень яких згідно з положеннями глави 21 КПК України, якою безпосередньо охоплюється й даний вид негласної слідчої (розшукової) дії, визначає неправомірність звернення з даним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, повноваження якого на вирішення даного питання вочевидь не пошиюються за вказаних обмежень, а також з огляду на вимоги ч.2 ст.246 КПК України щодо невключення заявленого установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу до обмеженого переліку негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть проводитись виключно у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів
Відтак, отримання повноважень на проведення органом досудового розслідування установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, фактично вимогу щодо чого містить дане клопотання, законом передбачено до здійснення не у заявлений спосіб забезпечення кримінального провадження, а в порядку здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, що потребує вирішення такого питання головою або іншим повноважним суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі задля забезпечення можливості отримання допустимих доказів у крмінальному провадженні, за наслідком чого дане клопотання слідчого слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163, 247, 268 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1