Справа № 635/2205/16-к
Провадження № 1-в/635/924/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

-1) 21 грудня 2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-2) 06 листопада 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання визначеного вироком суду на не відбутий строк посилаючись на те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Особи, які беруть участь у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений 06 листопада 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року у вигляді 1 року 5 місяців 14 днів на більш м`яку обмеження волі на той самий строк.

Початок строку 06 листопада 2013 року. Кінець строку 27 листопада 2016рік.

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі з 09 листопада 2013 року. Під час тримання його у Харківській установі виконання покарань № 27 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 18 листопада 2013 року відбував покарання в Диканівській виправній колонії № 12 де за час відбування покарання характеризувався позитивно. Виконував вимоги режиму відбування покарання, мав три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 09 липня 2015 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі № 140. Під час відбування покарання характеризується позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, дисциплінарних стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи один раз. У відношенні до працівників адміністрації установ ввічливий, тактовний. Приймає участь за власним бажанням у реалізації програм диференційного впливу на засуджених «Професія». Працевлаштований на виробництві установ різноробом. До праці ставиться добре. Виконує роботи з благоустрою установи виконання покарань, проявляє при цьому ініціативу. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом телефонних розмов. В скоєному злочині розкаюється.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на момент розгляду подання відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, розкаюється у раніше вчиненому злочині, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 листопада 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя - ОСОБА_1