Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується в тому, що протягом березня-липня 2015 року вчинив ряд злочинів, а саме: таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з проникненням до іншого приміщення, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , з гаража розташованого по АДРЕСА_1 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, посилаючись на стан його здоров`я, хворобу очей, яка загрожує втратою зору, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку. При цьому на даний час на розгляді Чернігівського районного суд Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15-185 ч.2 КК України.

За відсутності запобіжного заходу зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_5 в судове засідання Новозаводським районним судом м. Чернігова та Чернігівським районним судом оголошувався розшук ОСОБА_5 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заступник начальника Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, оскільки останній не з`являється на виклики та ухиляється від обов`язків, покладених на нього судом.

Таким чином, у суду є підстави вважати що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід не є доцільним.

У зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 12.03.2016 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:

Строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати два місяці, тобто до 08 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1