У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/440/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений свою провину визнає та зобов"язується не скоювати злочини у подальшому.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 ,., обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу було встановлено, що ОСОБА_6 може продовжити вчинювати злочини, на думку суду, на теперішній час зазначений ризик не відпав, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, зі слів обвинуваченого притягається до кримінальної відповідальності за вичнення аналогічного злочину на теріторії Запорізького району Запорізької області, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому доводи обвинуваченого та захисника про те, що ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд до уваги не бере, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам. встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №1-кп/331/440/16 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 28.10.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 ,., обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя продовжити до 21 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1