ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9106/2016
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 21.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

10 грудня 2013 року у ході досудового розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у отриманні хабара, особою, що займає відповідальне становище, поєднаного з його вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.

В період часу з 25.01.2011 по 22.02.2011 заступник начальника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 шляхом вимагання отримав від ОСОБА_6 хабар в сумі 9999,99 грн. шляхом переказування вказаної суми грошових коштів на підставі платіжних доручень №58 від 17.02.2011 на суму 5000 грн. та №61 від 22.02.2011 на суму 4999,99 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_7 , за зупинення перевірки ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та за можливість подальшої безперешкодної господарської діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України.

10 травня 2011 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 368 ч.2 КК України, та у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, останнього було оголошено у розшук.

21 жовтня 2013 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229.

10 грудня 2013 року на адресу начальника Управління СБ України у Дніпропетровській області направлено доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Згідно відповіді на вказане доручення встановлено, що з 10.05.2010 ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ОСОБА_5 на дзвінки не відповідає та місце його знаходження є невідомим.

16 грудня 2010 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено управлінню Службі безпеки України у Дніпропетровській області.

10 грудня 2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про задоволення клопотання процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 10.06.2014.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого (зареєстрованого) за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1