Справа № 128/4877/15-к
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
за ст. 185 ч.3 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в зв`язку з необхідністю повернути борг своєму товаришу, він вирішив в такий спосіб здобути кошти, а саме: знайшов оголошення, яке йому підійшло, замовив його у власника і після того, коли отримав смс повідомлення з «Нової Пошти», викрав золотий ланцюжок. Для цього він вночі 22.11.2015 року, взявши з дому ломик, рукавиці, підійшовши до приміщення «Нової Пошти», і знаючи розташування в цьому приміщенні кімнат, зламав двері, проник до кімнати, де знаходилися бандеролі та посилки, по номеру накладної та прізвищу на посилці знайшов її, розпакував та забрав ланцюжок. На слідуючий день він віддав даний ланцюжок своєму товаришу, якому заборгував гроші. Згодом, до нього зателефонував дільничий, який повідомив про крадіжку та запитував, чи не має він будь якої інформації з цього приводу. Він добровільно дав дозвіл на обшук у його помешканні та видав працівникам поліції кусачки, металевий лом та одяг, в який був одягнутий при взломі та крадіжці. Його батьками була відшкодована шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 власнику приміщення «Нової Пошти». Про скоєне ним він жалкує та просить суд його суворо не карати, запевнивши суд у неповторенні подібного.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_5 , згідно якої він покладається на розсуд суду, відсутність в потерпілого та власника приміщення «Нової Пошти» матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Дою речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово одорологічної, судово трасологічних та судово - хімічної експертиз.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово одорологічної, судово трасологічних та судово - хімічної експертиз в сумі 2516 грн. 58 коп.
Речові докази: металеву монтировку, кусачки по металу, взуття, куртку та матерчату рукавицю, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику, ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: