overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2951/16-к
Провадження № 1-в/314/2140/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2016 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03.02.2015 року до 16.02.2015 р., з 10.03.2015 року до 05.11.2015р., з 20.01.2016 року до 20.02.2016 р., та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.02.2015 року до 16.02.2015 р., з 10.03.2015 року до 05.11.2015р., з 20.01.2016 року до 20.02.2016 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 314/2914/16-к
Провадження № 1-в/314/2126/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29.12.2014 року до набрання вироку законної сили 26.05.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.12.2014 року до набрання вироку законної сили 26.05.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Справа № 314/2916/16-к
Провадження № 1-в/314/2128/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22.12.2013 року до 13.10.2014 р. та з 15.03.2015 року до 30.06.2015р., та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.12.2013 року до 13.10.2014 р. та з 15.03.2015 року до 30.06.2015р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/503/16
ун. № 759/7035/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001664, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2016 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 за № 0001664, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 18.05.2016 зазначений обвинувальний акт 19.05.2016 переданий головуючому судді.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001664, за обвинувальним актом, який надійшов разом з угодою про примирення, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.10.2012 підсудних 10:00 год. 20.11.2012
Дело № 0808/4990/2012
Производство № 1/0808/554/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное де-ло по обвинению ОСОБА_1 по ст.122 ч14 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим об-разом.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 г. № 777 Об утверждении
Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оператив-
ными подразделениями органов внутренних дел Украины на стадиях уголовного дела и
его рассмотрения в суде(п.5) организация исполнения постановлений о принудительном
приводе осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работ-никами оперативных служб, которыми было раскрыто преступление или осуществляется
оперативное сопровождение расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исполнение постановления по-
русить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, 26 февраля 1969 г.
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3-
наяАДРЕСА_1, ранее не судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 20 ноября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/221/2012
предварительного рассмотрения дела
09 февраля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Крамарчук Л.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 28 февраля 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1-835
предварительного рассмотрения дела
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемой не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 395 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 07 декабря 2011 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1400/16-к
Провадження №: 1-кп/332/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 р. Заводський райнний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000984, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.05.2016 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Причини неявки представника Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» суду невідомі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 30 травня 2016 року о 10.30 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1001/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
УхвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 233/4639/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/4639/14-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/48/16
Категорія: ст.186 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним Донецької області та Артемівською установою виконання покарань № 6 УДПтС України в Донецькій області клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України,

про відновлення апеляційного провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виділення матеріалів провадження щодообвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження, продовження його розшук та зупинення апеляційного провадження до його розшуку та продовження розгляду провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, прокурорів, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та керуючись ст. ст. 334, 335, 336, 350 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Задовольнити клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та відновити апеляційне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розгляд провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжити, а щодообвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_10 матеріали провадження виділити в окреме провадження, продовжити його розшук та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2918/16-к
Провадження № 1-кп/461/284/16
17.05.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що обнувачений раніше судимий та немає місця проживання та вчинив злочин під час розшуку.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_6 підтримав та просив таке задоволити.
Розглянувши клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який дане клопотання не підтримав, суд приходить до висновку, що в клопотанні потерпілого щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки потерпілим не наведено ризиків які передбачені в ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 40 хвилин 24 травня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1