н/п 1-кс/640/2135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
10 березня 2016р. ст. слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язання надати відомості на паперовому носії та в електронному вигляді про: вхідні та вихідні дзвінки за номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону абонента А та номера ІМЕІ мобільного телефону абонента Б, анкетних даних власників номерів, із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх адрес в момент здійснення дзвінків абонента А та абонента Б, у період з 01.01.2015р. по 01.01.2016р. з можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, якими мають бути постанови про призначення відповідних експертиз з їх оригіналами і т.п., клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Харківську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому з ОВС 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про: вхідні та вихідні дзвінки за номерами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону абонента А та номера ІМЕІ мобільного телефону абонента Б, анкетних даних власників номерів, із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх адрес в момент здійснення дзвінків абонента А та абонента Б, у період з 01.01.2015р. по 01.01.2016р.
Дозволити ст. слідчому з ОВС 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), до документів, що містять інформацію про: вхідні та вихідні дзвінки за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону абонента А та номера ІМЕІ мобільного телефону абонента Б, анкетних даних власників номерів, із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх адрес в момент здійснення дзвінків абонента А та абонента Б, у період з 01.01.2015р. по 01.01.2016р., що перебувають у володінні Харківську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1