Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/487/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000642, внесеного до ЄРДР 29.01.2014 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, працюючого менеджером в ТОВ «ДніпроБеттерБуд», одруженого, освіта середня-спеціальна, маючого на утриманні доньку ОСОБА_9 , 2005 року народження та сина ОСОБА_10 , 2001 року народження, зареєстрованого в Грузії АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №115/1 по вулиці Фрунзе в місті Києві та помітив незнайомого йому громадянина ОСОБА_5 , який мав при собі пакет чорного кольору, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбою, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном у ОСОБА_5 , шляхом застосування насилля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, наніс удари руками в область голови та тулуба потерпілого, від чого останній впав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 став наносити удари потерпілому ОСОБА_5 ногами в область голови, тулуба, кінцівок, з метою подавити волю до опору. Після чого ОСОБА_8 заволодів пакетом з чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , в якому знаходилися: грошові кошти в сумі 800 грн.; мобільний телефон «Нокіа», вартістю 400 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн.; особисті документи на ім`я потерпілого і продукти харчування, які не мають майнової вартості для потерпілого.
Після цього, ОСОБА_8 мав намір з місця вчинення злочину втекти, тим самим заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1220 грн., однак був затриманий перехожими на місці злочину, які прийшли на допомогу потерпілому.
Відповідно до висновку експерта №1524/е від 31.08.2015, в результаті нападу ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, рана верхньої губи, садна обличчя, перелом кісток носа, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 23.06.2015 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_8 прибув до кафе «Апельсинчик», розташований в місті Києві, по вулиці Фрунзе, 125, де на той момент перебували ОСОБА_11 та його знайомий ОСОБА_12 , які спілкувалися із ОСОБА_13 , яка проживала сумісно з ОСОБА_8 . Побачивши це, у ОСОБА_8 , на ґрунті виниклих ревнощів виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
В подальшому, перебуваючи біля приміщення кафе «Апельсинчик» ОСОБА_8 , діючи на ґрунті ревнощів, знаходячись поряд з кафе по вулиці Фрунзе, 125 в м. Києві приблизно о 23:30 годині, використав ніж, який мав при собі, та умисно заподіяв ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №1438/е від 17.08.2015, у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення живота: колото-різана рана передньої черевної стінки по середній лінії, від якої спрямовано рановий канал, який проходить у напрямку спереду назад, з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки, очеревини, великого чепця (наскрізного характеру), середньої третини попереково-ободкової кишки (наскрізного характеру - вхідний та вихідний отвори), яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею. Дане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; б) рана обличчя (визначена як різана, що проходить від середини нижньої губи до середини лівої щічної ділянки), з наскрізним пораненням поперекової ободової кістки, непроникаючого колото-різаного поранення поперечної області ліворуч, різаного поранення обличчя. Дане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України по результатах судового розгляду визнав вину повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро покаявся. Просив вибачення у потерпілих, відшкодував повністю завдані збитки Просив суворо не карати.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, маючий на утриманні доньку ОСОБА_9 , 2005 року народження та сина ОСОБА_10 , 2001 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи особу винного, його характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, добровільно відшкодував завдані збитки, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , 2005 року народження та сина ОСОБА_10 , 2001 року народження, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, не наполягають на призначенні покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк встановити 3 роки.
Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобовязання, поклавши на останнього наступні обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою;- повідомляти суд, про зміну місця проживання.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1