ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4861/16-к
Провадження № 1-кс/210/1497/16

"24" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурор- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17.11.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 щодо усної заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .

Причиною відводу в судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2016 року ОСОБА_4 зазначив, що суддя не надала для дослідження номер нагрудного знаку судді та мантії, судійське посвідчення, ухвалила судове рішення, яке не відповідає вимогам КПК, Конституції України, порушило рішення Верховного Суду України, у зв`язку з чим було заявлено відвід.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що відсутні обставини передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву та доповнення до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Можливі особисті мотиви і уподобання заявника в даному випадку жодним чином не можуть впливати на прийняття рішень судом, і відтак враховуватися під час прийняття рішення по заявленому відводу

Крім того, суд зазначає, що пред`явлення слідчим суддею нагрудного знаку та номеру мантії, судійського посвідчення судді учасникам судового засідання діючим Кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Так, за жодних обставин незгода заявника із тим чи іншим процесуальним рішенням слідчого судді, навіть ухваленим протокольно із занесенням в журнал судового засідання не може бути підставою для відводу від розгляду скарги.

Утім, у заяві ОСОБА_6 не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про упередженість та необ`єктивність судді, про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 , через що заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1