№ 1-кс/489/957/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 р. в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, яке є заявником у кримінальному провадженні № 0003035, що провадиться за заявою щодо невиконання судових рішень ППФ "Интеррад", звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.08.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів до їх всебічного і повного дослідження.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 29.08.2015 р., кримінальне провадження розпочате за заявою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва за фактом невиконання ППФ "Интеррад" рішень Господарського та Окружного адміністративного Миколаївської області про стягнення з ППФ "Интеррад" заборгованості по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежах, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо відсутності умислу керівництва ППФ "Интеррад" на вчинення злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

При цьому, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, необхідність вчинення яких випливає з заяви начальника управління Пенсійного фонду про вчинення кримінального правопорушення і його обставин та слідчий обмежився лише дослідженням матеріалів, що додані заявником до повідомлення про вчинення злочину, незважаючи на те, що відповідно до наданих ним вказівок оперативному підрозділу, вважав необхідним проведення ряду слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи, безпідставно посилаючись на те, що обставини викладені у постанові, встановлені в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Проте постанова про закриття кримінального провадження, не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не встановлені, внаслідок фактичного не проведення слідчим досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.08.2015 р. про закриття кримінального провадження за заявою начальника управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання ППФ "Интеррад" судових рішень, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: