ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8471/13-к
№ 1-кс/201/1869/2016
УХВАЛА
4 жовтня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 29.09.2016 передано справу №201/8471/13-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року

Встановлено, що представником заявника ОСОБА_4 неодноразово заявлялися відводи судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

Вважаю за необхідне взяти по даній справі самовідвід, виходячи з наступного.

Так, в провадженні судді ОСОБА_8 перебувала на розгляді справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 19 липня 2013 року.

20 січня 2016 року під час розгляду зазначеної справи адвокатом ОСОБА_4 був заявлений письмовий відвід судді ОСОБА_8 .

Справа за заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 була передана на розгляд судді ОСОБА_7 , якій 03 лютого 2016 року адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід на підставі чого справу передано до провадження судді ОСОБА_6 , якому також було заявлено відвід. Дана справа була передано до провадження судді ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід після чого остання була повернута до провадження судді ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід після чого справа була передана до провадження судді ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід після чого дана справа була передана до провадження судді ОСОБА_5

25 лютого 2016 року під час розгляду зазначеної справи адвокатом ОСОБА_4 був заявлений письмовий відвід судді ОСОБА_5 .

Справа за заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 була передано до провадження судді ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 03 березня 2016 року суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід після чого остання була передана до провадження судді ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 10 березня 2016 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід після чого справа була передана до провадження судді ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 17 березня 2016 року суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід після чого зазначена остання передана до провадження судді ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід після чого дана справа була передана до провадження судді ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, після чого справа повернута до провадження судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року суддею ОСОБА_8 було заявлено самовідвід, після чого справа повернута до провадження судді ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року суддею ОСОБА_11 було заявлено самовідвід, після чого справа передана до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання для передання справи до іншого суду. Подання було задоволено і ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року задоволено відвід ОСОБА_5 і справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яка в подальшому розподілена до провадження судді ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідвід, після чого справа повернута до провадження судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року суддею ОСОБА_8 було заявлено самовідвід, після чого справа повернута до провадження судді ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року суддею ОСОБА_11 було заявлено самовідвід, після чого справа передана до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання для передання справи до іншого суду. Подання було задоволено і ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року в задоволенні заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 відмовлено

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року судді ОСОБА_12 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 та справу передано до провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року судді ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 22 вересня 2016 року суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід та справу передано до провадження судді ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 заявлено самовідвід та справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні поставлено питання про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 відзначив, що суд може бути упередженим при розгляді його заяви, оскільки у справі неодноразово заявлялися відводи суддям, бралися самовідводи і справа про перегляд ухвали судді слідчого ОСОБА_13 за нововиявленими обставинами від 19 липня 2013 року пов`язана із порушеннями, допущеними працівниками апарату суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 81 КПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити про самовідвід по справі № 201/8471/13-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по справі № 201/8471/13-к за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1