Справа №296/2849/14-к
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях: №0002110 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.5 ст.185КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.185КК України та №0004960 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.185КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Просив залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім цього, заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_11 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8), оскільки він засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.06.2014року до позбавлення волі, відбуває покарання та у зв`язку з необхідністю його доставляння у судове засідання у цій кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але тільки в певну пору доби, надавши можливість влаштуватися на роботу, в решті не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 просив обрати своєму підзахисному ОСОБА_10 більш м`який запобіжний захід, в решті не заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 підтримали прокурора в частині залишення ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишення обвинуваченого ОСОБА_11 в СІЗО та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 арешту в певну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував щодо його залишення в СІЗО, оскільки він дійсно відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.06.2014року, в решті підтримав думку захисника ОСОБА_8 та інших обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_10 10.09.2016року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 08.10.2016року.

Згідно ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. (п.п.1,5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено, що він раніше судимий, має сім`ю, не працює, не має офіційного джерела доходів. Разом із тим він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та санкція ч.5 ст.185КК України передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років, що може спонукати ОСОБА_10 до переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України. А тому продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш адекватним та доцільним на даному етапі судового провадження.

Суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки передбачені ст.194КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи, оскільки в ході судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_11 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) підлягає задоволенню, оскільки останній будучи засудженим попереднім вироком щодо нього відбуває покарання у виді позбавлення волі, є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.177,181,183,194,331,537КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 05 грудня 2016року.
Заборонити ОСОБА_10 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

В порядку ч.5 ст.194КПК України зобов`язати ОСОБА_10 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю до 05 грудня 2016року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В порядку ч.5 ст.194КПК України зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_9 до 05 грудня 2016року.

У зв`язку з розглядом справи в суді залишити обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської УВП (№8).

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3