Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1583/16-к
Провадження №: 1-кс/332/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року за № 0001782, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, одружений, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 11.05.2016 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території ПАТ «Запоріжсталь», за адресою: м.Запоіжжя, вул.Південне Шосе, 72, намагався таємно викрасти черевики фірми «Talan», вартістю 517,30 гривень, які заховав у власний автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101 р.н. НОМЕР_1 , та лом міді вагою 3,580 кг., вартістю 85,00 гривень за 1 кг., на загальну суму 303,30 грн., який закріпив на власне тіло, та намагався вивезти вищезазначене майно на своєму автомобілі, але не довів злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий 11.05.2016 о 19 годині 50 хвилин працівниками охорони під час виїзду за територію вказаного підприємства на КПП № 7 Північного проїзду. Відповідно до довідки ПАТ «Запоріжсталь» № 16/2031830 від 13.05.2016 року, балансова вартість викрадених ТМЦ (без НДС) складає 821, 60 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбачено ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштований, однак докладає зусилля до пошуку роботи, постійне джерело доходів відсутнє, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка або вчинити новий злочин.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Також приймаючи до уваги те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка або вчинити новий злочин. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року за № 0001782, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за першою вимогою та у призначений час;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1