Дата документу 13.04.2016

Справа № 334/2324/16-к
Провадження № 1-кс/334/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 13 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділенні Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 13 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України службової недбалості директора ПП «Термінал-Авто».

В ході досудового розслідування установлено, що 30 березня 2016 року між ТОВ «Еліз» в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Термінал-Авто» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір транспортування.

Відповідно до умов договору транспортування ПП «Термінал-Авто» зобов`язалося транспортувати масло трансформаторне марки ГК загальним об`ємом 35 куб. метрів з території ПАТ «ВІТ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Дніпропетровське шосе,11 на територію заводу ТОВ «Еліз», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Малишевка, вул.Жовтнева,2а. Вартість послуг по транспортуванню складає 3400 гривень, вартість вантажу, а саме трансформаторного масла марки ГК складає 26 гривень за 1 літр, тобто вартість 35 000 літрів масла складає 910 000 гривень.

Відповідно до п.2.3.2 договору транспортування ПП «Термиінал-Авто» зобов`язано своєчасно подати автоцистерну, забезпечивши її придатність. Крім того, відповідно ДСТУ-1510-84, який встановлює стандарт видів транспортування нафти та нафтопродуктів та його вимоги, перевізник згідно з п.3.5 ДСТУ здійснює підготовку транспортного засобу та резервуарів для наливу нафтопродуктів, а саме видалення залишку відповідного нафтопродукту зазначеним в таблиці №2 ДСТУ способом.

На виконання умов договору ПП «Термінал-Авто» 01.04.2016 направило на територію ПАТ «ВІТ» для завантаження трансформаторного масла марки ГК автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з автоцистерною р.н. НОМЕР_2 ємністю 23 куб. метра, під керуванням водія ОСОБА_6 . Далі, будучи попередженими директор ПП «Термінал-Авто» ОСОБА_4 та водій ОСОБА_6 дали свою згоду працівникам ПАТ «ВІТ» на завантаження в автоцистерну зазначеного масла об`ємом 23 куб. метри, повідомивши, що автоцистерна підготовлена в повному обсязі для завантаження. Перед завантаження масла, було здійснено його фізико-технічне, хімічне обстеження, яке відповідало стандартним нормам.

Після перевезення масла на територію заводу ТОВ «Еліз», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Малишевка, вул.Жовтнева,2а, було отримано зразки з автоцистерни перевезеного трансформаторного масла та проведення дослідження, відповідно до якого трансформаторне масло марки ГК зіпсувалось та не може використатись при виробництві трансформаторів. Вартість перевезеного масла склала 598 000 гривень.

В подальшому, з метою уникнення від відповідальності водій ПП «Термінал-Авто» залишив автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з автоцистерною р.н. НОМЕР_2 ємністю 23 куб. метра с зіпсованим маслом об`ємом 23 куб. метри на території заводу ТОВ «Еліз», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Малишевка, вул.Жовтнева,2а, яке на теперішній час там же знаходиться.

Досудовим слідством установлено, що діями директора ПП «Термінал-авто» ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду ТОВ «Еліз» на суму 598 000 гривень, оскільки ОСОБА_5 неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, оскільки була зобов`язана забезпечити підготовку автоцистерни до перевезення відповідно до вимог ДСТУ та перевірки її виконання водієм зазначеного автомобіля.

13.04.2016 року від директора ТОВ «Еліз» ОСОБА_4 надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль з автоцистерною, в якому знаходиться трансформаторне масло марки ГК, для забезпечення цивільного позову на час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення та участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з автоцистерною р.н. НОМЕР_2 ємністю 23 куб. метра, яке належить ПП «Термінал-Авто», в якому знаходиться трансформаторне масло марки ГК об`ємом 23 куб. метри, яке належить ТОВ «Еліз», шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, продажу або пошкодження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 від 13 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про арешт майна з а д о в о л ь н и т и.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 з автоцистерною р.н. НОМЕР_2 ємністю 23 куб. метра, яке належить ПП «Термінал-Авто», в якому знаходиться трансформаторне масло марки ГК об`ємом 23 куб. метри, яке належить ТОВ «Еліз», шляхом заборони його використання , розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення .
Суддя: ОСОБА_1