"28" листопада 2016 р. Справа № 363/4563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що о 01.50 год. 24.10.2016 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спільний прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою реалізації якого останні ,прогулюючись по місту Вишгород, помітили транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік будинку № 11 по вул. Київській в м. Вишгород, Київської області та належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір з метою здійснення протиправної поїздки для власних потреб за попередньою змовою вони підійшли до вказаного автомобіля, де поряд з транспортним засобом ОСОБА_5 взяв камінь та розбив скло водійських дверей. Після чого, ОСОБА_6 відчинив водійські дверцята, а ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля і переключив коробку передач у нейтральне положення та в подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 почали відштовхувати автомобіль до гаражів, які розташовані на вул. Київській в м. Вишгороді, з метою подальшого запускання двигуна без ключів. В подальшому зупинившись навпроти гаражного кооперативу до якого прямували, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зробили численні спроби завести автомобіль за допомогою з`єднання дротів, але в них нічого не вийшло. Після невдалих спроб, останні продовжили штовхати автомобіль по вул. Київська в напрямку до вул. Набережна, м. Вишгород. В подальшому ОСОБА_4 з метою знищення автомобіля дістав запальничку та підпалив водійське сидіння, автомобіль згорів. Після цього всі попрямували до магазину, а ,побачивши працівників поліції, втекли.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст..178 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність у підозрюваного місця роботи, його репутація, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особі про підозру у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, так як було доведено учасниками судового засідання, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

При обранні запобіжного заходу слідчий- суддя враховує, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Прокурор підтримав клопотання та просить задовільнити, обґрунтовуючи свою позицію наявністю ризиків, передбачених ч.1 п.1 та 3 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечили.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтоване і таке , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області за першою вимогою;

2) не виїзджати за межі м.Вишгорода без дозволу слідчого;

4) про можливу зміну місця проживання негайно письмово повідомляти слідчого або суд;

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає два місяці із дня її постановлення, тобто до 27 січня 2017 року (включно).

Слідчий суддя ОСОБА_1