Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1711/16

Справа № 711/5342/16-к

16 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,

кримінальне провадження №0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 13.06.2016р. з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Досудове слідство здійснюється за обставинами відповідно до яких 19.04.2016р. ОСОБА_5 , утримуючись під вартою на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016р., в період часу з 02год 00хв по 03год 00хв, за попередньою змовою та разом зі слідчо-арештованими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вчинення втечі з-під варти з камери №4 ізолятора тимчасового тримання осіб, що перебувають у попередньому ув`язненні Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, шляхом пошкодження електричного дроту інженерно-технічного засобу охорони «Кристалл» та ґрат вікна, залишив територію Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
По даному факту 19.04.2016р. слідчим відділом Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
27.04.2016р. постановою заступника прокурора Черкаської області досудове розслідування кримінального провадження доручене слідчому підрозділу СУ ГУ НП в Черкаській області.
27.04.2016р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016р., було затримано та поміщено в ІТТ Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для подальшого обрання запобіжного заходу.
27.04.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.393 КК України.
28.04.2016р. слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60діб, тобто до 25.06.2016р..
Постановою заступника прокурора Черкаської області від 13.06.2016р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 20.07.2016р. у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст.ст.290, 291 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що він в будь-якому разі позбавлений волі на підставі інших судових рішень.

Захисник просив розглянути клопотання відповідно до закону, покладаючись на розсуд слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001227, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 25.06.2016р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, який неодноразово судимий, востаннє засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2016р. за ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді двох років позбавлення волі, має ряд непогашених судимостей, порушив вимоги тримання під вартою.
При розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава, домашній арешт) не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки він своєю поведінкою доводив, що не може дотримуватись процесуальних обов`язків самостійно, а відтак їх застосування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 20.07.2016р., то відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 20.07.2016р..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1