Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2164/16-к
Номер провадження 1-кс/376/187/2016
"01" грудня 2016 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Сквирського відділу ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальні правопорушення від 17.10.2016 року.
В скарзі скаржник зазначає, що ним в ході захисту прав підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, щодо вчинення відносно останнього хуліганських дій зі сторони ОСОБА_6 , яке мало місце 09.10.2016 року.
17.10.2016 року ним особисто було подано заяву до Сквирського ВП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
17.11.2016 року він отримав висновок ДОП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 04.11.2006 року з якого вбачається, що заява була розглянута та рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Скаржник вважає, що посадові особи Сквирського ВП ГУНП в Київській області грубо порушили чинне законодавство, а саме не внісши відомості до ЄРДР з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, незважаючи на той факт, що в заяві посліджовно були викладені факти про вчинення кримінального правопорушення..
Прокурор та заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області просили в задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що в ході здійсненної перевірки відомості викладені в заяві не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги просять відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Права та обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин передбачені спеціальним кодифікованим актом законодавства - Кримінально-процесуальним кодексом України, який регулює правовідносини з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокуратури, органів дізнання та попереднього слідства.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Суд, звертає увагу, що до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р.визначав процедуру досудового слідства (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку.
Відповідно до вимог статей 97і 98 КПК 1960 р.прийняття заяв і повідомлень про злочини було обов`язковим і не пізніше триденного строку після їх отримання зазначені у ч. 3 ст. 48 Закону N 2453-VI посадові особи, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК 1960 р., зобов`язані були порушити кримінальну справу або відмовити в її порушенні чи направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року(далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.
Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України N 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р.та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України N 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.
Положення ст. 214 КПКперебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 17.10.2016 року скаржник особисто звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відомості за даною заявою до ЄРДР органом досудового розслідування внесенні не були.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд, приходить до висновку, що скарга в частині не внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню, а в частині попередньої правової кваліфікації ні оскільки це прерогатива органу досудового розслідування (п.5 ч.5 ст. 214 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати Сквирський ВП ГУНП в Київській області невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 17.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя: