№707/1457/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 січня 2013 року знаходячись в гуртожитку Київського національного авіаційного університету за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 1, використовуючи аккаунт соціальної мережі «Вконтакте» «Мах Shvidkiy», створив групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , використовуючи номер телефону № НОМЕР_1 , в соціальній мережі «Вконтакте» створив аккаунт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1 вересня 2014 року ОСОБА_4 , маючи антипатію до представників діючої в Україні влади, вважаючи їх такими, що прийшли до влади незаконно, поділяючи погляди про те, що у такій ситуації громадяни мають право на самовизначення та не повинні підпорюватись діючій владі і дотримуватись вимог Конституції України, законів, інших нормативних актів України, знаходячись за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , використовуючи власний телефон, за допомогою аккаунту «Против Системы» усвідомлюючи, що сторінка групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної мережі Інтернету «Вконтакте», маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідей насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення насильницької зміни чи повадення конституційного ладу або до захоплення державної влади, розмістив на «стіні» вказаної групи статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8734/15-32 від 15.12.2015 р. у розміщеній ОСОБА_4 статті під назвою «Второе обращение Юго-Востока» містяться заклики зміст яких, з урахуванням загального змісту досліджуваних текстів, контексту подій, що відбувалися в Україні, а також виходячи із ситуації, яка викликала їх створення, зважаючи на їх стилістичні особливості, полягає у спрямуванні дій, щодо яких закликає автор висловлювань, до створення на території України трьох самостійних республік: Західноукраїнської Народної Республіки (або Галіції) зі столицею у Львові, Української Народної Республіки (або Малоросії) зі столицею у Києві та Південно-Східної Народної Республіки (або Новоросії) зі столицею у Харкові, проведенні регіональних референдумів для вирішення питання щодо переходу унітарної України до конфедерації, здійснення відповідних реформ, а також на посилення громадянського спротиву представникам діючої центральної влади, зміну чи відсторонення посадових осіб органів державної влади, що загалом може сприяти захопленню державної влади, насильницькій зміні чи поваленню конституційного ладу, порушенню принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він дійсно в мережі інтернет створив відкриту групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розмістив на стіні цієї групи вище вказану статтю.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 109 КК України публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів з такими закликами.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 109 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді обмеження волі, та з урахуванням викладених вище обставин вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 9023,33 грн., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відсутні .

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9023 грн. 33 копійки на користь держави.
Вирок після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1