Справа 556/1742/16-к
Номер провадження 1-в/556/795/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця селища Ново-Краснотуранськ, Красноярського краю, Російської Федерації, раніше не судимого, засудженого 06.10.2014 року Київським районним судом міста Харкова за ст. 294 ч. 1; 263 ч. 1; 70 ч. 1 КК України на строк 5 років позбавлення волі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2015 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківською області від 04.12.2014 року змінити, призначити покарання за ст. 294 ч. 1, 263- ч. 1 із застосуванням статті 69; 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 21.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст. 72 з урахуванням змін внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 зараховано 3 місяці 26 днів, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся із поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданого подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання засудженого ОСОБА_5 про що надав свої обґрунтування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з
08.08.2014 року. Під час тримання в Диканівській виправній колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувалися.
У скоєному злочині розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою. З 17.06.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76). За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення соціально-психологічної служби. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 на швейній дільниці. Покладені обов`язки та доручену роботу виконує завжди сумлінно. До роботи відноситься добре. Позову за виконавчими листами не має. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Згідно ст.82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, після перерахунку згідно ЗУ №838-8, по відбутті 1/2 строку покарання 12.10.2015 року.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 6 (шість) місяців 6 (шість) днів.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1