overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1845/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002000 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 26 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 305/606/16-к
Провадження номер 1-кп/305/150/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.01.2016 за №0000092, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 06.04.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/606/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин, дня 18 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 298/741/14-к
Номер провадження 1-в/298/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально -виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду від 02 квітня 2015 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , був засуджений за ч.2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
1Справа № 335/4224/16-к 1-кс/335/2536/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 18.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/2014/16-к
пр.1-кс/336/241/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про ненадання відповіді на заяву щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про ненадання відповіді на заяву про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначили, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі кожний, в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання звільнені. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2015 року зазначений вирок скасовано, 08.07.2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя направив кримінальну справу прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування.

29.02.2016 року, 29.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали слідчому ОСОБА_5 заяву, в якій просили прийняти заходи щодо закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в їх діях складу злочину. До теперішнього часу відповіді не отримали.

Просили зобов`язатия слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 надати відповідь на заяву про прийняття заходів щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявники та їх представник скаргу не підтримали, оскільки слідчий пообіцяла надати ім відповідь.

Слідчий ОСОБА_5 пояснила, що вона не має можливості закрити кримінальне провадження, оскільки на виконання доручення прокуратури області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.04.2016 року направлено до прокуратури Запорізької області і до теперішнього часу матеріали справи їй не надходили. Відповідь на скаргу заявникам надавала, передала її до канцелярії відділення, але у зв`язку з відсутність грошей на придбання поштових знаків, відповідь заявникам не відправлена. Запевнила заявників у надані відповіді.

Заслухавши пояснення заявників, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданого слідчим супровідного листа від 01.04.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у прокуратурі Запорізької області.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги у слідчого відсутні матеріали кримінального провадження і ця обставина перешкоджає прийняти процесуальне рішення за клопотанням заявників, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/269/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/269/16-к
Провадження № 11-кп/778/860/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/2520/16-к
Провадження №1-кп/442/172/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"19" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000426 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 12:30 год. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/216/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/863/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/216/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005833, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/879/16-к
Провадження № 1-кп/461/193/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2016 р., -
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2016 р. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. На підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівсього районного суду м м.Львова від 23.01.2015 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрати покарання 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів арешту.

Як вбачається із першого і третього абзаців резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2016 р., то не вірно вказано ім`я засудженої ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2016 р.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити допущену описку у першому та третьому абзацах резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2016 р. та вважати правильним:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/816/16-к
УХВАЛА

15 квітня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до документів : проектів землеустрою з передачі земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що ОСОБА_3 , скориставшись довірою та неуважністю ОСОБА_5 , шахрайським способом попросила підписати, як пізніше стало відомо погоджувальні документи межі між будинком та господарством.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у документах, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передачі земель у власність ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року Справа № 608/664/16-к

Номер провадження1-кп/608/104/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 03 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 03 лютого 2016 року про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 03 лютого 2016 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1058/15-к
Провадження №1-кп/672/5/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.09.2015 року дане кримінальне провадження було зупинено на підставі ст.335 КПК України в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні для лікування хворих на мільтирезистентний туберкульоз Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки 18 квітня 2016 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , складеного 21.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №611.

Керуючись ст.335 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 27 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4