Справа № 505/1870/16-к Провадження 1-кс/505/186/2016
У Х В А Л А
25.05.2016 року м. Котовськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000888 від 30.07.2015 року про здійснення приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000888 від 30.07.2015 року про здійснення приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу надійшло до суду 13.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 виїхав з місця фактичного проживання АДРЕСА_1 .
12.05.2016 року повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 було надіслано його законному представнику батьку ОСОБА_6 , проте останній відмовився від отримання вказаного повідомлення, що підтверджується відповідними документами.
Оскільки ОСОБА_5 навмисно переховується від органів досудового розслідування, прокурор просить суд надати дозвіл на його привід до суду для обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Захисник ОСОБА_7 , підтвердив, що неповнолітній ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого та просив розглянути клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП Одеської області про привід останнього на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання клопотання, але від отримання судової повістки відмовився, про що свідчить поштовий запис.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до слідуючого.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України були внесені до ЄРДР 30.07.2015 року.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та висновком судово-медичної експертизи № 174 від 31.07.2015 року.
13.05.2016 року постановою слідчого досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000888 від 30.07.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 зупинено, а останнього оголошено у розшук.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного або свідка.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , навмисно переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП Одеської області про привід ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.3 ст. 140, ст. 196 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Котовського міськрайсуду Одеської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1