Справа № 676/4742/16-к
Провадження № 1-кс/676/887/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 15.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли близько 5 ударів пластиковим відром по її тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження. Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, в оскаржуваній постанові не надано належної правової оцінки висновку експерта № 524 від 08.08.2016 року. Фабула справи не відповідає змісту постанови. Просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 15.08.2016 року, про закриття кримінального провадження, а матеріали направити для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржницею ОСОБА_3 не порушено, оскільки остання дізналась про винесення даної постанови 20.09.2016 року.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Фабула справи, викладена в оскаржуваній постанові, суперечить фабулі витягу з ЄРДР у цьому провадженні, змісту заяви потерпілої та протоколу її допиту (відмінності у часі, даті, місці події, кількості та особах нападників).
В оскаржуваній постанові слідчим зазначено лише теоретичний виклад об`єктивної та суб`єктивної сторони відповідного злочину, зазначено, що «суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини, що у даному випадку довести теж не є за можливе», хоча у фабулі постанови йдеться саме про умисне нанесення тілесних ушкоджень пластиковим відром ОСОБА_6 . Висновок експерта № 524 від 08.08.2016 року в оскаржуваній постанові взагалі відсутній.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу керівника органу досудового розслідування на порушення вимог п.1 ч.2 ст. 39 КПК України так один з процесуальних документів складено, слідчим який не визначений в групі слідчих по даному кримінальному провадженню.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя