overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9563/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України,
ОСОБА_5 засуджений 28.01.2014р. Каховським міськрайсудом Херсонскьої області, за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 06 місяців позб/волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 02.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.08.2013р. по 27.01.2014р. у строк покарання. Кінець строку: 28.08.2017р.. УДЗ 13.03.2016р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Крім того, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково, але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 5 (п`ять) стягнень, які були зняті та погашені. Адміністрацією установи заохочувався 6(шість) разів. Працевлаштований на виробництві установи. Підтримує зв`язок з близькими шляхом листування. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/2044/16-к
Справа№667/645/16-к
Справа № 766/2044/16-к
Справа № 766/6338/16-к
Ухвала

Іменем України
30.09.2016

30 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№667/645/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(№766/10929/16-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№766/10966/16-к)

встановив:

В провадженні суду знаходяться вказані кримінальні провадження відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у зв`язку з чим , суд з урахуванням положень ч.1 ст. 334 КПК України вважає доцільним об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження , під єдиним номером 667/645/16-к .

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№667/645/16-к) , обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(№766/10929/16-к) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно (№766/10966/16-к).

Надати об`єднаній справі єдиний номер 667/645/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5786/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/1341/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000283 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.30 годині 21 жовтня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/147/16 Справа № 734/2959/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 31.03.2011 року про що потерпілі були належним чином повідомленні.

Однак потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у призначений час у судове засідання не прибули і суд про причини неявки не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - потерпілі ухиляються від явки до суду.

Так як без допиту потерпілих встановити істину по справі неможливо, а останні ухиляються від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2011 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання начальнику Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал постанови
"29" вересня 2016 р. Справа № 363/2029/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у кримінальному провадженні №0000534 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

якого притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюються в заподіянні 28.04.2016 року потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий в суді ствердив, що примирення між ним та підозрюваним не відбулося, заподіяну шкоду йому не відшкодовано, відтак просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити та притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, які погодились з відсутністю підстав для задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що заподіяну шкоду потерпілому не відшкодовано, який все ще має претензії до підозрюваного, примирення між ними не відбулось.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити та повернути його прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/486/16 Справа № 695/2751/16-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.11.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, особа ромської національності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЄС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 19.01.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до семи років позбавлення волі, 21.08.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 24.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 21 вересня 2016 року на 14 год. 50 хв. не прибув свідок ОСОБА_7 . Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2016 року про привід свідка виконана не була, причин її невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

Захисники, обвинувачений заперечували проти задоволення поданого клопотання, обгрунтовуючи тим, що даний свідок неребуває на обліку, є психічно хворим, а тому не зможе надати будь-яких показань.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідка, виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - до 03 жовтня 2016 року до 11 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1255/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 вересня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представників служби в справах дітей Шумської РДА, Шумського відділення поліції в справах неповнолітніх.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/1187/15-к
Номер провадження 1-в/125/61/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Барі подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 29.01.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, засудженого 06.08.2015 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні до суду начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області вказав, що за час перебування на обліку Барського районного сектору КВІ ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, оскільки злочинів не вчиняв, проте 21.11.2015 року та 10.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 177 та ст. 178 ч. 1 КУпАП відповідно. Однак, надалі засуджений громадського порядку, як і порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не порушував.
На даний час ОСОБА_4 продовжує один проживати в с. Горяни Барського району за вказаною вище адресою, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_4 відсутні, скарг на його поведінку не надходило.
Крім того, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 06.08.2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 148/1724/16-к
Провадження №1-кп/148/179/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України судом призначалось до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 та на 03.10.2016 на 10.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не доставлений приводом через органи поліції.

Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 11.10.2016 на 10:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.13Справа № 127/1483/13-к
Провадження 1-кп/127/55/13)
УХВАЛА

15.03.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Павельського О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 15.03.2013 р., однак у судове засідання свідки та потерпілі не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 325, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 26.03.2013 року о 15:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідків:

ОСОБА_4, 22.08.1982 р. н. м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 115
ОСОБА_5, 15.10.1991 р. н.м. Вінниця, вул. Стельмаха, 9/87
ОСОБА_6, 23.09.1992 р. н.м. Вінниця, вул. Яблунева, 30 (тел. 067-499-68-78)
ОСОБА_7, 01.07.1992 р. н.м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 53 (тел. 098-27-87-486)

Потерпілих:

ОСОБА_8, 19.02.1952 р. н.АДРЕСА_1 (тел. 050-547-57-05)
ОСОБА_9, 10.05.1940 р. н.АДРЕСА_2 (тел. 63-46-21)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя: