Справа №766/8245/16-к
н/п 1-кс/766/4823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» () у розмірі 694318,80 грн., які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Полтава- банк» (МФО 331489).

Зобов`язати ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів на рахунках зазначеного підприємства на момент оголошення ухвали слідчого судді про

накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.07.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Херсон Імпекс» (), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб з числа місцевих мешканців, з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, шляхом документального оформлення не проведених у дійсності фінансово-господарських операцій з реалізації товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств Херсонської та Миколаївської областей, у тому числі - ТОВ «Херсон Імпекс», безпідставного переведення у готівку грошових, коштів, отриманих внаслідок здійснення вказаної діяльності, створено/придбано ряд суб`єктів господарювання, у тому числі - ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» (), ФГ «Ангар» (), ФГ «Амфіра» (), ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» (), ТОВ «Еліта Дніпра» (), ПП «Ксенон» (), ТОВ «Кас-Сад» (), ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ерідан» (), ТОВ «Рубікон» (), ТОВ «Форсаж-Експо» (), ТОВ «Танкор Трейд» (), ТОВ «Мітакс-Стандарт» (), ТОВ «Скай-Лан» (), ТОВ «Сормаг» () та ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ).

Встановлено, що при здійсненні вказаної діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» () використовувало поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489).

04.08.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області на грошові кошти, які знаходяться на вказаному поточному рахунку накладено арешт.

Згідно відомостей ПАТ «Полтава-банк» (вих. № 946 від 12.08.2016 року та № 946 від 19.08.2016 року), залишок коштів на зазначеному рахунку становить: станом на 08.08.2016 року - 609,39 грн., на 19.08.2016 року - 694 318,80 гри.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на вказані поточні рахунки підприємства, є речовими доказами, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, не мають відношення до кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР, оскільки вони надійшли на рахунок підприємства за відступлення права вимоги згідно договору б/н від 25.07.2016 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, щогрошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт перераховувалися на банківський рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» та з вказаного рахунку на підставі попереднього договору про відступлення права вимоги від 25.07.2016 року. Таким чином, вказані грошові кошти не мають відношення до ТОВ «Херсон Імпекс», посадові особи якого ухилилися від сплати податків про що внесено відомості до ЄРДР в рамках якого і подане дане клопотання.

Посилання слідчого на те, що його постановою грошові кошти, які є та можуть надійти на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» визнані речовими доказами, на погляд слідчого судді, є необґрунтованим, оскільки статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, вказаним критеріям не відповідають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1