Справа №601/967/15-к
Провадження № 1-кп/601/12/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 03.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утримані має малолітню дитину, раніше судимого: 29.05.2008 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), переніс його до свого помешкання по АДРЕСА_1 та зберігав там з метою подальшого збуту.

17 березня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел на збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної вигоди, перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,77 грами за грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав і пояснив, що ніколи не займався збутом наркотиків. ОСОБА_10 це добре йому знайомий ОСОБА_11 , з яким колись разом проходив по кримінальній справі. Бабюку він продав мобільний телефон «Нокіа» та 17 березня 2015 року зустрічався з ним щоб отримати гроші за телефон та передавав ще колонки. Того ж дня біля 17 год. був затриманий у під`їзді свого будинку працівниками міліції. Вдома працівники міліції проводили обшук. Під час обшуку знайшли 40 гривень та пакет з подрібненою речовиною. Він не знає де міг взятися той пакет. Що робив 03 березня 2015 року не пам`ятає. Припускає, що 17.03.2015 року наркотики йому підкинули працівники міліції, а ОСОБА_10 його обмовляє.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 (анкетні дані змінені) в судовому засіданні показав, що він погодився добровільно на пропозицію працівників міліції купити наркотики у ОСОБА_3 , оскільки через друзів знав, що обвинувачений реалізовував наркотичні засоби. Закупку наркотиків здійснював два рази за гроші, які були надані йому працівниками міліції. Він перший дзвонив до ОСОБА_3 та пропонував продати наркотики, однак не наполягав. Спілкувалися тільки по телефону. Купляв у ОСОБА_3 марихуану. Придбаний наркотичний засіб оглядав, була подрібнена речовина зеленого кольору у папері, якому не пам`ятає. Перед закупівлею його оглядали працівники міліції, після цього видавали гроші та відео. Після закупки наркотичний засіб видавав працівникам міліції у присутності працівників міліції та понятих. Працівниками міліції складались документи, наркотики опечатувались.

Згідно з розпискою ОСОБА_10 від 17.03.2015 року, він дав добровільну згоду начальнику Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області на проведення оперативної закупки наркотичного засобу (марихуани) в ОСОБА_3 ..

Довідками №35/830 та №35/831 від 23.04.2015 року, виданими відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у березні 2015 року ВБНОН УМВС України в Тернопільській області виділено для БНОН Кременецького РВ грошові кошти в сумі по 170 гривень на проведення оперативної комбінації (оперативної закупки).

Протоколом огляду грошових коштів від 17 березня 2015 року, проведеним працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджується те, що було проведено огляд грошових коштів, отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, вручених ОСОБА_10 (анкетні дані змінені), останньому видано грошові кошти у розмірі 170 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-марихуани у ОСОБА_3 .. Кожна купюра із відповідними номерами і серіями, описаними в протоколі.

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.03.2015 року, проведеними працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтверджується, що перед початком проведення оперативної закупки було проведено огляд особи ОСОБА_10 (анкетні дані змінені) та встановлено наявність у ОСОБА_10 (анкетні дані змінені) грошових коштів в сумі 170 гривень. При цьому в кишенях покупця відсутні будь-які речі.

Протоколом проведення оперативної закупки від 17.03.2015 року, який виконано на підставі постанови прокурора Кременецького району про проведення оперативної закупки від 17.03.2015 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) 17.03.2015 року біля вісімнадцятого будинку, що в м. Кременець по вул. С.Петлюри за гроші в сумі 170 грн..

Протоколом добровільної видачі від 17.03.2015 року в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у приміщенні службового кабінету Кременецького РВ УМВС України прозорого поліетиленового пакета в якому міститься паперовий газетний згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в присутності понятих поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який було опечатано биркою для пакетів Кременецького РВ з підписами понятих та учасників.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що він, як працівник Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області приймав 03 та 17 березня 2015 року процесуальні документи разом із іншими працівниками міліції, що стосуються оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 , проводив огляд покупця, грошових коштів та добровільно виданого наркотичного засобу, який був опечатаний, скріплений печаткою та підписами учасників та понятих. В ході проведення добровільної видачі було встановлено, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) придбав наркотичний засіб у ОСОБА_3 ..

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 ..

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що був залучений працівниками міліції у якості понятого 17.03.15 року коли ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) у райвідділі видавав працівникам міліції паперовий пакетик з зеленою травою. Цей пакетик працівники міліції спакетували, поставили бірки, підписи, склали протокол. Крім нього був ще один понятий.

Показання свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції наркотичні засоби узгоджуються із протоколом добровільної видачі від 17.03.2015 року та показами свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено).

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 17.03.2015 року, де зафіксовано факт передачі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) ОСОБА_3 грошей в сумі 170 грн. на вул. Л. Визволителів м. Кременця, а саме: 120 грн. за наркотичний засіб та 50 грн. на таксі та факт збуту 17.03.2015 року біля 18 будинку, що в м. Кременець по вул. С. Петлюри ОСОБА_3 наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_10 (анкетні дані змінено).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 15 квітня 2015 року, що проводився 17.03.2015 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 02.03.2015 року №01/480 де зафіксована зустріч ОСОБА_3 17.03.2015 року з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) на території дитсадка №2 в м. Кременець в ході якої ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) передає ОСОБА_3 гроші в сумі 170 грн. з яких 120 грн. за наркотичний засіб та 50 грн. на таксі, а пізніше ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) паперовий згорток.

Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 квітня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_3 з іншими абонентами щодо збуту наркотичних засобів.

Протоколом обшуку від 17.03.2015 року, де зафіксовано, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено грошові кошти в сумі 40 грн. номіналом по 20 грн.. Серії і номери даних купюр співпадають з серіями і номерами грошових купюр, які видавалися працівниками міліції ОСОБА_10 (анкетні дані змінені) 17.03.2015 року для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_3 ..

Висновком експерта №2-195/15 від 23.03.2015 року з ілюстративними таблицями підтверджено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_3 17.03.2015 року та видав працівникам міліції 17.03.2015 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,77 грама.

Висновок експерта належно аргументований з наукової точки зору, відповідає фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в його достовірності.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.04.2015 року відповідно до якої наркотичний засіб канабіс масою 2,77 грама який ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_3 17.03.2015 року та видав працівникам міліції 17.03.2015 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000138.

Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 березня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_3 з іншими абонентами щодо збуту наркотичних засобів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що 17.03.2015 року він не збував марихуану ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), а зустрічався з ним щоб отримати гроші за проданий телефон «Нокіа» та передавав колонки суд оцінює критично та вважає їх обраною лінією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Ці показання є неспроможними і спростовуються викладеними вище доказами.

Свідок ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) дає стабільні та послідовні показання про те, що 17.03.2015 придбав наркотик саме у ОСОБА_3 .. Підстав оговорювати свідком обвинуваченого не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 сам не заперечує того факту, що 17.03.2015 року зустрічався з ОСОБА_10 біля вісімнадцятого будинку у м. Кременець по вул. С. Петлюри та отримував гроші.

Покази свідка ОСОБА_20 про те, 40 гривень, які були виявлені працівниками міліції під час обшуку у її квартирі 17.03.2015 року належать їй суд оцінює критично, оскільки дані доводи спростовуються протоколом огляду грошових коштів від 17 березня 2015 року, проведеним працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Не заслуговують уваги твердження захисника про те, що наркотичний засіб, який був об`єктом дослідження експерта, висновки щодо якого наведені у висновку експерта №2-195/15 від 23.03.2015 року та наркотичний засіб, який був виданий працівникам міліції Бровдієм 17.03.2015 року є різні об`єкти по тій причині, що на бирці було зазначено, що «Вилучений у ОСОБА_3 », хоча ніякого вилучення не було. У судовому засіданні встановлено, що об`єкт дослідження, який описаний у висновку експерта №2-195/15 від 23.03.2015 року повністю співпадає з описом наркотичного засобу, який був виданий ОСОБА_10 17.03.2015 року. Крім того, при огляді даного речового доказу у судовому засіданні встановлено, що на бирці є підписи понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив, що він був запрошений у якості понятого лише 17.03.2015 року, а тому суд вважає, що працівниками міліції на бирці допущена описка.

Суд критично оцінює доводи захисника про те, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) раніше неодноразово судимий, а тому не міг залучатися працівниками міліції в якості закупщика, оскільки чинним КПК України не передбачені такі обмеження. Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 не підтвердили доводи захисника та обвинуваченого про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одна і та ж особа.

Не заслуговують уваги твердження захисника про те, що слід визнати недопустими доказами протоколи щодо проведення негласних слідчих дій, аудіо- або відеозаписи, фотозйомки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, оскільки відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих дій, аудіо- або відеозаписи, фотозйомки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів можуть використовуватись в доказуванні на тих самих підставах, що результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що негласні слідчі дії здійснювалися відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як і складання протоколу від 17.03.2015 року щодо її результатів відповідає нормам КПК України, крім того, відеозйомка отримана за результатами цієї негласної слідчої дії, а саме відео контролю за ОСОБА_3 , підтверджує наявність у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Факт зустрічі 17.03.2015 року ОСОБА_3 з ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено) також знайшов своє підтвердження відеозаписом, який було оглянуто в судовому засіданні. На відео чітко зафіксовано місце, спосіб передачі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 170 грн., а саме: одна купюра номіналом 50 грн., п`ять купюр номіналом 20 грн. та дві купюри номіналом 10 грн., що узгоджується з протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 17.03.2015 року та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доводи у судових дебатах захисника стосовно того, що з боку правоохоронців мали місце провокаційні дії, у зв`язку з чим необхідно виправдати обвинуваченого є непереконливими, оскільки в справі немає даних про те, що будь-хто провокував його. Закупка наркотичного засобу проводилась після внесення 03.03.2015 року до ЄРДР даних на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Отже в даному випадку мала місце перевірка цих даних на причетність ОСОБА_3 до незаконного обігу наркотичних речовин, а саме їх збуту. Така перевірка проведена у відповідності із законодавством України і підстав вважати, що правоохоронні органи діяли з метою провокації злочину, як на тому наполягає сторона захисту, не має.

Крім того, оперативна закупка підтвердила факт збуту ОСОБА_3 за матеріальну винагороду наркотичного засобу, а тому дії обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), переніс його до свого помешкання по АДРЕСА_1 , зберігав там з метою подальшого збуту та 03.03.2015 року, маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, в АДРЕСА_3 , незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, якає особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,45 грами ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

17.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакет в середині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 13,07 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства за даними епізодами кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно та обвинувачення на досудовому слідстві обґрунтовано:

розпискою ОСОБА_10 від 03.03.2015 року, згідно якої він дав добровільну згоду начальнику Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області на проведення оперативної закупки наркотичного засобу (марихуана) в ОСОБА_3 ;

довідкою №35/830 від 23.04.2015 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у березні 2015 року ВБНОН УМВС України в Тернопільській області виділено для БНОН Кременецького РВ грошові кошти в сумі 170 гривень на проведення оперативної комбінації (оперативної закупки);

актом огляду грошових коштів від 03 березня 2015 року, проведеним працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , згідно яких було проведено огляд грошових коштів, отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, вручених ОСОБА_10 (анкетні дані якого були змінені), останьому видано грошові кошти у розмірі 170 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу-марихуани у ОСОБА_3 .. Кожна купюра із відповідними номерами і серіями, описаними в акті;

актом огляду покупця та вручення грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 03 березня 2015 року та від 17.03.2015 року, проведеними працівниками Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , згідно якого перед початком проведення оперативної закупки було проведено огляд особи ОСОБА_10 (анкетні дані якого були змінені) та встановлено наявність у ОСОБА_10 (анкетні дані якого були змінені) грошових коштів в сумі 170 гривень;

протоколом проведення оперативної закупки від 03.03.2015 року, який виконаний на підставі постанови про проведення оперативних закупок від 03.03.2015 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 наркотичного засобу - марихуани ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) 03.03.2015 року на території дитячого садка "Золотий ключик" в м. Кременець по вул. С. Петлюри за гроші в сумі 170 грн.;

протоколом добровільної видачі від 03.03.2015 року в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету Кременецького РВ УМВС України в присутності працівників Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 прозорого поліетиленового пакета в якому міститься паперовий газетний згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поміщено в прозорий поліетиленоваий пакет, який було опечатано биркою для пакетів Кременецького РВ з підписами учасників;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відео контроль особи від 04 березня 2015 року де зафіксована зустріч 03.03.2015 року на території дитсадка №2 в м. Кременець ОСОБА_3 з ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено) в ході якої ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) передає ОСОБА_3 гроші, а пізніше ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток;

протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 березня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_3 з іншими абонентами щодо продажу наркотичних засобів;

протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 квітня 2015 року, де зафіксовано розмови ОСОБА_3 з іншими абонентами щодо продажу наркотичних засобів;

висновком експерта №2-198/15 від 20.03.2015 року з ілюстративними таблицями підтверджено, що надані на дослідження залишки рослинного походження зелено-коричневого кольору, мають ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Встановити кількість канабісу не виявляється можливим по причині його слідових кількостей на предметі-носії.;
висновком експерта №2-196/15 від 23.03.2015 року з ілюстративними таблицями підтверджено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,07 грама;
висновком експерта №2-155/15 від 10.03.2015 року з ілюстративними таблицями відповідно до якого на експертне дослідження надана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 1,59 грама.

Як слідує з описової частини висновку №2-155/15 від 10.03.2015 року експерта 03.03.2015 року громадянин ОСОБА_25 незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) паперовий згорток білого кольору в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору за грошові кошти в сумі 170 грн.. Об`єкт, який необхідно дослідити, надано на експертне дослідження упакованим в опечатаний прозорий безбарвний полімерний пакет. Верхня частина пакета зав`язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої склеєні між двома відрізками паперу білого кольору різного розміру. На більшому із них міститься рукописний пояснювальний текст. На відрізку паперу, меншого за розміром, наближено квадратної форми, нанесений один відбиток печатки круглої форми, виконаний барвником синього кольору «Для пакетів», Кременецький РВ ВСУВС Тернопільської області, МВС України. При розпакуванні упаковки (пакета), в ній виявлено паперовий згорток із зошита у клітинку, в середині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із дозрілим насінням загальною масою 2,19 грама.

Із протоколу добровільної видачі від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься паперовий газетний згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано биркою для пакетів Кременецького РВ з підписами учасників.

Із протоколу проведення оперативної закупки від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам міліції згорток білого кольору, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору марихуаною, яку він придбав в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 170 грн.. В подальшому паперовий згорток білого кольору із всім вмістимим був поміщений в поліетиленовий пакет, який обв`язано ниткою, до якої прикріплено бирку з підписами учасників та підписом ОСОБА_10 ..

Тобто відомості, які викладені у протоколі добровільної видачі від 03.03.2015 року, у протоколі проведення оперативної закупки від 03.03.2015 року та у висновку експерта №2-155/15 від 10.03.2015 року щодо наркотичного засобу збутого ОСОБА_3 . ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) є суперечливі та не спростовані стороною обвинувачення у судовому засіданні, а тому суд визнає їх недопустимими.

З протоколу обшуку від 17.03.2015 року вбачається, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено грошові кошти в сумі 40 грн. номіналом по 20 грн., під час обшуку балонової куртки із бокових карманів вилучено подрібнену речовину коричневого кольору, у спальній кімнаті №2 виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, у підвальному приміщенні було виявлено шість полімерних мішків в яких знаходиться кольоровий метал. Опечатувалися та вилучалися лише мішки з кольоровим металом.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Факт вилучення канабісу 17.03.2015 року з місця проживання обвинуваченого по справі належним чином не зафіксований.

Протокол обшуку від 17.03.2015 року, покази свідків є недостатніми доказами придбання та зберігання ОСОБА_3 з метою збуту наркотичних засобів, оскільки обвинувачений даний факт заперечив, а іншими достовірними доказами даний факт стороною обвинувачення в судовому засіданні не підтверджено.

Висновок експерта №2-196/15 від 23.03.2015 року суд визнає недопустимим доказом, оскільки факт вилучення канабісу 17.03.2015 року з місця проживання обвинуваченого по справі належним чином не зафіксований.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які були залучені в якості понятих під час обшуку, який проводився за місцем проживанння ОСОБА_3 , підтвердили, що вони стояли в коридорі і не бачили де було знайдено пакет з речовиною рослинного походження, протокол обшуку підписали формально, чи вилучались наркотичні засоби пояснити не могли.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що вона є матір"ю обвинуваченого, 17.03.2015 року дала згоду працівникам міліції на проведення обшуку у її квартирі. Під час обшуку поняті були в коридорі і не бачили коли і звідки працівники міліції витягали наркотики. В будинку гроші та наркотики не опечатувалися. Поняті бирки в квартирі не підписували.

Аналогічні покази у судовому засіданні дали свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав.

Самі лише матеріали оперативної закупівлі, показання особи-закупщика, свідків не можуть служити достатніми доказами винуватості ОСОБА_3 по епізодах 03.03.2015 року та по епізоду придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів 17.03.2015 року.

Інших доказів в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ст. 65 Конституції України та ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, а має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності обвинувачення повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 по епізоду придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів 03.03.2015 року ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) та по епізоду придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту від 17.03.2015 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд виправдовує обвинуваченого по даних епізодах у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення при дослідженні письмових доказів суду надано: витяги з кримінального провадження №0000138, доручення про проведення досудового розслідування, рапорти працівників міліції, доручення про проведення досудового розслідування, постанова про об"єднання кримінальних проваджень від 18.03.2015 року, протокол повернення майна, розписки, клопотання про арешт майна, ухвала про арешт майна від 20.03.2015 року, постанова про визнання речових доказів, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, постанова про здачу грошей на зберігання, супровідні листи, квитанція про отримання наркотичних засобів, постанови про призначення судово-хімічних експертиз, довідки про витрати на проведення судової експертизи,повідомлення про підозру,повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про проведення негласних слідчих дій, доручення, запити, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвали слідчого судді, протоколи роз`яснення підозрюваному обов`язків, протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, які не є доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану ОСОБА_10 (анкетні дані змінено). Такі його дії, слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, предметом якого є особливо-небезпечний наркотичний засіб.

Кваліфікуючу ознаку - повторність слід виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу винуватого, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що кількість збутих наркотичних засобів є незначною, кримінальним правопорушенням збитків не завдано, має на утриманні малолітню дитину, одружений, має постійне місце проживання, по двох епізодах виправданий. Наведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підставу для призначення за ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому суд враховує рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання.

Саме таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув"язнення у період з 17.03.15 року по 26.03.15 року з врахуванням положень ст.72 КК України - 20 днів.

По справі проведені судово-хімічні експертизи, однак з врахуванням того, що по двох епізодах обвинуваченого виправдано то стягненню з обвинуваченого підлягає вартість експертизи №2-195/15 від 23.03.2015 року, що згідно довідки експертної установи становить 368 гривень 28 копійок.

Речові докази: канабіс (марихуану) загальною масою 16,29 грама, яку передано в УМЗ УМВС України в Тернопільській області на зберігання знищити; мобільний телефон марки «Нокіа Н70», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карту оператора «Київстар», які передано на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 40 грн., купюри номінальною вартістю 20 грн. із серійними номерами КЕ7502226, ПЖ 5028032, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , які зберігаються в бухгалтерії Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Тернопільській області.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року у виді застави, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 48 720 гривень повернути ОСОБА_20 ..

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у період з 17.03.15 по 26.03.15 року з врахуванням положень ст. 72 КК України - 20 днів.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 19 березня 2015 року, у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 48 720 гривень повернути ОСОБА_20 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-хімічної експертизи №2-195/15 від 23.03.2015 року.

Речові докази: канабіс (марихуану) загальною масою 16,29 грама, яку передано в УМЗ УМВС України в Тернопільській області на зберігання знищити; мобільний телефон марки «Нокіа Н70», ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карту оператора «Київстар», які передано на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 40 грн., купюри номінальною вартістю 20 грн. із серійними номерами КЕ7502226, ПЖ 5028032, які були вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , які зберігаються в бухгалтерії Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області повернути відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Тернопільській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: