Справа № 466/8439/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відповідальності
09 листопада 2016 року м. Львів

Шевенківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003507 від 16 серпня 2016 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого водієм у ПрАТ «Ензим», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 15 серпня 2016 року приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Б. Хмельницького у напрямку вулиці Липинського в м. Львові, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: Р. 1 п. 1.5, Р. 2 п. 2.3 п.п. «б» і «д», Р. 2 п. 2.9 п. (а), Р. 11 п. 11.3 та Р. 34 «Дорожня Розмітка» ПДР України, що проявилось в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем, будучи в стані алкогольного сп`яніння, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перетнув суцільну лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулась ДТП зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині (в типовому місці), синець передньо - внутрішньої поверхні поверхні правої гомілки, які утворились від контакту з тупими предметам, могли утворитися 15 серпня 2016 року від удару до частини салону автомобіля під час зіткнення з іншим автомобілем, та згідно висновку судово-медичної експертизи 362/16 від 22.08.2016 року, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу для здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілого, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та спільно з потерпілою ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого та потерпілого, додану угоду про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, відшкодував потерпілому моральні збитки, злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений з потерпілим заявили клопотання, про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

До підписання угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 проінформував потерпілу про факт страхування його цивільно-правової відповідальності згідно полісу № АК/4677705, виданого ПрАТ СК «ПЗУ Україна», чинного на момент вчинення кримінального правопорушення.

Також потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 погодились, що обов`язок відшкодування заподіяної шкоди покладається на обвинуваченого ОСОБА_3 та його страховика - ПрАТ СК «ПЗУ Україна». При цьому, ОСОБА_3 несе відповідальність перед потерпілим в частині відшкодування моральної шкоди, що не охоплюється страховим відшкодуванням.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 285 та 286 КПК України погодили звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003507 від 16.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1