Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1598/14-к
ВИРОК
іменем України
26 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013р.

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий:

- 26.12.2007р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно із ст. 71, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.09.2014р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з ч. 4 ст. 70 Кк України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2014р. Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 Кк України до 1 року позбавлення волі;

- 09.07.2015р. Радехівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України згідно з ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
30 січня 2013 року близько 11 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, в м. Броди по вул. Коновальця І.А. зайшов у приміщення службового кабінету дитячого садку №9, звідки таємно викрав гаманець ОСОБА_11 , в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, посвідчення водія та чотири банківські картки, спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на суму 400 грн.
В подальшому, 26 березня 2013 року в період з 11 год. 55 хв. по 12год. 15 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майка, керуючись корисливими спонуканнями, в м. Броди пл. Ринок, 15, зайшов у приміщення службового кабінету №1 другого поверху ЦТП №2 м. Броди ЛФ ПАТ «Укртелеком» звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «NОКІА 6230 І» вартістю 350 гривень із стартовим макетом мобільного оператора «Укртелеком» вартістю 10 гривень та мобільний телефон марки «НОКІА 2 І20 Classik» вартістю 650 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 травня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, в м. Броди, вул. Бузова, 5, зайшов у приміщення службового кабінету адміністративного приміщення ЗОШ № 2, звідки повторно, таємно викрав гаманець вартістю 20 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 300 гривень та банківська картка. В подальшому цього ж дня о 12 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , використовуючи викрадену картку здійснив зняття готівки у сумі 1000 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1320 гривень.
Згодом, 24 липня 2013 року близько 15 год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями в АДРЕСА_3 , зайшов у приміщення службового кабінету Бродівської ЦРЛ, звідки повторно, таємно викрав гаманець ОСОБА_9 , в якому знаходились гроші в сумі 10 гривень та банківська картка «Ощадбанк». В подальшому цього ж дня, близько 16 год. в м. Броди на пл. Ринок, використовуючи викрадену картку здійснив зняття готівки у сумі 2000 гривень, спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2010 грн.
В подальшому, 14 серпня 2013 року в період з 08 год. по 15 год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, перебуваючи на території ЛВДС «Броди» ПАТ «Укртранснафта» філії «Магістральні трубопроводи «Дружба» в приміщенні їдальні №11, зайшов у службове приміщення, звідки повторно, таємно викрав гаманець, в якому знаходилась банківська картка «Приватбанку». Наступного дня 15.08.2013 року, о 13 год. 29 хв. в АДРЕСА_4 , використовуючи викрадену картку здійснив зняття готівки у сумі 7280 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Згодом, 23 вересня 2013 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, перебуваючи в с. Пониковиця Бродівського району, зайшов у приміщення групи дитячого садку «Сонечко», звідки повторно, таємно з жіночої сумочки, що належала ОСОБА_15 , викрав гаманець, у якому знаходились гроші в сумі 600 гривень, та банківська картка «Ощадбанк», спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на суму 600 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 вересня 2013 року в період з 12 год. по 14год. 15 хв. год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, в м. Броди вул. Коцюбинського, 8, зайшов у приміщення службового кабінету заступника директора школи ЗОШ №1, звідки повторно таємно з жіночої сумочки викрав гаманець вартістю 45 гривень, належний ОСОБА_8 , в якому знаходились гроші в сумі 640 гривень, та три банківські картки, спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 685 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 березня 2013 року близько 03 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_10 та двома невстановленими особами, з сходової клітки між 4 та 5 поверхом під`їзду будинку АДРЕСА_5 , з метою особистого збагачення, таємно викрали бувшу у використанні 17-ти секційну чавунну батарею, вартістю 306 грн. та бувші у використанні дитячі санчата вартістю 50 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 вересня 2013 року, близько 20 год. 40 хв. у АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , діючи групою осіб із невстановленою особою, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно спровокували конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого збили з ніг потерпілого ОСОБА_6 та умисно почали наносити йому удари руками і ногами у різні ділянки тіла, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, а також умисно завдали ОСОБА_7 , яка припиняла протиправні дії вищезазначених осіб щодо свого чоловіка ОСОБА_6 , декілька ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяли потерпілій легкі тілесне іушкодження. Під час таких дій, із ОСОБА_6 був зірваний золотий ланцюжок із золотим хрестиком, та золоте кільце. Золоте кільце та ланцюжок були знайдені на місці події, а золотий хрестик втрачений - загублений.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у тому, що 15 вересня 2013 року, близько 20 год. 40 хв., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими спонуканнями з метою особистого збагачення, знаходячись на вул. Гончарська в м. Броди поблизу будинку №16 із ОСОБА_17 , маючи на меті заволодіння матеріальними цінностями, безпричинно пристали на тротуарі біля будинку № 16 до подружжя ОСОБА_18 , діючи з єдиним умислом, застосовуючи насильство, збили з ніг потерпілого ОСОБА_6 та умисно почали наносити йому удари руками і ногами у різні ділянки тіла, під час чого у потерпілого ОСОБА_6 зняли із безіменного пальця правої руки обручку із золота 585 проби, вагою 5,42 грами вартістю 1895,37 грн. та із шиї потерпілої золотий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7,85 грам вартістю 2745,14 грн. із золотим хрестиком із золота 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 1748,05 грн., відкрито викравши спричинивши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6389,01 грн. та під час подолання опору потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння матеріальними цінностями спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом на скулову ділянку, на лівій гомілці, на тулубі зліва: садна на лівій скроневі ділянці на шиї справа, на передній поверхні грудної клітки, на правому лікті, в лівій поперековій ділянці, на першому пальці правої кисті, на лівій гомілці, які відносяться легкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у цей же час 15.09. 2013р. близько 20 год. 40 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Гончарській в м. Броди, у групі із ОСОБА_17 , умисно завдали ОСОБА_7 декілька ударів по різних частинах, яка припиняла протиправні дії вищезазначених осіб по відношенні до свого чоловіка ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7 садно на правому гомілково-ступневому суглобі, садно на тильній поверхні правої кисті, 2-ва садна на 2-му пальці правої кисті, синець на правій гомілці, синець на лівому коліні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що свою вину у вчиненні крадіжок, що відбулися 30.01.2013р., 26.03.2013р., 13.05.2013р., 24.07.2013р., 14.08.2013р., 23.09.2013р., 27.09.2013р. визнає повністю, та вказав про недоцільність дослідження будь-яких доказів щодо обставин вчинення цих крадіжок. Свою вину у вчиненні крадіжки батарей із будинку АДРЕСА_5 , яка відбулася 28 березня 2013 року, не визнав та пояснив, що такої не вчиняв. Також не визнав вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки 15.09.2013р. о 20 год. 40 хв. він взагалі не був на вулиці Гончарській м. Броди і про ці події йому нічого невідомо. Від дачі будь-яких інших показів відмовився.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме щодо крадіжок, які відбулися 30.01.2013р., 26.03.2013р., 13.05.2013р., 24.07.2013р., 14.08.2013р., 23.09.2013р., 27.09.2013р. оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні крадіжки 28 березня 2013 року, його вина у скоєнні даного злочину повністю доведена зібраними доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що в березні 2013 року, точної дати не пам?ятає, бачив як автомобілем їхали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 в сторону пункту, що приймає метал у с. Смільно, Бродівського району.

- свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що у 2013 році працював керівником дільниці по заготівлі металолому в с. Смільно. На пункт прийому щодня здають метал, а тому у зв?язку із спливом значного проміжку часу він не пам?ятає чи в березні 2013 року ОСОБА_22 приїжджав і здавав чавунну батарею.

- протоколом пред?явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.11.2013р., відповідно до якого свідок ОСОБА_23 серед восьми фотокарток із зображеннями осіб, які пронумеровані від "1" до "8", впізнав особу на фотокартці під №2 та під №8, яким відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2013р. є ОСОБА_17 (№2), та ОСОБА_3 (№8). ОСОБА_23 вказав, що чоловік під №2 приїжджав автомобілем на пункт прийому металобрухту в с. Смільно і з ним був чоловік під №8, який заїкався, був худорлявий і лисуватий.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2013р., відповідно до якого ОСОБА_10 розповів як він у березні 2013 року разом із ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та хлопцем на ім?я ОСОБА_26 викрали чавунну батарею із п?ятого поверху будинку, що в м. Броди, точної адреси він не пам?ятає, і на санчатах відвезли до автомобіля ОСОБА_27 . Таку батарею на наступний день ОСОБА_20 та ОСОБА_22 здали на пункт прийому металобрухту, і віддали йому 30 гривень.

- протоколом огляду місця події від 28.03.2013р., відповідно до якого місцем події є сходова площадка між 4 та 5 поверхами в буд. АДРЕСА_5 .

Повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України, оцінивши такі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Однак, суд знаходить таку кваліфікацію дій обвинуваченого невірною, виходячи із аналізу доказів, що були надані сторонами та дослідженні в ході судового розгляду .
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 15.09.2013р. увечері він із дружиною йшли по вул. Гончарській в м. Броди в сторону пл. Ринок. Почув як хтось нецензурно лається в його сторону і відразу збили його з ніг двоє невідомих чоловіків і почали наносити йому удари. В цей час зняли з нього золотий ланцюжок із золотим хрестиком та золоте кільце. Його дружина в цей час почала кликати на допомогу. Коли прийшли працівники міліції то на місці затримали особу, яку він знає як ОСОБА_17 , в якому він і впізнав одного із нападників. Іншого нападника він впізнати не може, оскільки було темно і таку особу він раніше не бачив. А тому, сказати чи одним із нападників був ОСОБА_3 він не може, оскільки його не впізнає. В цей же вечір його дружина знайшла на тротуарі золоте кільце, а працівники міліції повернули золотий ланцюжок.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 15.09.2013р. увечері вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_28 йшла по вул. Гончарській в м. Броди в сторону площі Ринок. Позаду них йшли якісь хлопці, які почали ображати її чоловіка нецензурними словами. Вона відчула як хтось із вказаних хлопців вистрілив із іграшкового пістолета кулькою їй у лопатку. Ці двоє чоловіків накинулись на її чоловіка і почали наносити йому удари. Вона почала кликати на допомогу, відтягувати нападників. Під час цього її також хтось із нападників вдарив і вкусив за пальця. Коли їй не вдавалось відтягнути нападаючих від свого чоловіка, побігла до пожежної частини, яка знаходилась поряд, щоб покликати на допомогу. Коли повернулася, то побачила, що один чоловік, в якому вона пізніше впізнала ОСОБА_29 , сидить на її чоловікові. В цей час до них під`їхав якийсь автомобіль, з якого вийшла невідома жінка, яка почала наносити їй удари. Вона весь час намагалася відтягнути ОСОБА_30 від свого чоловіка. Коли її чоловік вирвався від ОСОБА_31 , ОСОБА_20 побіг за ним. З приходом працівників пожежної частини припинився і конфлікт. Її чоловік був побитий. У неї також були тілесні ушкодження. Вона чітко пам?ятає, що ОСОБА_20 , в момент, коли вона відтягувала його від свого чоловіка, вкусив її за пальця. Чи був серед нападників ОСОБА_32 , вона сказати не може, оскільки його не впізнає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що працює в пожежній частині у м. Броди, яка знаходиться по вул. Гончарській м. Броди. 15.09.2013р. ввечері він почув якийсь крик, і зрозумів, що відбувається бійка. В цей момент він стояв за огорожею. Сторонами конфлікту були з однієї сторони хлопець і дівчина, а з іншої два хлопці та дівчина. Між ними був конфлікт, а тому він та інші працівники пожежної частини їх розбороняли. Серед конфліктуючих був хлопець схожий на ОСОБА_34 , однак він не може із впевненістю сказати чи це був саме він.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснив, що працює в пожежній частині у м. Броди, яка знаходиться по вул. Гончарській м. Броди. 15.09.2013р. ввечері постовий сказав, що біля частини відбувається бійка, а тому він та інші працівники частини вийшли на вулицю, де побачили конфлікт, сторонами якого були з однієї сторони хлопець і дівчина, а з іншої два хлопці. Конфлікт полягав у суперечці та шарпанині. Чи був серед цих осіб ОСОБА_3 , свідок сказати не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснила, що працює в пожежній частині у м. Броди, яка знаходиться по вул. Гончарській м. Броди, диспетчером. 15.09.2013р. біля пожежної частини відбувалась бійка, очевидцем якої вона не була, і хто був її учасником вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснила, що з ОСОБА_25 вона до 15.09.2013р. знайома не була. 15.09.2013р. вона разом із чоловіком ОСОБА_38 та дітьми, а також ОСОБА_24 та його дружиною ОСОБА_39 відпочивали в урочищі "Сім озер", що поблизу м. Броди. Цього ж дня в денну пору доби до них підійшов знайомий ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 із дівчиною і приєднався до них. Ввечері вона разом із ОСОБА_43 поїхали автомобілем у м. Броди, щоб завезти дітей додому, а ОСОБА_20 , ОСОБА_44 та ОСОБА_22 пішли пішки. Відвізши дітей додому, свідок разом із ОСОБА_43 поїхали назустріч чоловікам. Проїжджаючи повз пожежну частину в м. Броди, що по вул. Гончарській, вона побачила якусь бійку, і впізнала серед її учасників ОСОБА_34 і ОСОБА_45 . Учасниками її були також незнайомі їй чоловік та жінка. В цей момент до учасників конфлікту зі сторони магазину " ОСОБА_46 ", що поряд із пожежною частиною підійшов її чоловік ОСОБА_44 , який кинувся розбороняти конфліктуючі сторони. Щоб хтось комусь наносив удари вона не бачила. Була шарпанина та словесна перепалка. Бачила також, що на землі лежав невідомий чоловік, а над ним схилився ОСОБА_22 , який ударів не наносив і вона не бачила, щоб він щось намагався викрасти у цього чоловіка, який лежав. ОСОБА_20 сказав, що ця жінка вкусила його за палець. Коли приїхали працівники міліції то ОСОБА_22 кудись зник. На місці конфлікту вона знайшла сережки та золотий ланцюжок, який віддала працівникам міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 пояснив, що є працівником міліції і у 2013 році працював у Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області та 15.09.2013р. був задіяний до охорони громадського порядку на пл. ринок у м. Броди, оскільки відбувались святкування з нагоди дня міста Броди. Ввечері поступило повідомлення, що на вул. Гончарській м. Броди, поблизу пожежної частини відбувається бійка. Коли він підійшов на місце події то бачив візуально знайомих йому ОСОБА_29 , ОСОБА_48 , а також ОСОБА_49 . ОСОБА_22 та ОСОБА_20 конфліктували із якимось чоловіком та жінкою. ОСОБА_20 поводив себе агресивно стосовно них, а ОСОБА_22 - зухвало. Бійки він не бачив, але відбувався словесний конфлікт та словесна перепалка із працівниками ОСОБА_50 . З розмови він зрозумів, що хтось у когось викрав якісь речі. Якась жінка у траві щось шукала і знайшла одну сережку. Коли приїхала слідчо-оперативна група ОСОБА_22 кудись зник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 пояснила, що 15.09.2013р. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_24 та ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та їхніми дітьми відпочивали в урочищі "Сім озер", що поблизу м. Броди. До них приєднався їхній знайомий ОСОБА_32 із незнайомою їй дівчиною. Ввечері вони з ОСОБА_54 автомобілем повезли дітей додому, а чоловіки пішли до м. Броди пішки. Після того як вони відвезли дітей і поверталися, щоб забрати хлопців, то проїжджаючи повз пожежну частину вони побачили шарпанину, у якій брав участь ОСОБА_22 і якийсь незнайомий чоловік. Свідок бачила як незнайомий їй чоловік лежав на землі, а над ним схилився ОСОБА_55 . Чи наносив ОСОБА_22 удари цьому чоловікові вона не бачила. Чи зривав ОСОБА_22 із потерпілого якісь речі вона не бачила. ОСОБА_20 і ОСОБА_44 в цей час вибігли із магазину і кинулись розбороняти конфліктуючих. У конфлікті брала участь також якась невідома їй жінка, яка кричала, що пропало золото.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 пояснив, що 15.09.2013р. він разом із своєю дружиною ОСОБА_57 , дітьми,та товаришем ОСОБА_24 та його дружиною ОСОБА_58 відпочивали в урочищі "Сім озер", що поблизу м. Броди. До них приєднався їхній знайомий ОСОБА_32 із незнайомою йму дівчиною. Ввечері ОСОБА_59 із ОСОБА_43 повезли дітей автомобілем у м. Броди, а він разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пішли у м. Броди пішки. В м. Броди по вул. Гончарській він зайшов у магазин "Орися", щоб купити сигарети. Коли вийшов, то побачив якусь шарпанину між ОСОБА_25 та якимось незнайомим чоловіком. Бачив як на землі лежав мужчина, а над ним схилився ОСОБА_55 . Біля них був і ОСОБА_60 . Між ними усіма була шарпанина і словесна перепалка. Бійки, під час якої наносились удари, він не бачив. На шум збіглися працівники пожежної частини, згодом прийшли і працівники міліції та під?їхали його та ОСОБА_31 дружини. Коли прийшли працівники міліції то ОСОБА_34 на місці вже не було. Якась жінка кричала, що у неї викрали золоті прикраси. Там же на місці на землі його дружина знайшла сережку і золотий ланцюжок, які були передані працівникам міліції. Між ОСОБА_24 та працівниками пожежної частини була словесна перепалка. Свідок пояснив, що коли він вийшов із магазину через крики, шарпанину, і велику кількість людей він не розумів, що відбувається, а тому, що відбулося він так і не зрозумів. Про те що відбулося йому ні ОСОБА_22 , ні ОСОБА_20 пізніше жодних пояснень не дали.

Відповідно до висновку експерта №217/2013 від 17.09.2013р. при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1983р.н., у нього виявлені: синці на повіках лівого ока з переходом на скулову ділянку, на лівій гомілці, на тулубі зліва; садна в лівій скроневій ділянці, на шиї справа, на передній поверхні грудної клітки, на правому лікті, в лівій поперековій ділянці, на 1 пальці правої кисті, на лівій гомілці. Вказані ушкодження являються наслідком дії тупих предметів, могли утворитися 15.09.2013р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №216/2013 від 17.09.2013р. при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1989р.н., у неї виявлені садно на правому гомілково-ступневому суглобі, садно на тильній поверхні правої кисті, два садна на 2 пальці правої кисті; синець на правій гомілці, синець на лівому коліні. Вказані ушкодження являються наслідком дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися 15.09.2013р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.12.2013р., в службовому кабінеті №23 Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 10, гр. ОСОБА_6 добровільно видав обручку діаметром 18,5мм та золотий ланцюжок довжиною 450 мм. На обох виробах є відтиски "585". При зважуванні вага ланцюжка - 7,85 гр., вага обручки - 5,42гр.

Таким чином, незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_3 своєї присутності 15.09.2013р. о 20 год. 40 хв. на вул. Гончарській м. Броди, та свою участь у конфлікті, який відбувся там же і в цей же час за його участю та участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перед судом поза розумним сумнівом доведено ту обставину, що ОСОБА_3 15.09.2013р. о 20 год. 40 хв. знаходився по вул. Гончарській м. Броди, поблизу пожежної частини та магазину "Орися" та брав участь у нанесенні тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 . Це об`єктивно стверджується показаннями свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , які дали послідовні свідчення і узгоджуються із показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що потерпілі в ході судового розгляду показали, що не впізнають ОСОБА_3 як одного із нападників, його участь у безпричинному провокуванні конфлікту та безпричинному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 доведена сукупністю непрямих доказів, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_61 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ; потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками експертиз №216/2013 від 17.09.2013р. №217/2013 від 17.09.2013р.

Невизнання своєї вини ОСОБА_3 , суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності відкидає показання обвинуваченого як такі, що спростовані послідовними показаннями свідків та потерпілих.

В той же час перед судом не доведену ту обставину, що ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб із невстановленою особо, застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, з метою відкритого викрадення чужого майна у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виключає можливість кваліфікації дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 186 КК України характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. Грабіж визнається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він разом із ОСОБА_17 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_65 , знявши із безіменного пальця правої руки обручку із золота 585 проби, вагою 5,42 грами вартістю 1895,37 грн. та із шиї потерпілої золотий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 7,85 грам вартістю 2745,14 грн. із золотим хрестиком із золота 585 проби, вагою 5 грам вартістю 1748,05 грн.

Такі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду під час дослідження доказів.

Так, із показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона відразу ж після подій цього ж дня знайшла на місці золоте кільце, а з показань ОСОБА_62 вбачається, що така на місці події знайшла цього ж вечора золотий ланцюжок, який відразу ж передала працівникам міліції. Із протоколу огляду місця події від 06.12.2013р. вбачається, що золоте кільце та золотий ланцюжок добровільно працівникам міліції видав саме потерпілий ОСОБА_6 .

Вказаній обставині органом досудового розслідування не надано належної оцінки, внаслідок чого орган досудового розслідування прийшов до переконання, що відбувся закінчений злочин - грабіж, відповідальність за який, передбачена ст. 186 КК України.

Дослідженими судом доказами, спростовано ту обставину, що відбулось відкрите вилучення майна у ОСОБА_6 та обернення винним його на свою користь із можливістю розпорядитися чи користуватися ним.

Як пояснили усі без винятку свідки, які були очевидцями цих подій, між ОСОБА_3 , його спільником та потерпілим ОСОБА_6 відбувалась шарпанина, під час якої ОСОБА_6 падав на землю. На думку суду така бійка-шарпанина, могла стати причиною зривання ювелірних виробів із потерпілого, частина яких згодом була віднайдена на місці такої бійки, а частина втрачена - загублена. Спрямованість умислу обвинуваченого на протиправне заволодіння чужим майном і корисливий мотив перед судом не доведені.

В той же час, дослідженими доказами у їх сукупності доведена вина ОСОБА_3 у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Суд вважає, що зривання в ході бійки під час вчинення хуліганських дій ювелірних прикрас із потерпілого, особою, винною у вчиненні хуліганства, без спрямованості умислу на заволодіння таким майном, і без реального його вилучення у потерпілого, а яке було загублене на цьому ж місці, не може кваліфікуватися як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

А тому, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, а не за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до чинного кримінального закону такі насильницькі дії ОСОБА_3 , як, зокрема, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень характеризують особливу зухвалість як одну з ознак хуліганства і тому додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України не потребують.

При визначенні виду і розміру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково, щиро розкаявся.

Вказана обставина визнається судом як така, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи наведені обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, не відшкодував шкоду, заподіяну злочинами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції статті у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 296 КК України - в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Процесуальні витрати складаються із витрат пов?язаних із залученням експертів НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області для проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 293 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 296 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2015р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2015р.

Відповідно до вимог частин 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: строк тримання його під вартою як запобіжний захід з 22 серпня 2014 року по 25 вересня 2015 року, та строк перебування ОСОБА_3 , який відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження за період з 30.10.2015р. по день набрання даним вироком законної сили, зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №127 від 10.10.2013р. у розмірі - 293 грн. 40 коп.;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з часу вручення копії вироку.

26.07.2016
Суддя ОСОБА_1