Справа № 592/9469/16-к
Провадження № 1-кс/592/3786/16
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого слідчого відділення Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 23.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст.слідчого слідчого відділення Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 23.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України. Клопотання мотивується тим, що 04.10.2016 року до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102 надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ст. слідчий Сумського ВП ОСОБА_2 , який повідомив, що на території Сумського району зупинений автомобіль з дровами за відсутності правовстановлюючих документів на них.

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що на ґрунтовій дорозі, розташованій між трасою «Суми-Юнаківка» та смт.Хотінь Сумського району знаходиться вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває 4,9 мЗ дров - деревини ясеня та дубу, а в кабіні бензопила. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , 1986 р.н., який пояснив, що працює на посаді лісника в ДП «Сумський лісгосп», документів на дрова та транспортний засіб не надав.

04.10.2016 року під час проведення огляду ділянки лісу в кварталі № 52 виділ №7 ДП «Сумського лісгоспу» поблизу смт. Хотінь Сумського району, яке перебувало в віданні лісника ОСОБА_4 , було виявлено пні деревини ясеня зі слідами свіжих спилів, та залишки дров.

Таким чином, на теперішній час у слідства маються підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи лісником ДП «Сумський лісгосп», привласнив ввірене йому вищевказаним підприємством майно.

04.10.2016 року проведено огляд вантажного автомобіля ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події, ст. слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_5 було вилучено автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , з дровами у кузові об`ємом 4,9 мЗ породи ясен та дуб, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 та записник чорного кольору з кабіни вищевказаного автомобіля.

Вилучене майно визнане речовими доказами та на даний час зберігається в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Сумській області автомобіль ГАЗ 6601, 1978 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , 20.08.1992 зареєстровано за громадянином ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично вказаним автомобілем користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді Державного підприємства «Сумське лісове господарство» установлено, що 04.10.2016 вранці було складено акт про порушення вимог лісового законодавства, а саме що у кварталі 52 виділ 7 знайдені 5 пнів від лежачих дерев ясена та дубу, деревина від них майже повністю забрана (близько 5 кубометрів дров). Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, на теперішній час маються достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , 4,9 мЗ дров деревини ясеня та дубу в його кузові, бензопила Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 та записник чорного кольору з кабіни вищевказаного автомобіля, вилучені 04.10.2016 року під час огляду місця події поблизу смт. Хотінь Сумського району, є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розпочатого за фактом привласнення ОСОБА_4 ввіреного йому майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучені 04.10.2016 року під час огляду місця події поблизу смт. Хотінь Сумського району вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , дрова з деревини ясеня та дубу об`ємом 4,9 мЗ, бензопила Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 та записник чорного кольору з кабіни вищевказаного автомобіля, можуть бути знищені з метою приховання доказів. Просить з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, накласти арешт на автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , дрова з деревини ясеня та дубу об`ємом 4,9 мЗ, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 та записник чорного кольору з рукописними записам ОСОБА_4 з кабіни вищевказаного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому порядку КПК на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З врахуванням викладеного, та дослідивши матеріали клопотання вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , дрова з деревини ясеня та дубу об`ємом 4,9 мЗ, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 та записник чорного кольору з рукописними записам ОСОБА_4 з кабіни вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції у Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , дрова з деревини ясеня та дубу об`ємом 4,9 м3, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 та записник чорного кольору з рукописними записам ОСОБА_4 з кабіни вищевказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали двадцять днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1