14.04.2016 Справа № 756/4822/16-к
Унікальний номер №756/4822/16-к
Провадження №1-кс/756/610/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 квітня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджено з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що 23.03.2016 йому потрібно було обміняти грошові кошти в сумі 74 000 доларів США (сімдесят чотири тисячі) на українські гривні, у зв`язку з чим виклав оголошення на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно обміну валют та залишив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Через декілька хвилин до нього зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 стосовно його оголошення з приводу обміну валют та повідомив, що обміняє йому 74 000 доларів США по курсу 26,45 грн. за 1 долар США. При цьому, він вказав місце розташування обмінного пункту.
Прибувши у вказане невідомою особою місце, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 помітив пункт обміну валют, що був розташований з тильної сторони будинку. Зайшовши в приміщення обмінного пункту, потерпілий ОСОБА_7 повідомив невідомій особі, яка знаходилась у ньому, що він прийшов згідно домовленості стосовно обміну валют. Невідома особа, підтвердивши даний факт, попросила зачинити за собою двері. Далі потерпілий ОСОБА_7 передав цій особі грошові кошти в сумі 74 000 доларів США. В подальшому, невідомий чоловік перерахував грошові кошти та вийшов зі своєї сторони, начебто за грошовими коштами у гривневій валюті, однак не повернувся. Почекавши близько однієї хвилини, потерпілий ОСОБА_7 зателефонував на вищенаведеним абонентським номером НОМЕР_2 . Чоловік відповів на дзвінок та повідомив ОСОБА_6 , що через хвилину повернеться, але так і не повернувся. Через незначний проміжок часу потерпілий ОСОБА_7 ще один раз зателефонував до невідомого чоловіка, але телефон уже був вимкнений. Даний телефон вимкнений і на даний час.
Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними потерпілому ОСОБА_7 грошима в еквіваленті на національну валюту 1 931 400 грн., згідно курсу НБУ.
Крім того, 28.03.2016 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , дав показання, що працює приватним ріелтором. На початку березня 2016 року розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо здачі в оренду офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, 17.03.2016 року, до нього зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_3 , з приводу здачі в оренду вищезазначеного приміщення. Після чого, цього ж дня, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 , щоб оглянути приміщення. Останній повідомив, що зателефонує цього ж дня ввечері з номеру телефону НОМЕР_3 та повідомить, чи влаштовує їх приміщення та чи будуть укладати договір суборенди даного нежилого приміщення. В подальшому, 17.03.2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_14 з вищезазначеного номеру та підтвердив те, що бажає укласти догорів.
18.03.2016 року, приблизно о 13 год., за адресою: АДРЕСА_3 , в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_11 , ОСОБА_13 зустрілися з орендарем ОСОБА_15 , з метою оформлення договору суборенди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час укладання договору суборенди, ОСОБА_13 надав копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.12.2000 року.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2015 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звертався з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме з приводу втрати паспорта громадянина України виданого на його ім`я, серії НОМЕР_4 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 08.12.2000 року. Таким чином, э всі підстави вважати, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, використала та можливо в подальшому використовує підроблені документи.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, надано доручення для встановлення свідків, здійснювали перевірку на причетність до вчинення даного правопорушення раніше судимих за аналогічні правопорушення, проведено оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення особи правопорушника. Однак проведеними заходи, встановити особу правопорушника та місцезнаходження викраденого автомобіля не виявилось можливим.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, розглядаючи зазначене клопотання, з урахуванням ст.ст. 161, 162 КПК України, зважаю на те, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКП Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_19 право тимчасового доступу до документів:
Посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 або за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКП Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1