Справа № 615/1/16-к
У Х В А Л А
16.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року по кримінальному провадженню №0000840,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року.

В клопотанні зазначено, що 30.12.2015 року близько 18 год. 00 хв. на 423 км + 122 м. автодороги "Київ-Харків-Довжанський", в с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, ОСОБА_4 , 1951 року народження, рухаючись в напрямку м. Києва на автомобілі «ГАЗ 330202-288», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , 1987 року народження. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки та закритого перелому правої лобкової кістки, в результаті чого був доставлений до КЗОЗ "Валківська ЦРЛ". Згодом, 25.01.2016 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 330202-288», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з метою проведення відповідних експертних досліджень.
Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від надання йому процесуального статусу потерпілого у зв`язку із тим, що останній претензій ні до кого не має, так як ОСОБА_4 відшкодував йому завдані матеріальну та моральну шкоду. Згідно висновку судово-медичної експертизи №64-Ва ж/16 від 06.05.2016 року, у ОСОБА_5 має місце травма у вигляді: закритого уламкового перелому дистального метадіафізу правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до пошкоджень легкого ступеня тяжкості, за критерієм короткочасного розладу здоров`я, та незначної стійкої втрати працездатності не більше 10%. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №108-Ва ж/16 встановлено, що з наданої медичної документації в результаті ДТП від 30.12.2015 року має місце травма у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу н/3 правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, тобто є легкими тілесними ушкодженнями.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, слідчий прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2016 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_5 внаслідок аварії відносяться до легких, а перелами, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, останній отримав вже після дорожнього транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, слідчий суддя розглядає клопотання лише за участі слідчого.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно з витягу кримінального провадження №0000840, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року, накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 330202-288», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №64-Ва ж/16 від 06.05.2016 року, у ОСОБА_5 має місце травма у вигляді: закритого уламкового перелому дистального метадіафіза правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до пошкоджень легкого ступеня тяжкості, за критерієм короткочасного розладу здоров`я, та незначної стійкої втрати працездатності не більше 10% і могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із висновком додаткової судово-медичної експертизи №108-Ва ж/16 від 15.07.2016 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_5 має місце травма у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу н/3 правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, тобто є легкими тілесними ушкодженнями.

Диспозиція статті 286 КК України, передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, враховуючи, що з моменту накладення арешту пройшло більше ніж півроку, то в подальшому застосуванні такого запобіжного заходу немає необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року на автомобіль «ГАЗ 330202-288», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 21.02.2012 року, належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1