Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Гудфуд» на бездіяльність слідчого СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва,
В С Т А Н О В И В :
09.11.16 представник ТОВ «Гудфуд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_3 розглянути заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження та повідомити про результати.
Скарга мотивована тим, що 26.10.16 директор ТОВ «Гудфуд» звернувся до СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва з заявою про закриття кримінального провадження.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, заяву не розглянуто, відповідь не надано.
У судовому засіданні заявник подав слідчому судді заяву в якій вважав подальший розгляду скарги недоцільним, та просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відмовою сторони від її підтримки.
Представник СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що відповідну заяву представника ТОВ «Гудфуд» розглянуто та задоволено.
Слідчий суддя, заслухавши доводи осіб, які брали участь у справі вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000109 від 19.10.15 за ч. 2 ст. 212 КК України.
26.10.16 директор ТОВ «Гудфуд» звернувся до СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва з заявою про закриття кримінального провадження.
Відповідну заяву було отримано органом досудового слідства 26.10.16.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, заяву директор ТОВ «Гудфуд» розглянуто, прийнято процесуальне рішення. Зазначені обставини визнані заявником та представником суб`єкта оскарження, а відтак доказуванню не підлягають.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Гудфуд» не підлягає задоволенню, оскільки вона вже розглянута СУ ФУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС м. Києва з прийняттям відповідного процесуального рішення про яке повідомлено заявникові.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ТОВ «Гудфуд» про зобов`язання слідчого розглянути заяву про закриття кримінального провадження та повідомити про результати розгляду, відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1