Справа № 288/1147/16-к
Провадження № 1-кс/288/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 вересня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня винесене в кримінальному провадженні №0000370, від 11 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 власником автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 11 вересня 2016 року до чергової частини Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт співробітника про те, що 11 вересня 2016 року в смт. Попільня, Попільнянського району, під час огляду автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , виявлено всередині автомобіля мішок з рослинами, які ззовні схожі на рослини коноплі.
11 вересня 2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000370, за частиною першою статті 309 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 11 вересня 2016 року на автодорозі в с. Попільня, Попільнянського району, трапився наїзд водієм автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на корову. Про дану подію було повідомлено працівників поліції. В подальшому автомобіль скеровано на майданчик тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
В ході обстеження працівником поліції автомобіля, всередині було виявлено мішок з рослинами, які ззовні схожі на рослини коноплі.
Про дану подію працівником поліції рапортом повідомлено чергову частину Попільнянського відділення поліції.
В подальшому, з письмового дозволу ОСОБА_5 , 11 вересня 2016 року, в період з 16.00 години по 16.40 годину, слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено всередині автомобіля мішок з рослинами, які ззовні схожі на рослини коноплі. Даний мішок з рослинами та автомобіль було вилучено до Попільнянського ВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
Клопотання про арешт майна розглядається без участі слідчого, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Легковий автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , є знаряддям за допомогою якого перевозили мішок з рослинами, які зовні схожі на рослини коноплі.
Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим відповідно до частини другої статті 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі частини другої статті 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, власника майна.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).
Керуючись статтями 7, 131, 132, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», д. н. з. НОМЕР_1 , та мішок з рослинами, які ззовні схожі на рослини коноплі, які зберігаються при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 та покласти на слідчого обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до частини першої статті 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1