АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5041/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/791/788/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України. У Х В А Л А
2016 року серпня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
За участю прокурора адвоката: засудженого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 та самого засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту працював в ООО «Херсонбудстрой» бетонником, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.05.1994 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 101 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений після відбуття покарання 06.01.2001р.
-29.03.2002 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений після відбуття покарання 03.12.2004р.
-21.12.2007 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 185 ч.2, ст. 358 ч.З, ст. 190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений після відбуття покарання 08.04.2011р.
-29.11.2013 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
- Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 21.01.2014р. за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2, ст.70 ч.І КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.
- Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 02.07.2014р. за ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання: 02.07.2014 року, кінець строку: 28.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2016 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Суд своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання недостатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_9 зазначає, що він не згоден, так, згідно до ч.І, ч.3 п.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом. Крім того, умовно дострокове звільнення можливе у разі, якщо засуджений сумлінно поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК України). Враховуючи, що підзахисний має 3 (три) заохочення, в також протягом останніх 6 місяців 2016 року не мав стягнень, працює на безоплатній основі в нічній час, приймає участь у громадському житті установи. Вважає ухвалу Херсонського місцевого суду Херсонської області від 24.06.2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Заслухавши судцю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити ухвалу суду без зміни, адвоката в інтересах засудженого та самого засудженого, прохавших апеляційну скаргу адвоката задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів приймає до уваги, що суд, відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, відповідно до ст.81 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 "Про практику застосування судами України законодавства про у мовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким", де при звільненні засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченої законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен грунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
У своїй ухвалі суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку під час відбування покарання та відмовляючи у задоволенні клопотання вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_8 , будучи звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, вчинив новий злочин проти власності. За період відбування покарання має три заохочення, а також чотири стягнення, що є погашеними. Виконує обов`язки нічного днювального. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У колективі спілкується із засудженими різної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, побачень та передач.
Посилання в апеляційній скарзі захисника засудженого на те, що протягом відбування покарання він довів своє виправлення не можуть бути взяті до уваги, так як спростовуються матеріалами провадження, а доводи про те, що він зарекомендував себе позитивно, сумлінно ставиться до праці, має заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам справи провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали - не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 23 серпня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 23 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2