Справа № 629/2791/16-к
Номер провадження 1-кс/629/527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця/: с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.07.2013, Глухівським міськрайонним судом Сумської області, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;

- 14.05.2014 року Дзержинським районним судом Харківської області ст. 391 КК України, згідно ст. ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 11 місяців. Звільнений 22.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він в ніч з 14.07.2016 року на 15.07.2016 року ОСОБА_7 знаходячись на території ГБК № 14, розташованого в м. Лозова Харківської області, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, шляхом зриву навісного замку на воротах гаражу, ОСОБА_7 , проник у середину, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, викрав з гаражу: дві шліфувальні машинки фірми «Світязь» та «Einhell», шуруповерт фірми «Akita», компресор фірми «Forte», головку блока циліндра, коробку передач з автомобіля«Opel», сумку з риболовними снастями, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 13,000 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 викликав таксі та з викраденим з місця події зник, викраденим майном розпорядитися на власний розсуд не встиг з причин які не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками поліції.
16.07.2016 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, у скоєному розкаюється та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, надала до суду письмові заперечення проти задоволення клопотання та просила обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може незаконно вплинути на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного. (а.с 1, 4-5, 6-7, 8-9, 14-15).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 не працює, не має офіційних джерел існування, неодноразово судимий,даний злочин вчини через короткий термін після звільнення з місцць позбавлення волі,застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29 000 грн..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк 60 днів - до 12 вересня 2016 року.

Визначити заставу в сумі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 8201720 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 29 000 грн. зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 12 вересня 2016 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1