Справа № 159/4779/15-к Провадження №11-кп/773/281/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000409 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжня, непрацююча, раніше судима:
- 05.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільнена від відбування покарання;
- 23.12.2014 року Ковельським міськрайонним судом за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2014 року, та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 21.07.2015 року.
Зараховано обвинуваченій в строк відбування покарання час перебування її під вартою в період з 17.09.2014 року до 21.11.2014 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Вироком стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені в розмірі 369 грн. 28 коп., які були пов`язані із проведенням судової експертизи.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що вона, з метою заволодіння чужим майном, повторно:

- 10 квітня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись в кімнаті № 508 готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по бульвару Лесі Українки, 12 в м. Ковелі Волинської області, і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки "Nokia 5130 Xpress music", з сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", загальною вартістю 1015 грн. який належав потерпілому ОСОБА_9 , а також мобільний телефон марки "Nokia 101 duos" з сім картками мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та "МТС Україна", загальною вартістю 270 грн., який належав потерпілому ОСОБА_10 ;
- 10 квітня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе "Галілей", що на Привокзальному ринку в м. Ковелі, під приводом необхідності подзвонити таємно викрала належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262MKASER" з сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", загальною вартістю 1270 грн.;
- 19 червня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на Привокзальній площі в м. Ковелі, заволоділа належною потерпілому ОСОБА_12 банківською карткою ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , після чого, знаючи пін код вказаної картки, в цей же день з рахунку даної картки через банкомат № 2420 АТ "Ощадбанк", що знаходиться в м. Ковелі по бульвару Л. Українки, 42, таємно викрала гроші в сумі 2000 грн.;
- в кінці червня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в квартирі по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала з під подушки на ліжку спальної кімнати даної квартири належний потерпілій ОСОБА_13 мобільний телефон марки "LENOVO А536", вартістю 2905 грн. 70 коп.;
якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність своєї вини в інкримінованих їй злочинах та правильність кваліфікації її дій, вважає призначене судом покарання надто суворим. В обґрунтування зазначає, що суд при призначенні їй покарання не врахував всіх обставин, що його пом`якшують, а також те, що вона є матір`ю семирічної дитини, яка потребує догляду, завдану шкоду майже всім потерпілим відшкодувала, тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, а також стан її здоров`я, оскільки вона потребує лікування.

З огляду на це просить вирок суду в частині призначеного їй покарання змінити, застосувавши до неї ст. ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй злочинів за вказаних у вироку обставинах, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, які ніким не оспорюються і яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Воно повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів.

Посилання обвинуваченої про призначення їй надто суворого покарання у зв`язку з неврахуванням судом в повній мірі наявних у неї обставин, що пом`якшують покарання, а також характеризуючих даних про її особу є безпідставними.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання врахував кількість та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винної, яка є особою молодого віку, раніше неодноразово вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, нові злочини вичинила під час іспитового строку, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, стан її здоров`я, а також думку потерпілих, які не мали майнових претензій до обвинуваченої.
В якості ж обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд підставно визнав її щире каяття у вчиненому, а в якості обставини, що обтяжує її покарання вчинення нею злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи ж обвинуваченої про неврахування судом всіх пом`якшуючих покарання обставин, зокрема повне визнання нею вини та активне сприяння у розкритті злочинів, а також, що вона є матір`ю семирічної дитини, яка потребує догляду, добровільно відшкодувала завдану шкоду майже всім потерпілим, тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, а також стан її здоров`я, оскільки вона потребує лікування, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки:

- перші дві обставини хоч і не зазначені у вироку, однак фактично судом були враховані при призначенні останній покарання;

- щодо третьої, то згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 29.05.2015 року (а. к.п. 196) ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дитини;

- в ході досудового розслідування викрадені телефони були повернуті потерпілим після їх вилучення, у зв`язку з чим останні і не мали будь яких майнових претензій до обвинуваченої;

- відсутність тяжких наслідків не є безумовною підставою для зміни вироку і призначення їй більш м`якого покарання;

- а остання обставина нічим документально не підтверджена.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та кількість вчинених злочинів, особу винної, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 інкриміновані їй злочини вчинила під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання останньої можливе лише за умови ізоляції обвинуваченої від суспільства та поміщенні її на певний строк до кримінально виконавчої установи закритого типу, а тому підставно призначив їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, однак ближче до мінімальної, а остаточне на підставі ст. 71 КК України.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування ухваленого щодо ОСОБА_8 вироку з мотивів наведених в апеляційній скарзі останньої.

В той же час, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 404 та ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк її попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 17.09.2014 року по 21.11.2014 року включно, з 21.07.2015 року по 28.12.2015 року включно, з 27.02.2016 року по 12.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На підставі ч. 2 ст. 404 та ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати також у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк її попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 17.09.2014 року по 21.11.2014 року включно, з 21.07.2015 року по 28.12.2015 року включно, з 27.02.2016 року по 12.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.05.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_14