АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/778/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000951 та надано дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на обшук службових приміщень судді ОСОБА_3 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 92.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на ст.ст. 55, 129 Конституції України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати незаконним проведення обшуку на її підставі.

Судове провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 передано судді-доповідачу 29 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали провадження з розгляду клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000951, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено в ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000951 службових приміщень судді ОСОБА_3 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000951 службових приміщень судді ОСОБА_3 , помічника судді ОСОБА_5 , архіву, канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2