overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4231/16-к

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні потерпілому письмової відповіді,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не надання потерпілому письмової відповіді.
Станом на 05 квітня 2016 року відповіді від начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 не отримав.
Просить зобов`язати прокурора, в трьох денний термін надати письмову відповідь.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження дії прокурора, щодо не надання письмової відповіді, не передбачено вимогами ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні потерпілому письмової відповіді.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/114/16-к
номер провадження 1-в/570/89/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 07 серпня 2008 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 14 жовтня 2009 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2008 року по 14 жовтня 2009 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/215/16-к
Номер провадження 1-в/570/180/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 10 червня 2013 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 24 грудня 2013 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2013 року по 24 грудня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Керченського міського суду АР Крим від 17.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/289/16-к
Номер провадження 1-в/570/236/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 15 лютого 2013 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 24 липня 2013 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2013 року по 24 липня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 24.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/180/16-к
Номер провадження 1-в/570/148/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить клопотання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 29 травня 2013 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 10 вересня 2013 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2013 року по 10 вересня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1514/16-к
Номер провадження 1-в/570/896/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений та захисник просять розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 22 травня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 14 травня 2013 року, тобто день набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2012 року по 14 травня 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду міста Донецька від 22.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2016 Справа № 696/413/16-к
УХВАЛА
05 квітня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.04.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000109 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання

на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1кп/712/17/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 березня 2016 р. на 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Кіровського району, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києвам розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні 21.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший не повязаний із позбавленням волі, зазначивши, що буде належним чином виконувати свої процесуальні обовязки та рішення суду.

Прокурор у вирішенні клопотання довірилася рішенню суду.

Розв`язуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є одруженим та має на утриманні малолітню дитину, йому може бути змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобовязання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,180, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Зобовязати ОСОБА_4 з`являтися за першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/203/16
Справа № 754/1645/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Деснянського районного сду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України
Адвокат ОСОБА_4 заявила відвід головуючому в справі ОСОБА_6 , який обґрунтований тим, що головуючий відхилив її відвід прокурору, що підтримує державне обвинувачення, веде судові засідання упереджено, є зацікавленою в наслідках розгляду справи, не забезпечує доставку в судові засідання обвинуваченого, який рахується за Броварським міськрайонним судом, не робить зауваження прокурору.

Адвокат та обвинувачений в судовому засіданні відвід підтримали.

Прокурор проти задоволення заперечувала, зазначивши, що правових підстав для відводу не має.

Суддя ОСОБА_6 в на розгляд заяви про відвід не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, заяв, клопотань, пояснень до суду не надала.

Заслухавши думки учасників розгляду заяви, оглянувши матеріали, долучені до неї, прослухавши аудіо запис судового засідання, суд встановив наступне.

Підстави для відводу головуючого судді встановлені ст. 75 КПК України.

Оглядом матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , що перебуває на розгляду у судді ОСОБА_6 встановлено, що головуючим у справі вживались заходи для забезпечення доставки обвинуваченого в судові засідання направлялись листи до Броварського міськраойнного суду Київської області, Апеляційного суду Київської області, за якими рахувався ОСОБА_3 , до Київського СІЗО.
Обвинувачений не був доставлений в судові засідання з незалежних від головуючого в справі судді причин.
Щодо упередженого ставлення головуючого у справі до обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , захисником не надано суду достатніх та належних доказів такого ставлення до них, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.75, 76 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід головуючого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя