Справа № 570/4074/15-к
номер провадження 1-кп/570/24/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000788 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базальтове Костопільського району Рівненського району, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працюючого водієм на ПП « ОСОБА_8 », одружений, який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, проживає по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 06 червня 2015 року приблизно о 20-ій годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області поблизу магазину «Добробут», знаходячись в маршрутному таксі, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс три удари правою рукою в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Первинно ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Однак досліджені в ході судового розгляду докази не підтвердили факту умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді забою передньої стінки живота та закритого перелому шийки основної фаланги V пальця лівої стопи без зміщення. Внаслідок вказаних обставин прокуратурою Рівненської місцевої прокуратури було змінено обвинувачення на ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив нанесення йому ОСОБА_5 ударів правою рукою в область голови та інші частини тіла. Вказав, що саме внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень у потерпілого був короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, нанісши три удари правою рукою в область голови. Пояснив, що перелом пальця у потерпілого стався внаслідок падіння потерпілого в маршрутному таксі. Розповів, що між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 дістав перочинний ніж і після цього він вдарив потерпілого, щоб той не почав наносити удари ножем.
Вказані обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт у обвинуваченого, однак бійка розпочалася після того як у потерпілого в руках з`явився ніж.
Обставини нанесення тілесних ушкоджень підтверджується крім показань свідків, висновком судово-медичної експертизи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 751 від 17 липня 2015 року ОСОБА_7 отримав такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, забій передньої стінки живота, закритий перелом основної фаланги V пальця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Однак в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_11 розмежував травматичні дії і показав, що закритий перелом основної фаланги V пальця стопи міг виникнути в результаті падіння потерпілого або внаслідок дії на палець тупого предмету.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, врахувавши показання свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначені покарання суд враховує, що обвинувачений негативно не характеризується. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
У відсутності негативних характеристик особи суд вважає за доцільне призначати покарання за нижньою межею санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1