Справа № 522/5665/13-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.
08.12.2012 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.02.2013 року.
04.02.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 06.03.2013 року.
07.03.2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
15.03.2013 року судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 06.05.2013 року.
23 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 06.07.2013 року.
03.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 06.09.2013 року.
02.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 02.11.2013 року.
30.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 30.12.2013 року.
24.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 24.02.2014 року.
14.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 14.04.2014 року.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не було завершено до спливу двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до двох місяців, зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, один із яких пов`язаний із смертю людини.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на те, що прокурором не доведено обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , досліджені в судовому засіданні докази прямо не вказують на винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також немає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 має малолітню дитину на утриманні, тому просив суд змінити раніше обраний обвинуваченому запобіжного заходу на інший, менш суровий запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника ОСОБА_4 та заперечував проти продовження строків тримання його під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох умисних кримінальних правопорушень, один із яких є тяжким, ніде не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження.
Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, один з яких спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 31.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
02.04.2014