Справа № 443/361/13-к
Провадження № 11-о/783/42/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 вересня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, -
встановив:
ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами.
Просить суд змінити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016р. , якою скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016р. Скасувати постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову відводів судді ОСОБА_3 , задоволити відводи судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Порушити кримінальну справу на підставі п.3 ч,1 ст.251 КПК України до судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 відповідно ч. ч. 1,3, 4 ст.364 КК України і призначити її до розгляду.

Скасувати постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2015р. про відмову відводів прокурора ОСОБА_4 , задоволити відвід прокурора ОСОБА_5 . Порушити кримінальну справу до прокурора ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.251 КПК України відповідно ч.ч.1,3, 4 ст.364 КК України.

Визнати незаконними дії колегії суддів в складі: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_9 в порядку ст.28 КПК України 1960р., ч.ч.2, 3,6 ст.13, п.3 ч.2 ст.16 ЦК України за ст.366, 364 КК України.

Постановити окрему ухвалу та притягнути до кримінальної відповідальності за правопорушення вчинені колегією суддів Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_9 , за ст.364 КК України.

Відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 триліони гривень.

За повернення даної заяви без за задоволення вказаних вимог заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 4 трильйони гривень. Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 467 КПК України передбачено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Виходячи зі змісту ст. 467 КПК України такими можуть бути вирок чи ухвала суду, якою скасовано рішення суду та постановлено нове, а також ухвала суду, якою залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, тобто рішення суду, яким розглянуто заяву по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час
кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Аналізуючи заяву ОСОБА_2 , вбачається, що зміст заявлених ним вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, зокрема ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, згідно ст. 467 КПК України, суд не вправі приймати рішення, про задоволення яких просить заявник в частині порушення кримінальних справи на підставі п.3 ч,1 ст.251 КПК України, а також відшкодування моральної шкоди, заявленої ним, оскільки є такими, що, згідно ст. 467 КПК України, виходять за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи норми ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а також перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності обставин, які б були предметом розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.404, 419,464 КПК України, суддя,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом з заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1