№ 207/2767/16-к
№ 1-кс/207/546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що 09.05.2016 року приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до буд. АДРЕСА_1 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей, проникли до підвального приміщення вказаного будинку, де навмисно, таємно, з корисних мотивів вирізали та намагалися викрасти кабелі зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість яких відповідно судово-товарознавчої експертизи № 4234-16 від 13.09.2016 становить: ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 14м 161,98 грн.; ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 14 м 85,82 грн.; ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 6,1 м 37,39 грн. ; ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 4,2 м 48,59 грн.; ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 2,4 м 14,71 грн. ТПП 5Х2Х0,4 довжиною 8 м 30,72 грн., а всього на загальну суму 379 грн. 22 коп. Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що його дії були припинені мешканцями вказаного будинку.

За даним фактом 09 травня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749.

23 вересня 2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являтись за викликом слідчого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється, а також переховуватися від органів досудового розслідування.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 24 листопада 2016 року наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1