Справа № 676/3527/16-к
Номер провадження 1-кс/676/695/16
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про самовідвід
26 липня 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка полягає, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка полягає, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що вказану скаргу було розподілено на нього системою автоматизованого розподілу 18 липня 2016 року під час його перебування у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 153 КК України, що тривало з 15 по 19 липня 2016 року. Водночас, рішенням зборів суддів від 27 травня 2016 року встановлено, що у разі знаходження судді в нарадчій кімнаті 2 дні і більше скарги на рішення, бездіяльність органів досудового розслідування не розписуються. Тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України просив задоволити його заяву про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка подала скаргу, та слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Разом із тим, із долученого до матеріалів скарги звіту про автоматичне визначення слідчого судді при визначенні автоматизованою системою документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області слідчого судді під час реєстрації скарги представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка полягає, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, судом не встановлено порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду зазначеної скарги, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України являлося б підставою для відводу слідчого судді.

Будь-яких інших підстав для задоволення заяви про самовідвід заявником не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні № 676/3527/16-к за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , яка полягає, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1