печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «РАЙДЛЄН» () № НОМЕР_1 , який відкритий у банківській установі - ПУАТ «ФIДОБАНК» (МФО 300175), шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаним рахунком, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Крім того, слідчим ставиться питання про зобов`язання службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаному рахунку та надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб організували діяльність злочинної схеми («конвертаційного центру») щодо фіктивного створення, придбання та подальшого використання з метою прикриття незаконної діяльності ряду суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі і «ТОВ «РАЙДЛЄН» (), які використовуються для мінімізації ПДВ та прибутку на податок великих реальних платників податків, нібито здійснюючи операції по виконанню різноманітних послуг, робіт або поставки товарно-матеріальних цінностей. Фактично вказані роботи не виконувались, послуги не надавались, а товарно-матеріально цінності не реалізовувались. Тому формально великим платникам ПДВ збільшувались витрати та незаконного формувався податковий кредит. Усі вищевказані суб`єкти господарювання перебували між собою у фінансово-господарських відносинах. Крім того, на даний час представники реального сектору економіки використовують реквізити вищевказаних підконтрольних «фіктивних» підприємств для здійснення безтоварних фінансово-господарських взаємовідносин в результаті чого ухиляються від сплати податків.

Слідчий зазначає, що таким чином, встановлено, що на даний час діє злочинна схема, направлена на перерахування, зняття та подальшу легалізацію грошових коштів нібито за операції постачання товару/надання послуг, при цьому, фактично така діяльність не здійснюється, а лише використовуються розрахункові рахунки: ТОВ «РАЙДЛЄН» () № НОМЕР_1 , відкриті у ПУАТ «ФIДОБАНК» (МФО 300175), для перерахування грошових коштів по ланцюгу з подальшим зняттям готівки та виведенням їх поза державний бюджет України.

Грошові кошти, що знаходяться на вищевказаному рахунку, є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодуванні спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

На підставі вищевикладеного, з метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодуванні спричинених державі збитків, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказані грошові кошти, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом організації невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб діяльності злочинної схеми («конвертаційного центру») щодо фіктивного створення, придбання та подальшого використання з метою прикриття незаконної діяльності ряду суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі і ТОВ «РАЙДЛЄН» (), яким при вчиненні кримінального правопорушення використовується розрахунковий рахунок: № НОМЕР_1 , відкритий у ПУАТ «ФIДОБАНК» (МФО 300175),).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ст. 98 КПК України і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в цій частині.

Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаному рахунку та надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту, то вони є безпідставними, оскільки, виходячи з положень ст.. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «РАЙДЛЄН» () № НОМЕР_1 , який відкритий у банківській установі - ПУАТ «ФIДОБАНК» (МФО 300175).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «РАЙДЛЄН» () № НОМЕР_1 , що відкритий у банківській установі - ПУАТ «ФIДОБАНК» (МФО 300175), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «РАЙДЛЄН» (), у банківській установі - ПУАТ «ФIДОБАНК» (МФО 300175), на внутрішньобанківський рахунок № НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1