Справа № 209/4012/16-к
Провадження № 1-кс/209/855/16
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001977 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.06.1991 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 222 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочене відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.04.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.08.1997 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.09.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.08.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2004 року Центрально міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 20.01.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.2 , ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг 18.02.2004 року, до відбування призначено 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 20.01.2005 року, до відбування призначено 5 років позбавлення волі;

- 30.05.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 24.12.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років розбавлення волі, на підставі ст. ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 30.05.2011 року, до відбування призначено 3 роки 2 місяця позбавлення волі, 18.04.2014 року звільненого із місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

- 27.08.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 12.09.2016 року близько 17.00 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився на Набережній, що розташована навпроти будинку № 9 по проспекту Наддніпрянський в м. Кам`янське, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено), та придбав у нього для власного вживання, без мети збуту, приблизно 1 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій», який містився в медичному шприці об`ємом 2,5 мл.куб. та поклав його у праву кишеню штанів. Далі, ОСОБА_5 , тримаючи медичний шприц з «опієм» при собі, переніс його по Набережній в м. Кам`янське, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій» при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, 12.09.2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи Набережною навпроти будинку № 22 по проспекту Наддніпрянському, під час вживання алкоголю, який він придбав раніше у кіоску по проспекту Героїв АТО в м. Кам`янське, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України. Також працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл.куб. заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору. Виявлений у ході проведення огляду медичний шприц об`ємом 2,5 мл.куб. заповнений 1 мл. куб. рідиною коричневого кольору, згідно з протоколом огляду від 12.09.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово - хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2460 від 03.10.2016 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,1082 г., вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0279 г., яку він незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту. Своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, вилученими речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше неодноразово судимий, не працює, не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він раніше неодноразово судимий, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 16 години 30 хвилин 27 жовтня 2016 року до 16 години 30 хвилин 25 грудня 2016 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .