Справа № 333/4783/16-к
Номер провадження 1-кс/333/696/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 28 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 26 серпня 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження, зареєстроване за заявою ОСОБА_3 про незаконне заволодіння його автомобілем ОСОБА_7 . Закриття кримінального провадження заявник вважає незаконним, оскільки слідчим не встановлені обставини заволодіння його автомобілем, не допитані всі свідки, не вжито заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 . З наведених підстав заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 березня 2016 р до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідома особа самоуправно розпорядилась його автомобілем.

14 березня 2016 р. слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за вказаним повідомленням зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого від 26 серпня 2016 р. вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України.

У відповідності зі ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 отримав 7 вересня 2016 р., зі скаргою на вказану постанову звернувся до суду 9 вересня 2016 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 304 ч.1 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в постанові вказав, що у листопаді 2015 р. потерпілий ОСОБА_3 шляхом обміну нотаріальними довіреностями обміняв свій автомобіль Subary на автомобіль Skoda з ОСОБА_7 22 лютого 2016 р. слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одеса на підставі ухвали слідчого судді вилучив автомобіль Skoda, який придбав ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль на момент міни знаходився під обтяженням згідно договору застави. Слідчий вважає, що вказана ситуація носить характер цивільно-правових відносин, які вирішуються в приватному порядку, та не може бути розцінена як кримінальне правопорушення. З наведених підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого є передчасним, оскільки в порушення вимог ст. 9 ч.2 КПК України слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитані бувший власник автомобілю Skoda ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , працівники Києво-Святошинського РЕВ ДАІ м. Києва та ВРЕР № 3 м. Запоріжжя, які здійснювали перереєстрацію автомобілів; не витребувані документи щодо перереєстрації автомобілів, тощо.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 26 серпня 2016 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0001217 від 14 березня 2016 р., скасувати.

Кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0001217 від 14 березня 2016 р. направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1