Справа № 405/2958/16-к
УХВАЛА

05.04.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 р. за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Олександрійського р-ну, с.Головківка, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участі процесуальних дій.

На обґрунтування подання вказується, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.04.2015, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2014 року по 27.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою між собою, здійснювали систематичне постачання недоброякісної сировини (спирту) покупцям по всій території України, в т.ч. мешканцям м.Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виготовлення з неї алкогольних напоїв, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Недоброякісна сировина (спирт) на адресу покупців постачалася засобами кур`єрської служби доставки ТОВ «Нова Пошта».

Грошові кошти за реалізований ОСОБА_4 спирт надходили на заздалегідь повідомлені покупцям спирту карткові рахунки відкриті на його ім`я та карткові рахунки відкриті на ім`я його батька ОСОБА_5 , а також післяплатою при отриманні товару, через електронну платіжну систему ТОВ «Нова Пошта».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в як свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово придбавав у ОСОБА_4 спирт етиловий.

21.04.2015 року в м.Олександрія Кіровоградської області було здійснено виклик ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 21.03.2016 року до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області для допиту як свідка, шляхом вручення повістки про виклик, що підтверджується підписом останнього від 18.03.2016 року у корінці повістки про виклик.

Проте, ОСОБА_3 на допит за вказаним часом не з`явився, при цьому поважних причин неприбуття на виклик за службовим телефоном зазначеним у повістці також не повідомив. Натомість, ОСОБА_3 після отримання повістки зателефонував слідчому та висловив свій намір не з`являтися на допит.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин, що відбувалось неодноразово.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про здійснення приводу відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, ч. 3 ст. 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, в клопотанні про примусовий привід слідчим не зазначено процесуальну дію та час, на який свідок ОСОБА_3 зобов`язаний прибути для проведення процесуальних дій, що унеможливлює виконання ухвали про здійснення приводу у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 р. за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1