overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2200/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1001/2016
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 09.08.2008р.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2010р, ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12, 263 ч. 1, ст.186 ч.2 ст.70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 09.08.2008 р. Зарахувати в строк покарання відбуте покарання з 19.11.2008 р. по 18.10.2010 р. Даний вирок набрав законної сили 22.12.2011 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, тобто з дня затримання 09.08.2008 року до дня набрання вироком законної сили 22.02.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2010р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 09.08.2008 р. по 22.02.2011 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/13/2015
Справа № 537/12/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Важаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.11.2014 року про вчинення посадовими особами Автозаводської районної ради м. Кременчука по відношенню до ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 175 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/392/2016
Справа № 537/2309/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Кременчуцького міського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, якою просила визнати бездіяльність відділення поліції №1 Кременчуцького міського відділу поліції та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 164 КК України та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Кременчуцького міського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Кременчуцького міського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1056/16-к
Номер провадження 1-в/556/632/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/285/16-к
01 квітня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

за ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв. всупереч волі законного власника, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, зайшов на подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до одного з вікон вказаного житлового будинку, дістав скло з двох стулок зовнішньої рами вікна та відчинив їх, після чого незаконно проник до приміщення будинку, чим порушив конституційне право потерпілої на недоторканість житла, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпіла просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням із обвинуваченним та відсутності претензій до нього.
Обвинувачений та прокурор не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.162 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1214/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комінтернівського районного суду від 23.03.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України на підставі ст. 70 КК на 14 років позбавлення волі, у вироку вказаний строк покарання, з якого обчислюється покарання з 4.02.2009 р., вирок набрав законної сили 5.07.2012 р.; вироком Гусятинського районного суду Тернопільської обл.. від 14.02.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за с. 391 КК України на підставі ст. 71 КК на 11 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 14.02.2014р., вирок набрав законної сили 16.03.2014 р.; ухвалою цього ж суду від 17.02.2014 р. в даному вироку виправлені арифметичні помилки, оскільки не правильно вирахуваний відбутий строк покарання за попереднім вироком і вважати його засудженим до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В особовій справі засудженого є протокол затримання від 11.02.2009 р. у справі щодо умисного вбивства, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий саме 11.02.2009 р. і слід вважати, що у вироку суду від 23.03.2012 р. помилково вказано 4.02.2009 р. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 11.02.2009 р. по 4.07.2012 р. та з 14.02.2014 р. по 15.03.2014 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2009 р. по 4 липня 2012 р. та з 14 лютого 2014 р. по 15 березня 2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №705/2844/16-к
1-в/705/1292/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України, внесено зміни.
Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року засуджена за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 12 вересня 2013 року.
Згідно вироку ОСОБА_4 було взято під варту з зали суду 12.07.2013 року.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що засудженій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного її затримання до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2013 року по 12 вересня 2013 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 709/520/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 20.05.2014 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 25.06.2014 р.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Тимченки, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 10.04.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2014 року за ч.1 ст.307 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-450/11
провадження № 1/753/48/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Льовочкіна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 52-2568 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення слідчому перевірити та встановити фактичне місцезнаходження підсудного ОСОБА_2, оскільки в ході судового слідства у даній кримінальній справі отримані дані про те, що підсудний ОСОБА_2 за адресами, які зазначені в обвинувальному висновку вже не проживає, інших даних щодо його фактичного місця проживання в матеріалах справи немає.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне надати доручення слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві щодо перевірки та встановлення фактичного місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 та забезпечити його явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, а в разі його відсутності допитати його дружину ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу місця перебування ОСОБА_2;

2. Перевірити місцеперебування останнього за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Білоцерківці, вул. Центральна, 32, а в разі його відсутності, допитати його матір з приводу його місцезнаходження та забезпечити його явку в судове засідання на 26 червня 2013 року на 14-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 26 червня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1
дело № 1-183/11
производство № 1/753/32/13
29 ноября 2013 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего судьи Сизовой Л.А., при секретаре Тяпка Т.И., с участием прокурора Москаленко С.И., защитника ОСОБА_2, рассмотрев заявление подсудимого ОСОБА_3, суд,
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 подал суду заявление об отказе от участия в деле в качестве его защитников - адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
В соответствии со ст. 46 УПК Украины подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника.
Рассмотрев заявление, считаю возможным удовлетворить заявление подсудимого ОСОБА_3 и принять отказ от защитников.
Руководствуясь ст. 46 УПК Украины, суд,
Заявление ОСОБА_3 удовлетворить.
Принять отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитников - адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
СУДЬЯ: