справа № 631/1543/16-к
провадження № 1-кс/631/133/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтоване тим, 17.08.2016 року близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 270 м. від залізничної платформи «Липкуватівка» Нововодолазького району Харківської області, з погрозою застосування насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J1», що належить ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на його обгрунтованість.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронювальної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може мати доказове значення по справі, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки відповідних клопотань від учасників процесуальної дії не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 163 166, 309 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення мобільних телефонів працюючих в період часу з 19 00 години 17.08.2016 року по 23-00 годину 17.08.2016 року на території поблизу залізничної платформи в с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку); про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань кожного з абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), тощо, якими здійснювались телефонні з`єднання в зоні дії базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку:
Строк дії ухвали до 30 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1