Справа № 728/1182/15-к провадження № 11-кп/795/494/2016 Категорія - ч.2 ст.307 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000199 від 12.03.2015 року, про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду від 05 травня 2016 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суд Чернігівської області від 05 травня 2016 року апеляційна скарга прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року була задоволена частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, був скасований та призначений новий розгляд в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Чернігівської області від

05 травня 2016 року в мотивувальній частині було вказано, що зі змісту запису перебігу судового процесу, допитаний ОСОБА_8 в судовому засіданні суду першої інстанції, заперечував факт придбання ним психотропної речовини з метою збуту, що свідчить про невизнання обвинуваченим вини в інкримінованому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, на що місцевий суд, захисник та прокурор не звернули уваги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважав помилкою написання іншого прізвища в ухвалі апеляційного суду, колегія суддів вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

Зі змісту вступної частини ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що 05 травня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах було розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було встановлено, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, що Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_7 призначено покарання за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за частиною 2 статті 307 КК України призначено покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком
2 роки.
Згідно з статтею 76 КК України на обвинуваченого покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1998 гривень 38 копійок.

Також колегією суддів судової палати у кримінальних справах було встановлено і вказано в мотивувальній частині ухвали, що зміст запису перебігу судового процесу, свідчить про невизнання обвинуваченим вини в інкримінованому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

У висновках суду апеляційної інстанції вказано, що вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, скасований і призначений новий розгляд в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

З огляду на наведене, написання прізвища, в другому абзаці на четвертому аркуші в мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції, « ОСОБА_8 » є помилковим замість правильного « ОСОБА_7 », внаслідок чого дана помилка підлягає виправленню, оскільки вона стосується лише написання прізвища, є очевидною, її виправлення не стосується суті прийнятого в справі рішення та не тягне погіршення становища особи.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в другому абзаці на четвертому аркуші в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від

05 травня 2016 року за результатами розгляду кримінального провадження № 0000199 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в написанні прізвища обвинуваченого, замість помилково вказаного « ОСОБА_8 » на правильне « ОСОБА_7 ».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4