копія

Справа № 542/1345/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/144/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магніторськ Челябінської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в один із днів кінця листопада 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, на мотоциклі марки МТ 15 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , приїздили до дачного господарства ОСОБА_7 1983 р.н., яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проникли до будинку останньої, звідки таємно викрали майно, а саме: телевізор марки ,,Рейнфорд,, NVF-5591 tc+DIVX б/у вартістю 810 грн., пральну машинку марки LG з ,,бейбігуглом,, перехідником та шлангом вартістю 3720 грн., хлібопічку марки ,,Мірта,, модель ВМ612 вартістю 850 грн., холодильник двухкамерний марки ,,Індезід ВІА 181 вартістю 3750 грн., унітаз білого кольору вартістю 441,60 грн., соковижималку марки ,,Мірта,, модель SKM03 чорного кольору, вартістю 421, 20 грн., тюнер супутникового телебачення Eurosky ES-4050 вартістю 282 грн., мотоцикл дитячий синього кольору на акумуляторних батареях вартістю 400 грн., велосипед спортивний «Спринт» червоного кольору вартістю 2100 грн., одіяло коричневого кольору вартістю 120 грн., пилесос «Самсунг» 1500 КВ чорно бежевого кольору, модель VCC4141V3NIXEV, S186081EPCOO864R вартістю 900 грн.

Крадіжкою відповідно до висновку товарознавчої експертизи №43/16 від 04.05.2016 року та №57/16 від 09.06.2016 року завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13794,8 грн.
Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів на початку грудня 2015 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_12 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , пошкодивши навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення, проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: оприскувач «Леміра 2 л ОП-301» вартістю 46 грн., оприскувач «Туман 202 10л» вартістю 248,00 грн, 5 кг цвяхів -50, вартістю 25 грн. за 1 кг 125,00 грн., зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 630 грн., будівельний рівень «Бригадир» 150 см вартістю 193 грн., дві супутникові антени по ціні 420 грн. за 1 шт. на суму 840 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №109/16 від 05.09.2016 року на загальну суму 2082 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів на початку грудня 2015 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_8 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , пошкодивши металевий запірний пристрій на вхідних дверях господарського приміщення, проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: магнітофон двохкасетний Sharp GF-450» вартістю 300 грн., електросушарки «Zelmer ZFD1100W (36Z011)» вартістю 839 грн, електрочайник «Хилтон» варістю 191 грн., два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л по ціні 245 грн. за один на суму 490 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №108/16 від 02.09.2016 року на загальну суму 1820 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів на початку січня 2016 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_12 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , розбивши віконне скло у будинку, проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав телевізор «Самсунг №2893TL6004131» вартістю 480 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №109/16 від 05.09.2016 року. Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини січня 2016 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_9 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , пошкодивши вхідні двері гаражу проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: циркулярну електропилку вартістю 372 грн., шуруповерт вартістю 264 грн., лампу паяльну вартістю 56, 4 грн., бензокосу «Ротех» вартістю 917, 4 грн., кабель 2х401 м шввп 70 м на пластиковому барабані по ціні 6 грн. за 1 м на суму 420 грн., коаксильний кабель РК 75 66м на дюралевій катушці по ціні 3, 12 грн. за 1 м на суму 205, 92 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №44/16 від 04.05.2016 року на загальну суму 2235, 72 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів середини січня 2016 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_9 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , через раніше пошкоджені ним вхідні двері проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: 50 кг яблук по ціні 4, 00 грн. за 1 кг на суму 200 грн., 20 кг картоплі по ціні 2,4 грн. за 1 кг на суму 48 грн., пакет з риболовними льосками вартістю 72 грн., металеву коробку з блеснами вартістю 48 грн., 4 ніжки металеві до ванни вартістю 183 грн., блок живлення кустарного виробництва вартістю 24 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №44/16 від 04.05.2016 року на загальну суму 575 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів у двадцятих числах січня 2016 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_13 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , пошкодивши навісний замок на вхідних дверях гаражу проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: велосипед дорожній рама жіночого типу вартістю 1532 грн., дві ножовки по ціні 26 грн. за 1 шт. на суму 52 грн., 2 молотка по ціні 29 грн. за один на суму 58 грн., 5 викруток по ціні 10 грн. за одну на суму 50 грн., 3 розвідних ключа по ціні 33 грн. за один на суму 99 гривень, набір гайкових автомобільних ключів вартістю 96 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №108/16 від 02.09.2016 року на загальну суму 1887 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів наприкінці січня 2016 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_9 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , через раніше пошкоджені ним двері проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: електроди Моноліт 0,5 кг по ціні 62, 4 грн. за 1 кг на суму 31, 20 грн., 2 фарфорові ізолятори по ціні 10, 8 грн. за 1 на суму 21, 6 грн., пластини припій пос-40 вартістю 16 грн., каністру з мастилом «Кастрол» 10w40 2 л вартістю 207, 6 грн., сокиру вартістю 53, 6 грн., набір рибацький вартістю 36 грн., металеве стусло вартістю 30 грн., кварцеві резонатори вартістю 24 грн., рубанок металевий вартістю 192 грн., рубанок шліфувальний вартістю 180 грн., основу до буржуйки «Титан» вартістю 108 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №44/16 від 04.05.2016 року на загальну суму 900 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2016 року близько 21.00 год. у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою він прибув до дачного господарства ОСОБА_9 в с. Старі Санжари Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , через раніше пошкоджені ним двері проник всередину, де скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав майно, а саме: армійську мачту вартістю 95 грн., два велосипеди по ціні 720 грн. за один на суму 1440, 00 грн., лінолеум 1, 4м х3,0м вартістю 300 грн., гирю металеву 24 кг вартістю 84,00 грн., армійську сумку з рибацьким обладнанням вартістю 48, 00 грн., антенні відтяжки 2 шт по ціні 72,00 за одну на суму 144,00 грн., два оприскувачі садові по ціні 144 грн. за один на суму 288 грн.

Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №44/16 від 04.05.2016 року на загальну суму 2399 грн. Викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов ОСОБА_9 визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву про продовження розгляду справи за її відсутності. Показання, дані нею під час судового слідства підтримує повністю і наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про продовження розгляду справи за його відсутності. Показання, дані ним під час судового слідства підтримує повністю і наполягає на суворій мірі покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Показання, дані ним під час судового слідства підтримує повністю, просить призначити ОСОБА_5 суворе покарання. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив учасникам провадження, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно ст. 89 КК України не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає за необхідне дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, що він не працює, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, в зв`язку з чим приходить до висновку, про призначення покарання у межах санкції статті інкримінованому йому злочині у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізоляцією його від суспільства. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 має матір, яка має групу інвалідності.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання, з моменту фактичного затримання обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

При вирішенні заявлених потерпілим ОСОБА_9 позовних вимог суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Потерпілим ОСОБА_9 заявлено позов про відшкодування йому обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди в розмірі 14 512 грн.:
-12 512 грн. матеріальної шкоди;
-2000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні була встановлена особа, протиправними діями якої потерпілому було завдано матеріальної шкоди, тому цивільний позов підлягає задоволенню частково в сумі заподіяної шкоди 6109,72 грн.
Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. суд приходить до висновку про повне його задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання - з 14.08.2016 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 14.08.2016 року до 03.11.2016 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 6109 (шість тисяч сто дев`ять) грн. 72 коп. матеріальної та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Речові докази:

-магнітофон двохкасетний Sharp GF-450», електросушарка «Zelmer ZFD1100W (36Z011)», передана на зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_8 повернути йому у власність;

-мотоцикл МТ 15 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_14 повернути йому у власність;

-стілець офісний, термос коричневого кольору, умивальна раковина білого кольору, світильник настільний білий, ножка для раковини білого кольору, шланга гофра білого кольору 2 шт., сіфон білого кольору, кран металевий для умивальника 2 шт., чотири водяні шланги, змотані ізолентою передані під розписку на зберігання власниці потерпілій ОСОБА_7 повернути їй у власність;

-пральна машинка марки LG, хлібопічка марки «Мірта», модель ВМ612, холодильник двухкамерний марки «Індезід ВІА 181», пилосос «Самсунг», передані під розписку на зберігання власниці потерпілій ОСОБА_7 повернути їй у власність;

-оприскувач «Леміра 2 л ОП-301», оприскувач «Туман 202 10 л», будівельний рівень «Бригадир» 150 см, телевізор «Самсунг № 2893TL6004131», пластикова каністра з гвіздками та шурупами, передані на зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_12 повернути йому у власність;

-металевий лом, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 582 від 16.02.2016 року) знищити;

-пластини припій ПОС - 40, каністра масла «Кастрол», сокира, електроди «Моноліт», 2 шт. ізоляторів фарфорових, набір рибацький у пластиковій коробці, оприскувач садовий «Маролекс», стусло, «ніжки» металеві 4 шт., антенні відтяжки 2 шт., дві сумки від протигаза з рибацьким знаряддям, гиря 24 кг, рулон лінолеуму, металева коробка з плеснами, 2 пакунки з рибацькою лескою, кабель 2x4 мм2, намотаний на барабані, 4 колеса до велосипеда, 2 сидіння до велосипеда, 4 щитка до велосипеда, багажник до велосипеда, кермо до велосипеда, кермо до велосипеда з передньою вилкою, армійська мачта, садовий секатор, паяльна лампа, шуруповерт з блоком живлення, кварцеві резонатори, металевий рубанок, рубанок для шліфування, металеву буржуйку, що передані на зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_9 - повернути йому у власність;

-газова конфорка 1 шт., шпуговий замок, лампа кінескопічна марки 5ЛОЗ, металева труба антена, скляна банка з перманганатом калію, картонна коробка з насінням коноплі, бензинова лампа, електрична дрель, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 1653 від 29.03.2016 року та квитанція № 1656 від 09.04.2016 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1