18.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5828/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 14.05.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює виконуючим обов`язки головного механіка у ПП «Агросервіс Плюс», одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року близько 10:30 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Метробудівської з боку вул. Великої Діївської в напрямку вул. Набережної Заводської в м. Дніпрі.

На шляху руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, при виникненні безпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину дороги зліва на право по ходу його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 , скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого перелому дна вертлюжної западини ліворуч з задовільним стоянням уламків; ділянки на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, що є наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої забійної рани, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №2860е від 25.07.2016 року, належать до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який встановлює:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1-511 від 21.06.2016 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

15 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин у вигляді штрафу в розмірі 4 000 гривень. Також за умовами угоди матеріальна шкода у вигляді витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 буде відшкодована за рахунок виплат страхової компанії ПрАТ СК «Провідна», оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 застраховано саме у вказаній страховій компанії. Крім того, в разі невиплати потерпілій ОСОБА_6 відшкодування з боку ПрАТ СК «Провідна», усі витрати належить відшкодувати обвинуваченому ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на її затвердженні. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила про її затвердження.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена і затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

По-перше, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Крім того, в угоді про примирення передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , а саме - у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч.1 ст.286 КК України, та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості і, відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також пересвідчився в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою із призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.370,373,374,469,471,474-475 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000337.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 листопада 2016 року покарання, у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -