overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8414/15-к
Провадження № 1-кп/205/180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений, будучі належним чином повідомлений, у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року на 10:00 годину, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Ленінського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 178/357/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 21 березня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6393/15

№ 1-кп/183/160/16

10 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.03.2016 року свідок ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, не прибула.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , не з`явилася у судове засідання,причини неприбуття суду не повідомила, а тому необхідно здійснити привід зазначеної особи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 23 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/637/16-к
Провадження 1-в/190/426/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 15 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1327/16-к
Провадження № 1-кп/192/59/16
Ухвала
"11" березня 2016 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_4 був повідомлений повісткою про виклик до суду у кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 11-ту годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/193/331/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
03 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1979 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 19 грудня 2013 року по 06 березня 2015 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 березня 2016 року
Суддя:
Справа № 216/8570/15-к
Провадження № 1-кс/216/3081/15
У Х В А Л А

18.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Торговий ДІМ Альянс`ЕКО» на бездіяльність посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року ТОВ «Торговий ДІМ Альянс`ЕКО» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Доводи, наведені у скарзі, надають підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий ДІМ Альянс`ЕКО» на бездіяльність посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 14-10 годині.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/587/16 Справа № 191/5106/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року, у якій він, зокрема,ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаної ухвали.
Цією ухвалою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року та направлено його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в частині розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 12 березня 2016 року, подати свої заперечення на скаргу в частині поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/244/16 Справа № 207/4746/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
18 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено частково апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України, - скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначена дата ухвалення вироку судом першої інстанції 03 вересня 2015 року, що не відповідає дійсності, оскільки даний вирок ухвалений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03 грудня 2015 року.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року про часткове задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , скасування вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України, та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, вказавши у резолютивній частині ухвали «вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:
________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/60/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/207/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2015 року за № 0000700, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2015 року за № 0000700, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.03.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/227/16-к
Провадження № 1-кс/342/22/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.03.2016 р. звернулася в суд з скаргою на постанову начальника СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження з`ясовано, що є підстави для поновлення строку подання скарги, так як із змісту скарги вбачається, що про оскаржувану постанову ОСОБА_2 дізналась 02.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Городенківського ВП Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги відбудеться 29.03.2016 року о 15 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 р. за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/323/16-к
Провадження № 1-кп/390/78/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця робочого селища Середня Ахтуба, Середньоахтубінського району, Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а потерпіла, обвинувачений, його захисник погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрано у виді особистого зобов`язання на строк до 05 квітня 2016 року. Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого необхідно залишити без зміни.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 11.03.2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя