Справа № 367/2358/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з приводу виконання та прийняття процесуальної дії та процесуального рішення в рамках кримінального провадження № 0002570 в розумні строки.

Зазначає, що з грудня 2015 року слідчим не виконано жодної процесуальної дії та не прийнято жодного процесуального рішення.
В зв`язку з викладеним просив визнати бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002570 від 22.09.2013 року; зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002570 від 22.09.2013 року із суворим дотриманням КПК України, в тому числі ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та Прокурор в судове засідання не з`явилися. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника та його представника, які підтримали скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що скаргу заявником подано в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в порушення ст. 28 КПК України не дотримується розумних строків виконання та прийняття процесуальної дії та процесуального рішення в рамках кримінального провадження № 0002570 від 22.09.2013 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002570 від 22.09.2013 року.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002570 від 22.09.2013 року із суворим дотриманням КПК України, в тому числі ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1