Справа № 390/2/16-к
Провадження № 1-кс/390/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 00000005 клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 05.11.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.3 ст152, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, суду, так як він не має постійного місця проживання та до затримання перебував у розшуку, раніше вчиняв злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, та на шлях виправлення не став, може знищити, спотворити будь-яку із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інший злочин.

В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити, давши пояснення про підстави задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині не визнав та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні, заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Просив обрати більш м"який запобіжний захід відносно ОСОБА_7 .

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 03.01.2016 року перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , близько 14:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітньою, маючи умисел на зґвалтування останньої, діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виражалось у нанесенні тілесних ушкоджень, з метою задоволення статевої пристрасті підійшов до потерпілої схопив останню рукою за плече та потягнув її у одну із кімнат будинку. Де ОСОБА_7 , зачинивши двері на замок, штовхнув ОСОБА_8 на ліжко, після чого двома руками силою зняв з потерпілої штани та спідню білизну. Надалі підозрюваний вступив в статеві зносини з потерпілою проти її волі із застосуванням фізичної сили. При вчиненні статевого акту ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої наніс їй декілька ударів в область тулубу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.
Крім того, 03.01.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, являючись особою яка вже раніше вчиняла злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості, достеменно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється неповнолітньою, маючи умисел на зґвалтування останньої, діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виражалось у нанесенні тілесних ушкоджень, з метою задоволення статевої пристрасті підійшов до потерпілої та наніс декілька ударів долонею правої руки в область обличчя. Надалі ОСОБА_7 взявши із собою дві ковдри, схопив потерпілу правою рукою за волосся та потягнув її по АДРЕСА_1 , де зайшовши за ларьок, що розташований поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 на вищевказаній вулиці, ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_9 лягти на простелену ним ковдру, після чого двома руками силою зняв з потерпілої штани та спідню білизну. Надалі підозрюваний вступив в статеві зносини з потерпілою проти її волі із застосуванням фізичної сили.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , повів потерпілу ОСОБА_9 до горища домоволодіння АДРЕСА_1 маючи умисел на зґвалтування останньої, діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виражалось у нанесенні тілесних ушкоджень, з метою задоволення статевої пристрасті наказав ОСОБА_9 лягти на простелену ним ковдру, після чого двома руками силою зняв з потерпілої штани та спідню білизну. Надалі підозрюваний вступив в статеві зносини з потерпілою проти її волі із застосуванням фізичної сили.
03 січня 2016 року, о 23.30 год., ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 18.00 год. 04 січня 2016 р. та копія клопотання було вручено підозрюваному о 11.30 год. 05 січня 2016 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_7 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 152 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інший злочин, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, повторно.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_7 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин в якому підозрюється останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_7 на поруки не встановлено.

ОСОБА_7 не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_7 , стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_7 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_7 не може бути застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а останній не має постійного місця проживання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд вважає, що застава до підозрюваного ОСОБА_7 , не може бути застосована так, як злочин в якому підозрюється останній є злочином поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить виконання процесуальних рішень та належне дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 23.30 год. 03 січня 2016 р. по 23.30 год. 02 березня 2016 р.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику і направити до Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 05 січня 2016 року о ______ год. ______ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_7