Справа № 357/9332/15-к
1-кп/357/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003839 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 26.04.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;

2). 22.10.2003 року цим же судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;

3). 04.12.2006 року цим же судом за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;

4). 02.02.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за відкрите викрадення чужого майна, 16 серпня 2014 року, близько 12 год., прийшов до приміщення пункту прийому склотари, що на АДРЕСА_3 , де працювала його колишня співмешканка ОСОБА_7 , і під час виниклої між ними суперечки повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, примусив останню зняти з себе та віддати йому належні їй золотий ланцюжок, вагою 2 гр., із золотим хрестиком, вагою 2 гр., золоту обручку, вагою 2 гр., та золоті сережки, вагою 2 гр., загальною вартістю 4200 грн., а коли остання, будучи наляканою, побоюючись інших більш тяжких наслідків, зняла з себе та віддала йому вказані золоті прикраси, забрав із шухляди стола грошові кошти потерпілої в сумі 1200 грн. і, відкрито заволодівши викраденим, покинув місце скоєння злочину, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5200 грн..

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного відкритого, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 16.08.2014 року, близько 12 год., золотого ланцюжка, вагою 2 гр., із золотим хрестиком, вагою 2 гр., золотої обручки, вагою 2 гр., золотих сережок, вагою 2 гр., та грошових коштів у сумі 1200 грн., всього на суму 5200 грн., у потерпілої ОСОБА_7 ..

Ствердив, що зайшов до пункту приймання склотари, де працювала ОСОБА_7 , з тим, щоби поговорити з нею, однак під час спілкування між ними виникла суперечка і він заставив потерпілу зняти з себе та віддати йому золоті прикраси, після чого відкрито забрав з шухляди стола гроші потерпілої в сумі 1200 грн. і з викраденим покинув місце події. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, котрий формально посередньо характеризується за місцем проживання, уже вп?яте притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, є схильним до злочинної діяльності, в ході судового розгляду зник з місця постійного проживання і, будучи оголошеним в розшук, скоїв новий злочин, за який його 02.02.2015 року засуджено Богуславським районним судом Київської області до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки даний злочин скоєно до вироку Богуславського районного суду Київської області від 02.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, остаточне покарання останньому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів. Однак з огляду на те, що за новий злочин обвинувачений засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового або повного складання покарань не допускається. Тому вирок Богуславського районного суду Київської області від 02.02.2015 року повинен виконуватися самостійно.

Цивільного позову потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 02.02.2015 року виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_8 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно у залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати з 25 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2015 року по 31.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,