УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління СБ України слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління СБ України слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000031 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Орієнтовно наприкінці березня на початку квітня 2014 року, більш точна дата не встановлена, директор Дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві та маючи повноваження щодо укладання господарсько-цивільних договорів від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або Фонд), вступив у злочинну змову з директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 та засновником вказаного Товариства ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 . За отриманими доказами, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого незаконного збагачення, в порушення п. 1, п. 4 ст. 182 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п. 3 ст. 40, пп. 2 п.1 с. 49 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 № 1057-IV та пп. 2 п. 5.2 розділу 5 нової редакції Інвестиційної декларації ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої протоколом Ради Фонду від 15.06.2012 № 21, провів завідомо збиткове інвестування грошових коштів Фонду в сумі 11 000 000,00 грн. Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.12.2015 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що станом на момент проведення перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано збитки на суму 11 000 тис. грн.Відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи від 26.05.2016 № 496/8621/16-45 висновок довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.12.2015 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 11 000 000,00 грн. на момент проведення перевірки документально підтверджуються. Також досудовим розслідуванням встановлено, що з метою привласнення грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 11 000 000 грн., було складено та підписано ряд документів, а саме: договір іпотеки від 15.09.2011 (реєстровий № 3905); договір від 02.03.2012 (реєстровий № 867) про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 15.09.2011 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 3903; договір від 21.12.2012 (реєстровий № 4915) про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 15.09.2011 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 3903; договір від 23.12.2013 (реєстровий № 3228) про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 15.09.2011 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 3903; договір від 03.04.2014 (реєстровий № 652); договір від 21.07.2014 (реєстровий № 1459); договір від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 21.07.2014 року за реєстровим номером № 1459; лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 № 135 від 29.09.2014; лист від дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 75-104/56317 від 02.10.2014; протокол № 11 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 14.11.2014; розподільчий баланс, затверджений загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». З метою встановлення осіб, що підписали зазначені вище документи, а також з метою ідентифікації печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.09.2016 року призначено комплексну судово почеркознавчу експертизу та судово технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 . Разом з цим, до експертної установи не направлено оригінали листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 № 135 від 29.09.2014, листа від дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 75-104/56317 від 02.10.2014, договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.04.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вони на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та не були надані органу досудового розслідування. Володільцем оригіналів листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 № 135 від 29.09.2014, листа від дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 75-104/56317 від 02.10.2014, договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.04.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є ІНФОРМАЦІЯ_11 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З метою доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу оригіналів листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 № 135 від 29.09.2014, листа від дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 75-104/56317 від 02.10.2014, договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.04.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості отримані з документів можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що в судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих Головного слідчого управління СБ України слідчому в ОВС Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку) щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_12 об`єктів нерухомості за договором іпотеки від 15.09.2011 (реєстраційний № 3903) із наступними змінами до цього договору, а також подальшої передачі предмета іпотеки до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме:

- оригіналу договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками до нього;

- оригіналу договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.07.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатками до нього;

- оригіналу листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.09.2014 № 135 на адресу Дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналу листа Дирекції з управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2014 № 75-104/56317 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: