Провадження № 1-кс/537/943/2015
Справа № 537/4843/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника засновника ПП «Еліт Альфа ЛТД» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить в порядку забезпечення кримінального провадження накласти арешт на жорсткі диски Seagate Barracuda 250GB, s/n 5VY7GG4L 1 штука; Seagate Barracuda 250GB, s/n 9VM3V9PR 1 штука, вилучені згідно протоколу обшуку від 30.11.2015 року під час обшуку, проведеного працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, офіс 41 (офісне приміщення, яке використовує у своїй діяльності ОСОБА_3 для ведення бухгалтерського обліку ПП «Еліт Альфа ЛТД»).
В судовому слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, надав для огляду постанову про визнання речовими доказами від 09.12.2015 року, згідно якої жорсткі диски Seagate Barracuda 250GB, s/n 5VY7GG4L 1 штука; Seagate Barracuda 250GB, s/n 9VM3V9PR 1 штука визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000032 від 10.11.2015 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцької ОДПІ.
Вказав, що у період часу з квітня 2014 року по грудень 2014 року службовими особами ПП «Еліт Альфа ЛТД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.03.2012 року за адресою: 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, офіс 24. Дане підприємство являється платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 200019014 про реєстрацію платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності за КВЕД 46.90 є неспеціалізована оптова торгівля, фактично підприємство являється виробником бітуму «БНД 60/90». Засновником ПП «Еліт Альфа ЛТД» є ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 та керівником даного підприємства є ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_2 .
Аналізом податкової звітності встановлено, що у ТОВ «Адаферон» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте від імені ТОВ «Адаферон» в період листопад-грудень 2014 року документально відображено реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 502263 гривень.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 за ч. 1 ст. 205 КК України за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва, які протягом 2012-2014 рр. з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні реально діючим суб`єктам господарської діяльності послуг по незаконному зменшенню податкових зобов`язань перед бюджетом, створили і придбали ряд підприємств, серед яких є і ТОВ «Адаферон».
09.10.2014 р. прокуратурою Кіровоградської області кримінальне провадження №0000164 об`єднано із кримінальним провадженням №0000111 від 29.07.2014р. за ч.5 ст.27, ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім цього, проведеним аналізом податкової звітності, встановлено, що у ТОВ «Екологічні ресурси України» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте ТОВ «Екологічні ресурси України» в період листопад-грудень 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму 221443 грн.
Також, 15.09.2014 року у ТОВ «Екологічні ресурси України» було анульовано свідоцтво платника ПДВ у зв`язку із внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцем знаходження.
Крім цього, до Кременчуцької ОДПІ надійшов акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №1567/26-55-22-01/38704156 від 05.06.2014р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Прайм-Білдинг». Також, згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. ТОВ «Прайм - Білдінг» у квітні 2014 року документально відобразило реалізацію бітуму «БНД 60/90» на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 19345 грн.
Також встановлено, що до Кременчуцької ОДПІ надійшов акт ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська №/04-65-22-03/31276974 від 06.01.2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Регіон Транс». Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте ТОВ «Регіон Транс» у травні 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 58137 грн.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що у ТОВ «Зевс-Буд» () відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. ТОВ «Зевс-Буд» у травні, червні 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 270807 грн.
Крім цього, до Кременчуцької ОДПІ надійшов акт ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2532/26-55-22-10/39124345 від 20.08.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Протектід». Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. ТОВ «Протектід» у липні 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 137956 грн.
Також встановлено, що у ТОВ «Клондайк-ЛТ» відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. ТОВ «Клондайк-ЛТ» у липні 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 34164 грн.
Крім цього, до Кременчуцької ОДПІ надійшов акт Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №4664/7/20-33-22-03-09 від 16.09.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екологічні Ресурси України». Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте ТОВ «Екологічні Ресурси України» у липні 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 56259 грн.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що до Кременчуцької ОДПІ надійшов акт Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №5101/7/20-33-22-03 від 08.10.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промітей-ТЛ». Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте ТОВ «Промітей-ТЛ» у серпні 2014 року документально відобразило реалізацію гудрону на ПП «Еліт Альфа ЛТД» на загальну суму ПДВ 216411 грн.
У ході кримінального провадження від оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області отримано лист №1056/16-03 від 18.11.2015 року, яким встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює бухгалтерський облік підприємства ПП «Еліт Альфа ЛТД».
Місцем реєстрації, фактичною та юридичною адресою ПП «Еліт Альфа ЛТД» його службовими особами зазначено адресу: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Воровського, буд. 34, офіс 24.
Дана адреса зазначена і в документах податкової звітності підприємства.
Проте, 30.11.2015 року проведеним обшуком вказаного офісу № 24 встановлено, що ПП «Еліт Альфа ЛТД» фактично не використовує дане приміщення для ведення бухгалтерського та податкового обліку, так як там відсутні первинні фінансово-господарські документи ПП «Еліт Альфа ЛТД», печатки і штампи підприємства, комп`ютерна техніка для здійснення господарської діяльності, а також комп`ютерна техніка, на якій містилися б інформація щодо ведення бухгалтерського обліку, звітності підприємства, зокрема, оформлення та декларування господарських операціях з придбання гудрону від ТОВ «Адаферон», ТОВ «Екологічні ресурси України», ТОВ «Клондайк ЛТ», ТОВ «Протектід», ТОВ «Промітей-ТЛ», ТОВ «Прайм Білдінг», ТОВ «Зевс Буд», ТОВ «Регіон Транс», яких не було.
Також, 30.11.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 було проведено обшук за адресою м.Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, офіс 41 (офісне приміщення, яке використовує у своїй діяльності ОСОБА_3 для ведення бухгалтерського обліку ПП «Еліт Альфа ЛТД»).
При цьому, на початок проведення обшуку було встановлено, що двері офісу №41зачинені, проте всередині приміщення чутно жіночі голоси та дзвінки мобільного телефону. Лише через 20 хвилин після початку обшуку двері офісу відчинила ОСОБА_3 ..
У ході обшуку в офісі № 41 виявлені первинні документи, оформлені по господарських ПП «Еліт Альфа ЛТД» з ТОВ «Адаферон», ТОВ «Екологічні ресурси України», ТОВ «Клондайк ЛТ», ТОВ «Протектід», ТОВ «Промітей-ТЛ», ТОВ «Прайм Білдінг», ТОВ «Зевс Буд», ТОВ «Регіон Транс». Робоче місце ОСОБА_3 розташоване в дальньому лівому куті від вхідних дверей до офісу № 41.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , орієнтовно 20 хвилин не відчиняла двері офісного приміщення № 41 за вищевказаною адресою та сама залишалася у цьому приміщенні разом зі своєю донькою, при цьому прямо ігнорувавши стук в двері слідчого та його вимоги відчинити двері працівникам податкової міліції для виконання ухвали суду на проведення слідчої дії, є підстави вважати, що за цей час були з комп`ютерної техніки видалені електронні файли, які мають значення для кримінального провадження, тому для подальшого їх огляду є необхідність залучення спеціалістів на предмет відновлення видалених електронних файлів. Жорсткі диски з комп`ютерів, які знаходились у цьому приміщенні було вилучено у порядку п.1, ч.2, ст.167 КПК України, а саме: Seagate Barracuda 250GB, s/n 5VY7GG4L 1 штука; Seagate Barracuda 250GB, s/n 9VM3V9PR 1 штука. Дані жорсткі диски поміщено в прозорі пакети, опечатано паперовими стрічками із підписами понятих, слідчого, присутньої.
Також, в ході обшуку офісного приміщення № 41 було виявлено печатку підприємства ПП «Еліт Альфа ЛТД», доступ до якої мала, в тому числі, і громадянка ОСОБА_3 .
Допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 повідомила, що тривалий час знайома із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та перебуває з останніми в ділових відносинах, а саме допомагає їм в систематизації первинних бухгалтерських документів ПП «Еліт Альфа ЛТД» та підготовці їх для проведення річної звітності підприємства. Також, ОСОБА_3 повідомила, що приблизно протягом останніх двох тижнів вона приходить до офісного приміщення АДРЕСА_1 та систематизує первинні бухгалтерські документи ПП «Еліт Альфа ЛТД», які там знаходяться. Ключ від офісного приміщення № 41 ОСОБА_3 надали ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для вільного доступу до даного приміщення. Зі слів ОСОБА_3 , встановлено, що окрім документів в її користуванні перебував, в тому числі, комп`ютер, розміщений у дальньому лівому куті від входу в офісне приміщення № 41.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, пунктом 1 якої передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його зберегли на собі сліди злочину.
Враховуючи викладене, а також те, що жорсткі диски, вилучені у ході обшуку 30.11.2015 року використані як засоби вчинення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, з метою досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на дані жорсткі диски для подальшого використання їх інформаційного вмісту, після його розкриття, дослідження з залученням спеціалістів та проведення огляду, як доказів у кримінальному провадженні № 0000032 від 10.11.2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з директором та засновником ПП «Еліт Альфа ЛТД» вона знайома протягом тривалого часу, засновник підприємства ОСОБА_4 дала їй ключі від офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та просила упорядкувати первісну документацію підприємства. Одночасно зазначила, що вищевказане приміщення орендує ПП «Еліт Альфа ЛТД» в особі його засновника ОСОБА_4 , наявне у приміщенні майно, в тому числі комп`ютерна техніка, перебуває у власності підприємства. При цьому ОСОБА_3 вказала, що протягом двох тижнів на прохання ОСОБА_4 вона неодноразово приймала кореспонденцію, яка приходила на електронну пошту.
Представник засновника ПП «Еліт Альфа ЛТД» ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджував, що зазначене підприємство орендує офісне приміщення за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, оф. 41, у зв`язку з чим уся офісна техніка, в тому числі, вилучені під час проведення обшуку жорсткі диски, перебувають у їх власності. Просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, оскільки вилучення зазначених речей призводить до зупинення роботи підприємства.
Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_3 , представника засновника ПП «Еліт Альфа ЛТД» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 10.11.2015 року СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000032 відомості за правовою кваліфікацією, ч. 1 ст. 212 КК України, як вбачається з витягу з кримінального провадження, службові особи ПП «Еліт Альфа ЛТД» () за період квітень-серпень, жовтень 2014 року, листопад-грудень 2014 року віднесли до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість фінансово-господарські операції з ТОВ «Адаферон» (), ТОВ «Екологічні ресурси України» (), ТОВ «Клондайк ЛТ» (), ТОВ «Протектід» (), ТОВ «Промітей-ТЛ» (), ТОВ «Прайм Білдінг» (), ТОВ «Зевс Буд» (), ТОВ «Регіон Транс» (), яких фактично не було, в результаті чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 1 584 759 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 25.11.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, офіс 41, з метою виявлення та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності ПП «Еліт Альфа ЛТД» за період квітень серпень, жовтень 2014 року, листопад-грудень 2014 року, щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Адаферон» (), ТОВ «Екологічні ресурси України» (), ТОВ «Клондайк ЛТ» (), ТОВ «Протектід» (), ТОВ «Промітей-ТЛ» (), ТОВ «Прайм Білдінг» (), ТОВ «Зевс Буд» (), ТОВ «Регіон Транс» (), чорнових записів щодо взаємовідносин з останніми, актів прийому-передачі, печаток, штампів, які мають доказове значення в рамках розслідування кримінального провадження № 0000032.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому згідно з положенням ч. 3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішення питання про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує вимоги положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи положення п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги обставини розслідуваного кримінального провадження, санкцію статті КК України, що передбачає покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також те, що слідчим з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вказані в прохальній частині речі, а саме: жорсткі диски Seagate Barracuda 250GB, s/n 5VY7GG4L 1 штука; Seagate Barracuda 250GB, s/n 9VM3V9PR 1 штука, вилучені згідно протоколу обшуку від 30.11.2015 року під час обшуку, проведеного працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, офіс 41, відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального провадження, в рамках розслідування якого подано дане клопотання, вважає, що вимога слідчого щодо необхідності заборони розпоряджатися та використовувати вищевказані документи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, що зокрема є необхідним для уникнення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України , слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені згідно протоколу обшуку від 30.11.2015 року, проведеного працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області в приміщенні за юридичною адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 34, офіс 41, речі а саме: жорсткі диски Seagate Barracuda 250GB, s/n 5VY7GG4L 1 штука; Seagate Barracuda 250GB, s/n 9VM3V9PR 1 штука.
Заборонити розпоряджатися та використовувати вказані речі.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію даної ухвали надіслати слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1