Справа № 585/1530/16-к
Номер провадження 1-кп/585/127/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Ромни кримінальне провадження за
№ 0000309 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності на території Роменського району за наступних обставин.

ОСОБА_5 був прийнятий на випробувальний термін підсобником, без оформлення трудових відносин в ТОВ «Кедр-Альфа», що займається виготовленням дерев`яних виробів і розташоване за адресою с.Перекопівка, вул. Космонавтів, 1 А, власником якого є ОСОБА_4

07.03.2016 року о 16.30 год. ОСОБА_5 після закінчення робочого дня вирішив зайти до приміщення майстерні, де зберігаються робочі електроінструменти для обробки дерева, щоб забрати свої особисті речі.

Зайшовши до приміщення майстерні, ОСОБА_5 помітив на столі електрорубанок 950 WT Темп РЭ-950 і у нього виник злочинний умисел на заволодіння ним.

Реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись в таємності своїх дій ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаражу, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав електрорубанок 950 WT Темп РЭ-950, вартістю 618 грн. 80 коп. (згідно и висновку товарознавчої експертизи № 88 /16 від 23.03.2016), який поклав до свого рюкзаку і після чого покинув місце скоєння злочину.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 618 грн. 80 коп.

ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2016 року обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення, укладену ними 28 березня 2016 року, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також узгодили міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Прокурор висловила думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, дійшов до висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, останній характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв слідству, повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрат по справі не має.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 березня 2016 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 850 грн. штрафу .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1