Справа № 308/4193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41К від 31.10.2013 року, перебуває на посаді механіка-водія гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_3 ).
Згідно ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та
ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Натомість ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Відповідно до розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.07.2014 року №186/3098, розпорядження командувача Сухопутних Військ ЗСУ від 15.07.2014 року №116/2/1/3018 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2014 року №637 «Про формування зведеної ротної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 для виконання завдань за призначенням» старший солдат ОСОБА_4 був включений до складу вказаної ротної тактичної групи, завдання якої було посилення сил та засобів, що залучаються до антитерористичної операції.
19.07.2014 року вказаний наказ командира військової частини НОМЕР_1 на загальному шикуванні військовослужбовців доведений до старшого солдата ОСОБА_4 . З метою, підготовки до виїзду зазначеної ротної тактичної групи, командуванням в/ч НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 надано звільнення на один день, а саме до 20.07.2014 року, з якого він повинен був прибути до військової частини.
Проте, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_3 ), діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, 20.07.2014 року не з`явився по містцю виїзду зведеної ротної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 на Ужгородську дільницю військового полігону в/частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та маючи об`єктивні можливості прибути до нього, не законно та без поважних причин ухилився від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза його розташуванням та проводячи час на власний розсуд.
19.04.2016 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Магдебург Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_3 ), механік-водій, старший солдат.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що він із 20.07.2014 року по місцю проживання відсутній, а також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які підтвердили, що ОСОБА_4 із 20.07.2014 року по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин.
Крім того, умисне ухилення від проходження військової служби ОСОБА_4 підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2015 №932/1.
В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000028 від 05.08.2014, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
19 квітня 2016 року органом досудового розслідування у зв`язку із тим, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 переховується і місце знаходження його невідоме, його оголошено в розшук.

Судом 21.04.2016 року було винесено ухвалу, за якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 було подане до суду 21.04.2016 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за зазначеним клопотанням, за аналогією із ст. 335 КПК України, до виконання ухвали суду від 21.04.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження № 1кс/308/1295/16 за слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Магдебург Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), механіка-водія гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірсько-піхотної роти, старшого солдата.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1