Справа 1-167/2011рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Іванівнка Іванівського району Амурської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності до ст.89 КК України ввжається таким, що не має судимості,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 у 2008 році без будь-яких підстав та належних на це прав шляхом зловживання довірою умисно, протиправно, з корислдивою метою продав неналежне йому домоволодіння гр.ОСОБА_2 за 500 гривень, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в с.Богодухівка проживав у найманому будинку, який належить ОСОБА_3 Коли переїхав жити в с.Красенівка, будинок продав за 500 гривень гр.ОСОБА_2 Про те, що будинок йому не належить, покупцю не говорив, гроші власнику не повернув.

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вважається раніше не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання за цією статтею у вигляді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра