У Х В А Л А
Справа № 126/438/16-к

Провадження № 1-кс/126/414/2016

01 вересня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року винесену слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 16.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року винесену слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 16.03.2016 року.

Заяву мотивує тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 06.01.2016 року за її зверненням по факту нанесення їй тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою від 16.03.2016 року кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину.

Підставою для прийняття вищезазначеної постанови на думку слідчого є те, що «зробити висновок про наявність у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень станом на час огляду (06.01.2016 року) та на час проведення експертизи (15.03.2016 року) не уявляється можливим».

Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки ні наведена аргументація, про те, що «зробити висновок про наявність у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень станом на час огляду (06.01.2016 року) та на час проведення експертизи (15.03.2016 року) не уявляється можливим», ні висновок про те, що встановлена відсутність в діянні складу злочину, не відповідають матеріалам кримінального провадження, так як слідчому були надані довідки з Крижопільської ОЛІЛ, медична картка стаціонарного хворого, інші документи, які підтверджують, що вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Крижопільської ОЛІЛ з 06 січня 2016 року по 12 січня 2016 року з діагнозом струс головного мозку, тобто безпосередньо після нанесення їй 04 січня 2016 року у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відсутність в неї через два місяці видимих тілесних ушкоджень не доводять їх відсутність на час проходження лікування, а факт наявності струсу головного мозку на час проходження нею лікування у хірургічному відділенні Крижопільської ОЛІЛ з 06 січня 2016 року по 12 січня 2016 року підтверджується медичними довідками та карткою стаціонарного хворого.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року воно здійснювалось за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове слідство у даному провадженні здійснює слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.03.2016 року кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 91 КПК України передбачено факти, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Не вжито достатніх та вичерпних слідчих дій на встановлення фактичних обставин справи.

Так, зокрема слідчим не вирішено питання про необхідність призначення повторної експертизи ОСОБА_3 , не встановлено наявність та не допитано всіх очевидців події та лікарів, які проводили лікування ОСОБА_3 .. Не проведено слідчого експерименту за участю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року слід обраховувати з моменту її отримання заявником, тобто з 19.08.2016 року і вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року винесену слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 16.03.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2016 року направити до СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1