УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, що необхідно здійснити в межах кримінального провадження № 0000044 відкритому за ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.1, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2012-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ) на загальну суму 19 млн. грн.

Клопотання мотивовано наступним. У ході досудового слідства встановлено, що учасниками організованої групи впродовж 2012-2014 років на території м. Києва та Одеської області створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі: ПП «Віва Трейдінг», ПП «Білдінг стаф», ТОВ «Смартторгцентр», ТОВ «Лед-Тек», ПП «Аурум 999», ПП «Хол Авто» та інші, які зареєстровані на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності. У вказаний період від імені зазначених підприємств невстановлені особи документально оформляли неіснуючі фінансово-господарські операції, які нібито свідчили про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. У подальшому учасниками організованої групи вказані підроблені документи передавались службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, з метою їх відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності з метою незаконного зменшення податкових зобов`язань перед бюджетом. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до документів податкової звітності документів, ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ) у період 01.01.2012 по 31.12.2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Рудос-Строй» (код за ), ТОВ «ЦКС» (код за ), ТОВ «ТСК БС» (код за ), ПП «Буд-Сістемс» (код за ), ТОВ БК «Грандес 2020» (код за ), ПП «Юнікор» (код за 6), ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» (код за ), ТОВ «Астрата-Б» (код за ), ТОВ «Век-Хортиця» (код за ), ТОВ БК «Стройгарант» (код за ), ТОВ «Сузір`я Альпіон» (код за ), ПП «Білдінг Стаф» (код за ), ТОВ «Скера» (код за ) і ТОВ «Денекс Груп» (код за ). Вироками Приморського районного суду м. Одеси, що набрали законної сили, засновників та єдиних керівників ПП «Аурум 999» і ПП «Хол Авто» визнано винними у придбанні фіктивних підприємств, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України. Так, відповідно до висновку акту №7927/15-53/22-01/37476088 від 10.11.2015, встановлені порушення службовими особами ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», внаслідок яких занижено податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 5 599 765 грн., занижено податок на додану вартість за період 2012-2014рр. на 13 401 570 грн. Загальна сума згідно висновку акту складає 19 001 335 грн. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до статті 170 КПК України в даному кримінальному провадженні метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження цього майна, шляхом зняття їх з рахунків у вигляді готівки чи здійснення переказів цих коштів. За таких обставин слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ), у розмірі 19 001 335 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Марфiн Банк» (м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168), та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ).

Слідчий, в судовому засіданні підтримав клопотання, просили задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні№0000044 за ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2, ч.3 ст.212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2012-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ) на загальну суму 19 млн. грн.

Як свідчать матеріали справи для ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» (код за ) в ПАТ «Марфiн Банк» (м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168) відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається наданих слідчим доказів, пояснень ініціатора клопотання наданих у судовому засіданні, грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» (код за ) в ПАТ «Марфiн Банк» (м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168) у кримінальному провадженні №0000044 можуть відповідат критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
За таких обставин наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наддасть можливість використання майна як доказу у кримінальному проваджені та бере до уваги інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ), в межах суми у розмірі 19 001 335 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Марфiн Банк» (м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168), та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» (код за ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя