Справа № 520/7672/16-к
Провадження № 1-кп/520/486/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0001039 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:
20 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , допустив порушення вимог пунктів 2.3 (б); 8.7.3. е) «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 2.3 (б) -Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

n. 8. 7.3. e) - 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вказані порушення виразились в тому, що 20 березня 2016 року близько 12 годин 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Глушко в напрямку вул. Д.Донського в Київському районі м. Одеси. Здійснюючи рух, при виїзді на перехрестя з вулицею Невського, на якому рух регулюється за допомогою світлофорного об`єкту, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення на світлофорному об`єкту для руху його автомобіля червоне світло, не прийняв заходів щодо зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не переконався у безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, продовжив рух, виїхав на перехрестя.

В результаті своїх необережних дій ОСОБА_5 скоїв зіткнення передньою частиною справа з велосипедом «Pride Comfort», під керуванням ОСОБА_6 , та передньою частиною зліва з велосипедом «Alpha 4300 Trek», під керуванням ОСОБА_7 , після чого виїхавши на зустрічну смугу та в момент зупинки лівою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з автомобілем «Mitsubishi lanser», р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_8 , яка зупинилася на перехресті на червоне світло.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події, водій велосипеда СулімовДЛІ., який під час ДТП отримав тілесні ушкодження, був доставлений до КУ «МКЛ№ 1»м. Одеси.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 921 від 11.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: черепно- мозкову травму в формі забою головного мозку середнього ступеня важкості з осередками забоїв в обох лобних та лівій скроневій частках, субарахноідальним крововиливом (крововиливом під м`яку мозкову оболонку головного мозку) забійна рана тім`яно-потилочної області, садна лівої кісті, - які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи обставин ДТП № 2321 від 31.05.2016 р., водій автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 належним виконанням вимог п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні. Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 20 березня 2016 року близько 12 годин 50 хвилин він керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Глушко в напрямку вул. Д.Донського м. Одеси. При виїзді на перехрестя з вулицею Невського, на якому рух регулюється світлофором, продовжив рух на червоний сигнал світлофору, швидкість руху не зменшив, та виїхав на перехрестя, де скоїв зіткнення передньою частиною справа з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , та передньою частиною зліва з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення він виїхав на зустрічну смугу та в момент зупинки лівою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з автомобілем «Mitsubishi lanser» під керуванням ОСОБА_8 , який зупинилася на перехресті на червоне світло.

Внаслідок ДТП водій велосипеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У скоєнні злочину щиро кається. Просить суд не позбавляти його прав на керування транспортним засобом.
Крім повного визнання обвинувачем своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП з фототаблицями (а.с.6-14);
-протоколом огляду транспортного засобу з фото таблицями (а.с.22-28);
-протоколом огляду запису з камери спостереження від 10.05.2016 р. (а.с.87-89);
-висновком авто технічної експертизи №1338 від 31.05.2016 року (а.с.47-48);
-висновком експерта №920 від 10.05.2016 р. (а.с.64-65)
-висновком судово-медичного експерта № 921 від 11.05.2016 року (а.с.103-106);
-постановою про залучення речових доказів (а.с.21, 29; 90-91)
-висновком судової автотехнічної експертизи обставин ДТП № 2321 від 31.05.2016 р. (а.с.102-106).
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно досліджених судом доказів суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, позитивну характеристику.
Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, що обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за порушення правил дорожнього руху, враховуючи його відношення до скоєного правопорушення, що він щиро кається, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави, з позбавленням його права управління транспортними засобами.
Також суд вважає необхідним цивільний позов ОСОБА_9 , на підставі його усної заяви в суді, про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду з метою подальшого вирішення позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. у дохід держави, з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 1 рік.
Речові докази на (а.с. 21; 29) повернути власникам; на (а.с.90-91) - зберігати в матеріалах справи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної обрати у виді на особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2334 грн. 40 коп.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1