overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/482/15-к
№1-кп/140/80/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.03.2015 року не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою Немирівського районного суду від 13.03.2015 року до обвинуваченого застосовувся привід. Однак виконати даний привід працівникам Немирівського РВ УМВС не представилось можливим, оскільки обвинувачений в даний час по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та доставити його приводом в суд, осікльки він переховується від суду, місце його перебування невідоме.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та доставити його приводом в Немирівський районний суд оскільки він переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, явка його в судовому засіданні обов`язкова.
Керуючись статями 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та доставити його приводом в Немирівський районний суд, Вінницької області.
Доручити організацію виконання ухвали слідчому СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Немирівського району Вінницької області ОСОБА_3 направивши їм копії ухвали.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та його приводу в суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна.
Суддя:
Справа № 1-70/11 року
ПОСТАНОВА

12.10.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Притули В.Л.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; 185 ч. 3; 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у судове засідання на11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2011 року не з'явилися належним чином повідомлені про дату, час і місце сдового розгляду потерпілі та свідок по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд вважає, що участь потерпілих та свідків у судовому засіданні є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід потерпілих у судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи перенести на 14.10.2011 року на 10 годину 00 хв.

Здійснити привід у судове засідання потерпілих та свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник
Справа № 127/8973/16-к
Провадження №11-кп/772/1036/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції): ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянув в судовому засідання в м. Вінниці в режимі відеоконференції із Вінницькою УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого, в яких вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту її отримання у той же строк.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2016 року о 17-00 годині.
Судді:
Справа № 1-кс/243/770/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_3 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 10 хвилин 04.11.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2135/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р. м. Іршава
30.10.2016 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.10.2016 в ході проведення огляду місця події дорожньо транспортної події за адресою: Іршавський р-н, с. Сільце, виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «GREAT WALL HOVE» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянутий в ході огляду місця події від 30.10.2016 року, автомобіль марки «GREAT WALL HOVE» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 який на даний час вилучено, - підпадають тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України? накладається арешт.
Враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «GREAT WALL HOVE» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2138/16-к

Провадження № 1-кп/306/150/16

Рядок статзвіту № 2

03 листопада 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 07.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, що надійшов до суду 20 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.00 год. 10 листопада 2016 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/5679/16-к Провадження № 1-в/314/3027/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№101) ДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

27.10.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області засудженим подано заяву про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№101) ДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
:

03.11.2016
Справа № 524/8409/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1476/16-к
Номер провадження 1-кп/530/100/16

У Х В А Л А

02.11.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000449 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 9 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-21/11 р.
Постанова

25 лютого 2011 року Суддя Карлівського районного суду Полтавської облает ОСОБА_1 розглянувши в м.Карлівці запит СІЗО № 23 м. Полтава по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

Установив:

8 лютого 2011 року Карлівським районним судом було винесено вирок по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України , яким його було засуджено до одного місяця арешту .

На даний час він відбуває покарання в СІЗО № 23 м.Полтава .

10.02.2011 року прокурор Карлівського району подав по даній справі апеляційне подання.

Строк відбування покарання у засудженого ОСОБА_2 закінчується 28 лютого 2011 року.

При існуванні апеляційного подання , СІЗО № 23 м.Полтава потребує півдтвердження часу звільнення засудженого ОСОБА_2

Оскільки по вироку Карлівського районного суду від 8.02.2011 року , ОСОБА_2 засуджено до одного місяця арешту і даний строк стікає 28 лютого 2011 року , то вважаю , що саме цього числа ОСОБА_2 потрібно звільнити .

Керуючись ст. 342 КПК України , -

Постановив:

Звільнити з ув*язнення ОСОБА_2 , засудженого за вироком Карлівського районного суду від 8.02.2011 року за ст. 309 ч.І КК України до одного місяця арешту - 28 лютого 2011 року у звязку з відбуванням покарання.

Суддя П. Жмурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/634/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/680/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, раніше судимого:

1). 05 грудня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1

ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 24 квітня 2013 року на 9 год.10 хв. не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання ним судового повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обовязковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України відкласти на 07 травня 2013 року на 11 год. 45 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 07 травня 2013 року на 11 год.45 хв., виконання якого доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області з покладенням на прокурора Кременчуцького району Полтавської області контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцького РВ ГУ МВС України в Полтавській області та прокурору Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Єдиний унікальний номер:448/1465/16-к
Провадження № 1-кп/448/139/16
У Х В А Л А
03.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 10.12.2015р. за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі суду м. Мостиська на 16.00 год. 17.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1864/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"03" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 31.10.2016 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 181, 314 - 316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 457/1127/16-к
провадження №1-кс/457/144/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000711 від 19 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2016 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000711 від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000711 від 19 листопада 2013 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 12:00 год. 08 листопада 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури.

Начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 14:00 год. 07 листопада 2016 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000711 від 19 листопада 2013 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1