АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1832/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/275/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень за п.п. 4, 10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.153 КК України залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської обл. від 25 травня 2016 року заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 травня 2004 р. щодо нього залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просив ухвалу від 25 травня 2016 р. скасувати та направити його заяву на новий судовий розгляд в місцевий суд для винесення рішення про скасування вироку Апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 травня 2004 р., яким він засуджений за п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.153 КК України до довічного позбавлення волі, оскільки він є незаконним та необгрунтованим, та прийняти щодо нього справедливе рішення.

В апеляційній скарзі засуджений зазначав, що суд першої інстанції без законних на те підстав відмовив у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 травня 2004 р., оскільки під час розгляду кримінальної справи суду першої інстанції не були відомі нововиявлені обставини по справі, а саме: судом першої інстанції неправильно оцінені показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які свідчили на його користь; під час досудового слідства до нього застосовувались незаконні методи слідства; судом першої інстанції порушувались норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття щодо нього незаконного рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської обл. від 25 травня 2016 р. законною і обгрунтованою і просить відхилити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , а рішення суду залишити без змін, доводи обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської обл. від 25 травня 2016 р. заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 травня 2004 р. щодо нього залишена без задоволення.

Згідно ст. 459 КПК України (в редакції 2012 року) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 травня 2004 р. ОСОБА_6 був засуджений за вбивство з особливою жорстокістю та згвалтування двох потерпілих похилого віку в цілому за п.п.4,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.153 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 9 грудня 2004 р. за наслідками касаційного розгляду даний вирок був залишений без змін.

Переглядаючи вирок Апеляційного суду Тернопільської обл. від 13 травня 2004 р. щодо ОСОБА_6 , місцевий суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 , оскільки в його заяві містяться посилання на такі обставини, які не тільки були відомі слідчим органам і суду, але й були предметом дослідження і оцінки як на досудовому слідстві, так і в суді, що виключає можливість скасування зазначених рішень судів з цих підстав, а будь-яких інших нововиявлених обставин засудженим наведено не було.

Таким чином, наведені у апеляційній скарзі доводи засудженого не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування судових рішень у справі, про що йдеться в апеляційній скарзі, колегія суддів також не вбачає.

Тому апеляційну скаргу не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року відносно нього залишено без задоволення, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2