Справа № 646/3641/16-к
Провадження № 1-кс/646/4905/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000010, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язати розглянути його клопотання від 29.09.2016 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000010 в порядку ст.220 КПК України, а також зобов`язати прокуратуру Харківської області розглянути у строк не більш трьох днів з моменту отримання прокуратурою рішення по даній скарзі, клопотання від 29.12.2015 року про проведення слідчих дій та ухвалити по зазначеному клопотанню відповідне процесуальне рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, просив слухати скаргу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, разом з тим, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 26.12.2012 року.

15.12.2015 року постановою слідчого прокуратури Харківської області було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження №0000010, яка була скасована ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року.

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року, 10.12.2015 року та 12.01.2016 року скарги ОСОБА_4 про проведення слідчих дій були задоволенні.

29.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області з заявою про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження №0000010.

11.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області з заявою розглянути його попередню заяву від 29.09.2016 року та надати відповідну відповідь.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є лише бездіяльність слідчого, та постанови про відмову у визнанні потерпілим, про закриття кримінального провадження, про зупинення досудового розслідування, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання.

12.10.2016 року за вих. № 17/1-568-14 слідчим в ОС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_4 , де зазначено, що заява від 11.10.2016 року подана на особистому прийому щодо проведення процесуальних дій під час розслідування кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження та в ході проведення розслідування будуть вирішені питання, викладені у зазначеній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим було виконано вимоги ст. 220 КПК України та розглянуте клопотання заявника ОСОБА_4 від 29.09.2016 року, про що повідомлено в листі № 17/1-568-14 від 12.10.2016 року.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратури Харківської області виконати його клопотання від 29.12.2015 року про проведення слідчих дій, слідчий суддя також відмовляє в її задоволення у зв`язку з необгрунтованістю такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000010, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1