справа 282/290/15-к провадження: 1-кп/0274/57/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамів, Полонського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 187 ч. 3 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ганусене, Полянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Полонського професійного аграрного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 187 ч. 3 КК України,
за участю сторін: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та уповноваженого органу Національної поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2014 року близько 01 години ночі ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ( надалі особа-3 ), маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою між собою, зайшли на подвір`я домогосподарства останніх, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 та особа-3 натягнули на голови заздалегідь приготовлені маски (тканину у вигляді панчіх) з прорізями для очей та рота, а ОСОБА_5 одягнув рукавиці та натягнув на голову капюшон своєї куртки.
Приховавши своє обличчя, ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та особа-3, діючи за попередньою змовою між собою, через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Після того як особа-3, застосувавши фізичну силу, пошкодила запірний пристрій - металеву защіпку, за допомогою якої з середини були закриті вхідні двері, що ведуть до прихожої кімнати, ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та особою-3 проникли в середину вказаного житлового будинку.
Зайшовши вслід за особою-3 в приміщення однієї з кімнат будинку, де в цей час відпочивав ОСОБА_10 , і якого тримала та душила особа -3, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом з особою-3, з метою заволодіння майном потерпілого, відкрито напав на нього та разом з особою-3 застосували до ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів руками в різні ділянки тіла, а саме: в область нирок; грудної клітки; ребер; голову, перенісся та обличчя.
Від нанесених ударів ОСОБА_10 , відчуваючи сильний фізичний біль, впав на коліна.
Подолавши шляхом застосування фізичної сили опір ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_6 та особа -3 взяли ОСОБА_10 , який стояв на колінах, за руки та потягнули в спальну кімнату ОСОБА_11 , де в цей час уже перебував ОСОБА_5 .
В той час як особа-3 та неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку зайшли в кімнату до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 зайшов до приміщення однієї з кімнат будинку, де в цей час відпочивала ОСОБА_11 , та з метою заволодіння майном останньої, раптово, несподівано для ОСОБА_11 , відкрито напав на неї, висунувши вимогу негайної передачі йому належних їй грошових коштів.
При цьому ОСОБА_5 пошкодив освітлювальний пристрій, який прокинувшись увімкнула ОСОБА_11 , та з метою недопущення виходу останньої з кімнати, руками схопив потерпілу за одяг на грудях та, застосувавши фізичну силу, штовхнув її назад, внаслідок чого ОСОБА_11 впала на підлогу.
Отримавши відповідь ОСОБА_11 про відсутність у неї грошових коштів, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , використовуючи свою перевагу в силі для подолання волі останньої, взяв із тумбочки ножа, придатного для нанесення тілесних ушкоджень, і приставив його лезом до шиї потерпілої, висловлюючи при цьому погрози негайного застосування до останньої фізичного насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, та погрози негайної фізичної розправи у вигляді наміру позбавлення її життя, бажаючи, щоб у ОСОБА_11 склалося враження про те, що у разі невиконання нею вимог нападника чи протидії йому, дані погрози будуть реалізовані.
Водночас, ОСОБА_11 , в обстановці, що склалася, сприймаючи погрози негайного застосування до неї фізичного насильства та погрози вбивством як реальні для свого життя та здоров`я, а також як такі, що дійсно можуть бути виконані ОСОБА_5 , не чекаючи їх реалізації останнім та захищаючи своє життя і здоров`я, схопила лівою рукою за лезо ножа, приставленого ОСОБА_5 до її шиї, та вирвала його з рук останнього.
Усвідомивши, що ОСОБА_11 здатна чинити опір, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_11 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні останній декількох ударів в область шиї.
В подальшому, перебуваючи у спальній кімнаті ОСОБА_11 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа-3, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з вимогою негайної передачі їм грошових коштів, застосували до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 насильство, яке виразилось у погрозах негайного застосування до останніх фізичного насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я, та фізичної розправи шляхом позбавлення їх життя, які останні сприйняли як реальні для свого життя та здоров`я.
Отримавши відмову ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передати гроші, ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та особа-3, діючи з єдиним умислом, використовуючи перевагу в силі для досягнення своєї злочинної мети, застосували до ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні останньому чисельних ударів ногами в область спини, по ниркам, по ребрам, нижче пояса.
Окрім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа-3, діючи з єдиним злочинним умислом, зв`язали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 руки мотузкою та ременями, які знайшли в їхньому житловому будинку, тим самим позбавивши останніх можливості до опору.
Після цього неповнолітній ОСОБА_6 змусив ОСОБА_10 простягнути руки, які були звязані спереду, і висловлюючи погрози негайної фізичної розправи, які виразились у намірі позбавлення ОСОБА_10 життя та бажаючи, щоб у ОСОБА_11 склалось враження про те, що у разі невиконання ним вимог нападника чи протидії йому дані погрози будуть реалізовані, взяв праву руку ОСОБА_10 та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті та різаної рани 4-го пальця правої кисті, маючи на меті таким чином примусити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати грошові кошти.
Подавивши волю ОСОБА_10 шляхом застосування до нього самого та до ОСОБА_11 насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх, неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та особа-3 змусили ОСОБА_10 вказати місце зберігання належних їм з ОСОБА_11 грошових коштів.
Після цього неповнолітній ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа-3, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в сумі 8156 грн. та електричним ліхтариком вартістю 25 грн., залишили житловий будинок потерпілих та зникли в невідомому напрямку.
Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_11 останній було заподіяно фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.
Внаслідок застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 останньому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; садна носа; синці навколо орбітальних ділянок; синець спинки носа; синець правої вушної раковини; забійна рана правої вушної раковини; садно маківки, різані рани 2-го пальця правої кисті, різана рана 4-го пальця правої кисті; синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя, садно правого плеча, садно лівого колінного суглобу, закрита травма грудної клітки у вигляді синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки справа в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребер справа.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синця правої вушної раковини, забійної рани правої вушної раковини, садна маківки, є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті, різаної рани 4-го пальця правої кисті є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя, садна правого плеча, садна лівого колінного суглобу є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця грудної клітки зліва, синця грудної клітки справа в проекції реберної дуги, переломи 5-6, 8-9 ребер справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Враховуючи вищевикладене, внаслідок вчинення ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_6 та особою-3 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останнім було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8181 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазнали нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 187 ч. 3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зазнали нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 187 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочину визнав частково. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної - частково. По суті обвинувачення пояснив, що до події злочину він знав ОСОБА_17 (особа-3) та ОСОБА_6 . З ОСОБА_17 проживали в одному силі, стосунки були нормальні. З ОСОБА_6 знайомі. Потерпілих раніше не знав.
5 вересня 2014 року біля 22 години в с. Адамів він зустрівся з ОСОБА_17 , який повідомив, що йому необхідно поїхати в одне село, де він раніше працював, і там якась баба дасть йому гроші на весілля. ОСОБА_5 погодився поїхати з ним. ОСОБА_17 назвав с. В. Деревичі. На даний час обвинуваченому відомо, що це Любарський район. Потім ОСОБА_17 попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 дав йому свій телефон і пішов в магазин. Коли ОСОБА_17 зайшов в магазин то повідомив, що зараз приїде ОСОБА_18 і вони утрьох поїдуть. Через 20 хвилин на скутері приїхав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 з ОСОБА_17 переговорили, після чого вони утрьох на скутері поїхали до ОСОБА_17 додому, де взяли куртку, рукавиці та дві шапки, оскільки було холодно. ОСОБА_5 вдів куртку з капюшоном темно зеленого кольору, а ОСОБА_6 та ОСОБА_17 одягнули чорні спортивні шапки. Рукавиці були в ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . Далі сіли на скутер і поїхали у вказане ОСОБА_17 село, яке розташовувалось за 35-40 км. В село вони приїхали біля 24 години. Раніше він там не був. ОСОБА_6 залишив скутер при в`їзді в село і вони пішли пішки по вулиці. Далі вони зайшли в двір до баби, яка мала дати ОСОБА_17 гроші на весілля. Калитки та забору у господарстві не було. Вони зайшли на подвіря. ОСОБА_17 повідомив, що зараз зайде в будинок і повернеться. ОСОБА_17 зайшов в хату і відкрив у веранді двері. Вони залишились біля хати. ОСОБА_17 вийшов через 3 хвилини і сказав заходити. Вони зайшли в хату. Там почули, що відбувалась сварка. Потерпілий та ОСОБА_17 сварилися. Про що була сварка він не чув. Потерпіла була в іншій кімнаті. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_17 зайшли в кімнату до потерпілої. ОСОБА_6 був у прихожій. Далі ОСОБА_17 сказав йому залишатись на місці, а сам разом з ОСОБА_6 пішли в кімнату до діда. Коли він залишився з потерпілою, то вона сиділа на ліжку і запитала, що вони хочуть. ОСОБА_5 відповів, що вона обіцяла дати гроші ОСОБА_17 на весілля. Що відповіла потерпіла він не памятає. Далі він вийшов з тієї кімнати та зайшов в іншу, щоб не слухати бабу. Він стояв в кімнаті і чекав, що скаже ОСОБА_17 . Потім вони вийшли з кімнати потерпілого і пішли в сіни. Коли він стояв в кімнаті то чув, що дід повідомив, що гроші в сінях. Далі ОСОБА_17 повідомив, що все, після чого вони пішли з будинку. Потім поїхали додому.
ОСОБА_5 здалося дивним, що необхідно було у ночі їхати до потерпілої за грошима. ОСОБА_17 сказав, що в нього добрі стосунки з бабою і вона дасть гроші на весілля. Скутер залишили на відстані 0,5 км. від будинку потерпілих. Чому залишили скутер він не задумувався та нічого не запитував, оскільки це його не здивувало.
Напередодні він випив 1 літр пива, можливо менше. Він думав, що ОСОБА_17 боїться за кошти, тому їхали на скутері утрьох. Від входу кімната потерпілої була першою. Світло в будинку не було увімкнене. У нього був мобільний телефон з ліхтарем. Чому не включали в будинку світло, пояснити не може. Телефони були у всіх з ліхтариками. Чи телефонували комусь в ту ніч він не памятає.
Він був одягнений у темно - сині джинси, кросівки чорного кольору, темно - червону сорочку. ОСОБА_6 був у куртці темного кольору, штани спортивні темного кольору, взуття не пам`ятає. ОСОБА_17 у куртці спортивній темного кольору, спортивних штанах, кросівки темного кольору.
Момент передачі потерпілим грошей він не бачив. Повертаючись додому, заїхали в село Варварівку, де переночували у знайомого ОСОБА_17 , оскільки було вже пізно. Це Полонський район. Він та ОСОБА_17 залишились ночувати, а ОСОБА_6 поїхав на скутері додому.
Після цього він з ними не зустрічався, бо поїхав на роботу. ОСОБА_17 до нього телефонував, розмова була на загальні теми. Після події злочину і до моменту арешту телефон не змінював. В будинку потерпілих ніяких речей не брав, ножа також не брав. Було холодно їхати у вечірній час, тому взяли такий одяг. Дорогу в село показував ОСОБА_17 . В будинок потерпілих ОСОБА_17 зайшов першим, ОСОБА_6 другим, а він третім. Він не бачив чи були у шапці прорізі для очей. Ніяких грошей ОСОБА_17 йому не давав. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_17 і попросив позичити 3 тис. грн., щоб купити одяг та їжу. ОСОБА_17 позичив йому гроші. Йому не відомо, чи давав ОСОБА_17 гроші ОСОБА_6 . Яку суму грошей взяли у потерпілих ОСОБА_17 не повідомляв. Шапки в них були на голові, обличчя відкриті.
З потерпілими він не знайомий, ніяких конфліктів не було. Чому вони звинувачують їх у вчинення злочину, обвинувачений пояснити не може. ОСОБА_17 сказав: „Заходьте у будинок, тому вони зайшли. Чому потерпіла кричала він не знає, бо не питав в неї про це. Звідки у потерпілих взялися тілесні ушкодження він не знає. Що робили в будинку його друзі він не бачив. Чому порвані подушки, де взялася кров, пояснити він не може. Він визнає матеріальну шкоду, моральну частково, в якій сумі не знає. Чому визнає позов та заперечує вину пояснити не може. Коли він побачив потерпілих, то зрозумів, що це люди похилого віку. Він попросить пробачення за те, що зайшов до потерпілих у хату.
Будучи допитаним після зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що ніж до потерпілої не застосовував і в нього ножа не було. ОСОБА_17 був ініціатором злочину. До злочину вони не готувалися. ОСОБА_17 сказав, що треба поїхати в село і забрати гроші. Йому мали чи позичити, чи дати гроші. Мети вчиняти напад не було. Попередню змову він також не визнає. Вони були в шапках, а у ОСОБА_5 на голові був капюшон. Також були рукавички, оскільки було прохолодно. Двері у веранду були відкриті. Світло не горіло. Потім він почув суперечку. Він знаходився в прихожій. ОСОБА_17 та ОСОБА_6 зайшли в другу кімнату. Чому не включали світло він не знає. Потім зрозумів, що ОСОБА_17 б`ється з потерпілим. Коли почалися крики він зрозумів, що відбувається злочин. Дід кричав: «Хлопці, шо ви хочете, йдіть з будинку!».
Він нікого не бив. До потерпілої заходив в кімнату, коли туди зайшов ОСОБА_17 і шукав гроші. Він зайшов, подивився і вийшов. Далі стояв в коридорі. Гроші у потерпілих не вимагав. Хто перев`язував потерпілим руки він не бачив. ОСОБА_17 переводив потерпілого з кімнаті в кімнату. Обвинувачений гроші особисто не забирав. Потім ОСОБА_17 йому сказав, що він з потерпілим ходив по гроші. Напередодні пив пиво, однак пяний не був. Насильства не застосовував, погроз також. Грошей не вимагав. ОСОБА_17 вимагав у діда гроші. Дослівно не памятає. Казав: „Дай гроші і ми підемо. Подушку різав ОСОБА_17 . Ніж взяв мабуть в будинку. Він не бачив, щоб до потерпілої застосовували насильство. Як ОСОБА_6 різав пальці також не бачив. Він не знає скільки коштів ОСОБА_17 дав ОСОБА_6 . Усім керував ОСОБА_17 . Визнає, що зайшов до будинку в пізню пору та нічого не здійснив, щоб припинити злочин.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину та цивільний позов визнав частково. По суті обвинувачення пояснив, що з ОСОБА_17 та ОСОБА_5 був знайомий раніше. Потерпілих не знав. У вересні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_17 та попросив приїхати, щоб поговорити. Біля 21 години вони зустрілися і ОСОБА_17 повідомив, що йому необхідно поїхати до людей, в яких він працював, щоб позичити гроші. ОСОБА_6 був на мопеді свого батька і погодився поїхати. З ними також поїхав ОСОБА_5 . По дорозі двигун мопеда погано працював. Коли вони приїхали, то він залишив мопед біля села. Хлопці пішли, а він залишався біля мопеда. Потім йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав, щоб він їх доганяв. Він наздогнав хлопців і вони пішли до будинку потерпілих. Першим зайшов ОСОБА_17 , потім ОСОБА_5 і він. Світла в будинку не було. Хлопці зайшли в кімнату, а він залишився в прихожій. Далі ОСОБА_17 покликав його в кімнату до потерпілого. ОСОБА_17 зайшов перший, а він після нього. Потерпілий вже лежав на підлозі, а ОСОБА_17 стояв біля нього. ОСОБА_17 наказав тримати діда, тому він тримав потерпілого. Дід стояв на колінах і головою у ліжко. Він тримав його за руки і тулуб. Далі ОСОБА_17 пішов в кімнату до потерпілої, оскільки вона мала позичати йому гроші. Потерпілий почав кричати, щоб вона нічого не позичала. Потерпілий та потерпіла почали між собою сваритися, що їм треба ці гроші. ОСОБА_17 казав, що йому необхідні гроші, і що він запросить потерпілих на весілля. ОСОБА_6 постійно тримав потерпілого, оскільки йому наказав робити це ОСОБА_17 . Потерпіла пообіцяла ОСОБА_17 гроші, тому він з потерпілим пішов і взяв гроші. Де вони брали гроші обвинувачений не бачив, бо стояв у коридорі. ОСОБА_17 взяв діда під руки і вони пішли в кінець хати. Скільки там було грошей він не знав. Далі вони повернулися до баби в кімнату, після чого вийшли з будинку. Потім повернулися до мопеда, однак він не заводився. Він полагодив мопед і вони поїхали. По дорозі заїхали в с. Варварівку, де він залишив хлопців, а сам поїхав додому.
Ніяких речей на руки та голову вони не вдягали. Де знаходився ОСОБА_5 він не бачив. Ніяких ушкоджень потерпілим він не наносив, лише тримав потерпілого, можливо сильно стискав. В будинку потерпілих вони перебували біля години. Він лише тримав потерпілого цілу годину. ОСОБА_19 в кімнаті потерпілого перебував біля 4 хвилин. Перед цим ніяких криків він не чув. Він зайшов в будинок, бо не подумав про наслідки. Чому зайшов, пояснити не може. З тих грошей ОСОБА_17 дав йому на бензин 100 грн. Ніяку мову з потерпілим він не вів. Участі у звязуванні не приймав. Пальці потерпілому не різав. З гаманця грошей не забирав. Ніж в руки не брав, подушки не різав. Перед тим як їхати ОСОБА_17 казав, що дасть гроші на бензин. Скільки саме не казав. Яку суму коштів забрав ОСОБА_17 йому не відомо. Він трохи боявся ОСОБА_17 та поважав його. Той також казав, що залишить його в селі. Можливо він шуткував, можливо казав серйозно. Він не казав потерпілим, що накине целофан на голову. Потерпілого він не бив.
Поїхали до потерпілих серед ночі, бо наступного дня ОСОБА_17 потрібні були гроші. Двері у будинку потерпілих не були зачинені. Чому у потерпілого синяки та зламані ребра йому не відомо. Можливо його бив ОСОБА_17 , однак він цього не бачив. Звідки в будинку взялося піря йому не відомо. Ніякого ножа він не брав і не бачив, щоб хтось брав ніж. Він постійно був в кімнаті потерпілого. До потерпілої не заходив. В нього на голові була шапка чорного кольору з червоним написом. На руках нічого не було. Куртка і штани чорного кольору. В шапці прорізів не було.
Мопед залишив біля села, щоб він охолов. ОСОБА_17 сказав залишити мопед. Його це не насторожило. У мопеді 2 посадкових місця. ОСОБА_17 сказав, що поїде з ними ще ОСОБА_5 .
Він тримав потерпілого, оскільки той ліз до всіх битися. Чому ліз битися йому не відомо. На тілі потерпілого тілесних ушкоджень не бачив. У потерпілої також. Він не бачив, щоб друзі наносили удари потерпілим. Потерпілий казав, що якщо вирветься, то поб`є його. Потерпілі в будинок його не запрошували. Чому потерпілі кажуть, що вони їх били, пояснити не може. Мабуть вони хочуть з них грошей. Спиртні напої він не вживав. Він не питав у ОСОБА_17 , чому потерпілий був на підлозі. Визнає вину частково, бо зайшов до чужого помешкання, також тримав потерпілого.
Він проживає з батьками, бабусею, старшим братом та його дружиною. Умови проживання задовільні, стан здоровя добрий. Негативно на нього ніхто не впливає. Чому став на шлях злочину пояснити не може. Батьки мають на нього вплив. Навчається у аграрному ліцеї. Своїм діям дає негативну оцінку.
Допитаний після зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_6 свою вину визнав частково. Пояснив, що визнає себе винним, оскільки незаконно проник до будинку, зайшов до потерпілого у кімнату, тримав його, водив по гроші, привів назад в коридор. Домовленості вчинити напад у них не було. В тому селі та в будинку раніше не був. Нікому ударів не наносив, тільки тримав сильно потерпілого за поперек та груди. Йому казав так робити ОСОБА_17 , який в той час наносив удари потерпілому в область ребр. Він бачив удари лише по ребрах. Він просив ОСОБА_17 йти з будинку, однак той наніс йому удар по нозі і казав залишатися з ним. Він словесно заставив його тримати потерпілого. Про жінку взнав, коли привели потерпілого до неї в кімнату. Ударів нікому не наносив та не погрожував. Ножа в руки не брав. Пальці потерпілому не різав, подушки не різав. Вони натягнули шапки, щоб не видно було обличчя. Шапку натягнув на обличчя, оскільки так наказав ОСОБА_17 . Що робив на той час ОСОБА_5 не знає, оскільки той був з потерпілою. Коли вели потерпілого по гроші, то він тримав його за руку. Було темно, тому він не бачив на обличчі потерпілого кров. ОСОБА_17 дав йому 100 грн. на бензин. Грошей особисто він не вимагав. Вимагав ОСОБА_17 В смт. Любар від слідчого взнав суму викраденого. Коли він зрозумів, що чинить щось незаконне, то його не випускав ОСОБА_17 . Погрожував йому, бив по нозі, кричав на нього. Далі він давав йому вказівки, що робити. Руки потерпілому не різав. Коли він тримав потерпілого, то той тримав його за пальці. Він навчається на третьому курсі. Отримує стипендію 120-150 грн. Частину відраховують за харчування. Якщо б не харчувався, то отримував би 320 грн. Жалкує про вчинене.
Заперечення обвинуваченими своєї вини суд розцінює як їх намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Не дивлячись на те, що обвинувачені свою вину визнали частково, суд вважає, що вину вони фактично не визнали. Їх винуватість повністю підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що 5 вересня 2014 року після праці він відпочивав. Оскільки він чутко спить, то серед ночі біля 01 години відчув негучний хлопок. Він моментально скочив з ліжка на підлогу і побачив, що над ним стоїть ОСОБА_17 , який раніше в нього працював на ремонтних роботах. Він стояв у чорній масці на обличчі з отворами для очей та рота. На руках були рукавички. ОСОБА_17 одразу кинувся на нього, схопив долонею руки за рота, а другою рукою за шию та голову і починав душити обома руками. Він почав чинити спротив, однак той закрив йому рот і тримав ззаду із-за спини. Він стиснув його пальці і обвинувачений не міг сильно тримати його за шию. Коли він відірвав руки від рота то крикнув, що його б`ють, щоб почула дружина. Обвинувачений знову затулив рота, почав душити і наносити удари. Відчувши супротив від його дій, гукнув: «Сірожа, що будемо робити далі?». До нього підійшла особа чоловічої статі і запропонувала накинути на голову целофанову торбинку, щоб він замовк. На даний час він знає, що це був ОСОБА_6 . Хоча на нього казали « ОСОБА_20 », оскільки це було видумане ім`я. ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_17 та до нього і почав допомагати його бити руками по нирках, грудній клітці, ребрам, обличчю та перенісся. Від нанесених ударів потерпілий впав на коліна, відчувши сильний фізичний біль. Далі вони взяли його за руки і потягнули у першу кімнату будинку, де відпочивала дружина. Тягнули до її ліжка. Волокли його на колінах. Біля дружини він побачив, що стоїть ще один чоловік, на голові якого був капюшон куртки, а на руках рукавички. У ОСОБА_6 на обличчі була маска із панчохи із прорізями для очей та рота. На руках були рукавички. ОСОБА_19 сказав: «Давайте гроші, нам треба гроші на АТО для солдат». Він відповів, що грошей немає. ОСОБА_6 сказав, що їм повідомили, що у потерпілих є 20 тис. грн. Він сказав, що грошей немає. Що він може продати корову і в обумовленому місці віддати гроші за корову. ОСОБА_17 відповів, що так не піде, бо там буде чекати міліція. А як буде треба, то вони і самі заберіть корову. У нього була велика втрата крові і він погано себе почував, не міг дихнути і щось сказати. Подумав, що треба віддати гроші. Тоді вони знову почали бити його ногами в область ребр і нирок. Удари наносили ОСОБА_6 та ОСОБА_17 . Удари були сильні та жорстокі. ОСОБА_5 казав в цей час до потерпілої, щоб вона давала гроші, або її заріже. ОСОБА_5 приклав ножа до шиї ОСОБА_11 , а другою рукою почав бити дружину по шиї. Далі сказав, що у буть-якому разі гроші вони заберуть і почали розмовляти російською. Він казав, що рахує до трьох, а далі буде різати і підвісить до шнура електролампочки. Меланія почала виривати ножа і схопила за лезо. Один раз їй вдалося вирвати ножа, але потім ОСОБА_5 знову схопив ножа і почав погрожувати, що приріже. ОСОБА_6 також наказав віддати гроші. Він сказав, що на столі в другій кімнаті лежить гаманець з грошима на хліб, що можуть їх забрати. ОСОБА_6 побіг в кімнату, схопив гаманець з грошима, в якому було 170 грн, купюрами по 10 та 20 грн., повернувся назад , вийняв 4 грн. і сказав, що це не гроші. Крупні купюри він мабуть сховав. Далі сказав, що він насміхається над ним. При цьому тримав в руці ножа. Потім цим же ножем ОСОБА_6 почав різати подушку із пірям, яка знаходилась на ліжку потерпілої, і таким чином шукав гроші. Далі, цим же ножем почав різати ватний матрац, який також був на ліжку потерпілої. Після цього розрізав мотузок, на якому була білизна, і почав в`язати руки йому та потерпілій. Руки в`язали усі трьох. Так як ОСОБА_6 відрізав малі кусочки, які погано звязували руки, то ОСОБА_6 побіг в другу кімнату і на його штанах знайшов шкіряні ремені, з якими повернувся назад і цими ременями обвинувачені почали додатково в`язати їм руки. Потім ОСОБА_6 , який був найбільш агресивний, сказав, що якщо немає грошей, то він буде різати руки. Після чого взяв його праву руку і почав різати пальці, сміючись при цьому як ненормальна людина. Кров від порізів була по всіх руках. ОСОБА_6 сказав, що повідрізає їх, якщо їм не дадуть грошей. Він побачив безвихідну ситуацію, та, боючись за своє життя та здоровя, змушений був сказати, що є гроші. Вони наказали показувати де. ОСОБА_6 та ОСОБА_17 поволокли його в сіни, де знаходилась схованка з грошима. Також ОСОБА_6 погрожував, що якщо вони не повідомлять де гроші, то він повиколює очі.
Схованка була в погребі, який розташований в будинку. Вони його туди доволокли. Гроші булі в бідончику з-під молока. Там було 8-9 тис. грн. Він сказав, що гроші в бідончику і щоб вони доставали їх. ОСОБА_6 стромив руку у бідончик і витягнув целофановий згорток з грішми. Гроші були по 50, 100, 200 грн. Розгорнув целофан, подивився, що гроші є в наявності, взяв їх в кишеню, а згорток кинув на землю біля бідончика.
Після цього взяли його під руки і знову заволокли в кімнату до дружини. Далі повторно почали в`язати руки, оскільки перед цим їх розв`язали, та знову почали бити його ногами. Бив ОСОБА_17 і ОСОБА_6 Били сильно. Третій стояв біля дружини і повідомив, що їх замовила сусідка. Він запитав яка. Той відповів, що ОСОБА_21 . Також почав казати, що працює на ОСОБА_22 . Вони намагались показати себе крутими хлопцями. Коли він запитав, чи завтра вони знову прийдуть грабувати, то ОСОБА_6 відповів, що більше не прийдуть. Після цього вони вийшли на вулицю. Вони змогли розв`язати руки та почали телефонувати до міліції.
ОСОБА_17 був в чорних спортивних штанах, чорних черевиках та коричневій куртці. ОСОБА_5 був у куртці з капюшоном, здається зеленого чи сірого кольору, та в спортивних штанах, здається зеленого кольору з білою смугою. На ногах чи черевики чи кросівки. ОСОБА_6 у спортивних штанах, здається темно - синіх, кросівки здається чорні з білими смугами. На тілі була куртка сірого кольору, яку він скинув, щоб краще завдавати фізичного болю. Під нею невеличка курточка військового зразка.
ОСОБА_17 він впізнав, бо в нього криві ноги, голос хриплячий. Під час виконання у нього ремонту він також хрипів. Він зрозумів, що це ОСОБА_17 під час побиття, однак цього не виказав, бо боявся. Напад тривав до години. Вони довго шукали гроші. ОСОБА_17 спочатку наніс 7-8 ударів ногами. Потерпілий стояв на колінах. Бив по ребрах та нирках.
ОСОБА_6 в цей час наніс 6-8 ударів ногами в область нирок, ребр.
Коли його волокли до дружини, то там ОСОБА_5 наніс йому удар в область перенісся, сильний удар кулаком. Біля дружини його били ОСОБА_17 та ОСОБА_6 Били ногами в область нирок, ребр, спини. Ніяких грошей ОСОБА_17 він не збирався позичати чи дарувати на весілля, оскільки вони чужі люди. ОСОБА_6 був самий активний та агресивний.
Він відмовився їхати в стаціонар, бо не хотів залишати дружину саму. Потім звертався до лікаря невролога, який його обстежував. Зафіксував струс мозку та побої. В нього була нудота, погано почувався. Також звертався до лікаря ЛОР. Він сказав, що є перелом перенісся. На даний час він погано себе почуває, прокидається у ночі від буть-якого шуму. До суду обвинувачені до нього не звертались і не вибачались. Мати ОСОБА_5 просила, щоб він їх пробачив, бо вони молоді люди, з ким не буває.
Батько ОСОБА_6 казав, що дасть 8 тис. грн. і щоб він написав, що не має претензій. Він просив вибачити сина, щоб його не судили.
ОСОБА_5 він бачив в обличчя, бо той був в капюшоні, маски не було. Очі в нього випуклі. Ніж, здається, був у кімнаті Меланії. ОСОБА_5 різав ножем шию дружині, а ОСОБА_6 різав ножем подушки. В дружини був невеликий поріз. Записи про його стан здоровя є в медичні картці. Він довго не вставав з ліжка, не міг нормально говорити, бо були пошкоджені голосові звязки. Днів сім в нього з вуха сочилася кров. Боліли сильно ребра. Не міг повернутися. В туалет не міг сходити. Дружина інвалід. Немає чим заплатити за комунальні послуги, бо викрали гроші. Просить стягнути з обвинувачених заподіяну шкоду.
Запаху алкоголю від обвинувачених не чув. Один ніж був з деревяною ручкою, лезо широке, довжина 20 см. Цей ніж був у ОСОБА_5 . Другий ніж із зелена ручкою. Лезо з нержавіючої сталі, довжина 12-14 см. ОСОБА_6 різав йому пальці. До горла дружині приставляв ножа ОСОБА_5 і бив її по шиї. У веранді поламаний замок і відірвана ручка. Потрапили обвинувачені в середину будинку через двері веранди. З середини двері були закриті гумовим паском.
Ніяких сварок між обвинуваченими в хаті не було. Ніхто нікого не примушував щось роботи, ніхто ногами нікого не був. ОСОБА_17 намагався не розмовляти., оскільки знав, що його можуть впізнати. Розмовляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Просить суворо покарати обвинувачених.
показами потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що з обвинуваченими знайома не була. Потерпілий її доглядає, стосунки добрі. 5 вересня 2014 року вона подивилася телевізор та об 23 годині лягла відпочивати. Біля 01 години ночі прокинулась і побачила ОСОБА_5 , який заходив до неї в кімнату. Двоє інших пішли бити чоловіка. ОСОБА_5 наказав їй вставати та віддати гроші. Коли вона почала злазити з ліжка, то він схопив її за грудки і став вимагати гроші. З просоння вона нічого не зрозуміла. Вона встала на ноги і вперлася об ліжку, оскільки хотіла включити світло. Коли вона включила світло, то ОСОБА_5 сказав: « Ти ще хочеш бачити хто прийшов?». Він був у куртці з капюшоном сірого кольору. Мобільним телефоном він посвітив їй в очі. Руки в нього були в рукавицях. Він схопив за лампочку і її вирвав, залишився лише дріт. Вона почала шукати діда і почула стогін чоловіка. Зрозуміла, що його бьють. Вона хотіла йти в кімнату до чоловіка, однак ОСОБА_5 вискочив перед нею і таким саме способом вирвав світло у прихожій. Скло від лампочки та патрон були подушені по хаті. Рибачок схопив її за грудки та штовхнув. Вона впала у миску з водою і знову встала. Коли встала то він запитав, чи дає вона гроші. Вона відповіла, що грошей немає. Коли вона вмикала світло то побачила, що було 01 година ночі. Він відповів, що якщо немає грошей, то приріже і до лампочки підвісить. Вона почала просити, щоб не різав. Він схопив з тумбочки ніж, яким вони чистять буряки, і приклав його до шиї. Вона повідомила, що грошей немає. Він сказав, що рахує до трьох і починає різати. Вона схопила лівою рукою за лезо і вирвала його. При цьому вона розрізала руку між пальцями. Він почав гукати хлопців, щоб вони прийшли на допомогу. У її кімнату забігли ще двоє. ОСОБА_6 вихватив в неї з рук ножа. Рибачок стояв біля її ліжка. ОСОБА_6 запитав його, чому не може справитись з бабою. Вони називали один одного зміненими іменами: « ОСОБА_20 » « ОСОБА_23 ». ОСОБА_5 вдарив її по голові рукою, щоб вона не дивилася. Далі вони взяли на столі ліхтарик і почали світити ним в очі. ОСОБА_6 став різати подушку. Усе піря розсипалось. З ліжка він поскидав усе на підлогу та став різати матрац. Шукав гроші. ОСОБА_24 сказав, що якщо не дасте гроші, то обох звяжуть і підвісять до шнура від лампочки. ОСОБА_6 розрізав мотузок, який висів в хаті, та звязав їй дві руки. Вона сиділа на підлозі. Потім вони пішла за дідом і під руки приволокли його. Один волоче, другий бє в спину. ОСОБА_19 тягнув, а ОСОБА_24 бив діда по ребрах. Стали вимагати гроші. Дід сказав, що не знає де гроші. Потім дід сказав, що покаже де гроші. Перед цим ОСОБА_6 різав дідові пальці. Кров була всюди, на стіні, на рушниках, шторах. Потім вони поволокли діда через сіни в погріб, де були сховані гроші. Гроші вона сховала в бідончик та накрила кришкою, щоб не залізли миші. Там було 8-9 тис. грн. Гроші зберігали на проведення газу. Дід сказав, щоб вони йшли самі і брали бідончик. Вона чула по голосу як вони казали, що є гроші. В другій кімнаті забрали 270 грн. Потім вони повернулися в кімнату до неї та приволікли діда. Відрізали ще кусок шнура та зв`язали їх разом. Далі стали казати, що від сусідів їм відомо, що має бути 20 тис. грн. Маковій ще раз ногою стукнув діда у спину. Дід застогнав. Він ще раз вдарив його в спину, однак не попав у ребро дідові, а попав їй у руку. Потім ОСОБА_24 повитягав з штанів ремені та зв`язав руки двома ременями. Маковій вдарив діда кулаком у ніс і перебив його. Кров йшла з носа та рота.
Після цього вони залишили хату і пішли. Двері зачинили і підперли, щоб потерпілі не змогли їх відчинити. Вона хотіла їх відчинити, однак не змогла. Вона руки розв`язала зубами та звільнилася.
ОСОБА_6 був у масці, Рибачок без маски. Вона дуже злякалася та уся тримтіла. До цього часу боїться спати в хаті сама.
ОСОБА_19 ударів їй не наносив. ОСОБА_24 та ОСОБА_19 були у масках. Чорні маски з прорізями для очей та рота. Хто перший зайшов у хату вона не знає, бо спала. До неї перший зайшов ОСОБА_25 . ОСОБА_24 та ОСОБА_19 пішли бити діда. ОСОБА_19 у них працював раніше. До побиття стосунки з ОСОБА_19 були нормальні. Ніяких грошей ОСОБА_17 вони не збиралися позичати чи дарувати.
Потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченим;
показами свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що на даний час виконує обов`язки сільського голови с. Великі Деревичі. З потерпілими стосунків ніяких немає. Була присутня в якості понятої, коли потерпілі впізнавали на фото нападників. Вони впізнали ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Їм пред`явили біля 6 фото. Впізнали нападників по рисах обличчя. Пояснювали, що вони вдерлися в хату і вимагали гроші;
показами свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що вона була присутня в якості понятої на слідчій дії впізнання. Потерпілі по фото впізнали обвинувачених. Вони роздивлялись фото і впізнали на фото ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ніякого тиску на потерпілих не було. Слідчий їм нічого не підказував. Дату слідчої дії вона не пам`ятає;
показами свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що ОСОБА_6 це його брат. Стосунки добрі. З ОСОБА_5 знайомий. Потерпілих раніше не знав. Перед цією подією його брат так пізно не повертався. Здається була осінь 2014 року. Брат завжди питав батька, чи можна взяти мопеда. З ОСОБА_17 та ОСОБА_5 він не був у тісних стосунках. У той день після 24 години він почав телефонувати братові, однак телефон був поза зоною. В котрій годині брат повернувся додому він не пам`ятає. Вони з батьком його чекали. Брат повернувся додому під ранок. Він сказав, що їздив до дівчат. Був в адекватному стані. В стані алкогольного спяніння не був і нічого більше не розповідав;
показами свідка ОСОБА_29 , яка пояснила, що обвинувачений її син. Він росте без батьки з 8 років. Є і сином, і господарем. Вони проживають утрьох. Вона, дочка та син. Він постійно допомагає їй по господарству. Він закінчив 9 класів, потім закінчив коледж. Стан здоровя задовільний. Усіх слухає, всім допомагає. Про подію злочину їй нічого не відомо, бо син казав, що нічого не робив. На нього негативно вплинув мабуть ОСОБА_17 ;
показами свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що з обвинуваченими стосунки добрі. Не родичі. Потерпілих також знає, стосунки добрі. Про подію злочину йому нічого не відомо. В жовтні 2013 року до нього звернувся його дядько ОСОБА_31 і запитав, чи не хоче він заробити грошей. Треба було поїхати до потерпілих, де залити підмуровку і вставити вікно. Він погодився. Він робив з ОСОБА_32 та ОСОБА_19 . Там працював один день. Хлопці працювали раніше. За роботу розрахувались одразу. Вони робили на вулиці, а в хаті обідали. Вікно ставили з середини він та ОСОБА_19 . Чи баба чи дід сказали, що якщо буде весілля, то вони позичать ОСОБА_17 гроші. Потерпілий казав, що дасть чи подарки, чи щось ще.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_30 , оскільки потерпілі категорично заперечили бажання позичити ОСОБА_17 кошти. Такі покази свідка спрямовані на сприяння обвинуваченим уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину;
показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , який пояснив, що обвинувачений його син, стосунки добрі. З іншим обвинуваченим просто знайомий. Потерпілих раніше не знав. У вересні 2014 року син попросив мопеда поїхати в сусідське село. Це було біля 18 години. Він поїхав в село та сказав, що поїде до дівчат. Біля 24 години він не повернувся. Він телефонував синові, однак телефон був у зоні недосяжності. Біля 02 ночі він зявився в мережі і повідомив, що їде додому. Біля 03 години приїхав додому. Таке було в перший раз. Він його насварив. Син казав, що затримався у дівчат в селі Адамів, яке розташоване за 5 км. від їхнього села. Він був тверезий. Тілесних ушкоджень не було. В чому одягнений не памятає. Рукавиць не було, була чорна шапка. Ніяких більше обставин не розповідав. Про подію злочину дізнався від працівників міліції. Син казав, що нікого не бив і нічого не брав. Казав, що в будинку не був.
Вони зверталися до потерпілих з приводу відшкодування шкоди. Почули відмову. Він пропонував все відшкодувати. Вони спочатку погоджувались, потім відмовлялись.
Син був знайомий з ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , однак в їхньому будинку вони ніколи не були. ОСОБА_17 попросив і син поїхав. Син не схильний до скоєння злочинів. Скарг із ліцею на нього не було. Приводів в міліцію не було. Син усім забезпечений. Стан здоровя задовільний. Допомагає в господарстві разом з братом. Навчається добре. Він має на нього вплив. Після злочину син ніде не ходить, сидить у будинку;
протоколом огляду місця події від 05.09.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є домогосподарство АДРЕСА_3 . В ході огляду у житловому будинку виявлено потерпілого ОСОБА_10 зі слідами тілесних ушкоджень, на підлозі виявлено скобу від запірного пристрою вхідних дверей, плями бурого кольору, схожі на кров, ножі, мотузки, ремені (т. 1 а. с. 8-19);
довідкою про результати радіотехнічної розвідки від 05.09.2014 року, згідно з якою встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які приймають сигнал на місці вчинення злочину (т. 1 а. п. 88);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.10.2014 року з описом до нього, відповідно до якого в ПрАТ „Київстар вилучено на CD-R-дисках роздруківки вхідних та вихідних з`єднань за абонентськими номерами обвинувачених (т. 1 а. п. 184-186);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.10.2014 року з описом до нього, відповідно до якого в ТОВ „Астеліт вилучено на CD-R-дисках роздруківки вхідних та вихідних з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії базових станцій на місці і в час вчинення злочину (т. 1 а.п. 188-190);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2014 року з описом до нього, відповідно до якого в ПрАТ „МТС Україна вилучено на CD-R-дисках роздруківки вхідних та вихідних з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії базових станцій на місці і в час вчинення злочину (т. 1 а.п. 195-197);
довідкою-аналізом по роздруківці мобільних терміналів, які працювали в зоні дії базових станцій, які приймають сигнал на місці вчинення злочину, в період з 04.09.14 до 05.09.14, згідно з якою в зоні дії протягом вказаного часу перебували та здійснювали дзвінки ОСОБА_33 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1 а. п. 200, 201);
роздруківкою дзвінків з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений мав телефонні з`єднання, в тому числі 04.09.14 о 23 год. 26 хв., 05.09.14 о 04 год. 15 хв. з обвинуваченим ОСОБА_5 в зоні дії базових станцій, які приймають сигнал на місці вчинення злочину (т.1 а. п. 202-207);
висновком судово-медичної експертизи № 659 від 15.09.2014 року, відповідно до якого:
При експертизі у ОСОБА_10 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синець правої вушної раковини, забійну рану правої вушної раковини, садно маківки. Різані рани 2-го пальця правої кисті, різану рану 4-го пальця правої кисті, синець лівого передпліччя, синець правого передпліччя, садна правого плеча, садно лівого колінного суглобу. Закриту травму грудної клітки у вигляді синця грудної клітки зліва, синець грудної клітки справа в проекції реберної дуги, перелом 5-6, 8-9 ребр з правого боку.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна носа, синців навколо орбітальних ділянок, синця спинки носа, синця правої вушної раковини, забійної рани правої вушної раковини, садна маківки, є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, можливо внаслідок удару рукою, ногою тощо за обставин та в терміни, що вказані у обвинуваченні.
Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-го пальця правої кисті, різаної рани 4-го пальця правої кисті, є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я, утворилися від дії ріжучого предмету типу ножа, можливо за обставин та в терміни, що вказані у обвинуваченні.
Тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя, саден правого плеча, саден лівого колінного суглобу, є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я, що утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару рукою, ногою, тощо за обставин та в терміни, що вказані у обвинуваченні.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, синця грудної клітки зліва, синця грудної клітки справа в проекції реберної дуги, перелому 5-6, 8-9 ребр справа, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до довготривалого розладу здоров`я, утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару рукою, ногою тощо за обставин та в терміни, що вказані у обвинуваченні.
Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень експерт вважає, що було нанесено не менше 13 ударів травмуючої дії (т.1 а. п. 212-213);
висновком судово-імунологічної експертизи № 7/177-14 від 01.10.2014 року, відповідно до якого при дослідженні ножа, вилученого під час огляду місця події 05.09.2014 року, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10 (т.2 а. п. 4-12);
висновком судово-імунологічної експертизи № 7/176-14 від 01.10.2014 року, відповідно до якого при дослідженні футболки, вилученої під час огляду місця події 05.09.2014 року, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10 ( т.2 а. п. 17-24);
висновком судово-імунологічної експертизи № 7/175-14 від 03.10.2014 року, відповідно до якого при дослідженні фрагменту тканини та марлевого тампону (змиву), вилучених під час огляду місця події 05.09.2014 року, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_10 (т.2 а. п. 29-36);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2014 року, під час якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків впізнав фото ОСОБА_17 як особи, що робила ремонт в його будинку (т. 2 а. п. 106-107);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2014 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явлених фотознімків впізнала фото ОСОБА_5 як хлопця, що приставив їй до шиї ножа під час розбійного нападу вночі 05.09.2014 року (т. 2 а. п. 124-125);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2014 року, під час якого потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явлених фотознімків впізнала фото ОСОБА_17 як особи, що робила ремонт в її будинку (т. 2 а. п. 133-134);
протоколом слідчого експерименту від 15.11.2014 року з ілюстративною таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів та наочно показав на місцевості, де він разом із ОСОБА_5 заблукали вночі наприкінці вересня 2014 року між селами Кіпченці Полонського району Хмельницької області та В. Деревичі Любарського району Житомирської області ( т.2 а. п. 144-168);
протоколом огляду місця події від 15.11.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є польова ґрунтова дорога з с. Кіпченці Полонського району Хмельницької області до вул. Гродського в АДРЕСА_3 , на якій за 300 м. від початку вулиці розташоване домоволодіння потерпілих ОСОБА_34 (т.2 а. п. 169-188);
довідкою-аналізом інтенсивності телефонних розмов по роздруківці мобільного терміналу ОСОБА_17 в період з 04.09.14 до 05.09.14, згідно з якою о 23 год. 00 хв. 04.09.14 зафіксовано з`єднання мобільного терміналу в зоні дії базової станції в с. В. Деревичі (власна вежа на території сільської ради) (т.2 а. п. 189-192);
довідкою-аналізом інтенсивності телефонних розмов по роздруківці мобільного терміналу ОСОБА_5 в період з 04.09.14 до 05.09.14, згідно з якою о 23 год. 26 хв. 04.09.14 зафіксовано з`єднання мобільного терміналу ОСОБА_5 з мобільним терміналом ОСОБА_6 в зоні дії базової станції в с. В. Деревичі (власна вежа на території сільської ради) (т.2 а. п. 193-194);
довідкою-аналізом інтенсивності телефонних розмов по роздруківці мобільного терміналу ОСОБА_6 в період з 04.09.14 до 05.09.14, згідно з якою з 23 год. 26 хв. 04.09.14 до 02 год. 42 хв. 05.09.14 зафіксовано з`єднання мобільного терміналу ОСОБА_6 , в т.ч. і з мобільним терміналом ОСОБА_5 о 23 год. 26 хв., в зоні дії базової станції в с. В. Деревичі (власна вежа на території сільської ради) (т.2 а. п. 195-198);
протоколом № 879т від 13.11.2014 року про результати здійснення НСРД № 2 (негласне зняття інформації з каналів зв`язку), відповідно до якого зафіксовано телефонну розмову 10.11.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , в ході якої останні обговорюють питання уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі розповідь працівникам міліції версії про перебування на місці скоєння злочину з причини того, що вони заблукали (т. 2 а. п. 208-210);
протоколом № 861т від 06.11.2014 року про результати здійснення НСРД № 2 (негласне зняття інформації з каналів зв`язку), відповідно до якого зафіксовано телефонну розмову 05.11.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , в ході якої останні обговорюють питання уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі розповідь працівникам міліції версії про перебування на місці скоєння злочину з причини того, що вони заблукали. Також учасники розмови зазначають, що працівники міліції нічого не зможуть довести, оскільки потерпілі (баба з дідом) толком їхніх облич не бачили (т. 2 а. п. 211-215);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.12.2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_5 як такого, що разом з двома іншими особами вчиняли насильство відносно його співмешканки ОСОБА_11 в будинку останньої (т. 3 а. п. 4-5);
протоколом слідчого експерименту від 07.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів та наочно показав на місцевості коли, де і яким чином він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_17 вчинили розбійний напад в с. В. Деревичі Любарського району Житомирської області, в тому числі як проникали до приміщення будинку та як він утримував потерпілу та вимагав гроші (т.3 а. п. 8-13);
протоколом слідчого експерименту від 08.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів та наочно показав на місцевості коли, де і яким чином він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_17 вчинили розбійний напад в с. В. Деревичі Любарського району Житомирської області, в тому числі як проникали до приміщення будинку, як утримували потерпілого та як спричиняли тілесні ушкодження (т. 3 а. п. 59-65);
протоколом обшуку від 06.12.2014 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено належні йому взуття та одяг (т. 3 а. п. 90-92);
протоколом обшуку від 06.12.2014 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено належні йому взуття та одяг (т. 3 а. п. 106-112);
протоколом обшуку від 06.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_17 виявлено та вилучено належні йому взуття та одяг (т. 3 а. п. 118-127);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_11 серед пред`явленого взуття впізнала вилучені туфлі ОСОБА_5 як такі, що схожі на ті, що були на останньому під час скоєння злочину (т. 3 а. п. 158-160);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених штанів впізнав вилучені штани ОСОБА_5 як такі, що схожі на ті, що були на останньому під час скоєння злочину (т. 3 а. п. 170-172);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених штанів впізнав вилучені штани ОСОБА_6 як такі, що були на останньому під час скоєння злочину (т. 3 а. п. 178-180);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.12.2014 року з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених рукавичок впізнав вилучені рукавички ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як такі, що були на них під час скоєння злочину (т. 3 а. п. 206-208);
довідкою Любарського кооперативного ринку № 15 від 18.02.2015 року, згідно з якою вартість ліхтарика електричного б/в складає 25 грн. (т. 4 а. п. 25);
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, повністю доведеною.
Суд знаходить вину ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи покарання обом обвинуваченим суд враховує, що розбій є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, оскільки обовязковим додатковим обєктом його виступають життя чи здоровя потерпілого.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин особливо тяжкий, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 6 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин особливо тяжкий, активну роль обвинуваченого у вчиненні злочину, особу винного, який по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, раніше несудимий.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 3 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 6 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні обвинуваченому, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні обвинуваченому, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов щодо відшкодування 8194 грн. матеріальної шкоди суд задовольняє в повному обємі, оскільки така шкода визнана обвинуваченими і доведена в ході судового розгляду, тому стягує з обвинувачених на користь потерпілого по 4907 грн. матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати також підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого;
визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не змінювати.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого з 06.12.2014 року по 22.03.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 ч.5 КК України.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_35 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУНП України в Житомирській області 1351,35 грн. процесуальних витрат, повязаних із залученням експертів.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУНП України в Житомирській області 1351,35 грн. процесуальних витрат, повязаних із залученням експертів.
- газета «Подруга» № 29 від 18.07.2013 року та 2 листи календаря «Для всієї родини» за 29 та 30 жовтня 2010 року із записами мобільних номерів та імен осіб, які здійснювали ремонтні роботи у домогосподарстві ОСОБА_11 , що знаходяться у спецпакеті №0530139; поліетиленовий пакет та лист паперу з надписом «5000 грн. за бичка гроші», в якому знаходилися викрадені грошові кошти, що знаходяться у спецпакеті №0896594; два шкіряні ремені коричневого кольору та одну мотузку, що знаходяться у спецпакеті №1597165; конверт; картонну листівка з відбитком сліду підошви взуття, вилученим на спецплівку, що знаходиться у спецпакеті №0530137; кухонний ніж з руків`ям з полімерного матеріалу зеленого кольору; кухонний ніж із руків`ям з деревини; футболку сірого кольору з плямами бурого кольору, що знаходиться у спецпакеті №1597164, які вилучені у житловому будинку ОСОБА_11 та зберігаються в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, залишити на зберіганні в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів, до розгляду кримінального провадження відносно особи-3;
- дві пари чоловічих туфель темного кольору, кросівки чорного кольору, кофту сірого кольору, спортивні брюки синього кольору з білими смугами, куртку синього кольору, куртку сірого кольору, спортивні брюки синього кольору з білими смугами, кофту з капюшоном чорного кольору, рукавиці чорного кольору, які вилучені у житловому будинку ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, повернути ОСОБА_6 ;
- куртку з капюшоном сірого кольору, брюки спортивні з трьома смугами по бокам, трап`яні рукавиці чорного кольору, куртку спортивну зеленого кольору, кросівки сірого кольору, туфлі чорного кольору, які вилучені у житловому будинку ОСОБА_29 та зберігаються в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, повернути ОСОБА_5 ;
-чоловічи туфлі коричневого кольору, двоє спортивних штанів синього кольору, светр сірого кольору, кофту спортивну чорного кольору з сірим капюшоном, вилучені у житловому будинку ОСОБА_36 , які зберігаються в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, залишити в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП до розгляду кримінального провадження відносно особи-3;
- ватний тампон із змивами речовини бурого кольору, виріз тканини із плямами бурого кольору, що зберігаються в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, залишити в кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП до розгляду кримінального провадження відносно особи-3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2