Справа № 364/573/16-к
Провадження № 1-кп/364/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Володарка клопотання ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, на обліку у лікарів нарколога та псехіатра не перебуває, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.06.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання за ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;
25.06.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, (22.05.2012 року звільнений із Полтавської виправної колонії № 64),-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 20.05.2016 року.
Відповідно до ст. 477 КПК України потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, за якою було відкрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 15.07.2016 року у судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 та просив закрити дане провадження, про що надав суду власноручно написану заяву (а.с. 35). До своєї заяви потерпілий надав суду копію свідоцтва про народження обвинуваченого , що вказує на те, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши заяву потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що дане клопотання злід задоволити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 6 ст. 284 КПК України).
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки це не суперечить пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник погодився із показами прокурора.
Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу та думку прокурора, захисника, обвинуваченого , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття даного кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Долю речових докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, при цьому слід враховувати інтереси потерпілого ОСОБА_5 та до набрання ухвалою законної сили, передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне збереження:
- КШМ «Інтерскол 180-1800м.»;
- шуруповерт «Інтерскол ДА-14.4 ЕР»;
- електропилка цепна «OIeo-Mak 2000 Е» № НОМЕР_1 ;
- електролобзик «Інтерскол».
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, на обліку у лікарів нарколога та псехіатра не перебуває, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання за ст. с. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, (22.05.2012 року звільнений із Полтавської виправної колонії № 64) - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Речові докази :
- КШМ Інтерскол 180-1800м.»;
- шуруповерт «Інтерскол ДА-14.4 ЕР»;
- електропилка цепна «OIeo-Mak 2000 Е» № НОМЕР_1 ;
- електролобзик «Інтерскол», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Володарському відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області - передати на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання ухвалою законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1