Справа № 484/3083/16-к
Провадження № 1-кс/484/262/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську подання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні№ 0002204 від 06.10.2016 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, українець, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 21.09.2016 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України-до двох років шести місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили);

за участю: прокурора Первомайської місцевої прокуратури- ОСОБА_5 ,

слідчого Первомайського ВП ГУ НП у Миколаївській області - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий вказує, що 06 жовтня 2016 року біля 02 години ночі, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з невстановленою під час слідства особою, шляхом пошкодження поліетиленового навісу торгівельної палатки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де з розподілом ролей та подальшою метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_7 ..

ОСОБА_4 , погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я шляхом демонстрації ножа потерпілій ОСОБА_7 та подальшим нанесенням тілесних ушкоджень останній, а саме нанесення одного удару кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_7 , а невстановлена слідством особа шукала цінні речі та предмети. Подавивши волю потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 500 грн.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 , отримала легкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, а з майном, котре було незаконно здобуте внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

На підтвердження вказаних обставин слідчим надані письмові докази, а саме:

- показання потерпілої ОСОБА_7 ;

-протокол ОМП від 06.10.2016 року в ході якого оглянуто місце скоєння злочину, де вилучено на місці події ножа, та два СПУ невстановленої особи;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.10.2016 року;

- протоколом огляду предметів від 05.10.2016 р. в ході якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостережень в палатці "Янтар" за адресою вул. Первомайська, 18 в с.Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, з яких потерпіла впізнала особу ОСОБА_4 , що вчинив на неї розбійний напад.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України, поскільки:

- ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено термін покарання на строк до 12 років позбавлення волі;

- негативна репутація підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 21.09.2016 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі ( вирок не набув законної сили); , то перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 шляхом погроз чи будь-якими іншими способами; негативна репутація підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про те, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Суд також вважає, що за обставинами справи є підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який:

- має негативну репутацію;

- підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- відповідно до довідки ДІАЗ м.Києва, УІАЗ м.Миколаєва ОСОБА_4 раніше у 2013 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, 27.12.2013 року кримінальна справа закрита за п.7 ч.1 ст.284 "потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення " КК України ,; - 19.12.2915р. ОСОБА_4 оголошено підозру за ст. 187 ч.3, 152 ч.1, 153ч.1 КК України, про прийняте рішення відносно даної обставини свідчення відсутні ;, 21.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі ( вирок не набрав законної сили), з якого вбачається, що ОСОБА_4 свою провину у скоєнні вказного злочину визнав повністю; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд не може визначити заставу ОСОБА_4 , поскільки останній підозрюється у вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.12.2016 року до 09.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: