Справа № 298/215/16-к
Номер провадження 1-кп/298/22/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стричава Великоберезнянського району мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року, біля 15 години 00 хвилин на околиці с.Забрідь Великоберезнянського району, неподалік житлового будинку № 1 «А» по вул. Возєднання, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з показів свідків, потерпілого та зі слів ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в результаті сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 удар цеглиною в область голови зліва, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість. ОСОБА_5 продовжуючи свої дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 серію ударів руками затиснутими в кулак та ногами в область обличчя та голови, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав, що події зазначені у обвинувальному акті в повній мірі відповідають дійсності. Обвинувачений попросив в судовому засіданні вибачення у потерпілого. Готовий відшкодувати моральну шкоду по трохи, оскільки ніде не працює та має скрутне матеріальне становище.
Просив суворо не карати та не позбавляти волі. В майбутньому більше таке не повториться.

Потерпілий вибачив обвинуваченого, висловив думку про те, що не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак зазначив, що обвинувачений не відшкодував шкоду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним викликати та допитувати свідків кримінального провадження, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, потерпілого, оглядом матеріалів справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судово-медичної експертизи № 970 від 20 січня 2016 року, вбачається що в потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: незначного набряку м`яких тканин обличчя в ділянці спинки носа, відсутність коронкової частини 1 верхнього зуба справа, 1,2 верхніх зубів зліва, саден, синців на шкірних покривах обличчя та множинних вшитих ран обличчя, верхньої та нижньої губи. Множинні вшиті рани обличчя є наслідком надання кваліфікованої медичної допомоги.

Згідно даних медичної документації, заповненого на ім`я ОСОБА_4 та консультації спеціалістів, у нього виявлено: «ЗЧМТ. Множинні забої м`яких тканин обличчя, гематоми. Забій головного мозку 1 ст., струс головного мозку. Забійні рани надбрівної дуги справа, чола зліва, кута рота, нижньої губи, підборіддя, перелом спинки носа та верхньої щелепи зліва. Забій головного мозку 1 ст. Перелом склепіння черепа зліва. Травматичний двохсторонній перелом нижньої щелепи, ментальний справа, суглобового відростка зліва, перелом передньої стінки гаймоворової пазухи справа.» Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак, обуті ноги сторонньої людини, а також предмет на який вказує потерпілий (цегла, камінь).

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 09 жовтня 2015 року і не суперечать обставинам справи.

Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, набряку м`яких тканин обличчя, шиї, голови потягли за собою розлад здоров`я строком на 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді вшитих ран обличчя, верхньої та нижньої губи відсутність верхнього зуба справа та 1, 2 верхніх зубів зліва, діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку, перелом передньої стінки гайморової пазухи справа потягли за собою розлад здоров`я строком на 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесне ушкодження у вигляді, діагноз: Травматичний двосторонній перелом нижньої щелепи, ментальний справа, суглобового відростка зліва, потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Всі інші тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації МСКТ, діагноз: Перелом склепіння черепа зліва. Втиснений перелом скроневої та тім`яної кісток зліва, вищевказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п.2.1.3. (б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Громадянину ОСОБА_4 було нанесено не менше семи ударів. Враховуючи кількість, характер та локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , виключена можливість отримання їх внаслідок падіння з висоти власного зросту, оскільки є наслідками локальних ударів.

З виданих Великоберезнянською селищною радою, щодо ОСОБА_5 характеристики від 28.10.2015 року № 672, довідки про склад сім`ї від 28.10.2015 року № 2065 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, з сусідами проживає в недоброзичливих відносинах, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на три роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: