Справа №766/316/16-к
н/п 1-кс/766/2358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває скарга, подана ОСОБА_3 як першим заступником голови правління ПАТ «Херсонгаз», на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР за заявою про злочин відомостей, які свідчать про очевидні факти вчинення старшою слідчою з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 кримінальних злочинів у сфері своєї службової діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 через свою упередженість не має права розглядати його скаргу та приймати будь-які рішення з цього питання, з огляду на наступні обставини. Так, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області перебувають матеріали справи, що внесені до ЄРДР за №0000026 від 28.03.2016 р. за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Херсонгаз». Досудове розслідування у справі та збирання доказів обвинувачення проводить слідча ОСОБА_5 . Повноваження на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у розслідуваній справі відносно службових осіб ПАТ «Херсонгаз» було покладено на слідчого суддю ОСОБА_4 , яким під час розгляду судової справи № 766/316/16-к були ухвалені рішення про задоволення вимог сторони обвинувачення, що може свідчити про його упередженість щодо ПАТ «Херсонгаз» та його службових осіб, в зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_4 не має права розглядати подану ним скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , та представники ПАТ «Херсонгаз» заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що заява не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилання про наявність інших обставин, зокрема розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотань старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні, не може свідчити про упередженість судді при розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1