Справа № 735/311/16-кр.
1-кп/735/40/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого 22.02.2016 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 200 годин громадських робіт, 24.02.2016 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 210 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, при був до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проник до приміщення господарчого сараю, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав одну індичку, вартістю 400 грн., в результаті чого потерпілій була заподіяна майнова шкода.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: рештки кісток від домашньої (свійської) птиці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Коропського районного суду від 24 лютого 2016 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: рештки кісток від домашньої (свійської) птиці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1