Справа № 344/4840/16-к
Провадження № 1-кс/344/1856/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження, відкритими за матеріалами ЖЗРПЗ № 916 від 15.03.2012 р., № 866 від 22.04.2011 р., № 826 від 15.03.2012 р., №№ 932, 936, 976, від 2011 р.; зобов`язати начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 11.04.2016 р.

Скаржник та його представник в судове засідання з`явилися, підтримали викладені у скарзі вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Начальник СВ Івано-Франківського ВП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_5 явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вимоги запиту слідчого судді про надання інформації, необхідної для розгляду даної скарги, не виконано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено Судом, 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 , звернувся до начальника Івано-Франківського ВП ГУНП із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просив надати дозвіл на ознайомлення та виготовлення копій з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи за матеріалами ЖЗРПЗ № 916).

11 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_3 , звернувся до начальника Івано-Франківського ВП ГУНП із адвокатським запитом, в якому просив надати копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 29.02.2016 р. про ознайомлення та виготовлення копій з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи за матеріалами ЖЗРПЗ № 916); призначити дату та час коли можливо буде ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 221 КПК України врегульовано порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Так, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Аналіз змісту положень статті 214 КПК України свідчить про те, що кримінальне провадження розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

В рамках даної скарги ОСОБА_3 не надано суду доказів існування будь-яких кримінальних проваджень, які внесено за матеріалами його заяв за матеріалами ЖЗРПЗ № 916 від 15.03.2012 р., № 866 від 22.04.2011 р., № 826 від 15.03.2012 р., №№ 932, 936, 976, від 2011 р., як і не зазначено номерів та дат таких кримінальних проваджень.

При цьому, в якості правового обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 покликається на норми КПК України, якими врегульовано порядок ознайомлення з матеріалами саме кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки скаржником не доведено існування будь-яких кримінальних проваджень за його заявами, які наведено в поданій до суду скарзі, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання органу досудового розслідування надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження на ознайомлення, оскільки існування самого кримінального провадження не доведено.

Вимоги ж скаржника про зобов`язання начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 надати йому на ознайомлення матеріали ЖЗРПЗ не можуть бути предметом розгляду слідчого судді на підставі статті 303 КПК України, оскільки матеріали ЖЗРПЗ не є матеріалами кримінального провадження, а тому такі вимоги не підлягають до задоволення в рамках розгляду даної скарги.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що порядок розгляду вимог особи стосовно порушення законодавства про розгляд звернень громадян врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги та не знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 05 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.