Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1674/16-к
Провадження 1-кп/595/140/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 29 вересня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верб`ятин Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює трактористом в ТзОВ «Бучачагрохлібпром», раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

19 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині, тракторист ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , під час виконання роботи по перевезенню сільськогосподарської продукції, таємно викрав 540 кг соняшникового зерна, вартістю 4860 грн., що належало ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке мав намір використати для власних потреб.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 вересня 2016 року, приблизно о 19 годині, тракторист ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , під час виконання роботи по перевезенню сільськогосподарської продукції, таємно викрав 580 кг соняшникового зерна, вартістю 5220 грн., що належало ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке мав намір використати для власних потреб.

23 вересня 2016 року, приблизно о 21 годині, тракторист ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , під час виконання роботи по перевезенню сільськогосподарської продукції, таємно викрав 560 кг соняшникового зерна, вартістю 5040 грн., що належало ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке мав намір використати для власних потреб.

25 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині, тракторист ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , під час виконання роботи по перевезенню сільськогосподарської продукції, таємно викрав 520 кг соняшникового зерна, вартістю 4680 грн., що належало ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке мав намір використати для власних потреб.

27 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, тракторист ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , під час виконання роботи по перевезенню сільськогосподарської продукції, таємно викрав 600 кг соняшникового зерна, вартістю 5400 грн., що належало ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке мав намір використати для власних потреб.

29 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині, тракторист ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 , під час виконання роботи по перевезенню сільськогосподарської продукції, таємно викрав 560 кг соняшникового зерна, вартістю 5040 грн., що належало ТзОВ «Бучачагрохлібпром», яке мав намір використати для власних потреб.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

17 жовтня 2015 року, відповідно до вимог ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1