Справа № 611/187/16 - к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 29 грудня за ч. 1 ст. 1971 КК України, за відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 29 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 1971 КК України в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
У вказаній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що органом досудового слідства остаточно не встановлено, яка саме шкода спричинена незаконними діями ОСОБА_6 і на яку суму. Крім того, слідчий, приймаючи вказане рішення, взагалі не допросив ОСОБА_6 про обставини, викладені у заяві потерпілого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні свою скаргу підтримав та зазначив, що тривалий час по фактам, викладених ним у своїх заявах, належної перевірки не проводиться, попередні вказівки суду не виконуються, не встановлено, яка саме шкода спричинена незаконними діями ОСОБА_6 .. Крім того, слідчий, приймаючи вказане рішення, взагалі не допросив ОСОБА_6 про обставини, викладені потерпілим у заяві.
Прокурор та заступник начальника СВ у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 29 грудня за ч. 1 ст. 1971 КК України, слідчим суддею Барвінківського районного суду Харківської області двічі скасовувалися постанови органу досудового слідства про закриття кримінального п провадження.
Проте, згідно наданих матеріалів не вбачається, щоб органом досудового слідства проводилась перевірка за доводами, викладеними скаржником.
Так, ОСОБА_6 , по відношенні до якого винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв?язку з відсутністю у його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, взагалі не допитувався, остаточно не встановлено, яка саме шкода спричинена потерпілому та на яку суму.
Суд вважає, що при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки висновок слідчим зроблений поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати викладені в заявах ОСОБА_5 обставини, надати їм належну оцінку, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та прийняття відповідного рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 29 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 1971 КК України, за відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення - задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 29 грудня за ч. 1 ст. 1971 КК України в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області .
Копію ухвали надіслати до СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1