Справа № 727/6321/16-к Провадження № 1-кс/727/2079/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000333 від 16.06.2016 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора, начальником управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 23.08.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою м. Чернівці, вул. Вірменська, 17А, зустрівся із ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній повинен передати йому грошові кошти, в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_8 дій, направлених на укладення договору проведення будівельних робіт лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_8 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

23.08.2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокати в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але просили встановити заборону залишати житло в певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвокатів, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.06.2016 року за №0000333.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 16 год. 22 хв. 23.08.2016 року.

24.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора, начальником управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 25 жовтня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року