Справа №127/8305/16-к
Провадження №1-кс/127/3188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до до роздруківки руху коштів СМП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , які зберігаються у в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000366 від 17. 09. 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, 30.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_5 з однієї сторони і СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 з другої сторони уклали договір № 10 щодо виконання капітального ремонту (заміна вікон) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Загальна сума договору склала, згідно кошторисних розрахунків вартості ремонтних робіт 443 718,12 грн. Згідно умов договору, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен діяти як самостійний суб`єкт і виконувати роботи в рамках договору, субпідрядні організації не передбачені.
Проте, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 зазначені у договорі роботи не виконав, а залучив до їх виконання, як підрядника ФОП ОСОБА_6 , уклавши договір № 11 від 06.07.2015 на загальну суму 350 000,00 грн.
Крім того, 30.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_5 з однієї сторони і СМП ОСОБА_4 , він же директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з другої сторони уклали договір № 13 щодо виконання капітального ремонту із заміною вікон будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Гордище Літинського району Вінницької області. Загальна сума договору склала, згідно кошторисних розрахунків вартості ремонтних робіт 330 109,11 грн. Згідно умов договору, СМП ОСОБА_4 повинен діяти як самостійний суб`єкт і виконувати роботи в рамках договору, субпідрядні організації не передбачені.
Проте, СМП ОСОБА_4 зазначені у договорі роботи не виконав, а залучив до їх виконання, як підрядника ФОП ОСОБА_6 , уклавши договір № 15 від 06.07.2015 на загальну суму 200 000,00 грн.
У подальшому директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та він же, як СМП ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , склавши акти виконаних робіт, у порушення правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та настанови щодо визначення прямих втрат у вартості виробництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 завищив понесені витрати, а після перерахування ІНФОРМАЦІЯ_7 коштів в загальній сумі 773 827,23 грн., різницею в сумі 223 827,23 грн. заволоділи.
Як показав ОСОБА_4 , являючись суб`єктом підприємницької діяльності, улітку 2015 року заключив договір підряду з ІНФОРМАЦІЯ_6 на проведення капітального ремонту приміщення школи в с. Городище Літинського р-ну. При заключні договору реквізити розрахункового рахунку вказано № НОМЕР_1 .
Згідно довідки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття рахунку, ОСОБА_4 приватний підприємець відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищевикладене, встановлено, що отримання тимчасового доступу до роздруківки руху коштів СМП ОСОБА_4 , що знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 з метою їх подальшого вилучення, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, матиме значення доказу в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів по рахунку СМП ОСОБА_4 , оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: до роздруківки руху коштів СМП ОСОБА_4 по рахунку № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з 30.06.2015 по день виконання ухвали суду, а саме ознайомитись та здійснити їх виїмку. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: