Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3040/2012
Провадження № 4/1616/96/2012
П О С Т А Н О В А

16.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Тимчука Р.І.

При секретарі: Кожедуб М.В.

За участю прокурора: Пасько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання слідчого СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 22.05.2000 року Полтавським районний судом за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України (1969 року);

- 12.10.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3 КК України;

- 10.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 296 ч. 1, 72 КК України

- Притягується до кримінальної відповідальності Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене з Полтавським транспортним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. Своє подання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріалами кримінальної справи достатньо і повно викривається в тому, що він будучи раніше судимим, останній раз: 10.06.2010 року, Ленінським р/с м. Полтава, за ст. 296 ч.1, 72 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 18 днів; у даний час за постановою від 22.05.2012 року обвинувачується СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України по кримінальній справі 123220111, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та незаконного поводження із холодною зброєю при наступних обставинах:

Так, на початку червня 2012 року ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, знаходячись коло дачних будинків та неподалік покинутої ферми, незаконно придбав (зірвав) дикорослий кущ рослини конопля, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому даний кущ, ОСОБА_2 переніс на подвіря будинку № 30, по вул. Жовтнева в с. Ватажкове Полтавський р-н, де на горищі будинку висушив, після чого подрібнив та зсипав у поліетиленовий пакет, який незаконно зберігав за вказаною адресою, без мети збуту, і в період з початку червня 2012 року по 13.06.2012 року періодично вживав шляхом паління.

Зранку 13.06.2012 року, гр. ОСОБА_2 із вказаною вище висушеною та подрібненою рослиною коноплі в поліетиленововму пакеті, котрий знаходився в кишені штанів останнього, на громадському транспорті (приміський електро-поїзд) приїхав з зупиночної платформи „Кашубівка до ст. „Полтава-Південна, що в м. Полтава, де близько 14:00 год. знаходячись на залізничній зупиночній платформі „Дублянщина, що в Ленінському р-ні м. Полтава був затриманий працівниками міліції, на вимогу яких видати усі наявні у нього при собі заборонені предмети, чи речовини ОСОБА_2 надав для огляду недопалок сигарети „Прима, який він тримав у своїй лівій руці, на якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 413 від 21.06.2012 року мається нашаруванням речовини рослинного походження котра є мікрочастками рослини конопля. З цього ж приводу ОСОБА_2 дістав з лівої бокової кишені своїх джинсових штанів та видав для огляду прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 21.06.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовниу) 24,7 г., яку гр. ОСОБА_2 з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для власного вживанння, без мети збуту.

По даному факту 14.06.2012 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВСУ на ПЗ відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 3412047, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

13.06.2012 року, у першій половині дня гр. ОСОБА_2 знаходячись на 137 км. та на відстані близько 25 м. від тупікової залізничної колії № 9, у лісонасадженні неподалік залізничного переїзду Затурінський, що в Ленінському р-ні м. Полтава, маючи умисел на незаконне виготовлення холодної зброї (кастет), за допомогою наявних у нього інструментів : напильника та плоскогубців, знайденого на пляжу річки Ворскла свинцевого грузила, а також зробленої ним з дерева та глини форми виготовив металевий кастет, який у подальшому носив із собою у кишенях штанів з метою самооборони.

Того ж дня, 13.06.2012 року, близько 14:00 год. будучи затриманим при вказаних вище обставинах по зупиночній платформі „Дублянщина, на вимогу працівників міліції ОСОБА_2, з правої задньої кишені штанів, у які був одягнутий, дістав та видав металевий предмет із отворами в середині, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 160 від 19.06.2012 року, являється холодною зброєю ударно-дроблячої дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, який він самостійно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом виплавляння з металу свинець, незаконно виготовив та носив при собі з метою самооборони, без передбаченого законом дозволу.

По даному факту 14.06.2012 року СВ ЛВ на ст. Полтава УМВСУ на ПЗ відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 3412047/1, за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

14.06.2012 року кримінальні справи № 3412047 та № 341204/1 були обєднані в одне провадження під номером 3412047.

12.07.2012 року злочинні дії ОСОБА_2 було перекваліфіковано зі ст. 309 ч. 1 на ст. 309 ч. 2 КК України.

12.07.2012 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 який показав, що 13.06.2012 року близько 14:00 год. на залізничній зупиночній платформі Дублянщина, він разом із своїм колегою по роботі ОСОБА_4 був присутнім як понятий при огляді працівниками міліції речей та речовин виданих громадянином котрий представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. У ході огляду останній видав з правої задньої кишені металевий предмет схожий на саморобний кастет, також він видав недопалок з сигарети Примаіз залишками речовини рослинного походження пояснивши, що це конопля, а з лівої бокової кишені своїх штанів ОСОБА_2 видав поліетиленовий пакет із висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, на яку також вказав, що то конопля, і що він назбирав її в с. Ватажкове Полтавського району для власного вживання, а кастет виготовив також сам того ж дня для самооборони, а також видав інструменти за допомогою яких він його зробив, а саме плоскогубці та напильник, і показав усім присутнім на місце де саме він його виготовив.

- показаннями свідка ОСОБА_4, котрий дав такі ж покази, як і ОСОБА_3.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 13.06.2012 року під час відпрацювання території оперативного обслуговування ним спільної о/у СКР ЛВ на ст.. Полтава ОСОБА_6, близько 13:30 год. на зупиночній платформі Дублянщина, був затриманий громадянин ОСОБА_2, у котрого в руках знаходився недопалок сигарети Примаіз специфічним запахом коноплі. У звязку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ЛВ на ст.. Полтава. В присутності понятих на вимогу слідчого Луговий О.М. з правої задньої кишені своїх штанів видав металевий предмет схожий на кастет, після чого він видав недопалок з сигарети Примав якій знаходилися залишки речовини рослинного походження, а також з лівої бокової кишені своїх штанів ОСОБА_2 видав поліетиленовий пакет із висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, пояснивши, що це конопля яку він знайшов в с. Ватажкове Полтавського р-ну і узяв її для власного вживання, а з приводу кастета пояснив, що виготовив його сам того ж дня для самооборони. ОСОБА_2 також видав напильник та плоскогубці за допомогою яких він виготовив вказаний кастет, і показав місце де саме він його зробив про що було складено відповідні протоколи оглядів, а видані ОСОБА_2 речі вилучені та опечатані.

- показаннями свідка ОСОБА_6, котрий дав такі ж покази, як і ОСОБА_5 додавши, що після документування вказаної подій гр. ОСОБА_2 був усно зобовязаний явкою до слідчих органів та в ЛВ на ст. Полтава за першим же викликом, і відпущений додому. Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 покинув місце вказаного ним проживання та не зявляється вдома вже протягом тривалого часу. ОСОБА_6 показав, що неодноразово здійснював виходи за місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, а також в Полтавському р-ні. с. Ватажкове по вул. Жовтневій, 30, але жодного разу застати вдома останнього не представилося можливим, засобів мобільного, чи іншого звязку ОСОБА_2 не залишив мотивуючи це тим, що він засобами будь-кого звязку не користується та не має таких. Заходи направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_2 тривають.

- в матеріалах кримінальної справи також мається письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2012 року у якому він вказує на те, що 13.06.2012 року він знаходився на зупиночній платформі Дублянщинаде докурював сигарету Примау якій знаходилася конопля. Близько 14:30 год. до нього підійшли працівники міліції та запитали у нього, що він курить, після чого в присутності понятих слідчого він видав з задньої кишені джинсів кастет, а з лівої передньої кишені дістав поліетиленовий пакет із коноплею. Дану коноплю він зібрав та висушив в с. Ватажкове Полтавського р-ну на дачах, коноплю зберігав для власного вживання без мети збуту. Кастет зробив також сам, того ж дня зранку недалеко від залізничного переїзду Затуринськийде в кущах розпалив багаття та зробив форму з глини, і виплавив кастет. Даний кастет він зробив з метою самооборони.

- протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року, згідно якого на зупиночній платформі Дублянщина, що в Ленінському р-ні м. Полтава у гр. ОСОБА_2 було вилучено металевий предмет схожий на кастет, недопалок сигарети прима із рослинною речовиною, поліетиленовий пакет із висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, а також металевий напильник із деревяною ручкою та металеві плоскогубці.

- протоколом огляду місця події від 13.06.2012 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на 137 км. коло тупікової колії № 9 неподалік залізничного переїзду Затурінський, що в Ленінському р-ні м. Полтава, де з пояснень ОСОБА_2 він виготовив металевий кастет. На місці було виявлено та оглянуто згасле багаття, деревяну дошку із глиняними округлими частинами та металеву консервну банку.

- протоколом огляду місця події від 12.07.2012 року, згідно якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_2 в ході огляду від 13.06.2012 року інструменти, а саме напильник із деревяною ручкою та металеві плоскогубці.

- висновком судово-хімічної експертизи № 412 від 21.06.2012 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_2 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину першопочатково склала 24,7 г.,

- висновком судово-хімічної експертизи № 413, від. 21.06.2012 року, згідно якої нашарування речовини рослинного походження на вилученому у ОСОБА_2 недопалку є мікрочастками рослини конопля. Мікрочастки не досліджувалися на наявність у них тетрагідроканабінолу (ТГК) із-за їх вкрай малої кількості. Встановити масу вказаних нашарувань також не представилося можливим через вкрай малу кількість.

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 160 від 19.06.2012 року, згідно якої наданий на експертизу предмет, вилучений у гр. ОСОБА_2 являється холодною зброєю ударно-дроблячої дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції.

- речовими доказами по кримінальній справі.

- іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Прокурор подання підтримав частково, вважав за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

17 квітня 2012 року та 20 квітня 2012 року слідчим СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_7 були винесені постанови про привід ОСОБА_2, виконати які, як вбачається з рапортів працівників ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на Південно-Західній залізниці, не виявилося можливим через відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання.

23.06.2012 року за місцем мешкання ОСОБА_2 було направлено повістку (вих. № 6/9/4238) про необхідність зявитися в СВ ЛВ на ст. Полтава, але останній за вказаним викликом не зявився ніяким чином не пояснивши причину.

02.07.2012 року начальнику ЛВ на ст. Полтава було направлено доручення в порядку ст. 114 КПК України в якому одним із пунктів у найкоротші строки забезпечити явку гр. ОСОБА_2 в СВ ЛВ на ст. Полтава для проведення слідчих дій по справі.

У відповідь на виконання доручення в порядку ст. 114 КПК України о/у ЛВ на ст. Полтава ОСОБА_6 в частині доставки ОСОБА_2 в СВ ЛВ на ст. Полтава склав рапорт від 05.07.2012 року, у якому вказав, що встановити місцезнаходження та доставити ОСОБА_2 не представилося можливим, оскільки за вказаними останнім адресами він не проживає.

02.07.2012 року була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_2 до СВ ЛВ на ст. Полтава (вих. № 6/9/4532), з метою виконання якого, 05.07.2012 року о/у СКР ОСОБА_6 склав рапорт у якому вказав на те, ним був здійснений виїзд до с. Ватажкове, Полтавського р-ну по вул. Жовтнева, 30 - за місцем мешкання ОСОБА_2М, але в ході проведених ОРМ встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не представилося можливим. В Усній формі були проведені бесіди із сусідами останнього, які повідомили, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не зявляється вже на протязі 3-4 тижнів, і де він може перебувати їм не відомо. За вказаною адресою в с. Ватажкове проживають рідні дід та баба ОСОБА_2 але в звязку із хворобливим станом здоровя поспілкуватися із останніми не вдалося.

12.07.2012 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук по кримінальній справі № 3412047.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Частиною 6 ст. 165-2 КПК України також передбачено, що суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, оголошений у розшук, а також ту обставину, що для розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідна присутність самого обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення. Суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8