Справа № 359/3972/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, оскільки за час відбування покарання він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
На дану ухвалу, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Зазначає, що за час відбування покарання в Бориспільській виправній колонії порушення утримання він не допускав, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення та подяку від начальника установи.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 за час відбування покарання допускав порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав одне стягнення. Крім того, під час розгляду питання засудженого про застосування до нього більш м`якого покарання та питання про можливість його переведення до дільниці соціальної реабілітації, йому було відмовлено, оскільки згідно даних характеристики, засуджений на шлях виправлення не став.
Оскільки ОСОБА_7 не довів своє виправлення, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наведене, висновок місцевого суду є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, оскільки умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише за умови, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення без змін.
Головуючий:
Судді: