Справа № 761/2067/16-к
Провадження № 1-кп/761/528/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0003903 від 29 липня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

За змістом положень ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
При цьому обвинувачення, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Всупереч вказаній нормі кримінального процесуального закону обвинувальний акт містить суперечності та протиріччя в формулюванні обвинувачення.
Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Зі змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, убачається, що ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому і в подальшому вони з вказаною особою діяли удвох узгоджено групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення злочину, згідно фактичним обставинам удвох наносили потерпілому удари руками і ногами в різні частини тіла, спричиняючи потерпілому фізичного болю.
Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 став утримувати потерпілого руками, обмежуючи його здатність чинити опір, а особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, в цей час, діючи узгоджено зі ОСОБА_4 , групою осіб, умисно нанесла потерпілому ножем одне різане поранення лівої руки, заподіявши легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров*я потерпілого.
Таким чином, за змістом описової частини обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив спільно злочин з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діяв узгоджено, групою осіб, реалізуючи спільний злочинний план, однак згідно формулювання обвинувачення, обвинувачений заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я і такий злочин згідно формулювання обвинувачення та кваліфікації дій, посилання на положення закону, вчинений ним як однією особою.
З урахуванням того, що у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення наявні суперечності, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, наявні обставини, що перешкоджають подальшому судовому розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд враховує, що ст. 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окрім того, такий недолік обвинувального акта в подальшому є перешкодою для суду розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України та порушенням права особи на розгляд кримінального провадження у найкоротший строк.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003903 від 29 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1