н/п 1-кс/766/7311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 на вилучене 10.11.2016 майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності та вилучене за місцем його мешкання під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловіча шапка «Adidas» чорного кольору; чоловіча шапка «Adidas» сірого кольору; джинсові брюки чорного кольору; металева деталь до велосипеду «граната», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом злочину у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.11.2016 у період часу з 09.00 год. до 10.15 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у вищевказане домоволодіння, у ході чого заволоділи телевізором LG, жіночою курткою темно-зеленого кольору, двома золотими сережками, двома золотими кільцями, золотими ланцюжком та хрестиком, які належали потерпілій ОСОБА_7 та вартість яких встановлюється.

Крім того, встановлено, що у період часу з часу з 19.00 год. до 22.00 год. 08.11.2016 ОСОБА_5 вчинив розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів, та заволодівши грошовими коштами у сумі 70 гривень та її майном, найменування та вартість якого встановлюється, У цей час ОСОБА_6 чекав ОСОБА_5 поблизу будинку потерпілої.

А вранці 09.11.2016 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку з вказаного будинку.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 0000527 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 0000528 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №№ 0000527 та 0000528 об`єднанні під єдиним № 0000527.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 0000529 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 0000530 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2016 кримінальні провадження №№ 0000527, 0000529 та 0000530 об`єднанні під єдиним № 0000527.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , студент Херсонського професійного суднобудівельного ліцею № 5, не працюючий не судимий.

09.11.2016 о 12.00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 09.11.2016 о 11.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

09.11.2016 о 12.40 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю зібраних доказів.

У зв`язку із чим, у період часу з 19.15 год. по 20.00 год. 10.11.2016, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СУ ГУНП ОСОБА_8 проведено обшук квартири за місцем проживання підозрюваного у вчинені тяжкого злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним, оскільки його затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Під час обшуку був присутній домовласник ОСОБА_9 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: чоловіча шапка «Adidas» чорного кольору; чоловіча шапка «Adidas» сірого кольору; джинсові брюки чорного кольору; металева деталь до велосипеду «граната».

Вилучені під час проведеного 10.11.2016 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей і документів, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Згідно інформаційної довідки від 11.11.2016 з Реєстра прав власності на нерухоме майно, відсутня інформація про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1