233 № 233/5040/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іжевка Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, має середню технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом останнього місяця мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-07.07.1975 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 94 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- 11.01.1984 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

- 02.06.1989 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 215-3 ч. 3, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,

- 05.08.1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 196-1 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 20.09.2006 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 162 ч. 1, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 16.02.2010 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у зв`язку с випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 12.04.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 08 жовтня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001206 від 04 жовтня 2016 року, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001206 від 04 жовтня 2016 року за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. У цей час до подвір`я вказаного будинку прийшли знайомі ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які приєдналися до вживання спиртних напоїв.

Під час сумісного вживання спиртних напоїв вказаними особами, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої у останнього виник злочинний намір, спрямований на завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар в область животу ОСОБА_7 , після чого останній вийшов на подвір`я вищевказаного будинку.

ОСОБА_4 , утримуючи в лівій руці ніж, прослідував за ОСОБА_7 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс два удари кухонним ножем у живіт останньому, чим заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани передньої бокової черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, брижейки тонкої кишки, гемоперітоніум, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме у вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

06.10.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 121 ч.1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 , як чоловіка, який заподіяв йому тілесні ушкодження;

- оглядом місця події від 04.10.2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;
- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- протоколами впізнання свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_4 , який свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи такі обставини, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується як особа без постійного місця проживання, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_4 07 жовтня 2016 року об 11 год. 20 хв., що підтверджується розпискою останнього.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, просив не брати його під варту, зобов`язався з`являтись до суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Судом встановлено, що наведені в клопотанні доводи достатньо обґрунтовані доказами у матеріалах справи (показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може бути визнане ОСОБА_4 як більш небезпечним ніж втеча від органу досудового розслідування. Також підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, що підтверджується тим, що він не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має. Після скоєного відносно ОСОБА_7 злочину, зник з місця скоєння злочину.

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які є очевидцями заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень підозрюваним в кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може вплинути на дотримання встановлених кримінальним процесуальним кодексом України строків досудового розслідування.

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у томі числі за злочин проти життя та здоров`я особи.

Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою підозрюваного.

Суд вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених судом, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання за скоєний злочин, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я в диспансерах за місцем реєстрації не перебуває, є працездатним; відсутність міцності соціальних зв`язків не одружений, дітей не має; відомості про особу підозрюваного -раніше був засуджений за скоєння злочинів, в тому числі і тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, судимості не зняті та не погашені, є особою, схильною до скоєння злочинів, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; може переховуватися від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходу.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_4 злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іжевка Костянтинівського району Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк до 06 грудня 2016 року,взявши під варту в залі суду негайно.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Бахмутській УВПУДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя