Справа № 603/532/16-к
Провадження № 1-кс/603/80/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про проведення позапланової ревізії)
"21" вересня 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника Монастириської міської ради - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області звернулась начальник Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань законності нарахування та виплати коштів за виконання робіт по реконструкції водопроводу м.Монастириська, модернізації водо насосної станції, що знаходиться за адресою вул.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області Монастириською міською радою.

В судовому засіданні прокурор Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю з підстав зазначених в клопотанні, просить його задовольнити.

Представник Монастириської міської ради в судовому засіданні не заперечував щодо проведення в Монастириській міській раді позапланової виїзної ревізії.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, яка просила клопотання задовольнити, представника Монастириської міської ради, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як зазначено у клопотанні, 11 січня 2016 року, в чергову частину Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, поступила заява від громадянина ОСОБА_5 , про притягнення до відповідальності службових осіб Монастириської міської ради, які протягом 2015 року склали акт про виконання робіт по встановленню бруківки по вул.Шевченка м.Монастириська, однак бруківка не встановлювалася.

11 січня 2016 року відомості про даний факт внесені у ЄРДР за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2015 року між Монастириською міською радою в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови Монастириської міської ради ОСОБА_6 та МПП "Смолоскип" в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про виконання робіт по реконструкції водопроводу м.Монастириська, модернізації водонасосної станції. Як передбачалося умовами договору ціна робіт визначалася на основі акту виконаних робіт і складала 114492100 грн. Працівниками Монастириської міської ради підписані акти прийняття виконаних будівельних робіт, а саме акт №1 за 19 жовтня 2015 року, акт №№2-7 за грудень 2015 року.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 84, 99 КПК України висновки ревізій та акти перевірок є доказами в кримінальному провадженні, збирання яких здійснюється на підставі ст. 93 КПК України в порядку, визначеному цим кодексом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 11 зазначеного Закону, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема,

- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

- у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім цього, зазначеною статтею передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

У ст. 2 цього Закону підконтрольними установами визначені міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб`єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Згідно з п.29 Постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, у даному проваджені є необхідність проведення Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області позапланової виїзної документальної ревізії Монастириської міської ради Тернопільської області.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, які необхідно з`ясувати, а саме обставини пов`язані лише з законністю використання бюджетних коштів для чого необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та аудиту, а також з метою встановлення чи спростування того, що було вчинене кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає за необхідне дати дозвіл на проведення документальної ревізії для перевірки законності витрачання бюджетних коштів та виплати коштів за виконання робіт по реконструкції водопроводу м.Монастириська, модернізації водонасосної станції, що знаходиться за адресою вул.Шевченка, м.Монастириська, Тернопільської області.

Щодо задоволення клопотання в частині питань, які начальник Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить поставити на вирішення інспекторів державної фінансової інспекції у Тернопільській області при проведенні позапланової виїзної ревізії Монастириської міської ради, то слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді й дане питання відноситься до дискреційних повноважень сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.ст. 93, 110, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Монастириської міської ради задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Монастириської міської ради за адресою вул. Шевченка 19 м.Монастириська Тернопільської області (Код ) для перевірки законності нарахування та виплати коштів за виконання робіт по реконструкції водопроводу м.Монастириська, модернізації водонасосної станції, що знаходиться за адресою вул.Шевченка, м.Монастириська, Тернопільської області.

Проведення ревізії доручити інспекторам державної фінансової інспекції у Тернопільській області протягом 15 робочих днів у період з 03 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1