НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
11 квітня 2016 року Справа № 322/139/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимий, а саме:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.02.1997 за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі (звільнився 06.04.2000 по відбуттю строку покарання);

- за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2004 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 15.04.2006 по відбуттю строку покарання);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.11.2006 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
В середині грудня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись в районі сміттєзвалища, розташованого на околиці с. Заливне, Новомиколаївського району, Запорізької області, шляхом збирання руками сухих листів та верхівкових частин дикоростучих рослин конопель, незаконно придбав, а в подальшому шляхом перетирання та подрібнення через металеве сито, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

28.12.2015 та 04.01.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, діючи умисно, надав приміщення своєї літньої кухні, розташованої за вказаною адресою неповнолітньому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відповідно, разом з якими у зазначені дні незаконно вжив, викуривши за допомогою саморобного пристрою, який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок та ковпачка з фольги особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який зберігався у нього за місцем мешкання.

22.01.2016 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, в металевому ситі, яке знаходилось у шафі, виявлено та вилучено залишки сухої речовини рослинного походження коричневого кольору. Крім того, в куту приміщення кухні, виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 88 від 27.01.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,107 г. і 36,565 г. відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України.

Крім цього 28.12.2015 та 04.01.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, діючи умисно, надав приміщення своєї літньої кухні, розташованої за вказаною адресою неповнолітньому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відповідно, разом з якими у зазначені дні незаконно вжив, викуривши за допомогою саморобного пристрою, який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок та ковпачка з фольги особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який зберігався у нього за місцем мешкання.

Згідно з висновком експерта № 88, від 27.01.2016, у складі нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу фрагменті полімерної прозорої пляшки (верхня частина) та фрагменті полімерної прозорої пляшки (нижня частина), які 22.01.2016 були вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого склала 0,380 г. в перерахунку на суху речовину.

У складі нашарувань речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні наданого на експертизу фрагменті фольги, який 22.01.2016 був вилучений в ході проведення обшуку домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 , виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, у 2015 році за вищенаведених обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб канабіс, та наприкінці 2015 початку 2016 року надав приміщення своєї літньої кухні ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , де спільно з ними вживав наркотичний засіб канабіс, після чого продовжував зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання до його виявлення та вилучення під час обшуку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 317 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 460,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, а строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування, закінчився 04.04.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 коп.).

5. Речові докази у справі: металеве сито; речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 0,907 г. та 36,373 г.; пристрій для куріння наркотичного засобу у вигляді частин пластикових пляшок знищити.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1