АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1546/15-к
Справа №11/791/458/16 Головуючий у 1-йінстанції ОСОБА_1
Категорія постанова про звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 336 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія плюс» за їх клопотанням на підставі ст. 47 КК України, за умови, щоОСОБА_8 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Так, ОСОБА_8 являючись військовозобов`язаною особою, будучи достовірно обізнаним про проведення на території України часткової мобілізації до Збройних Сил України, яка була оголошена Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, та відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 17.06.2015 року № 1205 визнаним придатним до військової служби за мобілізацією, 17.06.2015 року отримавши повістку з роз`ясненням та вимогою прибуття 18.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вручалася йому особисто, що є підтвердженням про це його підпис на відривному корінці від повістки, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на встановлену дату, тим самим порушив вимоги ст.. 22 ЗУ «Про мобілізацію», чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, застосування закону який не підлягає застосуванню, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В підтвердження зазначає, що надані ТОВ «Александрія плюс»клопотання, протокол загальних зборів, а також довідка не мають дати їх складання та проведення загальних зборів.
Просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просив залишити ухвалу без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 47 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може були звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням, за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи ( зокрема, особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин), яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Так, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд встановив та вказав в ухвалі, що останній вчинив злочин середньої тяжкості вперше, щиро розкаявся у вчиненому, не порушував громадського порядку, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, і з урахуванням клопотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія плюс» про взяття ОСОБА_8 на поруки, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце роботи, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Проте з таким висновком суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу колегія суддів погодитися не може.
Згідно з клопотанням про передачу на поруки трудовому колективу та протоколом загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія плюс»працівники товариства вирішили клопотати перед Генічеським районним суду Херсонської областіпро передачу ОСОБА_8 на поруки.
Однак, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що надані ТОВ «Александрія плюс»клопотання, протокол загальних зборів, а також довідка не мають дати їх складання та проведення загальних зборів.
Крім того, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Александрія плюс»не має номера та в ньому відсутні данні про штатну кількість членів трудового колективу, також з протоколу загальних зборів трудового колективу не вбачається про виступ обвинуваченого ОСОБА_8 щодо взяття його на поруки та його щире каяття перед трудовим колективом за скоєний злочин.
Також в матеріалах провадження наявна довідка про те, що ОСОБА_8 працює у ТОВ «Александрія плюс» на посаді сторожа, але відсутня копія наказу про призначення його на цю посаду (а.п. 41-43).
Таким чином, передача особи на поруки за ст. 47 КК України є дискреційною для суду, тобто можливість цього залежить від наявності: передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, підстави - щирого каяття і процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
При цьому щирим каяттям визнається щиросердне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину, з`явлення із зізнанням, сприяння розкриттю чи розслідуванню злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та інші позитивні дії, що підтверджують глибоке усвідомлення негативного характеру своєї поведінки, а належно оформленим клопотанням колективу - прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку порук, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку.
Однак, суд не дотримав зазначених вимог закону і, визнавши, що ОСОБА_8 уперше вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст.336 КК України, без достатніх підстав і при наявності не належно оформленого клопотання колективу прийняв рішення про закриття справи з передачею його на поруки.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Генічеського міського суду Херсонської області від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді, в іншому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (підпис) ОСОБА_2 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2