Справа № 206/2010/16-к
1-кс/206/149/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
07 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що за результатами вивчення документів та інформації на запити Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено, що посадові особи КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07 грудня 2015 року безпідставно затвердили акт прийому-передачі 29 одиниць м`якого інвентарю (костюмів для дитячого та дорослого творчих колективів БК) та видаткової накладної № РН-000005 відповідно до яких на розрахунковий рахунок товариства ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано 99 тис. грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та завдало істотної шкоди державним інтересам.

З пояснень гр. ОСОБА_3 встановлено, що зазначені костюми їй передавав хлопець по імені ОСОБА_4 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновано ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Керівник та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 (тел НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування отримані старшим групи прокурорів матеріли, які зібрані на виконання його доручення від 03.03.2016 року оперативними підрозділами Самарського ВП. Відповідно до вказаних матеріалів місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено ні за місцем реєстрації ні за імовірною адресою, вказаною ОСОБА_3 .

При проведенні огляду приміщення КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за участю гр. ОСОБА_3 було виявлено лише 19 шт. костюмів. Залишок 10 костюмів згідно договору надано не було. Водночас оглядом даних костюмів не встановлено будь-яких ознак походження (бирок, емблем, тощо.), будь-які документи на отримані 19 костюмів після їх доопрацювання директор закладу слідству не надала.

Крім того, в ході досудового розслідування допитані депутати Самарського районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та її помічник ОСОБА_9 , які входили до складу депутатської бюджетно-фінансової профільної комісії, які показали, що під час роботи комісії, було заслухано, зокрема, керівника КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР ОСОБА_3 .

Під час докладу ОСОБА_3 у всіх членів комісії винили питання з приводу видатків для придбання товарно-матеріальних цінностей у 2015 році, а саме 29 костюмів для творчого колективу на загальну суму 99 тис. грн.

З приводу цього, ОСОБА_3 повідомила комісії, що вказані костюми знаходяться у будинку культури та додала, що вони дуже гарні, містять вишивку ручної роботи, у зв`язку із чим коштують таких грошей. При цьому, ОСОБА_3 надала комісії документи на замовлення пошиття даних костюмів - договір на придбання костюмів, видаткову накладну та акт прийому-передачі, які були датовані однією датою, а саме 07 грудня 2015 року.

Далі вони показали, що з огляду на те, що фактично не можливо за один робочий день здійснити замір, пошивку, примірку та доставку 29 одиниць такого товару, члени комісії поставили під сумнів, взагалі, наявність даних костюмів та реальність здійснення закупівлі цих послуг та товару, у зв`язку із чим було проінформовано голову Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.

На зазначені питання, ОСОБА_3 реагувала дуже нервово, пояснити нічого не могла, водночас повідомила, що нею було допущено халатність під час складання документації.

У своїх показах свідки вважають, що взагалі, вказана угода була укладена ОСОБА_10 з метою особистої вигоди та вигоди інших осіб та не мала на меті реального покращення матеріально-технічного забезпечення дому культури.

Крім того, свідок ОСОБА_9 стверджує, що у подібних випадках, як правило, все робиться з метою привласнення бюджетних кошт шляхом, так званого «відмивання коштів», використовуючи своє службове становище.

Таким чином, свідки вважають, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реально не виконувало ніяких замовлень за договором з будинком культури, а лише використовувалось як структура для «відмивання» кошт.

Крім того з показань свідків встановлено, що у видах діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до Єдиного реєстру підприємств, немає такого виду діяльності, як пошив одягу, тканин, тощо.

З огляду на викладене, економічну складову ознак правопорушення, яке пов`язано із витратою бюджетних коштів, старшим групи прокурорів прийнято рішення про надання доручення начальнику УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України на встановлення місця проживання та місцезнаходження директора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР ОСОБА_3 , встановлення та допит працівників будинку культури, яким відомі обставини, що мають значення для встановлення об`єктивної істини., встановлення місцезнаходження (юридичне, фактичне) офісів, виробничих, складських або інших приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), отримати правовстановлюючі документи на дані приміщення з метою встановлення їх власників, встановити місцезнаходження та допитати працівників та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_6 ,, засновник ОСОБА_5 ).

На виконання вказаного доручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , який в усному порядку повідомив про те, що дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оказувала послуги будинку культури на постачу костюмів, які повністю передані директору закладу культури, але він особисто цим не займався і ніякі документи з приводу постачання костюмів не підписував, водночас до органів внутрішніх справ у погоджену дату не з`явився, про причини не повідомив, на даний час не відповідає на телефонні дзвінки слідчого, місцезнаходження його на даний час не відоме та встановлюється працівниками УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України відповідно до доручення слідчого.

Водночас, 18 березня 2016 року директор « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під час огляду костюмів у приміщенні будинку культури усно повідомила слідчого про те, що до 20 березня 2016 року їй представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні передати костюми, про дату, час та місце передачі вона обов`язково, завчасно повідомить орган досудового розслідування, після чого, у погоджену дату та до цього часу до слідчого не зверталась та не з`являлась, у телефонному режимі повідомила, що не з`явиться до слідчого у зв`язку із станом здоров`я своїх близьких осіб.

Приймаючи до уваги зазначене вище та інші матеріали кримінального провадження, на даний час не встановлено походження представлених директором КЗК БК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 19 костюмів, що були нею представлені під час огляду слідчому, 10 одиниць м`якого інвентарю (костюмів для дитячого та дорослого творчих колективів БК) взагалі відсутні у КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, встановити місце знаходження яких на даний час не надалося можливим, будь яких документів щодо передачі майна виявлено не було.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 та, відповідно до договору та платіжних документів до нього, укладеного з будинком культури отримало грошові кошти, які знаходились на балансі останнього у сумі 99 тис. грн. на розрахунковий рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 ) під № НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_9 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, що працюють у даному товаристві, підтвердження реального здійснення даним підприємством не спеціалізованої оптової торгівлі, підтвердження або спростування факту реальної закупівлі костюмів товариством та подальшого продажу будинку культури за бюджетні кошти. При цьому органу досудового розслідування необхідно ознайомитись та долучити до матеріалів кримінального провадження реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформацію про відкриті банківські рахунки, працівників згідно наданих звітів «1-ДФ» та всі надані звіти та акти планових та позапланових документальних перевірок даного товариства, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, щопосадові особи КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07 грудня 2015 року безпідставно затвердили акт прийому-передачі 29 одиниць м`якого інвентарю (костюмів для дитячого та дорослого творчих колективів БК) та видаткової накладної № РН-000005 відповідно до яких на розрахунковий рахунок товариства ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано 99 тис. грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та завдало істотної шкоди державним інтересам.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 та слідчому Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована по АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); інформації про відкриті банківські рахунки, працівників згідно наданих звітів «1-ДФ» та всі надані звіти та акти планових та позапланових документальних перевірок даного товариства за період з 30.09.2008 по 07.04.2016 роки та іншим документам, що стосуються даного товариства, що знаходяться у вказаній службі, з можливістю вилучення засвідчених копій.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1