Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 22 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року та ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою судді апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про приведення покарання призначеного вироком у відповідність до положень чинного законодавства України та заміну покарання більш м`яким, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить розглянути його клопотання по суті та привести вирок Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2002 року у відповідність до положень чинного законодавства України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу районного суду про відмову в задоволенні його клопотання. Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційний суд, встановивши, що ухвала районного суду була отримана засудженим 07 жовтня 2015 року, а апеляційна скарга подана ним лише 19 жовтня 2015 року, тобто після закінчення семиденного строку апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку він не подав, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику, з чим погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку. Оскільки ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в апеляційному порядку по суті не переглядалась, вона не може бути предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року та ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3