Справа № 442/945/16-к
Провадження № 1-кп/442/126/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в :

19.01.2016 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Мандарин», що розміщений по вул. Грушевського, 1 в м. Стебнику, Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні громадянину ОСОБА_5 продукти харчування, а саме: набір святковий «DЕRВІ», що складається з банки майонезу «Провансаль» - 850 г, банки кетчупу «Томатний пікантний» - 850 г, банки гірчиці «Руська вогняна» - 450 г, загальною вартістю 39,83 грн., 0,5 л бляшану банку з напоєм «Рево», вартістю 20,95 грн., 0,9 кг пачку гороху жовтого, вартістю 9,95 грн., пачку соусу майонезного «Делікатесний провансаль», 180 г, вартістю 3,35 грн., 0,984 кг грибів «Гливи», вартістю 25,98 грн., на загальну вартість 100 гривень 06 копійок, та при цих діях, усвідомлюючи, що його помітили працівники магазину, на їх оклики не зупинився, а продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, та з вищезазначеним краденим майном відкрито втік з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що у нього в той час не було грошей і він хотів викрасти з магазину продукт харчування. Зауважив, що його помітили працівники магазину і вирішив втекти. Він вибіг з викраденими продуктами з магазину і його наздогнали працівники магазину. Вказав, що шкода ним відшкодована в повному обсязі, в подальшому запевнив суд, що не буде вчиняти подібні кримінальні правопорушення та має можливість сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання, покладається на думку суду.

З огляду на зазначені обставини, судом було прийнято рішення про розгляд справи у відсутності потерпілого.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ні ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.1 ст.186 КК України щодо обставин відкритого викрадення чужого майна, з чим погоджуються як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Відтак, суд вважає за можливе призначити найменш суворе покарання із визначених в санкції статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: набір святковий «DЕRВІ» (майонез, гірчиця, кетчуп), 0,5 л жерстяну банку з напоєм «Рево», 0,9 кг гороху жовтого, пачку соусу майонезного «Делікатесний провансаль» та 0,984 кг грибів «Гливи» залишити у власності ОСОБА_5 ; DVD-диск із відеоматеріалом за 19.01.2016 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1