Справа № 725/149/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О.Б.

при секретарі Чаглей Н.А та прокурорі Дмитращук І.О., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України.

17 січня 2013 року ухвалою суді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання свідків обвинувачення по справі.

Також клопотав про доручення до справи матеріалів кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, заперечував проти доводів захисту що до повернення прокурору обвинувального акту, проти призначення психолого-лінгвістичної експертизи по справі, виклику свідків захисту, а також надання судом запитів що до отримання інформації з каналів звязку та інформації з камер відео спостереження, оскільки захист не скористався правами , передбаченими ст. 290 КПК України.

Також прокурор заперечував проти зміни підсудному запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти призначення справи вважаючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки він не відповідає вимогам кодексу у звязку з наявними розбіжностями у доданому до нього реєстрі досудових розслідувань, а також тим, що в діях підсудного відсутня обєктивна сторона злочину. Крім того, просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою, оскільки останній не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце проживання, має хвору мати, є приватним підприємцем.

Крім того, захистом вказувалось, що ОСОБА_2 написав явку з повинною, та пояснення під диктовку, у звязку з чим просив призначити по справі психолого-лінгвістичну експертизу.

Крім того, захистом заявлялось клопотання про виклик в судове засідання ряду свідків, оскільки на усні клопотання під час слідства ці свідки не встановлювались. Також захист просив в судовому засіданні оглянути речові докази по справі та гроші.

Також обвинувачений ОСОБА_2 просив суд зняти інформацію з засобів звязку за місцем розположення, а також зняти інформацію з камер відео спостереження по вул.. Ентузіастів, до вул. Головна м. Ченрнівці.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що клопотання захисту про виклик свідків захисту та витребовування відповідної інформації з каналів звязку та камер відео спостереження не підлягає до задоволення, оскільки суперечить вимогам ст. 290 КПК України.

Крім того, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи відмовити, оскільки воно не входить до кола питань, які розглядаються судом в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в даному провадженні під час досудового слідства обирався згідно положень КПК України 1960 р. 16 листопада 2012 року

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно ч.2 ст.369 КПК України.

Таким чином, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України вказує на те, що запобіжні заходи, обрані до 19.11.2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК України 1960 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді взяття (тримання) під вартою до 15.03.2013 року.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово- лінгвістичної експертизи, виклик свідків та зняття інформації з засобів звязку, а також з камер відео спостереження відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України на 04 лютого 2013 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання потерпілого по справі та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доставити в судове засідання наявні по справі речові докази, контроль за забезпеченням доставки речових доказів по справі покласти на Чернівецьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15.03.2013 року.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Розяснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3