Справа № 638/5266/16-к>
Провадження 1-кп/638/412/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001280 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.11.1999 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 83 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавленні волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки відповідно до ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року); 18.03.2003 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за результатами оскарження цього вироку ухвалою Харківського обласного суду від 05.06.2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 27.02.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі; 07.06.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; останній раз 07.10.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року і остаточно визначено до відбуття 04 роки 07 місяців позбавлення волі.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.08.2015 року.

З 19.11.2015 року відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби (далі за текстом - СПС) лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_5 будучи переведеним до сектору середнього рівня безпеки, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 16 (шістнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, а саме 5 разів поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз переводився до приміщення камерного типу, має 3 суворі догани, 6 доган та 1 попередження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2016 року о 10 год. 10 хв. в розташуванні ДІЗО-ПКТ, у камері ДІЗО № 5, начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н. та ОСОБА_11 , 1985 р.н., а також засудженого, що перебував в камері ДІЗО № 5 ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 5.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений письмово. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері останній був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 10 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 5. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній в разі продовження відмови від виконання його законних вимог, як представника адміністрації виправної установи, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_5 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 5.

16.03.2016 року о 10 год. 20 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 5, начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н. та ОСОБА_11 , 1985 р.н., а також засудженого, що перебував в камері ДІЗО № 5 ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 5.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був письмово ознайомлений. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері останній був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 10 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 5. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній в разі продовження відмови від виконання його законних вимог, як представника адміністрації виправної установи, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 5.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що він за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Крім того, 16.03.2016 року о 12 год. 30 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 5, начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н. та ОСОБА_11 , 1985 р.н., а також засудженого, що перебував в камері ДІЗО № 5 ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 5.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був письмово ознайомлений. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері останній був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 10 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 5. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній в разі продовження відмови від виконання його законних вимог, як представника адміністрації виправної установи, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 5.

16.03.2016 року о 12 год. 40 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 5, начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1988 р.н. та ОСОБА_11 , 1985 р.н., а також засудженого, що перебував в камері ДІЗО № 5 ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 5.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері останній був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 10 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 5. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній в разі продовження відмови від виконання його законних вимог, як представника адміністрації виправної установи, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 10 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому ОСОБА_5 , що про його дії буде інформовано Шевченківське відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування камери ДІЗО № 5.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 , оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 , скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що він за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 , в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

У судовому засідання 25 квітня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої міра покарання обвинуваченому визначена в межах санкції ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, та дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, - злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, визнав.
Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена в межах санкції ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001280 від 17.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 391 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.10.2015 року та остаточно призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 30 березня 2016 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установі попереднього ув`язнення з 30 березня 2016 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання").
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя -