Справа № 366/564/15-к
Провадження № 1-кп/366/6/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 24.05.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жолобне Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта середня, не працює, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року з Іванківської міжрайпрокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 368 КК України.

Справа після підготовчого судового засідання призначена до розгляду по суті і 28.03.2016 року відносно ОСОБА_6 постановлено виправдувальний вирок.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 13.07.2016 року зазначений вирок скасовано і призначено розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Після повернення справи до Іванківського районного суду Київської області ухвалою від 08.08.2016 року у справі призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор, з огляду на викладені в ухвалі апеляційного суду Київської області підстави скасування вироку від 28.03.2016 року, просила повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також погодились з тим, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю п.5 ч.2 ст. 191 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, в тому числі, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Однією з підстав скасування вироку, апеляційною інстанцією зазначено наступне: «Як вбачається з обвинувального акту від 28.08.2015 щодо ОСОБА_6 , в ньому міститься формулювання обвинувачення за ч.2 ст.368 КК України, правова кваліфікація ч.2 ст.368 КК України та ч.2 ст.364 КК України та в ньому повністю відсутній виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, а формулювання обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України повністю не відповідає диспозиції даної статті.
Крім того, формулюючи обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364 КК України, де мова йде про заволодіння грошовими коштами в сумі 40 тис. грн.. та 5 тис. доларів США, поза увагою залишилась ухвала Іванківського районного суду Київської області від 26.10.15 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, де з цих же 40 тис. гривень проходять за ч.2 ст.190 КК України, якими ОСОБА_6 заволодів шляхом обману та зловживання довірою Роздольського, що завдало йому значної шкоди.
Враховуючи, що ст. 368 та ст. 364 КК України мала декілька редакцій, в обвинувальному акті не зазначено в якій редакції Закону було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_6 за даними статтями.
Залишивши поза увагою відсутність висунутого обвинувачення суд першої інстанції ухвалив виправдувальний вирок, який викликає сумніви в його законності та обґрунтованості.
Ухвалене за таких обставин рішення порушує гарантовані законом процесуальні права ОСОБА_6 , в тому числі і право на захист, а тому у будь-якому разі повинно бути визнано незаконним, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону».
В ухвалі апеляційного суду , крім того, зазначено, що «колегія суддів, незважаючи на повторне дослідження висновків судово-хімічних експертиз, в суді апеляційної інстанції, позбавлена можливості перевірити доводи апеляційної скарги та усунути недоліки і протиріччя у висновках суду першої інстанції у зв*язку з відсутністю конкретно висунутого ОСОБА_6 обвинувачення».
Враховуючи викладене вище, проаналізувавши обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , суд, з огляду на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України (у ньому міститься формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 368 КК України, правова кваліфікація ч.2 ст. 368 КК України та ч.2 ст. 364 КК України та в ньому повністю відсутній виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, а формулювання обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України повністю не відповідає диспозиції даної статті), а це не дає стороні захисту можливості ефективної реалізації гарантованого права на захист від пред`явленого обвинувачення, права збирати та подавати докази чи оспорювати належність та допустимість доказів сторони обвинувачення, тому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.6 ч.1 ст.277, п.5 ч.2 ст.291, п.3 ч.3, ч.4 ст.314, ст.392, ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 368 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Київської областi через Іванківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Іванківського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: