Справа № 537/2570/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Вороніній О.І., за участю старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Кременчуцького ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м.Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів СПД-ФО ОСОБА_3 (код іпн. НОМЕР_1 ) по зняттю грошових коштів із банківських рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих у відділенні "Кременчуцька філія Полтавського ГРУ Приватбанку" (МФО 331401, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38) з можливістю зняття копій чеків на отримання готівки, за період із 01.10.2006 року по 01.09.2007 рік та у разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати право тимчасового доступу до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

В обґрунтування свого подання вказав, що матеріалами кримінального провадження встановлено, в СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000043 від 26.03.2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість СПД-ФО ОСОБА_3 (код іпн. НОМЕР_1), в період часу з 01.10.2006 р. по 01.09.2007р., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в значних розмірах, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3 будучи зареєстрований в Кременчуцькій ОДПІ як платник ПДВ, в період часу з 01.10.2006 р. по 01.09.2007 р., з метою заниження об'єкту оподаткування, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ витрат на придбання товарів від ПП "Офіс-2" (), ТОВ "Компанія Селіон" () та ПП "Постачмашкомплект" (), які фактично були придбані у невстановлених під час досудового слідства осіб не платників ПДВ, будучи фактично обізнаний по даним операціям, умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 238 268грн..

Дані дії СГ-ФО ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.1 ст. 212 КК України.

Знаючи, що дані товарно-матеріальні цінності ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон", ПП "Постачмашкомплект" не постачалися, СПД-ФО ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати податків безпідставно відображав у своєму бухгалтерському обліку та податковій звітності взаємовідносини із вказаними підприємствами. Фактично СПД-ФО ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності у ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон", ПП "Постачмашкомплект" не придбавав, а придбавав за готівкові кошти у осіб не платників ПДВ.

Крім того встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3, період із 01.10.2006р. по 01.09.2007р., отримував готівкові кошти із власних розрахункових рахунків відкритих у відділені "Кременчуцька філія" Полтавського ГРУ Приватбанку" (МФО 331401) для придбання товару, який документально відображався від ПП "Офіс-2", ТОВ "Компанія Селіон", ПП "Постачмашкомплект".

Також встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3 при здійсненні господарської діяльності мав банківські рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті у відділені "Кременчуцька філія" Полтавського ГРУ Приватбанку" (МФО 331401) (МФО 331401).

Згідно клопотання слідчим вказано на те, що для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків СПД-ФО ОСОБА_3, проведення криміналістичної експертизи підписів ОСОБА_3 в грошових чеках на отримання готівки в банківській установі, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по зняттю грошових коштів із банківських рахунків СПД-ФО ОСОБА_3 за період із 01.10.2006р. по 01.09.2007р..

Слідчий Рось Т.М. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

В зв'язку з доведеною ініціатором клопотання можливістю знищення вказаних в клопотанні речей, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника інформації "Кременчуцької філії" Полтавського ГРУ "Приватбанк" на підставі положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно становлять собою, документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, перебувають у володінні "Кременчуцької філії" Полтавського ГРУ "Приватбанк" в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ОДПІ Полтавської області ДПС Рось Т.М. право тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів СПД-ФО ОСОБА_3 (код іпн. НОМЕР_1 ) по зняттю грошових коштів із банківських рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих у відділенні "Кременчуцька філія Полтавського ГРУ Приватбанку" (МФО 331401, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38) з можливість зняття копій чеків на отримання готівки, за період із 01.10.2006 року по 01.09.2007 рік.

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати право тимчасового доступу до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07.06.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря