ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5487/16-к
провадження № 1-кс/201/3322/2016
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 маючи умисел на хуліганство, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, 11.04.2016 року о 17:30 годині разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 разом з іншими співучасниками кримінального правопорушення, заздалегідь підготувавши засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, одягли балаклаву на обличчя, та перелізли через паркан, який огороджує територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином потрапивши на територію вказаного магазину.

Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми моралі, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Побачивши в приміщенні працівників магазину, умисно спрямували та застосували вищезазначений засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії в обличчя потерпілої ОСОБА_7 , 1996 року народження.

Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на хуліганство, висловлюючись нецензурною лайкою повалили на підлогу потерпілу ОСОБА_8 , 1972 року народження та потерпілого ОСОБА_9 , 1987 року народження. Після чого усі учасники кримінального правопорушення, знаходячись в приміщенні магазину та продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно пошкодили меблі, які знаходилися в приміщенні магазину, звалили на підлогу вішалки разом з одягом та таким чином порушили діяльність вказаного магазину, чим спричинили майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що 07.04.2016 року на мобільний телефон підозрюваного НОМЕР_1 зателефонував знайомий хлопець по кличці «Хома». В ході телефонної розмови « ОСОБА_10 » повідомив, що потрібно зустрітися. При зустрічі « ОСОБА_10 » повідомив ОСОБА_5 про те, що є робота, а саме є мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та засновники вказаного підприємства не можуть між собою поділити загальні інтереси. Таким чином, потрібно приїхати до м. Дніпропетровська та влаштувати у вказаних магазинах погром. За вказану роботу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонував ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США. ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію, та на вказану «справу» взяв з собою свого брата ОСОБА_4 , їх спільного товариша ОСОБА_6 з якими він також спілкувався за допомогою мобільного телефону.

Потім, знаходячись в м. Дніпропетровську ОСОБА_5 також постійно телефонував зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 «Хомі» та обговорювали адреси магазинів та подальший план злочинних дій.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 05.04.2016 рік по сьогодення, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 00001579, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 05.04.2016 рік по сьогодення, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1