Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/843/2016 Справа №641/3328/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та надати можливість їх вилучити.
Також просила надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначених документів слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківські області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 08.04.2016 року до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт о/у Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо звернення з заявою громадянина ОСОБА_6 про те, що 23.02.2016 року близько 12 години 00 хвилин невстановлена особа таємно заволоділа його коштами у сумі 797 гривень. Оскільки, до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходитися у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, необхідність вилучення вказаної документації, слідчим та прокурором не обґрунтована.
Також, слідчий в прохальній частині клопотання просить надати доступ до фото-відео матеріалів здійснених за період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року та можливість їх вилучити, однак необхідність надання та вилучення фото-відео матеріалів слідчим не обґрунтована.
Крім того, слід зазначити, що згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківські області лейтенанту поліції ОСОБА_5 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 з правом зробити копії даної документації.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1