Справа № 357/7774/16-к
У Х В А Л А
26.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальним акт у кримінальному провадженні № 002512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків не викликати у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим.

Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні обраний у виді домашнього арешту. Від захисника та обвинуваченого надійшло клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у зв`язку із працевлаштуванням обвинуваченого і необхідністю працювати в нічний час по відвантаженню металобрухту.

Прокурор вирішення цього питання поклався на розсуд суду пояснивши, що обвинувачений раніше не судимий, не порушував умови домашнього арешту, вину визнав повністю, завдані збитки потерпілій відшкодував добровільно, перебуває у цивільному шлюбі та виховує малолітню дитину.

Враховуючи, що 26.07.2016 року закінчується строк на який обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України за клопотанням обвинуваченого та захисника змінити обраний запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.08.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці поклавши наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи

перебуває без дозволу прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали та обов`язків покладених на обвинуваченого закінчується 25 вересня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1