Провадження № 1-кс/201/6537/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЛ Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000113,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БКЛ Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000113.

Заявник надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, однак причини неявки не повідомили

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про арешт: 1) вантажного автомобіля «ГАЗ 2705-415», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.11.2015; 2) автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 11.11.2015; 3) автомобіля «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_7 , білого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 11.11.2015; 4) вантажного автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_10 , білого кольору 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 11.11.2015; 5) вантажного автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_13 , білого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 11.11.2015 та 6) вантажного автомобіля Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_16 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 08.04.2016 шляхом заборони відчуження вищевказаних автомобілів, заборонити використовувати майно, а також заборонивши розпоряджатися ним.
Зазначену ухвалу та необхідність вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження судом мотивовано тим, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 12.12.2015 за фактом підроблення документів, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №108 від 09.10.2014 було прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», яке було прийняте на підставі постанови Правління Національного банку України від 09.10.2014 №650/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до категорії неплатоспроможних».
Згідно з наказом №120 від 10.10.2014 «Про виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої ОСОБА_6 став керівником ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.
Станом на 10 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , як уповноваженій особі, були надані документи, які свідчили, що станом на 10.10.2014 на балансі банку, крім іншого майна, знаходилось 6 (шість) спеціалізованих інкасаторських автомобілів.
В період з 10.10.2014 по 03.11.2014 в банку було проведена інвентаризація.
Під час проведення інвентаризації (15.10.2014) було встановлено, що за місцезнаходженням банку (м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36) фактично вищевказані автомобілі відсутні.
По факту відсутності автомобілів Головою правління ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_7 в телефонному режимі було надано уповноваженій особі пояснення, що 08.10.2014 між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» (продавець) та ТОВ «Торгівельно промислова компанія «Інтеграл» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу автомобілів за списком, що викладені в додатку до договору, що належали ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» на праві приватної власності. У той же день, 08.10.2014 автомобілі та документи на автомобілі були передані по акту прийому передачі ТОВ «Торгівельно промислова компанія «Інтеграл» - покупцю.
Копію вищевказаного договору купівлі продажу автомобілів було знайдено на робочому столі Голови правління 20.10.2014.
Після перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, уповноважена особа ФГВФО на тимчасову адміністрації в ПАТ «ІНТЕРКЕРДИТБАНК», керуючись правом наданим їй законодавством України, прийняла рішення (Рішення №1 від 28.10.2014) про визнання договору купівлі-продажу автомобілів від 08.10.2014 нікчемним.
Керуючись нормами діючого законодавства України, уповноважена особа ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ІНТЕРКЕРДИТБАНК» письмово зверталась до ТОВ «ТОГІВЕЛЬНО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРАЛ» з вимогою повернути автомобілі або терміново відшкодувати їх вартість за ринковими цінами. Але вимога повернулась з відміткою на накладній кур`єрської доставки, що отримувач за адресою не знайдений, офіс закритий.
Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.01.2015 прийнято рішення від 17.01.2015 №8 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Наказом ФГВФО №10 від 17.01.2015, уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» призначено ОСОБА_6 строком на один рік.
Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» була подана до господарського суду Дніпропетровської області позовна заява про стягнення заборгованості від 16.02.2015 №23/231.
Рішенням від господарського суду Дніпропетровської області 15.04.2015 позовні вимоги ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» були задоволені повністю. Було стягнуто з ТОВ «ТПК «Інтеграл» на користь ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» суму боргу 1 607 395, 61 грн.
Наказ від 28.04.2015 господарського суду Дніпропетровської області був направлений на виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, останньою прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження №47584711 від 18.05.2015 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобілі: 1) «ГАЗ 2705-415», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; 2) «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ; 3) «Volkswagen Caddy», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 ; 4) «Volkswagen Transporter», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 ; 5) «Volkswagen Transporter», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 ; 6) «Volkswagen Transporter», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_17 ; посадовими особами ТОВ «ТПК «Інтеграл», згідно договору купівлі продажу були відчужені вищевказані автомобілі ПП «Фірма «Регалія». Таким чином виходячи з вищевикладеного встановлено, що ТОВ «ТПК Інтеграл» укладаючи 08.10.2014 року Договір купівлі продажу автомобілів з ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» з розстрочкою платежу в 90 банківських днів, вже попередньо знало, що повертати грошові кошти ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» не буде.
З огляду на це застосувано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаних автомобілів, так як встановлено достатні підстави вважати, що дані автомобілі є предметом злочину. Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, відчуження за допомогою використання відомостей наявних лише в Державному реєстрі прав.
На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також для запобігання вчинення нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно, накласти арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 7 цієї статті Кодексу унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання заявником не було надано суду жодних допустимих доказів, які б підтверджували належність йому зазначених автомобілів та їх реєстрації у встановленому законом порядку за ним, підстав для задоволення клопотання і скасування арешту наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЛ Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000113, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1