overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/753/16-к
Номер провадження № 1-в/197/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області узгоджене із спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 164, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Вирок набрав законної сили 06.01.2015 року. Засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області узгоджене із спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку покарання: 21.01.2015 року. Кінець строку покарання: 21.07.2017 року.
Станом на 05.07.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 16 днів.
Від засудженого та представника Широківського ВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд подання у їх відсутність, що не перешкоджає відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 539 КПК України проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 05 липня 2016 року частиною покарання 1 рік 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2042/15 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/519/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 05 липня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений
- 10.09.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у засудженого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника адвоката.
Керуючись ст.ст. 42,49, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11-00 год. 12 липня 2016 року та відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №345/2256/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 15.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/399/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000225 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
1-кс/638/2482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відновити строк на подачу даної скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим 20 вересня 2013 року.

Як вказує заявник ОСОБА_2 у скарзі копію постанови ним було отримано 02.06.2016 року, а скаргу подано до суду лише 04.07.2016 року, тобто через поза межами строку, встановленими ст 303 КПК України.

Заявником ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку пред`явлення скарги, але слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5163/16-к
Провадження №1-кс/635/623/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 07 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати матеріли заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3137/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30.06.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
30.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання скаржника від 13.06.2016 року про направлення копію постанови про закриття кримінального провадження № 000074.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 4 липня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000074.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1592/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №627/947/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, потерпілими подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 07 липня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно, у зв`язку з находження у відпустці протягом строку, передбаченого для підготовки до апеляційного розгляду, призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 30 серпня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2016р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тирлівка Берщадського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , за ст.ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ст.ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ст.ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначене покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року та за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року і остаточно призначене покарання ОСОБА_2 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Провадження№11-кп/794/238/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія:ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Цим же вироком засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На вказаний вирок 04 липня 2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України,однак не відповідає вимогам щодо змісту апеляційної скарги,які передбачені п.4 ч.2 ст.396 КПК України,а саме-не містить вимог особи,яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того,в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати їй строк для виправлення недоліків,як те передбачено ч.1 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року залишити без руху та надати строк до 13 липня 2016 року для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-кп/646/229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .
У судовому засіданні учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжкого злочину.
Статтею 52 КК України, передбачена обов`язкова участь захисника.
Враховуючи те, що відмова від захисника - це право обвинуваченого, підстави для обов`язкової участі захисника відсутні, суд приходить висновку про задоволення клопотання про прийняття відмови від участі захисника ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від участі захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2291/16-к
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (від 04 липня 2016 року) на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000089 від 18 січня 2016 року та № 0000178 від 03 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000089 від 18 січня 2016 року та № 0000178 від 03 лютого 2016 року, щодо бездіяльності та винесення додаткової ухвали.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальним провадженням: № 0003203 від 24 грудня 2013 року, № 0000089 від 18 січня 2016 року та № 0000178 від 03 лютого 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 07 липня 2016 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3980/16-к
Провадження № 1-кп/303/379/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 22.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 22.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1