Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/409/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, маєна утриманні 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: 16.03.1994 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 13.11.2000 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; 01.07.2002 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; 01.02.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стром на 1 рік; 05.11.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин по вулиці Радісній в с. Богданівка, Миколаївського району, Одеської області, незаконно зберігав при собі, без передбаченого законом, магазин до автоматичної зброї АК 47 та його модифікацій, в якому знаходились патрони до автоматичної зброї в кількості семи штук.

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 143 Б від 08.04.2016 року представлені на дослідження магазин, виготовлений з полімеру коричневого кольору заводським ( промисловим ) способом, являється стандартним штатним магазином до автомату АК 47 та його модифікацій. Представлені на дослідження 7 патронів, вилучених у ОСОБА_4 являються боєприпасами, з яких шість є стандартними патронами калібру 7,62х39 мм., призначених для стрільби з нарізної зброї автоматів АК 47, АКМ, АКМС та інших відповідного калібру та 1 є стандартним патроном, калібру 5,45 мм., призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів АК 74, АКС 74, АН 90 та інших відповідного калібру. Представлені на дослідження патрони до стрільби придбані та виготовлені заводським ( промисловим ) способом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України вірно, а саме: носіння, зберігання, привласнення вогнепальної зброї ( крім гладко ствольної мисливської ), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 25.02.2016 року, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.4 , 472, 473 КПК України.

Суд, також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

По даному кримінальному провадженню присутні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 527,76 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім гривень) 76 копійок судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази: магазин до автоматичної зброї АК-47 та його модифікацій, та 7 патронів до автоматичної зброї , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1