Справа № 592/2536/16-к
Провадження № 1-в/592/686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивувальна частина/
24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії №116 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, одруженого, вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не засудженого,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Подання мотивується тим, що за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.262ч.1, 345ч.2, 70ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2014 року по 08.05.2014 року, з 22.05.2014 року по 23.10.2014 року. Просять засудженому замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, оскільки ОСОБА_5 в Сумській виправній колонії № 116 зарекомендував себе позитивно, вимоги режиму відбування покарання порушував, має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований до бригади № 21, до праці ставиться добре, за що має три заохочення від начальника установи, чим показує позитивний приклад іншим засудженим. 23.09.2015 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади №110 (контрагентський об`єкт «НОТЕКС»). До праці ставиться добре. За власної ініціативи залучається до суспільно-корисної праці на дільниці соціальної реабілітації та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, за що отримав одне заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження». У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає повністю

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Представник Сумської виправної колонії ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши прокурора, представника СВК, засудженого вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.262ч.1, 345ч.2, 70ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2014 року по 08.05.2014 року, з 22.05.2014 року по 23.10.2014 року. Початок строку 22.05.2014 р. Кінець строку 15.12.2017 р. Станом на 24.03.2016 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 1 рік 8 місяців 21 день.

В поданні СВК № 116 погодженому із Спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради дається позитивна характеристика та серед іншого зазначається , що засуджений ОСОБА_5 до праці ставиться добре, був працевлаштований, до бригади АДРЕСА_2 . До праці ставиться добре, за що має три заохочення від начальника установи, чим показує позитивний приклад іншим засудженим. 23.09.2015 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади №110 (контрагентський об`єкт «НОТЕКС»). До праці ставиться добре. За власної ініціативи залучається до суспільно-корисної праці на дільниці соціальної реабілітації та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі, за що отримав одне заохочення.

Проте в матеріалах особової справи міститься річна характеристика датована 23.09.2015 р. на засудженого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що за час відбуття покарання в колонії ОСОБА_5 характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання порушував, має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. / а.с. 97 - особистої справи/.

З відповідної довідки вбачається, що згідно вироку суду засуджений ОСОБА_5 має стягнення у сумі 665.28 грн., та у бухгалтерії установи на виконанні знаходиться виконавчий лист на відшкодування збитків, проте з цих сум утримано - 0 грн., а також вбачається, що засуджений ОСОБА_5 працював лише у січні, листопаді, грудні 2015 року та у січні 2016 року. /а.с.7/.

ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», однак засудженим відвідує не всі програми, а саме не відвідує п. 4,5,6 вказаної програми (а.с.94 особової справи).

З матеріалів подання вбачається, що активну участь в програмах виховного впливу засуджений став брати лише з часу, який передував можливій заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

На думку суду така поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Таким чином, ретельно вивчивши особу засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт та, що фактично він не довів свого виправлення, а тому враховуючи тяжкість та спосіб вчинених ним злочинів, суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області № 116 та спостережної комісії при виконкомі Сумської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали викладено 29 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1