У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 Справа №607/13750/16-к

Провадження № 1-кс/607/5650/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, який навчається у Вишнівецькому професійному ліцеї, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за №0003789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку як особи, що може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає, вказує, що він навчається у Вишневецькому ліцеї та кожен день відвідує заняття, заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила, вказавши, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує, що підозрюваний визнає вину, сприяє досудовому розслідуванню, відшкодував шкоду потерпілому, тому просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника та вказала, що підозрюваний проживає разом з нею без реєстрації в с. Мишківці.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2016 року близько 03 год. 30 хв. у неповнолітнього ОСОБА_4 , який разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував у громадському місці, а саме неподалік бару «Темп», що на Майдані Привокзальному, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства. Так, 12 листопада 2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік бару «Темп», що на Майдані Привокзальному, 1 у м. Тернополі, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_9 та безпричинно штовхав його обома руками в грудну клітку. Після чого наніс йому два-три удари кулаком у грудну клітку та один удар кулаком правої руки у нижню ліву частину живота. До злочинних дій ОСОБА_8 приєднався неповнолітній ОСОБА_4 , який, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою у його праву руку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинній дії, об`єднанні єдиним злочинним умислом, наніс один удар правою ногою у нижню ліву частину живота. Після чого, ОСОБА_8 наніс один удар лівою рукою по обличчі ОСОБА_9 та до його дій приєднався ОСОБА_4 , який наніс удар правою рукою по обличчі ОСОБА_9 , який від вказаного удару розвернувся до ОСОБА_4 спиною і той наніс йому удар лівою та правою рукою у спину та один удар правою ногою по задній частині ніг. Внаслідок нанесення ударів потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2016 року, близько 04:30 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік бару «Темп», що на Майдані Привокзальному, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12 листопада 2016 року близько 04:30 год., перебуваючи неподалік бару «Темп», що на Майдані Привокзальному, 1 у м. Тернополі, підійшов до ОСОБА_10 та відкрито викрав із його руки мобільний телефон торгової марки «LG G 3» вартістю 963 гривень разом із стартовим пакетом «Київстар», який для потерпілого матеріальної цінності не становить, який знаходився у чохлі чорного кольору вартістю 95 гривень. Після викрадення вказаних речей ОСОБА_4 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно наніс удар кулаком у груди потерпілого ОСОБА_10 . Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 1058 гривень.

30 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, та ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколами огляду дисків із камер відео спостереження; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення до впізнання ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення до впізнання ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення ОСОБА_4 до впізнання потерпілому ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення ОСОБА_8 до впізнання потерпілому ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення ОСОБА_4 до впізнання свідку ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення ОСОБА_8 до впізнання свідку ОСОБА_13 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку як особи, зважаючи на характеристику особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.ст. 178, 485 КПК України, а саме: вікові та психологічні особливості ОСОБА_4 , його особу, який є раніше несудимим, міцність його соціальних зв`язків, не працює, відвідує заняття у ліцеї у денний час, проживає із батьками за адресою: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку як особи, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло протягом вечірнього та нічного періоду доби з 20 год. по 06 год., оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 20.00 по 06.00 год.; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Збаразького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1