Справа№522/5013/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000050 від 06.02.20115 року відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.

В своїй скарзі заявник вказав, що в рамках розслідування даної кримінальної справи у відповідності вимог ст.220 КПК України було подано слідчому клопотання про допит в якості свідків осіб, які були вказані в клопотанні. Але слідчий ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовив за тими підставами, що допит вказаних в клопотанні осіб не є необхідним.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд винести ухвалу, якою задовольнити його клопотання та зобов`язати слідчого допитати осіб, на яких вказав заявник у своєму клопотанні.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та вказав, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування допит вказаних ним в клопотанні осіб необхідний, тому просить суддя задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Слідчий УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 вимог скарги не визнав, вказавши, що дійсно необхідності допиту осіб, вказаних заявником в своєму клопотанні немає, окрім того, заявник не зазначив конкретно, про що їх допитувати і що вони можуть пояснити слідству. Крім того, в теперішній час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 з обвинувальним актом направлена до Приморського райсуду м.Одеси згідно супровідного листа, що тим більше являє неможливим виконати клопотання та допитати зазначених осіб. Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити, а провадження по справі закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000050 від 06.02.20115 року відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України необхідно відмовити, оскільки зазначена кримінальна справа із обвинувальним актом направлена 29.03.2016 року до Приморського райсуду м.Одеси для розгляду по суті обвинувачення, в зв`язку з чим проведення додаткових зазначених слідчих дій стало неможливим.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.220, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000050 від 06.02.20115 року відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України - відмовити, провадження по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2016