Справа № 275/333/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, раніше судимого, постраждалого внаслідок ЧАЄС 3 категорії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.187 КК України.

12 липня 2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також клопотання потерпілої щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав її представник. Потерпіла обґрунтувала необхідність обрання такого запобіжного заходу тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в ході вчинення якого він їй погрожував, через що вона побоюється за своє життя. Втім, суду пояснила, що після вчинення злочину ОСОБА_6 до неї не приходив та погроз не висловлював.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконує належним чином, в ході досудового розслідування співпрацював зі слідством, тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання потерпілої також заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною другою вказаної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Частиною другою вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_4 не надано доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити. Також судом враховується, що згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. При цьому прокурором клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено не було, в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 також не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.187 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 15 годину 12 жовтня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1