Провадження №1-кп/127/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у Справах дітей ВМР: ОСОБА_7 , інспектора Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.02.2013 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомсті про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008129 від 10.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки через втрату особою суспільної небезпечності, обгрунтовуючи тим, що після перенесеної стресової ситуації в січні 2015 року побиття з використанням газового балончику на тлі підвищеної ранимості, чутливості та схильності до фіксації не негативно забарвлених переживаннях, розвинувся посттравматичний стресовий розлад у вигляді лабільності емоцій, тривожності, істеричного амаврозу, що призвело до повної істеричної сліпоти на обидва ока.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеної у період з 26.01.2016 року по 08.06.2016 року Вінницьким обласним бюро СМЕу ОСОБА_4 станом на 25.05.2016 року встановлена гострота зору 0 на обидва ока. Діагноз: атрофія зорового нерву обох очей, вроджена ектопія зіниці лівого ока., горизонтальний ністагм, міопія високого ступеня обох очей.

Станом на даний час ОСОБА_4 розуміє протиправність і караність здійсненого, критично ставиться до ситуації та свого становища в ній, однак внаслідок втрати зору фіксований на психотравмуючій ситуації, яка сталась в січні 2015 року, що дозволяє зробити висновок про відсутність суспільної небезпечності самого обвинуваченого внаслідок зміни обстановки. Крім того, ОСОБА_4 встановлено І групу інвалідності по загальному захворюванню та останній потребує постійної сторонньої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали.

Представник Служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Інспектор Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала, щодо задоволення клопотання сторони захисту, з підстав, що ОСОБА_4 було встановлено групу інвалідності та особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_6 пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , думку представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , інспектора Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 , які не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так органом досудового розслідування встановлено, що 09.11.2014 року о 22 годині ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на трамвайній зупинці «Барське шосе», що розташована навпроти «Західного автовокзалу», що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 107, в м. Вінниці, побачили ОСОБА_9 , який піднімався по сходах в трамвай № НОМЕР_2 , що рухається за маршрутом «Барське шосе-Залізничний вокзал ». В цей час у ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи те, що знаходяться в громадському місці, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, витягнули ОСОБА_9 з трамваю, кинувши останнього на землю, почали безпідставно наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_9 , при цьому не звертаючи уваги на сторонніх осіб, які намагалися припинити хуліганські дії останніх.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та із невстановленої слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми струс головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови та обличчя, забою правої половини грудної клітки, забою лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №178 від 20.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаюється, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме, що йому ввечері 09 листопада 2014 року зателефонував його знайомий на прізвище ОСОБА_10 та просив допомогти розібратися тому, що його знайомих на зупинці ображає незнайомий їм раніше чоловік. Він разом із своїм знайомим прибігли на трамвайну зупинку, в той час як чоловік, якого йому показав друг, уже сідав до громадського транспорту, та витягнув його та кинув на підлогу, не звертаючи уваги на зауваження пасажирів в транспорті. Після чого наніс останньому декілька ударів по обличчю руками та ногами Конфлікт тривав хвилин 5. Згодом хтось викликав працівників міліції. Після інциденту з потерпілим ОСОБА_11 він спілкувався під час слідства та вибачався. Через 3 місяці після даної події до нього додому приїхав ОСОБА_12 та наніс йому удари по голові та в область тулуба та забризкав балончиком в очі. Однак на даний час він із потерпілим ОСОБА_9 примирився.

На даний час стан його зору погіршився та йому необхідно проходити постійні обстеження.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суду пояснила, що сина виховує самостійно та організовує його дозвілля. Він навчається у реабілітаційному центрі в зв`язку із особливими фізичними та освітніми потребами. Загалом поводився добре, скарг на його поведінку не надходило, агресивних реакцій за ним не спостерігала. Також повідомила, що син проходив обстеження в зв`язку із погіршенням зору та йому було встановлено групу інвалідності по втраті зору.

Дослідивши матеріали наявні в матеріалах судового провадження, а саме : а саме: довідку з КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2959-м від 14.11.2014р, згідно якої ОСОБА_4 на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (т.1 а.с.37), довідку з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад. О.І.Ющенка» № 2-7789 від 17.11.2014 р, згідно якого ОСОБА_4 за перебуває на обліку не перебуває (т.1 а.с.36), довідку, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий (т.1 а.с.35), висновок комплексної судової психолого-психітричної експертизи №165 від 12.11.2015 року (т.1 а.с.42-45), згідно якого ОСОБА_4 , в період часу до якого інкриміноване йому діяння, на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, обвинувальний акт, висновок судово-медичної експертизи №26-к (т.1 а.с. 77-81), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.

ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України являється нереабілітуючою обставиною, наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності з даної підстави.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, відповідно до положень ч.3 ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, злочин вчинений ОСОБА_4 вперше.

При цьому суд бере до уваги, що після вчинення особу ОСОБА_4 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки вона сама та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, про що свідчить висновок судово-медичної експертизи №26-к від 09.06.2016 року (т.1 а.с.77-81), довідка про встановлення І групи інвалідності та необхідності постійної сторонньої допомоги (т.1 а.с.92) та відсутні підстави вважати особу суспільно небезпечною та у всій сукупності унеможливлюють вчинення нового злочину.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

Медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1997 р.н., № 12244 та №13403, які були направлені на адресу суду відповідно до супровідного №20-1590 від 18.04.2016 року, повернути до Адміністрації КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ю.І. Ющенка після набрання ухвали законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008129 від 10.11.2014 року закрити.

Медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , 1997 р.н., № 12244 та №13403 повернути до Адміністрації КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ю.І. Ющенка після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: