overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/408/16-к
У Х В А Л А
"01" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні кримінальне провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне правопорушення за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

В судове засідання 29.03.2016 р., 20.04.2016 р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід на 17.05.2016 р. працівниками поліції не виконана в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, нагадування про привід на 30.05.2016 року також не виконане. В зв`язку з чим 30.05.2016 р. його оголошено в розшук.

Згідно з п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Окрім поштових повідомлень на зазначену в матеріалах справи адресу ОСОБА_4 , секретарем судових засідань по телефону НОМЕР_1 повідомлялась дружина ОСОБА_4 про час і дату судових засідань.

ОСОБА_4 в підготовчому засіданні пояснив, що жінка повідомляла йому, що його викликали в суд, але він знаходився в м. Обухові на заробітках і чекав на зарплату, тому і не приїхав до суду. Після цього не приїхав тому, що боявся арешту. До жінки дзвонив один раз на тиждень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про виклик в судові засідання неодноразово до суду не з`явився, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст.138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, вважає за необхідне з власної ініціативи накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139, 144,146 КПК України,
ухвалив :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 725 (сімсот двадцять п`ять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1014/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 25.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 25.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 червня 2016 року о 11:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/8490/14-к
Номер провадження 11-кп/775/368/2016(м)

Єдиний унікальний номер 263/8490/14-к
Номер провадження 11кп/775/368/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..257, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На зазначену ухвали прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст..257, ч.1 ст.263 КК України.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 06 липня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4615/15-к Провадження № 1-кс/314/791/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Запоріжжя, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючому, проживаючому без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК У країни,
24.06.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України у клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно довідки наданої секретарем Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надходило та не реєструвалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання оформлено не належним чином, у зв`язку з чим підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2016
1Справа № 335/7534/15-к 1-кп/335/658/2015
про призначення справи до розгляду
16 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,
Ухвалою від 4 грудня 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України на 22 січня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, представників цивільного позивача та цивільного відповідача, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/693/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1202/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №321/693/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року,

встановила:
30.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 12.06.2016р. на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 дня позбавлення волі.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/3046/16-к
Провадження № 1-кп/463/247/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001713 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 22.06.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001713 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 липня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1032/16-к Провадження № 1-кп/450/173/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
27.04.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4320/16-к
пр.№ 1-в/464/939/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25.11.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. ст. 186 ч. 2 , 395, 70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2016 року до засудженого застосовано Закон України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На день розгляду подання в суді засуджений відбув 1/2 строку покарання, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 29 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 11.03.2015 року. За час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, надавалось два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; працевлаштований старшим днювальним відділення СПС №1 з оплатою праці, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 2 роки 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4702/16-к
пр.№ 1-кп/464/233/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про повернення обвинувального акту

30.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_6 , представника відділу у справах дітей Сихівської РА ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме не залучено в якості потерпілої малолітню ОСОБА_8 , стосвоно якої відповідно до фабули обвинувачення застосовано насильницькі дії з боку н/обвинуваченого, який заламав обидві руки малолітньої ОСОБА_8 , після чого викрав мобільний телефон, який належав батькові малолітньої ОСОБА_9 . Тобто до участі в даному провадженні залучено лише потерпілого ОСОБА_9 , якому належить лише майно мобільний телефон. З наведеного випливає, що ні слідчим, ні прокурором не залучено усіх потерпілих від злочину, вчиненого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам цього кодексу, тому вважає за доцільне повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт (з додатками) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/98/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

14.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_3 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії № 47

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні.

Крім того слід витребувати з СВК № 47 матеріали особової справи на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,-

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.01.2016 року на 17:40 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1