overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-590/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Сеніва О.П., розглянувши подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Новінської О.І. про проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0106, порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Новінська О.І. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №141-0106, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись речі, здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1п-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що невстановлена слідством особа в ніч на 26.05.1992 року викрала двоє коліс з автомобіля марки «ВАЗ-2106»д.н.з.Н3950ЛВ, що знаходився на вул.Антонича в м.Львові біля будинку №24 та належить ОСОБА_1

01 липня 1992 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-6368 порушену по факту крадіжки майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №4-564/11
П О С Т А Н О В А
02.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Сихівського відділення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»за адресою м. Львів, вул.Довженка,9, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-516/11р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька Л.М., при секретарі Долинській А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОСОБА_2 та ЗУОГ СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОСОБА_2 та ЗУОГ СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Від ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги та матеріали кримінальної справи № 142-2430, вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОСОБА_2 та ЗУОГ СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінальної справи № 142-2430 повернути СУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового слідства.

На постанова суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 5-27
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського О.М.

при секретарі Яриш О.В.

з участю прокурора - Приведи А.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Львівського СІЗО УДДУПВП подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області, заступника голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області, голова спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 мотивуючи тим, що засуджений відбув більше 1/2 призначеного покарання, своїм ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений 17.09.2008р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Засуджений у Львівському слідчому ізоляторі утримується з 17.03.2009 року, станом на день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 27 днів призначеного покарання.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній характеризується з позитивної сторони, працює, довів своє виправлення.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого, останній заохочувався, стягнень немає.

З витягу з протоколу спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вбачається, що засуджений характеризується позитивно, приймає участь в суспільному житті засуджених, підтримує стосунки з рідними.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представника Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області та висновок прокурора на підтримання подання, засудженого, що просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, вивчивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув більше 1/2 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд-,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області, голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 17.09.2008р. за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб, з дня її проголошення.

Суддя О.М.Ванівський
Справа №4-875/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Мельник О.М. розглянувши подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0106, порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання дозволу на проведення виїмки роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків та повідомлень з привязкою до географічного місця розташування звідки відбувався дзвінок з використанням сім-карти №+38-063-461-48-98 та №+38-063-461-48-16, за період з 23.00 год. 20.02.2011 року по 14.00 год. 26.02.2011 року, через оператора мобільного звязку «Лайф»ТзОВ Астеліт, мотивуючи тим, що з метою досягнення повноти та обєктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації.

Враховуючи те, що в даних роздруківках телефонних дзвінків може міститись інформація, що має доказове значення, просить суд задоволити подання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №141-0106, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведеня виїмки роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків та повідомлень з привязкою до географічного місця розташування звідки відбувався дзвінок з використанням сім-карти №+38-063-461-48-98 та №+38-063-461-48-16, за період з 23.00 год. 20.02.2011 року по 14.00 год. 26.02.2011 року, через оператора мобільного звязку «Лайф»ТзОВ Астеліт.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

16.11.2012

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Городецької Л.М.

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №141-7534 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи № 141-7534 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 22.12.1995 року слідчим СВ Галицького району м.Львова порушено кримінальну справу №141-7534 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

По кримінальній справі були проведені всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак в результаті їх проведення не вдалося встановити особу, яка вчинила злочинні дії, тому розслідування по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи те, що в процесі досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено особу, яка вчинила злочин, а з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що кримінальну справу № 141-7534 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.11-1, 211 КПК України, ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі №141-7534, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Городецька
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копії судових рішень, що оскаржуються, але вирок суду першої інстанції не завірений належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8252/16-к
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За витягом з кримінального провадження № 0000039, органом досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням є Прокуратура Дніпропетровської області, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 38, тобто поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, клопотання подане органом досудового розслідування з порушенням правил територіальної підсудності і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.132 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

11.11.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4608/16-к
Провадження № 1-кс/210/1206/16

"04" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001000 від 20.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001000 від 20.04.2016 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року.
До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав на до суду постанову від 02.11.2016 року якою скасував постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001000 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування №0001000 направив слідчому для подальшого розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурор самостійно скасував постанову від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження №001000,слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001000 від 20.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1