Справа № 1-830/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

03 травня 201 Ороку близько 16 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Білайн» по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, Київської області, помітив в коробці з-під мобільного телефону мобільний телефон марки «NOKIA 2720» та вирішив його викрасти.Скориставшись тим, що біля нього нікого в цей час нікого не було та за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_2 навмисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «NOKIA 2720» ІМЕІ: 17025 вартістю 800 гривень що належить потерпілому ОСОБА_3, та зник з місця вчинення злочину. В послідуючому ОСОБА_2 заклав викрадений мобільний телефон в ломбард, за що отримав 200 гривень, які витратив на власні потреби.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 03.05.2010 року на протязі дня виконував різні роботи в магазині «Білайн» на прохання власника магазину ОСОБА_3 Під час виконання робіт він помітив мобільний телефон, та вирішив його викрасти. Коли він заніс останні коробки з мобільними телефонами до магазину то скориставшись тим, що на нього ніхто не дивиться з однієї із коробок дістав мобільний телефон марки «NOKIA 2720» чорного кольору та поклав його собі до кишені штанів, з метою подальшої продажі. Після цього він залишив магазин, та пішов до місця свого проживання.

На другий день він заклав викрадений мобільний телефон в ломбард за 200 гривень, які в послідуючому витратив на власні потреби.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_4 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України, остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 800 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаявся в скоєному злочинові - ці обставини суд враховує як помякшуючі.

Обтяжуючу обставин суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_2 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоровя.

Суд також вважає за необхідне повернути речові докази по справі потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, псредбачеяого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання засудженим на Білоцерківський MB КВІ.

Мобільний телефон «NOKIA 2720» повернути потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,