Справа № 464/3383/14-к
пр.№ 1-кс/464/927/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04.04.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.08.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, покарання відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 02.04.2014 року,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.04.2014 року в період часу з 09.30 год. по 14.00 год., повторно, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (відмичок), проникли в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали особисте майно останньої, а саме: гроші в сумі 1200 грн., 200 норвезьких крон, аудіоплеєр фірми Transcend та золоті вироби, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на суму 4500 грн.
Крім цього, підозрюється в тому, що 02.04.2014 року в період часу з 09.30 год. по 14.00 год., повторно, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (відмичок), проникли в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали планшет Apple, чим завдали матеріальних збитків потерпілому на суму 3800 грн.
Крім цього, підозрюється в тому, що 02.04.2014 року в період часу з 09.30 год. по 14.00 год., повторно, за попередньою змовою групою осіб із встановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя (відмичок), проникли в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , звідки намагались таємно викрасти майно, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки будь-яких матеріальних цінностей в даній квартирі не було.
3 квітня 2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, думку захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави, проте в меншому розмірі, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, одружений, має вагітну дружину, його вік, стан здоров`я (часто хворіє), матеріальний стан, те, що він раніше судимий, а також те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинене ним за попередньою змовою групою осіб, повторно, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 02 червня 2014 р. включно).
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1