АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4762/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/476/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002661 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.07.1996 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.03.2000 року Каховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 1961, ч. 3 ст. 141, 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 05.09.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона умовно-достроково на 29 днів;

- 02.06.2011 року Каховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 28.09.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області умовно-достроково на 9 місяців 23 дні, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід не обирався. Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 05.12.2015 року близько 10 години, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, через незачинені двері проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу, який знаходився в спальній кімнаті, мобільний телефон « Айфон 5 с», вартістю 1900 грн., та зарядний пристрій до вказаного телефону, вартістю 110 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2010 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить резолютивну частину вироку суду першої інстанції змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до вимог ст. 691 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено. Отже з урахуванням вимог ст. 691 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України (2/3 від 6) має бути призначено не більше 4 років позбавлення волі.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив змінити вирок суду першої інстанції та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, заслухавши прокурора в судових дебатах, під час яких він залишивсь на попередній позиції, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Згідно вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України - є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 вину свою визнав повністю, щиро покаявся, що визнано судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст. 69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання.

За санкцією ч. 3 ст. 185 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 6 років позбавлення волі.

Дві третини строку покарання за ч. 3 ст. 185 КК України складає 4 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ст. 69-1 КК України зменшити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2