overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1197/13-к
Провадження № 1-кс/172/221/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000786 від 09.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Курінної А.В. і погоджене заступником прокурора Васильківського району Дніпропетровської області Шаповал А.М.

«Про надання дозволу на проведення обшуку»,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року до суду надійшло вищевказане клопотання, де вказано, що в будинку № 9 по вул. Степова в с. Тараново, Васильківського району, Дніпропетровської області в прихожiй на пiдлозi накритий газетами виявлено труп чоловiка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Встановлено зникнення автомобіля марки "Опель Кадет" державний номер НОМЕР_1 належного потерпілорму.

Просили суд дозволити слідчому провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, який може бути причетний до вищевказаних протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області А.В.Курінної.

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Курінній А.В. провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_2 з метою виявлення мобільного телефону марки"Нокіа" моделі 1100 ІМЕІ " № НОМЕР_2 а також мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_3, марка та модель мобільного телефону встановлюється,які належать потерпілому,знарядь злочину ті анших доказів, які мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто, до 15 вересня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5127/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.06.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 09-30 годин 05.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 22 червня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника
ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 22 липня2016 року.
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження
(№ 676/5120/15-к, 1-кп/676/371/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №295/8737/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 24 червня 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1243/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,, захисника ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в и л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.
Судді:
Справа № 279/2347/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 279/2347/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 279/2347/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року на 14 год. 30 хв. 30 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/6137/16-к
У Х В А Л А
22.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001061 від 09.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , яке вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена та потерпілий думку прокурора підтримали.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до ст..291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченій обраний у виді особистого зобов`язання до 25.07.2016 року, слід залишити без змін, так як підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

01 липня 2016 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/2693/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000665 від 10.08.2015, за яким обвинувачується
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, Грузин, громадянин Грузії, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, такий що не має державних нагород, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-,
в с т а н о в и в:
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну його захисника ОСОБА_3 на іншого захисника.

Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника, вважаючи, що це право обвинуваченого на захист гарантоване законодавством.

Прокурор ОСОБА_4 також вважає, що це клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну йому захисника у кримінальному провадження.

Керуючись статтями 48, 49, 54 КПК України, суд,-

ухвалив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну його захисника у кримінальному провадженні.

Замінити раніше призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на іншого захисника, а саме: на адвоката - ОСОБА_5 для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3208/16-к
Провадження № 1-в/552/353/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом призначені постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних дій, що передбачені ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 121 КК України та зміненні на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 були продовжені.

ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму з наростанням дефекту та помірно вираженою прогредієтністю, галюцинаторно- параноїдний синдром, стан ремісії з помірно- вираженим дефектом лабільності вольового зусилля та дезорганізацією цілеспрямованої активності.

13.06.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_6 не являє собою суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Хворий ОСОБА_6 та лікар ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева в судове засідання не з`явилися , надали до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3464/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 55 хв. 21 квітня 2016 року року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
22 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0002609 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів та засуджено за:

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтава від 22.02.2016, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

Зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати з 17.12.2015, зарахувавши, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 17.12.2015 по дату набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТОВ «Технополіс-1» задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ТОВ «Технополіс-1» 4799,9 грн матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження призначене до розгляду на 23 червня 2016 року. Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Кременчуцькій виправній колонії № 69, та просив провести розгляд апеляційної скарги за його участі, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Кременчуцькою виправною колонією № 69.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2016 року провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№69), що відбудеться о 13.30 год 23 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/386/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «OPEL CAMPO-S», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна вважає протиправною, оскільки вона обмежує її права як законного володільця щодо вільного володіння та користування автомобілем, а також відсутнє рішення слідчого судді щодо його вилучення чи арешту.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/652/16-к
Провадження № 1-кп/698/112/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 04 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1