Провадження №1-кс/127/4321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи в якої вилучено грошові кошти ОСОБА_5 , потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 16869 доларів США, 3750 Євро, 6000 гривень та чеки ТОВ «Пост Фінанс» у кількості 16 штук, що були вилучені під час огляду місця події 03.06.2016 року з кімнати в якій проживає ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивував наступним: слідчим відділом ВВП ГУНП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004203 від 03.06.2016 за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 16360 доларів США, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з лютого до 30 травня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 16360 доларів США. Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що у вчиненні даного злочину остання підозрює свого сина ОСОБА_5 , з яким остання на протязі останніх шести років має неприязні стосунки, та якому було відомо про наявність грошових коштів у ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті де проживає ОСОБА_5 , а саме на полиці деревяного столу було виявлено та тимчасово вилучено грошові кошти у сумі 16869 доларів США, 3750 Євро та 6000 гривень, а також чеки ТОВ «Пост Фінанс» у кількості 16 штук.
У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти можуть бути предметом вчинення злочину та належати ОСОБА_6 , а квитанції мати доказове значення під час досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, та просив задоволити клопотання, оскільки для цього є обґрунтовані підстави.
Особа у якого були вилучені грошові кошти та квитанції ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, повідомивши, що вищевказані кошти належать йому та отримав він їх від своїх знайомих. Надав суду письмове заперечення.
Потерпіла ОСОБА_6 просила задоволити клопотання слідчого, оскільки підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдана матеріална шкода на суму 16360 доларів США.
Відповідно предметом вчинення злочину є кошти в сумі 16360 доларів США і суд вправі накласти арешт на грошові кошти саме в такому розмірі з метою збереження речового доказу та відшкодування шкоди потерпілій, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 16360 доларів США, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільким слідчим не доведено, що інші кошти мають відношення до даного кримінального провадження. Решту вилученого майна слід повернути ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти в кримінальному провадженні №0004203 арешт на грошові кошти, вилучені під час огляду місця події з кімнати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 16360(шістнадцять тисяч триста шістдесят) доларів США.
В іншій частині вимог - відмовити.
Решту вилученого майна повернути ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: