1-кс/381/328/16
381/2126/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
24 травня 2016 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001177 від 21.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 24 травня 2016 року, та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

В провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення ряду умисних злочинів, останній раз 29.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, він 21.05.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи разом із двома невстановленими слідством чоловіками біля приміщенні кафе-бару «Вернісаж», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, побачили раніше не знайомого громадянина Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна за попередньою змовою між собою вирішили вчинити відкрите викрадення майна в ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_3 реалізуючи свій спільний, із двома невстановленими слідством чоловіками, злочинний умисел, спрямований на пограбування ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останнього, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , прослідували за ним до відлюдного місця для унеможливлення викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами.

Відтак, ОСОБА_3 з двома невстановленими слідством чоловіками знаходячись біля готеля «Фастів» по вул. І. Ступака (Радянській) у м. Фастів, Київської області, разом ззаду підбігли до ОСОБА_7 після чого, один з невстановлених чоловіків, несподівано для останнього кулаком руки наніс йому удар в обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на землю, після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій спільний із іншими особами злочинний умисел, дістали з кишені штанів потерпілого ОСОБА_8 належні йому грошові кошти в сумі 3800 гривень, мобільний телефон SamsungGalaxyCore 2вартістю 2500 гривень, мобільний телефон Samsung (придбаний без документів) вартістю 200 грн. та чоловічу барсетку, вартістю 150 грн., у якій знаходились паспорт громадянина Ісламської республіки Пакистан на ім`я потерпілого, посвідка на постійне проживання на території України, свідоцтво про народження, які матеріальної цінності не становлять після чого, ОСОБА_3 разом із двома невстановленими слідством чоловіками з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном, яким протиправно заволоділи, на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6650 грн.

23.05.2016 року ОСОБА_3 затриманий згідно ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 24.05.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Фастова Київської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , України раніше судимому 29.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 21.05.2016; протоколом протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; заявою ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_12 від 23.05.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , являється раніше судимим 29.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна та на момент вчинення злочину мав невідбутий строк покарання; а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 є такою особою, що має судимість, яка належним чином не знята і не погашена, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; а також відсутність офіційно зареєстрованого місця роботи та (або) навчання, що свідчить про відсутність в ОСОБА_3 законних джерел доходу, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному ОСОБА_3 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе знову вчинити інші злочини, в тому числі у сфері майнових відносин, здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_3 зможе запобігти вчинення ним іншого злочину оскільки він, не має офіційного місця роботи, законного джерела доходів та(або) навчання, і таким чином, позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших злочинів.

Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, які він фактично не оспорював під час розгляду даного клопотання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винним у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця навчання та(або) роботи, відсутність власної родини, вказані відомості щодо особи ОСОБА_3 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий суддя вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, ОСОБА_3 та запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб ( 21.07.2016 року включно), щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , України раніше судимому 29.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк дії ухвали до 21.07.2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1