overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2010року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Сизовій Ю.М, за участю прокурора Могильчук О.Ю.,. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України була призначена до слухання на 1 грудня 2010 року.

В судовому засіданні підсудною ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що з 29 листопада 2010 року вона перебуває на лікарняному.

Прокурор проти зупинення провадження у кримінальній справі не заперечував.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог статті 249 Кримінально-процесуального кодексу України у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_3 з 29 листопада 2010 року перебуває на лікарняному, що виключає можливість її участі в судовому розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 249 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадженні у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1, 2 статті 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 1,2 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3,5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1,2 статті 366 КК України зупинити на час перебування підсудної ОСОБА_3 Іонасіївн на лікарняному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2530/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

21.06.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 21 червня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 05 липня 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя:
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/3895/16-к
Справа № 554/3895/16-к
Провадження №1-кс/554/4134/2016
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.06.2016 року о 16год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2237/15-к Номер провадження 11-кп/786/511/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 до Апеляційного суду Полтавської області надійшли вище зазначені апеляційні скарги на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки з покладенням на ОСОБА_3 обов"язків передбачених ст.76 КК України.

Апеляційні скарги подані в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, інформацію про права та обов`язки направити сторонам кримінального провадження.

Сторонам кримінального провадження надати строк до 22 травня 2016 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/219/16-к
номер провадження 1-кп/558/15/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000087 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 16.06.2016 рік в 11.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 558/220/16-к
номер провадження 1-кп/558/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №20000063 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №20000063 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдане з проникненням у інше приміщення .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №20000063 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 17.06.2016 рік в 11.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:30 год 15 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити засудженого ОСОБА_2 та представника Городоцького ВЦ №131.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1736/16-к
номер провадження 1-кп/695/146/16
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000299 розпочатому за ч.1 ст.286 КК України відносно:

ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000299 розпочатому за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000299 розпочатому за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-15 год. 21.06.2016 р.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4578/16-к

Провадження 1-в/711/1301/16

24 травня 2016 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шостакове, Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, засудженого 28 лютого 2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 28 лютого 2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Затриманий 05.09.2015 року. Вирок вступив в законну силу 10.03.2016 року. Початок строку: 05.09.2015 року. Кінець строку: 02.04.2023 року. Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області на підставі ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.09.2015 року по 08.02.2016 року у розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області на підставі ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.09.2015 року по 08.02.2016 року у розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 09.02.2016 р. по 10.03.2016 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 30 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09.02.2016 р. по 10.03.2016 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/5828/16к

Номер провадження 1кс/ 712/ 2996/16

6 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Заяву мотивує тим, що 04 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_6 вніс до ЄРДР відомості про те , що відносно заявниці скоєно низку злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 299 КК України. Оскільки слідча не провела цілий ряд слідчих дій для проведення досудового розслідування, заявник змушена була звернутись до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про встановлення процесуального строку досудового розслідування. 22 березня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси встановлено місячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000731. До цього часу ухвала суду не виконана, на думку ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_7 навмисно затягує слідство, а прокурор ОСОБА_5 не здійснює контроль. З дати відкриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 на думку заявника діючи навмисно та спеціально не вживає реальних та не відкладних заходів для розкриття злочинів, які вчиненні злочинним угрупуванням.
Вважає що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, і діях які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, та у відповідності до ст. 77 КПК України, тому вона і подала заяву про відвід прокурору, яку просила задовольнити.
Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання за черговим викликом не з`явилася про час і місце слухання її скарги повідомлялася належним чином.
Прокурор, в судовому засіданні заяву не визнав, просив в задоволенні заяви відмовити та пояснив, що слідчим ОСОБА_7 за винесеної нею постанови від 22.04.2016 року кримінальне провадження по вище вказаному факту закрите.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялася також належним чином.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 22.04.2016 року кримінальне провадження по вище вказаному факту закрила.
На підставі викладеного і керуючись 77,80,81,83 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала скарженню не належить.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/597/16 Справа № 712/3083/15-к Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на 12:00 год. 05.07.2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000006,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюв порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова винесна незаконно.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про закриття провадження за його скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступних висновків, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила скаргу залишити без розгляду, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_5 від 12.03.2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1813/16
ун. № 759/7729/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
2 червня 2016 року на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 9 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1