Справа № 290/265/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 року за №0000022, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільха Романівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.01.2016 року, близько 23:00 год. в с. Вільха Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення сільської ради, розташованої по вул. Центральна, 1, с. Вільха на грунті виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту умисно наніс ОСОБА_5 не менше 3 ударів руками в область тулубу та голови, внаслідок чого останній падав на землю, чим умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синців обох тім`яно-лобних ділянок.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 07.01.2016 року біля 23 год. під час суперечки з ОСОБА_5 наніс останньому близько 3 ударів в область грудей та голови.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 07.01.2016 року біля 23 год. біля приміщення Вільшанської сільської ради ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2016 року та фототаблиці до нього, ОСОБА_4 показав про обставини нанесення ним потерпілому ОСОБА_5 трьох ударів: один удар в груди та два удари в область обличчя.
Із висновку судово-медичної експертизи №28 від 18.01.2016 року - при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 є тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця нижньої повіки правого ока, синців обох тім"яно-лобних ділянок, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №76 від 29.02.2016 року - виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, є повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, постійного місця роботи не має, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкцій ст.125 ч.1 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися та не обиралися. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Контроль за поведінкою засудженого після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Головуючий суддя ОСОБА_1