печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року адвоката ОСОБА_1 ,прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ДВА Агро України» на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м.Києва та Київської області та прокуратури м.Києва щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ДВА Агро України» на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м.Києва та Київської області та прокуратури м.Києва щодо розгляду клопотання, в якій він просить зобов`язати слідчого ГУ СБ України у м.Києві та Київської області, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №000119, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 03.11.2016 року про закриття кримінального

Заявник зазначає , що клопотання розглянуто не було , процесуального рішення не прийнято. не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала доводи скарги , просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 вважав, що скарга не підлягає задоволенню з підстав того , що клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 було розглянуто , як звернення

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення слідчим ГУ СБ України у м.Києві та Київської області вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання заявника від 03.11.2016 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання останнього від 03.11.2016 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «ДВА Агро України» на бездіяльність посадових осіб ГУ СБ України у м.Києва та Київської області та прокуратури м.Києва щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати слідчого ГУ СБ України у м.Києві та Київської області, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №000119, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 03.11.2016 року про закриття кримінального провадження адвоката адвокатського об`єднання «Меджістерс» ОСОБА_3 з винесенням процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5