overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1153/16-к
Провадження № 1-в/452/69/2016
УХВАЛА
іменем України
19 травня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, засудженого за вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 410, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 410, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 410, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 23 квітня 2016 року.

Із службової картки солдата вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 23.04.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 410, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 465/3976/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/596/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 465/3976/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта від 17 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0002279 щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити у Франківському районному суді м. Львова новий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 07 червня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 599/613/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 30 травня 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвоката, та представника служби у справах дітей . Викликати обвинувачених та законного представника неповнолітнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/982/16
Провадження № 1-кп/601/132/2016
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 21 червня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/932/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/229/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року в апеляційний суд Тернопільської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2016 року.

2. Надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представнику копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану захисником обвинуваченого у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

3. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
606/170/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
29 січня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, о 09 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
08.07.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5129/2015
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -
30 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
В клопотанні вказано, що 10.06.15 р. слідчим суддею було продовжено тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до п`яти місяців. Прокурор не довів необхідність застосування такого запобіжного заходу. Просить запобіжний захід змінити на домашній арешт.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що до нових обставин він відносить те, що з підозрюваним ОСОБА_4 довгий час ніяких слідчих дій не проводиться.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання, оскільки воно подано раніше ніж через 30 днів та нових обставин ні в клопотанні, ні у судовому засіданні захисник не навів.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , клопотання прокурора Рибій приходжу до висновку про те, що клопотання необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не наведені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання захисником ОСОБА_3 подано через 20 днів після продовження строку тримання під вартою та у ньому не наведено жодної нової обставини, які не розглядалися слідчим суддею, що і є підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч. 5, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/683/15-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 07.06.2016 року за ініціативою суду поставлено питання про призначення обвинуваченій захисника, в порядку ст. 49 КПК України 2012 року.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України 2012 року захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно неї, враховуючи її вік та стан здоров`я, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 15.06.2016 року о 11.30 годині до _Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: _м. Кривий Ріг, вулиця_Невська, 3 , зал № 203 для участі в кримінальному провадженні.

2. Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській областідля негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4117/16-к
Провадження № 1-кп/205/370/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
30 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 15:00 годині 15 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7747/15

№ 1-кп/183/269/16

02 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 29 квітня 2016 року на 09.00 годин, на 26 травня на 13.00 годин та на 02 червня 2016 року на 10.00 годин свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про примусовий привід його на 01 червня 2016 року не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання про, що наявний рапорт (а.п.202).
Прокурор заявив клопотання про доставку зазначеного свідка приводом через органи поліції, вважаючи, що він ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки дійсно свідок ОСОБА_5 , будучі двічі повідомлений належним чином (а.п. 174,175) про необхідність явки до суду на 29 квітня 2016 року на 09.00 годин, на 26 травня 2016 року на 13.00 годин та на 01 червня 2016 року на 10.00 годин в судові засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід на 08 червня 2016 року на 09.00 годин до свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

У випадку невиконання особами, що підлягають приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 08 червня 2016 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2232/16

№ 1-кп/183/523/16

12 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 13.00 годин у залі судового засідання № 2 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків, зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1