Справа №345/2524/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Що ОСОБА_4 25.06.2016 року в АДРЕСА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
25.06.2016 р. близько 22 год ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_4 побачив на столі біля телевізора мобільного телефону марки «Samsung GT-S 7262», який вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 1000 грн, у якому знаходилися SIM картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вартістю 30 грн кожна, на рахунку яких грошей не було, чим сприщив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1060 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 31, 32 /, не є депутатом, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 34/. Суд враховує, що тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпілий претензій до обвинуваченого не має /а.с. 9/, обвинувачений раніше не судимий /а.с. 29/. З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_4 не застосовувався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 100 год. громадських робіт.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути йому ж.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: