Справа № 216/2569/16-к
У Х В А Л А

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

20.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002016 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. КК України;

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів кримінального провадження провадження внесеного до ЄРДР за № 0001496 від 21.05.2015, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, а саме до інформації яка знаходиться у володінні слідчого судді Центрально-Міського районного суду ОСОБА_4 , а саме до одного сліду пальця руки, який було вилучено 21.05.2015 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим відділенням Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002016 від 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів.

21 травня 2015, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибув до гаражу, розташованому по АДРЕСА_1 , де згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 слідкував за тим, щоб дії ОСОБА_5 не стали явними, а останній за допомогою підбору гвинтового ключа, тим часом, відчинив гаражні ворота вказаного гаражу, після чого вони вдвох проникли до його приміщення, звідки незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 мотоциклом «Мустанг МТ 200-01», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , номер рами VIN- НОМЕР_2 вартістю 10000 гривень, після чого з місця злочину втекли, тим самим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що документи які необхідні для проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню знаходиться у володінні слідчого судді Центрально-Міського районного суду ОСОБА_4 , а саме один слід пальця руки, який було вилучено 21.05.2015 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб (згідно ч.4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у володінні слідчого судді Центрально-Міського районного суду ОСОБА_4 , а саме один слід пальця руки, який було вилучено 21.05.2015 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах та документах, неможливість іншим способом довести зазначені обставини, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, таким чином, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001496 від 21.05.2015, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, які знаходяться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судді ОСОБА_4 , а саме:

до одного сліду пальця руки, який було вилучено 21.05.2015 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1