Справа №459/1348/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000524 від 18.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.296 ч.2 до 3 років позбавлення волі;
12.07.2006 року тим же судом за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
31.10.2008 року тим же судом за ст.187 ч.2, ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2016 року близько 02.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на алеї навпроти будинку №5 по пр.Шевченка у м. Червонограді Львівської області, ухилився від виконання законних вимог працівників поліції щодо його опитування, та почав втікати від останніх. Сержант поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_2 , де останній вхопив його руками за формений одяг та використовуючи фізичну перевагу кинув на землю, внаслідок чого працівник поліції впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій долоні, лівому та правому колінах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За згодою сторін згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 18 березня 2016 року близько 02.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на алеї біля будинку №5 по пр.Шевченка у м.Червонограді Львівської області. Коли приїхали працівники міліції, він не хотів давати їм пояснення і почав втікати. Сержант поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 наздогнав його у дворі будинку АДРЕСА_2 , після чого він вхопив його руками за формений одяг та кинув на землю, в результаті чого працівник поліції впав та отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий у судовому засіданні був відсутній, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1