№1-о/140/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Під ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
За змістом заяви заявник був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року за ст.. 187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві приватної власності.
У своїй заяві ОСОБА_2 звертається до суду з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також проходили по справі як співучасники цього ж злочину оговорили його, дали неправдиві свідчення, що стало підставою його засудження. Крім того слідчий по справі ОСОБА_5 в процесі досудового слідства справу розслідував з обвинувальним нахилом, неповно, психічно впливав на потерпілих та свідків, вимагав у нього кошти .
Вважає, що вирок суду грунтується на неправдивих показах обвинувачених та однобічному розслідуванні справи слідчим тому даний вирок є неправосудним і підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 перевіривши її на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, суддя дійшов висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за даною заявою необхідно відмовити, а вказану заяву повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Таким чином, особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінального провадження, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на зловживання слідчого при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні за його обвинуваченням та неправдиві покази інших підсудних, які його оговорили.
Разом з тим, зазначені обставини були предметом дослідження в судовому засіданні Немирівського районного суду , про що зафіксовано в вироку від 24.12.2013 року під час розгляду справи по суті, а також під час розгляду апеляцій засудженого ОСОБА_2 в Вінницькому апеляційному суді в ухвалі якого від 05.06.2014 року зазначені ці обставини та їм дана належна правова оцінка.
Крім того обставини, на які посилається ОСОБА_2 , відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Таким чином, зазначені в заяві обставини, в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими, а інші заявником не зазначені, також відсутнє будь-яке обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього кодексу.
Виходячи з наведеного та, враховуючи, що заявником не дотримано вимоги чинного законодавства, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
Копія вірна.
Суддя: