overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2316/16-к
Провадження № 1-кп/645/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 18 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 18 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/2111/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/249/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України,

установив:

02.08.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 407 КК України о 11:30 год. 05.09.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 20.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 20.07.2016.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 20.07.2016.

Судове засідання призначити на 11.09.2016 року о 09:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 20.07.2016.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - И.А. Сидоренко,
при секретаре - Е.М. Писаренко,
с участием прокурора В.Н. Винников,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 06.10.2008 года Славянским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.05.2011 года, неотбытый строк 2 года 5 месяцев 8 дней, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого 07.07.2005 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.04.2011 года по отбытию наказания, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Славянского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 14.00 часов 08.11.2013 года и на 10.00 часов 21.11.2013 года, о чем потерпевшая ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 надлежащим образом уведомлялись о дате слушания дела, однако в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившихся потерпевшую и свидетеля доставить в судебное заседание приводом, к 13 часам 00 минут 06 декабря 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела по ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, отложить.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 13 час. 00 мин., 06 декабря 2013 года:
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 (тел. НОМЕР_1);
- ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 221/2016/15-к
Номер провадження 11-кп/775/395/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.258-3 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-портретної експертизи в розмірі 1918,25 гривень, вибухо-технічної експертизи в розмірі 737,04 гривень, комп`ютерно-технічної в розмірі 1534,60 гривень.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 21 липня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.08.2016
Справа № 303/5139/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 28.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000857 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 25 травня, 15, 26 липня, 04 серпня 2016 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
З врахуванням того, що прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід даних свідків, в зв`язку з тим, що провадження без їх допиту розглянути неможливо, суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід та судовий розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.315 та ч.2 ст.307 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівсську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року Справа № 322/749/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубкове Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
11.07.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за № 0000372.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2016 Справа № 337/2387/16-к
Провадження № 1-кп/337/203/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд призначити справу до розгляду. Подала до суду цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в сумі 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 13-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди. Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1111/16-к
Провадження № 1-кп/0285/266/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
12.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 07.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.04.2016 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/909/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року місто Запоріжжя

є.у. № 313/909/16-к

№ 11-кп/778/1366/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференцзв`язку з Вільнянського СІ УДПтСУ в Запорізькій області,

адвоката Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_7 - захисника за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з розгляду клопотання прокурора, який приймає участь в апеляційному перегляді - прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою в рамках перегляду ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа №313/909/16-к, провадження №11-кп/778/1366/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
щодо ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькій області, Веселівському районі, смт Веселе і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше вісім разів судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

оскарженою ухвалою місцевого суду повернуто обвинувальний акт прокурору.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 1 серпня 2016 року, апеляційний розгляд призначено на 18 серпня 2016 року.

3 серпня 2016 року прокурор ОСОБА_5 , яка приймає участь у апеляційному розгляді, звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, оскільки 4 серпня закінчується раніше обраний щодо ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення.

Заслухавши сторони обвинувачення і захисту
апеляційний суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики ухилення від суду, можливості вчинення нових правопорушень залишаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 30 днів по 3 вересня 2016 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/547/16-к
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
02 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
При розгляді кримінальної справи судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень (кримінальних справ), які знаходяться на розгляді в Бродівському районному суді Львівської області, а саме: кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000343 від 16.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.

Судом встановлено, що дійсно у Бродівському районному суді знаходиться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа №439/547/16-к) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №439/675/15-к).

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 25.03.2016р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000343 від 16.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальній справі номер 439/547/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
01.08.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01.09.2016 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1