Справа № 736/882/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/204/2016
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000378 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 291 КК України,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 291 КК України.

З Корюківського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даного провадження сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корюківського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з тим, що в місцевому суді загалом працює чотири судді, з яких у судді ОСОБА_7 12 травня 2015 року закінчився п`ятирічний строк, на який обрано суддю вперше, суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виносила ухвалу про допит в судовому засіданні неповнолітнього свідка, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по 19 серпня 2016 року включно, судді ОСОБА_10 справи не розподіляються відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за чотирнадцять днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Таким чином, станом на 11 серпня 2016 року в Корюківському районному суді виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з положенням пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання виконуючого обов`язки голови Корюківського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 291 КК України, не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000378 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 291 КК України направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13