Справа № 686/832/16-к

УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пермь Російська Федерація, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підозрюються в тому, що в травні 2010 року вони, достовірно знаючи, що відповідно до п. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, та, відповідно до ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га, розробили злочинну схему по незаконному заволодінню чужим майном - земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 займалися пошуком осіб, на ім`я яких можна було б оформити право власності на земельні ділянки, вводили їх в оману щодо необхідності оформлення документів на земельні ділянки та їх передачу іншим особам, зловживав їх довірою та організовували подачу в державні органи документів на виділення земельних ділянок і оформлення відповідних документів про передачу права власності на земельні ділянки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ..
В результати вчинених незаконних дій в період з 25 травня 2010 року по 30 травня 2011 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, діючи у власних інтересах та інтересах, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою мешканців Хмельницької області, студентів навчальних закладів та підлеглих йому працівників Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Хмельницької ОДА заволоділи чужим майном землями державної власності, які знаходяться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, Стуфчинецької, Грузевицької, Ружичанської та Шаровечківської сільських рад Хмельницького району право розпорядження якими на момент заволодіння належало Шепетівській та Хмельницькій районним державним адміністраціям, правонаступником на теперішній час в частині цих повноважень відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, загальною площею 53,2 га, на загальну суму 20 726 190,00 грн., що становить особливо великий розмір.
23.09.2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
24.09.2015 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2015 року включно.
14.12.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
19.11.2015 Хмельницьким міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2016 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 19.01.2016 не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні процесуальні дії: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки, у слідства є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від відшкодування нанесених ним збитків в особливо великих розмірах, а саме: 20 726 190,00 грн., незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. Заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і їм неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 190 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, на наявність заявлених ризиків вказують на думку слідства наступні обставини: під час досудового розслідування ОСОБА_7 , та інший підозрюваний, якій діяли за попередньою змовою будучи свідками, з метою приховання своєї причетності до незаконного заволодіння земельними ділянками, здійснювали вплив на свідків, примушуючи їх відмовлятись від дачі показів під час допитів, підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і є ризики, що він може покинути територію України з метою переховування від органу досудового слідства та суду і відшкодування заданих збитків.
Обґрунтованість підозри підтверджується на думку слідства відповідними доказами в іх сукупності: показаннями свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновками численних судово-почеркознавчих експертиз, висновками земельно-технічної експертизи в яких встановлена вартість заданої шкоди; документами, вилученими 15.08.2014р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники щодо задоволення клопотання заперечували, звертаючи увагу суду на відсутність ризиків визначених ст.177 КПК України та доказів на обґрунтованість підозри.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисників, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
На сьогодні підозрюваний, не судимий, підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, слідчим судом встановлено, що заявлені ризики у вигляді: незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими. Слідчим надані докази на обґрунтування підозри: протоколи допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання та обшуку та інші матеріали кримінального провадження.
На сьогодні слідчому необхідно провести ряд процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою, за таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а також необхідно проведення ряду процесуальних дій, враховуючи повідомлення про зміну підозри, необхідність у прийняти остаточне процесуальне рішення, та на сьогодні є наявні та об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам і тому подання підлягає задоволенню.
Підстав для зменшення розміру застави встановленого ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року не вбачається.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до шести місяців - до 19 березня 2016 року включно.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 19.03.2016 року.
Визначити заставу в розмірі сім мільйонів гривень, яку відповідно до положень ст. 182 КПК України, може бути внесено у будь-який момент під час досудового слідства.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибути за першим викликом до органу досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місце проживання.
Термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 у разі внесення застави становить до 19.03.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі не виконання покладених обов`язків судом кошти внесенні на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в апеляційному поряду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1