05.04.2016 Справа № 756/3413/16-к
№ 756/3413/16-к № 1-кс/756/434/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «МІВАС», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «МІВАС», звернулася до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «МІВАС», яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.02.2016 року нею на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 0001206 подано клопотання, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 належним чином вирішити її клопотання та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «МІВАС», в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Вислухавши думку, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

24.02.2016 року ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «МІВАС» на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 0001206 подала клопотання про проведення слідчих дій відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, однак зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 24.02.2016 року ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «МІВАС».
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «МІВАС», підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «МІВАС», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «МІВАС», від 24.02.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1