Справа № 592/3733/16-к
Провадження № 1-кс/592/1514/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Піщане Ковпаківського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не навчається, не працюює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
14.04.2016 р. слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.08.2015 р. близько 00 год. 40 хв. він разом із ОСОБА_8 , перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали у спільній компанії. У вказаний час вони помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який прямував у бік зазначеного будинку. Передбачаючи, що у ОСОБА_9 при собі можуть бути цінні речі у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 раптово виник спільний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я останнього. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу із метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , близько 00 год. 45 хв. 25.08.2015 р. неподалік буд. № 25 по вул. Лесі Українки ззаду наздогнали ОСОБА_9 та прагнучі подолати опір потерпілого, з метою полегшення заволодіння його майном, почали наносити йому удари руками в область голови, від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом нижньої та медіальної стінок орбіти, перелом кісток стінок носа, забійної рани правої брови. Після того як потерпілий від отриманих ударів впав на землю, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном Соні Еріксон W300i, вартістю 123 грн., спортивною сумкою «Тор POVAR» вартістю 152 грн., окулярами для читання вартістю 42 грн., шкіряним гаманцем вартістю 308 грн., наручним годинником «Слава», вартістю 1136 грн., срібним ланцюжком вартістю 956 грн. та срібним підвісом у вигляді хрестика, вартістю 239 грн., та грошима в сумі 56 грн., чим спричинили йому матеріального збитку, враховуючи висновки товарознавчих експертиз № 640 від 30.12.2015 та №316 від 25.01.2016 на суму 3012 грн. 10 коп.

20.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України особа може вчинити нове кримінальне правопорушення, покази підозрюваного і потерпілого дещо відрізняються, тому він може незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного з метою зміни показів останніх; на даний час не знайдені всі викрадені речі потерпілого та їх місцезнаходження невідоме, тому існує ризик знищити чи сховати будь-яку із речей потерпілого. Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного заборонивши залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 20:00 год. до 06:00 год. без застосування електронного засобу контролю. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки ОСОБА_5 не спілкується з особами вказаними у клопотанні, а вказані ризики є лише припущеннями.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.10.2015 р. у якому 22.02.2016 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.04.2016 р., що підтверджено прокурором і слідчим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ч.ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Судовим розглядом встановлено, що існують реальні ризики, передбачені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, позитивні дані про особу ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування по 22 квітня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 22.04.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, його законному представнику, захиснику, прокурору та направити Сумському ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1