Справа № 333/3259/16-к Пр. №1-кп/333/398/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 р. м. Запоріжжя
-18.03.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, про що останній було оголошено та ознайомлено з вироком. Зазначений вирок, який набрав законної сили, надійшов на виконання до Комунарського PB КВІ УДПтС України в Запорізькій області 28 квітня 2016 року та прийнятий до виконання.
17 травня 2016 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт. Винесено постанову про встановлення їй 1-го, 2-го, 3-го та 4-го понеділків кожного місяця днями явки до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій, про що ОСОБА_5 було письмово повідомлено. Того ж дня, для відбування покарання, ОСОБА_5 була направлена до КСП «Запоріжзеленгосп», де повинна була приступити до роботи з 18 травня 2016 року.
Далі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що їй необхідно явитися до КСП «Запоріжзеленгосп» для проходження громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного їй покарання, до КСП «Запоріжзеленгосп» не з`явилася, із запланованих 120 годин громадських робіт жодної години громадських робіт не відбула. Тим самим, остання ухилилася від виконання громадських робіт, тобто, в порушення вимог ст. 40 КВК України, не вийшла більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.
Крім того, у період часу з 28.04.2016 року по 01.06.2016 року ОСОБА_7 , без поважних на те причин, систематично не з`являлася до Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на реєстрацію, про що їй неодноразово виносились письмові попередження про можливе подальше притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Втім, належних висновків для себе остання не зробила, та діючи умисно, й надалі не виконувала покладені на неї обов`язки, порядок та умови відбування призначеного їй покарання.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину, пояснила суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаялась.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Санкцією ч. 2 ст. 389 КК України передбачено покарання лише у виді арешту та обмеження волі.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини), тобто вона входить у перелік осіб, яким не може бути призначено покарання у виді арешту або обмеження волі.
Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.
Прокурор просив суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 74 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з викладених прокурором підстав.
Враховуючи, що обвинуваченій не може бути призначене ні один з видів покарання, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання на підставі ст. 286, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності як особу, до якої не може бути застосовано жоден з видів покарання, передбачених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1