Справа№487/2876/16-к
Провадження №1-кс/487/515/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

07.06.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати орган досудового слідства Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ним заяви про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та повідомити ПАТ КБ ПриватБанк письмово, у встановленому законом порядку, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав із підстав, що в ній викладені.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 27.05.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся директор РУ радник Голови Правління банку ОСОБА_4 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся директор РУ радник Голови Правління банку ОСОБА_4 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Дана заява 30.05.2016 року була отримана Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області, проте на день розгляду цієї скарги внесена до ЄРДР не була.

Таким чином, слідчим були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяви, поданої директором РУ радником Голови Правління банку ОСОБА_4 27.05.2016 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяви, поданої директором РУ радником Голови Правління банку ОСОБА_4 27.05.2016 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1