печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ радника юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 року. прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень будівлі за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 38/40.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2015 за фактом розтрати посадовими особами державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» чужого майна, яке перебувало у їх віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 виникла необхідність у проведенні огляду приміщень будівлі за адресою м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 38/40, що перебуває у оренді ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті», в яких розміщені мережі комунікацій та прилади обліку водопостачання, водовідведення, теплопостачання та електрощитів, для встановлення фактично спожитих ПАТ «УЦОП» ресурсів та реальної компенсації їх вартості.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухав думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані в їх обґрунтування дані, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення,виходячи з наступного.

Статтею 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим не обґрунтовано, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому наявні, передбачені п.3 ч.5 ст.234 КПК України підстави для відмови у задоволені клопотання про проведення огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГПУ радника юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1