Справа № 296/9101/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №120 160 0 від 02.09.2016, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криків, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 160 0 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 близько 13 год. між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин виникла сварка у ході якої у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нанесли чисельні удари руками та ногами в область голови потерпілого ОСОБА_8 , що призвело до смерті потерпілого.

03.09.2016 за підозрою у вчиненні даного злочину, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Цього ж дня, СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.09.2016 Баранівським районним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк до 02.11.2016.

27.10.2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання слідчого обгрунтовано тим, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки призначених судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , судово-імунологічних та цитологічних експертиз, судово-наркологічних та судових психолого-психіатричних експертиз щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , призначити додаткову судово-медичну, медико-криміналістичну експертизи та отримати їх висновки, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваним і захисникам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наголосили, шо ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, та встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, що стверджується: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 02.09.2016, протоколом огляду місця події від 02.09.2016, протоколом слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_9 від 02.09.2016 та випискою з журналу реєстрації експертиз трупів №188.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 від 27.10.2016 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 160 0 від 02.09.2016 до чотирьох місяців, тобто до 03.01.2017 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000330 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з огляду на необхідність отримати висновки ряду судових експертизи, а також виконати інші слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за п.12 ч.2 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі понад п"ять років, особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, тобто має слабкі соціальні зв"язки, при цьому встановлені в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 06.09.2016 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає неможливим запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 скоєний із застосуванням насильства та привів до загибелі людини, продовження обраного запобіжного заходу тримання підозрюваного під вартою здійснюється без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000330 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, до 03.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1