Єдиний унікальний номер (справа №) 216/33/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", на постанову слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" (далі - ТОВ "Преміум Бізнес Груп"), звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження повністю не досліджено обставини вчинення кримінального правопорушення, та єдиною слідчою дією, вчиненою органом досудового розслідування є допит представника ТОВ "Преміум Бізнес Груп".

В судовому засіданні представник ТОВ "Преміум Бізнес Груп" підтримав вимоги скарги, слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував та наполягав на законності закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та слідчого, дослідивши долучені до скарги документи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 22.11.2015 о 09.00 години за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Лермонтова, 35-к, відбулось демонтування торгівельного павільйону, який належить ТОВ "Преміум Бізнес Груп", що вказані дії було здійснено працівниками ПП "Сармат".

Під час перевірки за даним фактом, був проведений ряд слідчих дій, в тому числі було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який й звертався із заявою про вчинення злочину 22.11.2015.

Крім того, як зазначив в постанові слідчий, було встановлено, що з огляду на документи про право власності на земельну ділянку, на який був розташований торгівельний павільйон ТОВ "Преміум Бізнес Груп", слідчий дійшов висновку про те, що такі спори мають вирішуватись шляхом подачі заяви до суду у порядку цивільного судочинства. Також слідчий висловив міркування, що оскільки елементом об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є наявність заподіяної значної шкоди, чого не було підтверджено з боку потерпілої особи, тому складу кримінального правопорушення не має у діянні.

На підставі викладеного постановою слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Одночасно з цим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено якого саме кримінального правопорушення та у діянні яких саме осіб такий склад не вбачається.

При цьому з огляду на зміст постанови від 16.12.2015 та матеріалів кримінального провадження висновок слідчого ґрунтується не на доказах отриманих в ході проведення слідчих дій, які взагалі слідчим не проводились, а на підставі власних припущень слідчого.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено ,що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

А згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові надав оцінку обставинам події, які не знайшли свого підтвердження або спростування доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається представник потерпілої юридичної особи, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі допитати працівників та керівництво ПП "Сармат" щодо подій, які відбувались 22.11.2015, провести за необхідності слідчі експерименти з цими особами та представниками ТОВ "Преміум Бізнес Груп", та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Одночасно з цим слідчим суддею звертається увага на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, а саме, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, склад якого є матеріальним, оскільки містись обов`язковий елемент заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. При цьому слідчим взагалі не надано оцінку обставинам, за якими суб`єкт господарювання - ТОВ "Преміум Бізнес Груп", був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність через демонтування його власності, торгівельного павільйону, а також не надано оцінку того, чи можуть вказані події спричиняти істотну шкоду власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 22.11.2015 року, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1