Справа № 275/189/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю заявниці ОСОБА_2 , в примущенні Брусилівського районного суду Житомирської області суду розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.04.2016 р.

Зі змісту скарги слідує, що 09.03.2016 р. заявниця телефоном оперативного чергового "102" звернулась до поліції з приводу того, що до неї на подвір`я прийшов односелець на прізвище ОСОБА_3 , який, застосовуючи лопату та арматуру, нецензурно висловлюючись, погрожував вчинити вбивство її та її чоловіка, після чого навмисно розбив лобове скло їхньої автівки "Хюндай АШ-200", заподіявши значну шкоду. Погрози вбивством вона сприйняла як реальні.

24.04.2016 р. отримала висновок органу поліції про те, що скло в автомобілі ОСОБА_3 розбив випадково, захищаючись від собаки, отже ознак складу злочину не встановлено.

Вважає, що орган поліції порушив вимоги чинного законодавства оскільки за фактом вищевказаної події слідчим не було проведено досудове слідство у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, пояснила, що навмисними діями ОСОБА_3 їй було спричинено майнову шкоду. За її викликом виїжджали працівники поліції, які опитали присутніх та поїхали. А 24.04.2016 року вона отримала висновок, підписаний декількома службовими особами національної поліції та повідомлення про те, що ознак складу злочину в події не вбачається. Просила поновити їй строк на оскарження, зобов`язати орган досудового слідства зареєструвати її звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести необхідні слідчі дії, як це передбачено законодавством.

До скарги заявниця додала копію вказаного нею висновку від 02.04.2016 р. та письмового повідомлення на її ім`я, підписаного начальником Брусилівського відділку поліції. Зі змісту цих документів слідує, що звернення заявниці на лінію "102" з приводу того, що ОСОБА_3 розбив скло її автомобіля, дійсно надходило до поліції 09.03.2016 р. Під час перевірки, що була проведена, ознак складу злочину не встановили, позаяк ОСОБА_3 розбив скло, відмахуючись від собаки.

Представник органу досудового слідства Брусилівського ВП Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час його проведення були повідомлені. З метою розгляду скарги в межах встановленого законом строку - протягом сімдесяти двох годин, повторний виклик не здійснювався, розгляд скарги проведено без участі слідчого та прокурора.

Заслухавши заявницю, дослідивши надані нею документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлагає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть подаватись протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку заявниця оскаржує бездіяльність слідчого, яка не була оформлена постановою, отже формально, строк на звернення до суду нею пропущено. Водночас, з огляду на отримання нею від органу поліції офіційного документа про результати розгляду її звернення лише 24.04.2016 р., спираючись на правові норми ст. 2, 7-9, 117 КПК України, слід визнати необхідним поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення зі скаргою.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зверненні заявниці міститься інформація, що описує подію з ознаками злочину. Перевірка достовірності цієї інформації та надання їй юридичної кваліфікації утворює предмет досудового розслідування, що має проводитись слідчим чи прокурором, розпочинатись внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а завершуватись визначеним законом переліком процесуальних рішень, до яких не відоситься "висновок".

Отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7-9, 25, 60, 117, 214 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити ОСОБА_4 зстрок звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора та задовольнити її скаргу.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області визначити слідчого та внести відомості про повідомлену ОСОБА_2 подію від 09.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1