Провадження № 1-кс/359/1292/2016
Справа № 359/7862/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 на дії слідчого щодо проведення огляду місця події та тимчасового вилучення майна,-

ВСТАНОВИВ:
07.10.2010 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, в якій просив: визнати дії слідчого, які полягають у проведенні огляду місця події, а також у вилученні закордонного паспорта громадянина РФ ОСОБА_4 № НОМЕР_1 незаконними, зобов`язати слідчого невідкладно повернути володільцю тимчасового вилучене майно - закордонний паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 (а.с.1-6).

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчим слідчого відділення поліції в аеропорту Бориспіль ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 21.09.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та, що в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 не було роз`яснено права та обов`язки, не забезпечено право на захист та перекладача, не вручив копію протоколу вилучення паспорту, який є тимчасово вилученим майном та в порушення вимог ст.169, ч.5 ст.171 КПК України не повертає паспорт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні за змістом поданій скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву, відповідно до якої в судове засідання з`явитися не зможе через заплановані слідчі дії, просив скаргу розглянути без його участі, проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 року за ч.4 ст.358 КК України, воно розслідується слідчим відділенням поліції в аеропорту Бориспіль Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 за фактом того, що 20.09.2016 о 09 год.35хв. під час здійснення оформлення пасажирів на виїзд з України рейсу №844 сполученням «Київ-Мінськ» було виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , в якому присутні відмітки Державної прикордонної служби України, які не відповідають встановленому зразку (а.с.27).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.09.2016 року, складеного ст.слідчим СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в ході огляду, проведеного в терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль» на третьому поверсі, зона прикордонного контролю, в присутності громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пред`явлений ним паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 (а.с.33-34).

Слідчий суддя звертає увагу, що перевірка правомірності дій слідчого при складанні протоколу огляду, в тому числі щодо забезпечення громадянину РФ ОСОБА_4 перекладача та права на захист, не віднесено до компетенції слідчого судді, визначеної ст.303 КПК України, оскільки зі змісту скарги, матеріалів кримінального провадження та пояснень адвоката ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 не був та не є затриманий.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, то така скарга може бути предметом розгляду слідчим суддею в силу вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відповідно до якої: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З долучених слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі вилученого у громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 закордонного паспорта громадянина Російської Федерації у справі призначена судово-технічна експертиза документів і паспорт направлений в експертну установу разом з постановою про призначення експертизи (а.с.37-39).

Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи що відсутні дані про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого закордонного паспорту громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , зазначене тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169,171, 237, 303,304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 невідкладно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього закордонний паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 жовтня 2016 року о 15.15 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів