overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/8074/2012
Производство № 1/520/43/16
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательссвующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника осужденного ОСОБА_4 о восстановлении сроков на апеляционное обжалование приговора суда,
у с т а н о в и л :
Защитник осужденного приговором Киевского райсуда гор. Одессы от 26.05.2016 г. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просит восстановить срок на апелляционное обжалование указанного приговора, ссылаясь на то, что она пропустила его по уважительной причине, так как своевременное обжалование приговора вынуждено продолжило бы содержание ее подзащитного - мужа ОСОБА_4 , под стражей.
Прокурор против восстановления срока на обжалование приговора возражал, так как считал, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока у ОСОБА_5 нет.
Рсммотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, постановленный в отношении ОСОБА_4 26.05.2016 г. приговор был оглашен в присутствии всех участников процесса, в том числе и ОСОБА_5 по ее требованию ей так же была выдана копия приговора, не вступившего в законную силу. Каких-либо оснований для пропуска срока на апелляционное обжалование у ОСОБА_5 нет.
Однако,, исходя из принципа доступа всех субьектов права к суду иобеспечения полной реализации права на защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановлния заявителю процессуального срока на обжалование приговора.
Руководствуясь ст.ст.82, 90 КПК Украины 1960 г., суд
п о с т а н о в и л :
Восстановить ОСОБА_6 - защитнику осужденного ОСОБА_4 срок на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда гор. Одессы от 26.05.2016 г.
Судья
Справа № 520/5164/16-к
Провадження № 1-кп/520/452/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00074226 від 20.112.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарата, Саратського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає тза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Білгород-Дністровського міського суду від 25.11.2008 року за ст.. 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі, додаткове покарання у вигляді конфіскації1/2 майна. Звільнений 12.05.2014 умовно-достроково, на підставі ухвали Малиновського суду м. Одеси від 05.05.2014, невідбутий строк 2 роки 4 місяці 25 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 08 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00074226 від 20.112.2015 р відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є Одеська місцева прокуратура № 2, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00074226 від 20.112.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 22 червня 2016 року о 09.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8813/15-к
Провадження № 1-кс/591/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий 28.12.2015 року звернувся із зазначеним клопотанням, та мотивував його тим, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000141 від 17.11.2015 2015 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Зазначив, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний переховується від органів досудового слідства та перешкоджає кримінальному провадженню, а його дії вказують на бажання ухилитись від слідства. Крім того, повідомив, що Відповідно до вимог ст.ст. 111, 278, 135 КПК України повідомлення про підозру, пам`ятка про права підозрюваного та повістка про виклик у якості підозрюваного ОСОБА_4 28.12.2015 вручені для передачі підозрюваному (за місцем роботи) командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Слідчим суддею 28.12.2015 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .
Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 589/1562/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/12/15 р.
УХВАЛА
29.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвалою від 31.03.2014 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.04.2014, яке відкладено в зв`язку з неявкою потерпілих і на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, будучи обізнаним про те, що справу призначено на
08.05.2014, за викликом суду у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, тим самим ухилився від суду. 26.05 та 10.07.2014 обвинувачений знову не з`явився до суду.
У зв`язку з цим судом постановлено ухвали про привід ОСОБА_4 , виконання яких було доручено Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, а розгляд справи відкладався.
На виконання вказаних ухвал виконавцем суду повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого до суду, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.
04.08.2014 р. було оголошено розшук обвинуваченого та розгляд справи зупинено.
09.10.2014 р. розгляд вказаного кримінального провадження відновлено та призначено підготовчий розгляд на 28.10.2014 р.
На вказану дату та на 29.12.2014 р., обвинувачений не прибув. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити старшому слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/892/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/104/15 р.
УХВАЛА
20.02.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 р. вказане кримінальне провадження, надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження- прокурора., потерпілих .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1113/16
Провадження № 1-кс/601/332/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, саме снотворного маку із земельної ділянки.

23.06.2016 року старшим інспектором Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення операції «Мак-2016» було встановлено факт незаконного вирощування рослин маку в приблизній кількості 100 рослин громадянином ОСОБА_5 (анкетні дані змінено).

В ході проведення заходів, вище вказаним працівником було змінено анкетні дані, з метою не розголошення відомостей, про вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування в СВ Кременецького ВП надійшов рапорт інспектора Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно з яким були надані справжні анкетні дані особи щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме встановлено, що до посіву та вирощування снотворного маку причетна ОСОБА_4 ..

Згідно довідки, виданої Великомлинівецькою сільською радою від 23.06.2016 року №1004 вбачається, що присадибна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 рахується за гр. ОСОБА_4 ..

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000377 від 23.06.2016 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетна до незаконного вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати право на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_4 , 1955 року народження, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/969/16
Провадження №1-кп/601/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 02.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000755 від 13.11.2015 року, що надійшло 31.05.2016 року з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000755 від 13.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 01 липня 2016 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Головуючий:
Справа №766/1304/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 27 квітня 2016 року о 16-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 квітня 2016 року о 16-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 квітня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2491/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 01 червня 2016 року о 13-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 01 червня 2016 року о 13-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 31 травня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3974/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
01 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині 06 червня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1