АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/766/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9964/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року відносно, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горськоє Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, засудженої: 23.04.2009 року Домодедовським міським судом Московської області за ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 69 КК РФ до 8 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу; 29.11.2011 року Московським обласним судом РФ за ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 КК РФ до 10 років позбавлення волі; 20.01.2014 року постановою Челябінського обласного суду ОСОБА_7 передано в Україну для відбування покарання, призначеного вироком Московського обласного суду Російської Федерації від 29.11.2011 року; 16.08.2013 року ухвалою Первомайського міського суду Луганської області визнано та виконано повністю вирок Московського обласного суду Російської Федерації від 29.11.2011 року, визначено ОСОБА_7 відбути покарання за злочини, передбачені ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України - 10 років позбавлення волі без конфіскації майна,-
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими злочинами.
Відповідно до п. «в»ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних особливо тяжких злочинів.
В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу, застосувати до неї ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначила, що вона є вперше засудженою, вирок Домодедівського міськсуду Московської області РФ від 23.04.2009 р. об`єднаний з вироком Московського обласного суду РФ від 29.11.2011 р. та призначено остаточне покарання 10 років позбавлення волі. Вважає, що їй було безпідставно відмовлено в застосуванні амністії, на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» вона відбула 6 років 2 місяці 20 днів позбавлення волі, що є більшим за ? строку покарання, а тому підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі акту амністії.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року ОСОБА_7 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
При цьому, районний суд зазначив, що Синдецька була судима 23.04.2009 року Домодедовським міським судом Московської області за ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 69 КК РФ до 8 років 6 місяців позбавлення волі без штрафу; 29.11.2011 року Московським обласним судом РФ за ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 КК РФ до 10 років позбавлення волі; 20.01.2014 року постановою Челябінського обласного суду ОСОБА_7 передано в Україну для відбування покарання, призначеного вироком Московського обласного суду Російської Федерації від 29.11.2011 року; 16.08.2013 року ухвалою Первомайського міського суду Луганської області визнано та виконано повністю вирок Московського обласного суду Російської Федерації від 29.11.2011 року, визначено ОСОБА_7 відбути покарання за злочини, передбачені ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України - 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають 2 і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи наведене, районний суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає, як до особи, що має 2 і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до листа начальника Дніпродзержинської ВК № 34 засудженій ОСОБА_7 ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська зараховано строк попереднього ув`язнення та вона 02.03.2016 року звільнена з установи по відбуттю строку покарання. Таким чином, відбуття засудженою покарання виключає можливість застосування до ОСОБА_7 акту амністії, у зв`язку з відсутністю невідбутої частини строку покарання, що підлягає скороченню.
Наведене спростовує доводи апеляції, що суд невірно застосував Закон України «Про амністію у 2014 році» та відмовив їй в застосуванні даного закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: