overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2634/13-к
У Х В А Л А

28 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 15.03.2013 р.,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 28.05.2013 р. не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 07.06.2013 р. на 09:30 год.

В підготовче судове засідання на 07.06.2013 р. на 09:30 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6649/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/308/2014
У Х В А Л А
16.10.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2014 року за № 0001716, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001716, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:00 год. 24.10.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.07.2011 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілого та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-445/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 05.12.2011 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати захисника та свідка.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою в Житомирському СІЗО № 8 .

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/553/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначити йому захисника, посилаючись на те, що через матеріальний стан не має можливості укласти угоду на представництво інтересів з адвокатом ОСОБА_10 .

Прокурор, підсудний ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 47 КПК України (1960 року) особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання; захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, він утримується в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання підсудного та наявність достатніх підстав для призначення йому захисника в порядку ст. 47 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінальної справи.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів підсудного ОСОБА_8 , до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/372/16-к
Провадження № 1-кп/549/44/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
10 серпня 2016 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-586/11к
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В провадженні Рівненського міського суду перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 України.
Вироком Рівненського міського суду від 01 червня 2011 року, ОСОБА_4 визнано виним за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 1 ( один) рік і 6 ( шість) місяців, з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженого.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного під час досудового слідства у даній кримінальній справі.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, клопотання ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку КПК в редакції 1960 року.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та до початку судового засідання подав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заява підлягає до задоволення, оскільки засуджений самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення його клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд ,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №4/0825/243/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июня 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья, о даче разрешения на проведение выемки в ПАО Дельта Банк, расположенного по адресу г.Запорожье, пр. Ленина, 36, суд, -
11.06.2012 года по вышеуказанным фактам следователем СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело №4711207 по признакам состава преступления , предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя, мнение прокурора, суд считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов,- представление следователя о даче разрешения на проведение выемки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177,178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья, о даче разрешения на проведение выемки в ПАО Дельта Банк, расположенного по адресу г.Запорожье, пр. Ленина, 36, удовлетворить.
Проведение выемки поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_3
Справа № 445/1550/16-к
УХВАЛА

12 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що під час вчинення даного кримінально правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 05.08.2016 року по 06.08.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1547/16-к
УХВАЛА

12 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що під час вчинення даного кримінально правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 05.08.2016 року по 06.08.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен оператора;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4925/15-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001321 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вирок Личаківського районного суду м. Львова 16.08.2016 р. вступив у законну силу та ОСОБА_5 готують до етапування в місце відбування покарання.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Львова ще не розглянутий по суті, суд вважає за необхідне доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЛУВП № 19 м. Львова для подальшої доставки в судові засідання до завершення розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засідання до завершення розгляду по суті.

Судове засідання відкласти на 23.08.2016 р. на 11:30 год.

Копії ухвали направити в Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вул. Городоцька, 19) для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/64/2016
Справа № 599/956/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"18" серпня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої - учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 18.08.2016 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№672/973/16-к
Провадження №1-кс/672/138/16
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

16.08.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про незаконне затримання останнього, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000322, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.08.2016 року об 06 год. 50 хв. в смт..Ярмолинці Хмельницької області було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.08.2016 року о 01 год 22 хв. ОСОБА_5 з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.481 КПК України було вручено повідомлення про підозру, а саме відповідно до зазначеної статті повідомлення про підозру депутату селищної ради, яким є ОСОБА_5 , вручається прокурором області. Однак в порушення зазначеної норми підозрюваному повідомлення про підозру вручено старшим слідчим відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області, що свідчить про не виконання вимог ч.2 ст.278 КПК України, що тягне за собою наслідки, визначені у ч.3 ст.278 КПК України, а саме негайне звільнення особи.

Прокурор заперечив у задоволенні даної заяви і пояснив, що повідомлення про підозру виготовлено та підписано прокурором Хмельницької області, який відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України доручив слідчому провести таку процесуальну дію як здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Ознайомившись із заявою слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000322, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.08.2016 року об 06 год. 50 хв. в смт..Ярмолинці Хмельницької області було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.08.2016 року о 01 год 22 хв. ОСОБА_5 , як депутату селищної ради, було вручено повідомлення про підозру складене та підписане прокурором Хмельницької області, яке за його доручення було вручено підозрюваному слідчим. В даному випадку слідчий виконав доручення прокурора Хмельницької області по кримінальному провадженні.

Таким чином ОСОБА_5 було вчасно повідомлено підстави його затримання та доведено у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють. Тому у слідчого судді немає підстав визначених у ч.3 ст.278 КПК України для негайного звільнення ОСОБА_5 .

Керуючись ст.206-212,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення підозрюваного відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кс/620/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2016 року суддею ОСОБА_3 надано заяву про самовідвід як головуючого судді по вищевказаному кримінальному провадженню.
Вказані заяви стосуються відводу (самовідводу) одного і того ж судді та вказані аналогічні підстави для відводу (самовідводу), тому дані заяви необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 334 КПК України, -
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1