печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 від 24.11.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 від 24.11.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідча ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження №0007551 від 24.11.2015 для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 за № 0007551 від 24.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 зазначив, що директор Кловського ліцею № 77 м. Києва ОСОБА_5 протягом 2013 - 2014 років незаконно видавала атестати про закінчення середньої освіти.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2016 вищевказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0007551 від 24.11.2015 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, як вказує ОСОБА_3 у скарзі, слідчим не були отримані наступні документи: класні журнали випускних класів за 2013-2014 роки, книга обліку та закінчення атестатів про закінчену повну загальну середню освіту, особисті справи учнів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), семестрові, річні та екзаменаційні роботи за 2013.2014 роки вказаних учнів, не було допитано свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також сам заявник ОСОБА_3 . Слідчим не перевірено, чи внесенодо ЄРДР відомості за заявою директора Кловського ліцею ОСОБА_5 щодо викрадення журналів випускних класів за 2014 рік.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 від 24.11.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 від 24.11.2015, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1