overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/222/16-к
Провадження № 1-кс/698/33/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які здійснили крадіжку посівного матеріалу - насіння соняшника марки "Роккі" в кількості 13 посівних одиниць (мішків) з складського приміщення, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області.
Під час проведення досудового розслідування та з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у отриманні інформації про абонента з абонентським номером НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , до документів у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 10.03.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
№ 5 1767 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 23 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 января 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора. ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 187 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_4, свидетели, законные представители, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка потерпевшей и свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса потерпевшей и свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 187 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 24 февраля 2010 года до 14-00 часов.
ОСОБА_4, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61
ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинск, ул.Харьковская,17-61.
ОСОБА_6, прож.г.Днепродзержинск, б.Строителей, 2-8,
Законных представителей подсудимых:
ОСОБА_7, прож.г.Днепродзержнск, пр.Металлургов, 18-81;
ОСОБА_8, прож.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов,18-17;
ОСОБА_9 директора ПТУ-24, прож.г.Днепродзержинск, ул.Б.Хмельницкого,20, доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО, Баглейскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_10 ДОЛЖНЫ БЫр5"ЙАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_11.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 201/2792/16-к
Провадження № - 1кп/201/151/2016
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000667 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено, що він не впевнений чи потрібен йому захисник, а тому судом з метою забезпечення права на захист обвинуваченого поставлено питання про залучення захисника.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, яке відбудеться 05.04.2016 р. о 12-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
24 березня 2016 року
Справа № 203/875/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду для організації виконання доручення четвертого Кримінального суду першої інстанції м. Мілас Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 до суду для отримання судових документів відповідно до доручення до суду не з`явився без поважних причин, тому стосовно останнього був застосований привід, відповідно до ч.2 ст.564 КПК України.

В ході виконання приводу встановлено, що вказаної у вироку суду адреси проживання ОСОБА_3 не існує, тому виконати доручення четвертого Кримінального суду першої інстанції м. Мілас Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 неможливо.

Керуючись ст.ст.372, 558, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду, у зв`язку з неможливістю вручення судових документів ОСОБА_3 , оскільки вказаної адреси місця проживання ОСОБА_3 не існує.

Матеріали доручення доручення четвертого Кримінального суду першої інстанції м. Мілас Турецької Республіки про вручення судових документів на території України обвинуваченому ОСОБА_3 повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/681/16-к
Провадження №1-кс/190/30/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді,-

встановив:

В провадженні судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Справа розглядалася в режимі відеоконференції з П`ятихатською ВК-122 в якій відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_2 ..

22.03.2016 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений заявив відвід судді та подав клопотання у письмовій формі.

Згідно автоматизованого розподілу справ вказане клопотання було передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області
Керуючись ст..ст.35, 80,81,336 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді на 09 год. 10 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 25.03.2016 року о 09 год. 10 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/3539/14-к
1-кп/214/326/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 23.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 23.03.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 15.04.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 травня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 368-3 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 23.03.2014 року, яке відбудеться 07 травня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/871/16-к
Провадження № 1-в/191/568/16
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 20 хв., 26 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1034/16-к
Провадження №1-в/191/713/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/429/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/357/16
м. Бердичів
23.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохначка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахується з 21 травня 2011 року. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили - 02 грудня 2011 року.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (70) та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно протоколу, під час досудового слідства був затриманий 21.05.2011 року, термін його попереднього ув"язнення слід обчислювати за період з моменту затримання - 21.05.2011 року по день набрання вироком законної сили 02.12.2011 року. В даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70.
Таким чином, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, термін попереднього ув"язнення ОСОБА_5 за вказаний вище період, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 21.05.2011 року по 02.12.2011 року у строк відбутого покарання, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2011 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №278/512/16-к
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року за № 0000202. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про примирення в порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно зі ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового розгляду щодо цього не заперечували.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена та у відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/634/16-к
Провадження №1-кп/283/82/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 390 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 10 хвилин 04 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1