31.08.2016 Справа № 469/984/16-к
1-кс/469/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000768 від 27.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
встановила :
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме перепустки бази відпочинку «Орбіта» на імя Лобзіна, мобільного телефону марки «Noкia СІ-02», чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , з сім картою «Водафон», на якій наявні числа НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та аккумулярною батареєю марки «Prestigio», з забороною користування та розпорядження вказаним майном, власником і користувачем якого є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме у тому, що він 27 серпня 2016 року о 12.47 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою порушення та дезорганізації функціонування роботи розважального закладу «Аквапарк», розташованого в зоні відпочинку АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів з власного телефону зателефонував на лінію «102» Національної поліції України та завідомо неправдиво повідомив про замінування території розважального закладу «Аквапарк».
За вказаним фактом СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області 27 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000768, та 28 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий посилається на наявність достатніх даних про те, що зазначені речі мають значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, та просить накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Особа, зазначена у клопотанні як власник та користувач вказаних речей, - ОСОБА_5 - у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про те, що телефон з сім-карткою міг бути використаний як засіб вчинення злочину, та що зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у справі, власником і користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в зоні відпочинку АДРЕСА_1 , база відпочинку «Орбіта», кімната 23, з забороною користування та розпорядження ними, а саме на: перепустку бази відпочинку «Орбіта» на імя ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Noкia СІ-02», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «Водафон», з числами 1003,0196,7303, з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та аккумулярною батареєю марки «Prestigio», з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати володільцю майна ОСОБА_5 , якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :