Справа №646/7572/14-к
Провадження №1-кс/646/1891/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ., розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.09.2013 року., направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для закриття фіктивного досудового розслідування, зобов`язання прокурора Харківської області внести в ЄРДР відомості за її заявою від 16.08.2013 року та проведення досудового розслідування з видачею витягу з ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

10.07.2014року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000133 від 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, матеріали кримінального провадження направити прокурору для закриття фіктивного досудового розслідування, зобов`язати прокурора Харківської області внести в ЄРДР відомості за її заявою від 16.08.2013 року та провести досудове розслідування з видачею витягу з ЄРДР.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що постанова прийнята без виконання вказівок слідчого судді від 23.05.2014 року, з послідуючим укриттям заявлених та неперевірених слідчим фактів кримінальних правопорушень в її заяві від 16.08.2013 року., з подальшим фальшуванням досудового розслідування на паперовому носії, що підтверджується карткою «Рух провадження».
У судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги, викладені у скарзі і просила їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, важаючи її безпідставню та такою, щ не підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000133 від 05.09.2013року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, входячи з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Стороникримінальногопровадженнямаютьрівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізаціюіншихпроцесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.
Так, судовим розглядом скарги встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28.04.2014 року закрито кримінальне провадження №0000133 від 05.09.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2014 року зазначена постанова була скасована, оскільки, як твердила заявник ОСОБА_6 , вона не зверталась до слідчих органів з заявою про злочин 16.08.2013 року, дата була змінена помилково, насправді вона зверталась з заявою про злочин 09.08.2013 р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.06.2014 року (а.с.122 кримінального провадження) не встановлено протиріч між фабулою кримінального провадження, зазначеному у витязі з ЄРДР №0000133, обставин кримінального правопорушення, зазначених ОСОБА_6 в її заяві від 16.08.2013 року. Крім того, ухвалою встановлено, що оригінал заяви ОСОБА_6 від 16.08.2013 року знаходиться на 28 аркуші наглядового провадження прокуратури Жовтневого району м.Харкова №0457-1481-13.
Копія заяви ОСОБА_6 від 16.08.2013 року., на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР за №0000133, долучена до матеріалів кримінального провадження / а.с.123-124/.
Слідчим на досудовому слідстві були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; долучені витяги з кримінальних провадження №0000820, №000067, ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду, листи прокуратури, заява ОСОБА_6 . Крім того, матеріали кримінального провадження містять докази неодноразового виклику до слідчого ОСОБА_6 для допиту, проте жодного разу вона не з*явилась, пояснень слідчому не надала.
В ході досудового розслідування негативних наслідків щодо ОСОБА_6 внаслідок дій працівників прокуратури Жовтневого району м.Харкова або дія будь-яких інших осіб, слідством не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальнепровадженнязакривається, якщовстановленавідсутністьв діянні складукримінальногоправопорушення.
Відтак, слідчий суддя погоджується із тим, що слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.
Таким чином, не вбачаю підстав для направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для закриття досудового розслідування, оскільки воно і так закрито.
Відомості за заявою ОСОБА_6 внесені до ЄРДР, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження витягом, досудове слідство проведено. тому підстави для зобов`язання прокурора Харківської області внести в ЄРДР відомості та провести досудове слідство відсутні.
Щодо вимоги ОСОБА_6 надати їй витяг з ЄРДР щодо її заяви від 16.08.2014 року, вона законна і підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенніскарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобовязати старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 05.09.2013 року.
В решті вимог ОСОБА_6 по скарзі про скасування постанови старшого слідчого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.09.2013 р., направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для закриття фіктивного досудового розслідування, зобов`язання прокурора Харківської області внести в ЄРДР відомості за її заявою від 16.08.2013 року та проведення досудового розслідування - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчийсуддя ОСОБА_1