overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2016

Справа № 334/7078/16-к
Провадження № 1-кп/334/500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004571 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 08.09.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.
Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів.
Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2016 року.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_7 чи іншими особами, підозрюваний ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду
залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає
( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого
проживання або місця роботи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о16-й годині 27 жовтня 2016 року.
Судді:
Справа № 357/9660/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника БВК ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2016 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
26.10.16№ 336/2756/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ,яних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, інваліда другої групи від загального захворювання, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на підставі обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,яних ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 09-45 годині 26 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5317/16
25.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать невідомим особам, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.06.2015 до 01.10.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать невідомим особам, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та "SMS", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.06.2015 до 01.10.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5535/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 06.10.2015 року про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення та земельної ділянки,

встановив:
18.10.2016 року слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , подав до суду клопотання у кримінальному провадженні №0000464 від 06.10.2015 року про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення та земельної ділянки.

19.10.2016 року прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , який погоджував клопотання, подав заяву, в якій просить повернути матеріали вказаного клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення та земельної ділянки підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень прокурора, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення та земельної ділянки слід повернути прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 36 КПК України, -

ухвалив:
Повернути прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 погоджене ним клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 06.10.2015 року про надання дозволу на огляд нежитлового приміщення та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7365/16-к
У Х В А Л А
27.10.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про відмову від захисника,-
У підготовчій частині судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав суду письмову заяву про те, що він відмовляється від залученого йому на досудовому слідстві за призначенням захисника ОСОБА_9 . Свою заяву обвинувачений мотивував тим, що він бажає самостійно залучити собі захисника шляхом укладення угоди з адвокатом.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви обвинуваченого. Потерпілі та захисник при вирішенні цього питання покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Частиною 3 ст. 54 КПК України встановлено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, то у даному випадку не може бути прийнята відмова від захисника.
Керуючись ст. ст. 52, 54, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
Справа № 452/1750/16-к
Провадження № 1-кп/452/156/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000789 від 29 червня 2016 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 536/1672/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/1672/16-к відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, потерпілий та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти цього, надали позовну заяву. Обвинувачений також не заперечує проти призначення справи.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.49,314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/1672/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину на 04 листопада 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника, свідків згідно списку прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6347/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 р.

суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року року задоволено ідентичне клопотання ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що таке уже розглянуте.

Керуючисьст.72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання від 15.07.2016 р. ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8084/16-к
ПОСТАНОВА

іменем України
«26» жовтня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2016 року йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2012 року по 26 грудня 2012 року.

Початок строку покарання 12 жовтня 2012 року, кінець строку покарання 27 жовтня 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, оглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить розглядати справу у його відсутності, щодо встановлення йому адміністративного нагляду не заперечує, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, та за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт «б», «г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази в місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя ОСОБА_1