Справа №1-46/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Морозова Д.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого: 08.08.1999 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140 КК України в редакції Закону 1960 року до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, звільненого 14.12.2000 року за постановою Новобузького районного суду від 14.12.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав: 1 місяць і 19 днів; 23.07.2002 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 08.06.2005 року по відбутті строку покарання; 10.01.2007 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки; 22.01.2009 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

23 жовтня 2009 року близько 18 год. ОСОБА_1 за домовленістю з ОСОБА_2, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння №20, розташованого по вул. Москаленко в м. Новий Буг, Миколаївської області, через незачинені вхідні двері проник у приміщення літньої кухні і таємно заволодів соняшниковою олією в кількості 8,5 л. вартістю 68 гри., яка зберігалася в пластикових пляшках, поклав пляшки з олією у заздалегідь приготовлену господарчу сумку і вийшовши з літньої кухні, що належить громадянці ОСОБА_3, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 68 грн., яку не відшкодовано.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 23.10.2009 року близько 18 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці по вул. Москаленко м. Новий Буг зустрів чоловіка на ім'я "Олександр", якому в ході розмови повідомив про відсутність грошових коштів, щоб поїхати до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого останній запропонував йому вчинити крадіжку соняшникової олії та продати її, на цю пропозицію він погодився, "Олександр" привів його до однієї з садиб і повідомив, що олія зберігається у приміщенні літньої кухні та дав йому господарчу сумку, через хвіртку він зайшов на подвір'я, через вхідні двері, що були незачинені на запори, проник у приміщення літньої кухні і поклав в сумку п'ять пластикових пляшок з олією, а саме: дві пляшки ємністю по 2 л та три пляшки ємністю по 1,5 л, таким чином викрав 8,5 л олії, після чого разом з "Олександром" викрадену олію продали, щиро кається у скоєному;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких видно, що дійсно вранці 24.10.2009 року виявила зникнення з приміщення літньої кухні, розташованої на території її домоволодіння №20 по вул. Москаленко в м. Новий Буг, соняшникової олії в кількості 11,5 л, яка зберігалася в пластикових пляшках ємністю по 2 л та 1,5 л (а.с.18-19);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2009 року (а.с.4-5);

- довідкою Новобузького РСТ з якої вбачається, що вартість 1 л соняшникової олії станом на 23.10.2009 року складає 8 грн. (а.с.15).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_2 протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_3, заволодів належним їй майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує з ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судовому засіданні не добуто доказів, які б підтверджували обвинувачення підсудного ОСОБА_1 щодо викрадення ним соняшникової олії в кількості 11,5 л, тому суд виключає з обвинувачення вчинення крадіжки соняшникової олії в кількості 3 л вартістю 24 грн.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має декілька судимостей, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, його негативну характеристику за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позивач-потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд заявленого нею позову у її відсутності не подавала, тому в силу ст.291 КПК України суд залишає її позов про відшкодування майнової шкоди без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 22.01.2009 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 5 (п'ять) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 30 жовтня 2009 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом

п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк

з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: