Провадження № 1-кс/582/198/16
Справа № 582/1071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного 08 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю представника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , представник власника арештованого майна ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 12 вересня 2016 р. арешт.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 12.09.2016 року на майно ОСОБА_4 , а саме: трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та причепа до нього, накладено арешт.

На даний час від слідчого йому стало відомо, що у триманні вказаного майна відпала потреба, так як всі слідчі дії із застосуванням трактора та причепа по даному кримінальному провадженні виконані.

В судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про скасування арешту наполягав з наведених вище підстав.

Слідчий СВ Недригайлівського ВП РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання представника ОСОБА_6 не заперечував, пояснив, що дійсно всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню із залученням трактора та причепа виконані.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про скасування арешту можливо задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2016 року за №0000250 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було скоєне за таких обставин.

07 вересня 2016 року до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла інформація від т.в.о. начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що по автодорозі "Терни-Недригайлів" рухається трактор невстановленої марки, який везе деревину із лісового масиву. Виїздом на місце пригоди встановлено, що по автодорозі "Терни-Недригайлів" в с. Баба по вул. Миру було зупинено трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 синього кольору з причепом в якому знаходиться 21 колода деревини породи сосна, при цьому будь які документи на транспортний засіб, причеп та деревину у водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відсутні.

07 вересня 2016 року в ході ОМП, трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 разом з причепом, на якому знаходиться деревина породи сосна, було вилучено. Згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_2 , трактор МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_4 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, на даний час житель с. Реви, Недригайлівського району Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 12 вересня 2016 року накладено арешт на трактор марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та на причеп до нього з деревиною породи сосна.

З пояснень слідчого ОСОБА_5 вбачається, що на даний час відпала потреба у триманні арештованого майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту трактора марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та причепа до нього, задовольнити повністю.

Скасувати арешт трактора марки МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , та причепа до нього, який накладений ухвалою слідчого судді Недригалівського районного суду Сумської області від 12 вересня 2016 року, та повернути зазначене майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1