Справа № 464/7260/16-к
пр.№ 1-кс/464/1774/16
У Х В А Л А
29.09.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про додатковий допит нотаріуса ОСОБА_4 у якій просить скасувати дану постанову.

Під час розгляду скарги скаржник, який є потерпілим, вимоги скарги підтримав та просить задоволити його скаргу. Прокурор, у судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просить відмовити в задоволенні даної скарги покликаючись на те, що допит нотаріуса ОСОБА_4 вже проведений.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 20.10.2015р., розпочате за зверненням ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В поданій заяві, заявник покликається на те, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів приміщенням будинку, що по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні 11 вересня 2016 року до Львівської місцевої прокуратури №1 подано клопотання про додатковий допит нотаріуса ОСОБА_4 .

Постановою від 16 вересня 2016 року прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002937, 13.04.2016 р. слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 проведено допит нотаріуса ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту нотаріуса ОСОБА_4 слідчим не з`ясовані обставини, які просить з`ясувати у своєму клопотанні потерпілий.

Відтак, враховуючи вищезазначене, для дотримання повноти дослідження всіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини у справі, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 є підстаною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання задоволити.
Скасувати постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1