Справа № 333/2508/16-к
Пр.№1-кс/333/413/16
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000855 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, штовхнув потерпілу ОСОБА_8 , від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого, не зупинившись на вчиненому наніс більше дев`яти ударів обома руками та ногами в різні частини тіла та кінцівок потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта № 626 від 21.02.2016 синець в області правого передпліччя, в області правого плечового суглобу, в області лівого передпліччя, в області грудної клітини зліва, у лівій завушній області, в області правої стопи, в області обох колінних суглобів, садно в області правого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який народився у м. Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.125 КК України, свою про вину не визнав та дав показання про те, що до інкримінованого кримінального правопорушення відношення не має.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-допитом потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 № 626 від 21.02.2016 року;

-допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України карається виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою запобігання можливого впливу на неї зі сторони підозрюваного.

Слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, доводи прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_7 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу , встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № №0000855 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою запобігання можливого впливу на неї зі сторони підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1