ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
15 травня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі цеху на вул.Купріна 61 у м.Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, схопив правою рукою за пальці кисті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 та з прикладанням сили викрутив їх, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав і вказав, що 15.05.2015, в обідній час, у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 з приводу припаркованого автомобіля на АДРЕСА_3 . Під час конфлікту ОСОБА_6 нападав на нього у зв`язку з чим він змушений був тримати його за комір під час чого ОСОБА_6 наносив йому удари в голову і по тулубу. Коли він відпустив ОСОБА_6 той оступився і впав зі сходинок на землю. Після цього показав йому середній палець, сказавши, що він його поламав. ОСОБА_4 заперечує, що крутив пальці потерпілого, що призвело до їх переломів.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться сукупністю досліджених судом доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 за вищенаведених обставин, під час якого ОСОБА_4 правою рукою схопив його за пальці лівої кисті та умисно скручував їх вправо-вліво та вверх-вниз, витягнув на двір і скинув зі сходів. Саме від цих умисних дій були зламані пальці його лівої руки.
Обставини та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілий відтворив під час проведеного на досудовому слідстві слідчого експерименту, про що свідчить досліджені в суді відповідний протокол від 17.07.2015 та відеозапис його проведення. Дані покази співпадають з показами, даними в судовому засіданні.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили, що за вищевикладених обставин відбулась сутичка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якої останній взявши правою рукою за ліву кисть потерпілого, витягнув його на двір та скинув зі сходів, викручуючи при цьому пальці лівої руки потерпілого.
Наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої відбувалась взаємна штовханина, підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта №522 від 04.06.2015 у ОСОБА_6 станом на 15, 21.05.2015 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин ліктьової поверхні верхньої третини правого передпліччя з переходом на ліктьовий суглоб, саден шкіри ліктьової поверхні верхньої третини правого передпліччя, закритого внутрішнє-суглобового перелому основної фаланги 3-го пальця лівої кисті в області дистального кінця (епіметафізу) з невеликим зміщенням уламку, закритого уламкового перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті в ділянці дистальної (дальньої) половини її тіла без значного зміщення уламків.
Травма лівої кисті з переломами фаланг 3-4-го пальців могла утворитися внаслідок не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар-деформація". Не виключається також можливість утворення даних переломів за "непрямим" механізмом внаслідок скручування пальців чи їх надмірного перерозгинання. Дані переломи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №800 від 31.07.2015 доповнено, що характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не виключають можливості їх утворення за тих обставин, які вказані ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 17.07.2015.
Допитаний в суді експерт ОСОБА_13 підтвердив наведені висновки, вказавши, що переломи 3-4-го пальців могли утворитись як від больового захвату заламування, так і від їх скручування.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 про те, що він не наносив потерпілому тілесні ушкодження, зокрема не скручував і не заламував пальці, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, свідків, висновками судово-медичних експертиз, показами експерта.
Наведені стороною захисту докази, які на її думку вказують на вимагання потерпілим грошей у ОСОБА_4 , не спростовують його винуватість у спричиненні тілесних ушкоджень.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, провокативна поведінка потерпілого.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: