Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/555/16-к
1-кп/385/98/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 08.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 2005 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено за таких обставин.
07 квітня 2016 року близько 14 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 по місцю свого проживання разом із своїми знайомимими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в будинку вживали спиртні напої. Близько 15 год. ОСОБА_5 приліг на диван відпочити, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взявши з собою пляшку з спиртним напоєм вийшли з будинку. В 16 год. ОСОБА_5 прокинувшись та вийшовши з будинку, побачив сидячих на подвірї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Оскільки останні незважаючи на його звернення нічого не відповідали, то у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених вживанням без нього спиртних напоїв, виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виходячи з приміщення житлового будинку, взяв у ліву руку сокиру та направився до ОСОБА_11 . Підійшовши до останнього, ОСОБА_5 , умисно, з метою вбивства, наніс лезом сокири близько семи послідовних ударів у життєво важливий орган тімяну та потиличну область голови ОСОБА_11 , який був в сидячому положенні та внаслідок алкогольного спяніння не міг чинити будь-якого опору. Внаслідок цього ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, субдуральної гідроми справа, множинних переломів обох тімяних і потиличної кісток, рублених ран тімяної і потиличної ділянок голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення. ОСОБА_5 вважаючи, що виконав всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, а саме заподіяння смерті ОСОБА_11 , так як останній впав і не подавав ознак життя, викинувши сокиру, ліг неподалік відпочивати. Однак, ОСОБА_5 злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_11 було доставлено до Ульяновської центральної районної лікарні, де своєчасно надано медичну допомогу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України визнав частково та пояснив, що потерпілий проживав у нього. Цього року 7 квітня у нього вдома були потерпілий та ОСОБА_13 , вони пили горілку. Від випитого він втомився та ліг відпочити. Коли хвилин через двадцять він прокинувся, то виявив, що в нього в будинку вже нікого не має, а також відсутня горілка, яку вони пили. Тоді він вийшов на подвіря, де побачив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Потерпілий, побачивши його, почав лаятися та сміятися. Тоді він вирішив налякати ОСОБА_14 , повернувся додому, взяв в руки сокиру, яка там була та направився до потерпілого. Коли він підійшов до останнього, то ОСОБА_14 , який сидів на підмурку, підвівся, вдарив його рукою в обличчя та знову присів. Після цього він, тримаючи сокиру в лівій руці, оскільки лівша, почав бити нею потерпілого, який сидів перед ним. Всього наніс близько пяти ударів, скільки точно та куда саме не памятає так як був пяний. Від ударів ОСОБА_14 впав на землю. Він після нанесення ударів, тут же викинув сокиру, та зрозумів, що вчинив. В скоєному розкаюється, та зазначає, що наміру вбивати ОСОБА_14 не мав, тому вину визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вживав з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 горілку в будинку останнього. Коли ОСОБА_16 заснув, він з ОСОБА_15 взяв горілку та вийшовши з будинку, сіли на подвірї. Через деякий час ОСОБА_16 їм щось крикнув і тоді він з ним про щось полаявся. Потім до нього підійшов ОСОБА_16 і наніс удар по голові сокирою. Інших ударів він не памятає. Рубель при цьому була поряд. Після цього йому почали надавати допомогу, а потім викликали швидку. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_16 не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що зайшла до ОСОБА_16 і ОСОБА_14 . Вони разом почали вживати спиртне. Маковозов ліг спати. Тоді вона з ОСОБА_14 вийшли на подвіря і сіли біля хати. Через деякий час ОСОБА_16 з хати до них щось крикнув, а потім прийшов з сокирою. Як він наніс перший удар сокирою ОСОБА_14 вона не побачила, оскільки хоча і була поряд, проте фактично на вуглі хати. Вона вже побачила як ОСОБА_16 сокирою наніс по лежачому ОСОБА_14 близько пяти ударів. Вона почала кричати. Після ударів ОСОБА_16 викинув сокиру. Потім прийшли люди та почали надавати ОСОБА_14 допомогу. ОСОБА_17 не бив, вони лише між собою про щось перекрикнулися.

Крім того, вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 115 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Ульяновського ВП Голованівського відділу поліції про те, що 08.04.2016 р. о 02 год. 15 хв. до чергової частини Ульяновського ВП по телефону надійшло повідомлення про спричинення ОСОБА_11 рублених ран голови (т.1 а.п.5);

- рапортом старшого інспектора-чергового Ульяновського ВП Голованівського відділу поліції про те, що 08.04.2016 р. о 06 год. 30 хв. до чергової частини Ульяновського ВП по телефону надійшло повідомлення від чергового лікаря-хірурга про те, що до Ульяновської ЦРЛ доставлений з проникаючими рубленими ранами черепа ОСОБА_11 (т.1 а.п.6);

- протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_11 від 08.04.2016 р. в якому зафіксовано, що 07.04.2016 р. у вечірній час в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс ОСОБА_11 сокирою тілесні ушкодження в області голови (т.1 а.п.7-8);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2016 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 в ході огляду якого виявлено та вилучено сокиру та інші предмети з слідами бурого кольору (т.1 а.п.16-25);

- протоколом додаткового огляду місця події від 08.04.2016 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_1 в ході огляду якого виявлено багаточисельні сліди бурого кольору (т.1 а.п.27-39);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2016 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду є одяг ОСОБА_11 з слідами бурого кольору (т.1 а.п.40-43);

- висновком експерта №45 від 11.04.2016 р. в якому зафіксовано, що на тілі ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у виді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, субдуральної гідроми справа, множинних переломів обох тімяних і потиличної кісток, рублених ран тімяної і потиличної ділянок голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів сокирою (т.1 а.п.88-91);

- висновком експерта додатковим №51 від 20.04.2016 р. в якому зафіксовано, що тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_11 могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту (т.1 а.п.98-99);
- висновком експерта №63 від 06.05.2016 р. в якому зафіксовано, що у змивах з металевої частини сокири виявлені сліди крові, яка належить чоловіку та може походити від ОСОБА_11 (т.1 а.п.163-165);

- актом №203 судово-психіатричної експертизи від 22.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Є осудним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.189-190);

- висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 22.04.2016 р. відповідно до якого ОСОБА_5 страждає розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (т.1 а.п.198);

- висновком медичного огляду ОСОБА_5 проведеному 08.04.2016 р. о 8 год. 00 хв., відповідно до якого останній перебуває у стані алкогольного спяніння 1,6% (т.1 а.п.205);
- протоколом огляду вилучених предметів від 25.05.2016 р. та фототаблицею до нього (т.1 а.п.206-232);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписом до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_5 спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (т.2 а.п.64-68).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не мав умислу на навмисне вбивство потерпілого. Зазначене твердження обвинуваченого спростовується дослідженими в судовому засіданні всіма обставинами вчиненого ОСОБА_5 діяння, які свідчать про наявність в нього умислу на навмисне вбивство ОСОБА_11 . При цьому суд враховує використане підсудним знаряддя злочину сокира; спосіб вчинення злочину нанесення ударів сокирою; кількість ударів близько семи, характер і локалізацію поранень - життєво важливий орган, тімяну та потиличну область голови в результаті чого потерпілому було спричинено відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, субдуральної гідроми справа, множинних переломів обох тімяних і потиличної кісток, рублених ран тімяної і потиличної ділянок голови; причини припинення злочинних дій нанесення близько семи послідовних ударів сокирою по голові, що давали достатні підстави обвинуваченому вважати їх смертельними. Також суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що його вдарив потерпілий ОСОБА_11 та вважає їх недостовірними з метою помякшення відповідальності. Вказані показання ОСОБА_5 спростовуються допитаними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 , які зазначили, що ОСОБА_11 жодних ударів ОСОБА_5 не наносив.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, вживає алкогольні напої та потребує постійного контролю з боку сільської ради. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував. Є інвалідом другої групи загального захворювання, довічно. Являється таким, що не має судимості

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Суд вважає за доцільне з метою запобігання спробам ОСОБА_5 уникнення можливості переховуватися від суду та виконання судового рішення, задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законнної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_5 міру покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_5 під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання, тобто з 12 вересня 2016 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення тривалістю один день - 08 квітня 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази рушник, сокира, дві ганчірки, пляшка із написом Зіберт, ємністю 1,25 л., пляшка з написом Малина, ємністю 1л., лікарський розчин (зеленка), подушка, шматок вати та фрагмент килимової доріжки, зразки крові ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , змиви та контрольні змиви із лівої та правої рук ОСОБА_5 , зрізи нігтів із лівої та правої рук ОСОБА_5 , змиви із сокири, обєкти схожі на волосся, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; штани, піджак, спортивна кофта, які належать ОСОБА_5 і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 як власнику; футболку, спортивні штани та шорти, які належать ОСОБА_11 і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_11 як власнику(т.1 а.п.233-234).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)
(підпис)

Копія вірна: головуючий

12.09.2016