Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/2814/16-к
Провадження № 1-кс/334/610/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженню №0002233 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2005 Хортицьким РС м.Запоріжжя, за ст.257, 187 ч.4, 189 ч.4, 194 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 101 ч.3, 296 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 14 років, додаткова міра конфіскація майна.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженню №0002233.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2016 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, а саме біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , нехтуючи нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві вчинив хуліганські дії, які виразилися в тому, що ОСОБА_6 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 дістав предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, та почав погрожувати його можливим застосуванням, тим самим створив реальну загрозу життя чи здоров`я ОСОБА_7 та громадян які знаходились навколо.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар, вищевказаним предметом схожим на ніж, в область грудної клітини, з права, чим спричинив потерпілому проникаюче колото - різане поранення грудної клітини з пошкодженням нижньої долі правої легені, гемопневмоторакс.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.10.2005 Хортицьким РС м.Запоріжжя, за ст.257, 187 ч.4, 189 ч.4, 194 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 101 ч.3, 296 ч.1, 115 ч.1, 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 14 років, додаткова міра конфіскація майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 05.04.2016 біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речові докази які мають суттєве значення у кримінальному провадженні;
-Протоколом огляду предметів від 22.04.2016 вилучених в ході огляду місця події від 05.04.2016 біля будинку АДРЕСА_2 ;
-Протоколом огляду місця події від 05.04.2016 у приміщенні каб.: №5, який розташований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого був вилучений одяг потерпілого ОСОБА_7 з слідами рівних отворів та плямами РБК;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в ході якого останній повідомив, що 05.04.2016 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 за допомогою ножа який був постійно в нього в руках, наніс йому тілесні ушкодження, окрім його ОСОБА_6 своєю поведінкою та діями, а саме розмахуванням ножу та пересуванням по дитячій площадці дуже налякав оточуючих навколо людей;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу яка 05.04.2016 спричинила йому тілесні ушкодження;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що стала свідком події яка відбулась за адресою: АДРЕСА_2 , в ході допиту остання вказала, що чітко бачила особу яка розмахувала ножем на дитячому майданчику та в результаті спричинила тілесні ушкодження одному з хлопців, який намагався приборкати особу з ножом. В результаті дій особи з ножом оточуючі були дуже налякані.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила в ході допиту, що її син ОСОБА_6 дійсно вийшов з дому з ножом та вчинив хуліганські дії, як саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 вона не бачила, де знаходиться останній її сина на теперішній час їй не відомо, так як і не відомий його мобільний телефон;
-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , яка охарактеризувала ОСОБА_6 з негативної сторони;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який дав аналогічні показання показанням потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 05.04.2016 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який дав аналогічні показання показанням потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу яка 05.04.2016 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 в ході якого останній повідомив, що знайомий з ОСОБА_6 , охарактеризував його з негативної сторони, окрім цього вказав, що між ними був конфлікт, але ніякої сутички тоді не виникнуло;
-Допитом в якості свідка ОСОБА_15 в ході якого останній повідомив, що дійсно став очевидцем вказаної сутички та дав аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 яка дала аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_7 , а також повідомила, що вона зафіксували вказані обставини на мобільний телефон;
-Протоколом огляду предмету від 06.04.2016, в ході якого ОСОБА_16 надала доступ до свого мобільного телефону, з якого було скопійовано відео-файл з обставинами події які мали місце 05.04.2016;
-Протоколом огляду предмету, а саме, відео-файлу, який був скопійований з мобільного телефону ОСОБА_16 ;
-Речовими доказами:
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
05.05.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.05.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з вилученням інформації , яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 за адресою:.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого на підставі ст..159-163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України,-

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а сааме:

роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з І номеру НОМЕР_1 у період часу з 01 .04.2016 по 25.04.2016 зприв`язкою до базових станцій:

інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів стільникового зв`язку, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даних ІМЕІ - номерів за той же період часу;

інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на матеріальні носії інформації, а також їх вилучити.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити терміном до 13.06. 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1