Справа № 577/4584/16-к
Провадження № 1-кп/577/375/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001874 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.02.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; в силу ст. 89 КК України не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016 року близько 23.00 24.00 години ОСОБА_4 прямував по дорозі через гаражний кооператив № НОМЕР_1 по вул. Сарнавській в м. Конотоп та побачив гаражний бокс № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , з частиною пошкодженого шиферного покриття. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір, спрямований на викрадення наявного у гаражному боксі майна. З метою проникнення до гаражного боксу, ОСОБА_4 заліз на його дах та через наявний у ньому отвір через пошкоджену частину шиферного покриття, проник всередину, де побачив мотоцикл «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , червоного кольору, 1976 року виготовлення, належний ОСОБА_5 , відчинив з середини ворота гаражного боксу та вивів звідти даний мотоцикл, вартістю 9 691 грн. 24 коп.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/312е від 13.10.2016 року ринкова вартість мотоциклу «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , 1976 року виготовлення, що належить ОСОБА_5 , з урахуванням зносу станом на час скоєння злочину складає 9 691 грн. 24 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 16 вересня 2016 року близько 23.00-24.00 години йшов по дорозі через гаражний кооператив № НОМЕР_1 по вул. Сарнавській в м. Конотоп та побачив гаражний бокс № НОМЕР_2 з частиною пошкодженого шиферного покриття. Він заліз на дах та через наявний у ньому отвір проник в середину гаражу. В гаражі він побачив мотоцикл «Ява 350», відчинив з середини ворота гаражного боксу та вивів звідти мотоцикл. З вартістю викраденого згоден. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину його вина доводиться висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/312е від 13.10.2016 року, згідно якого ринкова вартість мотоциклу «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рама № НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , 1976 року виготовлення, що належить ОСОБА_5 з урахуванням зносу станом на час скоєння злочину складає 9 691 грн. 24 коп. ( а.37-40 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його у відповідності з ст.75 КК України, необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. (а. 37 наданих матеріалів), судово-трасологічної експертизи в сумі 703,68 грн. (а. 44 наданих матеріалів ), а всього 1407,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, слід закрити, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна, згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (до їх створення в кримінально-виконавчу інспекцію); 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (до їх створення кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (до їх створення кримінально-виконавчою інспекцією).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1407,36 грн.

Речові докази по справі: пара кросівок, яка повернута обвинуваченому ОСОБА_4 (а. 31 наданих матеріалів) йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1