overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1538/16-к

У Х В А Л А

04.08.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 286/1538/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1152 КК України, суддя , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження віднесене до категорії тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 05 серпня 2016 року захисника ОСОБА_3 , яка призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту від обвинувачення) ОСОБА_2 , слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 53 КПК України суддя,- , -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 11 годину 00 хвилин 5 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8432/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001817 від 19.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.08.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001817 від 19.04.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001817 від 19.04.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 16.08.2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, , обвинуваченого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Свтушенко В.Д.

з участю прокурора Сосюри О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.249 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 звинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.249 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. В судове засідання 29.09.2011р. підсудний ОСОБА_2 не

зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені. Про причини

неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив. Таку поведінку підсудного суд

розцінює, як намагання ухилитись від явки до суду та уникнути відповідальності і вважає, що в судове засідання підсудного ОСОБА_2 слід доставити приводом.

Керуючись ст. 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_3 14.09.1984р.н., який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на ІЗгод.10 жовтня 2011р. доставити приводом.

Виконання постанови доручити Відділу з охорони зони ЧАЕС ГУ ВМС України у Київській області.

Суддя
Справа № 452/2030/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/927/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України подані в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подані апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 04 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 367/6041/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про призначення документальної позапланової перевірки,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить призначити документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2014 р. по даний час щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено розгляд клопотань про призначення документальної позапланової перевірки юридичних осіб, тому подане клопотання є таким, яке подане в порушення процесуального порядку визначеного чинним законодавством України.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

Враховуючи зазначене, слід зауважити, що слідчим не долучено до клопотання документів які б підтвердили наявність інформації, яка свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, та не долучено відмови контролюючого органу вищого рівня у прийнятті рішення про проведення документальної позапланової перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись Главою 2 та 4 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про призначення документальної позапланової перевірки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7001/16-к
Провадження № 1-кс/369/1562/16
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ст. слідчим Управління податкової міліції ДПА в Київській області.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки до компетенції слідчого судді не входить скасування арешту майна, накладеного слідчим, а лише скасування арешту, який був накладений слідчим суддею в забезпечення кримінального провадження, що вбачається із змісту ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,170,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

04 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які вчинили дії передбачені ст.296 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.296ч.2КК України тазастосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09год.30хв. 14 вересня 2011р.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та їх законних представників, вручивши їм копії обвинувального висновку, неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та їх законних представників, вручивши їм копії постанови, потерпілу та її законного представника, свідків, педагога.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист, службу у справах дітей.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/108/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"23" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1, 310 ч.2, 309 ч.3 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1, 310 ч.2, 309 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 27.01.2015 року о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7111/16-к
Провадження № 1-кс/369/1604/16
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області у кримінальному провадженні № 0002913.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08.08.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1568/16-к 04.08.2016
Провадження: № 11-кп/784/691/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: умовно-дострокове звільнення від ОСОБА_1
відбування покарання Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 11:00 годину 29 серпня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 520/139/16-к
Провадження № 1-кс/520/46/16
УХВАЛА
06.01.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 22.11.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

В своєму клопотанні слідчий просить суд зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні за адресою: - LАС 45132; 45132; - СID 44225, 62843,44221,44222, 49236, у період часу з 21.11.2015 17.00 год. по 22.11.2015 07.00 год. ( АДРЕСА_2 ) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 1дентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, якій підтримав клопотання, враховуючи, що слідчий не довів суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3829/16-к
Провадження № 1-кп/552/283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000800 від 03.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000800 від 03.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000800 від 03.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 15.08.2016 р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 522/6371/14-к
1-кп/522/523/14
05 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у призначені судові засідання на 15.07.2015 року на 14:00 годину, 11.08.2015 року на 10:00 годину, 03.09.2015 року на 16:30 годину,21.09.2015 року на 15:00 годину, 05.11.2015 року на 12:30 годину не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу в судове засідання.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 10:30 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали, для відома, направити старшому прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

05.11.2015