Справа № 727/8719/13-к
Провадження № 1-кп/727/253/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Гуштик В.

з участю прокурора Кукурудзяк В.С.

з участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001615 від 23.06.2013р. по обвинуваченню: ОСОБА_1, 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, 22.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 спільно з обвинуваченим ОСОБА_2 22 06. 2013 року о 23 години знаходячись у скверику біля будинку № 12 що по вулиці Котляревського м. Чернівці, у присутності сторонніх осіб, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступили у словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи зміст своїх дій, із особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві, діючи умисно, спільно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, побили ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступних обставин. Так, у ході словесного конфлікту ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3, на що ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_2, після чого підбіг ОСОБА_1 та наніс два удари по обличчю ОСОБА_3 та три удари по обличчю ОСОБА_6, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі з права, яке згідно з висновку судово-медичної експертизи № 953 екс від 26.06.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, та заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій вилицевій ділянці, по лівій бічній поверхні шиї, в лівій завушній ділянці, по передній поверхні правого колінного суглобу в проекції лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 952 екс від 26.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, у свою чергу ОСОБА_2 вступив у конфлікт із ОСОБА_7, у ході якого кинув термос останньому в область голови, чим заподіяв ОСОБА_7 фізичного болю. Після вчинення хуліганських дій, почувши від потерпілих про виклик працівників міліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 втекли з місця події.

На підтвердження встановлених обставин свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду показання про те, що 22.06. 2013р. він разом з ОСОБА_2 сиділи і відпочивали у скверику, розташованому на розі вулиць Л. Українки та вулиці Котляревського в м. Чернівцях, навпроти ЗОШ № 5 та випивали пляшку літрову пива. Навпроти також сиділа і відпочивала компанія, де були потерпілі. ОСОБА_2 підійшов до цієї компанії і щось говорив їм, а потім став виражатися нецензурними словами, штовхнув дівчину, яка впала. Він побачив, як хтось штовхнув ОСОБА_2 і він одразу ж підійшов також до компанії і кулаком наніс удар по обличчю іншої дівчини, після чого, його ззаді хтось намагався відтягнути, на що він розвернувся і вдарив кулаком правої руки в обличчя дівчини, потім ще комусь наніс з потерпілих удар. Надалі, почувши про те, що викликали працівників міліції, він разом з ОСОБА_2 втекли. В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Аналогічні покази в судовому засіданні надав і обвинувачений ОСОБА_2, який також свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_1 у скверику біля школи № 5 в м. Чернівцях випивали пиво, а потім вирішили підійти до компанії, що поруч відпочивала, і нецензурно виражаючись в бік дівчат, що там знаходилися, він одну з дівчат штовхнув, потім розпочався конфлікт в якому, як він так і ОСОБА_1 когось побили; кого саме не пам»ятає, так як був у нетверезому стані. Розкаюючись і запевняючи суд що подібного в подальшому з його боку не повториться, просить його суворо не карати.

Крім того, що обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свою вину визнали повністю, їх вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає обєктивними та достовірними.

Так, потерпілий ОСОБА_7, будучи приведеним до присяги, суду надав показання про те, що 22.06. 2013 р. біля 22 години він будучи у скверику навпроти ЗОШ № 5 м. Чернівців зустрівся з своїми подругами ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та Надією; вони розмовляли , коли до них підійшов незнайомий хлопець і почав себе зухвало вести, ображати нецензурними словами ображати дівчат і пропонувати їм з ними випивати спиртні напої, а потім один з хлопців вдарив ОСОБА_3 і в цей час до ОСОБА_6 підійшов інший хлопець і наніс їй удар кулаком в обличчя. Він заспокоював ОСОБА_2, який дуже кричав і виражався нецензурними словами, а потім взявши в руку термос, що знаходився біля лавочки і ним вдарив його по голові. До медичної установи не звертався; будь яких претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має.

Аналогічні показання під присягою, були надані і потерпілою ОСОБА_3, яка також підтвердила в судовому засіданні, що будь яких претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має.

Вина обвинувачених крім наведеного, підтверджується: висновком експерта ( а.с. 61) № 952 екс від 26.06. 2013р., висновком експерта № 1414 від 18.09.2013р. (а.с. 64) з яких вбачається, що потерпілій ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження в результаті дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень; - висновком експерта ( а.с. 68) № 953 екс від 26.06. 2013р., висновком експерта № 1415 від 18.09.2013р. (а.с. 72) з яких вбачається, що потерпілій ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження в результаті дії твердих тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень; - протоколами проведення слідчих експериментів від 16.09.2013р. за участю відповідно обвинувачених і потерпілих ( а.с. 73 91).

Аналізуючи показання відповідно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, дані ним в ході судового провадження щодо обставин скоєння злочину, суд вважає, що вина обвинувачених знайшла своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами по справі і дії як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 вірно кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки останні скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання відповідно обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними, особу кожного із винних та роль кожного у вчиненні злочину, а також обставини що помякшують і обтяжують покарання кожного з обвинувачених, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, дав суду зізнавальні показання, позитивно характеризується за місце проживання, суспільно корисною працею не займається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв розкриттю злочину, претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілих до останнього не має. Щире каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає в силу вимог ст. 66 КК України пом»якшуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_2

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину у стані алкогольного спяніння, суд визнає як обставину, що обтяжує його покарання;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, дав суду зізнавальні показання, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, те, що він суспільно корисною працею не займається.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає в силу вимог ст. 66 КК України пом»якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_1 Вчинення останнім злочину у стані алкогольного спяніння, суд визнає як обставину, що обтяжує його покарання згідно вимог ст. 67 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, а також як обтяжуючих так і помякшуючих покарання обставин, ролі і дій кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, суд вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а саме покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі, звільнивши їх відповідно, згідно вимог ст. 75 КК України від відбування покарання із випробуванням та покладенням як на ОСОБА_2, так і на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 76 КК України

Цивільних позовів по справі не заявлено; речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_5 та засудженим відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України судове рішення - вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілим, як учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вироку.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.