УХВАЛА №1кп/243/732/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8863/16-к
22 листопада 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Органами досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись з дозволу неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законних підставах, у квартирі АДРЕСА_2 побачив на полиці серванту у вітальні, в шкатулці браслет, зі вставками з камінців, із золота 585 проби, вагою 13,16 г та підвіску із золота 585 проби вагою 0,85 г, які належать ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_8 .
В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме браслету, зі вставками з камінців, із золота 585 проби, вагою 13,16 г. та підвіски із золота 585 проби вагою 0,85 г, які належать ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 , 16 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, із шкатулки, яка знаходилась на полиці серванту, розташованому в вітальні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав браслет, зі вставками з камінців, із золота 585 проби, вагою 13,16 г та підвіску із золота 585 проби вагою 0,85 г, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від підтримання обвинувачення через примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , відповідно до ст. 48 КК України.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні також не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із зміни обстановки вчинення ОСОБА_7 діяння, яке втратило суспільну небезпечність.
Положеннями статті 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінальног4о провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.7 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.3, ст.314 УПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував завдані збитки, згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності тому на підставі статті 48 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміни обстановки вчинення ним діяння, яке втратило суспільну небезпечність, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.48 КК України ст.ст. 284, 314КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки вчинення ОСОБА_7 діяння, яке втратило суспільну небезпечність та у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя