overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1293/16
УХВАЛА

05.08.2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, який пояснив, що органами досудового розслідування на даний час не накладено арешт на квартиру та цей факт не порушує прав будь-кого із зацікавлених осіб, тому він покладається на розсуд суду в цьому питанні, пояснення адвоката, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту, думку самої ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст. 174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді …..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наданої копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного,обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Слід звернути увагу на те, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні №0002417, яке було зареєстроване в ЄРДР 16.04.2016 року, до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України та жодної особи не визнано потерпілою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/7285/16-к
Провадження № 1-в/592/988/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме врахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до цього закону щодо ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 3 КК .

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.

На вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015 р., яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області, отже зазначений вирок не набрав законної.

Відповідно до Розділу II. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З огляду на викладене, оскільки обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали та заяву невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8338/16-к
н/п 1-кс/766/4264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокуратуру Херсонської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 11 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/1008/16-к
Провадження № 1-кп/732/71/16
УХВАЛА
05.08.2016 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м. Рівне, мешканця: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2014Справа №: 518/2485/13-к Провадження № 1-в/518/9/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про відміну умовного засудження та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 21.05.2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Ширяївського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІУДДУ ВП в Одеській області звернулася до суду з поданням про відміну умовного засудження та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

Представник КВІ підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання під час перебування на обліку у КВІ Ширяївського району Одеської області. Не зважаючи на проведені з ним індивідуально-профілактичні бесіди щодо недопустимості вчинення адміністративних правопорушень та виконання встановлених до нього обов`язків, останній не бажає ставати на шлях виправлення, потрібних висновків не робить, а саме, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання не повідомивши КВІ. На підставі викладеного просив подання задовольнити.

До суду надійшов вирок від 03 березня 2014 року згідно якого ОСОБА_6 , засуджений Миколаївським районним судом Одеської області за ст.. 395 КК України до 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурор вважає, що подання КВІ Ширяївського району Одеської області не підлягає задоволенню так як гр.. ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 16.12.2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Кримінального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя_____________________
Справа № 158/1548/16-к
Провадження № 1-в/0158/431/16

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

21.07.2016 року суддею ОСОБА_3 було доручено Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 05.08.2016 року справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7662/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
До суду 30.05.2016 року надійшов затверджений 27.05.2015 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.07 2015 року про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.07 2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 09 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.07 2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6401/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000215 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання сторони кримінального провадження подано прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 . Однак, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2015 року, ОСОБА_3 не входить до групи слідчих, прокурорів, які здійснюють досудове розслідування .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/38/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 серпня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло з Апеляційного суду Житомирської області після скасування вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 06.04.2016 та передано за підсудністю у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду в Овруцькому районному суді Житомирської області для судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/714/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 серпня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8393/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003270 від 28.06.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003270 від 28.06.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003270 від 28.06.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 03 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1984/16-к
Провадження 1-кп-142/16
ухвала
Іменем України

08 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 01 серпня 2016 року.

Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 15 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 15 серпня 2016 року на 14.30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1780/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"01" серпня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000440 відносно ОСОБА_1 юрійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000440 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000440 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 06.08.2013 року на 14:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.