ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.04.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, з випробувальним строком на 3 роки,
21.06.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
31.07.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він раніше судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Як вбачається, із матеріалів подання, 13.06.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено у наданих суду матеріалах, з ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався протягом року три рази до адміністративної відповідальності: 01.07.2014 року по ст. 178 ч.1 КУпАП Приморським РВ м. Одеси, попередження, 06.07.2014 року по ст. 175-1 КУпАП Приморським РВ м. Одеси, попередження, 28.07.2014 року по ст. 177 КУпАП Приморським РВ м. Одеси, штраф 17 грн. ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення він не став. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Дослідивши матеріали подання начальника органу внутрішніх справ від 29.07.2014 р., суддя приходить до наступного.
Ч.2 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Згідно до п.«в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо… засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 /чотири/ роки. Строк відбуття покарання за указаним вироком рахується з 14.04.2011 р.
Згідно до довідки про звільнення ОДС №09836 ОСОБА_3 16.06.2014 р. звільнено з Ширяївського ВЦ УДПтС України в Одеській області на підставі ухвали Ширяївського районного суду в Одеській області згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається, із указаного подання від 29.07.2014 р., за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
В обґрунтування доводів подання, начальник органу внутрішніх справ посилається на копії адміністративних протоколів щодо незначних правопорушень від 1.07.2014 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, від 6.07.2014 р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП, від 28.07.2014 р. за ст.177 КУпАП, за які накладені стягнення у вигляді попередження та штрафу у розмірі 17 грн.
В судовому засіданні суд приходить до висновку про необґрунтованість обмежень, які пропонує встановити начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та не обґрунтування доцільності таких заходів, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що засуджений систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
Крім того, суд вважає, що посилання начальника органу внутрішніх справ на адміністративні правопорушення засудженого ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані правопорушення є незначними, матеріальної шкоди не завдали, права та інтереси інших осіб не зачепили, та не можуть свідчити про не бажання стати на шлях виправлення і залишення небезпечним для суспільства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для відмови у задоволенні подання начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
21.10.2014