Справа № 297/1818/16-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000453 від 27.07.2016 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про санкціонування проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2016 року о 06.10 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по моб. тел. в ч/ч надійшло повідомлення від інспектора Берегівського ВП ГУНП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з працівниками поліції роти поліції особливого призначення ГУНП в Закарпатській області під час проведення оперативно-профілактичних заходів в 05.30 год. в м.Берегово по вул. Б. Хмельницького, було зупинено Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, яким керував водій гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . непрацюючий, який поводився дивно, знервовано, у зв`язку з чим останнього було запідозрено у вчиненні злочину.

Старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 27.07.2016 в період з 03.43 по 04.20 год. проведено огляд місця події в м.Берегово по вул. Б. Хмельницького зокрема автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 з письмового дозволу користувача вище вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де між передніми сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено 2-х кубовий шприц з невідомою речовиною білого кольору зовні схожою на метамфетамін 0.6 г. упаковано в спецпакет НДЕКЦ 2946814.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000453 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події та автомобіля був проведений, старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП без наявності ухвали слідчого судді Берегівського районного суду, в той же час в ході такого було виявлено у вказаному вище транспортному засобі 2-х кубовий медичний шприц з запаяним канюлем з невідомою речовиною білого кольору зовні схожу на метамфетамін 0.6 г., упаковано в спецпакет НДЕКЦ 2946814, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вилучена речовина може являтися психотропною речовинною вільний обіг яких заборонений Законом, необхідно проведення відповідних експертиз, тому слідчий просив санкціонувати проведений огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення законного огляду місця події та транспортного засобу Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянину Чехії ОСОБА_8 , що був проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 27.07.2016 року в період з 03.43 по 04.20 год., та в ході якого вилучено 2-х кубовий шприц з запаяним канюлем з невідомою речовиною білого кольору, зовні схожою на метамфетамін 0.6 г., що упаковано в спецпакет НДЕКЦ 2946814.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1