overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1004/16-к
Номер провадження 1-кп/289/102/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання 22.07.2016 р., 17.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323 КПК України 17.08.2016 року судом постановлено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 23.09.2016 року.
На виконання ухвали суду від 17.08.2016 року з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов рапорт, згідно якого здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній.
Явку ОСОБА_5 суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 року на 11 год. 45 хв.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Зобов`язати Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 28.09.2016 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9423/16-к
У Х В А Л А
23.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 01.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0003047 від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 30 вересня 2010 року в 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" вересня 2016 р. Справа № 363/3640/16-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001060 від 07.09.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туторовичі, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року старший слідчий Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
23 вересня 2016 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України прокурор має право відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2445/16-к
Провадження 1-кп-161/16
ухвала
23 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 26 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 18 жовтня 2016 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2887/16-к
Провадження № 1-в/553/1114/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.08.2016 року (головуюча суддя ОСОБА_5 ) подання Полтавської вправної колонії № 64 про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно дострокового звільнення задоволено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим повернути клопотання заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.08.2016 року до засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнено, відносно засудженого клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення - повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/35/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/24/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/234/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/48/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, судова повістка, направлена за адресою місця проживання обвинуваченого, зазначеною в обвинувальному акті, повернулася до суду без вручення з відміткою, що за вказаною адресою обвинувачений не зареєстрований і не проживає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність розшуку обвинуваченого з таких підстав:

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання призначалося на 27 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його виклик в судове засідання здійснити не вдалося у зв`язку з тим, що він залишив вказане на стадії досудового розслідування місце проживання та виїхав у невідомому напрямку.

Про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду обвинувачений суд не повідомив.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…суд зупиняє судове провадження… до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ст. слідчому СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1587/16-к

05 вересня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

22.08.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

26 серпня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-10 годину 05 вересня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 23 вересня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/912/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати документи, на підставі яких сторони досягли угоди.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №572/912/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Витребувати документи, на підставі яких сторони досягли угоди, з метою з"ясування добровільності укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/1456/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №572/1456/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1165/13-к
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. 67,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 16.00 годину 17. 05. 2013 року . Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 14:00 годину 17.06.2013 і застосувати привід до ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 :

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України для виконання .

Суддя Н.М. Власик
Справа № 572/2498/13-к
Провадження № 1-кп/572/146/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.06.2013 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Шеремет Л.С.

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 годину 03072013 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Н. М. Власик