Справа №295/9813/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0004226, від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

У клопотанні прокурор зазначив, що року близько 17 год. 00 хв. на перехресті Проспекту Незалежності та вул. І. Мазепи у м. Житомирі, відбувся наїзд автомобіля ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по Проспекту Незалежності у напрямку від вул. Східної, на пішохода ОСОБА_7 , який рухався зліва на право відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 було доставлено до відділення інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до ч.5ст.237 КПК України даний транспортний засіб ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений слідчим Житомирського ВП ГУНП 23 червня 2016 року при огляді місця події та направлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання Управління патрульної поліції в м. Житомирі, що за адресою: вул. Покровська, 96, м. Житомир.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, постановою від 23.06.2016, копія якої долучається до матеріалів даного клопотання, зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004226.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: