печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів клопотання,Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002016 від 02.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини провадження: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єкта господарювання, за попередньою змовою із службовими особами Київського апеляційного господарського суду та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), намагались привласнити грошові кошти публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на суму понад 144 млн. грн., але злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002016 від 02.08.2016 допитано як свідка заступника директора юридичного департаменту АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , яка повідомила, що: 28.11.2008 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено кредитний договір № 65-V/2008 предметом якого були кошти в розмірі 100 млн. грн., які АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) надав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для поповнення обігових коштів.

З метою забезпечення умов виконання кредитних зобов`язань в іпотеці банку перебувала земельна ділянка в АДРЕСА_1 загальною площею 0, 85 га., яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який виступив майновим поручителем по кредиту за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відповідно до договору іпотеки від 17.02.2009 року.

У зв`язку із не виконання ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) умов кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Про те, Господарським судом м. Києва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) було відмовлено у стягненні заборгованості із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а зустрічний позов ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) задоволено, а саме визнано не дійсним кредитний договір від 28.11.2008 року № 65-V/2008 (укладений між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) та договір іпотеки від 17.02.2009 року, що вступило в законну силу 01.02.2011 року. Підставою, для визнання не дійсним кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 укладеного між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стало надання посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) підроблених рішень органів управління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) для отримання кредиту в розмірі 100 млн. грн.

В свою чергу 02.04.2010 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договором іпотеки згідно якого «Новий кредитор», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачує «Первісному кредитору», яким являється АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 127 557 002, 82 грн., що складаються із 100 млн. грн., які АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010 та 27 млн. 557 тис. 002 грн., 82 коп. власних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які в подальшому були перераховані на поточний рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ).

Предметом іпотеки згідно договору від 02.04.2010 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) було нерухоме майно нежитловий будинок літ. «А», загальною площею 3700, 90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок згідно з довідкою-характеристикою № 1462886, виданою 29 березня 2010 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становило вартість 17 млн. 044 тис. 800 грн. 00 коп., а згідно із звітом про оцінку предмету іпотеки, який складено 19 березня 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 149 млн. 869 тис. 000 грн., 00 коп.

Під час підписання договору відступлення права вимоги від 02.04.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було повідомлене про те, що кредитний договір № 65-V/2008 від 28.11.2008 року є предметом судового розгляду Господарським судом м. Києва у справі № 34/711 за позовом АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 року не дійсним, про що було зазначено в договорі відступлення права вимоги від 02.04.2010 року. Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розуміючи можливі наслідки підписання даного договору уклали його.

У зв`язку із не виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) умов кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) 13.07.2010 року звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарським судом м. Києва позовні вимоги АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) були задоволені в повному обсязі. Згідно якого Господарський суд м. Києва зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплатити в адресу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) суму в розмірі 116 млн. 532 тис. 546 грн. 36 коп. та рішення набрало законної сили. Однак, рішення не виконане і перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

14.04.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва в позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) про стягнення збитків у розмірі 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп. відмовлено в повному обсязі.

Однак, під час досудового розслідування стало відомо, що 29.06.2016 року постановою Київського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задоволено в повному обсязі і стягнуто з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп.

18.07.2016 року АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) до Вищого Господарського суду України було подано касаційну скаргу на постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 29.06.2016 року, а також подано клопотання про зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги.

Проте, 29.07.2016 року, з електронного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 накладено арешт на кошти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) на підставі постанови від 28.07.2016 року ВП № 51720683, винесеної згідно наказу Господарського суду м. Києва № 910/16631/14 від 08.07.2016 про стягнення з банку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) коштів у розмірі 144 217 281, 18 гривень та 14 421 728, 12 гривень виконавчого збору.

Також встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 подано заяву про прийняття виконавчого документу до виконання, в якій повідомлено, грошові кошти, стягнені з боржника, тобто АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках виконавчого провадження, направляти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_5 .
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва 16.09.2016 проведено тимчасовий доступ до документів банківської справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_5 , а також відомості щодо ІР-адрес з яких здійснюється доступ до системи «Банк-Клієнт». Згідно отриманої інформації встановлено ІР-адресу: НОМЕР_7 (2016-08-10 21:40:41.9100000), з якої здійснювався доступ до системи «Банк-Клієнт».
Аналізом ІР-адрес, з яких здійснювався доступ до системи «Банк-Клієнт» встановлено, що у різний період часу невстановлені особи, котрі використовують у своїй протиправній діяльності реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали вхід до системи «Банк-Клієнт» з вищевказаної ІР-адреси, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , а саме: НОМЕР_7 (2016-08-10 21:40:41.9100000)
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів (копій договору на абонентське обслуговування та інше), а також інформації про абонента, його адресу, контактні номери телефонів, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договір на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , стосовно абонента, який використовував наступну IP адресу: : НОМЕР_7 (2016-08-10 21:40:41.9100000).
Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів фіксування при розгляді клопотання не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Враховуючи, що речі, зазначені у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами, а також вилучення вказаних речей і документів органу досудового слідства надасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню. Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за їх допомогою.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового слідства. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.2 ст.131, 132,159, 263, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах, слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та прокурорам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів, на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , стосовно абонента, який використовував наступну IP адресу: НОМЕР_7 (2016-08-10 21:40:41.9100000).
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні товариства,тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме:

-надати відомості стосовно абонента, який використовував наступну IP адресу: НОМЕР_7 (2016-08-10 21:40:41.9100000);
-копії договору на абонентське обслуговування, інформації про абонента, його адресу, контактні номери телефонів, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договір на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інші документи, що стосуються встановленого абонента.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/35152/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_4 .

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »

Слідчий суддя