Справа № 646/4606/16-к
№ провадження 1-кс/646/2113/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 05.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
11.04. 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не обєктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі. Про винесення постанови про закриття кримінального провадження заявник дізнався з отриманого 04.04.2016року листа з прокуратури Харківської області.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали доводи скарги,додатково надали копію обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.368КК України,зміст якого,на їх думку, тотожний зі змістом оскаржуваної постанови.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000834 від 05.10.2015 року та матеріали справи за скаргою, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що відомості до ЄРДР внесені 05.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2015року за ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службовим становищем о/у ДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження №0000834 відсутня заява ОСОБА_3 від 04.08.2015року,де викладені його доводи та підстави звернення,що як наслідок призвело до неповного досудового розслідування. Як зазначено в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.10.2015року,адвокатом ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання оголошено та надано прокурору заяву від 04.08.2015року щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,який полягав у провокації підкупу.

Постановою слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року закрито кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 05.10.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях колишнього о/у СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Оскільки під час досудового розслідування не перевірені факти, на які вказує заявник,допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 05.10.2015 року, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1