Провадження № 1-кс/645/442/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003133 від 08.09.2013 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, , -
в с т а н о в и в:
20 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова слідчим СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було внесено клопотання у кримінальному провадженні №0003133 про застосування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 20.04.2016 р. було задоволено.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважвє, що клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Так, ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Також виходячи зі змісту ст. 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі.
Проте, в суді встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої дана ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до слідчого судді, то вищевказана ухвала про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила силу 20 жовтня 2016 року, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 186 - 187, 189 - 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-