Справа № 463/2144/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/374/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 20.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання державного обвинувача ОСОБА_6 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року,

встановила:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 460, 80 коп.

Не погоджуючись з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року державний обвинувач ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали; оскаржувану ухвалу змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, виключити рішення про стягнення із ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи в користь держави у розмірі 460,80 грн.

Апелянт обґрунтовує прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду у зв`язку з тим, що про винесення даного судового рішення йому стало відомо після спливу строків на його апеляційне оскарження, а саме 29.02.2016 року, після надходження довідки про результати розгляду Личаківським районним судом м. Львова зазначеного кримінального провадження у прокуратуру Львівської області.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів, вважає, що необхідно поновити строк апеляційного оскарженняапеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Прокуратура Львівської області не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, однак відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники. Про результати розгляду зазначеного кримінального провадження та винесення судового рішення прокуратурі області стало відомо після спливу строків на його апеляційне оскарження, з моменту надходження довідки про результати розгляду, а саме 29.02.2016 року, апеляційну скаргу скеровано до суду першої інстанції, згідно поштового календарного штемпеля на конверті, 03.03.2016 року.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 404-405, 399, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
клопотання прокурора про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області Володимира Брезденя на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року призначити на 10.00 год. 12 квітня 2016 року.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_10 .
Ухвала вступила в законну силу «01» квітня 2016 року.

Копію виготовлено «____» ___________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_11