Справа № 369/8816/16-к
Провадження № 1-кп/369/450/16
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
26.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений судом до 28.11.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому потерпіла ОСОБА_6 просила прийняти до спільного розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення, а також невідповідністю реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив заявлене захисником клопотання задовольнити.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки вона підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися колегіально у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, пред`явлений потерпілої ОСОБА_6 цивільний позов відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 прокурору відмовити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, судовий розгляд колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника на 14 годину 10.11.2016 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3