243/5199/16-к
Провадження № 1-кс/243/497/2016
УХВАЛА
1 липня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахрісабз, Кашкадарінської області Узбекістан, громадянина України, українця, раніш не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: в ніч з 30 травня 2016 року на 31 травня 2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_8 , поєднано із насильством небезпечним для життя і здоров`я останньої та заволоділи її майном на суму 50000 гривень.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: плашки з-під пігулок у кількості трьох штук «Азапін», «Азалептол», «Каптоприл», в першій плашці «Азапін» пігулки жовтого кольору у кількості восьми штук, друга плашка «Азалептол» порожня, третя плашка «Каптоприл» із пі гулками білого кольору у кількості десяти штук, що були виявлені та вилучені 1 червня 2016 року в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , в якій тимчасово мешкав ОСОБА_6 .

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані плашки з-під пігулок та із пігулками в середині були використані ОСОБА_6 для вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-токсикологічної експертизи та визнання їх речовими доказами.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Приписами ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідує, що: слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

При зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 не були дотримані зазначені вимоги ст. 171 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що слідчий звертаючись із даним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, звернувся по закінченню строку передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним повернути дане клопотання Слов`янському місцевому прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1