печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала заяву прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.02.2016 у провадженні №757/45057/15-К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Генеральна прокуратура України звернулась до слідчого судді із заявою про ухвали слідчого судді від 15.02.2016 у провадженні №757/45057/15-К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про визнання особи потерпілим. Відповідно до зазначеної заяви, Генеральна прокуратура України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині її виконання, а саме яких саме посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 та які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст. 214 КПК України.

В судовому засідання прокурор підтримав вимоги заяви, просив задовольнити її з наведених підстав.

В судовому засіданні, особа, що подала скаргу заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення було задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою (скаргою) ОСОБА_4 від 12.11.2015 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, при постановленні ухвали від 15.02.2016, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва дотримано вимоги ст. 307 КПК України, крім того, зазначення в ухвалі про роз`яснення рішення «яких саме посадових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 та які саме відомості підлягають внесенню в порядку ст. 214 КПК України» змінить зміст ухвали від 15.02.2016, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України є неприпустимим, та те, що на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 є чіткою та зрозумілою, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 196, 336, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.02.2016 у провадженні №757/45057/15-К за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1