Справа № 760/5192/16-к
Провадження № 1-кс/760/3316/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001224 від 04 лютого 2016 року клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001224 від 04 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , 04.03.20016 року приблизно о 17:00 год. знаходився у вагоні електропоїзду «Київ-Фастів», що знаходився на платформі № НОМЕР_1 Вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою:м.Київ, площа Вокзальна, 1., де побачив раніше знайому йому ОСОБА_6 , яка в цей час розмовляла телефоном та вирішив відкрито заволодіти ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, розуміючи протиправний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_7 та скориставшись слушною нагодою, вирва з лівої руки останньої її мобільний телефон марки «Alkatel One Touch» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 800 гривень, в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень, та попрямував до виходу з поїзда. В подальшому, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 повернути відкрито викрадений у останньої її мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 835 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Київської області Ставищенського району села Розкішна, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , - проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1