Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1371/2016 Справа №641/5464/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
представника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в Комінтернівському відділі поліції ГУ Національної поліції в Харківській області
До Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулася ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.06.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення.
З суті скарги вбачається, що ОСОБА_3 07.06.2016 року звернулась до Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 і до цього часу її заява не була внесена до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 додатково пояснила, що від її імені приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено довіреність, яку вона ніколи не підписувала, її підпис є підробленим, а тому вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Також вказує на те, що 07.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення і до цього часу її заява не внесена до ЄРДР.
Представник Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно статті 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, вивчивши матеріали за скаргою, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування.
Ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки ОСОБА_3 повідомила та подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Комінтернівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що уповноваженою особою не виконано вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 07 червня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1