№ 202/4568/16-к
Провадження №1-кс/0202/1434/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», кількість якої становило 0,5284 г, в перерахунку на суху вагу, яку почав незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. 28.04.2015 року ОСОБА_4 знаходився біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де в період часу з 20 години 45 хвилин по 20 годину 50 хвилини за грошову винагороду у розмірі 100 гривень незаконно збув з корисливих мотивів особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», яку ОСОБА_5 в цей же день в ході особистого огляду добровільно видав працівникам міліції. Згідно з висновком експерта № 70/10-1071 від 30.04.2015 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,091 г добровільно видана гр. ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події від 28.04.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетамін складає відповідно 0,074 г. Також 28.04.2015 року в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська обшук. В ході проведення обшуку вищезазначеного приміщення в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 45 хвилин проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з сумки, яку останній тримав у руках було виявлено і вилучено сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта № 70/10-1071 від 30.04.2015 року надана на експертизу 29.04.2015 року волога кристалічна речовина білого кольору масою 0,660 г вилучена 28.04.2015 року в ході особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,5284 г. Речовина масою 0,660 г (вилучена 28.04.2015 року в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 ) та речовина масою 0,091 г (добровільно видана 28.04.2015 року гр. ОСОБА_5 ) ймовірно могли складати раніше єдину масу.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобіганням спробам продовжувати свою злочинну діяльність.
19.07.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Отже, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1