Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/885/16
Справа № 356/1140/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника спостережної комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)14.12.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 16.08.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 12.09.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
4) 13.11.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;
Засуджений 09.02.2015 Солом`янським районним судом м. Києва засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
03.02.2016 року ухвалою Березанського міського суду Київської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 03.04.2014 року по 08.04.2014 та з 20.07.2014 по 11.03.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В своєму клопотанні засуджений посилається на те, що в квітні 2016 року він набув право на умовно-дострокове звільнення, зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований днювальним відділення СПС № 7, має одне заохочення.
В судовому засіданні ОСОБА_10 своє клопотання підтримав повністю, вказавши, що своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення, тому просить прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
У судовому засіданні прокурор, представник БВК №95, представник спостережної комісії, клопотання не підтримали, просили відмовити.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1-2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 засуджений вироком Солом`янського районного суд м. Києва від 09.02.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку 20.07.2014, кінець строку 19.07.2017. 2/3 від призначеного покарання ОСОБА_10 відбув 19.04.2016
Згідно характеристик на засудженого від 30.10.2015, 24.02.2016, 25.05.2016 наданої начальником відділення СПС № 7, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 07.04.2015, по прибуттю до установи працевлаштований днювальним відділення СПС № 7, за що має одне заохочення. За час відбування покарання на шлях виправлення не став (а.с. 8, 44, 45).
У відповідності до витягу з протоколу №9 від 05.05.2016 засідання комісії Березаснської виправної колонії УДПТСУ в м. Києві та Київській області від 05.05.2016 постановлено утриматись від подання матеріалів до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 , оскільки останній своє виправлення не довів, стягнень не має, має одне заохочення (а.с.46).
Відповідно до характеристики на засудженого від 05.05.2016 наданої в.о. начальника відділення СПС № 7 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_12 , засуджений ОСОБА_10 за час відбуваня покарання свого виправлення не довів, не заслуговує на застосування до нього ст.81 КК України (а.с.47).
Проте, згідно довідки від 21.06.2016 року, виданої помічником начальника установи з питань працевлаштування та трудової адаптації засуджених, майором внутрішньої служби ОСОБА_13 , за термін відбування покарання в БВК № 95 ОСОБА_10 працевлаштований не був, заяв та скарг від нього не надходило. (а.с.36).
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом головного бухгалтера виправної установи ОСОБА_14 , з квітня 2015 року по травень 2016 року включно заробітна плата засудженого ОСОБА_10 становить 0,00 грн. (а.с.35).
Отже, працевлаштування засудженого ОСОБА_10 днювальним за час відбування покарання у БВК № 95 не зайшло свого документального підтвердження у судовому засіданні.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.
Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а, отже, засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України умовно - дострокового звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення

Суддя: ОСОБА_1