Справа № 496/2891/16-к
Провадження № 1-кс/496/488/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пластиковий кейс оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , дві шкіряні барсетки чорного кольору, картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 , з метою проведення впізнання даних речей з потерпілим ОСОБА_5 , який перебуває за межами Одеської області.

При цьому посилається на те, що 27.07.2016 року в АДРЕСА_1 , біля продуктового магазину двоє невстановлених чоловіків попросили у ОСОБА_5 цигарок. Останній пригостив невідомих цигарками та збирався піти далі, коли одних з невідомих потягнув ОСОБА_6 за плече та останній зупинився і схилився на стіну, після чого один з невідомих наніс йому улар кулаком правої руки в нижню щелепу, після чого ОСОБА_5 присів. В той час другий невідомий перевірив кишені потерпілого, після цього другий з нападників наніс другий удар в нижню щелепу ОСОБА_6 , після чого потерпілий відчув, як з кишені його шортів витягли мобільний телефон марки «LG G3S» сріблястого кольору, з сім-картками операторів «МТС» та «Київстар» НОМЕР_5 , другий номер потерпілий не пам`ятає, вартістю 3600 грн. В той же час інший невідомий наніс третій удар в щелепу потерпілому, останній сів на землю та відчув, як з його плеча невідомі зняли сумку чорного кольору з надписом «Адідас», в якій знаходились: гаманець коричневого кольору вартістю 80 грн., гроші в сумі 3500 грн., водійське посвідчення на його ім`я, після чого зникли в невідомому напрямку. 16 серпня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: пластиковий кейс оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , дві шкіряні барсетки чорного кольору, картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 . Беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В клопотанні слідчий зазначає, що необхідно накласти арешт на пластиковий кейс оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , дві шкіряні барсетки чорного кольору, картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 , оскільки вони є речовими доказами.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вилучені речі на думку суду не є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Так, ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не доведено ту обставину, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні і взагалі мають будь-яке доказове значення.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 28.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1