ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван, Вірменія, громадянина Вірменії, маючого повну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не маючого постійного місця проживання в м. Дніпрі, проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ; ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
09 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні розважального закладу мережі «Національна лотерея», що знаходиться по пр. Слобожанському, 111 м. Дніпро, побачив на столі сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , з ціллю таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу та таємно викрав вказану сумку, в який знаходились гроші, в сумі 1000 грн., мобільний телефон, вартістю 2 000 грн., з викраденим майном залишив приміщення, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 3 000 грн..

20 травня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні підвалу будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_7 , з ціллю таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед, з викраденим велосипедом залишив приміщення, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 1 500 грн..

Вартість велосипеда - 1 500 грн.- визначена судово- товарознавчою експертизою.

18 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по пр. Петра Колнишевського, 31 «а» м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_8 на плечах якого був одягнений портфель, а у боковій кишені знаходився планшетний комп`ютер, з ціллю таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого, дістав з бокової кишені планшетний комп`ютер і таємно викрав його, з викраденим майном залишив приміщення, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 2022.15 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю суду пояснив, що у м.Дніпро він опинився випадково, оскільки їхав транзитом у Вірменію, так сталося, що у нього закінчилися гроші і вин вирішив щось вкрасти, продати і на ці гроші добратись до Вірменії.
Всі крадіжки вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 09 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин він знаходився в приміщенні розважального закладу мережі «Національна лотерея», що знаходиться по пр. Слобожанському, 111 м. Дніпро, поклав на стіл сумку, в який знаходились гроші, в сумі 1000 грн., мобільний телефон, вартістю 2 000 грн. і на деякий час відволікся, коли повернувся до столу, то сумки там вже не було.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши висновки експертиз, щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, та за таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці, за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6(шість) місяців, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з 28.05.2016 року.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.05.2016 року по 01.09.2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.
речовий доказ- велосипед- що переданий потерпілому ОСОБА_7 - залишити у потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 501 грн. 84 коп.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя