Справа № 297/2231/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
13 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000015 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.364 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000015 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.364 ч. 2 КК України.

Вказує на те, що прокурором Берегівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 вивчено інформацію ДФІ в Закарпатській області про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» в період з 01.10.2013 по 30.06.2015, яким встановлено, що посадовими особами ДП «Берегівське лісове господарство» в порушення ст. ст. 19, 64 Лісового кодексу України, незаконно призначено та вирубано дерева під будівництво лісової автодороги в період з березня 2013 червень 2014 року, а саме в ЛМЛ «Нове село» №1, квартал №39 виділ 5 площею 0,2 га, в ЛМЛ «Нове село» №1, квартал 31 виділ 17, площею 0,9 га, квартал 31 виділ 6, площею 0,4 га, квартал 31 виділ 17 площею 0,5 га, квартал 39 виділ 2 площею 1,8 га, квартал 39 виділ 4 площею 2,2 га, в Боржавському лісництві №1 квартал 4 виділ 5 площею 0,7 га, квартал 5 виділ 1 площею 0,7 га, квартал 4 виділ 5 площею 3,7 га, квартал 5 виділ 1, площею 4,5 га, чим завдано збитків державі на загальну суму 2 187875,53 грн.

Таким чином, за результатами вище вказаної перевірки встановлено порушення вимог законодавства, вчинені посадовими особами ДП «Берегівське лісове господарство» внаслідок чого було незаконно призначено та відповідно незаконно вирублено дерева на загальну суму 2187875.53 грн., а саме: згідно лісорубного квитка №433262 від 08.04.2013, на ділянці розташованій в ЛМЛ «НОВЕ СЕЛО» №1 квартал 39 виділ5 площею 0,2 га.; згідно лісорубного квитка №433289 від 12.07.2013 на ділянках ЛМЛ «НОВЕ СЕЛО» №1 квартал 31 виділ 3 площі 0,9, квартал 31 виділ 6 площі 0,4 га. квартал 31 виділ 17 площі 0,5 га, квартал 39 виділ 2 площі 1,8 га, квартал 39 виділ 4 площі 2,2 га.;згідно лісорубного квитка №433200 від 09.12.2013 на ділянках Боржавського лісництва №1 квартал 4 виділ 5 площі 0,7 га, квартал 5 виділ 1 площі 0,7 га.; лісорубного квитка №465533 від 19.05.2014, на ділянці Боржавського лісництва №1 квартал 4 виділ 5 площі 3,7 га, квартал 5 виділ 1 площі 4,5 га.

29.07.2016 року даний факт прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження 05.08.2016 року було проведено обшук в приміщенні Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» та вилучено документи, які стосуються незаконної рубки лісу на 358 аркушах.

СВ Берегівського ВП ГУНП проведено вивчення вказаних вище документів та встановлено, що лісорубочні квитки на вирубку лісу виписував провідний інженер з лісокористування ДП «Берегівського ЛГ» ОСОБА_5 та акти обстеження насаджень лісу на доцільність проведення лісогосподарських заходів пов`язаних з веденням лісового господарства, проводили, підписували головний лісничий ОСОБА_6 та провідний інженер з лісокористування ОСОБА_5 затверджував Акт ОСОБА_7 чинний на момент складання та видання лісорубочного квитка та Акту - директор ДП «Берегівського ЛГ», згідно «Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відведення лісів» складеного Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області і проведеного в Берегівському лісовому господарстві у період з 17.06.2014 по 27.06.2014 та Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Берегівське лісове господарство» за період з 01.10.2013 року по 30.06.2015 року та окремих операцій за період з 01.01.2013 по 30.06.2015, викладені відомості про перевірку та виявлення незаконної рубки лісу.

З метою належного об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення чи збагатилися після вчинення незаконної рубки лісу посадові особи ДП «Берегівського ЛГ», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі Ухвали суду по тимчасовий доступ до речей та документів 08.09.2016 було вилучено податкові декларацій про майновий стан і доходи зазначених вище осіб з Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» за адресою с.Яноші, вул. Головна, 50а, Берегівського району.
Враховуючи те, що вилучені податкові декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідні для встановлення чи збагатилися останні після вчинення незаконної рубки лісу, тому слідчий просив накласти на них арешт.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визначені ст. 170 КПК України, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на податкові декларації, які тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, а саме на податкові декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , володільцем яких є Державне підприємство «Берегівське лісове господарство» за адресою с. Яноші, вул. Головна, 50а, Берегівського району.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1