overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8830/15-к
1-кп/214/211/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, які повідомлені про час та місце його проведення належним чином, тому прокурор уважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки неявка потерпілого, повідомленого про час та місце розгляду кримінального провадження, не є для цього перешкодою.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання залишити тим же.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 березня 2016 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/2771/16-к

УХВАЛА
24 червня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України,-
22.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «19» липня 2016 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 216/7459/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 10.30 годин 28.09.2015 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1181/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів обвинувачених ОСОБА_6 , Болотіна

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обом підсудним Проніним обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчується 24. 05. 2016 року.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Суд вважає, що ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу, не зникли. Підсудні не визнають себе винними.

Суд вважає, що запобіжній захід тримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто з 24.05.2016 року до 24. 07. 2016 року включно.

- ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, тобто з 24. 05. 2016 року до 24. 07. 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1226/16-к
Номер провадження 1-кп/341/89/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000221 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 29 червня 2016 року о 11.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/766/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
24 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 01 липня 2016 року, з викликом учасників судового провадження .

На час розгляду провадження обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя:
Справа № 352/914/16-к
Провадження № 1-кп/352/132/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 30 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/356/15-к
пров. 1-в/393/31/16

22 червня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС КВІ ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білопіль Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого охоронцем в ПСП «Старт»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області обов`язки, не вчинив нового злочину, має позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи думку прокурора та представника КВІ, про можливість звільнення ОСОБА_3 , від покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 640/9351/16-к
н/п 1-кс/640/4998/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 10.06.2016 року у справі № 640/9351/16-к н/п 1-кс/640/4805/16 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -
15.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2016 року у справі № 640/9351/16-к н/п 1-кс/640/4805/16 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, а саме замість найменування «Харківська місцева рада» вказати «Харківська міська рада».
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 (справа № 640/9351/16-к н/п 1-кс/640/4805/16) задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 07.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Проте в ухвалі помилково зазначено найменування «Харківська місцева рада» замість вірного «Харківська міська рада».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року у справі № 640/9351/16-к н/п 1-кс/640/4805/16, та уточнює назву «Харківська міська рада», замість помилково зазначеної як «Харківська місцева рада».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року у справі № 640/9351/16-к н/п 1-кс/640/4805/16 в частині найменування «Харківська міська рада», замість помилково зазначеної як «Харківська місцева рада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6680/16-к
Номер провадження 1-кп/643/669/16
УХВАЛА

22.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
03.06.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачені, потерпілі та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, на 22.06.2016 року на 13 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/67/16-к
№ провадження 1-кс/646/1934/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 12.09. 2014 року, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1720/16 Головуючий 1 інстанції Нев* ОСОБА_1
Справа № 640/4423/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12-00 год. 12.07.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 164/1086/16-к
п/с 1-в/164/660/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням в якому просив, беручи до уваги зміст ч.5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного судом покарання.

В поданому клопотанні ОСОБА_4 просив розглянути вказане клопотання без його участі і його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого непідтримав і пояснив, що засуджений був попередньо увязнений з 10.06.2014 року по час набрання вироком законної сили, а саме по 05.09.2014 року, але цей період йому було зараховано ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2016 року.

В поданому клопотанні представник Маневицької ВК - 42 ОСОБА_5 просив клопотання засудженого розглянути без його участі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 10.06.2014 року. Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.08.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.395 КК України і з застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з 10.06.2014 року, і до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно розпорядження про виконання вироку вирок законної сили набув 05 вересня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , взявши до уваги думку представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 167-Н-14, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні повторного клопотанні засудженого про зарахування строку попереднього увязнення в строк покаранння, оскільки це питання вирішено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2016 року.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
В повторному клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. в межах того самого кримінального провадження в межах якого останній відбуває покарання - відмовити, оскільки це питання вирішено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2016 року, згідно якої строк попереднього увязнення з 10.06.2014 року по 05.09.2014 року зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі..

Копію ухвали скерувати у Маневицьку виправну колонію № 42 УДПтС у Волинській області для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1