overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-262/10
Номер провадження 1/709/4116/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації смт. Тересва, вулж. Воз`єднання, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 30 листопада 2010 року.

Справу розглядати з участю прокуратури, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/4633/16-к
Провадження № 1-кп/334/375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді ОСОБА_3

15.09.2016р. у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/1808/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1547/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1808/16-к
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.09.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770,
встановила:
15.09.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, адвокату ОСОБА_3 необхідно відповідно до вимог ст. ст. 45, 50 КПК України надати належним чином завірені повноваження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/9815/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/751/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/9815/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою (із порушенням питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення) заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (з урахуванням виправлених в ній описок згідно ухвали від 15.03.2016 року) щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (з урахуванням виправлених в ній описок згідно ухвали від 15.03.2016 року) у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, відмовлено.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останнім також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення.
25.03.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 та в подальшому це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_5 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними поновити прокурору строк на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, відкрити по зазначеній скарзі апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
поновити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року (з урахуванням виправлених в ній описок згідно ухвали від 15.03.2016 року) щодо ОСОБА_4 , та відкрити по скарзі прокурора апеляційне провадження.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-39/01
У Х В А Л А
26 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання голови ліквідаційної комісії Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів,

встановив:
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2001 року закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 204 КК України. Вирішено питання про запобіжний захід та речові докази.

На адресу суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у справі №1п-39/2001, а саме 26 грн., які були вилучені 12.09.2001 року.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальну справу №1п-39/2001, суд приходить до висновку, що клопотання голови ліквідаційної комісії Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 12.09.2001 р. ОСОБА_5 добровільно видав гроші в сумі 11 та 15 грн., які були отримані від реалізації горілчаних виробів (а.с. 13-14 кримінальної справи).

Крім того, згідно постанови слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 25.10.2001 року, серед іншого, гроші в сумі 26 грн. були прилучені до матеріалів справи в якості речових доказів та здано на депозитний рахунок у Залізничний фінвідділ Залізничного РВВС м. Львова (а.с. 32, 33 кримінальної справи).

Враховуючи наведене те, що вилучені грошові кошти в сумі 26 грн. були набуті незаконним шляхом, а також те, що у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2001 року залишилося не вирішеним питання про вказані речові докази по справі, то суд приймає рішення про долю речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання голови ліквідаційної комісії Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальній справі №1п-39/2001 прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, а саме: кошти в сумі 26 грн., які визнано речовими доказами та здані на депозитний рахунок у Залізничний фінвідділ Залізничного РВВС м. Львова, звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2107/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«29» лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 05 січня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 05 січня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1055/16-к
Провадження № 1-в/673/59/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, засудженого 11.08.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,-

встановив:

Інспектор Деражнянського РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду та просить звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Прокурор вважає вказане подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Засуджений подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про задоволення вказаного подання.

Так, згідно вироку Володимир -Волинського міського суду Волинської області від 11.08.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав, виконав обов`язки покладені вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено із застави на тримання під вартою в Київському СІЗО.
У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_2 з 24 квітня 2015 року по 06 травня 2016 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/757/2016 Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
08.09.2016 Справа №607/7990/16-к
Згідно заяви ОСОБА_3 просить розглядати скаргу без його участі в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, вимоги по скарзі задовольнити.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.03.2016р. №607/1839/16-к зобов`язано прокуратуру Тернопільської області внести до ЄРДР відомості о заяві ОСОБА_3 від 14.01.2016р. про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_4. про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування вказаної підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Закшевський проти України» від 17 березня 2016 року, яке набуло статусу остаточного 17 червня 2016 року.

У своїй заяві захисник ОСОБА_1 також просить витребувати зазначену копію рішення Європейського суду з прав людини від 17 березня 2016 року у справі «Закшевський проти України».

Для вирішення питання про допуск справи за заявою захисника ОСОБА_1 до провадження у Верховному Суді України необхідно витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад зазначеного вище рішення міжнародної судової установи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 449, 451 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Закшевський проти України» від 17 березня 2016 року (заява № 7193/04).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
19 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0001104 на розгляд до іншого суду. Ухвалено направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України на розгляд до Білгород Дністровський міськрайонного суду Одеської області.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність оскаржуваної ухвали та порушує питання про її скасування судом касаційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення та інші додані матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_4 слід відмовити.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв`язку з викладеним у відкритті провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3