overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/729/16-к
Провадження №1-кп/471/55/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року до ЄРДР, на 12 вересня 2016 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження
12 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Одеській області щодо тимчасово вилучених речей та документів в рамках кримінального провадження №0000802, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга скарги представника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Одеській області щодо тимчасово вилучених речей та документів в рамках кримінального провадження №0000802.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Одеській області щодо тимчасово вилучених речей та документів в рамках кримінального провадження №0000802.

Копію скарги направити до СВ УСБ України в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та СВ УСБ України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 00 хв. 15.09.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника СВ УСБ України в Одеській області.

Витребувати з СВ УСБ України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 12.09.2016 р.

№522/17296/16-к

1-"КС"/522/17181/16

СВ УСБ України в Одеській області

м. Одеса, вул. Єврейська, 43

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 12.09.2016 року про відкриття провадження по скарзі представника НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України в Одеській області щодо тимчасово вилучених речей та документів в рамках кримінального провадження №0000802.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 15.09.2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника СВ УСБ України в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000802.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року за № 5608 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року за № 5608 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року за № 5608 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року за № 5608 до ЄРДР, на 12 вересня 2016 року о 17.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 592/8148/16-к
Провадження № 1-м/592/10/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю :
секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи , відносно якої вирішується питання про продовження строку тримання під вартою (екстрадицій ний арешт),- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за клопотанням прокурора Сумської області про продовження строку тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд вважає за необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ст.. 376 ч.2 КПК України.
Керуючись ст..ст. 376, 395, 584, 585 КПК України , слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Сумської області про продовження строку тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тірніауз, Кабардино-Балкарської республіки Російської Федерації , задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської області про продовження строку тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тірніауз, Кабардино-Балкарської республіки Російської Федерації .
Продовжити дію застосованого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2016р. ( справа №592/7860/16-к, провадження №1-м/592/9/16) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тірніауз, Кабардино-Балкарської республіки , Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Російської Федерації та його фактичну передачу, та якої призначено народних депутатів України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поручителями ОСОБА_6 , у зв"язку із застосуванням відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Російської Федерації та його фактичну передачу, та покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора ; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора ; повідмляти прокурора про зміну місця проживання, роботи ; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний тест ухвали суду буде оголошений 14.09.2016р. о 09 год..
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/259/16-к
Провадження №11 кп/791/927/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000120 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000120 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/237/16-к
Провадження №1-кп/743/51/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000114, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою суду від 25.05.2016 року провадження по справі було зупинено, з метою розшуку обвинуваченого.

У звязку з тим, що на адресу суду надійшло повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області, про встановлення місця проживання обвинуваченого в Республіці Білорусь, підстави для зупинення провадження відпали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000114, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Мінськ РБ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - відновити.

Направити до Адміністрації ДПС України запит щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , починаючи з 25.05.2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву, для піготовки прокурором клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 14 години 15 хвилин 19.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1211/16
Номер справи місцевого суду: 499/800/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня

2016 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року, відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали цього ж суду від 15 квітня 2016 року якою на ОСОБА_4 накладено грошове стягнення в розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати, що

становить 689 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня

2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та норм Конституції України, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та направити його апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 147 КПК ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, доводи скаржника щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та норм Конституції України є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 вересня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, в с т а н о в и л а : Засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Крім того, засуджений подавклопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає поверненню заявникові з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Частиною 1 ст. 117 КПК Українипередбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, датованою 02 серпня 2016 року, після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень. Клопотання про поновлення відповідного строку мотивує відсутністю юридичної освіти та коштів для залучення захисника. Проте, на переконання колегії суддів, зазначені засудженим причини не є поважними, тому не є підставами для поновлення процесуального строку. Таким чином, у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску строку касаційного оскарження підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові. Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а : Відмовити засудженому ОСОБА_5 у у поновленні строку касаційного оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалиАпеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4079/16-к
Провадження № 1-кс/210/975/16

"02" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бездіяльності Дзержинського районного відділення поліціїКриворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження відносно працівників патрульної поліції ,-
В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 08.02.2016 року надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо бездіяльності Дзержинського районного відділення поліціїКриворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження відносно працівників патрульної поліції.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 вересня 2016 року о 12.00 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання осіб, що подали скаргу, начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Зобов`язати начальника Дзержинського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли ЖЄО №11540 від 25.08.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1