Справа № 472/67/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Петровськ-Забайкальського району, Читинської області, Росія, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2004 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, 23.02.2006 року на підставі ст. 82 КК України покарання змінено більш м`яким у вигляді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 28 днів;

- 10.08.2010 року Аркцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2011 року після закінчення строку;

- 25.10.2012 року Аркцизьким районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 22.01.2013 року після відбування строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_3 перебував у залі очікування залізничного вокзалу ст. Колосівка Одеської залізниці, яка розташована в межах смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, разом з іншими особами, серед яких також перебувала ОСОБА_6 , яка поклала поруч із собою належний їй мобільний телефон «NOKIA X2-02», вартістю 385 грн. з SIM-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 30 грн., який підключила для зарядки до електромережі.

В цей час у ОСОБА_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 .. З цією метою, скориставшись тимчасовою неуважністю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, від`єднав належний ОСОБА_6 мобільний телефон від зарядного пристрою та поклав його до лівої кишені куртки та пішов на вихід з приміщення вокзалу. Помітивши відсутність телефону, ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_3 з вимогою повернути належний їй мобільний телефон. Реалізуючи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи відкритий характер заволодіння майном, проігнорував законні вимоги потерпілої та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 415 (чотириста п`ятнадцять) гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження. Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 13 січня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких заступником начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПП в Миколаївській області ОСОБА_7 проведено огляд приміщення залізничного вокзалу станції Колосівка, який розташований в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області та під час якого виявлено мобільний телефон «NOKIA X2-02» з SIM-картою мобільного оператора «Лайф»;

-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна та фото таблицями до неї від 13 січня 2016 року, відповідно до якої загальна ринкова вартість оцінюваного майна, а саме: «NOKIA X2-02» без врахування ПДВ складає 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

-довідкою, виданою ФОП ОСОБА_8 , про те, що вартість SIM-карти мобільного оператора «Лайф» станом на 13 січня 2016 року становить 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм І ступеню. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

В судовому засіданні ухвалою Веселинівського районного суду від 08 вересня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ по справі :

-мобільний телефон «NOKIA X2-02» з SIM-картою мобільного оператора «Лайф», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягає залишенню останній, як законному власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ по справі:

-мобільний телефон «NOKIA X2-02» з SIM-картою мобільного оператора «Лайф», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1