Справа №1- кс/760/3070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, збільшили ціну закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди (збитків) державному підприємству, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо господарських взаємовідносин протягом 2014-2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі доступ до договорів та додаткових угод, податкових накладних, накладних, залізничних накладних, актів прийому передачі, переписки між підприємствами, документації відправлення вагонів та їх страхування, тощо.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначена вище інформація міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказане підприємство являється виробником метизної продукції (болти, шайби, гайки, тощо) та мало господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо постачання на користь останніх метизної продукції, яка в наступному була поставлена цими підприємствами на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримані за результатами тимчасового доступу речі та документи з відповідною інформацією дадуть змогу відслідкувати ланцюг постачання метизної продукції від заводу-виробника до кінцевого споживача ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановити ціноутворення на вказану продукцію, факти перевищення ціни закупівлі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів спричинення шкоди (збитків) державному підприємству, а також будуть передані для проведення експертних досліджень.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, можливість зняти з них копії та здійснити вилучення окремих речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2014-2015 років, а саме:до договорів між вказаними підприємствами (в тому числі господарських, дилерських, програм партнерства, тощо), додаткових угод до таких договорів; накладних, вантажних накладних, податкових накладних, залізничних накладних, тощо; довіреностей, в тому числі довіреностей про отримання товарно-матеріальних цінностей; документації щодо відправки вагонів в дорогу, їх страхування або передання під охорону, надання/отримання супутніх послуг у зв`язку з відправкою вагонів; акти приймання передачі товарів, робіт, послуг, Акти звірки; та інші документи щодо взаємовідносин підприємств.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1