Справа № 522/1209/16-к
1-кп/522/694/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підсудного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина РФ, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, суд
ОСОБА_5 , маючи здібності та спеціальні навички, з метою незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, придбав комплектуючі, з яких створив апаратно-програмний комплекс для негласного отримання інформації, за наступних обставин.
У невстановлений час, місце та спосіб, ОСОБА_5 придбав необхідні комплектуючі для створення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (апаратно-програмний комплекс), а саме: мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ноутбук «Lenovo» В50-30 s/n СВ 33579940.
В подальшому, через мережу Інтернет, ОСОБА_5 придбав програмне забезпечення необхідні комплектуючі для створення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (апаратно-програмний комплекс), а саме: мобільний термінал "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ноутбук «Lenovo» В50-30 s/n СВ 33579940.
В подальшому, через мережу Інтернет, ОСОБА_5 придбав програмне забезпечення "ASW_RecFull", встановив його на мобільний термінал "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та використовуючи ноутбук "Lenovo" В50-30 s/n СВ 33579940, підключив до всесвітньої мережі Інтернет через сервіс "savemy.mobi", в результаті чого отримав апаратно-програмний комплекс, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Розуміючи, що використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації є злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність, та бажаючи настання злочинних наслідків у вигляді матеріальної винагороди за використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 здійснив збереження історії подій свого мобільного терміналу, в результаті чого переконався, що зможе негласно прослуховувати і записувати розмови, переглядати текстові повідомлення (SMS), та контролювати місце перебування будь-якого мобільного терміналу, без відома особи, яка ним користується.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2015 року (більш точний час не встановлений), в районі ринку "Стараконний" за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 31, ОСОБА_5 у невстановленої особи, керуючись корисливим мотивом надання платних послуг спостереження за особою/місцем з використанням спеціальних засобів негласного отримання інформації, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав мінівідеокамеру з мікрофоном, чорного кольору, з насадками до оптичного отвору, які зберігав у попередньо орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
05.08.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мінівідеокамеру з мікрофоном, чорного кольору, з насадками до оптичного отвору.
05.08.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено ноутбук "Lenovo" В50-30 s/n СВ 33579940.
Згідно висновку судової експертизи № 82/3 від 01.10.2015 УНДІ СТ СЕ СБ України, мінівідеокамера з мікрофоном чорного кольору з насадками до оптичного отвору мінівідеокамери, являється малогабаритною дротовою телекамерою з мікрофоном, оптичний отвір якої може бути закамуфльовано під головку гвинта та/або ґудзик - відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Відповідно до висновку судової експертизи № 91 від 06.10.2015 ЗЕС ІСТЕ Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження апаратно програмний комплекс (мобільний термінал "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ноутбук "Lenovo" В50-30 s/n СВ 33579940) у комплекті з програмним забезпеченням "ASW_RecFull" відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а на ноутбуці знаходиться інформація щодо перегляду та користування веб-адреси (сервісу) у всесвітній мережі Інтернет - "savemy.mobi".
ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом надання платних послуг спостереження за особою/місцем з використанням спеціальних засобів негласного отримання інформації, придбав мінівідеокамеру з мікрофоном, чорного кольору, з насадками до оптичного отвору, яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також придбав та використав апаратно програмний комплекс (мобільний термінал "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ноутбук "Lenovo" В50-30 s/n СВ 33579940) у комплекті з програмним забезпеченням "ASW_RecFull", який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 359 ч. 1 КК України
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на ОСОБА_5 слід покласти витрати пов`язані з проведенням судово-технічних експертиз.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Речові докази за кримінальним провадженням:
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
14.06.2016