overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/672/16-к
Номер провадження 1-кп/585/79/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001210 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001210 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про прийняття до спільного розгляду з вищевказаним провадженням його цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 2537,04 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001210 відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про прийняття цивільного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001210 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Україницивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1634/13-к
УХВАЛА

20.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Жмурко С.В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 09.09.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 09.09.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 30.09.2013 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 588/1560/13-к
УХВАЛА

05.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Смірнової О.О.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 21.08.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 21.08.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до розгляду та прохала приєднати до матеріалів справи цивільний позов по справі та визнати її цивільним позивачем.

Прокурор та обвинувачений не заперечувалили проти задоволення клопотання потерпілої та визнання її цивільним позивачем по справі.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої та приєднати до матеріалів справи цивільний позов та визнати потерпілу цивільним позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 17.09.2013 року о 09:30 год.

Приєднати до матеріалів справи цивільний позов потерпілої до обвинуваченого та визнати потерпілу цивільним позивачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
05.04.2016 Справа №607/2510/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
присекретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду провадження, про що свідчить її розписка, дана секретарю судових засідань 18 березня 2016 року.Про причини неприбуття потерпіла суду не повідомила.
Також, в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,подавши через канцелярію суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та вказавши, що не зможе брати участь в судовому засіданні, без зазначення причин цього. Вказане розцінюється судом як неповідомлення потерпілим про причини свого неприбуття.
Даних про неможливість неприбуття потерпілих в судове засідання з поважних причин, визначених ст. 138 КПК України, суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в т.ч. потерпілого.
Відтак, зважаючи на вимоги КПК України /ст. 28/ щодо дотримання розумних строків судового провадження,суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з огляду на неприбуттям ними на виклик суду без поважних причин.
З врахуванням думки учасників підготовче судове засідання слід відкласти на 18квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.28, 138, 139, 144, 146, 314КПК України, суд, -
накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію даної ухвали направити потерпілим.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/110/16-к
УХВАЛА
1 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений ОСОБА_5 .
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити йому адвоката по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 49, 372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 50 хв. 01.04.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці) для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, вчинений ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/322/16
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 07.04.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/320/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 14 годину 15 хвилин 19 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/946/16-к
Провадження № 1-кп/740/91/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачеий та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не з`явився в підготовче судове засідання. Від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 квітня 2016 року о 09 годині 00 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/90/16
Єдиний унікальний№ 748/659/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уші Аштаракского району Республіка Вірменія, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000461 від 22.11.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшло до суду 30.03.2016 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання лише обвинуваченого, представника потерпілої та потерпілих.

Потерпілі у судове засідання не з`явились за повідомленням просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності та призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000461 від 22.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14 квітня 2016 року об 1000 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілих, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/45/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/457/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 11.01.2009 року по 12.07.2011 року у строк покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2010 року згідно ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 5 - 18 - 2011
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів подання вбачається, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03.12.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України до іспитового строку покарання на 1 рік.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1, став на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування покарання у вигляді випробування, засуджений по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, наркотичних засобів не вживав. Також, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Від покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 03.12.2009 року яким ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України до іспитового строку покарання на 1 рік, зусудженого звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002919,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали захисник отримав 10 лютого 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3