справа № 588/1561/15-к
провадження № 1-кп/588/14/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши в ході підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стрий Львівської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не заміжня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима

22.05.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

29.07.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона вчинила злочин за наступних обставин.
ОСОБА_7 з 1 вересня 2015 року знаходилась на обліку у Тростянецькому районному секторі Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області.
2 вересня 2015 року ОСОБА_7 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі її ухилення від відбування громадських робіт та направлено для відбування призначеного судом покарання до Білківської сільської ради.
ОСОБА_7 також було ознайомлено з вимогами ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України про те, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
Незважаючи на це, ОСОБА_7 умисно допустила прогули без поважних причин.
Так, будучи обізнаною з умовами відбування покарання, 7 вересня 2015 року, згідно встановлених днів явки на реєстрацію, ОСОБА_7 до інспекції не з`явилась, про що 7 вересня 2015 року їй було виписане 1-ше письмове попередження.
Крім цього, протягом вересня 2015 року, ОСОБА_7 систематично не з`являлася на відбування покарання без поважних причин, за що їй було виписане 2-ге письмове попередження.
У подальшому, 5 жовтня 2015 року, ОСОБА_7 не з`явилась на реєстрацію до інспекції, за що їй було виписане 3-тє письмове попередження.
Також, 1, 2 та 5 жовтня 2015 року ОСОБА_7 знову не з`явилась на відбування покарання без поважних причин. За вказане порушення умов відбування покарання їй було винесене 4-те письмове попередження.
Таким чином, засуджена ОСОБА_7 ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.
Станом на 8 жовтня 2015 року невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_7 становить 160 годин громадських робіт.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
08.10.2015 між ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 - була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

- обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за обставин визначених в обвинувальному акті;

- обвинувачена зобов`язалась плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження, у т.ч. надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину;

- угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 , а саме: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту.

- також, угодою передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України слід повністю приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 20 діб арешту, до визначеної міри покарання за цим вироком у виді 3 місяців арешту та призначити остаточну міру покарання у виді 3 місяців 20 днів арешту.
- при визначенні покарання сторони враховували, дані про особу підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 08.10.2015 про визнання винуватості між ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 29.07.2015 у виді 160 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України переводиться у 20 днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців 20 днів арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394,395 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1