13.05.2016 Справа № 717/516/16-к

ВИРОК
13 травня 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15 серпня 2016 року, біля 19 години, з метою поставити косу, зайшов у господарський сарай у господарстві в якому проживає в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області потерпілий ОСОБА_5 . На підлозі господарського сараю ОСОБА_3 побачив речі і вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливою метою, обвинувачений таємно викрав бувші у використанні металеву емальовану каструлю ємністю 40 літрів вартістю 300 гривень, чавунний горщик ємністю 15 літрів вартістю 250 гривень, скляний бутель ємністю 10 літрів вартістю 50 гривень та м`ясорубку „Кіровоград вартістю 50 гривень. Склавши викрадені речі у каструлю ОСОБА_3 з викраденим покинув місце події. Таким чином обвинувачений викрав майно потерпілого загальною вартістю 690 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 15 серпня 2015 року, ввечері ОСОБА_5 найняв його скосити траву в саду та кругом городу у його господарстві. Коли ОСОБА_3 за вказівкою потерпілого клав косу до господарського сараю, він побачив в сараї металеві речі і вирішив їх викрасти. ОСОБА_3 викрав каструлю, горщик, бутель на 10 літрів та м`ясорубку. Викрадені речі переніс у господарський сарай у своєму господарстві і в подальшому використовував. Коли до ОСОБА_3 прийшли працівники міліції він добровільно видав їм всі викрадені речі. З ціною викрадених речей яка зазначена в обвинувальному акті згідний.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає повернення викраденого потерпілому.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 791 гривню 64 копійки в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 791 (сімсот дев`яносто одну) гривню 64 (шістдесят чотири) копійки витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: бувші у використанні металеву емальовану каструлю ємністю 40 літрів, чавунний горщик ємністю 15 літрів, скляний бутель ємністю 10 літрів та м`ясорубку „Кіровоград - визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: