overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5643/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"29" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001874 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001874 від 03.08.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.08.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 125 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.10.2016 о 12:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокуро та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків за клопотання захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1389/16-к
Провадження № 1-в/455/38/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірське РВ КВІ УДПтС України у Львівській області) про звільнення від покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.10.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та обрано йому покарання 2 (два) роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування цього покарання, якщо на протязі 2 (двох) років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, стягнуто із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири) тисячі гривень.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області подання підтримала, просила його задовільнити.

Із подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи, кримінальної справи № 455/1295/14-к суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.10.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3182/16-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001211 за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 24 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001211 за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання представник потерпілого- ОСОБА_5 нез*явилася подала через канцелярію суду заяву про розгляд даного провадження у її відстутності.

Суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, які не заперечували, вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілого.

Також, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження , внесене 24 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001211 за обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.10.2016 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 129/1979/13-к
Провадження №11-п/772/300/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянув 01.11.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_5 в провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 року, розподіл не відбувся.

В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як суддею ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_5 заявлено самовідводи; суддя ОСОБА_8 згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року «Про звільнення суддів» звільнений у зв"язку з подачею ним заяви про відставку; у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п"ятирічний строк повноважень; суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує долмашнього догляду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання про неможливість розгляду клопотання в провадженні Гайсинському районному суді, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Гайсинському районному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання голови Гайсинського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, направити в Ладижинський міський суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/3852/16-к
Провадження № 1-кп/488/277/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.11.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 07 листопада 2016 року на 10.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1110/16-к
Провадження № 1-кп/493/122/16

УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання начальника Одеської установи виконання покарань про уточнення дати обрахування покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 06 жовтня 2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і засуджений до покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Начальник Одеської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити дату обрахування строку покарання засудженого ОСОБА_4 , стверджуючи, що згідно протоколу затримання дата затримання вказана 07.07.2016 року, а у копії вироку вказано початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 04.07.2016 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд констатує, що при складенні вироку була допущена помилка у резолютивній частині вироку, де помилково вказано, що строк відбуття ОСОБА_4 покарання обчислюється з моменту його затримання, тобто з 04 липня 2016 року, замість 07 липня 2016 року.
Прокурор не заперечує проти виправлення помилки у вироці суду.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому суд виправляє допущену помилку у вироку суду стосовно ОСОБА_4 , в резолютивній частині якого зазначити, що початком строку відбуття покарання вважати 07 липня 2016 року замість 04 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити помилку, допущену у резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, і вважати, що початком строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 є 07 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб. С у д д я
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000577 від 12.06.2016 року., відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 522/3525/14-к
№ 1-кп/522/376/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальну провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з наявним в його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя : ОСОБА_1

02.11.2016
Провадження №1-в/523/525/16
УХВАЛА

19.10.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника інспекції ОСОБА_3 , ознайомившись в судовому засіданні із поданням Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2013 року.

19.10.2016 року інспектором Суворовського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 подано клопотання про повернення особової справи щодо ОСОБА_4 без розгляду, оскільки остання була направлена помилково.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього документами, приймаючи до уваги подане представником інспекції клопотання про повернення особової справи без розгляду у зв`язку із її помилковим направленням до суду, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Особову справу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1435/16
Номер справи місцевого суду: 505/3338/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15.11.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1435/16 Категорія: ст. 191 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 590/772/16-к
Пров. № 1-кп/590/85/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 247 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 247 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 162 00 290 000 247 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03.11.2016 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1