Справа № 675/506/16-к
Провадження № 1-в/675/380/2016
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання адміністрації Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі.

Раніше не судимий.

Початок строку: 05 грудня 2009 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю бажання працювати, за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 16 порушень вимог режиму відбування покарання, за що на нього накладались стягнення, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Засуджений та представник ІВК № 31 в судове засідання не з`явилися, в заявах, поданих до суду, просили справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника установи та засудженого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 16 порушень встановленого режиму відбування покарання, за що на нього накладено 15 стягнень, зокрема, засуджений поміщався в ДІЗО та ПКТ, заохочувався один раз у 2013 році, що підтверджується характеристикою засудженого, довідкою про стягнення та заохочення засудженого.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 15 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтись до територіального органу поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються територіальним органом Національної поліції);

- письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1