Справа № 759/8944/16-к
В И Р О К
іменем України
"11" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченогої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002572 від 10.03.2016 року відносно: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець,середня освіта , не працює,зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий 10.11.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 185 КК України Голосіївським районним судом м. Києва до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
07.09.2015 року за ч.2 ст. 289 КК України Голосіївським районним судом м. Києва до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09.03.2016 р. приблизно о 17 годині 10 хвилин перебував по АДРЕСА_2 .

Там ОСОБА_4 помітив, що на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », знаходилась камера зовнішнього відеоспостереження, яку останній вирішив викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майн, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предметом дістався до камери відеоспостереження та зірвав її з кріплення.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, яке належить ОСОБА_6 вартістю 800 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 24.03.2016 р. приблизно о 21 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , помітив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , на якому знаходилась камера зовнішнього відеоспостереження, яку останній вирішив повторно, таємно викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, став правою ногою на підвіконник магазину «9+» та правою рукою дістався до камери відеоспостереження, де в подальшому за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету зірвав її з кріплення.

Заволодівши в такий спосіб, повторно чужим майном, яке належить ОСОБА_6 на суму 800 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 11.05.2016 р. приблизно о 03 годині 20 хвилин, з метою здійснення крадіжок із помешкань громадян, перебував по АДРЕСА_3 , де звернув увагу на парадні двері вказаного будинку.

В той же час, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, який був при ньому, відкрив двері, які ведуть до парадного буд. АДРЕСА_3 , та піднявся сходами на четвертий поверх даного будинку.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_4 , та помітив, що у дверях знаходиться ключ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідні двері зайшов до кухонної кімнати квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-електричний дриль «Зеніт», зелено-синього кольору, вартістю 500 гривень;

-електричну болгарку «Зеніт», зеленого кольору, вартістю 600 гривень;

-електрорубанок «Роwertech», вартістю 400 гривень;

-ручна електроциркулярка «Інтскул», вартістю 1300 гривень;

-набір насадок до викруток «Intertool», вартістю 400 гривень;

-шуруповерт «Енергомаш», із зарядним пристроєм до нього вартістю 1000 гривень;

-10 розеток, марки «Viko Раnasonіс», загальною вартістю 400 гривень;

-5 комплектів дверних ручок, марки «АРЕСS», загальною вартістю 2500 гривень;

-вимикач до світла, вартістю 50 гривень;

-2 дверні замки, марки «АРЕСS STANDARO», загальною вартістю 400 гривень;

-3 безшумні заглушки до дверей, марки «АРЕСS», загальною вартістю 450 гривень;

-фіксатор дверей, марки «WС-0503 SQUARE» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 200 гривень;

-дверні завіси, марки «АРЕСS» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 200 гривень,

а всього майна на загальну суму 8400 гривень.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками поліції разом з викраденим майном, яке в подальшому в нього було вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3 КК України визнав повністю і підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, що описані вище.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю в тому, що він, повторно, таємно, викрав чуже майно, а також, з проникненням в житло, повторно, таємно, викрав чуже майно.
Дії обвинуваченогго ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, та 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів .
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що характеризується посередньо,його сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що обвинуваченому. потрібно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ст.ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте покарання по вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 07.09.2015 року та остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити 5(п`ять) років 1(один) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчі установі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 11.05.2016 року.
Речові докази:диск та ключ, залишити в матеріалах кримінального провадження, а викрадені речі, що були передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: