Справа № 561/635/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 20.09.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
20 вересня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Форд Оріон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна, в с. Храпин Зарічненського району Рівненської області, порушив вимоги п. 31.4.1.а, 10.1, 14.2.в Правил дорожнього руху України, зокрема, здійснював експлуатацію транспортного засобу робоча гальмівна система якого знаходилася в стані часткової відмови у зв`язку із зміненою конструкцією, перед початком обгону автомобіля, який рухався попереду нього, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. При цьому допустив зіткнення з мотоциклом марки «Вайпер-125», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, пасажиром якого була ОСОБА_4 , яка внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому великогомілкової кістки із зміщенням відломків з стійким значним порушенням функції опорно-рухового апарату, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та показав, що 20 вересня 2015 року близько 02 год. він керував автомобілем марки «Форд Оріон», належним ОСОБА_8 , який в цей час перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, рухалися із с. Локниця у с. Храпин Зарічненського району. Коли вони в`їхали у с. Храпин, то він вирішив обігнати транспортний засіб, який рухався попереду нього. При цьому, виїхавши на смугу зустрічного руху він побачив мотоцикл марки «Вайпер», уникнути зіткнення з яким не зміг. Лівим крилом автомобіля він зачепив мотоцикл та його пасажира, внаслідок чого зазначений транспортний засіб, його водій та пасажир ОСОБА_4 перекинулися та лежали на обочині. Зупинивши свій автомобіль, він підбіг до потерпілої, яка скаржилася на болі в нозі, став надавати їй необхідну медичну допомогу, викликав швидку. У вчиненому розкаюється, відшкодував завдані потерпілій збитки.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 20 вересня 2015 року близько 02 год. у с. Храпин їхала на мотоциклі марки «Вайпер», яким керував ОСОБА_7 . В цей час їм на зустріч виїхав автомобіль марки «Форд Оріон», який обганяв транспортний засіб, що рухався попереду нього. Мотоцикл став з`їжджати на обочину, але автомобіль зачепив його, удар прийшовся їй по лівій нозі. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла, транспортний засіб та вона впали на обочину. Водій автомобіля «Форд Оріон» ОСОБА_6 підійшов до неї та став надавати їй першу допомогу, викликав швидку. Обвинувачений відшкодував їй витрати, понесені на лікування та претензій до нього не має, просила суворо не карати.
Крім того, винуватість ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження повністю підтверджується дослідженими у справі доказами.
Зокрема висновками інженерно-транспортних експертиз № 3.1-12/15 від 26.02.2016 року, № 3.1-13/15 від 11.03.2016 р., з яких вбачається, що робоча гальмівна система автомобіля марки «Форд Оріон», реєстрацій номер НОМЕР_1 знаходилася в стані часткової відмови у зв`язку із зміненою конструкцією внаслідок самовільного втручання, що водій міг виявити під час руху. На момент експертного дослідження у вказаному автомобілі виявлені пошкодження переднього бампера, переднього лівого колеса, передньої лівої фари, переднього лівого покажчика поворотів та переднього лівого крила. У мотоциклі марки «Вайпер-125» виявлені пошкодження щитка переднього колеса, вилки переднього колеса, передньої фари, всіх покажчиків поворотів, панелі приборів, паливного бака, передньої лівої підніжки та щитка заднього колеса. Первинне контактування зазначених транспортних засобів відбулося між лівою стійкою вилки переднього колеса мотоцикла марки «Вайпер-125», без реєстраційного номера, та передньою лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля марки «Форд Оріон». В подальшому відбулося контактування лівої частини мотоцикла з переднім лівим крилом автомобіля.
Наведене вище також об`єктивно підтведжується даними, зафіксованими у протоколах проведення слідчого експерименту від 09.12.2015 року, 03.06.2016 року, доданими до них схемою та фототаблицями.
З висновку інженерно-транспортної експертизи № 3.1-744/16 від 22.09.2016 року вбачається, що дії ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 31.4.1а, п. 10.1 та п. 14.2в Правил дорожнього руху України, а невідповідність дій ОСОБА_6 вимогам п. 10.1 Правил, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Висновок судово-медичної експертизи № 23 від 25.01.2016 року підтверджує ту обставину, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому великогомілкової кістки із зміщенням відломків з стійким значним порушенням функції опорно-рухового апарату, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, поведінку безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлення своєї вини та шкідливих наслідків, що настали, а також обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, безпосередньо після його вчинення надав потерпілій медичну допомогу, добровільно відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання та відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів складають 5502 грн. 50 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 50 коп.
Речові докази, мотоцикл марки «Вайпер-125» червоного кольору, без реєстраційного номеру, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити у володінні останнього; автомобіль марки «Форд Оріон», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити у його володінні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1