Справа № 583/2652/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
23.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2016 року, близько 15.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон, що знаходився на столі у вищезазначеному дворі, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_8 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, для реалізації якого він, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Huawei» G6-U10, чорного кольору, без сім та флеш картки, який знаходився на столі в дворі будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 12.08.2016 року № 19/119/9-3/3037 загальна вартість викраденого мобільного телефону «Huawei» G6-U10 становить 1300,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 . В на вищезазначену суму.

Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_8 , оскільки було встановлено, що він з 2015 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: інфантильний розлад особистості.

Посилаючись на викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому та слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) УНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед картка), що знаходиться в Охтирському ПНД за адресою: пров. Кириківський, 8, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на яку вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 01.08.2016 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 внесено повідомлення про те, що невідома особа 13.07.2016 року вчинила крадіжку телефону, який належить ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0000052 від 22.08.2016 року особою, яку повідомлено про підозру, є ОСОБА_12 .

З листа Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» від 17.08.2016 року № 04-06/18/1850 вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року з діагнозом: інфантильний розлад особистості.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути встановлені у інший спосіб, оскільки необхідні для вирішення питання про осудність особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення.
Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.08.2016 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед картка), що знаходиться в Охтирському ПНД за адресою: пров. Кириківський, 8, м. Охтирка Сумської області.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 25.09.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13