Справа № 336/3567/16-к
Пр. № 1-кп/336/312/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дружелюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, азербайджанець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 14.03.2016 року приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, за допомогою автомобіля ЗАЗ 1102, в кузові зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї реєстрації, а саме у дворі буд. АДРЕСА_1 , причепив до фаркопу автомобіля, причіп марки ХТЕ810, 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який згідно п.1.10 Закону України «Про дорожній рух» є транспортним засобом. Вказаний причіп згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сів на автомобіль, до якого був причеплений вищевказаний причіп, та разом з причепом зник з місця вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_4 , незаконно заволодів причепом марки ХТЕ810, 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.06.2016 року №128-16 станом на 14.06.2016 року на суму 4900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, від додаткових пояснень відмовився.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті при яких у нього було викрадено причіп. Зазанчив, що претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що останній визнав вину повністю у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в рамках санкції ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі, при цьому застосувавши положення ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: причіп марки ХТЕ810, 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпровського НДІСЕ Запорізьке відділення судові витрати: за проведення експертизи №128-16 від 01.06.2016 року у розмірі 5284 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1