У Х В А Л А
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні в місті Києві 31 травня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року.
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 4 ст. 368 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна за виключенням житла, з позбавленням права обіймати будь-які посади в системі Податкової служби України і з позбавленням звання підполковника податкової міліції.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази у справі.
Апеляційним судом Чернівецької області 23 жовтня 2015 рокувирок місцевого суду в частині призначення додаткового покарання скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в системі Податкової служби Українина строк 3 роки та на підставі ст. 54 КК засудженого позбавлено спеціального звання підполковника податкової міліції.
В іншій частині вирок залишений без зміни.
За вироком апеляційного суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, працюючи начальником Сокирянської об`єднаної державної податкової інспекції Чернівецькій області Державної податкової служби України, будучи службовою особою та маючи спеціальне звання підполковника податкової міліції, діючи всупереч інтересам служби та функціональних обов`язків, вимагав та одержав хабар у особливо великому розмірі.
Так, 02 квітня 2012 року ОСОБА_5 направив державному реєстратору Сокирянської райдержадміністрації Чернівецької області повідомлення про відсутність юридичної особи ТзОВ «КПІ - Трейдінг» за місцезнаходженням на вул. Перемоги, 11г у м. Сокирянах, що фактично блокувало роботу цього товариства.
03 травня 2012 року під час зустрічі з директором ТОВ «КПІ -Трейдінг» ОСОБА_6 та представником товариства ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомив, що за створення сприятливих умов у здійсненні господарської діяльності товариством на території району, за розблокування роботи товариства вони мають передати йому хабар у сумі 40 000 доларів США, при цьому погрожував, що у разі відмови в передачі йому грошей він буде перешкоджати роботі товариства шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
15 травня 2012 року приблизно о 16.50 год. біля залізничного переїзду на виїзді з села Припруття Новоселицького району ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 помістив обумовлену суму грошей у валізу і передав засудженому. Таким чином ОСОБА_5 отримав хабар в сумі 40 000 доларів США, що відповідало 319 600 грн (згідно з офіційним курсом НБУ).
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений порушує питання про скасування судових рішень та закриття справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК 1960 року за відсутністю в його діянні складу злочинуу зв`язку з невідповідністю висновків судів фактичним обставинам справи, істотними порушеннями кримінально-процесуального та неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що у кримінальній справі немає доказів його винуватості в інкримінованих злочинах, а висновки суду ґрунтуються на припущеннях та недопустимих доказах. У доповненнях до касаційної скарги засуджений стверджує про порушення суддею ОСОБА_8 таємниці наради суддів, а також штучне створення і фальсифікацію доказів у справі. Вважає, що судом апеляційної інстанції належно не перевірено доводи апеляцій сторони захисту щодо помилкових висновків місцевого суду про його винуватість в отриманні хабара.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання скарги, думку прокурора про необґрунтованість касаційних вимог засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК 1960 року при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями ст. 370372 цього ж Кодексу. Згідно зі змістом зазначеної норми закону підставами для зміни або скасування судових рішень в касаційному порядку є лише істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінально закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення щодо однобічності та неповноти досудового чи судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що висновок суду про винуватість засудженого у одержанні хабара за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку у вироку з точки зору їх належності, допустимості й достовірності.
Цей висновок, зокрема ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які на досудовому слідстві та у судовому засіданні послідовно стверджували, що ОСОБА_5 , користуючись службовим становищем, вимагав сплатити йому у якості хабара гроші за створення сприятливих умов для ведення господарської діяльності товариства «КПІ-Трейдінг», розблокування роботи та нездійснення у подальшому позапланових перевірок підприємства податковими органами. Під час проведення санкціонованих негласних слідчих дій із застосуванням аудіо- та -відео фіксацій було встановлено передачу 15 травня 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 хабара ОСОБА_5 , щотакож підтверджується протоколами огляду та вручення грошових коштів, обшуку місця події, висновками судових експертиз та іншими доказами у справі. У ході судового розгляду суд перевірив дотримання процедури фіксування обставин давання грошей і з огляду на відсутність підстав для сумніву в їх достовірності та допустимості використав носії інформації як докази обвинувачення. Зокрема судом встановлено, що дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку надано Апеляційним судом Чернівецької області з дотриманням вимог 187 КПК 1960 року. Діяння, яке обумовлене хабарем, засуджений вчинив з використанням наявних у нього організаційно-розпорядчих функцій, що підтверджується наказом про розподіл обов`язків між керівництвом Сокирянської ОДПІ. Виходячи з того, що ОСОБА_5 створив умови, за яких керівництво товариства «КПІ Трейдінг» вимушено дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а також погрожував вчинити дії, які можуть заподіяти шкоду їх законній підприємницькій діяльності, зокрема розблокування роботи та нездійснення у подальшому позапланових перевірок підприємства податковими органами, суд правильно встановив наявність у діянні засудженого кваліфікуючої ознаки вимагання хабара.

Отже, за встановлених судом фактичних обставин справи діяння ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК (в редакціїЗакону №3207-VI від 07 квітня 2011року)кваліфіковано правильно.
Апеляційний суд, провівши часткове судове слідство, поклав в основу прийнятого рішення дослідженні ним докази, які мають значення у справі, зокрема, суд ретельно перевірив відповідність дій співробітників УСБУ в Чернівецькій області вимогам Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» і порушень не встановив. Стосовно інших доводів апеляційних скарг сторони захисту щодо об`єктивностіоцінки місцевим судом доказів винуватості ОСОБА_5 , процесуального порядку їх збирання і дослідження, аналогічних доводам касаційної скарги засудженого, судом апеляційної інстанції наведено відповідні мотиви їх необґрунтованості. Тому підстав для сумніву в правильності оцінки зібраних доказів у колегії суддів немає.
Покарання ОСОБА_5 призначено з урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК є особливо тяжким, та даних про його особу, а також відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК.
Вирок апеляційного суду відповідає вимогам ст. 378 КПК 1960 року.
На підставі ухвали касаційного суду від 01 березня 2016 року Апеляційним судом Чернівецької області була проведена службова перевірка обставин ухвалення суддею Хотинського районного суду ОСОБА_9 процесуальних рішень в період з 28 квітня по 06 травня 2015 року. Зі змісту Акту службової перевірки від 24 березня 2016 року та доданих матеріалів убачається, що комісією достовірно, поза розумним сумнівом, не встановлено факту порушення суддю ОСОБА_9 таємниці наради суддів. Отже доводи касаційної скарги в цій частині колегія суддів вважає неприйнятними.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено.
Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1