Справа № 333/6601/16-к
Унікальний номер справи 333/6601/16-к
Номер провадження 1-кс/333/950/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 29 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що 5 травня 2016 р. ОСОБА_5 звернувся до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення крадіжки його мобільного телефону. Відомості про це правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 . Потерпілий неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу, що передбачено ст. 268 КПК України. До цього часу клопотання потерпілого не розглянуто, вказана негласна слідча дія не виконана. З наведених підстав заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого в рамках досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення вказаної негласної слідчої дії.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 2190 за заявою ОСОБА_5 про викрадення мобільного телефону за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав слідчому номер міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування IMEY та заявив клопотання про встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу в порядку ст. 268 КПК України. Клопотання потерпілого не вирішено, клопотання про виконання зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії до слідчого судді не подано.

Згідно зі ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 38 ч.4 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії не розглянула, відповідне клопотання до суду не подала.
Згідно зі ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що слідчим безпідставно не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідне клопотання до суду не подано, бездіяльність слідчого необхідно визнати протиправною та зобов`язати у відповідності зі ст. 307 КПК України звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк: розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1