Провадження № 1-кс/344/4643/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє від в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтененанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій.

23 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду уточнення до скарги на бездіяльність слідчого, в якому просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотань про проведення слідчих дій, поданих у період з 27.10.2016 року по 03.11.2016 року, а також просив розглянути його скаргу без його участі.

Слідчий заперечив, покликаючись на необґрунтованість доводів даної скарги. Просив в задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що всі подані клопотання адвокатом ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000037 від 04.02.2016 року у період з 27.10. по 03.11.2016 року (7 клопотань) отримав 07.11.2016 року та задовольнив їх, долучивши до матеріалів кримінального провадження. Окрім того, деякі запити свідків та отримання документів, вже і проведено

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні слідчий також повідомив, що 07.11.2016 року, отримавши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, які датовані у період з 27.10.2016 року по 03.11.2016 року (7 клопотань), розглянув їх та задовольнив і направив того ж дня (07.11.2016 року) скаржнику відповідь про задоволення клопотань.. Копію даної відповіді від 07.11.2016 року № 11795/108/24-2016 слідчий надав слідчому судді у судовому засіданні.

Таким чином, слідчий виконав вимоги ст.. 220 КПК України щодо розгляду клопотань та повідомлення про результати розгляду особи, яка заявляла клопотання, надіславши відповідь адвокату ОСОБА_4 .

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги і керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 23.11.2016 року