overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1263/13-к
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2013 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, затверджений прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити на 04 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хв в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року та Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 вересня 2016 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 29 вересня 2016 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року та Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 травня2016 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначеного судового рішення щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 вересня 2016 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію ухвали касаційного суду було вручено 22 вересня 2016 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
7 листопада 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито 7 листопада 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 7 грудня 2016 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала 10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3083/16-к
Провадження № 1-кп/209/314/16
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченої у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

10.11.2016 року обвинуваченою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід прокурора, в обґрунтування заяви про відвід вказано, що на досудовому слідстві прокурор приймав участь у обшуці останньої, тому просила замінити прокурора у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заяву про відвід прокурору підтримали.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, попередня участь прокурора у цьому провадженні не є підставою для його відводу, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4600/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 24 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 24 липня 2015 року.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, зазначене кримінальне провадження направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю утворення складу суду у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів встановила наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/863/16 Справа № 179/992/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку, - В с т а н о в и л а:

07 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 3 професійних суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за поданням Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1748/16-к
Номер провадження 1-кп/341/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 07 жовтня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд-
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 22 листопада 2016 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/860/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21.09.2016 року. м. Кропивницький

Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.166 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000357 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.166 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 жовтня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на майно - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 15.11.2016року о 09.45.
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2068/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.11.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 21.11.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1470/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 10.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого надійшла до Апеляційного суду Київської області 4 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 9 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2