Провадження № 1-кс/344/4251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000008 від 18.02.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом УСБУ проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно підозрюваних ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 1, 305 ч. 3, 309 ч. 1, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2 КК України. Через особливу складність кримінального провадження і необхідність проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, 14.06.2016р. строк досудового розслідування заступником прокурора області продовжено до 22.10.2016р. Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завершується 20.10.2016р., ОСОБА_6 завершується 21.10.2016р. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершується 22.10.2016р.

Матеріалами клопотання зазначено, що 11.11.2016р. досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та у відповідності до ст. 290 ч. 1 КПК України матеріали відкрито, стороні захисту надано для ознайомлення 22 томи кримінального провадження. Цього ж числа, 11.10.2016р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами досудового розслідування у приміщенні слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області. Таким чином, підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Крім цього, 14, 15 та 16 жовтня 2016 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надавалась можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження в умовах Івано-Франківського УВП № 12. Станом на 14.10.2016р. підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисники ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження, захисники підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також адвокат ОСОБА_15 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_16 , який здійснює захист ОСОБА_7 , реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Однак, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно зволікають при ознайомленні з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких стороною обвинувачення їм надано доступ, імітують ознайомлення, фактично не здійснюючи таке, умисно вступають у дискусії зі слідчими на сторонні теми, не пов`язані з матеріалами досудового розслідування, по декілька разів ознайомлюються з одними і тими ж документами, симулюють свою втомленість, заявляють про хворобливий стан здоров`я, відмовляються від ознайомлення з матеріалами та відмовились підписувати протоколи про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підбурювали ОСОБА_9 до зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження і до заявлення необґрунтованих клопотань. Така поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дає підстави вважати про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У зв`язку з викладеним слідчий просив встановити підозрюваним строк для ознайомлення з матеріалами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Інша сторона кримінального провадження в судове засідання не заявилась, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Враховуючи вищенаведене, те, що підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 11.10.2016р. повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження і вони з більшою їх частиною ознайомлені, при цьому строки тримання їх під вартою та відповідно досудового розслідування закінчуються, а наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, відтак вбачаю наявність достатніх підстав для встановлення підозрюваним розумного строку для ознайомлення з матеріалами до 18.10.2016р. 18год 00хв. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000008 до 18 жовтня 2016 року 18год. 00хв. включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1