АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 ; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 відмовлено, скасовано; скаргу ОСОБА_5 задоволено, постанову ст. слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 скасовано, а матеріали кримінального провадження, повернуто до прокуратури Київської області для подальшого провадження досудового розслідування.

До Апеляційного суду м. Києва надійшло повідомлення від прокуратури Київської області про неможливість виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, оскільки в ухвалі суду зазначається про скасування постанови слідчого від 12.10.2015 року, а фактично оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 24.10.2015 року
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції була саме оскаржувана постанова ст. слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 24.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061. Таким чином, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року щодо дати винесення оскаржуваної постанови слідчого СУ прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження не суперечить встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне своїм рішенням виправити описку в зазначеній ухвалі Апеляційного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, вважаючи правильним ухвалене рішення про скасування постанови ст. слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 24.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3