УХВАЛА

12 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , (далі слідчий) про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказує, що СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004909 від 15.07.2016, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.07.2016 за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , якому 16.07.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно якої 15.07.2016 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, в ході словесного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті з дружиною ОСОБА_7 , наніс останній не менше чотирьох ударів кухонним ножем в область живота, грудної клітини, правого плеча та кисті руки, внаслідок чого остання померла.

18.07.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2016.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України слідчий обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 15.07.2016 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 16.07.2016 року, копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2016 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 16.07.2016, протоколами допитів свідків (мешканців будинку АДРЕСА_2 ).

Слідчий у клопотанні зазначає, що керівником Рівненської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було продовжено до 15 жовтня 2016 року, оскільки завершити досудове слідство до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо, оскільки не закінчені ряд експертиз.

Застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слідчий просить продовжити, оскільки заявлені ризики при застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились, кваліфікація інкримінованого злочину не змінилась.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004909 від 15.07.2016, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.07.2016 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , якому 16.07.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.07.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вище наведені докази вказують на обгрунтованість підозри, а відсутність проведених експертиз вказує на необхідність продовжити строк запобіжного заходу на строк який продовжено досудове розслідування, тобто до 15 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідним, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, неодружений, такий, що не має місця роботи, не має у власності житла, що вказує на відсутність у нього соціальних зв"язків та вказує на те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування; суду.

Доказів того , що підозрюваний може незаконного впливати на свідків, перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що останній не має законного та постійного джерела доходів, орган дорсудового розслідування суду не надав.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, не одруженому, тимчасово не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 години 59 хвилин 15 жовтня 2016 року.

Строк дії ухвали до 19 години 59 хвилин 15 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1