Номер провадження 1-кп/754/373/16
Справа№754/5932/16-к
Вирок
Іменем України
15 червня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001091 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 .

Встановив:
30 листопада 2015 року, приблизно о 18.40, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. М. Цвєтаєвої, зі сторони вул. Закревського в напрямку пр. Маяковського в м. Києві, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , при наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра», які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого навпроти будівлі №6 по вул. М.Цвєтаєвої в м. Києві, скоїв наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини лівої нижньої кінцівки, закритого гвинтоподібного перелому лівої стегнової кістки в верхній її третині з відривним осколковим переломом малого вертлюга; забійної рани та крововиливу в м`які тканини голови, лінійного перелому правої тім`яної, потиличної, скроневих кісток, основної кістки, субарахноїдального крововиливу, який покриває півкулі мозку та мозочку, вогнища забою тканини мозку в правій тім`яно-скроневій ділянці, в праві лобній та лівій скроневій ділянках, кров в бічних шлуночках мозку, крововиливи в ділянці стовбура мозку.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками смертю потерпілого ОСОБА_7 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних зобів.

При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який не судимий, виключно позитивно характеризується, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, має на утриманні неповнолітнього сина, обставин справи, думки потерпілого, який вважав можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, таке покарання є необхідним йдостатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 758 грн. 45 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: