Справа № 591/418/16-к
Провадження № 1-кс/591/2414/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка м.Макіївка, Донецької області,

громадянка України,

мешкає : АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та мотивував його тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000178 від 20.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови м. Суми від 13.05.2013 № 155-к, ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (КП «Сумижитло» СМР).

Відповідно до контракту, укладеного між Сумською міською радою та ОСОБА_5 08.05.2013, остання зобов`язана здійснювати поточне (оперативне) управління та керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, його рентабельність; забезпечувати беззбитковість діяльності підприємства, отримання підприємством прибутку; забезпечувати дотримання законодавства про працю, правил і норм охорони праці, техніки безпеки, соціального захисту відповідно до чинного законодавства, створювати в кожному структурному підрозділі та на робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством України; забезпечувати якісний добір та розстановку кадрів; забезпечувати ефективне використання та зберігання комунального майна, закріпленого за підприємством, а також ефективне використання людських та грошових ресурсів, у т.ч. прибутку підприємства, скорочення споживання енергоресурсів; забезпечувати своєчасну оплату податків, інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, внесків до пенсійного фонду та страхових фондів та виплату заробітної плати працівникам підприємства чи дотримання графіку погашення відповідної заборгованості, забезпечувати недопущення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства; у встановленому порядку звітувати про фінансово-господарську діяльність підприємства та про результати ефективності використання комунального майна і прибутку; забезпечувати виконання статутних завдань підприємства, договірних зобов`язань; створювати додаткові робочі місця з урахуванням потреб економіки міста; своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності, тощо. Крім того, відповідно до вказаного контракту, ОСОБА_5 була наділена правами діяти від імені підприємства, без доручень представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, іншими юридичними та фізичними особами; укладати договори, контракти та інші угоди, видавати письмові доручення; відкривати рахунки в банках, розпоряджатися коштами підприємства згідно з чинними нормативними актами; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; наймати та звільняти працівників підприємства; призначати та звільняти заступників Керівника підприємства за погодженням з міським головою м. Суми; укладати трудові договори (контракти, угоди) з працівникам підприємства відповідно до чинного законодавства; накладати на працівників стягнення згідно з чинним законодавством; вирішувати інші питання, віднесені законодавчими та іншими нормативними актами, Статутом підприємства, Власником і Контрактом до компетенції Керівника, тощо.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Сумижитло» СМР, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже була службовою особою вказаного комунального підприємства.

Перебуваючи на посаді директора КП «Сумижитло» СМР, будучі службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам комунального підприємства, в порушення вимог його статуту, та укладеного з Сумською міською радою контракту, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків комунальному підприємству та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, тобто з метою незаконного збагачення за рахунок майна комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_5 вирішила заволодіти майном комунального підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.05.2013 ОСОБА_5 , діючи від імені КП «Сумижитло» СМР, уклала договір поставки № б/н з товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт» (ТОВ «УкрСумиліфт») в особі директора ОСОБА_6 щодо постачання товарно-матеріальних цінностей (матеріалів та обладнання) на суму 390 000 грн.

На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «УкрСумиліфт» 31.05.2013 та 04.06.2013 здійснило постачання товарно-матеріальних цінностей у вигляді матеріалів та обладнання відповідно до видаткових накладних №№ 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 від 31.05.2013 та № 1232 від 04.06.2013, за що КП «Сумижитло» СМР проведено розрахунок з постачальником у повному обсязі на розрахунковий рахунок товариства «УкрСумиліфт» в сумі 390 000 грн. Після цього ОСОБА_5 , будучі службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа вищевказаним майном КП «Сумижитло» СМР та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши таким чином КП «Сумижитло» СМР матеріальні збитки на суму 390 000 грн., що станом на 2013 рік більше ніж в 600 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян і тому є особливо великим розміром.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою приховання вчиненого нею кримінального правопорушення, будучи службовою особою, умисно видала до бухгалтерії КП «Сумижитло» видаткові накладні (повернення) від 22.07.2013 №№ ВП-0000002, ВП-0000003, ВП-0000004, ВП-0000005, ВП-0000006, ВП-0000007, ВП-0000008, ВП-0000009, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про повернення до ТОВ «УкрСумиліфт» товарно-матеріальних цінностей, придбаних раніше відповідно до договору поставки від 13.05.2013 № б/н, та зобов`язала головного бухгалтера КП «Сумижитло» ОСОБА_7 , яка не була обізнана про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, провести вказані накладні по бухгалтерському обліку КП «Сумижитло СМР, видавши таким чином завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем», кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в особливо-великих розмірах», та «видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів».

20.10.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке направлено поштою за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом із повісткою про виклик.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються показаннями свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , актом ревізії фінансовогосподарської діяльності КП «Сумижитло» СМР за період з 01.02.2012 по 30.06.2014 № 05-08/10 від 13.10.2014, договором поставки № б/н від 13.05.2013, видатковими накладними №№ 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 від 31.05.2013 та № 1232 від 04.06.2013, видатковими накладними від 22.07.2013 №№ ВП-0000002, ВП-0000003, ВП-0000004, ВП-0000005, ВП-0000006, ВП-0000007, ВП-0000008, ВП-0000009, висновками судових експертиз.

У зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 , 05.11.2015 її оголошено в розшук, а 29.04.2016 підозрювана ОСОБА_5 була оголошена в міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
29.01.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали становить шість місяців, тобто до 29.07.2016.

Тому слідчий просить керуючись ч.6 ст. 193 КПК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності підозрюваної.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора , який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та перебування її у міжнародному розшуку./а.с.75-76/.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У X В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на інший більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1