Справа № 357/7498/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003460 від 08.07.2016 року, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 - на вилучені 07.07.2016 року під час проведення огляду місця події речі та документи - автомобіль марки OPEL VECTRA синього кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.02.2009 року.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0003460 від 08 липня 2016 року, з приводу виявлення факту невідповідності номерів вузлів агрегатів у свідоцтві про реєстрацію та на автомобілі Opel Vectra під керуванням ОСОБА_5 з базою НАІС.

07.07.2016 року надійшов рапорт інспектора взводу № 3 роти забезпечення БДР Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що на стаціонарному посту «Біла Церква», 79 км автодороги «Київ-Одеса», було зупинено автомобіль Опель номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликає сумнів у дійсності. Під час перевірки транспортного засобу по базі НАІС було виявлено, що номери вузлів агрегатів у свідоцтві про реєстрацію та на автомобілі мають невідповідність в цифрах номера кузова з базою НАІС. В наявності W0L000036V1959879, в дійсності НОМЕР_4 . Вищевказаний автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_1 згідно бази НАІС знятий з обліку та перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 та змінені номерні знаки на НОМЕР_5 .

Цього ж дня, під час огляду місця події, автомобіль OPEL VECTRA синього кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.02.2009 року було вилучено та поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення огляду місця події від 07 липня 2016 року, було виявлено та вилучено речі та документи, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом злочинного посягання, виникла потреба у подальшому їх дослідженні, оцінці та проведенні судових експертиз, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України щодо заборони, для особи на майно якої накладено арешт розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилученні в ході огляду від 07.07.2016 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки OPEL VECTRA синього кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.02.2009 року виданий Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області на ім`я ОСОБА_8 , слідчий просить задовольнити його клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.1 ч.2 ст 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 07.07.2016 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки OPEL VECTRA синього кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 від 26.02.2009 року, які 07.07.2016 року під час огляду місця події було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та які перебувають на зберіганні у Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1