Справа №: 671/245/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 начальника СВ ВП ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання ст.слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11.02.2016 р. близько 21 год. через вікно проник в будинок АДРЕСА_2 і таємно викрав ноутбук в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 5900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 12.02.2016 р. було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і внесено відомості до ЄРДР за № 0000061. 16.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`який запобіжний захід не дасть можливості запобігти цим ризикам.
Прокурор, начальник СВ ВП ГУНП клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що дійсно вчинив крадіжку із житлового будинку перебуваючи під домашнім арештом. Просить застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 просить відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до
наступного висновку.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні докази є вагомими для ствердження вчинення кримінального правопорушення саме ним. Для застосування до нього запобіжного заходу є підстави, так як існують ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, що підтверджується рапортами працівників Волочиського ВП ГУНП, показами підозрюваного, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, як особою, щодо якої Шепетівським міськрайсудом 17.11.2015 р. замінено невідбуту частину покарання за вироком Волочиського райсуду від 07.08.2013 р. на 240 годин громадських робіт та вчинення ним 07.12.2015 р. нового кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена чч.2, 3 ст. 296 КК України. Підозрюваний не має постійного місця роботи, сім`ї, неодноразово засуджувався за крадіжки чужого майна, в тому числі до позбавлення волі. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даному ризику неможливе. Ризику незаконного впливу зі сторони ОСОБА_6 на потерпілого, свідків не встановлено. Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги всі обставини справи і його особу, негативну репутацію, суд приходить до висновку про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Всі ці дані свідчать про те, що застосування більш м`яких видів запобіжних заходів неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку визначити розмір застави в 105440 грн..
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом 60 днів - до 30 квітня 2016 року включно. Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 105440 грн.. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 буде покладено обов`язки - не відлучатися із житла по АДРЕСА_1 цілодобово, прибувати до слідчого Волочиського ВП ГУНП у Хмельницької області за його викликами, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками. У разі невиконання ОСОБА_6 цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Волочиського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя