Справа №635/9664/15-к
Провадження №1-кп/635/357/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004058 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 , знаходячись в кафе «Гранат», яке розташоване на вул. Пушкінській в с. Липці Харківського району Харківської області, побачив на стільці сумку-барсетку, після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначену сумку-барсетку вартістю 280 гривень з мобільним телефоном «Lenovo S-850» вартістю 3127,60 гривень, які належать ОСОБА_5 та належний ОСОБА_6 мобільний телефон «S-TELL M-470» вартістю 891 гривен, який також знаходився у сумці-барсетці, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3407,60 гривень, потерпілій ОСОБА_6 на суму 891 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу у розмірі 67 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 67 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1139 (одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №11973 від 09 грудня 2015 року у сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень.

Речові докази барсетку та мобільний телефон «Lenovo S-850», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон «S-TELL M-470», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя