Провадження №1-кп/127/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 та
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого інженером по ремонту електрообладнання ПП «ВІОР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2014 року, приблизно, о 08.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Пирогова з вул. Соборної, повернувши ліворуч на вул. Гоголя в м. Вінниці, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.13, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух далі, не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався через нерегульоване перехрестя вищевказаних вулиць, по головній дорозі вул. Пирогова в напрямку вул. Соборна в м. Вінниці, в результаті чого з необережності допустив наїзд на останнього.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист - ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1535/1716 від 13 листопада 2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів І-ІХ-го ребер справа з незначним зміщенням уламків, перелому тіла правої лопатки, переломів поперечних відростків Х-го грудного та 1-го поперекового хребців справа, перелому медіальної (грудинної) третини правої ключиці з кутовим зміщенням уламків та ознаками формування хибного суглобу, котрі, як кожен окремо, так і в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.3 та вимоги дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.3 у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; дорожня розмітка 1.13 позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, оскільки вони з потерпілим ОСОБА_6 примирилися, останньому він повністю шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 також просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю йому відшкодував шкоду.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілому та державі.
Заслухавши учасників судового провадження, свідків ОСОБА_8 , експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , добровільно повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілому та державі, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2015 року, з рухомого і нерухомого майна обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в межах пред`явленого цивільного позову 125120 гривень.
Речові докази - автомобіль марки «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , та велосипед, який зберігається у ОСОБА_6 , залишити їм за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: