ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого (судимість погашено відповідно до ст. 89 КК України),
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого будівельником, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого (судимість погашено відповідно до ст. 89 КК України),
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , працюючого ФОП ОСОБА_6 вантажником в магазині «Омакс», не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -
29 липня 2015 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, рухалися по вул. Хлібній у м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого цінного чужого майна, яким він поділився з ОСОБА_10 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, які підтримали його, тим самим вступили з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову про спільне вчинення крадіжки.
Реалізовуючи його, шляхом вільного доступу таємно викрали із кузова автомобіля «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу будинку № 19 по вул. Хлібній у м. Житомирі, майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме металеву драбину вартістю 640 грн. 00 коп., після цього місце скоєння злочину з викраденим майном покинули та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
3 серпня 2015 року близько 10 години ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, рухалися по вул. по вул. Шелушкова у м. Житомирі. В цей час у особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого цінного майна, яким він поділився з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .. Останні злочинний умисел підтримали, тим самим вступили в попередню злочинну змову про спільне вчинення крадіжки.
Реалізовуючи його, за допомогою викрутки, яка знаходилася у особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, при собі, відкрили багажник автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 64-а по вул. Шелушкова у м. Житомирі, звідки повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: болгарку виробника «Bosch», вартістю 800 грн. 00 коп.; подовжувач кабелю довжиною 50 метрів вартістю 350 грн. 00 коп.; насос автомобільний типу «надувний» вартістю 100 грн. 00 коп.; альпінійську мотузку довжиною 50 метрів вартістю 600 грн. 00 коп., спеціальний ящик з набором інструментів для ремонту автомобіля вартістю 600 грн. 00 коп., а всього майна на суму 2450 грн. 00 коп.; після цього місце скоєння злочину з викраденим майном покинули та у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
02.10.2015 року близько 10 години ОСОБА_8 та ОСОБА_10 рухалися по вул. Домбровського у м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого цінного майна, яким він поділився з ОСОБА_10 .. Останній злочинний умисел підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову про спільне вчинення крадіжки.
Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном почали рухатися від зазначеного автомобіля, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчили його з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їхні протиправні дії були припинені продавцями магазину «Радіоцентр».
6 грудня 2015 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поблизу магазину «Новобуд», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 63. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого цінного майна, яким він поділився з ОСОБА_9 .. Останній злочинний умисел підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_8 в попередню злочинну змову про спільне вчинення крадіжки.
Реалізовуючи його ОСОБА_8 та ОСОБА_9 користуючись тим, що багажник автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився поблизу будинку за вищевказаною адресою, був незачинений, проникли до зазначеного автомобіля звідки повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: болгарку виробника «ІЖ-МАШ» вартістю 800 грн. 00 коп.; електричну плойку для спаювання металопластикових труб вартістю 400 грн. 00 коп.; чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1 200 грн. 00 коп., та після цього місце скоєння злочину з викраденим майном покинули, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15.01.2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_8 рухався по вул. Котовського у м. Житомирі. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого цінного майна, реалізовуючи його ОСОБА_8 за допомогою викрутки, яка знаходилася у нього при собі, відкрив багажник автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився поблизу будинку № 25 по вул. Котовського у м. Житомирі, звідки повторно таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: торцову пилку марки «Метаба-216» вартістю 1 600 грн. 00 коп.; чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму, покинувши місце злочину із викраденим майном та розпорядившись ним на власний розсуд.
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що дійсно разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 вчинив інкриміновані йому дії щодо викрадення майна з автомобілів. Не заперечував, що він пропонував вчинити крадіжки майна, У вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_9 також підтвердив, що за пропозицією ОСОБА_21 з автомобіля ВАЗ біля магазину «Новобуд» викрали майно.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав факт вчинення крадіжок з автомобілів разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 .
Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочинів, пов`язаних з повторним, таємним викраденням майна, не оспорюють їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання щодо кожного з обвинувачених, є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
Суд при обранні міри також покарання враховує, що обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_10 вчинили злочини середньої тяжкості, характеризуються позитивно, розкаюються у вчиненому, частково відшкодована шкода, також їх роль у вчиненні злочинів (не були організаторами, підбурювачами), а тому суд застосовує вимоги ст. 75 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - суд враховує, що вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується посередньо, розкаюються у вчиненому, частково відшкодована шкода, також його роль у вчиненні злочинів, а тому обирає покарання не в максимальному виді санкції статті, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Цивільні позови відсутні. Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки обмеження волі,
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 6 (шість) місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 9.03.2016 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тримання під вартою. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою відповідно до вимог ст. 72 КК України з часу затримання до вступу вироку в законну силу.
Визнати ОСОБА_4 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (двох) років обмеження волі,
- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 6 (шість) місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк ОСОБА_23 2 (два) роки, ОСОБА_24 - 1 (один) рік, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути в дольовому порядку процесуальні витрати на залучення експертів: з ОСОБА_8 - 491 грн. 04 коп., з ОСОБА_10 - 245 грн. 52 коп..
- набір інструментів для ремонту автомобіля - залишити потерпілому ОСОБА_15 ,
- драбину - залишити потерпілому ОСОБА_13 ,
- болгарку, переноску з кабелем, набір інструментів, альпіністську мотузку довжиною 50 м - залишити потерпілому ОСОБА_14 ,
- торцову пилку марки «Метаба-216» - повернути потерпілому ОСОБА_17 ,
- дві викрутки та пару трап`яних рукавиць знищити,
- флеш-накопичувач, запальничку чорного кольору, 3 пластикових картки, в`язку ключів в кількості 5 шт., навушники, металевий значок, довідку з ломбарду повернути ОСОБА_8 ,
- два відеозаписи на дисках DVD-R залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим ОСОБА_8 протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1