Справа №127/7113/16-к
Провадження №1-кс/127/2673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ "Укрлото-Центр", розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Центр" на бездіяльність старшого слідчого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000690 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Центр" ОСОБА_6 , якою останній просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000690, що полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 24.03.2016 року та зобов`язати слідчого, прокурора, які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000690 від 05.02.2015 року негайно повернути скаржнику майно, вилучене під час обшуку 24.03.2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24 березня 2016 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016 був проведений обшук в приміщенні, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49.

Скаржник вказав, що крім того, що проведення обшуку відбувалось із грубим порушенням приписів КПК України, також були неправомірно вилучені речі, цінності, які не були вказані в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області в своїй ухвалі надав дозвіл слідчому відшукати та вилучити речові докази - об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину.

Однак, під час проведення обшуку 24.03.2016 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 згідно із протоколом обшуку були неправомірно вилучені наступні предмети та цінності: системний блок 30 од.; консоль- 28 одиниць; флешнакопичувачі 11 од.; монітори в кількості 28 одиниць; пристрій для зчитування картки учасника «RFID READER», один Wi-Fi роутер; один принтер для роздруківки чеків; документація, грошові кошти 27095,00 грн. Вказане майно перебуває в законному володінні ТОВ "Укрлото-Центр".

Скаржник вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативної вимоги приписів статей 169 та 171 КПК України, майно, вилучене під час проведення обшуку 24.03.2016 року підлягає негайному поверненню його законному власнику.

Також скаржник зазначив, що у приміщенні, в якому проводився обшук, ТОВ "Укрлото-Центр" здійснюється лише законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей ПП «УНЛ», що підтверджується наданими до матеріалів скарги відповідними документами, згідно яких ТОВ "Укрлото-Центр" було надано право розповсюдження державних числових лотерей та розповсюдження державних миттєвих лотерей (копії додаються). Так, відповідно умов зазначених договорів TOB «УКРЛОТО-ЦЕНТР» зобов`язалось розповсюджувати (продавати) від імені Довірителя державні числові та миттєві (державна грошова миттєва лотерея «Золотий Кубок») лотереї, шляхом прийняття сплати участі у Лотереї через електронну систему (за допомогою електронних терміналів самообслуговування), а також здійснювати виплату переможцям Лотереї належних їм виграшів (призів).

Діяльність щодо розповсюдження лотереї в Україні регулюється Законом України «Про державні лотереї в Україні», який набув чинності 06.10.2012 року № 5204-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI до азартних ігор не відноситься організація та проведення лотерей.

ПП «УНЛ» станом на 01.04.2016 проводиться 8 ігор (Супер лото, Кено, Фаворит спорт, Лото Максіма, Лото трійка, Секунда Удачі, Зірви Мільйон та Золотий Кубок) державних лотерей через більше 5 тис. терміналів та стаціонарних точок продажу білетів в Україні. Вказані лотереї внесені до Єдиного реєстру державних лотерей, проваджених в Україні, який ведеться Міністерством фінансів України (витяг з реєстру додається).

Міністерством фінансів України ПП «УНЛ» видано ліцензію на діяльність з випуску та проведення лотерей (бланк ліцензії серії AB № 446756 зі строком дії з 30.03.2001 по 30.03.2014 року, копія додається).

Однак у зв`язку із відсутністю нормативно-правових актів, які б регламентували видачу нових ліцензій на вільність з випуску та проведення лотерей, термін дії виданої Міністерством фінансів України ліцензії закінчився у 2014 році.

Однак, відповідно до листів Міністерства фінансів України (від 26.03.2013 № 31-13040-03-2/9515, від 06.08.2014 № 31-14040-03-10/20281, від 05.08.2015 № 31-26030-03-10/25290, копії додаються) термін дії ліцензії ПІІ «УНЛ» закінчився, але користуючись нормами статті 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні» підприємство продовжує діяльність з випуску та проведення лотерей без ліцензій у законному полі.

Вказана позиція щодо законності ведення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної із випуском та доведенням лотерей ПІІ «УНЛ», підтверджується також листами Міністерства юстиції України від 12.05.2014 3867-0-33-14/81 від 08.10.2014 № 9371-0-4-14/81 та від 12.11.2014 № 15455-0-26-14/81 (копії додаються).

На даний час розповсюдження державних лотерей на території України за дорученням ПП «УНЛ» здійснюють 33 підприємства, в тому числі і ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР».

Лотерейні термінали (або - термінали електронної системи прийняття ставок), розміщені в залах Української Національної Лотереї, за своїми технічними ознаками не є гральними автоматами чи іншим гральним обладнанням.

Оскільки вилучене майно не використовується у забороненому гральному бізнесі, а є обладнанням за допомогою якого ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» здійснюється розповсюдження лотереї і не входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вказане вилучене майно ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» є тимчасово вилученим майном, а тому підлягає поверненню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги на підставі викладених обставин. Просять задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо даної скарги, пояснив суду, що в межах кримінального провадження № 0000690 від 05.02.2015 було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 в приміщенні, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49. Ухвалою суду було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення речових доказів, в тому числі комп`ютерної техніки, серверів, камер відео спостереження, відео ресиверів, терміналів, документів, іншої техніки, яка має відношення до функціонування грального закладу, та використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України. На даний час щодо вилученого майна за постановою слідчого проводяться експертизи, що підтверджується постановою про призначення комп`ютерно технічної експертизи від 25.03.2016 року, тому вилучене майно не може бути повернуто, а на вилучені кошти накладено арешт.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що межах кримінального провадження №0000690 було проведено обшук на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 в приміщенні, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49. Ухвалою суду було надано дозвіл на відшукання та вилучення речових доказів, в тому числі комп`ютерної техніки, серверів, камер відео спостереження, відео ресиверів, терміналів, документів, іншої техніки, яка має відношення до функціонування грального закладу, та використовуються при надані незаконних послуг у сфері грального бізнесу, що передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, про що складено протокол обшуку з переліком вилученого майна (а.с. 7-12).

З постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно технічної експертизи від 25 березня 2016 року вбачається, що дана експертиза призначена щодо вилученого майна (крім інших адрес) за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні переліку вилучених речей за адресою АДРЕСА_1 , вбачається що речі, зокрема : системний блок 30 од. (за переліком зазначені в протоколі обшуку); флешнакопичувачі 11 од.; пристрій для зчитування картки учасника «RFID READER», документація, яка знаходиться в ігровому залі мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, вказані речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, щодо вказаних речей призначена комп`ютерно технічна експертиза, тому вони законно перебувають у слідчого та не можуть бути повернуті скаржнику.

Крім того на вилучені грошові кошти на загальну суму 27095,00 (двадцять сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. за клопотанням слідчого ухвалою суду було накладено арешт, тому в даній частині вимог скарги слід відмовити.

Інше майно, а саме: консоль- 28 одиниць; монітори в кількості 28 одиниць; один Wi-Fi роутер; один принтер для роздруківки чеків, вилучених згідно протоколу обшуку від 24.03.2016 року не стосуються функціонування грального закладу та не містять інформацію, яка має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, щодо вказаних речей прямо не наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, отже за ч. 7 ст. 236 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим та у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає арешту, однак слідчий до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей не звертався, на це майно, вилучене під час обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, ч. 5 ст. 171 КПК України дане майно повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід задоволити скаргу частково та повернути скаржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Центр" частину вилучених речей, зокрема: консоль- 28 одиниць; монітори в кількості 28 одиниць; один Wi-Fi роутер; один принтер для роздруківки чеків, вилучених згідно протоколу обшуку від 24.03.2016 року, вилучені під час проведення обшуку 24 березня 2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 98, 169,100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Центр"- задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Центр" тимчасово вилучене майно, а саме: консоль - 28 одиниць; монітори в кількості 28 одиниць; один Wi-Fi роутер; один принтер для роздруківки чеків, вилучених згідно протоколу обшуку від 24.03.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, та долучених до кримінального провадження № 0000690.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: