печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведений обшук за адресою : АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено речі , які належать ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит», а саме: печатки ТОВ «Рікара`, ТОВ «Сальвінія Інвест» , ТОВ «Ідеас» , ТОВ «Грінкас» , ТОВ «Робан Солюшинз» , ТОВ «Акса Консалтинг» , ТОВ «Рінтер» НОМЕР_1 , ТОВ «Тігрес» , ТОВ «СК «Ялта ЛТД» , ТОВ «Трегір» , ТОВ «Маківей» , ТОВ «Атва» ; два сервери на яких знаходяться бази бухгалтерського обліку компаній та база «Ліга Закон»; ноутбук фірми «НР» серійний номер 5СВО50025Х модель G62-627ER, ноутбук Леново G580.
Посилаючись на те, що вилучені речі не входять до переліку, на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, після їх вилучення з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001238 стосовно службових осіб Держінвестпроекту України та ТОВ «Глорія», які зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо формування позитивного інвестиційного іміджу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 694, яким не передбачено надання послуг з розміщення реклами у вітчизняних засобах масової інформації та мережі Інтернет, на підставі складених службовими особами ТОВ «Глорія» підроблених документів, безпідставно перерахували за вказані послуги ТОВ «Глорія» бюджетні кошти, внаслідок чого заволоділи зазначеними грошовими коштами в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які вказують на незаконну діяльність Держінвестпреокту України, ТОВ «Глорія», ТОВ «Фіада», ПП «Гвіана», ПП «Таїті», ПП «Севілья» та ТОВ «Онікс-Трейдинг» та інших підприємств, які надають послуги у галузі реклами.
Разом з тим, під час обшуку 22.06.2016 за вказаною адресою було вилучено майно, яке належить ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» а саме: печатки ТОВ «Рікара`, ТОВ «Сальвінія Інвест» , ТОВ «Ідеас» , ТОВ «Грінкас» , ТОВ «Робан Солюшинз» , ТОВ «Акса Консалтинг» , ТОВ «Рінтер» , ТОВ «Тігрес» , ТОВ «СК «Ялта ЛТД» , ТОВ «Трегір» , ТОВ «Маківей» , ТОВ «Атва» ; два сервери на яких знаходяться бази бухгалтерського обліку компаній та база «Ліга Закон»; ноутбук фірми «НР» серійний номер 5СВО50025Х модель G62-627ER, ноутбук Леново G580.
Таким чином, вилучені у ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, які належать ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» , на вилучення яких слідчим суддею дозвіл надано не було, з клопотанням про арешт цього майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звертався, а відтак скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 або прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» вилучене 22.06.2016 під час обшуку за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок, 121-А, квартира 216, тимчасово вилучене майно, а саме:
-печатки ТОВ «Рікара» , ТОВ «СальвініяІнвест» , ТОВ «Ідеас» , ТОВ «Грінкас» , ТОВ «Робан Солюшинз» , ТОВ «Акса Консалтинг» , ТОВ «Рінтер» НОМЕР_1 , ТОВ «Тігрес» , ТОВ «СК «Ялта ЛТД» , ТОВ «Трегір» , ТОВ «Маківей» , ТОВ «Атва» ;
-два сервери на яких знаходяться бази бухгалтерського обліку компаній та база «Ліга Закон»;
-ноутбук фірми «НР» серійний номер 5СВО50025Х модель G62-627ER, ноутбук Леново G580.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1