Справа № 175/4469/16-к
Провадження № 1-кс/175/1067/16
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 18 листопада 2016 року близько 14.00 годині невідомі особи, знаходячись в лісосмузі неподалік розважального комплексу «Філд Хаус», розташованого напроти комплексу будівель та споруд №1 смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, незаконно зпилювали дерева.

В ході огляду місця події від 18 листопада 2016 року за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було вилучено бруски деревини близько 3 кубів, пляшка об`ємом 5 л. з речовиною, схожою на бензин, близько 2 л., пляшка об`ємом 1 л. з речовиною, схожою на масло, бензопила марки Goodluck з маркуванням DKZ 58230, бензопила та цепка, які знаходилися у транспортному засобі, а саме: Газель білого кольору без державних номерів, двоє ключів від нього, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перевозили деревину, було встановлено, що останніх найняв для цього місцевий мешканець м.Підгородне ОСОБА_7 , для цього надав свій транспортний засіб Газель, без державних номерів, та без будь-яких документів на нього, бензопили, ніяких документів на дозвіл на зпилювання дерев він не надавав, це він робить систематично, вказаний вантаж вони транспортують йому за місцем його мешкання.

На думку слідчого, бруски деревини близько 3 кубів, пляшку об`ємом 5 л. з речовиною, схожою на бензин, близько 2 л., пляшку об`ємом 1 л. з речовиною, схожою на масло, бензопилу марки Goodluck з маркуванням DKZ 58230, бензопилу та цепку, транспортний засіб, а саме: ГАЗ 27057 білого кольору без державних номерів (згідно свідоцтва про реєстрацію д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ), двоє ключів від нього, мають силу предмету вчинення кримінального правопорушення. Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди злочину, і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому вони підлягають арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

З протоколу огляду місця події від 18 листопада 2016 року вбачається, що слідчим тимчасово вилучено бруски деревини близько 3 кубів, пляшка об`ємом 5 л. з речовиною, схожою на бензин, близько 2 л., пляшка об`ємом 1 л. з речовиною, схожою на масло, бензопила марки Goodluck з маркуванням НОМЕР_2 , бензопила та цепка, які знаходилися у транспортному засобі, а саме: Газель білого кольору без державних номерів, двоє ключів від нього.

Ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 18 листопада 2016 року, а саме - бруски деревини близько 3 кубів, пляшка об`ємом 5 л. з речовиною, схожою на бензин, близько 2 л., пляшка об`ємом 1 л. з речовиною, схожою на масло, бензопила марки Goodluck з маркуванням DKZ 58230, бензопила та цепка, які знаходилися у транспортному засобі, а саме: Газель білого кольору без державних номерів, двоє ключів від нього, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання в частині арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 27057 білого кольору без державних номерів (згідно свідоцтва про реєстрацію д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ), двоє ключів від нього, проте на переконання суду, даний автомобіль не відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України та меті з якою допускається арешт відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, тому в частині накладення арешту на даний автомобіль слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 18 листопада 2016 року, а саме - бруски деревини близько 3 кубів, пляшку об`ємом 5 л. з речовиною, схожою на бензин, близько 2 л., пляшку об`ємом 1 л. з речовиною, схожою на масло, бензопилу марки Goodluck з маркуванням DKZ 58230, бензопилу та цепку, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В частині клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 27057 білого кольору без державних номерів (згідно свідоцтва про реєстрацію д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ), двоє ключів від нього, вилученого згідно протоколу огляду місця події від 18 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1