печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 20.01.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 2 рішення суду, що набрало законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 20.01.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 2 рішення суду, що набрало законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, не спростованих матеріалами кримінального провадження, повідомлення про винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 05.05.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2015 зобов`язано компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2015.

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 у вказаній заяві зазначив, що посадові особи Київської місцевої прокуратури № 2 не виконали ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2015 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення згідно його заяви від 23.11.2015, що вказує на наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

За вказаним фактом СВ прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 20.01.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 2 рішення суду, що набрало законної сили, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , частково оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000299, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення,за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Аналізуючи дані досудового розслідування, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Київською місцевою прокуратурою № 2 на виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000299 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто рішення суду виконано.

Під час досудового розслідування витребувано копію заяви ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000299 та встановлено, що твердження ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду від 07.12.2015 безпідставне, оскільки в цій заяві він просив розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб ТОВ «Адамант» лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Зазначені обставини ОСОБА_3 визнав і в своїх показаннях, у зв`язку з чим не заперечував проти закриття кримінального провадження, а його доводи про те, що посадові особи Київською місцевою прокуратурою № 2 не виконували інші рішення суддів не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки не стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 від 20.01.2016.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 20.01.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 2 рішення суду, що набрало законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1