Справа № 706/922/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000125 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене із Начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 09 березня 2016 року до чергової частини Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 09.03.2016 року близько 13 години невідома особа, представившись працівником правоохоронних органів, під приводом отримання грошових коштів з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення її сином, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 гривень. По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання право на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

У своїх показах ОСОБА_5 зазначила, що телефоний дзвінок який надійшов на її мабільний телефон який користується абонентськими номерам стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера № НОМЕР_1 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 08.03.2016 року по 10.03.2016 року, включно.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що мобільний термінал за номером № НОМЕР_1 , працював із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Дані відомості необхідні для встановлення обставин події кримінального правопорушення місцезнаходження мобільного терміналу на даний час, та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, здійснювали та здійснюють дзвінки на абонентські номери операторів мобільного зв`язку SIM-карт, які злочинцями (оскільки вчинення вказаних кримінальних правопорушень однією особою виключається) використовуються на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, одним із них є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судді першої інстанції можуть розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи або отримання інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, можуть сприяти доказуванню кримінального правопорушення, встановленню винної особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки вищевказана інформація може бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому працівникові Христинівського відділення поліції, а саме оперуповноваженому Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника сектору Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому інспектору Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надання телекомунікаційних послуг, утому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу 08.03.2016 року по 10.03.2016 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 25.08. 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст.166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України для відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Христинівського

районного суду ОСОБА_1