Провадження № 1-кп/760/458/2016 року
Справа № 760/3849/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/458/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2016 року за № 0000750, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента 3 курсу КНЕУ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілої : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016, приблизно о 05:30 годин обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, біля будинку № 10-Б по вул. Героїв Севастополя в м. Києві та помітивши раніше не знайому їм ОСОБА_7 , яка йшла в цей час їм назустріч та при собі мала свою жіночу сумку, вирішили відкрито викрасти чуже майно, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, спільно з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, оминули ОСОБА_7 , після чого, впритул наблизилися ззаду до останньої. Далі особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, обома руками вхопила за сумку ОСОБА_7 , яка перебувала в руці у останньої та почала її виривати. Внаслідок вказаних злочинних дій особаи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, потерпіла ОСОБА_7 не втрималась на ногах та впала на землю.
В цей момент, коли ОСОБА_7 знаходилась на землі, до неї наблизився обвинувачений ОСОБА_3 , схопив за вищевказану сумку бежевого кольору, вартістю 100 гривень,у якій знаходилось: мобільний телефон марки «Nokia 1661-2» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, гаманець, вартістю 100 гривень, у якому знаходилися гроші у сумі 154 гривні, зарплатна банківська картка банку «Аваль», видана на ім`я ОСОБА_7 , на рахунку якої
знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень і, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_7 , разом із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, відкрито викрали чуже майно на суму 700 гривень.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс два удари руками по тулубу ОСОБА_7 , а потім, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, став утримувати її за тулуб в лежачому положенні, а в цій момент особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з метою відкритого викрадення золотих сережок, вартістю 8000 гривень, діючи спільно та узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_3 , лівою рукою зняв з правого вуха потерпілої золоту сережку, а другу золоту сережку, яку потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу для її здоров`я, власноручно зняла з лівого вуха і передала її на вимогу особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, які особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 відкрито викрали.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження,з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Діями обвинуваченого ОСОБА_3 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, завдано потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8700 гривень, яка частково відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у відкритому викраденні 25.01.2016, приблизно о 05:30 годин біля будинку № 10-Б по вул. Героїв Севастополя в м. Києві майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 8700 грн. при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Тому в разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчвнн, періодично з» являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: дисконтні картки «KARI Club», «Watsons», «Сільпо власний рахунок», «Cinebo», закомпостований квиток на проїзд у громадському транспорті, металевий гребінець, аркуш паперу та носовий платок, жіночу сумку шкіряну з камінцями бежевого кольору, без ручок, з пошкодженим кріпленням до ручок, два брелки з ключами, гаманець чорного кольору у якому знаходилися гроші у сумі 154 грн., вісім квитків на проїзд у громадському транспорті, предмет з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1661-2», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім-карти, які знаходяться на зберіганні у Соломянському УП ГУНП в м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілій ОСОБА_7 ..

С у д д я: