Провадження №1-кс/447/105/16
Справа №447/812/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000041, -
встановив:
28.03.2016 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2008 року приблизно о 19:00 годині, на проспекті Шевченка, 32, в м. Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_4 , безпричинно підійшов до ОСОБА_7 , який повертався з магазину та почав вимагати, щоб той з ним поговорив. ОСОБА_7 відмовився від спілкування і пішов далі, тоді ОСОБА_4 намагаючись вияснити відносини розпочав словесний конфлікт, під час якого гострим предметом (клинком ножа) завдав удар в спину ОСОБА_7 . Такими діями, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КК України. При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, а саме: 14.07.1994 року Львівським обласним судом за ч. 1 ст.79, ч. 2 ст. 106, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.01.2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та будучи 19.09.2005 року звільненим з місць позбавлення волі на підставі п. б ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_4 після вчинення злочину ухилився від органів досудового слідства в результаті чого 18.10.2008 року його було оголошено в розшук, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив злочин із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, підозрюваний, з метою уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи № 158/08 від 29.08.2008 року; протокол пред`явлення потерпілому фотознімків для впізнання від 05.09.2008 року; протокол огляду речових доказів від 05.09.2008 року; протокол відтворення обстановки і обставин події з потерпілим від 11.11.2008 року, а також інші докази, зібрані у ході досудового розслідування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Потерпілий просив клопотання задоволити, однак, зазначив, що з моменту вчинення злочину він підозрюваного не бачив, і підозрюваний йому не погрожував.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили, осільки вважають ризики наведені стороною обвинувачення не доведеними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам визначеним КПК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
При розгляді клопотань суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину доводиться: показами потерпілого, а також іншими доказами, зібраними у крмінальному провадженні, що досліджені у судовому засіданні.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний вже ухилився від досудового розслідування інкримінованого йому злочину, внаслідок чого ще у 2008 році його було оголошено у розшук і розшукано лише у 2016 році. Однак, слідчим суддею критично оцінюються доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених: п.3 ч.1 ст.177 КПК України та п.5 ч.1 ст.177 КПК України оскільки на підтвердження цих ризиків не було надано достатніх доказів.
Оскільки підозрюваний вже ухилявся від досудового розслідування інкримінованого йому злочину, слідчий суддя, приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 181, 198 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 травня 2016 року, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 8:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1