overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 20.09.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2016 Справа №641/7372/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого,захисника,перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5752/15-к
Провадження № 1-кп/645/118/16
УХ В А Л А
іменем України

14 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 14 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року, 29 січня2016 року, 18 лютого 2016 року, 14 березня 2016 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Ухвала про привід свідків від 18.02.2016 року на даний час не виконана, свідки до судового засідання не доставлені, з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні 14 березня 2016 року повторно заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, але вважали можливим перейти до дослідження інших доказів по справі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначені свідки не з"являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оголосити перерву до 25 березня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2408/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/29/16-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
23 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 03 жовтня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 вересня 2016 року

721/790/16-к

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2016 Путильський районний суд Чернівецької області року

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Путильського районного суду від 06 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2016 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд і надав для приєднання матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішеннь, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. .314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі суду смт.Путила а 11 год.45 ха. На 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого , згідно реєстру.

Долучити матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004132 від 26.06.2016,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду транспортного заобсу автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути цей автомобіль власнику ОСОБА_4 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004132 від 26.06.2016.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 26 вересня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004132 від 26.06.2016.

Слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 26.09.2016 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0004132 від 26.06.2016 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7804/15-к
Провадження № 1-кп/645/144/16
УХ В А Л А
іменем України

29 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №00001014 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`являється, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України стосовно того, чи перетинала державний кордон України свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Балаклійського району, Харківської області, с. Вербівка.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як вказаний свідки тривалий час не з"являється до суду, про причини не явки не повідомляє.
Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того, чи перетинала державний кордон України свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 139 , 327 , 350, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" про перетин державного кордону України в період 2015-2016 роки включно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Балаклійського району, Харківської області, с. Вербівка, громадянкою України, проживала за адресою АДРЕСА_1 , паспортні дані: серії НОМЕР_1 , виданий Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 29.12.2010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 167/428/16-к
Провадження № 1-кп/161/365/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000293, який надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 24 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судові засідання на 19 та 26 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомленіий про місце, день та час слухання справи.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , яке потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали, та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти якого не заперечили, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_11 , в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Разом з тим, суд, вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_11 слід накласти грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 10.00 годину 28 вересня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Рожищенського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судові засідання, накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000293на 10 год.. 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Луцького міськорайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/473/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000085, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.05.2016р. про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.05.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000085 від 29.03.2016 року, - скасувати.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 вересня 2016 року о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/943/16
Справа № 279/4528/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та Коростенської місцевої прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань .

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області та Коростенської місцевої прокуратури .

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 30 вересня 2016 року на 13 годин 30 хвилин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області та прокурора подати до 13години 30 хвилин 30 вересня 2016 року матеріали перевірки по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/57/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.284 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року,
Апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/98/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №283/98/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Як встановлено в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Житомирській ВК №4.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено відповідне клопотання відносно участі у судовому розгляді, тому обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Житомирської ВК №4 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської ВК №4 до Житомирської УВП №8 для подальшої доставки на 11 годину 8 листопада 2016 року до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя :