overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-166/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"25" листопада 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю прокурора Телюк Г.В., обвинуваченого ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 06.12.2011 на 09:30 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2

Справу розглядати з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №443/372/16-к Провадження №1-кп/443/41/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
29 лютого 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 березня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ___________________________
29 лютого 2016 року
Справа № 464/81/16-к
пр.№ 1-в/464/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії №115, що знаходиться у с.Зікрачі Кагарлицького району Київської області, та знаходиться на території Кагарлицького районного суду Київської області, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - для подання до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1662/16-к
пр.№ 1-в/464/610/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджена 12 лютого 2015 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2, 70, 96-3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти на строк 1 рік, та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 1000грн., на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 відбула 1 рік призначеного вироком суду випробовування, виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася та нового злочину не вчинила (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України, та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 466/9802/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
8 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 08.12.2015року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 22 грудня 2015року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 22 грудня 2015року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7965/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ,внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003091 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань №0003091 , відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні ,зясувавши думку прокурора , суд прийшов до переконання про необхідність повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого.

У даному обвинувальному акті зазначено анкетні дані представника потерпілого без зазначення ,хто являється потерпілим у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа ,уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю ,а також особа ,яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. У обвинувальному акті не зазначено, які повноваження і на підставі чого має представник потерпілого .

Відтак, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України,а тому підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст..ст. 110, 291 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ,внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003091, прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Термін оскарження ухвали пять днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1728/16-к
УХВАЛА
01 березня 2016 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали подання інспектора інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

29.02.2016 р. з інспекції Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області подано до канцелярії суду лист про повернення вищезазначеного подання для подальшого доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 до інспекції Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 повернути до інспекції Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/201/16-к
Провадження №1-кс/594/49/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 лютого 2016 року о 12 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортквського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/9363/14-к
Провадження № 1-кп/676/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и л а:

29 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2014 року до ЄРДР за № 0001232, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, на 13 год. 00 хв. 9 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
УХВАЛА

17 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:

головуючого судді Антонюка О.В.,

суддів: Трембача О.Л, ОСОБА_1,

з участю секретаря: Коломієць Б.М., прокурора Лисюка С.О., представника потерпілої сторони КП Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр адвоката ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, та обвинуваченого ОСОБА_4, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження реєстраційний №686/17766/13-к, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.70, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.5, ст.364 ч.2, ст.358 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження не має. Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таких вимог Кримінального процесуального Кодексу України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4, на переконання суду, не виконано, оскільки інкриміновані йому протиправні дії не розмежовані за правовою кваліфікацією, а отже не містять формулювання обвинувачення, що характеризує таке обвинувачення як не конкретне та таке, що порушує право на захист обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, ознайомившись з матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2,358 ч.ч.2,3 КК України не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору, для усунення викладених за змістом ухвали недоліків.

Керуючись, ст.ст.314,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.5, ст.364 ч.2, ст.358 ч.2,3 КК України прокурору, через його невідповідність вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: О.В.Антонюк

Судді: О.Л. Трембач

ОСОБА_1
Справа № 676/7473/15-к
Провадження № 1-кп/676/71/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судове засідання 15.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Захисник подав суду клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_6 , згідно довідки Староушицької районної лікарні №3 від 09.01.2016 року, знаходиться на стаціонарному лікуванні вдома у хірурга Староушицької РЛ №3 з 06.01.2016 року, з діагнозом закритий перелом зовнішньої щиколотки зліва.
Прокурор та потерпілий не заперечили проти зупинення провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження по справі слід зупинити до повного видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задоволити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, зупинити до його видужання.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/233/16
Справа № 686/2598/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За наявності заперечень, їх можна подати до 10 березня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2