overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/5857/16-к
Провадження № 1-кс/554/6710/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_2 , у якому останній просить про перегляд запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього.

Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слідчим суддею встановлено, що згідно змісту клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відносно останнього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуюче те, що підозрюваний звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу 29.08.2016 року, вказане клопотання надійшло до суду 31.08.2016 року, підозрюваний не обґрунтував належним чином своє клопотання про зміну запобіжного заходу, не надав суду доказів на підтвердження надіслання копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, прокурору, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3846/15-к
номер провадження 1-в/570/373/2015
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 грудня 2013 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 12 березня 2014 року Апеляційним судом Тернопільської області вирок змінено та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки, 09 червня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення, згідно ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення заяви до ЄРДР у відношенні ОСОБА_4 та надати номера, під яким його заява була внесена до ЄРДР; зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_3 приступити до досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР прокурором Одеської області ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення у відношенні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Справу призначити на 04 листопада 2015 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівником прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області вчинити певну дію, а саме - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вчинення працівником прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівником прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити на 11 грудня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.12.2015
Провадження № 1-кп/522/1146/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Таким чином, суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 07 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
12.11.2015
Провадження №1-кп/522/1016/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд у кримінальному провадженні №0004295 від 08.06.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили призначити судового розгляд, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 09.11.2015 р.

Згідно з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 09.11.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю: прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:

09.11.2015
УХВАЛА

23 листопада 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000542,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невиконання у кримінальному провадженні № 0000542 процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України після отримання клопотання про виклик та допит свідків від 04.11.2015 року та зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити у кримінальному провадженні № 0000542 дії, передбачені ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання про виклик та допит свідків від 04.11.2015 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000542.

Справу призначити на 26 листопада 2015 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.11.2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000519 від 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, а саме: надати потерпілій ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000519 та надати можливістю зняти копії з документів; вирішити питання про проведення одночасного допиту за клопотанням потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_3 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000519 від 11.08.2015 року.

Справу призначити на 23 грудня 2015 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.12.2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконну бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню за № 0000162.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 16 грудня 2015 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2015
Справа № 1-кс/522/6304/16
№ 522/5559/16-к
УХВАЛА

31 березня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати Портофранківський ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознака складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Справу призначити на 04 квітня 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.03.2016
Справа № 1-кс/522/766/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які полягають у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження та зобов`язати прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002771 від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії посадових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Справу призначити на 22 січня 2016 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Справа №522/163/16-к
Провадження №1-кп/522/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000085 від 07.12.2015 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На адресу місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили призначити судовий розгляд, колегія суддів вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 12.02.2016 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим, рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить проводити судові засідання без її участі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 12.02.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

03.02.2016
Справа№522/7843/16-к
№1-«кс»/522/8731/16

УХВАЛА
Іменем України
06.05.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар: