Справа № 640/6754/16-к
н/п 1-кс/640/3653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4
26.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: погодинна вартість транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 22.11.2005 №9/22/11 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; погодинна вартість транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 29.08.2012 №2/29/09 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; звіти та акти прийому передач про транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 22.11.2005 №9/22/11 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; звіти та акти прийому передач про транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 29.08.2012 №2/29/09 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; погодинну витрату електроенергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) за період з початку 2012 по 29.02.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2002 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та лізинговою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено безстроковий договір про надання послуг з постачання електроенергії №ДГ-10/09Є.
Крім того, 08.03.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено безстроковий договір купівлі-продажу електроенергії № 454 від 08.03.2014.
В той же час, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2012 по 01.08.2014 встановлено, що вказане підприємство, в порушення вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 здійснювало укладення вищевказаних договорів про надання послуг з постачання електроенергії та купівлі-продажу електроенергії без проведення відповідних конкурсних торгів.
Загальна сума закупівель вказаних послуг без проведення процедури закупівель, згідно акту ДФС України в Харківській області за період з 01.01.2012 по 01.08.2014 складає 700 тис.грн.
З огляду на викладене, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок не проведення процедури закупівлі щодо постачання електроенергії та купівлі-продажу електроенергії, завданодержаві збитки на суму 418701,43 грн.
Під час досудового розслідування 16.12.2015 призначено судово-економічну експертизу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.69 КПК України 25.12.2015 на адресу СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, направлено клопотання №57/1-3352 про надання додаткових матеріалів (в завірених копіях) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, помісячно:
1.Ціна закупівлі електроенергії в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором №2168/01 від 24.06.2004 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)
2.Ціна закупівлі електроенергії в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором №8838/02 від 13.08.2012 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)
3.Вартість транспортування електроенергії в АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 22.11.2005 №9/22/11 («АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), або іншим чином в вищенаведеному періоді договором, укладеним між АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
4.Вартість транспортування електроенергії в АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 29.08.2012 №2/29/08 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), або іншим чином в вищенаведеному періоді договором, укладеним між АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Крім того, згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №01/32-593 від 20.01.2016 та розділу 8.17 Правил оптового ринку електроенергії України (далі ОРЕ) для кожного розрахункового періоду здійснюється розрахунок погодинних оптових ринкових цін (далі погодинні ОРЦ). Погодинні ОРЦ однакові для всіх постачальників, які здійснюють купівлю електроенергії з ОРЕ, у тому числі для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладене, в ході розслідування кримінального провадження, з метою перевірки вказаних відомостей, в порядку ст.93 КПК України до АК ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запити, про надання вище вказаної інформації
12.02.2016 за вих. №11-12/1001 надійшов лист з АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову в наданні вказаних документів з посиланням про те, що компанія не може оцінити законність вимог щодо надання копії документів.
22.02.2016 за вих. №11-21/1190 надійшов лист з АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову в наданні вказаних документів з посиланням про те, що вимоги викладені в запиті є необґрунтованими.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених документів, що перебувають у володінні АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що стосовно АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості до ЄРДР слідчим не внесені, АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має відомостей, які зазначені в клопотанні слідчого, такі відомості маються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чи у поставщика електроенергії, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.
У відношенні службових осіб АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим у клопотанні конкретно не зазначено тимчасовий доступ до яких саме документів планується отримати, натомість вказано: «погодинну вартість транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 22.11.2005 №9/22/11 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; погодинну вартість транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 29.08.2012 №2/29/09 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; звіти та акти прийому передач про транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 22.11.2005 №9/22/11 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; звіти та акти прийому передач про транспортування електроенергії АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 29.08.2012 №2/29/09 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в період з 01.01.2012 по 29.02.2016; погодинну витрату електроенергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ) за період з початку 2012 по 29.02.2016. Інформація повинна перебувати в роздрукованому чи електронному виглядів у вигляді таблиці, в якій обов`язково повинні міститись наступні дані: рік, місяць, день, година, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, та всупереч п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у володінні АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає, що таке втручання в господарську діяльність АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1