Справа № 495/2847/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ГП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотаннястаршого слідчого СВ Білгород-Дністровського ГП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15 квітня 016 року на 16 годину 00 хвилин, не з`явився. Згідно рапортів поліцейських Білгород-Дністровського ВП ГУ НП УКраїни в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони особисто повідомляли ОСОБА_4 про час та дату розгляду даного клопотання,однак, він відмовився пройти разом із ними до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, посилаючись на погане самопочуття. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду даного клопотання та зв`язку з неявкою підозрюваного та просив вирішити питання у відповідності до ч. 3 статті 187 КПК України, тобто застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про привід підозрюваного та просив суд відкласти розгляд даного клопотання та надати йому можливість підготуватись до розгляду даного клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, та захисника ОСОБА_8 , які підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 3 статті187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не звився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні нього у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи безпідставну неявку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та у відповідності до положень ч. 2 статті 187 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід.
Що стосується доводів клопотань захисника ОСОБА_8 щодо відкладення розгляду клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, до яких зокрема і відноситься право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді та отримання їх копій.
Як вказує захисник ОСОБА_8 , він обєктивно не мав можливості своєчасно обзнайомитись з матеріалами даного клопотання та підготуватись до розгляду даного клопотання.
Таким чином, з метою забезпечення належного права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та відкладення розгляду даного клопотання на 15:45 годину 18 квітня 2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 187, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_8 про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Оголосити привід підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, призначене на 18 квітня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Білгород- Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Відкласти розгляд по даному клопотанню до 15 години 45 хвилин 18 квітня 2016 року. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1