overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя вже висловила свою особисту точку зору стосовно доводів скарги заявника, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.08.2016 року ухвала слідчої судді ОСОБА_4 від 05.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 була скасована.
У сукупності все це викликає сумнів в неупередженості слідчого судді.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на ст.ст. 75, 76 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не направила.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви, письмові пояснення, матеріали за скаргою, що перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Матеріалами за скаргою підтверджується те, що слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 05.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.08.2016 року, а скарга була повернута для розгляду її по суті слідчому судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015р., - клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Розподіл скарги відбувався, таким чином, з дотриманням положень ст. 35 КПК України і зазначеного Положення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2016 Справа № 756/8291/16-к
№ 1-кп/756/742/16
№ 756/8291/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/7594/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19, що знаходиться не на території Шевченківського районного суду м. Львова, тому дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для подання до належного суду.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6304/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 22 червня 2016 року, за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 вересня 2016 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001434 від 22 червня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1789/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/137/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 27 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 05 жовтня 2016 року, надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6868/16-к
Провадж. № 1-в/639/1915/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05.09.2014ч.2 ст.156, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році», суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ХУВП №27, про застосування Закону України «Про Амністію у 2014 році».
У підготовчій частині засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не може.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений (засуджений) не залучив захисника.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в ХУВП №27, засуджений за вчинення тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді справи на 13-30 год. 21 жовтня 2016 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. №11.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з якого убачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 р., ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_7 знаходиться в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області № 27, де відбуває покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань № 27 на час розгляду кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд тимчасово залишає засудженого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Харківській установі виконання покарань № 27 доставити засудженого ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 11:30 год. 04.11.2016 року.
Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області № 27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/643/886/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.11.2016 о 11.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8151/16-к
Провадження № 1-кс/644/821/16

У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій зазначив, що 29 вересня 2016 року ним на адресу Індустріального відділу поліції направлено заяву в якій повідомив про обставини, вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України уповноваженими особами ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що вказану заяву отримано адресатом 04 жовтня 2016 року о 09 годині 29 хвилин але до часу подання скарги, в порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 17 жовтня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/60/16
Справа № 356/1806/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 20.06.2016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000504 від 20.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 28.10.2016 о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6913/14-к
Провадження № 1-в/361/223/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського р-ну Київської області , громадянина України, українця, , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженої, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Станом на 11.10.2016 року іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і протягом іспитового строку засуджений своєю поведінкою повною мірою довела виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2014 за ч.2 ст.186КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1625/16-к

У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання 11.10.2016 обвинувачений не з`являвся, будучи повідомленим належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи відкласти до 11 год.30 хв. 18 жовтня 2016 року.
Доставити в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Суддя ОСОБА_1 (підпис