Пр.№ 1-кп/155/40/16
Справа № 155/574/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У період з 21 по 28 березня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік вул.Центральної, що в с.Цегів Горохівського району Волинської області, використовуючи темну пору доби, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав шляхом викопування із грунту металевий люк із опорою до нього, який виконував функцію доступу до підземних комунікацій. Своїми діями обвинувачений спричинив Цегівській сільській раді Горохівського району Волинської області майнової шкоди на суму 720,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

25 квітня 2016 року між представником потерпілої - Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також зобов`язується принести свої щирі вибачення за спричинену шкоду, а Цегівська сільська рада Горохівського району Волинської області жодних майнових та моральних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 не має.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої - Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти, затрачені на оплату проведеної в ході досудового слідства судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2016 року, яка укладена між представником потерпілої - Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно якої Цегівська сільська рада Горохівського району Волинської області жодних майнових та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, а обвинувачений зобов`язується принести ОСОБА_4 свої щирі вибачення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- металевий люк, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути Цегівській сільській раді Горохівського району Волинської області, як законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 439,80 (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1