overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2843/16-к
УХВАЛА
20 травня 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:
20 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 17.00 год. 14 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/607/16-к
Провадження № 1-кп/455/107/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 24.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000395 від 11.09.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 02 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/304/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/585/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/1412/16-к
УХВАЛА
іменем України
"27" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0001898,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року року до ЄРДР за номером 0001898, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, внесено відомості за заявою ТОВ СП Нібулон про те, що директор ДП Вознесенський комбінат хлібопродуктів володіючи інформацією щодо наявності заборони у вигляді рішення Господарського суду про накладення арешту на вчинення дій з майном підприємства, ініціював перед Держрезервом України поділ та передачу майна на баланс ДП Хлібна База 76.

04 березня 2016 року кримінальне провадження за номером 0001898 слідчим Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001898 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Представник скаржника просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, так як вона є передчасною та необґрунтованою.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до такого.

04 березня 2016 року постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_4 , було закрите кримінальне провадження за №0001898 , за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 25 травня 2016 року дана постанова слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_4 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001898 від 04 березня 2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Миронова
Справа № 478/1349/16-к пров. № 1-кс/478/73/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.02.2016 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 490/2236/16-к
н/п 1-кс/490/1464/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно наданого клопотання, слідчий просив надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії, до реєстраційної справи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
31.03.2016 року від старшого слідчого ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої слідчий просив вищезазначене клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 163 - 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного ОСОБА_1

суду м.Миколаєва
Справа № 505/1752/16-к
Провадження № 1-кп/505/133/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України надійшов до суду 05 травня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000184 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000184 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 30 травня 2016 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-КП/522/548/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні іфимінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007325 від 24.08.20145 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,186 ч.2 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року продовжено термін утримання ОСОБА_5 під вартою до одного місяця.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінии, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження,вислухавши думку прокурора, суд, з урахуванням обставин справи, а також того, що строк утримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.03.2016 року, вважає доцільним продовжити термін його утримання під вартою до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 315 ч.З, 331 ч.З, 350,177,178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити термін утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до одного місяця, починаючи з 16.03.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного , провадження по справі №1-кп/522/548/16.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДІІтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.03.2016
Номер провадження: 11-кп/785/784/16
Номер справи місцевого суду: 496/282/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 21.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2174/16-к
Провадження № 1-кп/591/261/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Абінського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року справу було призначено до підготовчого судового засіданні на 12.05.2016 року.

В судові засідання, призначені на 12.05.2016 року, 13.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 травня 2016 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_2 /.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 -КОГЕР
Справа № 583/1728/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

30.05.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 11.05.2016 р. він звернувся до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення насильницьких дій відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 . 23.05.2016 р. з Охтирської місцевої прокуратури надійшла письмова відповідь про те, що його заява направлена до Охтирського ВП ГУНП у Сумській області для вирішення у порядку ст. 214 КПК України. А 27.05.2016 р. він дізнався, що його заява не була внесена до ЄРДР, а приєднана до кримінального провадження №0000372 від 06.05.2016 р. за ч.1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 01.06.2016 року о 14-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000372 від 06.05.2016 р. за ч.1 ст. 125 КК України та матеріали заяви ОСОБА_2 від 11.05.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/41/2016
Справа № 599/616/16-к
УХВАЛА
"30" травня 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1