Справа № 711/7590/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимого:

-04.03.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком 1 року 6 місяців, звільнений 10.09.2010 постановою суду по закінченню іспитового терміну;

-04.05.2011 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, 70 КК України до 3 року 1 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, 15.07.2016 близько 03 год. 27 хв., перебуваючи біля магазину «Гурман», що по вул.В.Чорновола, 52/1 в м.Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом ривка вхідних дверей зазначеного магазину проник в приміщення, звідки повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав ноутбук «Aser» модель «Aspire Ell ES 1-111M-C09T», вартість якого згідно висновку експерта № 4/1256 від 26.08.2016 складає 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що дійсно 15.07.2016 близько 03 год. 27 хв. проник в магазин «Гурман» звідки викрав ноутбук «Aser», який належав ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Витрати пов`язані з залученням експертів складають 1628,26 грн. та мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись в службу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 1628,26 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: ноутбук «Aser» модель «Aspire Е11 ES 1-111М-С09Т», який передано ОСОБА_8 під зберігальну розписку залишити за належністю; кросівки з написом «N», чотири відрізки темної дактилоплівки передано до камери речових доказів повернути ОСОБА_5 ; DVD-R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1