№ 1-кс/317/347/2016
№/п 317/2782/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого: 19.05.2016 року Апеляційним судом Запорізької області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч.2, 304 ч. 1, 357 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки (за даними вимоги про судимість),
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 22 червня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своїми батьками, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до неї, маючи умисел на позбавлення її життя, знаходячись у приміщенні кухні, взяв зі столу ніж, яким наніс удар в спину ОСОБА_7 , та коли остання повернулась до нього передом продовжив наносити удари ножем у тулуб та інші частини тіла, при цьому наніс ОСОБА_7 не менше 12 ударів, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: 12 ран з рівними не вкритими саднами, кровопідтечними краями, веретеноподібної форми, 6 з яких є проникаючими у черевну порожнину із пошкодженням внутрішніх органів, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, від яких настала смерть потерпілої на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 .
23.06.2016 року ОСОБА_6 був затриманий об 11 годині 30 хвилин, згідно ст. 208 КПК України.
23.06.2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
24.06.2016 року о 10.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим ознайомився і захисник ОСОБА_4 .
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 усудовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 усудовому засіданні не заперечував проти клопотання, пояснив, що жодних неправомірних дій відносно нього працівники поліції не вчиняли, вказав, що він вчинив інкримінований злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також зібраними на цей час доказами:
-протоколом огляду місця події від 23.06.2016, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2016;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину (перебуває на випробуванні за вироком суду), не навчається і не працює, проживає не за місцем своєї реєстрації, не має легального джерела доходу, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, адже підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення якого залишив місце злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також незаконному впливу на свідків, враховуючи характер і тяжкість інкримінованого злочину.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується - 21 серпня 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання з 23.06.2016 року з 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1