Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000114 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності в порядку ст..34, ст. 314 КПК України.
Своє клопотання він обґрунтував наступним:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження № 00000114 від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження колегією суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за поданням Апеляційного суду Дніпропетровської області змінено підсудність зазначеного кримінального провадження за Апеляційним судом Запорізької області. В свою чергу, Апеляційним судом Запорізької області визначено підсудність за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд має право прийняти в т.ч. рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Підставою для зміни підсудності кримінального провадження № 00000114 від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України став факт обіймання потерпілим ОСОБА_6 посади прокурора Дніпропетровської області.

На теперішній час потерпілий ОСОБА_6 звільнений із органів прокуратури, та взагалі не є працівником жодного правоохоронного органу України, у зв`язку з чим підстави для розгляду вищевказаного кримінального провадження за межами юрисдикції Апеляційного суду Дніпропетровської області відсутні.
Крім того, територіальна віддаленість Ленінського суду м. Запоріжжя значно ускладнює явку свідків, потерпілих для розгляд кримінального провадження, та як наслідок спричиняє порушення принципів розумності строків кримінального провадження та змагальності сторін.
На підставі викладеного, просить направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000114 від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для звернення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про зміну підсудності.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного:
07 квітня 2015 року Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за клопотанням Генерального прокурора України, була визначена підсудність кримінального провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та було направлено до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Клопотання Генерального прокурора України було мотивовано тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є прокурор Львівської області ОСОБА_6 , який в момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду прокурора Дніпропетровської області, а державне обвинувачення у Жовтневому районному суді м.Дныпропетровськабуде підтримуватися колишніми його підлеглими, що може вплинути на їх об`єктивність та неупередженість при судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору, ухвалою колегії Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду була залишена без задоволення.
На даний час до Ленінського районного суду м. Запоріжжя повернувся на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено на території Дніпропетровської області.

На теперішній час, підстави, щодо яких ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ була обрана підсудність, зазначеного обвинувального акту до Ленінського районного суду, змінилися. Потерпілий ОСОБА_6 звільнений із органів прокуратури, та взагалі не є працівником жодного правоохоронного органу України, у зв`язку з чим підстави для розгляду вищевказаного кримінального провадження за межами юрисдикції Апеляційного суду Дніпропетровської області відсутні.
Згідно інформаційного листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2016 року в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Санкція ч.2 ст.296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Санкції ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , санкції статей якої передбачають більш тяжке покарання.
Крім того, територіальна віддаленість Ленінського районного суду м. Запоріжжя значно ускладнює явку свідків, потерпілих для розгляду кримінального провадження, та як наслідок спричиняє порушення принципів розумності строків кримінального провадження та змагальності сторін.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно вимогам ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,314 КПК України, суд
ухвалив:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000114 від 04.02.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо звернення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1