Справа № 216/5299/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої в Політехнічному коледжі, Криворізького національного університету на посаді помічника директора з кадрів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.369-2 ч.2 КК України, -
20.07.2015 р. слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка має можливість здійснити вплив на прийняття рішення членами державної приймальної комісії, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
14.07.2015 року, в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Політехнічного коледжу Криворізького національного Університету за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 33 зустрілась з ОСОБА_7 , та висунула умови, щодо необхідності забезпечення з її боку гарантованого позитивного складання вступних іспитів доньки - ОСОБА_8 , за умови обов`язкового надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США. Помічник директора з кадрів пообіцяла, що виконає свої корисні наміри шляхом використання можливості здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноважених на виконання функцій держави, а саме здійснення впливу на членів державної приймальної комісії зазначеного навчального закладу, під час перевірки рівня знань та змісту екзаменаційних робіт ОСОБА_9
17.07.2015 року, ОСОБА_5 , в денний час доби знаходячись за місцем роботи в Політехнічного коледжу Криворізького національного університету по вулиці Кармелюка, 33 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме: в приміщенні архіву на другому поверсі адміністративної будівлі маючи корисливий мотив направлений на збагачення, отримала від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, за подальший вплив на прийняття рішення членів державної приймальної комісії зазначеного навального закладу, під час перевірки рівня знань ОСОБА_9 .
Після цього, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів в ОСОБА_5 , отриманих від ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди та з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації, (тобто з метою врятування майна) було проведено огляд сумки ОСОБА_5 , та вилучені грошові кошти в сумі 300 доларів США.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрювана, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не доцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електричних заборів контролю строком на 60 діб, тобто до 17.09.2015 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Криворізького МУ ОСОБА_4 , прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. до 07.00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення ДІМ Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено 20.07.2015 року, о «________» год.

Підозрювана ____________ ОСОБА_5