справа №176/1950/16-к
провадження №1-в/176/1110/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 листопада 2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 10 червня 2015 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року, строк попереднього з 04 листопада 2014 року, по день набрання вироком законної сили, тобто по 10 червня 2015 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Станом на день розгляду клопотання, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, невідбутий строк покарання засудженого становить 1 рік 1 місяць 18 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 під час перебування у Харківському слідчому ізоляторі з 07.11.2014 року характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 13.03.2015 року характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 04.07.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується наступним чином: режим відбування покарання не порушує, має одне заохочення та одне стягнення, яке достроково знято. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади №40. До робіт відноситься добре, змінні завдання виконує під контролем адміністрації установи. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них формально, не приймає участі у програмах засуджених.

Згідно довідки вбачається, що дійсно, засуджений ОСОБА_5 мав одне стягнення від 06.07.2015 року /відмова від проходження повного особистого обшуку під час прибуття до ЖВК №26/. Зазначене стягнення правами начальника ЖВК №26 достроково знято оголошенням подяки від 07.04.2016 року. Інших заохочень засуджений не має.

05.02.2016 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, з огляду на те, що засуджений за місцем відбування покарання характеризується посередньо, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя