ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника - адвоката ОСОБА_5

Так, директор ТзОВ Соняшник і К ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внесла завідомо неправдиві відомості до:
Зазначені декларації з податку на додану вартість ОСОБА_4 підписала своїм електронним цифровим підписом.
Зазначені вище дії директора ТзОВ Соняшник і К ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до бюджету України податку на додану вартість у сумі 569778 грн. та податку на прибуток підприємств у сумі 337439 грн.
Враховуючи наведені обставини справи, в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням від 17.11.2016 р., де ставиться питання про зменшення обсягу висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на частину першу статті 366 КК України, а саме - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник звернулися до суду з усним клопотанням по звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених частиною першою цієї статті.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Як вбачається з положень статті 12 і санкції частини першої статті 366 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, за який, серед інших менш суворих видів альтернативних покарань, передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суспільно небезпечне винне діяння було вчинене ОСОБА_4 06 листопада 2012 року, а відтак, з дня вчинення нею злочину минуло понад чотири роки, тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Керуючись п.1 ч.2, ч.8 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: