№ 760/817/16-к
№1-кс/760/2275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000167 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.09.2015.

Встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов акт №980/26-58-22-07-18 від 23.03.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.09.2014 по 31.10.2014., відповідно до якого встановлено заниження службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податку на додану вартість на загальну суму 957 545 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору поставки з виступало замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » молочної продукції (сухого молока), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступало як постачальник.

В ході проведення аналізу руху товарно-матеріальних цінностей (сухого молока), яке реалізовано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за вказаний період податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 82.6% сформовано за рахунок придбання тмц/послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

По взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у останнього стан 8 (незнаходження за місцезнаходження), кількість працівників 1 особа, єдиним покупцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », товар сухе молоко, однак в ході аналізу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що постачальниками за весь період були виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (стан-8, працюючих одна особа), яке формувало податковий кредит виключно від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_7 ) (постачання нафтопродуктів), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) (рибна продукція), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) (кава).

По взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_5 ) встановлено, що у останнього стан 8 (незнаходження за місцезнаходження), кількість працівників 1 особа, єдиним покупцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », товар сухе молоко, однак в ході аналізу податкового кредиту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 " встановлено, що постачальниками за весь період були виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (стан-8, працюючих одна особа) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_10 ) (стан 9, працівників 1 особа), які в свою чергу формують податковий кредит виключно у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_7 ) (постачання нафтопродуктів), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) (рибна продукція), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) (кава).

По взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ) встановлено, що у останнього стан 8 (незнаходження за місцезнаходження), кількість працівників 1 особа, єдиним покупцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », транспортно-експедиційні послуги, однак в ході аналізу податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що постачальниками за весь період були виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (стан-8, працюючих одна особа) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_10 ) (стан 9, працівників 1 особа), які в свою чергу формують податковий кредит виключно у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_7 ) (постачання нафтопродуктів), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) (рибна продукція), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) (кава).

Отже, проаналізувавши рух ТМЦ (сухого молока) від постачальника до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено товарний обрив.

Отже, для встановлення об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківський рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ).

Встановлено, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 який відкрито в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_12 ) АДРЕСА_1 .
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до документів клієнта банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_12 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), які містять банківську таємницю з можливістю вилучення копій, а саме: документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_11 , (документів, на підставі яких функціонував вищевказаний рахунок (договори, картки із зразками підписів службових осіб і відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), акти, доручення на представлення інтересів), всіх договорів укладених між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), а також інформацію по руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) № НОМЕР_11 , за період з 01.07.2014 по 31.12.2015 року (на паперовому та електронному носіях) в якій відобразити: дату та час (година, хвилина, секунда) надходження коштів на рахунок № НОМЕР_11 , суму надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти (його номер), назва підприємства від якого надійшли грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунку № НОМЕР_11 , суму грошових коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховані кошти (його номер), назва підприємства куди перераховані грошові кошти (П.І.Б фізичної особи), код ЄДРПОУ даного підприємства (ідентифікаційний номер особи), залишок грошових коштів на рахунку на час оголошення ухвали, а також інформацію про ІР-адреси отриманих сигналів на здійснення перерахування грошових коштів по кожному платежу.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1