Єдиний унікальний номер №440/420/16-к
Провадження №1-кп/440/41/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 15 березня 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Словгород Синельниковського району Дніпропетровської області, жителем АДРЕСА_1 українцем, гр. України, освіта вища, б/п, розлучений, не працюючий, раніше не судимий

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року близько 04.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , який належить ПП ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав деталь металевої конструкції гойдалки, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 343,71 гривень

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

24 березня 2016 року у м. Буську Львівської області між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень із розстрочкою сплати такого рівними частинами строком на 5 (п`ять) місяців.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, потерпілої, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Крім того, шкода, охоронюваних законом інтересів потерпілої відсутня.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень із розстрочкою сплати такого рівними частинами строком на 5 (п`ять) місяців.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1