overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/409/16-к Провадження №1-кп/630/54/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001126 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 30 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 20 вересня 2016 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, судові повістки направлені їм повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися до зали суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду в повному обсязі, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити

Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене об 11.00 год. 26 вересня 2016 року, свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 20 вересня 2016 року

Суддя ОСОБА_1 яненко
Справа № 610/4594/2014-к
Номер провадження 1-кп/643/524/15
УХВАЛА

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чайкіно, Джанкойського району, АР Крим, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі,-
Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяці та відкладання розгляд справи для підготовки відповідних доказів.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи тяжкість криміальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_7 оголошено про підозру, а також той факт, що ОСОБА_7 після вчинення інкримінованих йому злочинів з місця події втік, покинувши територію Харківської області є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 місяці.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст.107, 110, 131, 139, 140, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України на 01 грудня 2015 року на 15-00 годину.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати подовженим на два місяці тобто до 18 січня 2016 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/3471/14-к
Провадження № 1/645/16/16
20 сентября 2016 года судебная коллегия Фрунзенского районного суда г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебного заседания ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_6
защитника - адвоката ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вызовы в судебные заседания не являются, определение о приводе не исполнено, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, доставив указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 68, 70, 292 УПК Украины в редакции 1960 года, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3
приводом в судебное заседание на 10 октября 2016 года к 11 час. 30 мин.
Исполнение привода возложить на Индустриальный отдел полиции ГУ НП в Харьковской области, контроль за его исполнением на Фрунзенский отдел Харьковской местной прокуратуры № 3 Харьковской области, прокуратуру Харьковской области.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья -

ОСОБА_3
Справа № 692/841/16-к
Провадження № 1-кс/692/101/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Драбів 20 вересня 2016 року
Скарга відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про відкриття провадження направити в Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, заявнику.
Про місце, дату та час розгляду скарги повідомити заявника, Драбівський ВП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/443/16 Справа № 706/1121/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 ….

… Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
подання подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000179 від 8 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Монастирищенського районного суду Черкаської області для судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16год. 30 хв. 19.09.2016.

Головуючий :

Судді :
21.04.2016 Справа № 2605/7609/12
Справа № 1/756/1/16
2605/7609/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21"квітня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про направлення органу, який здійснював розслідування по справі, судового доручення стосовно встановлення місця перебування потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою їх виклику до суду для допиту.

Вислухавши думки підсудного, захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає доцільним, відповідно до ст..315-1 КПК України(в ред 1960 року) ,з метою перевірки та уточнення даних щодо місцезнаходження на цей час потерпілих по справі направити судове доручення органу, який проводив розслідування, оскільки під час судового розгляду вказані особи за неодноразовими викликами суду, направленими за адресою вказаною в обвинувальному висновку, не з`являлись, судові повістки про їх виклик повертались без виконання з відміткою поштових органів про відсутність за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України(в ред 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Прокуратурі Київської області виконати слідчі дії по встановленню місця перебування потерпілих:

ОСОБА_6 , останнє місце проживння: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , останнє місце проживння: АДРЕСА_1 останнє місце проживання,
ОСОБА_8 , проживання якого при проведенні досудового слідства було визначено слідчим за адресою: м.Фастів, вул. Матросова, буд.15
ОСОБА_9 , який був визначений проживаючим за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , проживання якого при проведенні досудового слідства було визначено слідчим за адресою: АДРЕСА_4 ,з метою їх виклику до суду.

Термін виконання даного доручення встановити строком до 12 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/816/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010609,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010609.

В судове засідання 19.09.2016 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 27 жовтня 2016 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Вознесенський Узвіз, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП у м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/848/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000395 від 20.08.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000395 від 20.08.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.10.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2024/14-к
номер провадження 1-кп/305/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду від 30.03.2016 року),
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний суд Закарпатської області своєю ухвалою від 18.08.2016 року повернув дану справу до Рахівського районного суду для виправлення описки, яка була допущена у абзаці 1 мотивувальної частини вироку від 30 березня 2016 року, де неправильно зазначено рік вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ввжає за доцільне виправити описку, що була допущена судом в тексті вироку.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно вироку Рахівського районного суду від 30.03.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зокрема за те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 28 серпня 2014 року близько 01 години ночі знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла раптово між ним та потерпілим - його сусідом ОСОБА_5 , умисно завдав декілька ударів кулаками своїх рук в область обличчя потерпілого від яких ОСОБА_5 впав на землю, де ОСОБА_4 завдав йому ще декілька ударів взутими ногами в область голови.
Однак, у абзаці 1 мотивувальної частини вироку рік вчинення правопорушення зазначено 214 замість 2014, тому слід виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/750/13-к
про призначення судового розгляду
"15" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 1-107/10
Номер провадження 1-107/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Юрійовичача, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 438, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 23 березня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівсуьку ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 314/1043/16-к
Провадження № 1-в/314/827/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.69, 70 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; початок строку: 25.07.2014 року, кінець строку: 25.07.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 25.07.2014 року по 20.10.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 місяці 25 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 25.07.2014 року по 20.10.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2016 11:00

17.02.2016

25.02.2016