№ 207/4480/14-к
№ 1-кп/207/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про усунення від участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки рішення суду щодо визнання обвинуваченого ОСОБА_6 недієздатним або обмеженим в дієздатності в матеріалах справи відсутні, також відсутні документи які підтверджують, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 близькі родичі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та усунення від участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 44 КПК України передбачено дві фактичні підстави залучення до участі у кримінальному провадженні такого суб`єкта як законного представника: по-перше, це факт неповноліття підозрюваного, обвинуваченого; по-друге, це визнання його у порядку, встановленому цивільним законодавством, недієздатним чи обмежено дієздатним. Обидві ці підстави мають знайти відповідне документальне підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Однак, обвинуваченим не надано відповідних документальних підтверджень наявності підстав для участі у даному кримінальному провадженні законного представника.

Окрім того, по даному кримінальному провадженню приймає участь захисник обвинуваченого-професійний адвокат ОСОБА_5 , а отже у будь-якому випадку право на захист обвинуваченого не є порушеним.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 44 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Разом з цим, як було пояснено у судовому засіданні захисником, ніякої письмової ухвали суд не виносив та нічого ОСОБА_6 не вручав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та усунути від участі законного представника ОСОБА_6 , оскільки його участь у даному кримінальному провадження буде суперечити ст. 7 та ст. 44 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 44 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про усунення від участі у справі законного представника ОСОБА_6 задовольнити.

Усунути від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1