Справа№672/1291/16-к
Провадження №1-кс/672/185/16
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07.11.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження::

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000159 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща Дубнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що в один із днів першої декади березня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи на господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вступив в попередню змову з ОСОБА_6 на вчинення крадіжки металевих речей з території колишнього Сатанівського цукрового заводу.
Того ж дня близько 14 години, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через відсутню частину огорожі зайшли на територію колишнього Сатанівського цукрового заводу, який розташований в смт. Сатанів Городоцького району. При огляді території ОСОБА_5 і ОСОБА_6 біля належного МП «Крок» смт. Сатанів складського приміщення виявили складені металеві покрівельні листи, що були зняті з даного приміщення при перекритті даху через їхню непридатність за призначенням. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з корисливих мотивів умисно, таємно викрали 25 листів зазначеної металевої жесті вагою по 3,5кг кожний лист, по ціні брухту чорного металу 1 гривня 75 копійок за 1 кг та за декілька разів перенесли вказані листи металу для подальшої реалізації як брухту чорного металу за межі території заводу.
Всього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 умисно, таємно викрали майна
МП«Крок» на загальну суму 153 гривні 13 копійок.
Наступного дня близько 13 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки, через відсутню частину огорожі зайшли на територію колишнього Сатанівського цукрового заводу, який розташований в смт.СатанівГородоцького району, звідки з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрали належні МП «Крок» 30 листів металевої покрівельної жесті, яка була непридатною для подальшого використання, вагою по 3,5кг кожний лист, по ціні брухту чорного металу 1 гривня 75 копійок за 1 кг та за декілька разів перенесли вказані листи металу для подальшої реалізації як брухту чорного металу за межі території заводу.
Всього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 умисно, таємно викрали майна МП «Крок» на загальну суму 183 гривні 75 копійок.
В середині березня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою крадіжки, через відсутню частину огорожі зайшли на територію колишнього Сатанівського цукрового заводу, який розташований в смт.Сатанів Городоцького району, звідки з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрали належні МП «Крок» 35 листів металевої покрівельної жесті, непридатної для подальшого використання, вагою по 3,5кг кожний лист, по ціні брухту чорного металу 1 гривня 75 копійок за 1 кг та за декілька разів перенесли вказані листи металу для подальшої реалізації як брухту чорного металу за межі території заводу.
Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 умисно, таємно викрали майна МП «Крок» на загальну суму 214 гривень 38 копійок.
Окрім цього, в кінці березня 2014 року ОСОБА_5 з метою крадіжки, через відсутню частину огорожі зайшов на територію колишнього Сатанівського цукрового заводу, який розташований в смт.Сатанів Городоцького району, звідки з корисливих мотивів умисно, повторно, таємно викрав належні МП «Крок» 42 листи металевої покрівельної жесті, непридатної для подальшого використання, вагою по 3,5кг кожний лист, по ціні брухту чорного металу 1 гривня 75 копійок за 1 кг та за декілька разів переніс вказані листи металу для подальшої реалізації як брухту чорного металу за межі території заводу.
Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрав майна МП «Крок» на загальну суму 257 гривень 25 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 умисно, таємно викрали майна МП «Крок» на загальну суму 808 гривень 51 копійку.
Умисні дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, - крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

26 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Того ж дня, 26 квітня 2014 року СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце його знаходження було і залишається невідомим.
Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та оголошеним в розшук, вже більше 2 років переховується від органів досудового розслідування та суду, уникаючи при цьому кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Крім того, відповідно до листа за № 82/121/23-2016 від 10.02.2016 сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 09.02.2016 до обліку Генерального Секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо
міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує; вік та стан здоров`я підозрюваного; те що він ніде не працює і не навчається, не одружений не має неповнолітніх дітей на утриманні , переховується від органів досудового слідства та суду .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується такими доказами:

-заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 ;
-довідками про вартість викраденого майна;
-протоколом огляду місця події від 08.04.2014;
-протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього на підставі ч.6 ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178,183, 193,194, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя