Провадження №1-кс/127/8404/16
10 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , виданим 29.12.2014, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2016 року, о 10 годині 45 хвилин, під час здійснення митного контролю на напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»), в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України (ВМО «Автомобільний») під верхнім одягом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено прикріплений до тіла згорток різнокольорової тканини та поміщеними в неї поліетиленові пакети, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою, разом із пакуванням, 315,5 г.
Так, громадянин ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення заборонених до обігу речовин через митний кордон та ускладнення їх виявлення в ході проведення митного контролю, умисно та заздалегідь помістив канабіс у згорток з двох поліетиленових пакетів жовтого та рожевого кольорів, вкладених один до одного, який, в свою чергу, щільно обгорнув фрагментом різнокольорової тканини та липкою стрічкою жовтого кольору на паперовій основі. В подальшому, ОСОБА_6 , маючі на меті перемістити зазначений вище наркотичний засіб з території Республіки Молдова на територію України, помістив згорток із канабісом під свій верхній одяг та зайшов до пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач», де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході проведення декларування, як усно, так і письмово, заперечив наявність при собі заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, а на пункт митної декларації 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено» дав відповідь «НІ», таким чином приховавши від митного контролю зазначений вище поліетиленовий згорток із канабісом.
З метою встановлення наявності чи відсутності в особистих речах та одязі громадянина ОСОБА_6 заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітником митного поста «Дністер» Вінницької митниці його було запрошено до оглядового залу ВМО «Автомобільний» на напрямку «Вхід в Україну» митного поста «Дністер» Вінницької митниці для проведення особистого огляду. В результаті даного особистого огляду ОСОБА_6 , під його верхнім одягом, було виявлено щільно обмотаний липкою стрічкою згорток з фрагменту різнокольорової тканини та двох поліетиленових пакетів, всередині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, разом із пакуванням, 315,5 г.
Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується його власними показаннями, отриманими в ході допиту підозрюваного, а також зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом огляду від 08.11.2016, протоколом затримання ОСОБА_6 від 08.11.16, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Санкцією ч. 2 ст. 305 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, є громадянином Республіки Молдова, в нього відсутні будь-які соціальні зв`язки на території України, відсутнє місце проживання в Україні, близькі родичі проживають на території Республіки Молдова, на території України офіційно не працевлаштований, а тому, перебуваючи на волі може залишити територію України та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, є громадянином Республіки Молдова, в нього відсутні будь-які соціальні зв`язки на території України, відсутнє місце проживання в Україні, близькі родичі проживають на території Республіки Молдова, на території України офіційно не працевлаштований, а тому, перебуваючи на волі може залишити територію України та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
Слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вчинення ОСОБА_6 злочину у сфері обігу наркотичних речовин, майнового стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 116 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 год. 45 хв. 08.11.2016 року.
Строк дії ухвали до 10 год. 45 хв. 06.01.2017 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 116 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя