Єдиний унікальний номер 219/8952/16-к
Номер провадження 11-сс/775/402/2016

Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
18 жовтня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, в якій він просить зобов`язати Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року повернуто заявникові.
в с т а н о в и л а :
09 вересня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить зобов`язати Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року. В обґрунтування своєї скарги вказував, що 01.07.2016 року ним було подано до Донецької обласної прокуратури за фактом фальсифікації слідчим Краматорського СО протоколів обшуку. 15.08.2016 року ним було подано скаргу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо зобов`язання Донецької обласної прокуратури розглянути його скаргу та внести відомості вказані у його скарзі в ЄРДР, однак Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області його скаргу також ігнорує.
12 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_5 повернуто заявникові. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами ст.ст.314-316 КПК України. В теперішній час триває судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України та в компетенцію слідчого судді не входить розгляд скарг щодо зобов`язань інших судів розглядати скарги, як того вимагає заявник.
В принесені на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 з посиланням на те що, він не був присутній при її розгляді скарги, та його скарги подані до прокуратури Донецької області та до Жовтневого районного суду м. Маріуполя проігноровані, ставить питання про її скасування та зобов`язання Жовтневий районний суд м. Маріуполя розглянути його скаргу від 15 серпня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав доводи принесеної апеляційної скарги та просив про скасування ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області з скаргою, в якій останній просить зобов`язати Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року.
12 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_5 в якій останній просить зобов`язати Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року повернуто заявникові. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами ст.ст.314-316 КПК України. В теперішній час триває судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України та в компетенцію слідчого судді не входить розгляд скарг щодо зобов`язань інших судів розглядати скарги, як того вимагає заявник.
Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено покладання одним місцевим судом на інший обов`язків виконання певної дії, а тому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.
Наведені в скарзі обставини підлягають перевірці в процесі судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України, яка знаходиться в провадженні Краматорського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року повернуто заявникові залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: