ЄУН193/721/16-к
Провадження №1-кп/193/32/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000145 від 21 березня 2016 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Керецьки, Свалявського району Закарпатської області, гр.України, освіта середня, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 01.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі на строк

1 рік ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 викрав чуже майно, повторно, з проникненням у домоволодіння чи інше приміщення при слідуючих обставинах:

15 березня 2016 року близько 19.00 год маючи злочинний намір на викрадення чужого майна та оббернення його на свою користь, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , де проник до сараю, звідки здійцснив крадіжку одного поліпропіленового мішка білого кольру із вмістом насіння суданки вагою 50 кг. загальною вартістю 512,50 грн. після чого з місця злочу зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 15 березня 2016 року близько 19:00 години викрав у потерпілого ОСОБА_6 мішок насіння суданки.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт скоєння у відношенні нього кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно ОСОБА_5 викрав у нього насіння, матерільна шкода не відшкодована

Пояснення обвинуваченого та потерпілого не протирічать протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.кр. пр.. 7-10) протоколу огляду предмета (а.кр. пр.12-14), шо в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.кр. пр. 16), протоколом проведення слідчого експерименту (а.кр. пр. 45-49)
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана із проникненням до житла чи іншого приміщення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу, яка скоїла злочин, по місцю мешкання характеризуються негативно, має судимість, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Пом`якшуючими обставинами суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті за даний склад злочину, застосувавши положення ст.71 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України засудженому ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року строком (шість) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати - взяття під варту у залі суду, строк рахувати з часу його застримання - тобто з 14 квітня 2016 року.

Речові докази (а.кр. пр.15-16) повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: