Провадження № 1-кс/520/2616/16
УХВАЛА
14.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 11.11.2016 року о 19.30 годині, на автодорозі «Київ-Одеса» на 362 км. + 600 метрів, в Ширяївському районі, вантажний автомобіль «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух зі сторони м. Одеси в напрямку м. Київ по другій полосі для руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась на проїжджій частині.

В наслідок події від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.

12.11.2016 під час огляду транспортного засобу «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту, за адресою: Одеська область, смт. Ширяїво, вул. Малиновського, 7, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , зареєстроване: АДРЕСА_1 .
Причеп «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , зареєстроване: АДРЕСА_2 .
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «Renault Magnum», р/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , зареєстроване: АДРЕСА_1 .,з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Одеська область, смт. Ширяїво, вул. Малиновського, 7.

-автомобіль «SCHMITZ SPR 24», р/н НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синій кольору, № кузова НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , зареєстроване: АДРЕСА_2 ,з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів АДРЕСА_3 .

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1