overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3451/16-к
Провадження № 1-кп/0203/373/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 15.05.2016 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 15.05.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 19 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/744/13-к
У Х В А Л А

10 травня 2013 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого Мушика В.В., посадові особи приватного підприємства НЕСКА-СЕРВІС у 2011 році для отримання ліцензії, щодо здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури надали до Державної архітектурної-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області завідомо недостовірні відомості про кількість працівників, що мають спеціальні знання та кваліфікаційні рівні, на підставі яких 08 червня 2011 року було отримано вказану вище ліцензію строком дії на 5 років. За даним фактом 13 березня 2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що знаходяться у володінні інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ вул..Набережна Леніна, 29-А.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0000217 від 13 березня 2013 року, які перебувають у володінні інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області по вул..Набережна Леніна, 29-А в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, посприяє повному та обєктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.131, 167, 168 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів: заяви про видачу ліцензії, в якій містяться відомості про субєкта будівельної діяльності; виписки або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і копії довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав документи; відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, які перебувають у володінні інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ вул..Набережна Леніна, 29А.

Ухвала діє протягом 14 днів.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст..166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/2951/16-к
Провадження № 1-кп/191/184/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у сладі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перещепіно Новомосковського району Дніпропетровської області, не одружений, громадянин України, освіта середня - спеціальна, працює АТБ продукти №350, молодший приймальник товару, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, депутатом не являється- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився у 1988 році по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16 годину 20 хвилин 27 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1632/16 Справа № 200/8130/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000498, № 0002401, -

В с т а н о в и в:

18 липня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/8404/16-к
Провадження № 1-кп/0158/81/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/926/15-к
Провадження № 1-в/0158/404/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2015 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 16.07.2016 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9219/16-к
Провадження № 1-кс/161/3170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідча ОСОБА_3 подала письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчої ОСОБА_3 , яка підтримала подане в суді клопотання та просила повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2786/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/622/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 26.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до17 серпня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7842/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не заперечував щодо розгляду клопотання без його участі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Коростенським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.08.2012року по 19.12.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2012року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6213/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира та просить встановити процесуальні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 в межах, що не перевищує трьох місяців з дня ухвалення відповідного рішення.

Оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області (Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області) розташований за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м. Житомира; прокуратура м. Житомира також розташована на території Богунського району м. Житомира (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2), тому клопотання у кримінальному провадженні №0000017 не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1