Справа № 645/619/16-к
Провадження № 1-кс/645/275/16

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року

Cлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дільничого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дільничого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно порушила проти неї кримінальну справу, а ОСОБА_6 в суді відмовилась від своїх показів. Дільничний повідомив їй про виклик її до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, що пізніше з`ясувалось, що то була неправда. Слідчий ОСОБА_3 під час досудового слідства не допита свідків стосовно хабарів, що в гуртожитку бралися з жильців гроші.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 виходячи з наступного.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить притягнути до відповідальності слідчих Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дільничого ОСОБА_5 , за те, що один безпідставно порушила проти неї кримінальну справу, дільничий збрехав, а інший слідчий не виконав свої обов`язки щодо допитав свідків, але вимоги до притягнення до кримінальної відповідальності, не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України.

Оскільки скаржником заявлені вимоги, що не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя в відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дільничого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -