Справа № 363/4665/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/192/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.12.2016

УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, іншому суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2016 року до Апеляційного суду Київської області звернулася з поданням в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, іншому суду.

Як зазначено в поданні, у Вишгородському районному суді Київської області станом на 02 грудня 2016 року працює 6 суддів, з яких суддя ОСОБА_9 31 жовтня 2016 року як слідчий суддя виносив ухвалу про заміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_10 07 жовтня 2016 року, як слідчий суддя виносив ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_11 26 жовтня 2016 року як слідчий суддя виносила ухвалу за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а суддя ОСОБА_12 станом на 02 грудня 2016 року перебуває на лікарняному. Вказані обставини унеможливлюють обрати колегію суддів для розгляду даної кримінальної справи Вишгородським районним судом Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Вишгородському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки суддя ОСОБА_9 31 жовтня 2016 року як слідчий суддя виносив ухвалу про заміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_10 07 жовтня 2016 року, як слідчий суддя виносив ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_11 26 жовтня 2016 року як слідчий суддя виносила ухвалу за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а суддя ОСОБА_12 станом на 02 грудня 2016 року перебуває на лікарняному, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Іванківського районного суду Київської області, чисельний штат якого дозволяє без зволікань розглядати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, направити до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді: