печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , як вказано заявником, на бездіяльність Генеральної прокуратури України та про зобов`язання визнати потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказала, що скаргу подано у тому числі від імені та в інтересах її сина ОСОБА_3 , долучивши у додатках до скарги копію довіреності від 12.02.2014, посвідченої начальником Київського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси і вести його справи, зокрема в судах всіх інстанцій при розгляді кримінальних справ.

Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58, 63-641, 2 КПК України.

Відтак особою, що подала скаргу, не підтверджено свої повноваження, тобто не надано документів, якими підтверджується, що ОСОБА_2 є особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 58 КПК України, а саме - є адвокатом, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (ч. 2, 3 ст. 45 КПК України).

Відтак, від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, відповідно до вимог, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

ОСОБА_2 подала скаргу про зобов`язання до вчинення дій, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказані дії, які заявник просить зобов`язати вчинити перебувають за межами повноважень, наданих процесуальним законом слідчим суддям.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.

Так, частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено право заявника на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, проте ст. 214 КПК України не встановлено обов`язку слідчого або прокурора повідомляти про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб прокуратури Київської області до вчинення дій, як-то надати йому на руки витяг з ЄРДР, оскільки для вчинення такої дій КПК України не встановлено строку.

Також не підлягає задоволенню скарга у частині визнання ОСОБА_2 потерпілою, оскільки розгляд питання визнання потерпілим у кримінальному провадженні належить до компетенції слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за відповідною заявою про залучення потерпілою особою, оскільки у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Так само не передбачено оскарження не вчинення решти дії у п.п. 28 ч. 1 ст. 303 КПК України, у яких вказано перелік рішень прокурора, слідчого, на які можуть бути подані скарги слідчому судді місцевого суду під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію повернути.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог зобов`язання посадових осіб надати витяг, визнання потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, зобов`язання здійснювати слідчі дії з обов`язковою присутністю ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1