1-кп/381/110/16
381/1291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 02 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила :
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення по провадженню стаціонарної судово-психіатричної експертизи в зв`язку з тим, що на думку захисту, поведінка останнього викликає сумніви у психічному здоров`ї обвинуваченого ОСОБА_6 , та залишає неоднозначним вирішення питання його осудності , що в кінцевому результаті повинно бути встановлено судом, бо осудність являється поняттям юридичним. Тобто, питання психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованого злочину, та у даний час, являється обставиною, яка має суттєве значення для кримінального провадження.
Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс останньому кілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, від чого останній впав на підлогу'. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер протиправних дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, ОСОБА_6 схопив потерпілого обома руками за шию та застосовуючи силу притиснув, внаслідок чого смерть ОСОБА_8 настала від удушення руками. Пересвідчившись, що ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер, помістив останнього на покривало, яке знайшов у будинку, та виніс його на подвір`я, де залишив. Цієї ж ночі, ОСОБА_6 , з метою приховати сліди злочину, труп ОСОБА_8 перемістив на льодяний покрив річки Унава, та сховав в очереті, де останній був виявлений працівниками поліції.

Під час досудового розслідування вищезазначеного провадження, слідчим було призначено судово-психіатричну експертизу з метою отримання висновків експертів стосовно психічного стану ОСОБА_6 під час скоєння ним інкримінованого злочину, та отримання підстав для встановлення осудності ОСОБА_6 .

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , на думку експертів, під час скоєння інкримінованого йому злочину, та у даний час не страждав та не страждає на психічне захворювання, та міг усвідомлювати наслідки свої дій. Проте ОСОБА_6 страждає на алкоголізм, та потребує лікування від цього захворювання.

Під час слухання у суді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , на думку захисту, поведінка останнього викликає сумніви у психічному здоров`ї обвинуваченого ОСОБА_6 , тому на вирішення експертів захисник просив поставити наступні питання:
1.Чи страждає на даний час ОСОБА_6 душевною (психічною) хворобою, якщо так, то якою саме;
2.Чи не має у ОСОБА_6 психічних розладів, якщо є, то які саме;
3.Чи страждав на час вчинення злочину ОСОБА_6 на душевну (психічну) хворобу чи психічні розлади, якщо так, то на які саме;
4. Чи був ОСОБА_6 осудним на час вчинення злочину, та чи є осудним на даний час;
5. Чи страждає ОСОБА_6 на алкоголізм чи наркоманію;
6. Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього заходів примусового лікування.
Прокурор проти клопотання захисту не заперечував, однак просив включити до переліку питань, що будуть поставлені на вирішення експерта наступне : чи міг ОСОБА_6 мусвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на час вчинення злочину, та чи може він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на даний час. Також просив з метою забезпечення доставки обвинуваченого для проведення стаціонарної експертизи вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на максимальний термін.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, а також клопотання прокурора та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст.332 КПК України під часу судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам, а статтею 242 цього Кодексу передбачено, що проведення експертизи є обов`язковим в разі визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про призначення стаціонарної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 викликає сумніви у його психічному здоров`ї.
Також колегія суддів виходячи з того, що для проведення експертизи потрібен певний час, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.332, 242 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючому - АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, на даний час утримується в Київському СІЗО № 13 УДПтС у м. Київ,стаціонарну судово-психіатричну експертизу строком на один місяць, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська (М.Фрунзе) б. 103-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_6 душевною (психічною) хворобою, якщо так, то якою саме;

2. Чи не має у ОСОБА_6 психічних розладів, якщо є, то які саме;

3. Чи страждав на час вчинення злочину ОСОБА_6 на душевну (психічну) хворобу чи психічні розлади, якщо так, то на які саме;

4. Чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на час вчинення злочину, та чи може він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними на даний час
5. Чи страждає ОСОБА_6 на алкоголізм чи наркоманію;

6. Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього заходів примусового лікування

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/110/16(357/1291/16-к)

Зобов`язати прокурора надати на вимогу експерта матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000014 від 02 січня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 18 грудня 2016 року включно.

Доставку обвинуваченого до лікувальної установи покласти на уповноважених осіб Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3