Справа № 127/6335/16-к
Провадження №11-кп/772/1535/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 29 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду від 29 вересня 2016 року задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, прокурор ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність його відводу від участі у кримінальному провадженні, просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити, повернувши її автору з усіма долученими матеріалами.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Вінницьким міським судом здійснювався розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового провадження у даній справі адвокат ОСОБА_3 , який вважав зацікавленим прокурора ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження, заявив йому відвід, який задоволено ухвалою суду від 29.09.2016 року.

Статтею 392 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ї інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як свідчить аналіз норм КПК України, можливість апеляційного оскарження ухвали місцевого суду про відвід прокурора, ними не передбачена.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана прокурором на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за нею необхідно відмовити, повернувши її автору з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 29 вересня 2016 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 повернути автору з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом: