Справа № 462/2559/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/301/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
05 травня 2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року таку скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» було повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 19 травня 2016 року представник ПАТ «ВіЕс Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року, задоволити клопотання про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Однак, апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова було винесено 11 травня 2016 року з участю представника скаржника ОСОБА_3 .

Водночас, апеляцію подано представником ОСОБА_3 19 травня 2016 року.

Відтак представник ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, заяви про поновлення йому строку на оскарження не подав, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2016 року про повернення скарги на бездіяльність Залізничного ГУНП у Львівській області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2