Справа № 151/246/16-к
Провадження № 1-кп/151/19/16

В И Р О К
іменем України
08.04.2016 року
Чечельницький районний суд Віницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське, Машівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, проживаючого в цивільному шлюбі, судимого 08.05.2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений: 06.06.2014 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного який не працює і не навчається, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через привідкриту браму та отвір в металевій сітці на вхідній брамі проникли до приміщення колишнього кормоцеху, належного ДНЗ Ольгопільському ПТУ №35, розташованому в с. Ольгопіль по вул. Ватутіна, звідки таємно викрали електродвигун потужністю 30 кВт, 1460 об/хв бувший у використанні, належний ОСОБА_6 . Вартість двигуна відповідно довідки ФОП ОСОБА_7 № 38 від 25.02.2016 року 5 000 грн, таким чином заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю і пояснили, що дійсно викрали вищевказаний двигун, для того щоб продати, а кошти витратити на власні потреби, оскільки обоє не працюючі. Просять суворо не карати.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинувачених, які по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, визнання вини, відшкодування збитків.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро розкаялись у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодували, ОСОБА_8 також те, що співмешканка з якою він проживає є вагітною, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до них ст.75 КК України, з випробуванням та покладенням обов`язків , передбачених ст.76 п. 2,3,4 КК України.
Питання стосовно речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Речові докази - металева табличка від електродвигуна та клемне з"єднання, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в Чечельницькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: