overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4420/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
01 серпня 2016 оку суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ст.ст.125 ч.1, 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаської міської прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ст.ст.125 ч.1, 286 ч.2 КК України

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України і повине бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ст.ст.125 ч.1, 286 ч.2 КК України на 19.08.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5677/13-к
1-кп/705/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження із наступних підстав.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2016 року 30.04.2016 року близько 04 год. 20 хв. за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , 30 помер громадянин ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті. Згідно лікарської довідки про смерть № 40 від 11.07.2016 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ракової інтоксикації, рак правої легені, стадія ІІІ, клінічна група ІV з метастазами в плевру та ребра, опійна залежність.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2295/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0005259 від 20.05 .2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. ляшівка Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
встановив :
21 липня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 20.05.2016 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку №9 по бул. Р.Роллана, в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 1988 грн..
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні судді ОСОБА_7 ...
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не знаходиться, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/442/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
22 грудня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 24.12.2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1 - кп/243/119/2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, гр-на України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в звязку із відбуванням обвинуваченим покарання у виляді позбавлення волі за іншим вироком.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців, оскільки ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 02 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк до 2 місяців.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/246/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 06.04.2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/283/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Словянська Донецької області, гр-на України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 30.01.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

2) 21.07.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений УДО 22.08.2012 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 15; ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, гр-на України, українця, працюючого, не одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1)
16.07.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 15; ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15; ч.3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання, про що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд кримінального провадження відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 04.06.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15; ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин, 04 червня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 04 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/2382/16-к
№ 1-в/243/362/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
12.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся керівник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про заміну покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Станом на день звернення з цим клопотанням ОСОБА_5 штраф не сплатив.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, просить суд замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на те, що, у зв`язку з сплатою засудженим штрафу, немає підстав змінювати йому покарання на громадські роботи.
Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, враховуючи те, що штраф за вироком суду від 24.03.2015 року був сплачений, суд вважає, що у задоволені клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити Керівнику Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3473/16-к
Номер провадження 11-кп/775/420/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років у виправному закладі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 613,80 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 13 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

19.08.2016
1Справа № 335/6360/15-к 1-кп/335/43/2016
09 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, ухвала суду від 26.07.2016 року про примусовий привід ОСОБА_4 не виконана, відомості про її виконання відсутні, судове засідання відкласти.
З огляду на сукупність викладеного, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання та піддати повторному примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у судове засідання призначене на 18 серпня 2016 року об 14-15 годин.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1