Справа № 642/5526/16к
Провадження № 1-кп/642/551/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 рок Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого не зареєстрованого , фактично проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2016 року близько 03 години ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе «Нон-стоп» розташованого за адресою м. Харків пров. Піскуновський, 10 підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та попросив у нього телефон для здійснення дзвінка, на що потерпілий ОСОБА_6 дістав з кишені та показав ОСОБА_5 мобільний телефон Айфон 4 с в корпусі чорного кольору вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4582 від 29 серпня 2016 року 3284 грн. 40 коп.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон. ОСОБА_6 неодноразово прохав повернути йому мобільний телефон, однак ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, з метою утримання майна, наніс ОСОБА_6 один удар головою в праву частину обличчя, спричинивши відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4772 Ая/16 від 30 серпня 2016 року садно на тлі синця на голові, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_6 залишив місце події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, відношення звинуваченого до нього, даних, які характеризують особу, поведінку звинуваченого при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробувальним терміном на три роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - мобільний телефон Айфон 4 с який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1