Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/751/16-к
Провадження №: 1-кп/332/125/16
Вирок
Іменем України
08 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 20.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт
2/ 29.12.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 року 2 місяцям позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбуванням покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік. 10.03.2015 року вирок переглянуто, вважається засудженим за ст. 389 ч.2, 71 КК України до 1 місяця 20 днів арешту, звільнений 14.05.2015 року по відбуванню строку покарання
3/ 31.07.2015р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку на 2 роки
за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року в період часу з 03.00год. до 04.00год. ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя, розташованого на проїжджій частині навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , за допомогою фізичної сили таємно, повторно викрав чавунну кришку люка, яка належить міському комунальному підприємству «Основаніє» вартістю 905гривень 83копійки, яку відніс та сховав біля будинку № 34 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі з ціллю подальшого розпорядження викраденим майном.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у той же день, в період часу з 03.00 до 04.00год. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом з проїжджої частини навпроти під`їзду № 4 будинку № 12 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі таємно, повторно викрав чавунну кришку люка, яка належить міському комунальному підприємству «Основаніє» вартістю 905гривень 83копійки, яку відніс та сховав біля будинку № 34 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі з ціллю подальшого розпорядження викраденим майном.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, у той же день 03.02.2016 року, в період часу з 03.00год. до 04.00год. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя, розташованого в палісаднику будинку №11 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, за допомогою фізичної сили таємно, повторно викрав чавунну кришку люка вартістю 2000гривень, що належить філії Концерну «Міські теплові мережі», яку зняв з люку та почав нести, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції на відстані декількох метрів від місця вчинення злочину під час того, як переносив останню із трьох кришок люку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та суду показав, що 03.02.2016 року він посварився з дружиною та знаходячись на вулиці у нічний час, у нього виник умисел на крадіжку декількох каналізаційних люків. Після цього, він за допомогою власної фізичної сили по черзі викрав 2 кришки з каналізаційних люків по вул. Тенісній м. Запоріжжя, які сховав біля свого будинку, так як хотів викрасти ще одну кришку, щоб потім всі ці кришки разом продати. Коли він викрав ще одну 3-ю кришку люку, яку зняв та почав переносити до того міста, де зберігалися інші кришки, він був затриманий співробітниками поліції.
Представник потерпілого Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зя`вився. Про день та час розгляду даного кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням провести судове засідання у відсутності представника потерпілого. В заяві зазначено, що майнових претензій до ОСОБА_4 не мають, цивільний позов не заявлений.
Представник потерпілого МКП «Основаніє» в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду даного кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням провести судове засідання у відсутності представника потерпілого. В заяві зазначено, що майнових претензій до ОСОБА_4 не мають, оскільки матеріальні збитки були відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення майна.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше судимим, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст.15, 185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, відсутність негативних наслідків для потерпілих та непред`явлення останніми вимог про відшкодування шкоди, а також його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки та в період встановленого йому судом іспитового строку знову вчинив новий злочин, що є підставою для застосування ст. 71 КК України та призначенню покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року.
Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.2,185 ч. 2 КК України санкція статті передбачає декілька альтернативних видів покарання, враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , який був засуджений за скоєння злочину проти власності і в період встановленого судом іспитового строку знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про відсутність у нього бажання виправитися та розцінюється як його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що його виправлення є неможливим без ізолювання від суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі встановленому санкцією статті, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: дві чавунних кришки люків, що належать міському комунальному підприємству «Основаніє» і знаходяться у них на відповідальному зберіганні слід залишити зазначеному підприємству за належністю. Чавунну кришку люка, що належить концерну «Міські теплові мережі» і знаходиться у них на відповідальному зберіганні, слід залишити зазначеному концерну за належністю.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року і остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років 1-го(одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили, у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Після набрання вироком суду законної сили, направити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі через Запорізькій слідчий ізолятор УДПтСУ в Запорізькій області, в порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.
Строк відбуття покарання відраховувати з дати затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Речові докази: дві чавунних кришки люків, що належать міському комунальному підприємству «Основаніє» і знаходяться у них на відповідальному зберіганні - залишити зазначеному підприємству за належністю. Чавунну кришку люка, що належить концерну «Міські теплові мережі» і знаходиться у них на відповідальному зберіганні - залишити зазначеному концерну за належністю.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1