overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа: 274/3631/15
провадження: 1-кп/0274/106/16

03.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області,проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_3 ,
за ст.185 ч. 2 КК України,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином. Ухвала про привід на 03.03.2016 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 щодо застосування приводу заперечили.
Заперечень від інших учасників не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 , в судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа №296/921/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Житомирської області до Богунського районного суду м. Житомира 29.02.2016 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 16 годину 50 хвилин 10.03.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3667/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) з`являтись на виклик до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та/або прокурора Житомирської місцевої прокуратури;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Обов`язки на гр. ОСОБА_4 покладено на строк до 05 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2521/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.02.2016 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ЖВК № 4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ковильне, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України освіта середня, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , одруженого, не працювавшого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого: 13.01.2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 153 ч.3 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 08.01.2009 року, кінець строку: 08.07.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ЖВК № 4 за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання та став на шлях виправлення.

Засуджений, повідомлений дату і час судового засідання, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Заслухавши представника ЖВК № 4, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

13.01.2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 153 ч.3 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. 08.01.2016 року засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 5 заохочень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, вину у скоєному злочині після проведених бесід визнав повністю, зі слів розкаюється, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.01.2011 року, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 03 роки 04 місяці 0 9 днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/994/14-к
Провадження № 1-кп/280/13/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений знаходиться на лікарняному та здійснює комплекс лікувальних та реабілітаційних заходів у зв`язку з хірургічним видаленням внутрішньо мозкової пухлини лівої скроневої долі мозку і на березень квітень заплановано променеву терапію, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України просить зупинити провадження по справі до одужання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти клопотання про зупинення провадження по справі.

Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо вирішення вказаного клопотання без їх участі.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, а як встановлено в судовому засіданні, то обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тривалу тяжку хворобу, що пов`язана з хірургічним видаленням внутрішньо мозкової пухлини лівої скроневої долі мозку і на березень квітень заплановано променеву терапію, що підтверджується наданими медичними документами листком непрацездатності, медичною карткою амбулаторного хворого, виписками з історії хвороби, магнітно-резонансною томографією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України до видужання останнього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/301/16-к
Провадження № 1-кп/288/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року . смт. Попільня

Cуддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.10 годині 04 березня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/368/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 274/368/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, на 23 березня 2016 року на 12 .00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
дата документу :29.02.2016
Справа №1-в/359/428/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.10.2013 р., що набув чинності 28.11.2013 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 01.10.2013 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 01.10.2013 року по 28.11.2013 року складає 1 місяць 27 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 3 місяці 24 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 01.10.2013 року по 28.11.2013 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.10.2013 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 місяці 24 дні..

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1671/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/758/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 03.03.2016 р. о 11 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/572/16-к
Провадження 1-кп-58/16
ухвала
Іменем України
04 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого який не заперечив, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/9485/15-к
У Х В А Л А
14.01.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2015 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 25 січня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд,
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, а саме до 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/1172/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: