Справа № 203/5565/16-к
Провадження № 1-кп/0203/517/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003545 від 08.11.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця,освіта середня, неодруженого, утриманців не має, працюючого в КП Дніпропетровський метрополітен, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року, о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого спільного з потерпілим ОСОБА_4 проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого в приміщенні даної квартири, діючи таємно, з корисливих мотивів, взяв із столу в кімнаті потерпілого ОСОБА_4 , належний останньому ТВ-тюнер марки «Стронг», вартістю 622,00 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2 . 07 листопада 2016 року він відімкнув кімнату батька та взяв зі столу тюнер марки «Стронг», який вподальшому здав до ломбарду за 100 грн. Батько викликав поліцію. ТВ- тюнер із ломбарду батькові повернули. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що проживає спільно в одній квартирі із сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . 07 листопада 2016 року його син прийшов додому в нетверезому стані з роботи, почав вчиняти скандал, у зв`язку з чим він вимушений був піти із квартири на деякий час, а коли повернувся, побачив, що замок на двері в його кімнату виламаний та зник ТВ-тюнер марки «Стронг». Викликав поліцію, після чого його син вказав, що здав тюнер до ломбарду. Тюнер із ломбарду повернули.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: ТВ-тюнер марки «Стронг», який під зберігаючу розписку переданий ОСОБА_4 залишити йому за належністю, ДВД-диск із відеозаписом проведення слідчої дії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1