Справа № 587/1548/16-к
Провадження № 1-кп/587/246/16

УХВАЛА
19 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка Сумського району, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони за наступних обставин.
17.06.2016 року ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , перебували в домоволодінні за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
Близько 18-00 години цього ж дня в вищевказане домоволодіння прийшов їх син ОСОБА_8 , з яким вони разом мешкають, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та був розстроєний з приводу скорочення по роботі.
Після чого ОСОБА_5 пішов на ставок, а ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишилися разом з домоволодінні за місцем мешкання.
Близько 18:30 години за відсутності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив словесну сварку та побиття своєї матері ОСОБА_7 та вигнав її з будинку. ОСОБА_7 з метою захиститися від неправомірних дій сина, покинувши домоволодіння, знайшла свого чоловіка ОСОБА_5 , який, запропонував їй заховатися в безпечному місці, щоб ОСОБА_4 не вчиняв з нею сварку, що остання і зробила, а сам повернувся на ставок, розташований в с. Гриценкове Сумського району.
Невдовзі до ставу прийшов ОСОБА_4 , почав вчиняти словесну сварку та запитувати, де його мати ОСОБА_7 .
Повернувшись додому, знаходячись в залі домоволодіння за місцем мешкання за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 продовжив словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_5 , вимагаючи, щоб той повідомив, де знаходиться його мати ОСОБА_7 , під час чого вчинив побиття ОСОБА_5 , наносячи численні удари кулаками рук в область обличчя. ОСОБА_5 словесно просив сина припинити побиття, але ОСОБА_4 на прохання батька не реагував і продовжував свої протиправні дії, під час яких ухопивши ОСОБА_5 за руки, перетягнув до своєї кімнати, де продовжив побиття кулаками рук.
Під час побиття ОСОБА_5 пригадав, що у нього при собі в кишені штанів мається розкладний ніж, який він вирішив використати для самозахисту. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 дістав з кишені штанів складений ніж та розклавши його, утримував в правій руці. Побачивши, що ОСОБА_4 наближається до нього, з метою припинення побиття, наніс йому два удари по передпліччю лівої руки.
Після чого ОСОБА_4 розсердився ще більше та підійшовши до батька, руками повалив його на стіл, який знаходився позаду ОСОБА_5 , сам нахилився над батьком. Після чого ОСОБА_5 , вважаючи, що ОСОБА_4 продовжить його побиття, діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з метою самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, утримуючи ніж в правій руці, наніс ним один прямий удар в область живота ОСОБА_4 з лівого боку, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.
Після чого ОСОБА_5 свої протиправні дії припинив самостійно та викликав поліцію.
В подальшому ОСОБА_4 17.06.2016 року госпіталізовано до СОКЛ.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: «Проникаюче колото-різане тарако-абдомінальне поранення зліва. Поранення лівого куполу діафрагми. Гематоракс зліва. Внутрішньо-черевна кровотеча», що згідно висновку судово-медичної експертизи №810 від 08.08.2016 були небезпечними для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що за вищевказаною адресою він проживає разом з дружиною та сином. Коли їх син тверезий то з ним нормальні відносини, коли вживає алкоголь то постійно стаються сварки з ініціативи останнього. 17 червня 2016 року він перебував на ставку в с. Гриценкове Сумського району. Під вечір до ставка прийшов його син та почав лаятися на нього і запитувати де мати. Він намагався заспокоїти сина, і вони разом пішли до будинку. Останній начебто заспокоївся і пішов до себе в кімнату, а він в цей час дивився телевізор. Через деякий час до кімнати ввійшов син та накинувся на нього з кулаками. Він намагався з`ясувати в чому річ, але син його зовсім не слухав і продовжував побиття. Сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, він згадав, що розкладний ніж знаходиться у нього в кишені, дістав його і намагався захиститись ним. Він вдарив ножем сина, захищаюсь, а потім самостійно припинив свої дії, викликав поліцію і швидку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 17 червня 2016 року прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, був засмучений. Обставини події батько розповів вірно. На даний час вони з батьком помирилися і він бажає закриття справи.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.
Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у судовому засіданні встановлена повністю.
Обвинувачений та потерпілий звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, що вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, передбачений ст. 124 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з ним, тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2 КПК України, ст. 46 КК України суд
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 124 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Провадження по справі закрити.
Речові докази: ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з коридору при вході; виріз доріжки (килиму) зі слідами речовини бурого кольору; виріз з скатертини зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; зразки крові та слини ОСОБА_5 ; зразки крові та слини ОСОБА_4 , що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1