АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/108/16-к, Провадження №11сс/790/256/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
17 лютого 2016 року слідчий суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_10 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєю ухвалою задовольнив клопотання і застосував щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 34.450 гривень.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів для обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, а також передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, на які послався слідчий у своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_8 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши при цьому, що він має сім`ю та постійне місце проживання, за вчинений раніше злочин повною мірою відбув покарання, не збирається приховуватися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти її задоволення заперечував, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст.178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З наданих Великобурлуцьким районним судом Харківської області матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється в тому що 14 лютого 2016 року приблизно о 2 годині у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , проникли до приміщення Великобурлуцького районного будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали акустичну систему вартістю 2000 гривень.
14 лютого 2016 року о 6 годині ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою зі ОСОБА_12 , проникли до приміщення Великобурлуцького районного будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки намагалися таємно викрасти акустичну систему, проте були помічені сторожем ОСОБА_13 , через що змушені були припинити свої дії. Намагаючись уникнути відповідальності, ОСОБА_8 завдав сторожу ОСОБА_13 удар кулаком в область обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
15 лютого 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Обгрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями підозрюваного ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , відомостями, що містять протокол огляду місця події, висновок судово-медичного експерта.
Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_8 свідчать про те, що в минулому він 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти власності. Останній раз його було засуджено вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 липня 2011 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296, ст.395 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
Проаналізувавши перелічені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, а також відомості про його особу, може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення).
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді і не вбачає підстав для його скасування.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4