Справа № 361/2080/16-к
Провадження № 1-кп/361/168/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника підозрюваного - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
В судове засідання прибули прокурор, захисник, потерпіла,представник підозрюваного та доставлений під вартою підозрюваний.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що клопотання прокурора відповідає чинному законодавству, провадження можливо призначити до судового розгляду.
Захисник, підозрюваний, потеріла та представник підозрюваного також не заперечували проти цього.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі клопотання, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_8 був обраний 20.02.2016 року, строк дії якого до 13.04. 2016 року.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За відсутності клопотань сторін про зміну чи скасування запобіжних заходів, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_8 вважається продовженим.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України , строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, вважається продовженим по 06.06.2016 року, та утримувати його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1