Справа № 276/207/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/35/16

04 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, останній раз Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 04.07.2012 року за ч. 1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомир від 24.12.2009 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 71 ч.1 КК України до чотирьох років 6 (шести) місяців позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Будучи звільненим з місць позбавлення волі та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
Так 11.01.2016 року, близько 9 години у громадянина ОСОБА_6 , який перебував в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 .
Повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в зазначений час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з металевої клітки два кролі біло-чорної та сірої масті загальною вагою 11,74 кг., тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 880 гривень 5 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії 11.01.2016 року близько 12 години в с. Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, у ОСОБА_6 який знаходився у веранді будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 .
Повторно, у вищезазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає заволодів майном ОСОБА_8 , а саме:
-тушкою м`яса «качки» вагою два кілограми;
-печивом марки «Слойоні вушка» вагою 1 (один) кілограм;
-шоколадними цукерками марки «Лука» та «Дома» вагою по 300 грамів кожні;
-зимовою курткою типу «Бушлат»;
-термосом марки «Traveling Tupe» об`ємом 1 (один) літр.
Залишаючи територію домоволодіння ОСОБА_9 , разом із викраденим майном ОСОБА_6 , вийшов на територію подвір`я та був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалася зупинити його протиправні дії, однак ОСОБА_6 проігнорував вказану спробу припинити злочинні дії, та з викраденим майном з місця події втік, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна. Викраденим майном вищевказаний громадянин розпорядилися на власний розсуд.
Відкритим викраденням чужого майна ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень.
Орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
11.01.2016 року о 20 годині 50 хвилин Володарсько-Волинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
14.01.2016 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 10.03.2016 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.
Далі в клопотанні зазначається, що двохмісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 11 березня 2016 року та завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 39-2016 ОСОБА_6 в даний час потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні, тобто в даному випадку необхідно призначити йому стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою уточнення ґенезу, ступеню вираженості наявних у нього психічних розладів (зі сторони мислення, емоцій, волі та критики) з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство. Тому 03.03.2016 року керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 було винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні до трьох місяців.
Слідчий підтримав заявлене клопотання у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування продовжений, на даний час існують наявні ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що по справі необхідно отримати висновки експертиз, виконати інші слідчі та процесуальні дії, а тому закінчити досудове розслідування по справі неможливо, що ризики які були на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати до даного часу.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Захисник підозрюваного підтримав висловлену думку свого підзахисного щодо зміни міри запобіжного заходу, яка не пов`язана з триманням під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України, - можливості підозрюваного ОСОБА_6 вчиняти інші злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, а також в необхідності для органу досудового слідства більш повно та всебічно вивчити психологічний стан підозрюваного.
Строк досудового розслідування керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 продовжено до 3-х місяців, а саме до 10 квітня 2016 року, тому строк запобіжного заходу належить продовжити в межах строку розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто на 30 днів, з 11 березня 2016 року до 10 квітня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1

Копія вірна.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1