Справа № 190/917/16-к
Провадження №1-кс/190/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застсоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 приблизно о 22 год. 00 хв. 30.10.2014 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проник до домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкав ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 наніс йому приблизно 4 удари в область обличчя кулаками рук від чого останній впав на підлогу та вдарився головою об бильце ліжка, внаслідок чого останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2012 грн., які належали ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник.

07 грудня 2014 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 ,приблизно о 22 год. 30 хв. 07.12.2014 року проникли до жилого будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де вчинили відкрите викрадення майна останнього, при ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер, після чого викрали 600 грн. та зникли з місця вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи приблизно о 23.00 год. 07.12.2014 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в процесі вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , усвідомлюючи про можливість подальшого викриття їх потерпілими у вчиненому злочині, як наслідок неминучості покарання, намагаючись довести до кінця злочинні наміри і приховати свою причетність до скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення позбавив життя ОСОБА_10 .

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.04.2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за п.п.1, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

08.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання підтримали.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування про що свідчить зникнення підозрюваного з місця вчинення кримінального правопорушення та відсутність за місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_9 за участю захисника та прокурора прокуратури П`ятихатського району, показаннями ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту показаннями підозрюваного ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту.

При вирішенні питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, про що свідчить зникнення останнього з місця вчинення кримінального правопорушення та відсутність за фактичним місцем проживання протягом тривалого часу, що підтверджується матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст. 176 179, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Надати дозвіл старшому слідчому П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000597

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого, строк дії ухвали до 25 квітня 2016 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії, приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1