overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10 год. 16 червня 2016 року.

Разом із тим, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення згадану ухвалу касаційного суду ОСОБА_6 отримав 24 травня 2016 року. На даний час до суду касаційної інстанції від ОСОБА_6 повторна касаційна скарга не надійшла.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату з метою забезпечення права ОСОБА_6 на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області відкласти на 10 год. 7 липня 2016 року, про що повідомити прокурора та учасників судового провадження, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Су д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001002 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/442/16-к
УХВАЛА
28.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003048 відносно ОСОБА_7 , за ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 28.04.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з не завершенням перевірки заяв обвинуваченого про недозволенні методи ведення досудового розслідування, неявкою свідка ОСОБА_8 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконано, просила ухвалити про його привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 погодилися з клопотаннями прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд, постановити ухвалу про їх свідків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.187 ч.3 КК України, на 19.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

захисника: ОСОБА_6 ;_______________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 (Дніпропетровське УВП №4)________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 19.05.2016 року о 11 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_9 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1194/16-к
№ 1-кп/207/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України 2001 року на 16 травня 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2518/16-к
Провадження № 1-кп/210/279/16

"14" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2669/16-к
Провадження № 1-кп/0203/307/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 19.05.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,українця, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 14 червня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2026/16-к
Провадження № 1-в/205/791/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець, Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.214 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2015 рокуза ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.04.2015 року Кінець строку: 07.06.2017 року.

В своєму клопотання засуджений прохає застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, посилаючись на те, що злочин, за яким останній відбуває покарання скоєний до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, суд вважає що в клопотанні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно до п. «е» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в України» - амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин..

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 був засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2006 року за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2006 року згідно ЗУ «Про амністію».

Отже, до засудженого вже було застосовано положення ЗУ «Про амністію» у 2006 році та десятирічний термін, встановлений ЗУ «Про застосування амністії в Україні» не минув на час набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», а відтак вказаний закон до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосований.

На підставі викладеного, відповідно п. «е» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст .ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 182/1132/16-к
Провадження № 1-кп/0182/290/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004442 за обвинуваченням ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 04.03.2015 року

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-455/11
№ 5/0427/20/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, судимой, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 была осуждена 14.12.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденная заверила суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 14 декабря 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа № 190/147/15-к
Провадження №1-кс/190/4/15
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 від 10.12.14 року про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 в результаті ДТП 03.03.1998 р..
Прокурор в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 10.12.14 року про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 в результаті ДТП та просить закрити провадження за скаргою.
Відпові дно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Викладене свідчить, що оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 303 - 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 від 10.12.14 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000160.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя:
Справа № 214/1128/16-к
1-кс/214/232/16
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03 лютого 2016 року, яка 04 лютого 2016 року надійшла до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 14 березня 2016 року.
Справа № 206/3152/16-к
Провадження № 1-кп/206/178/16
У Х В А Л А
"02" червня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000638 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000638від 24.05.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06.06.2016 року о 09 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1