Справа №504/2629/16-к
№1-кс/504/637/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
19.08.2016смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строків тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_6 який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України, зазначивши в обґрунтування клопотання, що строк тримання підозрюваного під вартою, застосований апеляційним судом Одеської області ухвалою від 01.07.2016 року, закінчується 20 серпня 2016 року. Однак, із-за особливої складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних дій, які необхідно провести для прийняття остаточного процесуального рішення, у визначений строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим. З урахуванням вказаних обставин постановою виконувача обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2016 року. Тому, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки існують ризики, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому же кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи характер і спосіб вчинення злочину, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців в ОСІ УДПтС в Одеській області, тобто до 14.09.2016 року.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що злочинів не вчиняв, тому винуватим себе не відчуває, вважає, що у слідчого взагалі відсутні докази його винуватості у тих кримінальних правопорушеннях про вчинення яких йому повідомлено про підозру. Просить врахувати, що він єдиний годувальник сім`ї, на його утриманні знаходиться батько-інвалід та малолітня дитина. За таких обставин, до закінчення досудового розслідування просить обрати йому домашній арешт замість тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просить в задоволенні клопотання слідчому відмовити зазначивши, що доказів у скоєнні ОСОБА_6 злочинів, у вчинені яких йому повідомлено про підозру, досудовим слідством не добито. Клопотання слідчого про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам КПК.
Вислухавши слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
14.06.2016 року на підставі отриманих в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка йому вручена 21.06.2016 року, після його затримання в порядку ст.191 КПК України.
30.06.2016 року ОСОБА_6 вручене повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Стаття 263 ч.1 КК України зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу і зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відпо-відно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Стаття 307 ч.2 КК України незаконне перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.07.2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року, ухвала слідчого судді скасована та до підозрюваного ОСОБА_6 засто-тосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС в Одеській області строком на 60 днів, з обчисленням строку тримання під вартою з 21.06.2016 року. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 гривень, та згідно до положення ч.3 ст.183 КПК України, покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.
На день звернення слідчого з даним клопотанням до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС в Одеській області.
На обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень сторона обвинувачення зазначає докази, що отримані в ході досудового розслідування: інформації УСБУ в Одеській області на збут на території Комінтернівського району Одеської області вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та збут наркотичних засобів; протоколи огляду речей, протоколи огляду та вручення грошових коштів, протоколи допиту свідків, висновки експертів та інші добити слідством докази.
В обґрунтування обставин які перешкоджають закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк та викликають необхідність у продовженні строку досудового розслідування та строків тримання підозрюваного під вартою сторона обвинувачення посилається на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчим ще ряду процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, на виконання яких ще необхідний строк не менше одного місяця, що стало підставою для продовження прокурором строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а за наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, з урахуванням особи підозрюваного, який постійного місця роботи не має, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він підозрюється, та враховуючи обставини і характер вчинення ним кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, у разі заміни даного виду запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому же кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи, що стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у вчинені яких йому вручено повідомлення про підозру; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку його тримання під вартою; наведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, а саме, переховування від органів досудового слідства та/або суду у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться за класифікацією до тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до 10 років, приходжу до висновку про відсутність підстав для заміни йому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, а наведене вище виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 3-х місяців задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1