Провадження № 1-кп/643/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий в силу 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2014 р. приблизно о 05:50 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , знаходячись поряд з супермаркетом «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ № 49/8, побачили ОСОБА_6 , який заходив у вказаний супермаркет. Після цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі зі ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшли до ОСОБА_6 , і маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном та реалізуючи свій злочинний намір, застосували до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, і яке виразилось в нанесенні ОСОБА_7 одного удару ногою, взутою у кросівок, по ногам ОСОБА_6 , внаслідок чого, ОСОБА_6 впав на коліна.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 взявши під руки ОСОБА_6 підняли його і заштовхали до вищевказаного супермаркету «Посад». Знаходячись в торгівельній залі супермаркету, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, почали штовхати ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній впав на сходи. Після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 почали погрожувати останньому фізичною розправою і вимагати гроші. Потім, ОСОБА_10 , взявши під руки ОСОБА_6 , підняв його і прислонив останнього спиною до вітрини холодильника, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а сааме, кулаком лівої руки наніс три удари по тулубу, і з барсетки, яку ОСОБА_6 тримав в руках, відкрито заволодів цілою пачкою цигарок ТМ «Маrlbоro», вартістю 23 грн.

Після чого, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з правої руки ОСОБА_6 відкрито заволодів цілою пачкою цигарок ТМ «Маrlbоro», вартістю 23 грн.

Далі, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почав обшукувати кишені ОСОБА_6 , після чого потерпілий розстібнув куртку і дістав з внутрішньої кишені грошові кошти у розмірі 88 грн., якими ОСОБА_9 відкрито заволодів.

Після скоєння грабежу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 134 грн., а також застосовано насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину не визнали та пояснили, що потерпілий сам віддав цигарки та грошові кошти, щоб залагодити конфлікт, який виник між ними на ґрунті взаємного непорозуміння.

При цьому, самі обвинувачені не оспорюють той факт, що вони мали конфлікт з обвинуваченим 13.12.2014 р. о 05 годині 50 хвилин, і що після цього конфлікту у них співробітниками міліції вилучили цигарки та грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_6 . Пояснюючи причини конфлікту обвинувачені показали, що вони попросили у потерпілого гроші на придбання цигарок, але останній відмовив у грубій формі дати їм кошти, що викликало у них обурення, після чого ОСОБА_11 штовхнув потерпілого і останній впав, але вони його підняли та Звада відвів ОСОБА_6 до лікьоро-горілчаного відділу, де мало місце продовження конфлікту, внаслідок чого охоронці супермаркету запропонували їм покинути приміщення магазину.

Незважаючи на невизнання вини самими обвинуваченими, їх вина підтверджується сукупністю представлених стороною обвинувачення доказів, які досліджені у судовому засіданні.

Так, вина обвинувачених підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачені збили його з ніг та заштовхали в магазин, де стали вимагати передачі грошей та цигарок, нанесли декілька ударів по ногам та по тулубу і погрожували подальшим побиттям, у разі відмови виконати їх вимоги, після чого забрали у нього дві пачки цигарок та гроші у сумі 88 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в суді показав, що працює охоронником в магазині «Посад» і безпосередньо бачив як потерпілого тримали обвинувачені, прижимаючи його до стіни, при цьому, потерпілий виривався з їх рук, намагаючись втекти. Він зробив їм зауваження, але ОСОБА_11 відштовхнув і його, при цьому він відчував запах алкоголю від обох обвинувачених. Після завершення конфлікту потерпілий пред`явив до нього претензію, що охорона не надала йому допомоги і повідомив, що у нього обвинувачені викрали цигарки та гроші.

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 16.12.2014 р. та фото таблиць до даного протоколу вбачається, що потерпілий на місці пояснював та показував як саме та де щодо нього був вчинений злочин обвинуваченими.

Згідно даних протоколів слідчого експерименту від 24.12.2014 р. та фото таблиць до даних протоколів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на місці пояснювали та показували як саме вони вчинили злочин щодо потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2014 р. потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як осіб, що наносили йому тілесні пошкодження і заволоділи його майном.

Також в судовому засіданні був відтворений запис з DVD-R диску з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Посад», на якому видно як обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчиняли противоправні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до даних протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.12.2014 р. при затриманні ОСОБА_9 у нього було вилучено грошові кошти різними купюрами, при затриманні ОСОБА_7 у нього було вилучено три пачки цигарок ТМ «Маrlbоro».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 22.12.2014 р. №416 вартість двох пачок цигарок ТМ «Маrlbоro» становить 46 грн.

Суд оцінивши всі надані докази в сукупності, вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України доказана повністю.

Показання обвинувачених в тій частині, де вони не визнають вину, суд розцінює як лінію захисту обвинувачених, і як спробу уникнути усієї повноти відповідальності за вчинений злочин. Їх показання ніякими доказами не підтверджуються і спростовуються усією сукупністю зібраних і зазначених вище доказів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання, щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання, щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені обставини щодо осіб обвинувачених, обставини, що обтяжують покарання, і вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути назначено у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через те, що існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, не має інших законних джерел доходів, не має стійких соціальних зв`язків. Суд вважає дане клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.12.2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_7 з 13.12.2014 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Обрати відносно ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, та взяти під варту ОСОБА_9 в залі судового засідання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.06.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_9 з 07.06.2016 р.

Речові докази грошові кошти вважати поверненими потерпілому, три пачки цигарок, які зберігаються у камері схову Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя