Справа № 464/4161/14-к
пр.№ 1-кс/464/1163/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївські лани» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївські лани» на дії та бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївські лани» звернулося до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 10.04.2014 року по кримінальному провадженні №0000387 від 19.10.2013 року, зобов`язати слідчого повернути ТзОВ «Миколаївські лани» вилучені згідно протоколу обшуку від 10.04.2014 року документи та шість дисків. В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000387 від 19.10.2013 року, в приміщенні ТзОВ «Миколаївські лани» старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 було проведено обшук, за результатами якого у підприємства вилучено документи та шість дисків. Вважає, що слідчим порушено порядок проведення обшуку, передбачений законодавством України, оскільки в протоколі обшуку не перераховано речі і документи із зазначенням індивідуалізуючих ознак. Крім того, не пізніше наступного дня після вилучення документів 10.04.2014 року слідчий, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України не звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Представник ТзОВ «Миколаївські лани» при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. Додатково пояснив, що під час проведення обшуку слідчим було вилучено договори та інші документи, які пов`язані з господарською діяльністю товариства. Вважає, що дані документи є тимчасово вилученим майном, а тому підлягають поверненню власнику в силу положень ч.5 ст.171 КПК України, оскільки слідчий та прокурор не звертались до суду з клопотанням про арешт даного тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий та прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечили. Слідчий додатково пояснила, що при проведенні обшуку приміщення ТзОВ «Миколаївські лани» було вилучено саме документи, предмети та речі, які зазначені в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2014 року про проведення обшуку та які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ТзОВ «Миколаївські лани» з суб`єктами господарської діяльності за період 2011-2013 р.

Заслухавши пояснення Представник ТзОВ «Миколаївські лани», прокурора, слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як встановлено при розгляді скарги старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000387 від 19.10.2013 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ Миколаївські лани в особливо великих розмірах за період 2011-2013 р.р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

У зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТзОВ Миколаївські лани.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2014 року, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТзОВ Миколаївські лани з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних документів ТзОВ Миколаївські лани (), а саме:

- договорів оренди земельних ділянок, договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв), договорів оренди земельних часток (паїв), державних актів права власності на земельні ділянки, земельних сертифікатів та інших документів, що свідчать про володіння та користування земельними ділянками ТОВ Миколаївські лани для вирощення с/г культур за період 2011-2013 років;

- договорів із додатками; додаткових угод; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень; прибуткових і видаткових касових ордерів; документів листування; специфікацій; актів прийому-передачі; актів здачі-приймання виконаних робіт; довіреностей; платіжних доручень; інших документів, що свідчать про придбання, реалізацію товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, в тому числі отримання та надання поворотної фінансової допомоги та інших документів, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ТзОВ Миколаївські лани () з: ТзОВ Стач (), ТзОВ Нью з агро (), ТзОВ Соната агро (), ТзОВ Укрселко (), ТзОВ Фрезер кепітал (), ТзОВ Вітерра інк (), ТзОВ Джі груп Трейдинг (), ТзОВ Ай ЕМ Ей Кріейтів (), ТОВ Хоросківський цукровий завод (), ТзОВ "ЧЕХ КОПІ" (), ПП "АНЖЕЛІКА ТРІ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), Тз ОВ "Феніт" (ЄДРПОУ 31519864), ТОВ "Ніка-Груп" (ЄДРПОУ 37095564), ТОВ "Крокус-2000" (), ТОВ "ГОРОДОЦЬКІ ЛАНИ" (), ТОВ "Мостиські лани" (), ТОВ "Мрія - Підгайці" (), ТОВ "МОСТИСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "Буд М" (), ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" (), ТОВ "Відродження" (), ТОВ "Мірум Менеджмент" (), ТОВ "Бережани Агро" (), ТОВ "Агробудлюкс"(), ТОВ "Золоті Жнива" (), ТОВ "Аграрні ресурси" (), ТОВ "Укрхорс" (), ТОВ "Родючий Край" (), ТОВ "Пахутинецьке" (), ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ "Мрія-Лізинг" (), ФГ"НВО "Мрія" (), ТОВ "Агрі Тех"(), ТОВ "Елагрі-Деренівка" (), ТОВ " Мрія Карпат"(), ТОВ "Торговий дім "Аско" (), ТОВ "Мрія Центр" (), ТОВ "Білогір`я Агро-М" (), ТОВ "Еко-симетрія" (), ТОВ "Макрок"(), ТОВ "Волинські лани" (), ТОВ "Боршiвський цукровий завод" (), ТОВ "Цукровий завод Городенка" (), ТОВ "ТД "Волмар" (), ТзОВ Чех копі () та інших документів, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ТзОВ Миколаївські лани з іншими СГД за період 2011-2013 років,
- кредитних договорів, печаток, штампів та інших предметів і речей, комп`ютерної техніки, в якій може міститися інформація про проведення взаєморозрахунків з різного роду СГД в тому числі з підприємствами з ознаками сумнівності, чорнових записів, не облікованих готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні №0000387.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, твердження представника ТзОВ «Миколаївські лани» про те, що вилучені під час обшуку договори та інші документи, які пов`язані з господарською діяльністю товариства є тимчасово вилученим майном не заслуговують на увагу, оскільки зазначені речі та документи, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2014 року.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги ТзОВ «Миколаївські лани» - відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївські лани» на дії та бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1