н/п 1-кс/640/5528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
Після отримання ОСОБА_8 чергової суми неправомірної винагороди, 07.07.2016р. проведений огляді місця події, - службового кабінету заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. на посаді т.в.о. начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області) ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд.9, каб.343, в ході якого виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Клопотання про арешт майна, вилученого в четвер 07.07.2016р. при огляді службового кабінету ОСОБА_6 первісно надійшло суду наступного дня у п`ятницю 08.07.2016р. о 1715. Ухвалою слідчого судді від 09.07.2016р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків відповідно ч.3 ст. 172 КПК України та повторно подано до суду вчасно 12.07.2016р.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, огляд службового кабінету проведений без ухвали слідчого судді, вилучення особистих речей з кишень підозрюваного та їх опечатування з порушенням процесуального порядку, передбаченого законом.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, слідчого, підозрюваної, її захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
07.07.2016р. при огляді місця події, - службового кабінету заступника начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (з 03.06.2016р. на посаді т.в.о. начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області) ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд.9, каб.343, в ході якого виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_6 майно, вилучене 07.07.2016р. під час огляду, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням санкції ч.3 ст. 368, за якою ОСОБА_6 пред`явлена підозра, що регламентує безальтернативне застосування конфіскації майна, слідчий суддя вважає що слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1