overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7206/16-к
Провадження №1-кс/751/1395/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 та просить зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04.05.2016 року та прийняти процесуальне рішення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без участі ОСОБА_4 .
Прокурор прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні надав копії ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 року та від 07.07.2016 року, та пояснив, що згідно вказаних ухвал вже розглянуті скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року.
Вислухавши прокурора та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року необґрунтована та задоволенню не підлягає з тих підстав, що прокурором надані копії ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року та від 07 липня 2016 року, якими вже розглянуті скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/482/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/790/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/790/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року про часткове задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року про часткове задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 вересня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/1949/16-к
№ 1-кс/688/387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

встановив:

01 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа в порядку статті 35 КПК України визначена та передана до розгляду судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи прокурор заявив відвід судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя під час досудового розслідування вирішував питання щодо обшуку в автомобілі, яким користується обвинувачений, що відповідно до ст. 76 КПК України є обставиною, що виключає можливість його участі в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді підтримав з підстав, викладених у письмовій заяві.

Обвинувачений та захисник підтримали заяву про відвід.

Суддя ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд відводу у його відсутність, відвід підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 25.04.2016 року в кримінальному провадженні №0000691 надав дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель Аскона», яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів, а також знарядь виготовлення та вживання наркотичної речовини.

В подальшому прокурором з вказаних матеріалів кримінального провадження виділені матеріали щодо незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні обставини виключають участь судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Заявлений прокурором відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати справу для повторного визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/775/2016
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Чернігова, продовживши строк тримання під вартою до 18 вересня 2016 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2016 року о 9.30 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 166/739/16-к
провадження № 1-кп/166/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 20 липня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
19.07.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3928/16-к
Провадження №1-в/0274/1515/16

Ухвала
іменем України

19.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України ,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Судове провадження засуджений просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з Бердичівською виправною колонією (№70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з Бердичівською виправною колонією (№70).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).

Копію ухвали для виконання направити Бердичівській виправній колонії (№70).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3082/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/990/14-к
Провадження № 1-в/376/82/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській

області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.06.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України

на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням на два роки,-

встановив:

11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2014 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7301/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1064/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційні скарг.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 539/2120/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

19 липня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.182ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186ч.2 КК України на 29.07.2016 року на 09 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/9040/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянув скаргу Директора Приватного підприємства фірми « Інтерекопласт » на бездіяльність слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга Директора Приватного підприємства фірми « Інтерекопласт » на бездіяльність слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

У своїй скарзі директор підприємства зазначає, що в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0007104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст..356 КК України.

Орган досудового розслідування не вживає всіх можливих заходів для встановлення усіх обставин справи, що мають значення в даному кримінальному провадженні.

Просить зобов`язати орган досудового розслідування витребувати речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні можуть бути оскарженні тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, щодо про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як убачається зі змісту скарги, заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, щодо відмови у проведенні слідчих дій.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для відкриття скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Директора Приватного підприємства фірми « Інтерекопласт » на бездіяльність слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/812/15-к
Провадження № 1-в/692/54/16
20.07.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Драбівської
РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобода, Буринського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 09 липня 2015 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
Начальник Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.07.2015 року за ч. 1ст.185 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, під час іспитового строку, виконав усі обов`язки покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується добре.
ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечив.
Заслухавши пояснення представника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, думку прокурора, які вважають подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належить звільнити від покарання з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеному йому покарання, якщо засуджений виконує всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбуття покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, тому може бути звільнений від відбуття покарання згідно вироку Драбвіського районного суду Черкаської області від 09.07.2015 року .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
Подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.07.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області у термін 7 діб з дня її проголошення через Драбівський районний суд.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Cправа № 700/613/16-к
Провадження № 1-кп/700/72/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
20 липня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
20 липня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 04 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1