Справа № 359/2975/15-к
Провадження №1-КП/359/21/2016

У Х В А Л А
«23» березня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Бориспільського району Київської області, громадянина України, не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2012р. за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.342. ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання судом було поставлене для вирішення питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 25.03.2016 р., провадження до цього часу не розглянуте, а ризики, які слугували підставою для його обрання не перестали існувати.
Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжних заходів, оскільки ризики, які слугували підставою їх обрання не відпали і продовжують існувати.
Адвокат просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - закінчується 25.03.2016 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень, та запобіжний заходи йому було обрано після оголошення підозри у скоєнні, під час розгляду судом кримінального провадження за його обвинуваченням, інших кримінально карних дій. З огляду на ці обставини у суду є обґрунтовані підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи ту обставину, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає 25.03.2016 р., вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на строк до 60 днів, не можливий без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому до проведення наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до наступного судового засідання, тобто до 18.04.2016 р. включно.
Утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1