Справа № 182/6114/14-к
Провадження № 1-в/0182/38/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду 05.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (вказана заява датована 29.12.2015 року).
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджений ОСОБА_2 в заяві порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
- має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок;
- має вирішуватись відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, судом, який ухвалив такий вирок.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
05.01.2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду (апеляція датована 29.12.2015 року).
У зв`язку з подачею апеляційної скарги на вирок суду розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку переднього ув`язнення у строк покарання було відкладено до розгляду по суті апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 .
23.02.2016 року ОСОБА_3 направив заяву про відмову від апеляційної скарги (датована заява 18.02.2016 року).
14.03.2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду Дніпропетровської області закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3
14.03.2016 року вирок Нікопольського міськрайонного суду від 03.12.2015 року набрав законної сили.
Судом заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було призначено до розгляду на 31.03.2016 року, однак заяву не було розглянуто по суті у зв`язку з не доставкою у судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
У телефонному режимі Дніпропетровською установою виконання покарання управлення Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) повідомлено, що засудженого ОСОБА_2 направлено відбувати покарання до Синельниківської виправної колонії № 94.
Оскільки вирок суду набрав законної сили і засуджений відбуває порання в Синельниківській виправній колонії № 94, то зазначену заяву засудженого має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню заявнику, для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1