Справа № 572/3672/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітнього - ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , учня Сарненської ЗОШ № 6, в даний час навчається в КЗ «Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 1-11 ст.»,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2015 року близько 15 год. неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-2109 р.н. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_8 належні йому ж гаманець вартістю 78.75 грн. та 600 грн., які були в гаманці, всього на суму 678.75 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 , який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу Чудельської ЗОШ-інтернату № 1 у складі директора ОСОБА_9 , класного керівника ОСОБА_10 , соціального педагога ОСОБА_11 .

В судовому розгляді неповнолітній ОСОБА_7 вину у вчиненні крадіжки визнав, дав показання, що, гуляючи по м. Сарни 24.08.2015 р. біля 15 год. проходив по вул.. Чехова, побачив автомобіль зеленого кольору, вирішив з нього щось викрасти, опустивши скло дверцят, відкрив їх та, побачивши на передньому сидінні пасажира барсетку, викрав з неї гаманець чорного кольору і втік; в гаманці були документи та 600 грн., гаманець та документи сховав в кущах біля клубу «Ніка», а частину грошей витратив на атракціони в центрі міста, залишилось біля 300 грн., потім його виявили працівники міліції і повідомили, що знають про крадіжку, він віддав їм все викрадене, що було в наявності; одягнутий він був у кофті з капюшоном.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовий розгляд не з`явився, належним чином повідомлений про справу, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, шкода йому повністю відшкодована, претензій не має.

Допитаний свідком неповнолітній ОСОБА_12 в присутності законного представника ОСОБА_13 дав показання, що навчався разом з ОСОБА_14 в ЗОШ № 6; в серпні 2015 р. біля 15 год. в центрі м. Сарни зустрів ОСОБА_15 , до якого підійшли працівники міліції і повідомили про вчинення ним крадіжки; він та ОСОБА_16 пішли до клубу «Ніка», де останній з кущів дістав гаманець, у ОСОБА_15 також ще були гроші.

Неповнолітні свідки ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в присутності законного представника ОСОБА_20 та неповнолітній свідок ОСОБА_21 в присутності законного представника ОСОБА_22 дали показання, що 24.08.2015 р. біля 15 год., коли вони йшли по вул. Чехова в м. Сарни, побачили, що хтось мав намір проникнути в автомобіль, повідомили про це ОСОБА_23 із сусіднього будинку; на їх думку в автомобіль хотів проникнути ОСОБА_24 , оскільки вони впізнали його по одягу з капюшоном, так як такий одяг бачили у нього раніше.

В ході огляду місця події 24.08.2015 р. поблизу будинку № 13 на вул. Чехова в м. Сарни виявлено автомобіль ВАЗ-2109 зеленого кольору р.н. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого лежала чоловіча барсетка, в якій паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_8 /а.с. 11-13/.

Матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_25 видані працівникам міліції та оглянуті шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору, Чорнобильське посвідчення і посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_8 та 341 грн. /а.с.18-20/.

За висновком експертного заключення з оцінки майна вартість бувшого у вжитку чоловічого шкіряного гаманця становить 78.75 грн. /а.с. 26-30/.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 вчинив до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність, суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Посилання захисника на те, що при досудовому провадженні мали місце порушення КПК України, в т.ч. порушення прав неповнолітнього ОСОБА_7 , не знайшли підтвердження, оскільки судом досліджені за клопотанням захисника аркуші кримінального провадження з 1 по 9 і встановлено, що 24.08.2015 р. за заявою ОСОБА_8 були внесенні в ЄРДР дані щодо вчинення крадіжки за ч.1 ст. 185 КК України, о 15 год.20 хв. цього ж числа ОСОБА_8 по телефону повідомив в міліцію про вчинення у нього викрадення майна, а о 15 год. 40 хв. ним була подана письмова про це заява, яка була прийнята та зареєстрована цього ж числа, 24.08.2015 р. заст.. начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_26 повідомила прокурору Сарненського району про початок досудового розслідування, 24.08.2015 р. перший заступник начальника-начальник СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_27 доручив заст. начальника СВ ОСОБА_26 про проведення досудового розслідування, 25.08.2015 р. прокурором Сарненського району винесена постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_28 , про що, цього ж числа, повідомлено начальника СВ, відповідно до наказу № 1 від 6.06.2013 р. першого заступника начальника управління МВС в Рівненській обл.. на той час старший слідчий ОСОБА_26 закріплена за здійсненням досудового розслідування щодо неповнолітніх.

ОСОБА_7 з 5.08.2015 р. станом на 26.08.2015 р. перебуває на профілактичному обліку в СКМСД Сарненського РВ УМВС, характеризуються за попереднім місцем навчання в ЗОШ № 6, як учень, який без поважних причин пропускав заняття, часто потрапляв у конфліктні ситуації з однокласниками, схильний до обману, потребує уваги і особливого підходу та контролю з боку педагогів, батьки не приділяли належної йому уваги та контролю; за вироком Сарненського районного суду від 15.04.2014 р. мати неповнолітнього, ОСОБА_25 була засуджена за ч.1 ст. 164 КК України за злісне ухилення від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на її утриманні, в т.ч. ОСОБА_7 , до покарання 100 годин громадських робіт. Однак, орган досудового розслідуванням з мовчазної згоди захисника, залучив законним представником неповнолітнього ОСОБА_25 , що на думку суду є не допустимим, тому суд в підготовчому засіданні змушений був усунути її від участі у кримінальному провадженні та залучити законним представником неповнолітнього соціального педагога школи-інтернат, де зараз він навчається, ОСОБА_11 .

Враховуючи вказані вище обставини, в т.ч. особу ОСОБА_7 , суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд педагогічного колективу Чудельської ЗОШ-інтернату № 1 у складі директора ОСОБА_9 , класного керівника ОСОБА_10 , соціального педагога ОСОБА_11 , про що є їх письмова згода; суд вважає необхідним покласти на них обов`язок посилити виховний вплив, систематично контролювати поведінку неповнолітнього і запобігти в подальшому вчинення ним правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру та передати його під нагляд педагогічного колективу КЗ «Чудельська загальноосвітня школа-інтернат № 1 1-11 ст.» у складі директора ОСОБА_9 , класного керівника ОСОБА_10 , соціального педагога ОСОБА_11 строком на два роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя