overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1124/16-к
Номер провадження 1-в/184/294/16
П О С Т А Н О В А
22.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Покров матеріал Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Новобузького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.1995 року Орджонікідзевським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.01.2000 року Орджонікідзевським міським судом за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.03.2005 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.09.2012 року;

- 17.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 31.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд і пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує. ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали, заслухавши представника Орджонікідзевського ВП, який підтримав подання, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд, так як він на шлях виправлення не став, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує, надає небезпеку для громадськості.

Керуючись ст.5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

П.1: Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 години до 05.00 години наступної доби. Впускати працівників міліції в помешкання в будь-який час доби з метою перевірки.

П.2: Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з метою розпивання та придбання спиртних напоїв.

П.3: Зобов`язати явкою на реєстрацію до Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць - 1, 3 четвер кожного місяця з 9.00 години до 12.00 години.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1310/16-к
Провадження №1-в/190/649/16
УХВАЛА
21 червня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

21.06.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України на 13 год. 30 хвл. 22.06.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 206/1109/16-к
Провадження № 1-кп/206/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 02.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2205/16-к
Провадження № 1-кп/192/105/16
Ухвала
"22" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в процесі підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги для захисту від обвинувачення у кримінальній справі під час судового провадження. Самостійно він захисника запросити не може через відсутність коштів для укладення угоди з адвокатом.

З огляду на вищенаведене, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, уважає необхідним залучити до участі у справі захисника за призначенням з наступних підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальній справі захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 13-ї години 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13-ту годину 12 липня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 196/1269/14-к
№ провадження 1-в/196/44/2016
УХВАЛА

21 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на громадянку ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом начальника Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 на громадянку ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 14 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

До суду викликати засуджену та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1006/16 Справа № 190/704/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 06 травня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1347/16 Справа № 203/5603/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з клопотанням та апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 України.

22.06.2016 року захиснику ОСОБА_4 був поновлений строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали, апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1324/16 Справа № 199/1485/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 13 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на 11.00 годину 12 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7856/16-к
Провадження № 1-кп/344/390/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 01.07.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/2712/16-к
Провадження № 1-кп/346/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/160/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, 28.04.2016 року засудженого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 з застосуванням ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3,185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, за ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна,вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, за ст.15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно,поєднане з проникненням у житло, за ст.162 ч.1 незаконне проникнення до житла,що порушило недоторканість житла.

В судовому засіданні від прокурора поступило усне повідомлення про те, що обвинувачений по даній справі ОСОБА_5 , на даний час взятий під варту згідно вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року ,яким засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 з застосуванням ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, і на даний час знаходиться в УВП-12 м.Івано-Франківська,відповідно обвинуваченого слід доставити в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд для продовження розгляду даного кримінального провадження по суті.

Розглянувши усне клопотання прокурора, заслухавши думку захисника,який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 з УВП №12 м. Івано-Франківська, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.350,372 КПК України,-
у х в а л и в :
Начальнику УВП №12 м.Івано-Франківська доставити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 4 липня 2016 року на 13.15 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3,185 ч.3, 162 ч.1 КК України для продовження розгляду кримінального провадження.

Одночасно направити до суду протокол (копію протоколу) затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з вказанням точної дати затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Коломийськом ВП ГУНП в Івано-Франківській області та направити копії в УВП №12 м. ІваноФранківська, а для контролю в Коломийську місцеву прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1