ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2957/16-к

Номер рядка у звіті 18

19 жовтня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
інші учасники судового провадження потерпілий ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Канівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 16 лютого 2004 року Канівським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 29 серпня 2005 року Канівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав 3 форсунки з поливної системи, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4/1252 від 06.09.2016 року становить 188,76 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
21.09.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди підсудний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував про затвердження угоди про примирення та вказував на можливість призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Речові докази три форсунки з поливної системи, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити в його користуванні.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 351,84 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 351,84 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази три форсунки з поливної системи, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити в його користуванні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6