У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м . Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000275 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 08.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000275 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід обмежує ОСОБА_5 у пересуванні,при тому що ним не завдано жодних збитків будь-кому, у тому числі і державі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволенні клопотання, вважає, що підстави раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не відпали.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розглянувши клопотання сторін, наведені ними доводи про скасування, зміну або обрання запобіжного заходу, оцінивши встановлені під час кримінального провадження обставини, які стосуються обвинуваченого і характеристики кримінального провадження, у вчиненні якого він обвинувачується, суд може прийняти одне із чотирьох рішень, зокрема: змінює запобіжний захід на менш суворий, якщо є підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки (наприклад погіршення стану здоров`я обвинуваченого, тяжка хвороба члена сім`ї, зміна прокурором обвинувачення тощо) належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України обрано запобіжний захід у вигляд застави, оскільки існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, які працювали в період 2011 І півріччя 2012 років мВ ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» та його філіях, може мати вплив на своїх колишніх підлеглих та спонукати їх до відмови чи зміни свідчень, тобто незаконно впливати як вже на допитаних, так на недопитаних свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що обвинуваченим та його захисником не наведено достатньо підстав, які свідчать про те, що необхідність в раніше обраному запобіжному заході відносно обвинуваченого відпала, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання не має.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити

Ухвала у відповідності до ст.331 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1