overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/8997/15-к
УХВАЛА
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 20.09.2016 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 20.07.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2016 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 28.04.2016 року,

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 з даною скаргою, в якій вказав, що 28.02.2016 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 не згідний з даною постановою, вважає її незаконною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести всі слідчі дії для встановлення істини у справі. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з тих підстав, що в ній зазначені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчі дії були проведені в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що 24.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000913 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування було визначено які слідчі (розшукові) дії необхідно провести, а саме: допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 . Але жодна з цих дій проведена не була. Матеріали справи не містять жодного протоколу допиту свідків.

Постановою від 28.04.2016 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 закрила провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з висновком прокурора, оскільки не були проведені всі необхідні слідчі дії (визначені слідчим), тому стверджувати про повноту досудового розслідування, не можна.

На підставі викладеного, суд вважає, що прокурор під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження за № 0000913 за ч. 1 ст. 358 КК України, не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Також заявник просив визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо не направлення йому постанови про закриття провадження. Але матеріали кримінального провадження містять супровідний лист, яким прокурор направив на його адресу постанову про закриття провадження. Тому у суду відсутні підстави вважати, що постанову ОСОБА_3 не отримав з вини прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року, прийняту в кримінальному провадженні за № 0000913 від 24.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулися до суду посилаючись на те, що 16.09.2016 року він звернувся до Головного управління національної поліції в Херсонській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України та бездіяльність начальника відділу поліції.

На підставі наведеного просить суд зобов`язати співробітників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення вищевказаною особою.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2016 року ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду відсутні.

В заяві заявник вказує на обставини, які на його думку мають ознаки кримінального правопорушення та просить внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях посадових осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області особу внести відомості за заявою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.09.2016 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7403/16-к
УХВАЛА
22.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00001660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№00001660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.121 ч.1 КК України, на 26.07.2016 року о 16.10год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/5048/16-к
УХВАЛА
16.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, на 06.10.2016 року о 09.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2438/16-к
УХВАЛА
06.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001507 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.124 КК України, на 15.06.2016 року о 13.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6182/16-к
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.367 ч.1 КК України, на 03.11.2016 року о 09.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/774/16-к
Провадження № 1-кс/675/91/2016
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника Замкової виправної колонії № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2016 року близько 10 год. 25 хв. під час проведення позапланового обшуку камери № 24 відділення № 5 ДПУ та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 в при ліжковій тумбочці даного засудженого було виявлено та вилучено 3 сім-карти «Київстар» та флеш-карту до мобільного телефону.
Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених у засудженого 3 сім-карт «Київстар» та флеш-карту до мобільного телефону, які заборонені до зберігання на території установи.
У судове засідання представник ЗВК № 58 ОСОБА_5 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, згідно письмових пояснень засудженого, останній пояснив, що дані вилучені речі не його, він ніякого відношення до них немає, та не знає звідки вони з`явилися в при ліжковій тумбочці.
Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заборонені предмети: 3 сім-карти «Київстар» та флеш-карту до мобільного телефону.
Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 3 (три) сім-карти «Київстар» та флеш-карту до мобільного телефону конфіскувати на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4377/16-к
Номер провадження 1-кп/676/410/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО №29 м. Хмельницького, в зв`язку з виконанням вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 год. 05 жовтня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7, зал судових засідань №13) який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 676/4237/16-к
Провадження № 1-кп/676/395/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0001346, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 15 год. 00 хв. 3 жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 681/985/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"05" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника превентивної служби поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

14 липня 2016 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

14 липня 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та заявив клопотання про витребування зі Служби у справах дітей звіту щодо неповнолітнього обвинуваченого.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти клопотання адвоката не заперечили.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Клопотання прокурора про виклик свідків та клопотання адвоката про витребування звіту відносно ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 листопада 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , представників Служби у справах дітей та превентивної служби поліції, свідків обвинувачення.

Суддя:
УХВАЛА

«16» серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , державного виконавця ОСОБА_4 , стягувача ОСОБА_5 , боржника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Хмельницької РДА ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про надання дозволу на примусове входження до житла та іншого володіння особи,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні державний виконавець просила залишити її подання без розгляду, пояснивши при цьому, що необхідність в задоволенні подання відпала, оскільки після її звернення до суду боржник ОСОБА_6 добровільно відшкодував спричинену ним шкоду.
Прокурор та стягувач ОСОБА_5 не заперечували, щодо залишення подання державного виконавця без розгляду. При цьому останній підтвердив, що боржник ОСОБА_6 повністю відшкодував йому спричинену моральну шкоду.
За таких обставин, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що вказане подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.372 КПК України, -
Подання державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове входження до житла та іншого володіння особи, належного боржнику ОСОБА_6 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1