Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/266/16-к
Провадження №: 1-кп/332/64/16
Вирок
Іменем України
03 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 наприкінці листопада 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається Управлінням пенсійного фонду України та надає право безоплатного проїзду у міському транспорті, вилучив з раніше знайденого пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_5 , фотокартку попереднього власника та вклеїв власну фотокартку, чим підробив вказане посвідчення.
Крім того, 28.12.2015 р. близько 15.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні трамваю, що рухався по маршруту № 16 на зупинці громадського транспорту «Молодіжна» у м. Запоріжжі, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає право безоплатного проїзду у міському транспорті, пред`явив контролерам КП «Запоріжтранс» раніше підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно у листопаді 2015 року він вклеїв до знайденого на зупинці громадського транспорту «ДК «Вогнетривний» у м. Запоріжжі пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_5 свою фотокартку з метою його використання для безоплатного проїзду у міському транспорті. Наприкінці грудня 2015 р. у трамваї на зупинці «Молодіжна» у м. Запоріжжі його було викрито контролерами КП «Запоріжтранс» при використанні вказаного посвідчення. На теперішній час він неофіційно працює за договором підряду з фізичною особою, виконує різну роботу, його щомісячний дохід складає 800-1000 грн.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи № 5 від 12.01.2016 р. бланк, бланковий текст пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2004 р. Управлінням пенсійного фонду Жовтневого району на ім`я ОСОБА_5 , 1955 року народження, виготовлений з використанням форм для плоского друку, серійний номер в документі виконаний за допомогою високого способу друку.
В пенсійному посвідчені серії АД № 250513, виданому 25.06.2004 р. Управлінням пенсійного фонду Жовтневого району на ім`я ОСОБА_5 , 1955 року народження, мали місце зміни первісного змісту, а саме переклейка фотокартки в посвідчені. Явних ознак зміни первинного змісту в бланку пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданому 25.06.2004 р. Управлінням пенсійного фонду Жовтневого району на ім`я ОСОБА_5 , 1955 року народження, внесених шляхом дописки, підчищення, травлення виявлено не було, але це не свідчить про те, що текст персональних даних в документі не змінювався, пояснюється це особливостями нанесення барвної речовини на поверхню бланку документу.
Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблені посвідчення з метою його використання та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії невеликої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, за яким зареєстрований у встановленому порядку, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, його майновий стан, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді штрафу.
При цьому, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 працевлаштований неофіційно, суд дійшов висновку про необхідність призначення штрафу із розстрочкою на 5 місяців.
Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. на користь держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави із розстрочкою на 5 місяців:
- до 03.04.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 03.05.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 03.06.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 03.07.2016 року сплатити 170 грн.;
- до 03.08.2016 року сплатити 170 грн.
Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ім`я ОСОБА_5 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1