Справа 749/992/16-к
Номер провадження 1-кс/749/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 та слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтената поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області в м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000302 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2014 року року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зневажливо відносячись до функціонування церкви та її настанов, вирішив знищити шляхом підпалу Свято-Покровську церкву Московського патріархату, яка розташована по вул. Суворова, 20 в м. Сновськ. З цією метою ОСОБА_5 10.10.2014 близько 04 години прибув до вищевказаної будівлі, яка є культовою спорудою та в якій маються предмети, що мають духовну та культурну цінність, де, використовуючи заздалегідь підготовлені горючі суміші та тканину, сірниками підпалив будівлю церкви. Факт пожежі був помічений перехожими громадянами та вогонь приборкано, тому знищення споруди не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

В результаті умисного підпалу ОСОБА_5 . Свято-Покровської церкви, що був направлений на знищення приміщення, що є культовою спорудою з всією атрибутикою церкви, що мала духовну та культурну цінність, а саме: 147 ікон, 20 ікон настінних розписів, 2 плащаниці, 50 частиць мощів святих, 2 Євангеліє, 2 крести, 1 євхаристичний набір, 8 хоругві, 12 облачень, 8 стихарі, 50 книг, 22 папки ноті пісно співів, було пошкоджено вогнем будівлю церкви.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в замаху на умисне знищення чужого майна, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу Покровської церкви Московського патріархату в АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

27 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця пожежі Покровської церкви Московського патріархату, показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , довідкою Свято-Покровської церкви про об`єкти, які знаходяться в церкві та мають духовну і культурну цінність, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/чи суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту повідомлення про підозру 27 лютого 2014 року, з підозрою не ознайомився, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду та на даний момент місцезнаходження підозрюваного невідоме.

02 квітня 2015 року слідчим Сновського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Постійно працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводяться оперативно-розшукові заходи з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: орієнтовано особовий склад Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу розшуку останнього, регулярно проводяться перевірки за обліками «Армор», «Апра», «БД Пізнання», БД «Аркан», але встановити місцезнаходження підозрюваного на сьогодні не можливо.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовується тим, що при опитуванні ОСОБА_5 встановлено, що останній зневажливо ставиться до функціонування церков та храмів, вважає, що вони перешкоджають його діяльності та порушують його громадські права, а також тим, що згідно довідки Щорської ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2004 року з приводу свого захворювання є психічно-хворою людиною, стоїть на спец обліку Щорської ЦРЛ та схильний до загрозливих дій.

Через вищевказані ризики після повідомлення 27 лютого 2015 року про підозру ОСОБА_5 планувалось провести комплексну судово-психіатричну експертизу, після якої застосувати один із запобіжних заходів, що передбачені КПК України, для зменшення ризиків, але враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з підозрою не ознайомився, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду та на даний момент місцезнаходження підозрюваного невідоме, тому запобіжний захід йому обрати не виявилось можливим, так як і провести комплексну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Згідно ст. 12 КК України зазначене кримінальне покарання відноситься до категорії особливо тяжкого ступеня тяжкості;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та постійного заробітку, не одружений, дітей не має, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2004 року, з приводу свого захворювання, є психічно-хворою людиною, стоїть на спец обліку Щорської ЦРЛ та схильний до загрозливих дій, а тому соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду і на даний момент його місцезнаходження невідоме.

На підставі викладеного, просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки в ОСОБА_5 поганий стан здоров?я.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.

Суд не може погодитись з доводами захисту, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, також враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та постійного заробітку, не одружений, дітей не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно пункту другого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст.182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст.183 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту частин 4, 5 ст.202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 ст.182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 32000 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183,193-196,202,369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітніх плат в сумі - 32000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі м. Сновськ, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1