Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8683/16-к
У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо дозволу на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 21.09.2016 близько 19.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового слідства особами на території ресторану «Восточний дворик», який розташований за адресом: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, зустрівся з ОСОБА_8 , якого попередньо запросив на дану зустріч через невстановлених в ході досудового слідства осіб, де під час розмови безпричинно звинуватив останнього в некоректній поведінці по відношенню до одного зі своїх знайомих. При цьому ОСОБА_9 наніс йому удар долонею руки в обличчя, чим завдав фізичного болю та разом з ОСОБА_7 погрожуючи розправою у вигляді нанесення тілесних ушкоджень в подальшому, змусив віддати йому ключі і документи від його власного автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , як відшкодування за нібито некоректну поведінку. В цей час поряд з ОСОБА_10 знаходився ОСОБА_7 та декілька невстановлених досудовим слідством осіб, які також погрожували розправою ОСОБА_8 у разі відмови виконати їхню вказівку та віддати автомобіль. Сприйнявши вказані погрози як реальні та відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_8 віддав ОСОБА_11 ключі і документи від свого автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 000 гривень. Заволодівши у такий спосіб вищевказаним автомобілем ОСОБА_8 , ОСОБА_12 пообіцяв повернути автомобіль за умови, якщо він до 27.09.2016 передасть йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_12 доручив ОСОБА_13 відігнати автомобіль БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони заволоділи у потерпілого ОСОБА_8 на автостоянку та наглядати за ним до його розпорядження. Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_13 виконуючи вказівку ОСОБА_14 відігнав вищевказаний автомобіль на автостоянку, розташовану за адресом: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 68, де продовжував незаконно утримувати. В цей час, починаючи з 21.09.2016 потерпілому ОСОБА_8 на мобільний телефон телефонували ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим слідством особи, які вимагали від нього передачі їм грошових коштів в сумі 2000 доларів США, погрожуючи фізичною розправою та неповерненням автомобіля у разі не виконання їх вимог. 29.09.2016 близько 17.30 години ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_15 поблизу ресторану «Апельсин», який розташований за адресом: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, де передав ОСОБА_7 частину вимагаємої суми коштів, а саме 4000 гривень, після чого останній був затриманий працівниками поліції. В цей час, а саме 29.09.2016 близько 17.30 години, ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_14 , знаходився на автостоянці, розташованій за адресом: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 68 поблизу автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони заволоділи 21.09.2016 у ОСОБА_8 і чекав подальших вказівок, але 29.09.2016 о 17.30 години був затриманий працівниками поліції. На теперішній час відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вірменії, громадянин Вірменії, непрацюючому, з середньою освітою, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом направлення повідомлення поштою. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак до 29.09.2016 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . 30.09.2016 за вказаною адресою проведено обшук під час якого ОСОБА_6 присутній не був, теперішнє його місце знаходження невідоме. У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 оголошений у розшук та на адресу оперативного підрозділу УКП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали на виконання постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_16 . В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_16 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 26.09.2016 року, протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 29.09.2016 року, протоколом ОМП від 29.09.2016 року, та іншими матеріалами кримінального провадження. Метою звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_16 є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу по кримінальному провадженню. На теперішній час, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування і може впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні щодо нього найсуворішої міри запобіжного заходу тримання під вартою, обрати яку на теперішній час не представляється можливим без затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Суд, заслухавши доводи та думку прокурора та слідчого, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

В даному кримінальному провадженні 30.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.289 КК України, шляхом направляння повідомлення поштою та направлення її до Житлово-будівельного кооперативу № 101, який обслуговує адресу за якою проживає підозрюваний.

Також в судовому засіданні встановлено, що місце перебування ОСОБА_5 встановити органу досудового розслідування не вдалося. Останній 01.10.2016 оголошений у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні органом досудового розслідування доведені обставини, які вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу, а також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 135, 278, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1