печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7574/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999від 16.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 19.02.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999 від 16.11.2015 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
Просить скаргу задовольнити та оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо поданої скарги та просила відмовити у її задоволенні.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000999 від 16.11.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , 1961 року народження, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 1987 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.
За результатами проведеної перевірки, постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року кримінальне провадження №000999 від 16.11.2015 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України закрито.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки тим, що в ході досудового слідства жодних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень не здобуто.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи потерпілого ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, тобто ОСОБА_4 , та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Крім того не виконані належним чином вказівки, які зазначені у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2012 року.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Також слід зазначити, що ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Проте як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим не вказано з яких підстав було закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 18.12.2015 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999від 16.11.2015 року задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000999 від 16.11.2015 року скасувати, а матеріали направити до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1