Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2978/16-к
Провадження № 1-кс/711/854/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного підприємства «Фенікс Агро» на бездіяльність прокурора Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Фенікс Агро» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує що підприємство 12.03.2016 року зверталося прокуратури Черкаської області із заявою-повідомленням про вчинення посадовою особою СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, старшим слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказане повідомлення було отримано прокуратурою 14.03.2016 року
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Вказує що до даного часу підприємство відповіді про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та його розгляд не отримало.
А тому, просить зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області: внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до заяви директора ПП «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року та розпочати досудове розслідування; направити заявнику документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення і його реєстрацію.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як зазначено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2016 року Приватне підприємство «Фенікс Арго» звернулося до прокуратури Черкаської області із заявою-повідомленням про вчинення посадовою особою СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, старшим слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказане повідомлення було отримано прокуратурою 14.03.2016 року, однак відповіді щодо розгляду вказаної заяви підприємство не отримало.
Оскільки заява-повідомлення ПП «Фенікс Агро» від 12.03.2016 року уповноваженою на те особою прокуратури Черкаської області в строк, передбачений законом, не була розглянута та не розглянута до даного часу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме: зобов`язати прокурора Черкаської області розглянути заяву Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року, про що повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Фенікс Агро» задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської області розглянути заяву Приватного підприємства «Фенікс Агро» ОСОБА_6 від 12.03.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1