Справа № 370/1700/16-к
"25" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву
ОСОБА_3 про виправлення описок і помилок в судовому рішенні згідно ст.379 КПК України,
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок і помилок у судовому рішенні згідно ст.379 КПК України, посилаючись на те, що 25.10.2016 року Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки н.б. із секретарем ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 від 28.07.2016 року на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, а саме: на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
27.10.2016 року в приміщенні Макарівського районного суду, ОСОБА_3 отримала ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2016 року справа № 370/1700/16-к.
Ознайомившись зі змістом вищезазначеної ухвали, заявниця знайшла помилки та описки.
Так, в ухвалі від 25.10.2016 року в абзаці 4 зазначено: "Відповідно листу-повідомленню прокуратури Київської області №0412-5606 вих.-16 від 05.08.2016 року, прокуратурою області постанову слідчого про закриття кримінального провадження 05.08.2016 року скасовано".
Таким чином, на стр.З абз.4 невірно зазначений номер та дата листа прокуратури Київської області, на який заявниця посилалась у своєму усному клопотанні, заявленому в судовому засіданні, та не вказано від якого числа скасована постанова слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про яку йдеться мова, і не зазначений номер кримінального провадження.
Також в абзаці 5 другої сторінки ухвали від 25.10.2016 року справа №370/1700/16-к зазначається: "В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу частково", а заявниця стверджує, в наданому їй слові на суді ні в письмовому, ні в усному виступі ніколи не застосовувала слово "частково", і зосередила неодноразово увагу суду на юридичних фактах.
2. Виправити описки та відкоригувати помилково сформульоване речення в абз.5 ст.2
3. Виправити допущені описки та помилки, відкоригувати помилково сформульоване речення в абзаці 1 на сторінці 4 Ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2016 року справа №370/1700/16-к, а саме: «а скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню» на речення: «а скаргу такою, основні питання якої вже задоволенні 05.08.2016 року Прокуратурою Київської області, і такою, що підлягає задоволенню в частині визнання» і далі по тексту Ухвали.
4. Виправити в резолютивній частині Ухвали судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 25.10.2016 року справа № 370/1700/16-к описки та відкоригувати після слів «Ухвалив» помилково сформульоване речення: «Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково» на речення, яке відповідає заявленим мною юридичним фактам на суді, а саме: «Скаргу ОСОБА_3 , основні питання та частини якої вже задоволені 05.08.2016 року Прокуратурою Київської області задовольнити в частині визнання протиправної службової бездіяльності слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та керівника органу досудового розслідування Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області».
Завниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При розгляді клопотання, суд виходить з того, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки запропонована заявницею редакція речень ухвали не може вважатися опискою, оскільки зміст ухвали.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.379 КПК України,суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок та помилок в судовому рішенні згідно ст.379 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту винесення.

Суддя