Справа № 283/2754/15-к
Провадження №1-кп/283/101/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000804 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ « Паперовик », не судимого,-

за ч.1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2014 року близько 18 години обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, керуючи автомобілем марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Грушевського м. Малина в сторону залізничного вокзалу .

Здійснюючи керування транспортним засобом ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість руху, яка б дала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги під час виникнення небезпеки, а саме появи пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по пішохідному переході вказаної вулиці від магазину « Мрія », не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки свого автомобіля, проявив неуважність, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілу передньою частиною автомобіля.

Безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобіля марки «Opel Оmega», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: (п. 12.3) - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; (п. 18.1) - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті наїзду на потерпілу остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому обох ключиць, набряку м`яких тканин в ділянці потилиці, правого та лівого ліктьових суглобів, які по всій категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, позов визнав частково, а саме позов в частині, завданої майнової шкоди в межах його доведеності , позов в частині завданої моральної шкоди в розмірі 5 тис. грн. та дав наступні показання, що 28 жовтня 2014 року в обід він випив близько 1 літру пива.

В цей же день близько 18 години він рухався власним автомобілем марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 по вулиці Грушевського м. Малина в напрямок залізничного вокзалу . Швидкість руху автомобіля була близько 50 км/год.

На вулиці було темно і вона не освітлювалась. Наближаючись до пішохідного переходу, який розташований біля магазину «Мрія», обвинувачений не зменшив швидкість руху автомобіля, не побачив потерпілу, що рухалась по пішохідному переходу та здійснив на неї наїзд.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 дала наступні показання , що 28 жовтня 2014 року близько 18 години вона поверталась з роботи додому та мала намір перейти вулицю Грушевського м. Малина.

На вулиці вже було темно і вона не освітлювалась. Підійшовши до пішохідного переходу, який розташований навпроти магазину «Мрія», потерпіла зупинилась подивилась наліво та зачекала доки зупиняться автомобілі, які наближались до переходу.

Після цього розпочала рух по переходу. Через декілька кроків побачила, що з правої сторони наближається ще якийсь автомобіль з увімкненими фарами, який рухався в сторону залізничного вокзалу. Він був на значній відстані від потерпілої близько 100 150 м, а тому вона продовжила рух. Пройшовши ще декілька кроків, відчула сильний удар. Коли опритомніла, біля неї вже були якісь люди, що надавали допомогу.

Позов підтримує повністю. Майнова шкода складається з витрат, які ОСОБА_4 понесла на придбання ліків, пального для поїздки до медичних закладів та благодійних внесків.

ОСОБА_5 частково відшкодував їй завдану майнову шкоду в розмірі 6300 грн. Тому просить стягнути майнову шкоду в розмірі 7484 грн.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, що вона зазнала внаслідок ушкодження здоров`я. ОСОБА_4 тривалий час лікувалася, близько 11 місяців вона пересувалася за допомогою милиць.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень їй встановлена 3-тя група інвалідності, протипоказана важка праця та тривала ходьба. Дану шкоду оцінює в розмірі 30 тис. грн.

При призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди 28 жовтня 2014 року встановлено, що місцем пригоди є проїзна частина вулиці Грушевського м. Малина. Стан покриття сухий. Дорожньо-транспортна пригода сталася на пішохідному переході вулиці Грушевського м. Малина , який знаходиться навпроти магазину «Мрія», що розташований на вулиці Соборні 1А.. До протоколу додається фототаблиця та схема огляду місця ДТП . ( а.с. 8- 17).

З протоколів огляду автомобіля марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 від 28 жовтня 2014 року , встановлено , що в автомобілі мається тріщина лобового скла у лівому куті. До протоколів додана фототаблиця ( а.с. 18, 20-24).

Висновком лікаря Малинського міськрайоного територіального медичного об`єднання підтверджується , що станом на момент ДТП ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ( а.с. 47).

Згідно з висновком судово медичної експертизи від 31 березня 2015 року у потерпілої ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому обох ключиць, набряку м`яких тканин в ділянці потилиці, правого та лівого ліктьових суглобів, які по всій категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Могли виникнути від дії твердих тупих предметів із значною силою прикладання , а саме в результаті ДТП. ( а.с. 63 ).

В ході слідчого експерименту від 25 травня 2015 року обвинувачений на місці ДТП вказав місце розташування транспортного засобу, потерпілої та місце зіткнення. До протоколу додається схема огляду місця дорожньо транспортної пригоди ( а.с. 74-78 ).

З висновку судово - технічної експертизи від 13 січня 2015 року встановлено, що на момент ДТП гальмова система, ходова частина та рульове керування автомобіля марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. Не встановлено будь яких ознак технічних несправностей деталей і систем, які могли б привести до створення аварійної ситуації й виникнення, наведеної ДТП. До протоколу додається фототаблиця ( а.с. 68-73).

З висновку судової автотехнічної експертизи від 23 жовтня 2015 року видно, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 необхідно було діяти відповідно до п.п.12.3 та 18.1 ПДР України.

В умовах даної пригоди з моменту виявлення пішохода ОСОБА_4 з технічної точки зору, водій автомобіля марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на вказаного пішохода шляхом своєчасного застосування термінового гальмування.

З технічної точки зору , при наданих вихідних даних в причинному зв`язку зі створення аварійної обстановки й виникненням даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п.п. 12.3.та 18.1 ПДР України. ( а.с. 83-85)

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини - інваліда

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі.

Суд не застосовує додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки як встановлено судом, неповнолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства, має вроджену ваду розвитку правої нижньої кінцівки. У зв`язку з цим йому час від часу здійснюють хірургічні операції на нозі після яких рекомендовано не наступати на ногу та ходити на милицях. За таких обставин обвинуваченому необхідний автомобіль для перевезення сина.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання, злочин, який він вчинив є невеликої тяжкості та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Позов ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В судовому засіданні потерпіла, обґрунтовуючи завдану їй майнову шкоду показала, що дана шкода складається з витрат, понесених нею на лікування, витрат на пальне для поїздок до медичних установ м. Житомира та благодійних внесків.

З наданих суду документів ( квитанцій на придбання ліків та пального ) встановлено, що потерпілою витрачено на їх придбання за винятком суми в розмірі 6300 грн. відшкодованих обвинуваченим, сума в розмірі 6871,15 грн.

Судом не враховуються кошти внесені як благодійні внески в розмірі 880 грн. , оскільки ці витрати не вважаються збитками , що понесені при лікування.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає що з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути майнову шкоду в розмірі 6871,15 грн. В решті вимог відмовити.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оцінюючи завдану потерпілій моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України , які викладені в Постанові № 4 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди .

Судом встановлено, що потерпіла внаслідок вчиненого злочину та отримання тілесних ушкоджень зазнала фізичного болю та страждань, порушився сталий плив її життя, остання тривалий час лікувалася, перенесла три операційні втручання, стала інвалідом 3 групи .

Ці обставини доведені наданими суду доказами та не заперечуються сторонами.

Враховуючи всі вищевказані обставини та, виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що сума в розмірі 30 тис. грн. є справедливою та достатньою для відшкодування немайнових втрат.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 , що повернутий обвинуваченому залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ Головного управління національної поліції в Житомирській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 884,16 грн.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один ) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки :

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Позво задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в розмірі 6871,15 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 тис. грн.

В решті позову відмовити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки « Opel Omega » державний номер НОМЕР_1 , що повернутий обвинуваченому залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ Головного управління національної поліції в Житомирській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 884,16 грн.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1