29.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1148/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 141 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 26 вересня 2016 року із вищевказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 та просив:

?зобов`язати орган досудового розслідування Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати його повідомлення про вчинення злочину, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки;

?зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове слідство за його повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України, повідомити його письмово у встановленому порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення злочину, але в супереч ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за його заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представник Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 29 червня 2016 року звернувся до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення злочину по факту погрози йому фізичною розправою.

Статтею 129 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, дотримання обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заяву про вчинення злочину невідкладно повинно бути передано до слідчого, який, отримавши її, повинен з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено факту внесення слідчими СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як уповноваженими особами органу досудового слідства, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за вказаною заявою ОСОБА_3

Миронівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не надано доказів того, що у зверненні ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року, зареєстрованого в ЖЕО № 1984, не міститься повідомлення про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України.

Відповідно до листа начальника Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року за № 4459 ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 29 червня 2016 року розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», підстав для внесення даного звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 , який є керівником Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання орган досудового розслідування Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

В задоволенні решти скарги слід відмовити, оскільки вимоги по ній виходять за межі предмету розгляду скарги, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 110, 214, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , чи іншу службову особу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві (зверненні) ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України, зареєстрованої в ЖЕО № 1984 Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

3.В задоволенні решти скарги відмовити.

4.Копію ухвали направити для виконання до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Кагарлицькій місцевій прокуратурі для організації нагляду за досудовим розслідуванням та для відома ОСОБА_3 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1