overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/2213/13-к
Провадження № 1-кс/518/208/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ширяєве 13.11.2013 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., за участю прокурора Ширяївського району Одеської області юриста 1 класу Подсухи В.Г., слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Пельтик Р.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001097 від 13.11.2013 року слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Пельтик Р.В., і погоджене прокурором Подсухою В.Г., клопотання про проведення обшуку у житлі яке належить Благодійному фонду “Сила Волі”та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Подсухи В.Г., -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року до ЧЧ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшов протокол усної заяви від гр. Перелигіна Антона Володимировича, 10.08.1987 р.н., про те що, працівники Благодійного фонду “Сила Волі”, який розташований за адресою с. Канцурове, Ширяївського р-н, вул. Куяльницька, 6 відмовляються повертати останньому його паспорт.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що працівники Благодійного фонду “Сила Волі”, який розташований за адресою с. Канцурове, Ширяївського р-н, вул. Куяльницька, 6 незаконно заволоділи паспортом гр.Перелигіна А.В., що підтверджується допитом потерпілого.

В діях працівників Благодійного фонду “Сила Волі” вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України.

Згідно допиту потерпілого, за місцем розташування Благодійного фонду “Сила Волі” знаходиться його паспорт громадянина Російської Федерації – а саме за адресою с. Канцурове, Ширяївського р-н, вул. Куяльницька, 6 можуть зберігатись речові докази по даному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що по кримінальному провадженню наявні достатні підстави для проведення обшуку домоволодіння, житла, підсобних та інших приміщень, присадибної ділянки, домоволодіння, яке належить Благодійному фонду “Сила Волі”, який розташований за адресою с. Канцурове, Ширяївського р-н, вул. Куяльницька, 6 та керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у домоволодінні, житлі, підсобних та інших приміщень, присадибної ділянки що належить Благодійному фонду “Сила Волі”, який розташований за адресою с. Канцурове, Ширяївського району, вул. Куяльницька, 6 з метою відшукання і вилучення речей, на які вказує свідок та інших речових доказів по даному кримінальному проваджені.

2. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ширяївського районного суду

Одеської області Николайчук В.О.

Копію цієї ухвали мені вручено ____.___.2013 року о ___год. ___ хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

___________________ ___________

(Ф.І.О.) (підпис)
Справа № 522/4895/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.03.2016 р. о 15:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2013 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ ОБК Вікоіл на постанову про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.08.2012р. слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцової В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 діючий в інтересах ТОВ ОБК Вікоіл звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.08.2012р. , винесену слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцової В.О.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження відповідної скарги….

Таким чином, скарга представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ ОБК Вікоіл на постанову про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.08.2012р. слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцової В.О., призначається до розгляду на 17 вересня 2013 року на 10.30 годин.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання, призначене на 12.09.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцовій В.О.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги представника ОСОБА_1 діючого в інтересах ТОВ ОБК Вікоіл на постанову про закриття кримінального провадження № 0000527 від 19.08.2012р. слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцової В.О., призначити на 17 вересня 2013 року на 10.30 годин.

2. В судове засідання, зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області Даменцовій В.О.

Слідчий суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/125/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року с.м.т. Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла скарга начальника відділення виконавчої дирекції Фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2014 року в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження начальник СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс 12 грудня 2014 року, скаржник отримав постанову про закриття даного кримінального провадження 13 січня 2015 року.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду в Тарутинському районі Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 02 лютого 2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги заявника та начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа№ 514/419/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/514/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 22 квітня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139,140, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області 15 червня 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити Сумському МВ СМУ УМВС України в Сумській області (адреса: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21), про результати повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тарутинського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи: 164/1588/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/204/2016

УХВАЛА
про відкриття провадження

28 липня 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 липня 2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12 липня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 14 годину 29 липня 2016 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/1504/16-к Провадження № 1-кп/165/137/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
08 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/813/16-к Провадження №11-п/773/97/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 01.08.2015 року фактично працює два судді, одна посада вакантна. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_7 брав участь, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_8 13.02.2016 року закінчився 5-річний термін повноважень судді.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5308/16-к
УХВАЛА
2016 року серпня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002018 від 29.06.2016 року, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002018 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 04 серпня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженою до 22 вересня 2016 року включно.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

04.08.2016
Провадження № 1кп-200-457-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 02 липня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 577/38/15-к
Провадження № 1-в/577/256/16
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання керівника апарату Конотопського міськрайсуду про вирішення питання про знищення речових доказів по справі відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив :

Керівник Конотопського міськрайсуду звернувся з поданням про вирішення питання про знищення речових доказів у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.115 ч.1 КК України.

До судового засідання надійшло клопотання керівника апарату про залишення подання про знищення речових доказів без розгляду.

Аналізуючи фактичні обставини справи та подану заяву, суд прийшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України,

Ухвалив :

Подання керівника апарату Конотопського міськрайсуду про знищення речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1