465/462/16-к
1-кс/465/108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Крім цього, постанова слідчого є невмотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи. Слідчою допущена явна неповнота, однобокість, упередженість про встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник- адвокат ОСОБА_4 , заявлені вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у поданій скарзі та просили скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року із направленням матеріалів у Франківський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для подальшого розслідування, крім того, поновити строк на оскарження постанови, оскільки про таку довідався 01.02.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні з приводу поданої скарги не заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши в повному обсязі скаргу та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Встановлено, що копія оскаржуваної постанови від 26.04.2014 року не надсилалась на адресу скаржника і не вручалась їй особисто у встановленому процесуальному порядку. Про винесення оскаржуваної постанови скаржник дізнався випадково, коли в черговий раз 01.02.2016 року представник скаржника адвокат- ОСОБА_4 звернувся у Франківський ВП ГУНП у Львівській області та 01.02.2016 року отримав супровідний лист та копію постанови, з якої стало відомо, що кримінальне провадження №0003613 від 06.12.2013 року слідчою ОСОБА_6 закрите, що 26.04.2014 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому тільки 02.02.2016 року оскаржив її до суду. З цих підстав вважаю, що ОСОБА_5 не пропустив строк на скарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2014 року, ці вимоги закону слідчим виконані не в повні мірі.

Слідчим в порушення вимог ч.1 ст.223 КПК України, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, передбаченою главою 20 КПК України, спрямованої на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. При винесені оскаржуваного рішення слідча знехтувала тими доказами, що ОСОБА_7 всупереч усних домовленостей з ОСОБА_5 , зловживаючи його довірою, обманним шляхом присвоїв належні йому кошти у сумі 5300 доларів США, зустрічей з скаржником уникає, кошти не повернув.

Тобто, слідчим не вжито достатніх заходів для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у справі, не проведено необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати та направити справу в слідчий відділ прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з доводами скаржника про зобов`язання слідчого оголосити підозру та порушити кримінальне провадження, оскільки у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 318, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 у справі внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613 від 06.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1