печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2016 р.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000311 від 10.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений слідством час, з невстановлених джерел, ОСОБА_4 , умисно, незаконно перевіз з зони АТО патрони, зброю та вибухівку, які почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.11.2015; протоколом обшуку від 26.11.2015; протоколом ОМП від 26.11.2015; висновком експерта № 6216 від 27.11.2015; протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.11.2015; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2015, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2016 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом до 25.03.2016 року.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу є необхідність проведення значного об`єму слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 від 21.03.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 10.11.2015 продовжено до 5 місяців, а саме до 26.04.2016 р.

Під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено існування у кримінальному провадженні ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на осіб, які підлягають допиту як свідки у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, і для їх скасування чи зміни підстав немає, прокурор у клопотанні просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 26.04.2016 року включно.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 21.04.2016 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, та на те, що клопотання не містить належного обґрунтування наявності ризиків, встановлених ст.. 177 КПК України та аргументовано лише неможливістю завершення досудового розслідування через необхідність проведення ряду слідчих, процесуальних дій.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 від 10.11.2015 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2015, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язано останнього не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2016 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом на два місяці, тобто до 25.03.2016 року.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 від 21.03.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 10.11.2015 продовжено до 5 місяців, а саме до 26.04.2016 р.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу вважаю за необхідне зауважити наступне.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину за викладених у клопотанні обставин.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Щодо доводів сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення наявності передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, то перелічені вище ризики, які були предметом судового розгляду, збереглися та продовжують існувати, що у свою чергу також обумовлює необхідність та обґрунтованість продовження строку дії запобіжного заходу.

Також вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - не зменшились.

Обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 з винесенням процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 199, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2016 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньої до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1