overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1913/16-к
УХВАЛА
01.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Здійснення захисту ообвинуваченого за договором здійснює адвокат ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики до суду не з`являється, встановити зв`язок з останнім не вдається. Під час судового засідання, яке призначене на 02.09.2016 року, буде вирішуватись невідкладне питання, про можливість продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисиника для окремоїпроцесуальної дії, по матеріалам кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 02.09.2016року о 13.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9738/16-к
Провадження № 1-кс/750/2816/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
13.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 12.08.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9705/16-к
Провадження № 1-кс/750/2807/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
13.10.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 14.08.2013.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4382/16-к
Провадження №1-кп/751/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ніде не працює, довгий час лікувався, тому, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, не було можливості сплатити штраф. Не заперечив щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, обіцяє їх відпрацювати.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, таким чином не виконав вирок суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України та виходячи з того, що сума штрафу не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку, що несплачена сума штрафу у розмірі 1700,00 гривень підлягає заміні на 100 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України суд -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2016 року - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1212/16-к
Провадження № 1-кп/743/122/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/352/2016(м)
222/512/16-к

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000070 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Володарського району Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Малинівка» трактористом-машиністом, судимого 14 квітня 2015 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки), з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 351,84 грн. за проведення судової експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2016 року о 16.30 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1153/16-к
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 за №0000232, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

12.10.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого висловилися щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 2 листопада 2016 року об 11 годині 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та 29 вересня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7258ск15
У х в а л а

про залишення скарги без руху

20 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Разом із тим, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення, яка має бути завіреноюналежним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків

10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-7258ск16

Прокуратура
Дніпропетровської області

пр. Дмитра Яворницького, 38,
м. Дніпро, 49044

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 №5-7258ск16

Прокуратура
Дніпропетровської області

пр. Дмитра Яворницького, 38,
м. Дніпро, 49044

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення Вашої касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
20.10.2016р. Семененко
Справа № 163/1830/16-к Провадження №11-кп/773/612/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 та ч.3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа 274/4280/16-к
провадження: 1-кп/0274/373/16
19.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Готвальовського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 290/522/16-к
Провадження № 1-кп/0285/485/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :
19.10.2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 21.10.2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1