overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1930/15-к
№ 1-кп/401/140/15р 08.09.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

08 вересня 2015 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000243 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185,ч.3 ст.187 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 07 травня 2015 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з утримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/2018/16-к
Провадження №1-кп/639/222/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000219 від 26.01.2016 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000219 від 26.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000219 від 26.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7788/15-к
1-кп/639/73/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчій частині судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 через різницю в їхніх позиціях по справі, та надання іншого безоплатного адвоката через відсутність коштів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 49, 52, 54 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 54, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Залучити іншого захисника до участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , враховує наявність ризиків та обставин, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177, 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 днів до 28.04.2016 р. року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 28.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
02.03.2016
Провадження № 1-кп/642/240/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 04 березня 2016 року о 10-30 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2278/16-к
Номер провадження 1-кс/643/341/16
УХВАЛА

Адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_2 , в порядку ст. 244 КПК України звернулась до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи, проведення якої вона просить доручити експертам Запорізького бюро судово-медичної експертизи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта, яке подається стороною захисту, зазначається в тому числі правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а міститься посилання лише на відповідну частину статті Кримінального кодексу України.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Всупереч вказаних вимог до клопотання не додано копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту, що до клопотання додано копії трьох висновків експерта, копію постанови про відмову в задоволенні клопотання та договір про надання правової допомоги, всього на 19 аркушах, згідно переліку додатків, зазначеному в клопотанні. Проте вказані вище копії висновків експерта та постанови надані в неналежній якості, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя повертає його стороні захисту.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Можливість оскарження ухвали про повернення клопотання положеннями ст. 244 КПК України не передбачена.
Керуючись ст. 244, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/442/16-к
провадження №1-кп/619/150/16
УХВАЛА
іменем України
01.03.2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савиці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 01.03.2016 р. на 12.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2085/16-к
Номер провадження 1-кп/635/444/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005187 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.03.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005187 від 22.12.2014 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005187 від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого відносно ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/240/2016 Справа №641/1998/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30.01.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30.01.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 березня 2016 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 715/427/15-к
Провадження № 1-кс/715/32/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю ст. прокурора ОСОБА_3

заст. начальника СВ Глибоцького РВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Глибоцького району, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні заступник начальника СВ Глибоцького РВ посилається на те, що 15 лютого о 18 год. 10 хв. в с. Привороки невстановлений водій керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись зі сторони с. Тарашани по вул. Головній с. Привороки в напрямку с. Станівці, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 2001 р.н., прож. с. Привороки, після чого з місця події втік. В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000088 від 16.02.2015 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі «Mercedes Sprinter 315 CDI», д.н. НОМЕР_1 . 17.02.2015 року у ході проведення огляду було вилучено автомобіль «Mercedes Sprinter 315 CDI», д.н. НОМЕР_1 та поміщено на територію Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також проведення необхідних процесуальних дій та експертних досліджень виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до автомобіля «Mercedes Sprinter 315 CDI», д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes Sprinter 315 CDI», д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу.

Термін дії даної ухвали складає 10 (десять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: