Справа № 727/6595/16-к
Провадження № 1-кс/727/2173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

потерпілий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 22.08.2016р. Вважає, що ненаданням відповіді на його клопотання слідчий порушує вимоги ст.. 220 КПК України, а тому просить зобов`язати останню розглянути клопотання та надати у визначеним КПК України порядком відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що слідча з 10.08.2016р. по 30.08.2016р. перебувала у відпустці, а з 31.08.2016р. по 02.09.2016р. на лікарняному. Також пояснив, що вказане клопотання ним розглянуто та 02.09.2016р. винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали поданні заявником, приходжу до наступних висновків.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 22.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся СВ Шевченкіського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000021. Дане клопотання зареєстровано в канцелярії за відповідним вхідним номером.

Крім цього судом встановлено, що по кримінальному провадженню №0000021 досудове розслідування, відповідно до витягу з ЄРДР, здійснює слідчий ОСОБА_5 , яка з 10.08.2016р. по 30.08.2016р. перебувала у відпустці, а з 31.08.2016р. по 02.09.2016р. на лікарняному.

Окрім цього, судом встановлено, що 30.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню №0000021, щодо розгляду його клопотання від 22.08.2016р. наданого слідчій ОСОБА_5

02.09.2016р. прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що оскільки слідча ОСОБА_5 перебувала у відпустці та лікарняному, підстав для визнання її бездіяльності щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2016р. не має. Крім того суд бере до уваги те, що прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню, вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та 02.09.2016р. винесено постанову про відмову в його задоволенні, приходжу до висновку, що права заявника передбачені ст.. 220 КПК України не порушені, тобто скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-220, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .