Справа № 456/2742/15-к
Провадження № 1-кп/456/36/2016
УХВАЛА

судового засідання
28 жовтня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його з під варти, в обґрунтування якого покликаючись на те, що органом досудового слідства та прокурором під час відкриття матеріалів справи та надання часу для ознайомлення з ними не здійснено роз`яснення йому прав про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом за участю присяжних та засідателів. Крім цього, у прокурора, який підтримує державне обвинувачення в цьому суді, немає повноважень, оскільки згідно змін в Конституцію України від 30.09.2016р. прокуратура здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді. Перехідні та прикінцеві положення Закону не надають права прокурору для підтримання державного обвинувачення, висунутого до набрання сили цим законом, а публічного обвинувачення йому не висунуто.

Захисники обвинуваченого підтримали його клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що зміст обвинувачення ОСОБА_9 та його повноваження як прокурора у зв`язку із змінами, внесеними в Конституцію України, не змінилися, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечили пояснивши, що таке клопотання є затягуванням розгляду кримінального провадження, тому просять в його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів з 16 вересня 2016 року до 14 листопада 2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_9 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися ризики та обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає дане клопотання безпідставними і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3