overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.04.2016 року № 27/04/16-7.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22515/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/91/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 07 лютого 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 133/891/16-к
У Х В А Л А
27.04.2016 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.04.2016 року.
Справа № 127/3234/15-к
Провадження №11-кп/772/407/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0000544 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2012 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявлений у справі самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0000544 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2012 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного головуючого судді ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження №0000544 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2012 року відносно ОСОБА_9 призначити до розгляду на 17 год. 00 хвилин 07 червня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2016 року о 09.00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/240/59/16 Справа № 240/358/16-к
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного було задоволено та надано дозвіл до 25 листопада 2016 року включно на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв*язку з чим, провадження по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зупинити до приводу підозрюваного або до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 188 , 189 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до приводу підозрюваного або до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного - 25 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/273/2016(м)
221/1179/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням останнього про встановлення факту закінчення основного та додаткового покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2012 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про встановлення факту закінчення покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2016 року о 14.00 годині

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/306/16-к
Провадження № 1-кп/303/302/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.05.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016 року справу було передано судді ОСОБА_3 . Однак на підставі ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 ПК України ОСОБА_3 заявлено самовідвід щодо вказаного кримінального провадження, який 26.05.2016 року розглянуто суддею ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2016 року, задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передано до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/3827/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РџРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РѕР±СЂР°РЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РѕРґСѓ С‚Р° РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєС–РІ С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ, РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 445/2157/15-к
УХВАЛА
судового засідання
04 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 25.05.2016р. щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 за КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 04.04.2016 року на 14 год. 00 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_6 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , тимчасово проживає АДРЕСА_3 привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Привід здійснити через Золочівське відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/3165/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/26/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 09.06.2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого «шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», гірничим монтажником, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.06.2000 року Селидівським міським судом за ст.141 ч.2, ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 23.10.2002 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.12.2007 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.05.2010 року Селидівським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Селидівського міського суду від 30.03.2012 року, невідбута частина покарання 1 рік 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2016р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8135/15-к
Провадження № 1-кс/461/2588/16
УХВАЛА
про арешт майна
30.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000566 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..367 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженні з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, AUDI 80 1.8 S, (1986) сірий, № дв. JN170043, № куз. НОМЕР_1 , УФЗ 452, (1981), зелений, № дв. 741978, № шас. 242775, та земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства площею 0.57 га., кадастровий № :02:004:0114, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником вказаного яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки тимчасове позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказану земельну ділянку, та транспортні засоби унеможливить настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, AUDI 80 1.8 S, (1986) сірий, № дв. JN170043, № куз. НОМЕР_1 , УФЗ 452, (1981), зелений, № дв. 741978, № шас. 242775, та земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства площею 0.57 га., кадастровий № :02:004:0114, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником вказаного яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1