overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2826/16-к
Провадження № 1-в/191/1760/16
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Alkatel-282», іmеі НОМЕР_1 , вилученого 02.01.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме відділення СПС №9, під час проведення обшуку особистих речей в тумбочці засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №1 від 02.01.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1121 від 26.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Alkatel-282», іmеі НОМЕР_1 , вилучений 02.01.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме відділення СПС №9, під час проведення обшуку особистих речей в тумбочці засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1992/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , 1984 р.н., громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду
Згідно даної заяви засудженим заявлено клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з установою виконання покарання.
Прокурор в судовому засіданні щодо даного клопотання не заперечував
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Криворізькій УВП №3 УДПтС в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вулиця Світла,2 ), суд вважає необхідним відкласти розгляд і провести наступне судове засідання в режимі відео-конференції з УВП №3 за участю засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до 22 липня 2016 року о 14.00 год.
Провести судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в судовому засіданні 22 липня 2016 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП №3 УДПтС в Дніпропетровській області, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Криворізькій УВП №3 УДПтС в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вулиця Світла,2) для організації дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1789/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/491/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника, адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2014 року за № 0005126, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника, адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2014 року за № 0005126, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4029/16-к
Провадження № 1-кп/344/292/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 травня 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 389/1444/16-к
провадження 1-в/389/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за вх.№5069/16 від 02 червня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Клопотання обґрунтував тим, що засуджений Московським міським судом Російської Федерації за п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст.105 КК РФ до 16 років позбавлення волі, а 07 травня 2014 року, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, вирішено вважати його засудженим за п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, при цьому вирішено строк відбуття покарання відраховувати з 14 серпня 2002 року, і не вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 , встановлено, що, на даний час останній знаходиться в Кіровоградській УВП №14.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання вироку, тобто, на даний час, за місцем знаходження Кіровоградської УВП №14.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням, на даний час, до Кіровського районного суду міста Кіровограда (вул.Габдрахманова,7 м.Кіровоград, 25013).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1084/15-к
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технфчною освітою, не працюючого, засудженого Олександрійським міськрайонним судом 30 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Олександрійського МРВ КВІ звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, начальник кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та інспектора КВІ які наполягали на задоволенні подання , думку прокурора, який внесене подання підтримав, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання начальника Олександрійського МРВ КВІ - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/374/2016 Справа №641/4994/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
03.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2097/16-к
Номер провадження 1-кп/629/239/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4606/16-к
Провадження № 1-кп/635/566/2016
У Х В А Л А
03 червня 2016 року с. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, зареєстрованому 15.04.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и л а:
01 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.04.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегіально, в складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 15.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року на 15 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 2036/4904/2012
Производство № 1/636/8/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 мая 2016 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской местной прокуратуры ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании защитником - адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о даче отдельного поручения органам досудебного расследования в порядке ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) об осмотре транспортного средства мопеда «Альфа», который признан вещественным доказательством. В обоснование данного ходатайства адвокат указал, что из показаний подсудимого и потерпевшей необходимо установить механизм ДТП.
Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение прокурора и представителей потерпевшей, которые возражали против ходатайства и полагавших что данное ходатайство является затягивание рассмотрения уголовного дела, подсудимого поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, которые будут исследованы судом и им будет дана оценка, нет необходимости дачи указанного отдельного поручения, так как на данном этапе рассмотрения дела не исследованы все доказательства.
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296УПК Украины (1960г.), суд
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 о даче отдельного поручения органу досудебного следствия об осмотре мопеда Альфа - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1461/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/445/16к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитом строком на 3 роки; ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитом строком на 2 роки.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та повідомити інших учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -