Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/67/15-к
Провадження №1-кп/531/35/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Халтурине Карлівського району Полтавської

області та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, одруженого,

не працюючого, неповнолітніх дітей на

утриманні немає, в силу ст. 89 КК України не

судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального Акту від 05.07.2015 р.. під час досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2015 року, близько 18.00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір,

спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу

продуктового магазину ПП «Алефірова», що знаходиться за адресою:

с. Куми, Карлівського району Полтавської області, по вул. Котовського,

скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу,

умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-

небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно

небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрав із велосипеду

листоноші д/д №3 СВПЗ Ланна ЦВПЗ Карлівського району ПД У ДНІ 13

«Укрпопгга» ОСОБА_5 , пакет із кореспонденцією, загальна сума вартості

якої, відповідно до довідки наданої ЦВПЗ Карлівського району становить

177,33 грн., та знаками поштового зв`язку на загальну суму вартості,

відповідно до довідки наданої ЦВПЗ Карлівського району 28,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд,

чим спричинив потерпілому Українському державному підприємству

поштового зв`язку «Укрпопгга» Полтавської дирекції ЦВПЗ Карлівського

району в особі начальника ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну

суму 205,33 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.12.2015 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення .

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в обсязі підозри. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у злочині .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор угоду підтримав і просив задовольнити.

Потерпілий до судового засідання не з*являвсь , належним чином був повідомлений , суд на підставі ст. 325 КПК України вирішує слухати справу без потерпілого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України,до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1