Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2803/16-к
Провадження № 1-кп/553/177/2016
В И Р О К
Іменем України
08.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000828 від 28.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 30 годин громадських робіт;

-13.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 30, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-16.04.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавленні волі;

-03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-08.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.02.2016 року на підставі ст. 72 КК України 07.03.2016 року звільнений по відбуттю покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення (гараж), які він скоїла за таких обставин.

Так, 25.05.2016 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що металеві ворота гаражу відчинені та в ньому знаходяться інструменти.
Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, таємно, через вхідні двері, які були відчиненими, проник до гаражу, що належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку інструментів: мотокоса (бензокоса) марки «Искра ИБТ-4500» оранжевого кольору , вартістю 1 774,80 грн.; болгарка червоно синього кольору марки «SPARKY», вартістю 984 грн. 80 коп.; набір інструментів у коричневому кейсі марки «Ombro» вартістю 2023 грн. 20 коп.; зварювальний апарат марки «Altair 150», вартістю 1743 грн. 20 коп.; подовжувач електричний «Lemira» чорного кольору, вартістю 325 грн. 31 коп., згідно висновку експерта № 424 від 30.05.2016 року «Центра незалежної оцінки та експертизи», після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди га загальну суму 6 851 грн. 31 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочинів визнав повністю та пояснив, що 25.05.2016 року, близько 02 год. 00 хв. він, перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що металеві ворота гаражу відчинені та в ньому знаходяться інструменти та скориставшись тим, що його ніхто не помічає, через вхідні двері, які були відчиненими проник до гаражу, що належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку інструментів: мотокоси (бензокоса) марки «Искра ИБТ-4500» оранжевого кольору; болгарки червоно синього кольору марки «SPARKY; набір інструментів у коричневому кейсі марки «Ombro»; зварювальний апарат марки «Altair 150»; подовжувач електричний «Lemira» чорного кольору, які сховав на території будинковолодіння своєї бабусі, яка проживає неподалік від місця скоєння крадіжки. Вказаний злочин вчинив в зв`язку з тяжким збігом життєвих обставин та скрутним матеріальним становищем , шкоду завдану злочином відшкодував в повному обсязі.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій на суму 6851,31 грн., яка відшкодована потерпілій в розмірі в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення (гараж),

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліках не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мотокоса (бензокоса) марки «Искра ИБТ-4500» оранжевого кольору; болгарка червоно синього кольору марки «SPARKY; набір інструментів у коричневому кейсі марки «Ombro»; зварювальний апарат марки «Altair 150»; подовжувач електричний «Lemira» чорного кольору, довжиною близько 50 м.,які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілій - ОСОБА_5 , як їй належні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді іспитового строку буде достатнім для перевиховання останньої, законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 залишити попередню особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- мотокосу (бензокосу) марки «Искра ИБТ-4500» оранжевого кольору; болгарку червоно синього кольору марки «SPARKY; набір інструментів у коричневому кейсі марки «Ombro»; зварювальний апарат марки «Altair 150»; подовжувач електричний «Lemira» чорного кольору, довжиною близько 50 м.,які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1