Дата документу Справа № 337/1327/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337 /1327/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1740/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області (в режимі відеоконференції) в місті Запоріжжі клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до остаточного покарання у відповідності до ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 4 років 10 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок суду 26 жовтня 2016 року захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити шляхом пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.

Одночасно адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи клопотання тим, що з 18.10.2016 року по 25.10.2016 року він знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ та гострий трахеїт, через що не мав можливості належним чином забезпечити право ОСОБА_7 на захист, а саме подати у передбачений законом строк апеляційну скаргу на вирок щодо нього від 21.09.2016 року.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення строку, просили його задовольнити, прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які адвокат ОСОБА_8 посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні 21 вересня 2016 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (т.5 а.с. 42), відповідно розписки, копію вироку адвокат ОСОБА_8 отримав 28 вересня 2016 року (т. 5 а.с. 45), крім того був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження зі зняттям фотокопій (т.5 а.с. 47).

26 жовтня 2016 року від захисника засуджено ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на адресу суду надійшла апеляційна скарга із додатками (т. 5 а.с. 48-51).

Відповідно довідки (т.5 а.с. 53), наданої адвокатом ОСОБА_8 до свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року щодо ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні з 18.10.2016 р. по 25.10.2016 року з діагнозом ОРВІ та гострий трахеіт.

Таким чином матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно захисником було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що ним документально підтверджено поважність причини пропуску цього строку.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_8 , що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4