Справа № 749/907/16-к
Номер провадження 1-кс/749/99/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Сновськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язоного, раніше неодноразово судимого:
1) 24.08.1998 Корюківським районним судом за ст. 81ч. 2 КК України до 1 року виховних робіт;
2) 2.10.1999 Менським районним судом ст. 81ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, штраф 900 грн.;
3) 16.07.2001 Менським районним судом за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією, штраф 900 грн.;
4) 15.07.2008 Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, ст. 69 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією;
5) 12.10.2011 Корюківським районним судом за ст. 395 КК України до арешту, строком на 1 місяць, 10.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У вересні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2013 року, приблизно о 06 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Десяточка», що належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , викрав з касового апарату гроші в розмірі близько 1000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2013;
- протоколом огляду місця події від 06.03.2013;
- допитом потерпілої ОСОБА_6
- актом інвентаризації товарів та готівки від реалізації в касі ФОП ОСОБА_6 від 06.03.2013;
- допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
20.05.2013 слідчим ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Постійно працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводяться оперативно-розшукові заходи з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: орієнтовано особовий склад Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу розшуку останнього, регулярно проводяться перевірки за обліками «Армор», «Апра», «БД Пізнання», БД «Аркан», але встановити місцезнаходження підозрюваного на сьогодні не можливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно тверджень викладених у клопотанні слідчого 10.05.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак дана обставина в судовому засіданні не знайшла своє підтвердження, оскільки відповідно до повідомлення про підозру від 10.05.2013 року вбачається, що в даному повідомленні ОСОБА_4 не розписався, що в свою чергу свідчить про те, що останній повідомлення про підозру взагалі не отримував.
У відповідності до ст.. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, однак до суду не надано жодних доказів того, що слідчим, або прокурором вжито заходів для вручення ОСОБА_4 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Че6рнігівської області від 08.09.2016 року було відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1