справа № 208/3828/16-к
№ провадження 1-кс/208/794/16
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
встановив:
Згідно з реєстраційним штампом суду 13 червня 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Заводського райсуду м. Дніпродзержинська зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії слідчого, зобов`язати посадових осіб Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 18 листопада 2014 р. на адресу прокурора Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 не зазначив у своїй скарзі посилання на докази поважності причин пропущення ним строку подання скарги, з якою він звертався 18 листопада 2014 р. до прокуратури Дніпропетровської області, (а не до Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області). З доданої до заяви в суд скарги, адресованої ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_2 отримував з прокуратури Дніпропетровської області відповідь від 2 грудня 2014 р., а також відповідь ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19 березня 2013 р.
Крім того, ОСОБА_2 не надав до скарги доказів того, що він взагалі звертався до Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою в порядку положень ст. 214 КПК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 звернувся до Заводського райсуду м. Дніпродзержинська лише 13 червня 2016 р. ( згідно з реєстраційним штампом) та оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 18 листопада 2014 р., , з пропуском строку на оскарження, скаржник не надав доказів поважності пропуску цього строку, суддя вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.304, 117 КПК України, слідчий суддя-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1