Справа № 505/5041/14-к Провадження 1-в/505/150/2016
У Х В А Л А
08.06.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання Котовського відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця обмеження волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глубочок Котовського району, Одеської області, громадянина України, освіта 2 класи, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 24.12.2014 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки
в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 24.12.2014 року, ОСОБА_5 , був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
20.05.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі.
Згідно подання кримінально виконавчої інспекції, вирок Котовського міськрайсуду Одеської області від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_5 надійшов для виконання 26.01.2015 року. 27.01.2015 року ОСОБА_5 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 тричі до інспекції не з`являвся, за що йому були винесені письмові попередження. Крім того, ОСОБА_5 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. За таких обставин, кримінально-виконавча інспекція просить суд відмінити іспитовий строк та направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що про обов`язки покладені на нього судом він знав, після проголошення вироку, головуюча по справі роз`яснювала йому порядок відбування умовної міри покарання. 27.01.2015 року він був в кримінально-виконавчій інспекції, його ознайомили з порядком відбування умовної міри покарання та призначили дні явки. Наміру ухилятися від явки до кримінально - виконавчої інспекції не мав. 26.08.2015 року не з`явився, оскільки захворів, 18.12.2015 року у зв`язку з поганими погодними умовами, 18.01.2016 року переплутав дні явки, а повідомити інспектора КВІ не міг, оскільки не знав номер телефону. До адміністративної відповідальності дійсно притягувався, але на даний час змінився, працює по найму.
Інспектор Котовського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , суду пояснив, що ОСОБА_5 з лютого 2016 року постійно, кожної середи місяця з`являється на реєстрацію, на даний час працює по найму, за місцем мешкання характеризується позитивно, а тому він не наполягає на задоволенні вказаного подання.
Прокурор не заперечував проти залишення вказаного подання без задоволення,
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 27.01.2016 року з`явився до кримінально-виконавчої інспекції та був поставлений на облік, як умовно засуджений. Наміру умисно ухилятися від явки до кримінально виконавчої інспекції не мав. З лютого 2012 року кожної середи місяця, з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, працює по найму. Згідно довідки голови Липецької сільської ради від 03.02.2015 року ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно.
Таким чином, подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту винесення.

Суддя ОСОБА_7