Провадження № 1-«кс»/522/9416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
29.12.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2016 о «7» годині «20» хвилин ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.01.2016 допитана як підозрювана ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнала себе винною повністю.

29.01.2016 додатково допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнала себе винною повністю, та дала свідчення, стосовно скоєних кримінальних правопорушень.

26.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21.00 години до 06.00 години щодоби. Вказаною ухвалою на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця роботи.

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
- утримуватися від спілкування зі свідками, з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

23.03.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 23.05.2016.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від 03.02.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» від 04.01.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від 23.04.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку «Лайф» ТОВ «Астеліт»» від 30.04.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» від 23.04.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2015 та вилученими документами;

-транзакціями проведеними по банківській карті № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 ;

-транзакціями проведеними по банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 ;

-транзакціями проведеними по банківській карті № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 ;

-транзакціями проведеними по банківській карті № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 ;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку «Лайф» ТОВ «Астеліт»» від 10.08.2015 та трафіками телефонних розмов;

-схематичним зображенням усіх телефонних дзвінків шляхом накладення по банківській карті НОМЕР_2 , зареєстрованої на ОСОБА_8 ;

-аналізом телефонних розмов по трафікам мобільних телефонів по банківській карті НОМЕР_2 , зареєстрованої на ОСОБА_8 ;

-комплексним аналізом трафіків мобільних телефонів та руху грошових коштів по банківській карті НОМЕР_2 , зареєстрованої на ОСОБА_8 ;

-схематичним зображенням усіх телефонних дзвінків шляхом накладення по банківській карті НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_7 ;

-аналізом телефонних розмов по трафікам мобільних телефонів по банківській карті НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_7 ;

-табличним зображенням зняття грошових коштів особами, з прив`язкою до дати по банківській карті НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_7 ;

-комплексним аналізом трафіків мобільних телефонів та руху грошових коштів по банківській карті НОМЕР_1 , зареєстрованої на ОСОБА_7 ;

-аналізом телефонних розмов по трафікам мобільних телефонів по банківській карті НОМЕР_4 , зареєстрованої на ОСОБА_10

-комплексним аналізом трафіків мобільних телефонів та руху грошових коштів по банківській карті НОМЕР_4 , зареєстрованої на ОСОБА_10 ;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» від 06.11.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» від 19.11.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від 06.11.2015 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку «Лайф» ТОВ «Астеліт»» від 20.01.2016 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 25.01.2016 та вилученим майном;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 25.01.2016 та вилученим майном;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 25.01.2016 та вилученим майном;

-протоколом огляду речових доказів від 09.02.2016

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 25.01.2016;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.01.2016;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 25.01.2016;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 26.01.2016;

-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 29.01.2016;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.02.2016;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 02.02.2016;

-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 28.01.2016;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від 15.04.2016 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Укрїна» від 14.04.2016 та трафіками телефонних розмов;

-протоколом тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» від 18.04.2016 та трафіками телефонних розмов;

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення закінчується 24 травня 2016 року. Однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-встановити місцезнаходження інших підозрюваних зазначених кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ;

-після встановлення місця знаходження повідомити зазначеним особам про підозру та обрати запобіжний захід;

-встановити та допитати свідків;

-встановити інше коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення;

-повідомити підозрюваним про підозру по всім скоєним кримінальним правопорушенням;

-провести інші слідчі дії в проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, 16.05.2016 продовжено заступником прокурора Одеської області до шести місяців, тобто до 23.07.2016 року.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків.

ОСОБА_6 та її адвокат, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, їй обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обов`язки.

Прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за скоєння злочину, в якому вона підозрюється, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки шахрайські дії носять систематичний характер та були основним джерелом заробітку.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_6 , обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця роботи.

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
-утримуватися від спілкування зі свідками, з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

-в період з 01.00 години до 07.00 години щодоби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваною покладених на неї судом обов`язків, припиняє свою дію 18.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: