Справа № 706/502/15-к
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
17 березня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 203-2 КК України.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, в якому просила також повернути кошти, внесені ОСОБА_5 як застава на рахунок ТУ ДСАУ в Черкаській області.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.03.2015 р. слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На виконання ухвали ОСОБА_5 внесена застава на зазначений рахунок. ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування та не переховується від суду, на виклики з`являється, на свідків не впливає. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, здійснює догляд за інвалідом І групи. Крім того, ОСОБА_5 має доньку, яка навчається на комерційній основі, сам він хворіє та потребує лікування. Будь яких дій з метою перешкоджанню всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженню він не вчиняв. ОСОБА_5 раніше не судимий. До клопотання була долучена довідка Черкаського обласного онкологічного диспансеру від 29.02.2016 р. про те, що ОСОБА_5 страждає на хронічну лімфоїдну лейкемію, з 26.01.2016 р. перебуває на «Д» обліку в диспансері.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, повернути ОСОБА_5 кошти, внесені ним як застава та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить дотримання виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду.
Суд вважає також за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 331 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 16 травня 2016 року включно обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1