Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4329/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 09 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року близько 02 години обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним колісним транспортним засобом ( далі КТС) марки «DELTA» без д.н.зн., на якому також знаходився пасажир ОСОБА_6 , рухався в напрямку с.Шоломки автодорогою сполученням Овруч Норинськ Словечно. При цьому останній порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), оскільки не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п.2.3 ПДР, так як перевозив пасажира ОСОБА_6 без застебнутого мотошолома, а також п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Проїжджаючи вулицею с.Слобода-Шоломківська Овруцького району ОСОБА_4 в порушення вимог п.12.1 ПДР не врахував дорожні умови та стан переобладнаного з мопеда в КТС транспортного засобу, ту обставину, що перевозить пасажира, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та свого стану (алкогольне сп`яніння), не впорався з керуванням КТС, внаслідок чого на заокругленій ділянці дороги виїхав за межі проїзної частини дороги, де сталося зіткнення керованого ним транспортного засобу з опорою електропередачі. Внаслідок цього пасажир вказаного КТС ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у вигляді закритої черепно - мозкової травми, параорбітальної гематоми справа, синця лоба, лінійного перелому виличної дуги праворуч, уламкового перелому луски правої скроневої кістки з поширенням лінії перелому на велике крило клиноподібної кістки праворуч, задні відділи латеральної стінки правої орбіти та луску скроневої кістки праворуч з незначним зміщенням кісткових уламків, КТ-ознак підгострої епідуральної гематоми на рівні базальних відділів правої скроневої долі, підгостра пластинчаста субдуральна гематома правої скроневої долі, геморагічний забій правої скроневої долі головного мозку, а також середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.1,2.3, 2.9 та 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило її негативні наслідки, тобто отримання потерпілим ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03 вересня 2015 року у вечірній час він, керуючи належним ОСОБА_7 мопедом марки « DELTA «, в якому його власником був замінений двигун, приїхав додому до потерпілого ОСОБА_8 , де вони спільно вживали самогон. Після цього на пропозицію ОСОБА_9 вони разом з останнім на мопеді їздили у гості в с.Заріччя до його знайомої ОСОБА_10 , де також вживали алкогольні напої. Уже в нічний час на мопеді поверталися додому в с.Шоломки. Керував мопедом він ( ОСОБА_11 ), а ОСОБА_12 знаходився на задньому сидінні в якості пасажира. Під час руху в с.Слобода Шоломківська він не справився з керуванням мопеда, мопед винесло за межі проїзної частини вправо, де він наїхав на опору електропередачі. При цьому мопед отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_13 , який перед цим упав на дорогу, був травмований. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що вночі 04 вересня 2015 року він їхав з обвинуваченим ОСОБА_11 на мотоциклі останнього в якості пасажира, перебував на задньому сидінні мотоцикла. Вони їхали зі сторони с.Заріччя в с.Шоломки. Під час руху ОСОБА_11 збільшив швидкість, мотоцикл стало кидати в сторони, він ( ОСОБА_12 ) не втримався у сидінні і впав на дорогу, отримавши при цьому тілесні ушкодження. Перед цим увечері у нього вдома, а потім в с.Заріччя у ОСОБА_10 вони вживали алкогольні напої.

- протоколом огляду місця події від 09 вересня 2015 року, зі змісту якого убачається, що на автодорозі в с.Слобода Шоломківська Овруцького району обвинувачений ОСОБА_11 вказав місце, де сталася дорожньо-транспортна пригода.

- протоколом огляду мотоцикла марки « DELTA «, на якому виявлені механічні пошкодження.

- висновками судової автотехнічної експертизи (висновок № 3/772 від 24.11.2015 року) мопед марки « DELTA « в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно працездатному стані

- висновками судової автотоварознавчої експертизи (висновок № 5/13 від 24.11.2015 року) про те, що робочий об`єм наданого на дослідження колісного транспортного засобу марки « DELTA « становить 69,59 куб. см.

Згідно висновку судово-медичної експертизи убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, параорбітальної гематоми справа, синця лоба, лінійного перелому виличної дуги праворуч, уламкового перелому луски правої скроневої кістки з поширенням лінії перелому на велике крило клиноподібної кістки праворуч, задні відділи латеральної стінки правої орбіти та луску скроневої кістки праворуч з незначним зміщенням кісткових уламків, КТ-ознак підгострої епідуральної гематоми на рівні базальних відділів правої скроневої долі, підгостра пластинчаста субдуральна гематома правої скроневої долі, геморагічний забій правої скроневої долі головного мозку, а також середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням.

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки , так і особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, також враховує думку потерпілого ОСОБА_9 покарати обвинуваченого суворо. Разом з тим, суд враховує, що однією з причин дорожньо-транспортної пригоди стала також груба необережність з боку потерпілого, який , не переконавшись у водійських навичках обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в технічному стані транспортного засобу, сам перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погодився на поїздку з обвинуваченим. А тому, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_11 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з призначенням та проведенням по справі судових експертиз.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982,08 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речовий доказ по справі КТС марки « DELTA» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1