Провадження № 1-кс/638/2421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - . ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15 вересня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: зразків у кількості 5 шт. виробу ГП-7, що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що в провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000782 від 15.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Встановлено, що службовими особами військової частини НОМЕР_1 на сайті Державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 внесена інформація про застосування переговорної процедури із закупівлі за кодом класифікатору предмету закупівлі №32.99.1 предмет закупівлі: убори наголовні захисні: протигази ГП-7 або аналог; 32.99.11-50.00 у кількості 601 комплект.

Учасником переговорної процедури визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким 14.12.2015р. укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №3/РХБЗ-2015 предметом закупівлі є фільтруючі протигази ГП-7 у кількості 601 шт. за ціною 997,50 грн. за одиницю на загальну суму 599497,5 грн.

Постачальника за вказаним договором видано видаткову накладну №72 від 18.12.2015 на вказану кількість товару.

Разом з цим, проведеним моніторингом цін у мережі Інтернет встановлено, що аналогічні товари реалізуються на території Харківської області за ціною від 250 грн. до 670 грн. за одну одиницю товару.

Вказаний факт застосування переговорної процедури може свідчити про завищення вартості протигазів, як наслідок завдати збитків державі.

Так, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 02.03.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено товарознавчу експертизу.

На адресу військової прокуратури надійшло клопотання судового експерта за вих. №19/121/6-1285 від. 22.03.2016, в якому останній вказав, що для повного та об`єктивного виконання експертизи останньому необхідно надати наступні додаткові матеріали, які потрібні під час складання висновку, а саме:

зразок виробу;

призначення виробу (загальновійськовий, цивільний); повне і точне найменування об`єкту (модифікація, комплектація, чи маються додаткові конструктивні зміни тощо); документація не виріб; рік виготовлення виробу.

Так, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 24- 3031 вих. 16 від 11.04.2016 направлено запит до військової частини НОМЕР_1 для отримання вищевказаних матеріалів.

В той же час, за вих. №М698 від 16.06.2016 посадовими особами військової частини надано відповідь, з якої вбачається що посадовими особами вказаної військової частини вважається за неможливе надати зразки виробу та отримання їх можливе лише в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що зразки виробу ГП-7 знаходяться у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і без отримання зазначених відомостей у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники військової частини заперечував проти задоволення клопотання, адже в клопотанні, судовий експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: призначення виробу (загальновійськовий, цивільний); повне і точне найменування об`єкту (модифікація, комплектація, чи маються додаткові конструктивні зміни тощо); рік виготовлення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, адже прокурором не наведено та не надано достатніх доказів необхідності тимчасового доступу до речей та документів, а саме: зразків у кількості 5 шт. виробу ГП-7, що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000782 від 15 вересня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1