ЄУН №389/20/16-к
Провадження №1-кп/389/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваня за №0001773 від 20.09.2015 року стосовно
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, пенсіонера, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що немає судимості,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

19.09.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , наніс не менше 4 ударів долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі та кінцівках.
Унаслідок указаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі та кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 21.09.2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тобто, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.

При цьому обвинуваченому, судом роз`яснено, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор у відкритому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому шкоди вчиненими ним правопорушеннями завдано не було, такий, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК Украiни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 20.09.2015 року - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1