Справа № 135/925/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/75/16
У Х В А Л А
іменем України
07.04.2016
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2016 року до Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про скоєння 17.02.2016 року невідомою особою крадіжки мобільного телефону марки "Айфон-5", ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , який належить її сину ОСОБА_6 .

19.02.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, а саме про коло спілкування ОСОБА_6 з іншими абонентськими номерами, з якими останій підтримував звязок в період часу з 08.00 16.02.2016 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, а також текстових повідомлень.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав заяву в якій підтримав дане клопотання та просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

У судове засідання представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, а саме про коло спілкування ОСОБА_6 з іншими абонентськими номерами, має значення для повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження № 0000065 від 19 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також з метою встановлення осіб, причетних до цього злочину, вважаю за необхідне надати слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та/ або за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та/ або за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/ або електронному носії документ, що містить інформацію по абонентському серійному номеру терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 16.02.2016 року по 04.04.2016, а саме:

1.Типи з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).

2. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики).

3.Адреса звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б).

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя