Справа № 513/194/16-к
Провадження № 1-кп/513/25/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що свідки були належним чином повідомлені про розгляд справи на 01 квітня 2016 року, але до суду не прибули і не повідомили про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, його представника, захисника та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено їхніми розписами про отримання повісток (а.с.45, 47, 56), проте до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід зазначених свідків

Керуючись ч.1 ст.327, ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід свідків ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_2 на 28 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1