Справа № 574/487/14-к
Провадження 1-кп/574/36/2014

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Буринського райсуду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 187 КК України.
Під час досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20 травня 2014 року, але оскільки на вказану дату судовий розгляд по даному провадженню не закінчився то ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 16 травня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 18 липня 2014 року.
16.07.2014 року ОСОБА_5 вручено змінене обвинувачення і надано строк для ознайомлення. В зв`язку з цим справа відкладена розглядом на 24.07.2014 року, тобто вже після спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому в даному судовому засіданні необхідно вирішити питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 30 днів, захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов`язання, або інший захід не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та обчислювати строк тримання під вартою з моменту закінчення строку продовженого ухвалою Буринського райсуду від 16 травня 2014 року, тобто з 18 липня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 днів, тобто до 17 серпня 2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського СІЗО для відому та виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1