У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання дозволу на проведений огляд автомобіля MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000564 від 19.07.2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Відповідно до посадової інструкції головний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_6 забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері протидії нелегальній міграції та в межах закріплених за відділом повноважень. Провідний спеціаліст відділу безпосередньо підпорядковується начальнику відділу, виконує доручення начальника Головного управління, начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства, які мають пріоритетний, першочерговий та обов`язків характер.
У своїй діяльності головний спеціаліст відділу керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Державної міграційної служби України, дорученнями Голови ДМС України, Положенням про Головне управління, Положенням про управління, Положенням про відділ, а також наказами начальника Головного управління.
Досудовим розслідування встановлено, що провідний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_6 вчинив злочинне діяння, яке дискредитувало його, як працівника Державної міграційної служби України, отримало негативний суспільний резонанс та території міста Одеси, суттєвим чином підірвало авторитет та престиж ДМС в Одеській області, як державного органу влади.

Під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 проводив перевірку суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 , у ході якої вручив лист запрошення до ГУ ДМС в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП, оскільки останній допомагав ОСОБА_7 .

У ході перевірки ОСОБА_6 , умисно з корисних мотивів висунув вимогу про щомісячну передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , за порушення міграційного законодавства, та за безперешкодне здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності.
ОСОБА_7 розуміючи, що не зможе здійснювати підприємницьку діяльність без передачі неправомірної вигоди вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_6 .
Упродовж своїх злочинних дій 08.08.2016 о 14 год. 38 хв. у приміщенні службового кабінету № 2 за адресою вул. Преображенська 64, у м. Одесі, ГУДМС в Одеській області провідний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП стосовно його знайомого ОСОБА_9 , а також за безперешкодне здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності.

Одразу ж після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затримано співробітниками правоохоронних органів.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 08.08.2016 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09 серпня 2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення огляду від 08.08.2016 автомобіля MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 нічого не виявлено та нічого не вилучалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З наданих матеріалів вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000564 від 19.07.2016 року.

Досудовим слідством встановлено, що 08.08.2016 о 14 год. 38 хв. у приміщенні службового кабінету № 2 за адресою вул. Преображенська 64, у м. Одесі, ГУ ДМС в Одеській області провідний спеціаліст відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП стосовно його знайомого ОСОБА_9 , а також за безперешкодне здійснення ОСОБА_7 підприємницької діяльності.

Одразу ж після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 08.08.2016р. затримано на підставі ст. 208 КПК України.

08.08.2016 року був проведений огляд автомобіля MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 .. В ході огляду нічого виявлено та вилучено не було.

09 серпня 2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні, слідчим обґрунтовано доведено наявність підстав для проведення огляду автомобіля MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді у зв`язку із невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на огляд вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проведений 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.08.2016