28.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню за № 0000153 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року слідчий СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу дозволу до речей та документів.

Необхідність здійснення тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000153 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у 2015 році громадянин України ОСОБА_4 , за допомогою спеціального телекомунікаційного обладнання, що являє собою апаратно програмний комплексом («шлюз»), призначений для отримання мовного трафіку з мережі «Інтернет» з використанням протоколу SIP та термінацію (передачу) його на мережі мобільних операторів зв`язку, встановленого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В ході проведення обшуку 08.09.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено обладнання, яке згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 № 42 від 29.09.2015 року являє собою апаратно-програмний комплекс, який використовувався останнім з метою направлення міжнародного телефонного трафіку, у порушення встановленого порядку маршрутизації інформації про телефонні дзвінки.

Згідно з Порядком «Маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку», затверджений Наказ Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 22 лютого 2000 року № 33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 року № 140/4361, маршрутизація вхідних міжнародних викликів від станцій комутації вищого ієрархічного рівня здійснюється до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня без переходів викликів з нижчих ієрархічних рівнів на вищі у кожному з маршрутів. Для завершення вхідних міжнародних викликів до місцевих телефонних мереж оператори з надання послуг міжнародного зв`язку повинні максимально використовувати прямі канали зв`язку між: міжнародним центром комутації та транзитною АМТС/ОПТС з функціями міжміської телефонної станції для декількох регіонів України; міжнародним центром комутації та АМТС/ОПТС в регіоні при наявності достатнього навантаження.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 (у тому числі IP-телефонії), можливо при наявності ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, яка надається Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Згідно з отриманими даними з Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ОСОБА_4 не отримував ліцензію на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення злочинної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 було використано мережу «Інтернет», доступ до якого здійснювався за допомогою «Інтернет» провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа № 17629/3 від 11.12.2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає послугу «домашній інтернет». Інформація про користувачів мережі Інтернет є конфіденційною інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, згідно з п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме документи, що підтверджують наявність за адресою: АДРЕСА_1 IP-з`єднання з глобальною комп`ютерною мережою Інтернет.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть свідчити про тривалість та неодноразовість порушення законодавства України, що регулює порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий прохала клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, що підтверджують наявність за адресою: АДРЕСА_1 IP-з`єднання з глобальною комп`ютерною мережою Інтернет.

Строк дії ухвали до 28 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1