Справа № 349/1142/16-к
Провадження № 1-кс/349/156/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 щодо злочинів передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю в діяльності ТзДВ «Рогатинпісок»,

в с т а н о в и в:
Начальник Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання у ТзДВ «Рогатинпісок» вимог законодавства про працю за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що посадові особи ТзДВ «Рогатинпісок», діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 16, 17, 19, 56 Кодексу України «Про надра», в період з 01 березня 2012 року по даний час, при відсутності належних підстав на користування надрами, здійснюють видобування корисної копалини - піску будівельного з Москалівського радовища, що в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області.

З метою з`ясування правомірності дій посадових осіб ТзДВ «Рогатинпісок», які використовують земельну ділянку поза межами проекту відведення, 12 листопада 2013 року в Державну службу геології та надр України постановами призначено перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин у Москалівському родовищі піску будівельного.

27 січня 2014 року голова Державної служби геології та надр України повідомив, що ТзДВ «Рогатинпісок» листами від 05 грудня 2013 року повідомив про причини недопущення до перевірки та висловив прохання провести повторну перевірку діяльності відповідно до спеціальних дозволів користування надрами № 1521 від 03 серпня 1998 року та № 2638 від 01 березня 2002 року. Повторна перевірка підприємства не проводилась, у зв`язку з усунення порушень наведених у приписах.

Згідно інформації територіального управління Держгірпромнагляду від 06 грудня 2013 року, за наслідком проведеної в період з 27 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року перевірки дотримання законодавства про охорону надр, порушень вимог законодавства виявлено не було.

На даний час повноваження територіального управління Держгірпромнагляду перейняло на себе управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Однак, встановлено мораторій на проведення перевірок суб`єктів господарювання контролюючими органами.

Проте, відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року, у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є необхідним проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання у ТзДВ «Рогатинпісок» вимог законодавства про працю за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року при здійсненні видобування піску будівельного на Москалівському радовищі, що в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурором не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим виявлено кримінальні правопорушення та внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань (далі - ЄРДР)15 квітня 2013 року, 11 березня 2014 року та 29 грудня 2014 року за № 0000008 відомості щодо злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 197-1 та ч.2 ст. 364-1 КК України за фактом видобування ТзДВ «Рогатинпісок» піску будівельного з Москалівського радовища, що в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, без спеціальних на те дозволів; самовільного зайняття частини земельної ділянки Пуківського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство" площею 3,7 га, яка межує з Москалівським родовищем піску будівельного, чим спричинено значної шкоди її законному володільцю , а також внаслідок таких дій завдано значних матеріальних збитків державним інтересам та спричинено тяжкі наслідки.

З моменту внесення вказаних відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР розпочалось досудове розслідування, яке на даний час не закінчено.

За змістом ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до сдідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання у ТзДВ «Рогатинпісок» вимог законодавства про працю за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМ України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13 серпня 2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.3 «Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року за № 390, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме щодо перевірки господарської діяльності суб`єкта господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання спрямоване для забезпечення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000008, внесеному до ЄРДР 11 березня 2014 року та 29 грудня 2014 року за ч.1 ст.197-1,ч.2 ст.364-1 КК України та не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 25,38,93-94,370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл управлінню Держпраці в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Рогатинпісок», що розташоване за адресою: м.Рогатин вул. Данила Галицького,14 (), з питань дотримання вимог законодавства про працю за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2016 року, терміном на два дні.

Ухвала діє до 19 листопада 2016 року включно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1