Справа № 583/1526/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.05.2016 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
13.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2016 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про те, що 15.03.2016 року ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку алюмінієвої драбини та посуду, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_6 в особистих справах прийшов до будинку знайомої розташованому по АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині будинку він виявив в приміщенні веранди алюмінієву драбину та в приміщенні кухні алюмінієвий кухонний посуд, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з приміщення веранди та кухні ОСОБА_7 викрав наступні речі: алюмінієву драбину; дві алюмінієві каструлі об`ємом десять літрів та одну алюмінієву кришку; дві алюмінієві каструлі об`ємом чотири літри та одну алюмінієву кришку; одну алюмінієву каструлю об`ємом шість літрів; одну алюмінієву каструлю об`ємом дві літри; два алюмінієві черпаки-шумовки. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.03.2016 року за № 1340 внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 719,00 грн.

Перелічений вище посуд ОСОБА_7 поклав до поліетиленового мішка, драбину взяв у руки та через відчинені двері і хвіртку покинув територію домоволодіння, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Слідчий вказував, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні осудності ОСОБА_10 , що потребує проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення в подальшому питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки було встановлено, що він неодноразово проходив лікування у відділенні № НОМЕР_1 Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни».

Посилаючись на викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_10 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому або за його дорученням уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед.картка), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на яку вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 18.03.2016 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 внесено заяву про те, що 15.03.2016 року ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку алюмінієвої драбини та посуду, чим спричинив заявнику матеріальної шкоду.

З листа Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.03.2016 року за № 4-06/34/709 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово з 2008 року проходив лікування з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни».

11.05.2016 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути встановлені у інший спосіб, оскільки необхідні для вирішення питання про осудність особи, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення.

Вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до медичної документації іншій уповноважений особі не знайшли підтвердження наданими до клопотання доказами, оскільки слідчий не надав відомостей про створення групи слідчих.

Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 від 12.05.2016 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби (мед.картка), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 16.06.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15