АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/900/16 Справа № 691/459/16-к Категорія: ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком один рік та вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,-

засуджено:

- за ч.1ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, і остаточну міру покарання призначено ОСОБА_7 у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахується з 18 липня 2016 року, зарахувавши в термін відбуття покарання, строк перебування його під

вартою для участі в судових засіданнях відповідно до ч.5ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 тримання під вартою залишена до вступу вироку в закону силу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати в сумі 351 грн. 84 коп за проведення судово-технічної експертизи.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Городищенського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він на початку лютого 2016 року, перебуваючи в підземному переході поблизу станції «Видубичі» в м.Києві, знайшов паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 . В цей час виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел, переніс знайдений паспорт громадянина України до місця свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , номер кімнати гуртожитку досудовим слідством не встановлено, де в подальшому власноручно, за допомогою водяної «бані» відклеїв фотокартку власника паспорту. В подальшому, використовуючи власну фотокартку, вклеїв її в бланк знайденого паспорту,чим здійснив підроблення офіційного документу. Згідно висновку технічної експертизи документу від 15 квітня 2016 року за №1/575 в першочерговий зміст наданого на експертизу паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 внесено зміни на першій сторінці паспорту, шляхом заміни попереднього фотознімку та подальшим наклеюванням фотознімку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документу, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою оформлення договору на тимчасове проживання в гуртожитку № НОМЕР_2 заводу залізобетонних конструкцій, що в м.Києві по вул.Бориспільській, №19, завідомо надав підроблений документ паспорт Серії НОМЕР_1 виданого 08 листопада 2012 року Гайсинським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Геленджик Краснодарського краю, Росія, жителя АДРЕСА_2 та, використовуючи дані власника паспорта, оформив договір на тимчасове проживання в гуртожитку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними і правильність кваліфікації дій, порушує питання про пом`якшення йому покарання, оскільки він щиросердно кається у скоєних злочинах та співпрацює із слідством.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про відхилення апеляційної скарги, пояснення

обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом не виконані.

Органами досудового розслідування в обвинувальному акті та судом першої інстанції у вироку взагалі не вказано коли ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа). В залежності від встановленого часу використання завідомо підробленого документа (до чи після постановлення попереднього вироку від 25.05.2016 року) при призначенні остаточного покарання необхідно застосовувати положення ч.4 ст.70 КК України або ст.71 КК України.

Вищевказані порушення КПК України є істотними і тягнуть за собою безумовне скасування вироку з признанням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки суд апеляційної інстанції у даному випадку позбавлений можливості виправити дані помилки при призначенні остаточного покарання.

У зв`язку із скасуванням вироку суду першої інстанції за наведеними підставами, колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо його незаконності і вважає, що вони в разі наявності підстав можуть стати предметом під час нового розгляду справи.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою.

Головуючий :

Судді :