Вирок
Іменем України
13.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.05.2007 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-30.12.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-18.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 03.10.2014 року близько 20.20 год., перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «Синдикат» по вул. Богуна, 4 у м. Львові, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, виражаючись нецензурними словами, демонстративно наніс удари ОСОБА_6 по голові, обличчю та в інші частини тіла, що підтверджується висновком експерта № 1949 від 31.10.2014 року та відео з камер спостереження з вищевказаного закладу. В подальшому, використовуючи наявний у нього, попередньо заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, розкладний ніж, хаотично махав ним, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, в результаті таких умисних дій ОСОБА_4 нормальна діяльність комп`ютерного клубу «Синдикат» по АДРЕСА_2 була тимчасово припинена. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.10.2014 р. по 13.05.2016р.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а знову, повторно, вчинив новий злочин, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення вказаного вироку, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України. У зв`язку з цим суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та в строк покарання засудженому слід зарахувати покарання, відбуте за вказаним вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.10.2014р. по 13.05.2016р.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покаранняу вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2015р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2014 р. по 13 травня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 роки 2 місяці 4 дні.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1