Справа № 199/5548/16-к
ВИРОК
іменем України
23.08.2016 м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000099 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, судимої:

- 14.05.2010 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилась 22.05.2013 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ;

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, діючи повторно, 23.06.2016 року приблизно о 16 год. 20 хв. знаходилась на території 193 км. перегону Нижньодніпровськ-Пристань-Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці у м.Дніпрі, де побачила залізничну піраміду. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням молотка який був при ній, шляхом демонтажу відкрила дверцята залізничної піраміди, у якій побачила гальмівні башмаки приблизно у кількості 10 штук. В подальшому виявила 3 гальмівні башмаки за номерами 086,088,090, два із вказаних башмаків поклала у поліетиленовий пакет чорного кольору, а третій та молоток поклала у поліетиленовий пакет жовтого кольору, які були при ній, та направилась в сторону платформи 193 км Придніпровської залізниці. Після чого ОСОБА_4 пройшовши приблизно 30 м була помічена та зупинена працівниками ВОХОР СК-1. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдала «Нижньодніпровськ дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця» матеріальну шкоду згідно висновку експерта №6/12.1/1499 від 11.07.2016 року у розмірі 909 грн. 60 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно раніше судима за корисливі злочини, судимість не погашена, діючи повторно, 23.06.2016 року приблизно о 16 год. 20 хв. знаходилась на території 193 км перегону Нижньодніпровськ-Пристань-Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці м.Дніпра, де побачила залізничну піраміду, яку із застосуванням молотка, що був при ній, шляхом демонтажу, відкрила дверцята даної залізничної піраміди, звідки таємно викрала 3 гальмівні башмаки №086,088,090, які поклала у пакети разом із молотком, після чого пройшовши приблизно 30 метрів від місця вчинення злочину вона була зупинена працівниками ВОХОР СК-1; з вартістю викраденого згідно експертизи вона згодна, щиро кається, просить суворо не карати та врахувати відшкодування шкоди шляхом повернення майна і наявність неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви від 23.06.2016 року представника потерпілого - «Нижньодніпровськ дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця», а саме про крадіжку 3-х гальмівних башмаків (т.2 а.п.4-6);

- протоколу огляду місця події від 23.06.2016 року ділянки місцевості, розташованої в АНД районі м.Дніпра на 193 км перегону Амур-Пристань-Нижньодніпровськ (т.2 а.п.11-14);

- заявою про залучення до провадження як представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2016 року (т.2 а.п.25);

- протоколом огляду предмету від 07.07.2016 року 3-ох шт. гальмівних башмаків за №086,088,090 (т.2 а.п.30-31)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року з участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка на місці розповіла яким чином нею була вчинена крадіжка майна (т.2 а.п.86-88);

- висновком товарознавчої експертизи №6/12.1/1499 від 11.07.2016 року, згідно якого вартість гальмівних башмаків за номерами 086,088,090 становить 909 грн. 60 коп., без урахування зносу (т.2 а.п.37-39);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідкою про судимість, звільнення (т.2 а.п.70-74);

- речовими доказами: молотком, 3 гальмовими башмаками №086,088,090 (т.2 а.п.29).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілій стороні, претензій вони не мають, має на утриманні не повнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставини, раніше судима, вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №6/12.1/1499 від 11.07.2016 року у сумі 351,84 грн. (т.2 а.п.36) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.07.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили (т.2 а.п.92).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: 3 гальмівні башмаки - вважати повернутими представнику потерпілого; молоток вважати повернутим ОСОБА_4 (т.2 а.п.47-49).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій і прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1