Дело № 1-313/11
11 березня 2011 року
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Лылы В.Н.,
секретаря Петренко О.А.,
с участием прокурора Луговой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего образование 8 классов, не работающего, разведенного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:
- 18.01.1996 г. Новомосковским городским судом, по ст. 86-1, 44, 89 ч. 1, 17, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 25.05.1999 г. Новомосковским городским судом, по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 08.12.1999 г. Новомосковским городским судом, по ст. 206 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осужд. условно досрочно с испытательным сроком 2 года, штраф 200 грн. освобожден из зала суда;
- 22.04.2002 г. Новомосковским городским судом, по ст. 185 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен срок по приговору от 08.12.1999 года к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;
- 03.07.2007 г. Новомосковским горрайонным судом, по ст. 286 ч.1 УК Украины к штрафу 1700грн.;
-15.02.2011 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 164 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком три года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
26.02.2010 г. примерно в 11-00 час. ОСОБА_1 находился в г. Новомосковске, на ул. Павлоградской на территории гаражного кооператива «Автосервис», проходя по ряду между гаражами, ОСОБА_1 увидел кирпичный гараж № 8 принадлежащий ОСОБА_2 ворота которого были приоткрыты, после чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не могут быть замечены, при помощи металлического лома, который ОСОБА_1 нашел возле гаража, демонтировал металлические ворота и тайно похитил их. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_2 ущерб на сумму 2300 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 26.02.2010 г. примерно в 11-00 час. он проходил по территории гаражного кооператива «Автосервис», в г. Новомосковске, на ул. Павлоградской увидел гараж, ворота которого были приоткрыты, снял металлические ворота. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объемё. (л.д.41)
Суд считает вину подсудимого, в совершении ими преступлений установленной и доказанной, что подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, о том, что он является председателем гаражного кооператива «Сервис», расположенного по ул. З.Белой, г. Новомосковска. У него в данном кооперативе имеется гараж № 6. 25.02.2010 г. он находился на территории кооператива и его гараж был закрыт, он закрывался на внутренний замок. 26.02.2010 г. около 15.00 часов ему позвонили на мобильный телефон местные жители и сообщили, что на гараже нет ворот и замки сорваны. Он сразу же приехал на место и обнаружил, что ворота на гараже отсутствовали. Он сразу же поехал на пункт приема металла и нашел свои ворота, он спросил у ОСОБА_3, который принимал ворота, кто ему привез их, он сказал, что данных мужчин он знает. Они сразу поехали к кафе, названия которого он не помнит, которое расположено по ул. З. Белой, и нашли данных парней. Он сразу вызвал работников милиции. (л.д.57)
- устным заявлением ОСОБА_3, о привлечении к ответственности лиц, которые совершили кражу металлических ворот с его гаража по ул. Павлоградской гаражного кооператива «Автосерсис». (л.д.4)
- осмотром места совершения преступления от 26.02.2010г. гараж №8 расположенный по ул. Павлоградской на территории гаражного кооператива «Автосервис» в г. Новомосковске. (л.д.7)
- осмотром металлических ворот от 27.02.2010 г., принадлежащих ОСОБА_3 (л.д.9)
- распиской ОСОБА_3 о получении металлических ворот на хранение. (л.д.12)
- товарным чеком от 05.05.2010г. о стоимости металлических ворот 2300 грн. (л.д.14)
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 21.05.2010 г. в которой он сознался, что 26.02.2010 г. совершил кражу металлических ворот. (л.д.25)
Суд, оценив в совокупности, согласно ст. 65 УПК Украины, доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
На этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершёнии преступления установлена и доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд, руководствуется ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д. 25), возмещение причинённого вреда, отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступления. Учитывая, что ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на этом основании, суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы и не находит основания для назначения наказания ниже низшего предела согласно ст. 69 УК Украины, другого альтернативного наказания и назначения наказания с испытанием с применением ст. 75 УПК Украины.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что металлические ворота необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.12)
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины один год лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 15.02.2011 г. окончательное наказание назначить один год один месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания с 14 августа 2010 года, включительно.
Вещественные доказательства металлические ворота необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья