УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04 червня

2015 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009

від 17 лютого 2015 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
17 липня 2015 року ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 22 червня 2015 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду від 11 травня 2016 року скасувати і призначити новий апеляційний розгляд.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Слід зазначити, що неповнота судового розгляду (про, що зазначається в касаційній скарзі) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419, 459 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3