Справа № 296/1514/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратурою Житомирської області розслідується кримінальне провадження за №0000093 від 15.09.2015 року за фактом зловживання своїм службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки державі, а також за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.07.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов виконавчий лист № 295/1148/14 к від 23.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 та вирок того ж суду від 20.04.2015 про конфіскацію у ОСОБА_5 телефонів та іншої техніки.

01.07.2015 старшим державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47990124 у зв`язку з відсутністю опису майна та протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, відсутністю фактичного місця зберігання тощо.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавче провадження № 47990124, окрім постанови про відмову у відкритті провадження мітить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 від 02.07.2015 про проведення перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанову старшого державного виконавця ОСОБА_8 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.07.2015 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 47990124 від 02.07.2015 за № 15720/32. Відповідно до Журналу реєстрації вихідної кореспонденції запис щодо постанови про відкриття провадження під номером 15720/32 відсутній.

Крім того встановлено, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.07.2015 внесена старшим державним виконавцем ОСОБА_6 у базі даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень скасована не була, а також відсутні відомості у вказаному Реєстрі щодо реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження № 47990124 від 02.07.2015.

В той же час, установлено, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 30.07.2015 здійснив вилучення телефонів та іншої техніки в кількості 209 коробок в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час знаходяться у приватному гаражі або за місцем проживання колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та у приміщенні гаража, який належить останньому на праві власності, виявлено та вилучено мобільні телефони та іншу техніку. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що вилучені в ході проведення обшуку його помешкання та приміщення гаража мобільні телефони та інша техніка є майном, яке в межах виконавчого провадження № 47990124 підлягає конфіскації.

В ході здійснення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 47990124, в ході здійснення якого вилучено вказане виконавче провадження.

Під час огляду виконавчого провадження № 47990124 встановлено візуальну схожість виготовлення на одному й тому ж пристрої титульного аркушу виконавчого провадження, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.07.2015, постанови від 02.07.2015 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.07.2015, повідомлення від головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на ім`я в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , постанови про скасування процесуального документу від 04.11.2015 винесеної головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з метою їх подальшого вилучення, а саме до інформації, яка міститься на службовому комп`ютері, яким користувався старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи можуть знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для забезпечення їх схоронності та неможливості внесення до них будь-яких змін або пошкодження, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: службового комп`ютера (системного блока), яким користувався старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , з метою його подальшого вилучення.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та можливість їх вилучити.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 11.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1