Справа № 1-кс/243/722/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002941 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимою, яка не працює, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.10.2016 року о 16 годині 07 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 09 жовтня 2016 року в період час з 15.30 години до 18.30 години, ОСОБА_4 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 знаходились у гостях за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на кухні будинку вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв в зазначеному місці близько 18 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяв у праву руку кухонний ніж, з яким підійшла до ОСОБА_7 та нанесла ним один удар в область лівої лопатки спини ОСОБА_7 , від якого останній помер на місці.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , причиною смерті якого стала проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилось недокрів`ям внутрішніх органів.

Такими чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння шкоди іншій людині.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України та 10.10.2016 року останній повідомлено про підозру. Затримана в порядку ст. 208 КПК України о 05 годині 10 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 тим, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_4 у цьому випадку, можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Вислухавши прокурора, яка підтримали клопотання, підозрювану, яка просила застосувати їй більш м`який запобіжний захід та захисника, який просили застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002941, згідно якого до ЄРДР 09.10.2016 року, правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК України, внесені відомості про те, що 09.10.2016 року о 21.20 годині до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська, про те, що на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ножовим пораненням у спину;

?протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2016 року, який пояснив, що є знайомим убитого ОСОБА_7 09.10.2016 року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої за адресою його мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_3 , де між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 трапилась сварка, в ході якої остання взяла в руку кухонний ніж, нанесла ОСОБА_12 один удар в область лівої лопатки спини, від якого він помер на подвір`ї даного будинку;

?протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2016 року, яка пояснила, що 09.10.2016 року вона разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої за адресою її мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_3 де між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 трапиласьб сварка однак самої сварки вона не бачила, однак в подальшому зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вона дізналась, що остання в ході даного конфлікту взяла в руку кухонний ніж та нанесла ножем ОСОБА_12 один удар в область лівої лопатки спини, від якого він помер на подвір`ї їхнього будинку;

?протокол огляду місця події від 09 жовтня 2016, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

?довідку зі СМЕ № 617 від 10.10.2016 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_7 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено від семи до п`ятнадцяти років, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_4 про який йдеться у клопотанні слідчого та може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, разом з тим слідчий суддя вважає, що арешт як більш м`який запобіжний захід, в даному випадку може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досягла, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває), наявність соціальних зв`язків: не одружена, офіційного місця працевлаштування не має; має на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Такими чином враховуючи, що ОСОБА_4 не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких виховує самотужки, вважаю достатнім та необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, в порядку ст. 195 КПК України.

Крім того, враховуючи, що підозрювана має дітей шкільного віку, які відвідують школу, то слідчий суддя за для можливості забезпечення безпеки та життєдіяльності дітей, вважає за необхідне встановити перебування останньої за місцем постійного проживання з 13 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002941 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 13 години 00 хв. по 07 годину 00 хвилин наступного дня, із застосуванням електронного засобу контролю, в порядку ст. 195 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою.

2.з 13 години 00 хв. по 07 годину 00 хвилин наступного дня не відлучатися за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення до 12.12.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1