overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/120/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження на неправомірні дії заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Демарк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 29 квітня 2016 року о 08:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження, з повідомленням ПАТ «Банк «Демарк», з витребуванням із суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/4195/16-к
Провадження№1-в/751/561/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

26.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 13 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

25 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана 12 квітня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки, в касаційній скарзі не навела обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з урахуванням положень статей 31, 412-414 та 415 цього Кодексу.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник знову вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильну оцінку доказів судами, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000639 щодо останнього.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 травня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Полтавської області, засудженого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до інформації наданої адміністрацією Миколаївського СІЗО, вказану ухвалу суду касаційної інстанції ОСОБА_4 було вручено 12 січня 2016 року, згідно розписки наявної в матеріалах особової справи засудженого, однак у встановлений десятиденний строк, останній недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги ОСОБА_4 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року щодо ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
25 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та на неправомірну бездіяльність слідчого, прокурора та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000370 та на неправомірну бездіяльність слідчого і прокурора від 31.08.2015.
Ухвалою апеляційного суду це рішення було залишено без змін.
У відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, рішення слідчого судді та ухвала апеляційного суду щодо такого рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
КП № 278/979/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 06 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/293/15-к
Провадження №1-в/283/55/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/712/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Суддя апеляційного суд Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про призначення державного захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання учасників судового провадження.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ( №73) за вироком Жовтневого районного суду Миколаївській області і просить розглянути справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника для захисту інтересів в апеляційному суді задовольнити.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/4311/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №286/4311/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року відносно
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 . залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2016 року о 10 годині.
Судді :
11.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1252/15-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 317/1252/15-к
Провадження № 1- кп /371/134/15
11 листопада 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області на 14 30 годину 11 листопада 2015 року. Про день, час та місце розгляду кримінального провадження учасники розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином. В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які поважність неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .
Крім того, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачених грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків , оскільки вони були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання , не з`явилися у зазначений час без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 325 , 327, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відкласти на 14 30 годину 30 листопада 2015 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та викликати у судове засіданні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Накласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючого, за невиконання процесуальних обов`язків грошове стягнення в розмірі 2- х мінімальних заробітних плат з кожного .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/65/2016
Справа № 537/734/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Скрипчин, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений в судове засідання 30 березня 2016 року не зявився без поважних причин, хоч про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином ( повістка про виклик була йому вручена в суді особисто, під розпис).
Приводом в судове засідання 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 також в суд доставлений не був, місце його знаходження невідоме.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення, в зв`язку з цим, судового провадження.
Встановивши, що обвинувачений ухиляється від суду, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.335,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Скрипчин, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку обвинуваченого покласти на слідчого та прокурора.
Копію даної ухвали направити для виконання:
-керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури,
-керівнику відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5