ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/8246/2016
УХВАЛА
29 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0003248 від 31 липня 2016 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 30.07.2016 року до Жовтневого ВП звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав працівникам поліції гранату «Ф-1» без запалу після чого 04.08.2016 року до Жовтневого ВП знову звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав працівникам поліції дві гранати «Ф-1» та два запали до них.

За даним фактом Жовтневим ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0003248 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході відпрацювання даного факту встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дзержинськ Донецької області. Документований паспортом НОМЕР_1 виданий 25.01.2002 року Дзержинським МВ, РНОКПП: НОМЕР_2 . Станом на 26.07.2016 згідно відомостей АДП ГУДМС гр. ОСОБА_6 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Дніпропетровської області не значиться. Фактично мешкає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Незабудіно, Солонянського району, документований паспортом НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , посвідчення водія: НОМЕР_5 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведеної оперативної закупки на підставі постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, що до контролю за вчиненням злочину, 22.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 придбав у ОСОБА_6 предмет схожий на «ручний кулемет Калашникова» 1987 р.п., на котрому всі маркування було затерті механічним шляхом та зафарбовано чорною фарбою, а також патрони калібру 5.45мм загальною кількістю 45 штук з маркуваннями: 270х03 в кількості 28 штук, 270х92 в кількості 17 штук. Після цього предмет схожий на «ручний кулемет Калашникова» та патрони до нього в кількості 45 штук були вилучені протоколом огляду від 22.08.2016 року та 23.08.2016 року направлені на дослідження до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №08/3.1.2-508 від 06.09.2016 року предмет, що 22.08.2016 року в ході огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав, відноситься до категорії бойової нарізної вогнепальної зброї та являється ручним кулеметом Калашникова «РКК-74», маркірувальні позначення на якому знищенні, останні цифри заводського номеру НОМЕР_6 , 1987 року виготовлення, калібру 5,45-мм і придатний до стрільби. Також патрони, що 22.08.2016 року в ході огляду місця події ОСОБА_8 добровільно видав, відносяться до категорії бойових припасів, є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби з ручного кулемета Калашникова «РКК-74», останні цифри заводського номеру НОМЕР_6 , 1987 року виготовлення, калібру 5,45-мм.

28.09.2016 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Крім того слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпро було надано ухвали на дозвіл проведення обшуку за місцем мешкання: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв. АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд. АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «TOYTAPRADO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить гр. ОСОБА_7

28.09.2016 року в ході виконання вище вказаних ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було виявлено та вилучено:

За адресою: на подвір`ї буд. АДРЕСА_4 :

- автомобіль марки «TOYОTA PRADO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також для збереження доказів накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході обшуку 28.09.2016 року, в ході виконання увал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на проведення обшуку автомобіля марки «TOYОTA PRADO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_9 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: буд. 49 на вул. Короленка в м. Дніпро, а саме: на автомобіль автомобілі марки «TOYОTA PRADO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_9 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході обшуку 28.09.2016 року, в ході виконання увал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на проведення обшуку автомобіля марки «TOYОTA PRADO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_9 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: буд. 49 на вул. Короленка в м. Дніпро, а саме: на автомобіль автомобілі марки «TOYОTA PRADO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_9 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1