overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3117/16-к
Номер провадження 1-в/629/205/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 серпня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 07 серпня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, неодружений, дітей не має, в 2016 році закінчив Лозівський професійний ліцей, в даний час не працює. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2042/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , жит. с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області у судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений був належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання не бажаючи отримати поштову кореспонденцію, тобто виклик до суду, та на підставі ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд підготового засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України на 10.40год. 13 вересня 2016року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою АДРЕСА_1 на 10.40 год. 13 вересня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 138/2660/16-к
Провадження №:1-в/138/513/16

У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, до засудження не працював, уродженця та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого: вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.09.2012 за ст. ст. 198, 309 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 та остаточно визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.01.2012 по 04.12.2012 рік включно відповідно до ст. 75 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про відкликання свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник ВК-114 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що з урахуванням заяви засудженого клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 366, 369-372, 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/473/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 26.02.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.03.2015 року на 10:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-330/11
П О С Т А Н О В А

06.07.2012м. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше не судимого , -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи посилаючись на те, що під час розгляду справи судом було витребувано акт № 301 судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_3, який суперечить у своїх висновках акту судово-медичного дослідження № 319 та акту судово-медичної експертизи № 331. Крім того в судовому засіданні було допитано лікаря ОСОБА_4, який проводив лікування потерпілого ОСОБА_3 і його покази також суперечать проведеним судово-медичним обстеженням та судово-медичній експертизі, а тому є необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 підтримують заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 також підтримують заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Суд заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки акт № 301 судово-медичного дослідження потерпілого ОСОБА_3, покази свідка ОСОБА_4, амбулаторна картка хворого потерпілого ОСОБА_3 суперечать акту судово-медичного обстеження № 319 та акту судово-медичної експертизи № 331, а тому для усунення суперечностей необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 76, 273, 312 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

По справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження у ОСОБА_5, їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення?

2. До якого стпеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності?

3. Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути при падінні ОСОБА_5 з висоти власного росту?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи, амбулаторну картку потерпілого ОСОБА_3 та рентгенограмму.

Експертизу провести до 6 вересня 2012 року, розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-340/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28.08.2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 04 вересня 2012 року на 11:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобов"язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1:

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до залу Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.. Столярчука, 4 Вінницької області) в судове засідання на 04 вересня 2012 року на 11:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 227/3175/12
Провадження №5/227/93/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 8 вересня 2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

11 вересня 2012 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, оскільки за цей період він зарекомендував себе з посередньої сторони, притягувався до адміністративної відповідальності 7 березня 2012 року за ст. 176 КпАП України, 15 березня 2012 року за ст. 178 ч.3 КпАП України, однак обов'язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор підтримав подання, вважає за необхідне його задовільнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, під час іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 8 вересня 2011 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/3326/12
Провадження №5/227/102/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 40-річчя Перемоги, 3, судимого 23 вересня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 286 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

25 вересня 2012 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Г.М. Войнаревич звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, оскільки за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає за необхідне його задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд звільнити його від відбування призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1, закінчився, під час іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/3572/12
Провадження №1/227/270/12
Номер рядка звіту 65
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в місті Хмільнику справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України. Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить дану справу передати судді Слободонюку М.В., для об'єднання справ та розгляду по суті в зв'язку з тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №227/3347/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України і по ній 08.10.2012 року було проведено попередній розгляд.

Суд, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальну справу №227/3572/12 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Слободонюку М.В. для об'єднання справ, оскільки відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №227/3572/12 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюку М.В. для об'єднання в одне провадження та розгляду по суті зі справою №227/3347/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3915/12
ПОСТАНОВА

20.11.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. ., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року в провадження судді Войнаревича М. Г. надійшла вказана кримінальна справа.

Суддею Войнаревичем М.Г. заявлено самовідвід у даній кримінальній справі.

Самовідвід мотивований тим, що потерпілий ОСОБА_2 по справі є батьком секретаря судових засідань ОСОБА_3, яка працює разом з суддею Войнаревичем М.Г. і вони перебувають у дружніх стосунках. Це може викликати сумнів в об"єктивності судді.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об"єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Войнаревича М.Г. по кримінальній справі №227/3915/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
справа № 166/945/16-к
провадження № 1-кп/166/58/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 25 серпня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
25.08.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1