В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Справа № 608/1039/16-к
Номер провадження1-кп/608/146/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
в вчиненні злочинів, передбаченоих ч. 1 ст. 185 та 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах з дитинства і в січні 2016 року він усно домовився з потерпілою про оренду її будинку по АДРЕСА_2 , де з початку березня 2016 року почав проживати.
19 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував на території господарства потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де побачив в сараї вхідні металеві двері і у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи такий намір, керуючись корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_5 біля 14-ї години умисно, таємно викрав шляхом демонтажу вказані вхідні металеві двері сараю розміром 2x1 м. вартістю 500 гривень, які в подальшому продав як металобрухт, заподіявши такими діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, 25 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, біля 10-ї години, діючи умисно, повторно, таємно викрав шляхом демонтажу паркан вказаного господарства, а саме п`ять секцій шириною 2 м. та висотою 1 м. вартістю 340 гривень, які в подальшому продав як металобрухт, заподіявши такими діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 5 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом, перебував в будинку потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , і керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, біля 16-ї години, умисно, повторно, таємно викрав із приміщення літньої кухні мікрохвильову піч марки «ЕлДжі» вартістю 500 гривень, яку в подальшому продав незнайомому чоловіку на ринку м. Чорткова, заподіявши такими діями потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 7 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись вільним доступом перебував в будинку потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , і керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, біля 18- години умисно, повторно, шляхом демонтажу, таємно викрав із приміщень будинку чотири секції чавунних опалювальних батарей та дві секції чавунних опалювальних батарей із приміщення літньої кухні, загальною кількістю 54 ребра вартістю 80 гривень за одне ребро батареї, які в подальшому продав як металобрухт, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 320 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 червня 2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин) в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання призначити в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ: опалювальну батарею на 7 ребер повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 15 червня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ: опалювальну батарею на 7 ребер повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1