overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2646/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 14.05.2016р, суд

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 14.05.2016р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 14.05.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 20.07.2016 року о 14-45 год. вприміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/902/16
Номер справи місцевого суду: 521/8079/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
02.06.2016 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000472 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

2.Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/2060/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/674/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/2060/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 308 ч. 2 КК України та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
4 липня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ст. 308 ч. 2 КК України та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 6 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №575/505/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/110/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13 липня 2016 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Великописарівського суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження №000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області, оскільки у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо забезпечити розподіл вказаної справи судді для розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 розглядала дане кримінальне провадження по суті, ухваливши 29.09.2015 р. вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 постановляла ухвалу від 20.05.2016 р. після скасування вироку від 29.09.2015 р. Апеляційним судом Сумської області від 16.12.2015 р., що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає їх участь у розгляді даного провадження, а суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу №10-в від 17.06.2016 р. з 04.07.2016 р. по 02.08.2016 р. перебуває у щорічній відпустці

За вищезазначеними мотивами та у відповідності до ст.34 КПК України у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому необхідно задовольнити подання і визначити підсудність в межах територіальності.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови Великописарівського районного суду Сумської області є обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за №000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 186/777/16-к
Провадження № 1-кп/0186/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 20 листопада 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 19 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2571/16
н/п 1-кс/766/3708/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18.07.2016 року о 16-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 192/2450/16-к
Провадження № 1-в/192/1714/16
Ухвала
Іменем України
"20" липня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ново-Миколаївк,а Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, за ч. 1 ст. 263 України до 3 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

Початок строку:24.12.2015 року

Кінець строку:18.09.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином (а.с.12, 13).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області, вбачається, що засуджений 24 грудня 2015 року був затриманий за вчинення злочину і 25 грудня 2015 року поміщений до Київського слідчого ізолятора, а 31 березня 2016 року вирок суду відносно нього набрав законної сили (а.с. 6), яким йому було зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 31 березня 2016 року (а.с. 8-11).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5039/15-к
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування вказує, що 13.07.2015 року до Центрально-Міського РВ КМУ надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те, що ними до приймального відділення 2-ої міської клінічної лікарні м. Кривого Рогу для надання медичної допомоги була доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 . Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, рублені рани потиличної та скроневої ділянки голови, кома 1-го ступеня. Пояснити обставини отримання травми не змогла, оскільки знаходиться у комі, та неконтактна.
Будучи опитаною фельдшер бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 пояснила, що 13.07.2015 року вона здійснювала виїзд на ділянку місцевості, яка розташована за залізничним переїздом поблизу колишнього пивного заводу по АДРЕСА_3 , де нею на вказаній ділянці місцевості надавалась перша медична допомога ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5427/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, протягом 2014-2015 року (53 епізоди злочинної діяльності), перебуваючи на території Жовтневого, Довгинцівського, Дзержинського та Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу, таємно викрадали труби ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі «Лайф» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, і особи, які перебували у маршрутних таксі під час поїздки до міста Києва, користувалися мобільним зв`язком та могли вступати у телефонні перемови з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що за вказаними фактами, що мали місце в 2014-2015 році, проведено радіотехнічну розвідку та встановленні базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, до і після його вчинення, та з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , роздруківки вхідних, та вихідних дзвінків і текстових повідомлень із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям:
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 24.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1579/16 Справа № 199/3462/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001213 від 14 квітня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2016 року затверджено угоду від 28 квітня 2016 року, затверджено угоду від 28 квітня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001213 від 14 квітня 2016 року.

ОСОБА_4 , визнано винним, за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання з урахуванням угоди від 28 квітня 2016 року, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

ОСОБА_5 , визнано винним, за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання з урахуванням угоди від 28 квітня 2016 року, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 18 липня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 22 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2