Провадження № 1-кс/537/847/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук скаргу ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НПУ в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

10.10.2016 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НПУ в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме терміналу МСП 1 шт., системного блоку (DELL) 21 шт., Роутера WF (TP LINK) 1 шт., Комутатора (TP LINK) 3 шт., флешки 20 шт., Відеореєстратора 1шт., вилучених під час проведення обшуку 13.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , проведеному в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.11.2015 року за №0001590. Просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною. Зобов`язати начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НПУ в Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно. Скарга обґрунтована тим, що 12.07.2016 року за вказаною адресою представниками УСБУ в Полтавській області був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2016 року. Проте під час обшуку було вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді, оскільки не може свідчити про зайняття гральним бізнесом та знаходилось в законному володінні ФОП ОСОБА_5 . Таким чином дане майно має статус тимчасово вилученого. Незважаючи на те, що в установлений законом строк слідчим суддею не було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, проте це майно не було повернуто ФОП ОСОБА_5 . А тому ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою за захистом прав.
В судовому засіданні представник скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 , підтримали скаргу, просили її задовольнити з наведених підстав. Пояснили, що оскаржили бездіяльність саме начальника слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НПУ в Полтавській області, оскільки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001590 від 30.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується цим відділенням поліції.
Слідчий не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001590 від 30.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука винесено ухвали від 14.06.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень на першому та другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, вхід якого містить напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме: комп`ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також незаконно отриманих грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які знаходяться в касі закладу чи відповідальної особи.
Згідно з протоколом обшуку від 13.07.2016 року, в приміщенні, вхід якого містить напис «Лото Маркет», за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2016 року було проведено обшук, виявлено та вилучено термінал МСП 1 шт., системний блок (DELL) 21 шт., Роутер WF (TP LINK) 1 шт., Комутатор (TP LINK) 3 шт., флешки 20 шт., Відеореєстратор 1шт.
Згідно з ліцензійним договором №ЛПО-22-02-2016 від 22.02.2016 року, додатку №1 до договору ТОВ «Центральні ігри» передало ФОП ОСОБА_5 невиключну ліцензію на використання програмного забезпечення для розіграшу білетів Державної лотереї, визначення переможців Державної лотереї та донесення до гравця інформації щодо виграшності чи програшності придбаного гравцем білета Державної лотереї. Договір діє з моменту підписання договору і до 31.12.2016 року.
Відповідно до договору №ПО -22-02-2016 від 22.02.2016 року ТОВ «Центральні ігри» доручило ФОП ОСОБА_5 здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «С.С.Л.» на всій території України. Договір діє з моменту підписання договору і до 31.12.2016 року.
Відповідно до посвідчення №МСЛ-438/ЗТ місце продажу білетів ФОП ОСОБА_5 , розташовано в АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експертного дослідження №9-1/2(Д)К від24.03.2016 року Програмно-технічний комплекс забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є складовою частиною центральної електронної системи прийняття ставок оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Придбання білетів лотереї «Золотий Тріумф» за допомогою терміналу електронної системи прийняття ставок SX-410, окремо (без з`єднання у режимі реального часу) від центральної електронної системи прийняття ставок оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л» неможливе. Термінал електронної системи прийняття ставок SX-410 є складовою частиною центральної електронної системи прийняття ставок оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Використання терміналу електронної системи прийняття ставок SX- 410, у якості пристрою, що у режимі реального часу самостійно визначає або впливає на результат розіграшу лотереї або розмір виграшу без участі електронної системи прийняття ставок оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», а також за відсутності з`єднання із такою електронною системою прийняття ставок, неможливе. Програмно-технічний комплекс забезпечення проведення лотерей «MOLOTOK» забезпечує достовірну фіксацію (в режимі реального часу) операцій прийняття ставок та виплати виграшів державної лотереї «Золотий тріумф». Використання програмно-технічного комплексу забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в наданому на дослідження вигляді, можливе для проведення державної лотереї «Золотий тріумф». Програмно-технічний комплекс забезпечення проведення лотерей«MOLOTOK» передбачає можливість генерувати (створювати) білети державної лотереї «Золотий тріумф» заздалегідь, до їх розповсюдження.Програмно-технічний комплекс забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачає можливості генерувати результат участі в лотереї (результат гри по білету лотереї) по ходу гри в режимі реального часу. Спеціалісти: Режими (види) візуалізацій процесу розігрування білета лотереї не впливають на процесс проведення розіграшу державної лотереї «Золотий тріумф» та визначення результатів розіграшу. Режими (види) візуалізацій процесу розігрування білета лотереї відносяться до одного і того ж процесу проведення розігрування білетів державної лотереї «Золотий тріумф». Технічні та програмні параметри програмно-технічного комплексу забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи окремі його складові не дозволяють проводити гру за відсутності білетів лотерей. Функціонування програмно-технічного комплексу забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливе виключно із заздалегідь (до розповсюдження) згенерованими (створеними) білетами лотереї. Програмно-технічний комплекс забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволяє створювати (генерувати) білети лотереї, у тому числі визначати виграшні білети лотереї, виключно за принципом випадковості до їх розповсюдження. Модуль «LOTOTERMINAL» програмного комплексу забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (клієнтська частина програмного забезпечення, що встановлюється на пристрої візуалізації білетів лотерей) не містить у собі будь-яких генераторів випадкових (псевдовипадкових) послідовностей (чисел), інші програми, які впливають та самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу. Програмно-технічний комплекс забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає технічну можливість здійснення контролю (в режимі реального часу) за обсягами прийнятих ставок (сплат участі) у державну лотерею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку уповноважених осіб (наприклад, Державною казначейською службою України, Міністерством фінансів України тощо). Для функціонування програмно-технічного комплексу забезпечення проведення лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо використовувати пристрої на базі персонального комп`ютера з процесо операційна система Linux.
В обґрунтування факту, що програмно технічний комплекс, термінал електронної системи прийняття ставок SX-410, який використовувся ФОП ОСОБА_5 , не відноситься до грального бізнесу також подано висновок експертного дослідження №1327 від 07.08.2015 року, проведений Київською незалежною судово-експертною установою.
В ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Слідчий диспозитивно розпорядившись своїми правами не з`явився в судове засідання, не подав заперечень проти скарги ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши протокол обшуку від 13.07.2016 року, проведений за вище вказаною адресою, ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.06.2016 року, якою надано дозвіл на обшук для виявлення та вилучення речових доказів, які свідчать про зайняття гральним бізнесом, враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не було підтверджено, що вилучене майно свідчить про зайняття гральним бізнесом, забороненого в Україні, навпаки, згідно з поданими висновками експертів це майно не відноситься до грального бізнесу, тому слідчий суддя вважає, що під час обшуку вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 169 КПК України, Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 повинно бути повернуто законному володільцю ФОП ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, скарга ФОП ОСОБА_5 , в частині зобов`язання слідчого вчинити дії, а саме повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, на яке не накладено арешт, підлягає задоволенню.
Суд не вбачає підстав для задоволення скарги ФОП ОСОБА_5 , в частині визнання бездіяльності начальника слідчого відділення, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, слідчому судді не надано таких повноважень при розгляді скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 310 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НПУ в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НПУ в Полтавській області повернути ФОП ОСОБА_5 майно, яке тимчасово вилучене при розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 30.11.2015 року за №0001590, під час проведення 13.07.2016 року обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме термінал 1 шт., системні блоки (DELL) 21 шт., Роутер WF (TP LINK) 1 шт., Комутатор (TP LINK) 3 шт., флешки 20 шт., Відеорегістратор 1шт.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .