Справа № 755/4264/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, до чергової частини Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_4 , про те, що ним спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектором ДІП ОСОБА_5 та представниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні житлового багатоповерхового будинку виявлено в якому в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» надавались послуги у сфері грального бізнесу.
В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено 16 гральних автоматів, 6 моніторів до персонального комп`ютера, 6 системні блоки персонального комп`ютера, 5 клавіатур до персонального комп`ютера. В ході огляду встановлено, що виявлене та вилучене майно не має ідентифікаційних номерів. Вказане майно належним чином опечатано, скріплено печаткою та підписами понятих.
Будучи допитані як свідки працівники Управління патрульної поліції вказали, що перебуваючи на нічному чергуванні отримавши на планшет виклик від чергового по ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено зал в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в України». Прибувши за вказаною адресою працівники патрульної поліції виявили в підвальному приміщенні житлового багатоповерхового будинку гральний зав в якою знаходились ігрові автомати, комп`ютерне обладнання, та персонал з двох чоловіків, два гравці та активісти з працівниками поліції.
В ході допиту ОСОБА_6 зазначила, що у даному закладі проходить стажування протягом останніх двох днів. На роботу була прийнята знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Також зазначає, що клієнтів закладу протягом 03.03.2016 року не було.
В свою чергу в ході допиту ОСОБА_8 , що являється громадським активістом та під видам гравця потрапив до грального залу, де грав в гру «чемпіон». Вказане підтверджує свідок ОСОБА_9 , який під приводом журналістського розслідування потрапив до грального залу, де побачив одного гравця та двох працівників персоналу.
З метою врегулювання розбіжностей показів проведено одночасний допит декількох осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Під час одночасного допиту свідки свої покази не змінили.
В ході проведення досудового розслідування встановити особу власника/користувача приміщення, не представилось можливості. Також встановити власника майна, теж не виявилось можливим.
Під час огляду місця події від 03.03.2016 року, документів, що свідчили б про законність зайняття господарською діяльністю, права перебування у вказаному приміщенні, документів на майно не виявлено.
Будучи допитаний як свідок ОСОБА_6 вказав, що на стажування до грального залу, що знаходився в напівпідвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від наглядно знайомого на прізвисько « ОСОБА_10 » який зв`язувався з нею по мобільному телефону НОМЕР_1 .
Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме за період з 01.01.2016 року по 01.03.2016 року, однак надання доступу за інший період, як і до змісту СМС, є не доречним, оскільки суперечить нормам ч. 1 ст. 15 КПК України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи, а тому в даній частині у задоволенні клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювалися з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 ,з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та дати і часу вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зазначених номерів за період часу з 01.01.2016 року по 01.03.2016; інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать вищезазначені номери та ІМЕІ номери радіоелектронних засобів в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1