УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/802/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.10.2015 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Свої вимоги мотивував тим, що участі під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції він не приймав, копію оскаржуваного вироку не отримував, про результати розгляду дізнався зі слів родичів ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх оголошення.
Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 22.09.2015 року подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду, у зв`язку з чим вирок було ухвалено без його виклику. Матеріали кримінального провадження не містять відомості про отримання апелянтом копії вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.2ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За таких підстав, заяву ОСОБА_6 слід задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року.
Судді: