Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/7/15-к
Провадження № 1-кс/553/3/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання в кримінальному провадженні за №0000964 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшина міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні за №0000964 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.09.2014 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, буд. № 102, діючи повторно, будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою викрутки відчинив вітрове вікно зі сторони водія, відкрив двері салону та проник до автомобіля марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 21011» з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 12 144 грн. 80 коп. згідно висновку експерта № 145 від 15.10.2014 року.

17.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Муки Чорнухинського району, українця, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який має неповнолітніх дітей: 2006 р.н., 2009 р.н., 2014 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Безпосереднім свідком даної події являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець РФ, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.12.1994 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України строком на 3 роки;

- 25.10.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України строком на 1 рік;

- 12.07.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України строком на 4 роки;

- 06.11.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт.

В ході допиту свідок ОСОБА_7 зазначив, що 11.09.2014 року близько 19 год. до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який запропонував йому поїхати із ним до м. Полтави, щоб зустріти його знайомого із Південного вокзалу, на що ОСОБА_7 погодився, а також ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 , щоб той виніс йому викрутку. Для чого ОСОБА_5 необхідна була викрутка ОСОБА_7 не цікавився. Прибувши до м. Полтави вони зайшли до Південного вокзалу, ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому, який сказав, що приїде, після чого вони пішли забронювати номер у готелі, який знаходиться при Південному вокзалі та пішли чекати приїзду ОСОБА_5 знайомого до кафе-бару, де в подальшому разом вживали горілку, потім зателефонував знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що до м. Полтави він не приїде. Після чого вони допили горілку та пішли у напрямку зупинки громадського транспорту «Оптика». Поблизу даної зупинки ОСОБА_5 попрохав зачекати його неподалік даної зупинки біля дороги, що ОСОБА_7 і зробив, куди пішов ОСОБА_5 йому не відомо. Через деякий час ОСОБА_5 під`їхав до ОСОБА_7 на автомобілі бежевого кольору ВАЗ 21011, номерні знаки він не пам`ятає. В подальшому він сів до автомобіля, питань щодо даного автомобіля в ОСОБА_7 не виникло, так як ОСОБА_5 раніше розповідав, що в нього є автомобіль марки «Жигулі» та орендований гараж в м. Полтава, тому нічого з приводу автомобіля ОСОБА_7 у ОСОБА_5 не питав. Далі на даному автомобілі вони поїхали до с. Мачухи, де при в`їзді до села заїхали до АЗС «Лукойл», де купили ще одну пляшку горілки та випили неподалік вказаної АЗС на стадіоні біля школи. Після цього вони знову поїхали на вище вказану заправку, де купили ще одну пляшку горілки, чіпси та кока-колу, а також ОСОБА_5 заправив автомобіль. Потім знову повернулись на стадіон, де випили куплену пляшку горілки, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заснули в даному автомобілі, прокинувшись зранку ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 , щоб той відвіз його додому, на що ОСОБА_5 погодився та відвіз його до будинку АДРЕСА_2 , та куди далі поїхав ОСОБА_5 йому не відомо.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні як свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час, згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2014 року № 35/14 перебуває в розшуку, він може здійснювати вплив на свідка ОСОБА_7 з метою зміни останнім показань та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Крім того, свідок ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до зловживання алкогольними напоями, тривалий час може не з`являтися за місцем свого мешкання.

Враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність вагомих підстав існування небезпеки для життя і здоров`я останнього, складністю прибування ОСОБА_7 до м. Полтави для проведення слідчих дій, зміни своїх показань, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України слідчий просить у судовому засіданні за місцем розташування Ленінського районного суду м. Полтави за участі слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3 допитати як свідка ОСОБА_7 , поставивши перед ним наступні питання:

- при яких обставинах ОСОБА_8 викрутка опинилась у ОСОБА_5 та як вона виглядала?

- чи відомо Вам щось про автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , кому він належить та де ОСОБА_5 його взяв?

- де Ви перебували на момент незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

- чи відомо Вам, як ОСОБА_5 в подальшому розпорядився автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ?

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Проте, в клопотанні достеменно не доведено та не підтверджено відповідними доказами існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.225, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1