дело №1/0514/383/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием секретаря Верний М.Г.
прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
1. 7 ноября 2002 года Добрпольским городским судом Донецкой области по ст.121 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
2. 6 апреля 2007 года Калининским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
3. 23 июля 2007 года Киевским районным судом г.Донецка по ст.289 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
4. 27 сентября 2007 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области 5 октября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым в том, числе 27.09.2007 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившись по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области 5 октября 2009 года условно -досрочно на 1 год, 3 месяца, 17 дней, при этом судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
В период времени с 16.03.2012 года по 19.03.2012 года в г. Белозёрское, Донецкой области ОСОБА_1А, с целью похищения чужого имущества, путем взлома замка, проник в квартиру, принадлежащую ОСОБА_2, расположенную по ул. 50 лет Октября 6-14, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор Рейнффордстоимостью 495 грн., стиральную машинку- полуавтомат Daewoo DW-K500Cстоимостью 483,52 грн., велюровый плед стоимостью 173,60 грн. всего на сумму 1152,12 грн. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в марте 2012 года, точной даты не помнит, в квартире потерпевшей он собирался чинить электропроводку и видел в квартире телевизор и стиральную машинку.
В середине марта 2012 года, когда его жена ушла от него, он решил постирать свои вещи, а так как стиральной машинки в квартире не было, он решил ее похитить из квартиры потерпевшей.
Ночью, он пришел к квартире потерпевшей, отверткой сломал сердцевину замка, зашел в квартиру, положил в плед телевизор Рейнффорди отнес его к себе и сразу же пришел и похитил из квартиры стиральную машинку, которую так же принес к себе.
Сердцевину замка не похищал.
25 мая 2012 года работники милиции изъяли из его квартиры похищенный им телевизор и стиральную машинку.
В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, свидетелей, а также исследованными материалами дела в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 19 марта 2012 года к ней в больницу пришел ее сын ОСОБА_3 и сказал, что из квартиры совершена кража.
Когда она с сыном пришла в квартиру, обнаружила пропажу телевизора, стиральной машинки и пледа.
В последствие, похищенное было обнаружено и изъято работниками милиции в квартире подсудимого.
Гражданский иск не заявляет.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 оглашенных в судебном заседании согласно его заявления следует, что 19 марта 2012 года, зайдя в квартиру матери он увидел, что замок на входной двери сломан, из квартиры похищен телевизор и стиральная машинка.
О краже сообщил матери. (л.д.12).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 оглашенных в судебном заседании согласно его заявления следует, что примерно 13 марта 2012 года в квартире потерпевшей был сломан замок на входных дверях, и он его заменил. (л.д.85).
Вина подсудимого подтверждается:
-место преступления установлено согласно протокола осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.5-6);
-согласно протокола осмотра от 25 мая 2012 года, по месту жительства подсудимого работники милиции изъяли телевизор Рейнффорди стиральную машинку Daewoo DW-K500C, похищенные им из квартиры потерпевшей (л.д.25-26);
-стоимость похищенного подтверждается заключением специалиста (л.д.56-83);
-по заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №48 от 25 июня 2012 года, след пальца руки, обнаруженный на корпусе холодильника 19 марта 2012 года при осмотре места происшествия квартиры потерпевшей ОСОБА_2, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1 (л.д.89-101).
Из обвинения исключить кражу подсудимым сердцевины замка, стоимостью 20 гривен, поскольку он его не похищал, а сломал при проникновении в квартиру потерпевшей.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) с проникновением в жилище.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуются посредственно, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, чистосердечно раскаивается.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 реальную меру наказания связанную с изоляцией его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор Рейнффорди стиральную машинку Daewoo DW-K500Cнаходящиеся на хранении у потерпевшей, следует оставить ей как законному владельцу, а фрагменты следов пальцев рук хранить в деле.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с 11 октября 2012 года.
Вещественные доказательства: телевизор Рейнффорди стиральную машинку Daewoo DW-K500Cнаходящиеся на хранении у потерпевшей, оставить ей как законному владельцу, а фрагменты следов пальцев рук хранить в деле
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд, осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин