АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4949/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1301/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повернутий прокурору Шевченківського (Дзержинського) району м.Харкова.

Як зазначено в ухвалі суду, обвинувальний акт, а також реєстр доданих до обвинувального акту матеріалів, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, обвинувачені в присутності понятих 21 березня 2014 року відмовилися отримувати обвинувальний акт, так як він не був затверджений прокурором, а таке затвердження мало місце лише 24 березня 2014 року.

Окрім того, за висновком суду, обвинувальний акт також складено з порушенням вимог ст.ст.214, 290 КПК України.

Констатуючи зазначені факти, районний суд зазначив, що недотримання органом досудового слідства вимог КПК України свідчить про порушення прав обвинувачених на захист, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

В апеляційних скаргах:

- потерпілий просить ухвалу районного суду скасувати і призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції, вважаючи, що суд, на порушення вимог, передбачених ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні вдався до аналізу обсягу процесуальних дій, чим вийшов за межі своїх процесуальних повноважень і чим істотно порушив вимоги КПК України.

Зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування регулюється вимогами ст.ст.109 та 291 КПК України, чому суд не приділив належної уваги, більше того, в тексті ухвали суду відсутні вказівки про будь-які недоліки обвинувального акту, а зміст реєстру матеріалів досудового розслідування не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору;

- захисник просить ухвалу суду скасувати як необгрунтовану та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, на обґрунтування чого зазначає, що суддя не розглянула його скаргу на обвинувальний акт, необґрунтовано залишила без задоволення його відвід прокурору у провадженні, проігнорувала той факт, що слідчим і прокурором не задоволено клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення апелянтів, обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого, які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , які вважали апеляційні скарги необґрунтованими, перевіривши зазначені доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми закону, суд в підготовчому судовому засіданні має право і зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового слідства вимог КПК України і зокрема вимог ст.291 та ст.293 КПК України про обов`язковість вручення обвинуваченому копії обвинувального акту і доручення до матеріалів провадження відповідної розписки обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розписки обвинувачених про отримання обвинувального акта в цьому матеріалі відсутні.

Разом з тим, в матеріалах провадження (т.1 а.п.15-16) містяться розписки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21 березня 2014 роки про відмову в отриманні обвинувального акта.

Згідно реквізитів обвинувального акту (т.1 а.п.1-4), зазначений процесуальний документ затверджений прокурором лише 24 березня 2014 року, тобто через 3 дні, після відмови обвинувачених в його отриманні.

В той же час, частиною першою статті 291 КПК України на прокурора покладений обов`язок затвердити обвинувальний акт після його складання слідчим.

Наведені документи досліджені районним судом, який дійшов правильного висновку про порушення прокурором зазначених вимог КПК України, що з точки зору колегії суддів, надавало обвинуваченим право відмовитися від отримання обвинувального акту, який не відповідав вимогам КПК України.

Сукупність матеріалів провадження спростовує доводи апеляційної скарги потерпілого про порушення судом вимог ст.314 КПК України, оскільки в тексті оскаржуваної ухвали відсутня оцінка обґрунтованості звинувачення і будь-яких доказів.

Посилання захисника ОСОБА_9 про неналежну оцінку районним судом порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства і залишення судом без задоволення його клопотань, заявлених під час проведення підготовчого судового засідання не має будь-якого відношення до невиконання органом досудового слідства вимог статті 291 КПК України щодо обов`язку прокурора затвердити обвинувальний акт після його складання слідчим.

Зазначені факти не дають підстав для визнання ухвали суду незаконною і відповідно не дають підстав для скасування цієї ухвали.

Органом досудового слідства були допущені процесуальні недоліки, які не можуть бути виправлені судом першої інстанції і позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання, тому колегія суддів вважає правильною оскаржувану ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.404, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду від 7 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту щодоОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді