Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року за ново виявленими обставинами,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , а кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_2 звертається до суду касаційної інстанції із заявою, в якій ставить питання про перегляд вказаного судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву засудженого, вважаю, що вона подана без додержання вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Обставин, передбачених ст. 459 КПК України, що є підставою для здійснення провадження за нововияленими обставинами, подана до суду заява не містить.
Із наведених у ОСОБА_3 доводіввбачається, що обґрунтовуючиіснуваннянововиявлених обставин у кримінальному провадженні, він фактично оспорює прийняте судом касаційної інстанції рішення у порядку Глави 31 КПК України 1960 року.
Поміж іншого, засудженим також оспорюється і ухвала апеляційного суду постановлена після направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на новий апеляційний розгляд.
До того, засуджений порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу ВССУ, якою справу направлено на новий апеляційний розгляд, а тому вказане судове рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статями 429, 464 КПК України, суддя

ухвали в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалиВищогоспеціалізованого суду України з розглядуцивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

ОСОБА_4