Справа № 405/7972/16-к
1-кс/405/2741/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області (справа № 405/7972/16-к, провадження № 1-кс/405/2698/16),
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, щодо невнесення прокуратурою Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення, як на думку заявника, кримінального правопорушення. До початку судового засідання та розгляду вказаної скарги (справа № 405/7972/16-к, провадження № 1-кс/405/2698/16) заявником ОСОБА_3 було подано до суду письмовий відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дана скарга, в зв`язку з тим, що на думку заявника слідчий суддя ОСОБА_4 без будь-якого вивчення предмету скарг в порядку ст. 214 КПК України відмовляє їй в їх задоволенні.
Від ОСОБА_3 на адресу суду 25.11.2016 року надійшла заява, в якій остання просить судове засідання по справі № 1-кс/405/2741/16 провести без її участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій вказав на необґрунтованість заявленого відводу, який є таким, що на його думку не підлягає задоволенню, просив розглянути питання щодо відводу без його участі.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неприбуття у судове засідання особи, якій заявлено відвід, так і інших учасників провадження, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу слідчому судді, оскільки вважає, що заява ОСОБА_3 не містить посилань на жодні обставини, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді та виключали б можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді поданої заявником скарги.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді аналогічних судових проваджень. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді. Жодних обставини, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області (справа № 405/7972/16-к, провадження № 1-кс/405/2698/16) заявником не наведено.
Тому передбачених ст. 75 КПК України, підстав для відводу слідчого судді не встановлено і в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. 75 КПК України і керуючись ст. 81 КПК України,
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області (справа № 405/7972/16-к, провадження № 1-кс/405/2698/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1