overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5433/16-к
Провадження № 1-кп/369/314/16
УХВАЛА
про призначення захисника
11.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Великобагачівського району Полтавської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення для участі у судовому провадженні захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Багачка Великобагачівського району Полтавської області, тел. НОМЕР_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001150 та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні № 0001150 на 14 годину 15 хвилин 17 жовтня 2016 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 жовтня 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінальної справи було призначено на 10 годину 06 жовтня 2016 року.

Захисники засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Крім того, захисник ОСОБА_6 у касаційній скарзі вказав про те, що бажає брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення захисту ОСОБА_5 обов`язковою, в зв`язку з чим перенести розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 16 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Визнати явку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційному розгляді обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/658/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

3 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 січня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.11.2014 року стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 КК України та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 про повернення апеляційної скарги прокуророві,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного суду, прокурор у касаційній скарзі конкретно не посилається на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування ухвали апеляційного суду та не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК прокурором до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити їй семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.09.2016 Справа №607/7802/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002924 від 14 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 20 липня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПрАТ «Європейський страховий альянс» про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року скасовано, а провадження щодо ОСОБА_2 закрите за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду із клопотанням, в якому просить виправити описку в постанові Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року в частині зазначення реєстраційного номерного знаку транспортного засобу «Ініфініті» під керуванням ОСОБА_3 , замість реєстраційного номерного знаку « НОМЕР_1 » вказано «АА 9281 РВ», оскільки це впливає на виконання умов договору страхування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, клопотання ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню, та вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши реєстраційний номерний знак автомобіля «Інфініті» - « НОМЕР_1 » - замість « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ПрАТ «Європейський страховий альянс» задовольнити.
У мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, зазначивши замість реєстраційного номерного знаку « НОМЕР_2 » автомобіля «Інфініті» - реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/709/16-к
Провадження №11-кп/772/1371/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/965/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/965/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1467/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 06 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2016 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 354/631/16-к
Провадження № 11-п/779/72/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання в.о. керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 10 жовтня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК, призначити до розгляду на 13 годину 45 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа №339/303/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 12 жовтня 2016 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
29.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, то його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 21 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1320/16-к
Провадження № 1-кп/497/68/16
УХВАЛА
11.10.16 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року призначено судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні.

06.10.2016 року автоматизованою програмою документообігу вищезазначену справу повторно розподілено судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 21.10.2016 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/58/16-к Номер провадження 11-п/786/411/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Подання вмотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду, неможливо.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволено. В результаті повторного авторозподілу головуючим суддею по справі обрано суддю ОСОБА_7 .

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 8 вересня 2016 року суддю ОСОБА_7 звільнено у зв`язку з подачею ним заяви у відставку.

9 вересня 2016 року в результаті автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по справі обрано ОСОБА_8 .

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року суддю ОСОБА_8 звільнено у зв`язку з подачею ним заяви у відставку.

3 жовтня 2016 року після проведення розподілу встановлено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, утворити склад суду для розгляду даного провадження у Новосанжарському районному суді Полтавської області неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що у Новосанжарському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до провадження Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3