overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2043/16-к
УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 31 серпня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.07.2016 року за підозрою:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

встановив:
05.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 28.07.2016 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
31.08.2016 року на адресу суду від прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового
провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ані прокурором, ані обвинуваченим в клопотанні не зазначено поважних причин, за якими вони просять проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурору та обвинуваченому про проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції -відмовити.
Відкласти проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2016
Справа № 500/4326/16-к
Провадження № 1-кп/500/392/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001843 від 17.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, який ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 липня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 12 вересня 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Белфорестер» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області,-
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Белфорестер» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в Одеській області відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 призначається до розгляду на 08.09.2016 року на 12:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 08.09.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику, прокурору та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Белфорестер» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 08 вересня 2016 року на 12:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: скаржнику ОСОБА_2 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/522/812/13
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 06.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 359 КК України.

Однак, після отримання обвинувального акту було встановлено, що суддя Дерус А.В. приймав участь в даному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування, а саме: ухвалою від 19.09.2013 року задовольнив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 359 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
№ 522/4156/14-к,1-в/522/103/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника
кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болграда Одеської області, громадянина України, працюючого помічником майстра з монтажу гіпсокартонних конструкцій, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 )., раніше судимого
12.09.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд
ВСТАНОВИВ:
Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що за період випробування він громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився 12.03.2014 року.
У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримала подання з підстав, викладених у поданні.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити указане подання.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав подання інспекції.
Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений у період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, немає даних про вчинення ним іншого злочину у цей період, іспитовий строк закінчився 12.03.2014 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України (2012 року), ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного 12.09.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_6 покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання із іспитовим строком, призначеного 12.09.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1261/16
Номер справи місцевого суду: 514/262/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000400 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч.2, 115 ч.2 п.п.2,9 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/356/13 Головуючий у 1 інстанції: Скрипнік Л.А.
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М. перевіривши апеляцію прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2013 року відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, у звязку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України..

На ухвалу суду 16 жовтня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11 листопада 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 239/393/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1080/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новогродівка Донецької області, громадянин України, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до 6 місяців обмеження волі,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/1283/16-к
Провадження №1-кп/306/111/16
Рядок сттазвіту № 18
07.09.2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відповідаає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14:15 год. 07 вересня 2016 року .
Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5566/16-к
Провадження № 1-кс/461/4442/16
06.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання можливості вилучення речей і документів слідчим або іншою уповноваженою ним особою, а саме інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх місцезнаходження в момент з`єднання, розташування базових станцій в момент з`єднання, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо у письмовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів слідчим або іншою уповноваженою ним особою, а саме інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , їх місцезнаходження в момент з`єднання, розташування базових станцій в момент з`єднання, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо у письмовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №464/6858/16-к
пр № 1-кп/464/341/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
06.09.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002776 від 27.08.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.09.2016 року на 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2179/16-к
судового засідання

06 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без участі останнього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд судового засідання на 16:30 год. 15.09.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 16:30 год. 15.09.2016 року.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1