Справа № 444/2200/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/221/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01 грудня 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід,

встановила:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, без судимості,

визнано винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поступили клопотання про самовідвід, оскільки вони 06 серпня 2015 року вони брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення клопотання суддів про самовідвід, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника про задоволення клопотання суддів про самовідвід, колегія суддів вважає, що клопотання суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з копії ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої і апеляційної інстанцій.

Таким чином судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 76 КПК України не можуть брати участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України, а тому їх клопотання про самовідвід, на думку колегії суддів, підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 76, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
заяви суддів судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_14 .

Ухвала вступила в законну силу «04» березня 2016 року.

Копію виготовлено «____» ___________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_15