Справа № 609/71/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку ст.ст. 383, 384 КК України), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора Шумського району ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора Шумського району ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст..ст. 383,384 КК України )

Ухвалою Шумського районного суду від 31 січня 2015 року дані скарги були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявлені вимоги в скарзі підтримав і пояснив, що він оскаржує бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_5 , яка виражається в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 23 січня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України старшим слідчим СВ Шумського РВ ОСОБА_6 прокурору Шумського району ОСОБА_5

26 січня 2015 року скаржником була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 383, 384 КК України директором Шумського СТКТСОУ ОСОБА_7 прокурору Шумського району ОСОБА_5 .

У вище вказаних зверненнях ОСОБА_4 просив прийняти та зареєструвати подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та повідомити його письмово про наслідки розгляду.

Однак всупереч діючому законодавству його до сьогоднішнього дня не повідомлено про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його повідомленнями до ЄРДР.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просить:

Визнати бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після подачі відповідних заяв від 23,26 січня 2015 року протиправною

Визнати бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Шумського РВ ОСОБА_6 та директором Шумського СТКТСОУ ОСОБА_7 протиправною.

Зобов`язати компетентні органи внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяв від 23, 26 січня 2015 року, провести відповідне розслідування та повідомити його письмово про початок розслідування.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Шумського району ОСОБА_3 скарги не визнав та суду пояснив, що дійсно 23 та 26 січня 2015 року ОСОБА_4 вкотре звернувся із заявами до прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 щодо вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень зокрема : старшим слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та директором Шумського СТКТСОУ ОСОБА_7 .

Скарга від 23 січня 2015 року стосувалася кримінального провадження за № 0000052. Як вважає скаржник його матеріали були сфальсифіковані вчинено старшим слідчим СВ Шумського РВ ОСОБА_6

Однак прокуратура району не вбачала у діях ОСОБА_6 , як не наведено і у скарзі будь яких ознак кримінальних правопорушень, а тому відомості до ЄРДР не вносились.

Скарга від 26 січня 2015 року стосувалася стосовно, як на думку скаржника, неправомірних дій директора Шумського СТКТСОУ ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження, а саме: подав недостовірну заяву в прокуратуру Шумського району про вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій згаданого кримінального провадження. Просить в задоволенні даних скарг відмовити які є безпідставними.

Старший слідчий СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 також просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки факти, викладені в скагах ОСОБА_4 не відповідають дійсності, крім того кримінальне провадження № 0000052 на даний час закрите.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні було оглянуто наглядове провадження № 23, том 14 за зверненнями ОСОБА_4 у якому містяться його звернення від 21.01.2015р., 23.01.2015 р. та 26.01.2015 р.

Звернення ОСОБА_4 від 21.01.2015 р., 23.01.2015 р. прокурором Шумського району розглянуто, та направленні в УМВС України в Тернопільській області та у ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВС України.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000052 за фактом хуліганських дій ОСОБА_4 в м.Шумськ відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Як вбачається із постанови про закриття даного провадження від 27 лютого 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 18.02.2013 року закрите у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. На час розгляду скарги ОСОБА_4 в суді дана постанова не скасована, 08.07.2014 р. ухвалою Шумського районного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27.02.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000052 від 18.02.2013 р. відмовлено, дана ухвала скаржником ОСОБА_4 на даний час є неоскаржена, а тому є чинною. Тому суд вважає, що дії прокурора Шумського району ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню є правомірними.

У відповідності до Статті 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку ст. 366 КК України) та у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку ст.ст. 383, 384 КК України) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:ОСОБА_1