Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2213/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

перевіривши скаргу подану ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, -

встановив:
15 серпня 2016 року ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 , написав, підписав та скерував до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, яке стосується майна ОСОБА_5 , обґрунтовуючи скаргу тим, що ОСОБА_5 являється власником речей які було вилучено в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Сторожинецького районного суду.

Посилаючись на права передбачені в ст. 64 та ст.64-2 КПК України, як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, заявник зазначає, що представник ОСОБА_4 21.06.2016 року подав клопотання до Сторожинецької місцевої прокуратури про ознайомлення з частиною матеріалів які стосуються його майна в кримінальному провадженні № 0000088, однак в установлений ст.220 КПК України трьохденний строк і до часу подачі скарги слідчому судді, його з матеріалами не ознайомили.

Виходячи з цього просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000088 щодо не надання для ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження, яке стосується майна ОСОБА_5 та надати ці матеріали для ознайомлення.

Скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 була внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2016 року розгляд скарги було призначено на 17 серпня 2016 року тобто в межах сімдесяти двох годин визначених ч.2 ст.306 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивченням скарги та доданих документів, а також оглядом представлених слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000088.

В матеріалах кримінального провадження наявними є клопотання, яке подав представник скаржника 21.06.2016р. про ознайомлення з частиною матеріалів, однак в матеріалах провадження не вбачається дій слідчого щодо виконання клопотання скаржника, по даний час воно не вирішено, що на думку слідчого судді є порушенням прав ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 ..

З огляду на вказане, вважаю що подана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури та слідчого, задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження та надання відповіді про розгляд такого клопотання, яке стосується майна ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: