Номер справи214/2338/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В;

09.07.12 р. близько 06-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, зайшов до будинку відпочинку , що розташований на території ВМГ Петрик в с. Рибаче Літинського району Вінницької області, де зі столу взяв ключ ві замка запалювання. В подальшому він підійшов до вказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта №88 від 26.07.12 р. могла складати 96918, 70 грн., який знаходився поруч із будинком відпочинку, відчинив двері автомобіля та сів за його кермо. Завівши двигун, він почав здійснювати рух в сторону виїзду із території ВМГ Петрик, але не впорався з керуванням та зїхав з проїзної частини дороги, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 автомобіль, який належить ОСОБА_2 зазнав технічних пошкоджень, чим спричинено ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 11337 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності. ОСОБА_1 пояснив, що вчинив злочин через те, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, не судимий та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У якості обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують його покарання, суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно розрахунків щодо проведеної експертизи ( а.с. 75) вартість її складає 294 грн., що підлягає стягненню із підсудного, відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України, відповідно до яких судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані експертам, спеціалістам, інших витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі; судові витрати покладаються на засуджених; при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.

Керуючись ст. ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області із ОСОБА_1 стягнути 294,00 гривні за проведення експертизи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль Міцубісі Лансер д/з АВ 8803ВС залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_4