печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року електронною поштою за вхідним номером 86135 Печерським районним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 . ОСОБА_3 посилалась на таке: до Печерського районного суду міста Києва 11 серпня 2016 року направлена її скарга у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За автоматичним розподілом справу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . Вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не здатна чинити об,активний та справедливий суд з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки попередньо у провадженні судді перебували справи за її с каргами , під час розгляду яких слідчий суддя ОСОБА_4 припустилась до відвертого порушення кримінально-процесуального закону та приймала неприпустимі судові рішення, а саме: по справах номер 757/16323/15-к, 757/38960/15-к,757/11314/16-к, 757/12684/16-к, де вона просила внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення відносно суддів Приморського районного суду міста Одеси та Голосіївського районного суду міста Києва. Наведені факти, як зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві, не виключають упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 до особи заявника, що призведе до появи чергового неправосудного судового рішення.

З урахуванням обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , дослідженій у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з усної заяви, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим. Незгода ОСОБА_3 з ухвалами, постановленими раніш слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 не є підставою для задоволення відводу.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на дії та бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України у справі номер 757/39455/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя