overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в залі суду в режимі дистанційної відео конференції із СІЗО №10 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що можливо призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, під час досудового розслідування не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання справ відносно нього та розгляду їх в одному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , з метою ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження, то клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його направлення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання справ та розгляду їх в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5592/13-к
Провадження № 1-кп/211/444/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2013 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу від 20.03.2015 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України (відповідно до обвинувального акту в редакції від 03.11.2014 року) та виправдано.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, вищевказаний вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду. При новому розгляді в суді перщої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у звязку з необхідністю застосуування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

17.07.2015 року згідно автоматичного розподілу судової справи вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 416 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 14-30 годин 29 липня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №125/2101/16-к
Провадження № 1-кп/125/147/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 04 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 годину 04 листопада 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2675/15-к
Ухвала
про привід
03.11.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої
прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; освіта середня, не одруженого, раніше судимого - 07.11.2014 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;
по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду на 18.10.2016 року та 03.11.2016 року однак, свідки: ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , житель в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , житель в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , житель в АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 житель АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_9 , в судове засідання не з`являються без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення .
Прокурор вважає, що заслухати справу у їх відсутність не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому просить суд застосувати відносно даних свідків привід через органи поліції.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд вважає необхідним застосувати відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання через орган поліції.
Керуючись ст.140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Примусово доставити в судове засідання свідків :
- ОСОБА_8 , жителя в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , житель в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_11 , жителя в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , житель в АДРЕСА_9 ,
в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця, 21029)
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1554/16-к
1-кс/142/142/16
"04" листопада 2014 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
24 жовтня 2016 року в Піщанській ВК 59 о 15 год.10 хвилин, під час проведення обходу відділення СПС №4, та проведення не повного обшуку засудженому ОСОБА_4 , в в спідній білизні якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа"Х1-01 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Даний заборонений до використання засудженими предмет був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон мобільний телефон "Нокіа"Х1-01 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7989/16
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника Вінницького РВП ВВП ГУНП
у Вінницькій областіОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.03.2016 та 06.08.2016, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 від 23.03.2016 та 06.08.2016про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/9384/16-к
Провадження №1-кп/127/866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, та ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені 08 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896,-
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 09.15 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 145/972/16-к
Провадження № 1-кп/127/1135/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.10.2016 року до 26.12.2016 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 26.12.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді :
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
211/4626/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.11.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.11.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.11.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2727/16-к
У Х В А Л А
04.11.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.11.2016 року о 14 години 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6553/16-к
Провадження № 1-в/314/3264/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 26 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 року за ч.2 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, рішення про залік досудового тримання під вартою приймається судом першої інстанції при ухваленні вироку.

За змістом п.2 Прикінцевих положень Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Тобто, застосування зазначеного закону в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, можливе лише у разі, якщо вирок був ухвалений до моменту набрання чинності цим законом. Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року набрав чинності 24.12.2015 року, вирок відносно заявника ОСОБА_5 ухвалений 25.07.2016 року. При цьому суд констатує, що цей вирок містить вказівку про обчислення строку покарання ОСОБА_5 з дня його затримання 26.05.2016 року, тобто питання про залік строку попереднього ув?язнення вже вирішено вироком суду. Суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду вироку, а так само повноважень щодо зміни його суті, що не перешкоджає засудженому оскаржувати сам вирок у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2016 року

26.10.2016