гСправа № 358/1625/16-к Провадження № 1-кп/358/116/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/116/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2016 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гаражному приміщенні за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проводили ремонтні роботи, після чого разом пішли до приміщення будинку вживати алкогольні напої.

Близько 17.00 години після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 вийшов на подвір`я та пішов до гаражного приміщення. У цей момент у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення, належного ОСОБА_5 шуруповерта марки «Einhell», серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору із акумуляторною батареєю чорного кольору, який останній тимчасово зберігав у ОСОБА_6 на підлозі у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрав з гаражного приміщення шуруповерт марки «Einhell», серійний номер НОМЕР_2 , синього кольору із акумуляторною батареєю чорного кольору, після чого залишив гаражне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 622 (шістсот двадцять дві) гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 08 вересня 2016 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гаражному приміщенні за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проводили ремонтні роботи, після чого разом пішли до приміщення будинку вживати алкогольні напої.

Близько 17.00 години після вживання алкогольних напоїв він вирішив слідувати додому, вийшов на подвір`я та пішов до гаражного приміщення, де проводились ремонтні роботи. На підлозі у вказаному приміщенні він побачив шуруповерт марки «Einhell» синього кольору із акумуляторною батареєю чорного кольору, якого забрав із собою та прослідував додому. Мав намір використати дома для дрібного ремонту, а потім повернути власнику, але протягом місяця шуруповерт зберігався в нього дома. Потім він вказаний шуруповерт дав наглядно знайомому, щоб той здав його в заклад. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_4 08.09.2016 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 622 гривні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, що він має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на те, що майно повернуто потерпілому ОСОБА_5 і потерпілий просить призначити мінімальне покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі: шуруповерт марки «Einhell», серійний номер UR-2077, синього кольору із акумуляторною батареєю чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі: шуруповерт марки «Einhell», серійний номер UR-2077, синього кольору із акумуляторною батареєю чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1