overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3447/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

З клопотанням прокурора 04.09.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання 23.09.2015 року, але жодної інформації по виконанню ухвали суду від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом повторно ухвали про привід обвинуваченого, яке було підтримано потерпілим.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 14.10.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 10 годину 14.10.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченої покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4230/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 14.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4498/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002577 від 07.10.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Ауді», легковий універсал, 1998 року випуску на якому встановлений д/з НОМЕР_1 .

В п`ятому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали судом помилково було зазначено д/з транспортного засобу НОМЕР_2 , тоді як вірним є д/з НОМЕР_1 .

Згідно ст. 379 ч.1суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені в мотивувальній та резолютивній частині ухвали описки слід виправити за власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК УКраїни , -

УХВАЛИВ:

В тексті мотивувальної частини ухвали, в абзаці п`ятому зазначити: « Так судом встановлено, дійсно 07 жовтня 2015 року у денний час під час огляду працівниками міліції в присутності понятих був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки «Ауді», легковий універсал, на якому встановлений д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з знаками підроблення та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого на м.я ОСОБА_5 ».

В тексті резолютивної частини ухвали зазначити: «Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ауді», легковий універсал, 1998 року випуску на якому встановлений д/з НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та зберігати по місцю його мешкання без права керування (користування) транспортним засобом, відповідно до Постанови КМ України № 115 від 22.01.1995 року «Про затвердження Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» з змінами та доповненнями до закінчення кримінального провадження.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів через Овідіопольський районний суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальні провадження № 0002883 від 25.11.2014 року, № 0000387 від 19.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 всіх по ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали від 24 вересня 2015 року запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 закінчується 23 листопада 2015 року.

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 до двох місяців, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.

Клопотання прокурора не було підтримано захисниками ОСОБА_16 та Регульським, які вважали, що на теперішній час ризики, передбачені КПК відпали. З думкою захисників також погодились і обвинувачені.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4204/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що в 04 серпні 2015 року він звернувся до правоохоронних установ з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але слідчий не виконував вимоги ст. 214 КПК України , а тому заявник просить зобов`язати його вчинити певні слідчі дії.

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку з тим, що він самостійно припинив бездіяльність слідчого та усунув дані порушення. Слідчий до суду не з`явився. Заявник просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність та 27 жовтня 2015 року внесли заяву про вчиненні кримінального правопорушення заявника ОСОБА_5 до Єдиного реєстру , що підтверджується витягом № 0002713 від 27.10.2015 року правова кваліфікація за ст. 185 ч.1 КК України .

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - закрити .

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 509/4813/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 01.12.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4996/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ЗС МО України ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду в Одеській області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 27 червня 2015 року органом досудового розслідування була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0001233.

Заявник зазначив, що він, будучі заявником не отримав постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства не з вини заявника, при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, з урахуванням становища заявника та його стану здоров`я, вважає за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення.

З метою повного на всебічного розгляду справи, слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0001233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про поновлення строку задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ЗС МО України ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити розгляд справи на 16 листопада 2015 року у 16.00 годин у приміщенні суду .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4993/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. скаргу військового комісара ОСОБА_5
на скасування постанови про закриття провадження -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 26 вересня 2015 року слідчим було закрито кримінальне провадження № …1681 від 13.07.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України

Прокурор просить закрити провадження у зв`язку тим, що прокурором була скасована вищевказана постанова .

Представник скаржника погоджується з даної заявою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як прокурором самостійно припинив бездіяльність слідчого та скасував вищевказану постанову .

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі . військового комісара ОСОБА_5 на скасування постанови про закриття провадження - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Кириченко
Справа №1-139/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ст. 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи постановою слідчого СВ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 від 22 березня 2010 року був накладений арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 квітня 2012 року був постановлений вирок по даній кримінальній справі, який набрав законної сили, згідно якого ОСОБА_8 було визнано винним у вчинені кримінальних злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України та назначено покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна з поміщенням в кримінально-виконавчу установу.

17 листопада 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту, а саме транспортного засобу ВМW 5201, 1998 року випуску, чорного кольору, тип-легковий седан-В, об`єм двигуна 1991 р., ДНЗ- НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , № дв. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони до суду не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника.

Суд вважає, оскільки вирок суду набрав законної сили, тому і відсутні підстави про накладення арешту, в зв`язку з чим, заява про скасування арешту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 від 22 березня 2010 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортного засобу ВМW 5201, 1998 року випуску, чорного кольору, тип-легковий седан-В, об`єм двигуна 1991 р., ДНЗ- НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , № дв. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання в компетентні установи та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1657/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003132 від 26.12.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обох по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі судового розгляду вказаної справи захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_10 хворіє на цукровий діабет та відкриту форму туберкульозу.

Прокурор ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та законний представник ОСОБА_14 вирішення вказаного клопотання залишили на думку суду.

Вивчивши вказане клопотання та заслухавши думку учасників процесу по клопотанню суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 дійсно хворіє на вказані хвороби, які становлять небезпеку для його життя в умовах утримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.181,350, 331 ч.1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, заборонивши Милентьєву залишати житло по місцю його проживання: АДРЕСА_1 з 17.00 годин до 08 годин кожної доби.

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0003110 від 02.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2016 року на 11 годин 45 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/148/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Скарга відповідає вимогам закону .

Зі скарги яка надійшла до суду видно що слідчім 29 грудня 2015 року слідчім СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області в рамках кримінального провадження № 001236 було постановлено рішення про закриття провадження у зв`язку з відсутності складу злочину в діях осіб передбачених ст. 125 КК України .

Виходячи з і скарги та матеріалів які надішли до суду , вважаю , що скарга не підлягає розгляду в Овідіопольському суду одеської обл.. , так як процесуальне рішення та установою досудового розслідування є Іллічівський відділ поліції , яке є окремим структурним підрозділом та юридичною особою , яка входить в іншій структурний підрозділ Національної Поліції України, а тому слідчій суддя відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України вважає , що скарга не підлягає розгляду в цьому суді .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття про скасування постанови про закриття провадження з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Слідчій суддя
Справа № 509/338/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року. смт.Овідіополь
Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга . Підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана уповноваженою особою .

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно , що 29 грудня 2015 року скаржник направив до слідчого клопотання про проведення слідчих дій . В встановлений законом строк , відповідно до ст. 220 КПК слідчій клопотання не розглянув, то б то кінцевий термін розгляду клопотання був 01 січня 2016 року , з вищевказаною скаргою ОСОБА_3 звернувся тільки 29 січня 2016 року , за межами строку на оскарження відповідно до ст.304 КПК України , питання про поновлення строку на оскарження бездіяльність слідчого не ставить , а тому відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню .

При цьому необхідно роз`яснити , скаржнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії з матеріалами до скарги .

Роз`яснити , скаржнику , що у разі повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . .

Суддя