overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «СК Альтаір» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, -
15.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «СК Альтаір» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, в строк до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ТОВ «СК Альтаір» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (згідно штампу канцелярії вх. № 0-3278 від 30.06.2016 року).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
18.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 19.07.2016 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 14:30 годину 21 липня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Бая Р.Я., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Лайфселл», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ІНФОРМАЦІЯ_1 , 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Бая Р.Я. - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000324,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 23.06.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000324 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.08.2016 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0503/8236/2012
Номер провадження 11/775/33/2016

АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
01 сентября 2016 року г. Бахмут
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных делах Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахмут в помещении Апелляционного суда Донецкой области в отношении осужденного ОСОБА_5 по ст.ст.186ч.2,187ч.1,187ч.2,187ч.4,198 УК Украины о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
У С Т А Н О В И Л :
12 июля 2016 года определением апелляционного суда Донецкой области кассационную жалобу осужденного ОСОБА_5 оставлено без удовлетворения, кассационную жалобу прокурора удовлетворено частично. Приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области от 31 марта 2016 года в отношении осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в части квалификации их действий и назначенного им наказания оставлено без изменений. Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы на сумму1285 гривен 68 копеек, психологическая экспертиза в отношении ОСОБА_5 , криминалистической экспертизы на сумму 547 гривен 08 копеек, возложено на осужденного ОСОБА_5 .
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы уголовного производства, коллегия судей считает необходимым разрешить возникшие вопросы в порядке ст. 409 УПК Украины / в ред. 1960 г. /
Статьей 409 УПК Украины предусмотрено, что вопросы о всякого рода сомнения и противоречия, возникающие при исполнении приговора, включая определение размера и распределения судебных расходов, если суд не решил эти вопросы решаются судом.
Учитывая, что в резолютивной части определения апелляционного суда Донецкой области от 12 июля 2016 года, в четвертом абзаце, не в полной мере указаны все судебные издержки, которые суд возложил на осужденного в мотивировочной части определения, а именно: криминалистическая экспертиза на сумму 1285 гривен 68 копеек (Л.Д . 370, т1), психологическая экспертиза в отношении Назарук, на сумму 862 гривны 50 копеек (л.д.78, т.2), криминалистическая экспертиза ножа на сумму 547 гривен 08 копеек (т.2 л.д. 103), криминалистическая экспертиза на сумму 547 гривен 08 копеек (т.2 л.д. 113), которые в силу требований 93, 331 УПК Украины / 1960 года / подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы на сумму 1285 гривен 68 копеек, психологической экспертизы в отношении ОСОБА_5 , на сумму 862 гривны 50 копеек, криминалистической экспертизы ножа на сумму 547 гривен 08 копеек, криминалистической экспертизы на сумму 547 гривен 08 копеек, возложить на осужденного ОСОБА_5 .
Судьи
1Справа № 335/9797/16-к 1-кс/335/5815/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2016 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5540/16-к
Провадження № 1-кс/461/4211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 05.09.2016 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1877/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням інспектора КВІ Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 310; ч.2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_5 протягом часу випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 р. за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6
Справа № 442/5508/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року, на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/1347/16-к

Ухвала
04 серпня 2016 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. 01 серпня 2016 року в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року Справа № 608/796/16-к
Номер провадження1-кп/608/117/2016
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило повідомлення про виконання ухвали судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про затримання та доставлення в Чортківський районний суд розшукуваного ОСОБА_2 , 1988 року народження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/632/16-к
Провадження № 1-кп/674/50/16
УХВАЛА
23 серпня 2016 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 26 травня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області,мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд призначити на 25 серпня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/115/16
Єдиний унікальний № 736/966/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 06.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 06.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 вересня 2016 р. на 10 годин 00 хв...

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1