Справа № 297/1381/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
13 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000266 від 28 квітня 2016 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, непрацюючого, громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2016 року біля 20.00 год., в денний період доби, ОСОБА_4 , знаходячись на відрізку автошляху між населеними пунктами с.Бене с.Оросієво, Берегівського району, керуючи автомобілем марки "Ауді А-6" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м.Виноградів, під здійснення маневру обгону невстановленого слідством легкового автомобіля, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, після де втратив керованість автомобілем, після чого виїхав на узбіччя та з`їхав в кювет, де допустив зіткнення з ростучим деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: «поєднаної тупої травми голови, хребта, тулубу, яка супроводжувалась переломами ребер зліва, забоєм лівої легені, частковим розривом атланто-окципітального зчленування з частковим пошкодження спинного мозку, перелому тіла 5 шийного хребця, переломів тіл, остистих та поперечних відростків 7 шийного 1 грудного хребців з пошкодженням спинного мозку, перелому остистого відростка 10 грудного хребця, забоєм речовини головного мозку, що привело до набряку та вклинення речовини головного мозку» від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №206 від 30.04.2016 року.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт не відповідності дій водія ОСОБА_4 правилам дорожнього руху України, а саме, п. 1.5, п. 2,3 «б», п. 10.1, п. 12.1.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами враховуючи вищенаведені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і заборонити підозрюваному залишати місце проживання в нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

3) у нічний час, а саме з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_6 .

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала діє по 12 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1