Справа № 464/7464/16-к
пр.№ 1-кп/464/367/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002956 від 11.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 07.10.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002956 від 11.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких йому було обрано вказаний запобіжний захід не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судом не зменшилась.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про долучення до матеріалів справи Акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_3 від 17.05.2013р.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладаються на розсуд суду.

За змістом ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 08.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк до 30 листопада 2016 року, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , суд звертає увагу на те, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, існує ризик, а саме те, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від суду. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, його молодий вік, стан здоров`я, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, що виправдовує продовження застосування такого до обвинуваченого, крім того, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002956 від 11.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 14.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 вважати продовженим.

Долучити до матеріалів кримінального провадження Акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1