Справа № 283/523/16-к
Провадження №1-кс/283/100/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

ВСТАНОВИВ :
В клопотанні, що надійшло до суду 10 березня 2016 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому , що 27 січня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні магазину "Олмі", що по вул. Українських повстанців, 42-б, м. Малин Житомирської області вживали спиртні напої.

У ході розпиття спиртного, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в зневазі до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перевернули стіл, за яким розпивали спиртні напої, після чого у присутності власниці магазину ОСОБА_10 та не реагуючи на її зауваження, ОСОБА_6 діючи зухвало, ногою вдаривши по кришці стола, пошкодив її, при тому образив власницю магазину нецензурною лайкою, яка припиняла хуліганські дії.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вийшовши з приміщення магазину "Олмі", зустріли на території магазину ОСОБА_11 , якому останні вирішили спричинити тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наблизилися до ОСОБА_11 , під час розмови із останнім, ОСОБА_5 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в зневазі до існуючих правил поведінки в суспільстві, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, схопив обома руками за ноги потерпілого ОСОБА_11 та застосовуючи фізичну силу, потягнув його за ноги у результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. З метою уникнення нанесення ударів та ортримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 підвівся та пішов у напрямку будинку АДРЕСА_1 .

Після того, не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наздогнали потерпілого ОСОБА_11 біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, діючи зухвало, схопив руками за ноги потерпілого та застосовуючи до нього фізичну силу, протягнув за ноги, врезультаті чого ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на землю. До хуліганських дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який сівши на спину та утримуючи потерпілого ОСОБА_11 , безпричинно, з хуліганських спонукань діючи зухвало, наніс не менше 4-х ударів кулаками обох рук в область голови. Обночасно, ОСОБА_5 , який перебував поряд, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_11 близько 5 ударів ногами та руками в область голови та тулуба.

Відповідно до висновка експерта №16 від 09.02.2016 року у результаті умисних спільних хуліганських дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заподіяли потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, ссадин кінцівки, перелому кісток носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров"я.

19 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В поданні ОСОБА_4 порушила питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків , передбачених ст.194 КПК України, зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, переховувався від органів досудового розсілування, для проведення слідчих дій не з"являвся, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 заперечив по суті клопотання, просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки він навчається і часто виїжджає за межі району.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Свєтлогорськ Гомельської області Республіка Білорусь, жителю АДРЕСА_2 , громадянину республіки Білорусь, білорусу, студенту 4 курсу Національного університету державної податкової служби України, неодруженому, несудимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов`язки, а саме:
прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання.

Обов`язки покласти на строк до 10 травня 2016 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчу СВ Малинського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1