АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку для подання скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на відмову слідчого у задоволенні клопотання про витребування копії позовної заяви, вказуючи, що 17.06.2016 року подала слідчому зазначене клопотання, у задоволені якого згідно повідомлення слідчого від 22.06.2016 року їй було відмовлено і слідчий закрив кримінальне провадження постановою від 22.06.2016 року, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15.08.2016 року.
На дану ухвалу слідчого судді районного суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді районного суду від 09 вересня 2016 року скасувати, поновити строк на подання скарги.
Апелянт посилається на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи внаслідок не взяття до уваги районним судом факту, неотрима - Справа № 11-сс/794/138/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ння постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.06.2016р. про витребува-ння належних та допустимих доказів.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час апеляційного розгляду апеляції ОСОБА_6 апеляційним судом встановлено, що скарга ОСОБА_6 до Кіцманського районного суду по суті розглянута не була.
Як вбачається із змісту ухвали, районним судом не встановлено, який процесуальний документ по суті має намір оскаржувати ОСОБА_6 , і як наслідок суд поспішно і формально відмовив у поновлені строку не вивчивши правові підстави та існування рішення, яке повинно бути оскаржено.
У зв`язку із тим, що по суті клопотання ОСОБА_6 не було розглянуто районним судом, ухвалу районного суду слід скасувати та направити на новий судовий розгляд під час якого слід встановити наявність чи відсутність процесуальних документів, які має намір оскаржити ОСОБА_6 , і вирішити про наявність чи відсутність правових підстав для поновлення строку оскарження ОСОБА_6 , розглянути скаргу та клопотання ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено у поновленні строку ОСОБА_6 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1