Справа № 216/4298/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши в закритому судовому засіданні, у залі суду м.Кривого Розу, клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
19.06.2015 р. старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Центрально-Міського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 10.11.2012 р. приблизно о 03.00 год., знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Погребняка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернув свою увагу на раніше йому невідомого ОСОБА_7 , після чого, запропонував своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , скоїти напад з метою заволодіння майном вказаного чоловіка, на що останні погодились, тим самим, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 закривши обличчя власними футболками, з метою уникнення впізнання, наблизившись до незнайомого чоловіка, що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 скоротивши відстань з потерпілим ОСОБА_7 наніс йому один удар ногою в спину, від вказаного удару, останній впав на землю, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали наносити удари ногами ОСОБА_7 в область голови, спини, верхніх кінцівок. Під час нанесення ударів, ОСОБА_5 з рук потерпілого ОСОБА_7 вихопив його сумку і почав тікати, разом з ним почали тікати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2588 від 12.12.2012 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, у вигляді перелома 2-ї кістки правої кисті зі зміщенням уламків.
Тим самим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше йому знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , напали з метою заволодіння майном, та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами у сумі 200 грн. та чоловічою валізою вартістю 150 грн., поєднавши напад, з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим спричинили йому збитки на загальну суму 350 грн. та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, після чого з місця пригоди зникли.
13.11.2012 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.05.2015 року відновлено досудове слідство, а ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2015 року надано дозвол на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту.
Підозрюваний просить суд обрати йому інший, більш м`якший запобіжний захід, оскільки він не брав участь в нанесенні ударів потерпілому, а лише після бійки забрав сумку з грішми. Від органів досудового розслідування він не переховувався, йому було відомо лише, що потерпілий звернувся з заявою до органів міліції, однак не було відомо про порушення кримінального провадження відносно нього.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин групою осіб, переховувався від органів досудового слідства, оголошувався в розшук, не працює, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальнеправопорушення, таким чином на думку суду існують ризики передбачені п.п. 1,5 ст.177 КПК України та необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 15.30 год. 19.06.2015 року до 15.30 год. 17.08.2015 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені вручено 19.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5