Справа № 461/5168/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/583/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , представника ПП «Західний Буг» ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000678 від 29 червня 2016 року за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 09.09.2016 року та накладено арешт на зернозбиральні комбайни торгових марок: JOHN DEERE 9640і WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , які перебувають у власності ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39) та заборонити ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39) розпоряджатись та використовувати зернозбиральні комбайни торгових марок: JOHN DEERE 9640і WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE 1Н AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 із зобов`язанням зберігати вказані речові докази на території ПП «Західний Буг» за адресою: Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39. Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.

Рішення місцевого суду вмотивовано тим, що враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
У поданій апеляційній скарзі директор ПП «Західний Буг» ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року та відмовити старшому слідчому СУ ГУ НП У Л/о у задоволенні клопотання про накладення арешту на зернозбиральні комбайни.

Подану апеляційну скаргу директор ПП «Західний Буг» мотивує тим, що оскаржувану ухвалу було прийнято без присутності представника ПП «Західний Буг». Також суд прийняв своє рішення без надання оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, а саме суд не перевірив чи зернозбиральні комбайни визнані в кримінальному провадженню речовими доказами, та чи набуті такі комбайни протиправним шляхом.

Крім цього апелянт зазначає, що твердження слідчого у своєму клопотанні, що в органі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зернозбиральні комбайни можуть бути відчужені або знищені теперішнім власником є безпідставними та жодним доказом не підтверджуються.

Крім цього, під час прийняття рішення слідчий суддя не врахував, що на ці зернозбиральні комбайни постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 23.12.2010 року вже було накладено арешт та заборону на їх відчуження.

Отже, наклавши арешт на зернозбиральні комбайни слідчий суддя тим самим перешкодить ПП «Західий Буг» в здійсненні ним правомірної господарської діяльності, що призведе до не збирання вирощеного врожаю - зернових культур, його загибель на полях та завданням власнику збитків.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки представник ПП «Західий Буг» був відсутній в суді першої інстанції при розгляді згаданого клопотання , а копія оскаржуваної ухвали надійшла на їхню адресу 06.09.2016 року разом з листом слідчого від 02.09.2016 року.

Заслухавши доповідача, думку скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що клопотання і апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року директору ПП «Західний Буг» ОСОБА_8 слід поновити, оскільки його представник при розгляді подання слідчого в судовому засіданні не був, в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали ПП «Західний Буг» від 09.09.2016 року, отже такий був пропущений із поважних причин (а.с. 27).

Колегією суддів встановлено, що 29.06.2016 року до ЄРДР за №0000678 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яке 29.06.2016 року виділено з кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 року за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до внесених відомостей в ЄРДР, посадові особи ПП «Західний Буг» можливо переховують арештовані у ході розслідування кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 зернозбиральні комбайни, а саме: JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий обґрунтував своє клопотання тим, що зазначені зернозбиральні комбайни можуть бути відчужені або знищені теперішнім власником, а також, що можливо посадові особи ПП «Західний Буг» переховують зазначені зернозбиральні комбайни.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим у клопотанні слідчого не наведено достатніх доказів того, що зернозбиральні комбайни, на які він просить накласти арешт можуть бути відчужені або знищені, а доказів того, що вказані комбайни набуті власником майна в результаті вчинення злочину, не надано, так само як і не наведено доказів того, що посадові особи ПП «Західний Буг» переховують зазначені зернозбиральні комбайни (а.с. 1-4).

В наявних матеріалах справи також відсутні докази, які б підтверджували наведені у клопотанні слідчого СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 09.08.2016 року ризики, а наявна в матеріалах справи копія договору № ЗБ-25-08/14 від 25.08.2014 року спростовує покликання слідчого на те, що посадові особи ПП «Західний Буг» переховують зазначені зернозбиральні комбайни (а.с. 8).

Відповідно до п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення», запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

З матеріалів справи № 461/5168/16-к вбачається, що постанова слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 23 грудня 2010 року про накладення арешту на вищевказані зернозбиральні комбайни, не змінена, не скасована й продовжує свою дію і на час розгляду клопотання слідчого від 09.08.2016 року (а.с. 1-4, 10).

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна від 09.08.2016 року є необґрунтованим, безпідставним і задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, не перевірив відповідність його вимогам ст. 171 КПК України, не виконав вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, які повинен був виконати, а також не дослідив всі обставини, з`ясування яких мало суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення і жодним чином не обґрунтував свого рішення.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки така постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.

Керуючись ст. ст. 170, 407, 410 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити директору ПП «Західний Буг» ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року.

Апеляційну скаргу директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на зернозбиральні комбайни торгових марок: JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , які перебувають у власності ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39) та заборонено ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39) розпоряджатись та використовувати вказане майно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на зернозбиральні комбайни торгових марок: JOHN DEERE 9640i WTS, 2002 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску двигуна 2002; JOHN DEERE 9660 WTS, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , рік випуску двигуна 2003; CASE ІН AFX 8010, 2004 року випуску, заводський № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , рік випуску двигуна НОМЕР_7 , які перебувають у власності ПП «Західний Буг» (ЕДРПОУ 32478033, Львівська область, Радехівський район, село Павлів, пр. Юності, 39), відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4