Справа №127/8254/16-к
Провадження №1-кс/127/3168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001570 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

02.03.2016 року близько 09.00 год. невідома шахрайським шляхом під приводом перевезення продуктів харчування, перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , заволоділа продуктами харчування вище вказаного товариства на суму 164 122, 60 грн.

За даним фактом 03.03.2016 року Вінницьким ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2016 року до ОСОБА_4 зателефонували з номеру № НОМЕР_1 та повідомили, що хочуть виконати перевезення його товару із м. Вінниці в м. Мукачево, заявку якого він виставив в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Узгодивши усі питання по телефоні, згодом, а саме 02.03.2016 року на телефон ОСОБА_4 було відправлено смс-повідомлення з номеру № НОМЕР_2 з інформацією про водія, який буде здійснювати перевезення. Загрузивши товар 02.03.2016 року в автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 водію ОСОБА_5 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , автомобіль з товаром виїхав з м. Вінниці, але товар замовнику не доставив. Телефонуючи на вище вказані номери, вони не відповідають.

В подальшому під час пояснення ОСОБА_6 було встановлено, що останній під час телефонної розмови познайомився із незнайомим чоловіком по імені ОСОБА_7 , який запропонував йому підзаробити. Для цього було необхідно лише реалізовувати товар, який пришле ОСОБА_7 , тим людям, яких також знайде ОСОБА_7 , що і ОСОБА_6 робив. У ОСОБА_8 були номера телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 .

Також ОСОБА_6 робив замовлення водію ОСОБА_7 , який здійснював перевозку товару та користувався номером телефону: НОМЕР_7 .

Також особа по імені ОСОБА_9 під прізвищем « ОСОБА_10 », який на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним телефоном Samsung Duos GT-E 1202I імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , який в подальшому працівниками колонії було вилучено. Вище вказаним телефоном ОСОБА_9 користувався для здійснення дзвінків та замовлення товару, після чого рух транспортних засобів змінював на свою адресу, куди йому було потрібно, тим самим обманюючи людей.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі користувалися наступними номерами та телефонами з імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_4 , 4) НОМЕР_5 , 5) імеі: НОМЕР_6 , 6) НОМЕР_7 , 7) імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, так як відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,а також те, що інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належить до охоронюваної законом таємниці, а дозвіл на доступ до якої надає лише суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, з можливістю їх вилучення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді інформації, яка прив`язана до нижче зазначених імеі, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, інформацію вхідних, вихідних дзвінків, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 00.00 години 25 лютого 2016 року по день винесення ухвали, по 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_4 , 4) НОМЕР_5 , 5) імеі: НОМЕР_6 , 6) НОМЕР_7 , 7) імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя