overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1450/16-к
Номер провадження 1-кп/643/423/16
УХВАЛА

21.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 призначена 03.03.2016 року до розгляду на 11.03.2016 року, а згодом на 07 квітня, 12 травня, 31 травня, 21 червня 2016 року, однак обвинувачений у судові засідання 31 травня, 21 червня 2016 року, не з`явився, був ознайомлений про дату та час проведення судового засідання 31 травня, 21 червня 2016 року під розписку, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, -
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 21 липня 2016 року на 11:00 годину.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 4.
Копію ухвали направити начальнику Московського ВП ГУНП України в Харківській області, керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7524/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/892/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року, якою його клопотання про застосування ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2016 року, якою його клопотання про застосування ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" залишено без задоволення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/253/16
УХВАЛА

19.01.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/593/16-к

м. Тальне

10.05.2016
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність інспектора Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність інспектора Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність інспектора Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 12.05.2016 о 09 год. 40 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мошурівський консервний завод» з СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Системойлінженерінг про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000375 в інтересах ТОВ Системойлінженерінг звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

25.07.2016 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Системойлінженерінг про відклик клопотання про скасування арешту майна.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими авдвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про відмову від клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Системойлінженерінг про відклик клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Системойлінженерінг про відклик клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Системойлінженерінг про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/434/15
УХВАЛА

24.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій падання підтримала, просила розглядати без її участі. Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-66/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальніий висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 20 червня 2011 року на 12 год . 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3054/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (дри) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 509/3054/13 відносно засудженого суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала 16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в якому ставилось питання про зупинення виконання вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині виконання судових рішень,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на судові рішення щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 16 вересня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із касаційної скаргою надійшло клопотання захисника в якому ставиться питання про зупинення виконання судових рішень у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 підстав для його задоволення не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині виконання судових рішень, оскільки підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року на 10 годину 20 жовтня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5835ск16
УХВАЛА
іменем україни

07 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі особа порушує питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 виправдано за ст. 197-1 ч. 2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3