Справа № 461/3756/16-к
Провадження № 1-кс/461/2688/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянули у судовому засіданні у м.Львові матеріали клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 03.06.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою,яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у кримінальному правопорушенні заперечив.
Крім того, під час проведення на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України 02.06.2016 особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Iphone 5s чорного кольору.
Заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного ним клопотання, захисника та підозрюваного, які клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон заперечили, просили такий повернути в іншій частині клопотання не заперечили, та думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що під час проведеного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України 02.06.2016 особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Iphone 5s чорного кольору.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на вилучене майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини. Відтак, вважаю, що клопотання підставна, обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1