Справа № 360/1471/13-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка Київської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення строку для подачі касаційної скарги на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 і п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року, ОСОБА_7 був засудженийза ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією ? частини належного йому майна.

За цим же вироком також засуджені ОСОБА_8 і ОСОБА_9

13 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_7 надійшла касаційна скарга на зазначені вирок Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року і ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року.

Одночасно ОСОБА_7 подав заяву-клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

За постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року ОСОБА_7 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

08 червня 2016 року касаційна скарга і заява-клопотання ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку надійшли до Бородянського районного суду Київської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за необхідне відмовити ОСОБА_7 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку і ухвали за безпідставністю клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити, водночас визнавши, що копії вироку районного суду і ухвали Апеляційного суду Київської області вона і засуджений ОСОБА_7 отримали вчасно, а касаційну скаргу на судові рішення вона не подавала з урахуванням позиції ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу на розгляд клопотання не з`явилися.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 і захисника адвоката ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України (1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України (1960 року), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Вирок Бородянського районного суду від 30 квітня 2014 року набрав законної сили 13 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України (1960 року), у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого законом строку цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.353 КПК України (1960 року), питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_7 і його захисник адвокат ОСОБА_6 вчасно отримали копії вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року і копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року.
Відповідно до клопотання ОСОБА_7 , пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень ним не заперечується, проте будь-яких причин пропуску строку і підстав для відновлення цього строку ОСОБА_7 не наводить.

Суд також не вбачає підстав для відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, оскільки з моменту проголошення оскаржуваних ОСОБА_7 судових рішень до подачі касаційної скарги минув значний час більше двох років після проголошення вироку і близько двох років після проголошення ухвали апеляційного суду, поважних причин щодо пропуску строку на оскарження судових рішень засуджений ОСОБА_7 не наводить і суд таких підстав також не вбачає, то засудженому ОСОБА_7 необхідно відмовити у відновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст.353, 386 КПК України (1960 року), суд

УХВАЛИВ :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12