overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/285/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Копейко Г.С., за участю прокурора Гавриш І.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області майора ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронець ЗОШ № 20 м. Словянська, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Дарвіна,17/12

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2013 року слідчим суддею Мірошниченко Л.Є. була винесена ухвала стосовно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі п. 5 визначено строк дії ухвали та кінцевий термін, який датується 26.06.2013 року.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_2 був затриманий 25.04.2013 року, тобто кінцевий термін тримання під вартою 23.06.2013 року.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Таким чином, судом при винесенні судового рішення ухвали, була допущена описка, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню за ініціативою начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області майора ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Артемівського слідчого ізолятора Донецької області майора ОСОБА_1- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині кінцевого терміну дії.

Вважати правильним кінцеву дату дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 23.06.2013 року, замість помилково зазначеного 26.06.2013 року.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кс/243/187/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України розгляд зазначеного клопотання доручено судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , однак останнім 04 березня 2015 року подана заява про самовідвід.

Вислухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід, підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 176 ч.4 КПК України слідує, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Виконання обов`язків слідчого судді не покладено на суддю Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , а тому вважаю, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на розгляд іншому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/3405/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 18.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/7653/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/372/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000292 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 06.10.16 та протоколу повторного розподілу кримінального провадження між суддями від 06.10.2016р. автоматизованою системою документообігу, вказане кримінальне провадження, було розподілено на суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 та згідно із реєстром справ 06.10.16р. передано для розгляду.
При виконанні вимог ч. 1 ст. 314 КПК України головуючим суддею були встановлені підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме, що суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 80 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для вирішення питання про повторного перерозподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/1335/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1016/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.09.2016

УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Апеляційного суду Київської області, у зв`язку з чим, згідно пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 363/1335/13-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.09.2016, мені передана дана справа для розгляду.
Враховуючи те, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 10 год. 00 хв. 06.10.16 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/7709/12
Номер провадження 1-в/404/453/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 09.09.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 14.10.2013 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 09.09.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/759/16-к
провадження 1-кп/392/98/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, засуджений 24 березня 2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Божковській виправній колонії № 16 Полтавської області, переведений та тимчасово залишений, у зв`язку із судовим розглядом кримінального провадження до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС України в Кіровоградській області,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000744 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 28 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1020/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з затвердженим 30.09.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17.10.2016 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/276/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Із Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України на 31 жовтня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3824/16-к
пр. № 1-кп/336/326/2016
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч 2ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритоому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 07 жовтня 2016 року о 12.00 годині у судовому засіданні, який відбудеться в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1460/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309, Доповідач в 2 інстанції
ч.1 ст. 317 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 28 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття ОСОБА_6 покарання термін його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню у період з 13.07.2016 року по 22.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2016 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6485/16-к
Провадження № 1-кс/461/4955/16
УХВАЛА
іменем України
06.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.10.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.372, 509 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 06.10.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1