overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2561/16-к
Провадження № 1-в/191/1669/16
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 15 хв., 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/41/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000199 від 17 квітня 2016 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Непереможне, Софіївського району Дніпропетровської області, гр.України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000199 від 17 квітня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2016 року о 14 :00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1052/16 Справа № 190/837/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року.

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2009 року в строк відбування покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 22 квітня 2016 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску строку та клопотання про його поновлення.

В матеріалах провадження міститься розписка засудженого ОСОБА_3 про отримання останнім 12 квітня 2016 року копії оскаржуваного рішення, згідно даних поштового конверту вказана апеляційна скарга відправлена 20 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не вказує поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути засудженому ОСОБА_3 , який утримується у П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПс України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/940/16 Справа № 202/66/2013-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року засудженій ОСОБА_3 повернуто її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням засуджена подала апеляційну скаргу.

При перевірці поданої засудженою апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В даному випадку до апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , яка не тримається під вартою чи домашнім арештом, не додано жодної копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженої підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 січня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк сім днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2291/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/404/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2016 року за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2016 року за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/103/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 20.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 09.30 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда ОСОБА_1 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005946 відносно: ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.119 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні та допиті лікарів швидкої медичної допомоги, яки здійснювали виїзд за викликом, щодо ножового поранення в ніч з 03 на 04.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 . А також Лікарів обласної лікарні яки оглядали 04.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.

Всі учасники погодилися з даною думкою.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно надати судове доручення органу досудового розслідування :встановити лікарів швидкої медичної допомоги, яки здійснювали виїзд за викликом, щодо ножового поранення в ніч з 03 на 04.07.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 . ( крім допитаного фельдшера ОСОБА_5 , лікарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 )

А також Лікарів обласної лікарні яки оглядали 04.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.

та забезпечити їх явку в судове засідання на 29.03.2016 року о 10-00 год.

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/115/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 24.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 24.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 24.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, на 11.30 годин 04 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3314/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце проживання заявника є територіально віддаленим від Ленінського районного суду м. Кіровограда, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження на 10.05.2016 року на 15 год. 50 хв., який здійснювати дистанційно, у режимі відео конференції між Ленінським районним судом та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/182/16-к
пров. 1-кп/393/60/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 28.04.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2016 року о 12 год. 20 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/162/16-к
Провадження № 1-кп/611/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Доручити Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який, як вказано в обвинувальному акті, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1