28.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/5325/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3245/15
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
28 березня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_4 26 грудня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Комінтерна села Єлизаветівка Петріківського району Дніпропетровської області, допустив порушення п. п. 1.3, 2.9 а), 12.1 ПДР, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов у попутному напрямку руху автомобіля, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 загинув.
28.03.16 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.
В клопотанні також вказані підстави вважати існування наступного ризику: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання, але на нічний час, оскільки необхідно заробляти та годувати сім`ю.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання, але на нічний час, оскільки підозрюваному необхідно заробляти та годувати сім`ю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступного ризику: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Приймаються до уваги обставини, на які посилається підозрюваний та захисник про те, що підозрюваний проживає з сімєю: дружиною, тещею та бабусею, ніхто із них не працює, а він працює неофіційно та годує сім`ю, запевняє, що не переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;
2) у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дата закінчення дії ухвали 28 травня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1