Справа № 209/5018/14-к
Провадження № 1-кп/209/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.07.2014 року разом з ОСОБА_6 в ранковий час, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , з інгридієнтів, які в них були, незаконно, з метою подальшого збуту, виготовили особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін" у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку у подальшому зберігали за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту. Далі, 02.07.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_3 , незаконно збули ОСОБА_7 , що прийшов до них додому, 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін", отримавши за це від останнього винагороду у розмірі 60 грн., а решту особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін" продовжували зберігати за вищевказаною адресою як з метою подальшого збуту, так і для особистого вживання.

02.07.2014 року приблизно о 10 годині 03 хвилини співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля автостоянки навпроти будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 був вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., з залишками речовини бурого кольору, в якій, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1524 від 10.07.2014 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в слідових кількостях.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 02.07.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , коли до них прийшов ОСОБА_7 для того, щоб купити особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін". Надалі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збули ОСОБА_7 , 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін", отримавши за це від останнього винагороду у розмірі 60 грн.. Потім, у цей же день приблизно о 09годині 50 хвилин ОСОБА_7 попрохав вжити раніше куплену у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін" за місцем їх мешкання, на що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, дали свою згоду на вжиття ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін" за їхнім місцем мешкання, тим самим надали своє житло для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін". Далі ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , внутрішньовенно вжив особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін".

02.07.2014 року у денний час ОСОБА_7 був обстежений в КЗ "ДМЛ №1" ДОР у лікаря-нарколога, та йому був поставлений діагноз "стан одурманення в результаті вживання психоактивних речовин".

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин групою осіб, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 317 КК України.

Під час судового розгляду справи, 02 грудня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачена в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.07.2014 року разом з ОСОБА_6 в ранковий час, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , де з інгридієнтів, які в них були, незаконно, з метою подальшого збуту, виготовили особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін" у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку у подальшому зберігали по вищевказаній адресі, з метою подальшого збуту. Далі, 02.07.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_3 , незаконно збули ОСОБА_7 , що прийшов до них додому, 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін", отримавши за це від останнього винагороду у розмірі 60 грн., а решту особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін" продовжували зберігати за вищевказаною адресою як з метою подальшого збуту, так і для особистого вживання.

02.07.2014 року приблизно о 10 годині 03 хвилини співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля автостоянки навпроти будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_7 був вилучений одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., з залишками речовини бурого кольору, в якій, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1524 від 10.07.2014 року, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в слідових кількостях.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 02.07.2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , коли до них прийшов ОСОБА_7 для того, щоб купити особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін". Надалі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збули ОСОБА_7 , 1 мл. особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін", отримавши за це від останнього винагороду у розмірі 60 грн.. Потім, у цей же день приблизно о 09годині 50 хвилин ОСОБА_7 попрохав вжити раніше куплену у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін" за місцем їх мешкання, на що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, дали свою згоду на вжиття ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін" за їхнім місцем мешкання, тим самим надали своє житло для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини "метамфетамін". Далі ОСОБА_7 за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , внутрішньовенно вжив особливо небезпечну психотропну речовину "метамфетамін".

02.07.2014 року у денний час ОСОБА_7 був обстежений в КЗ "ДМЛ №1" ДОР у лікаря-нарколога, та йому був поставлений діагноз "стан одурманення в результаті вживання психоактивних речовин".

Своїми умисними діями, що виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин групою осіб, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 317 КК України.

2. Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях і зобов`язується повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1772, 92 гривень.

3. Враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях, те, що вона позитивно характеризується, має на утриманні 2 малолітніх дітей, хворіє на СНІД, сторони погоджуються:

- призначити ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, та, відповідно до ч.2 ст. 69 КК України, не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна;

- за ч.2 ст.317 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та, відповідно до ч.2 ст. 69 КК України, не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на судово-хімічні експертизи у сумі 1772,92 грн.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою та ухвалити вирок на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинуваченая ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відносяться до тяжкихзлочинів та злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення їй узгодженого покарання.

Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченої, зазначених в угоді обставин, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, може бути призначене узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, втановленого санкціями ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 317 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її каяття в скоєному, з урахуванням того, що на її утримання знаходяться малолітні діти та з урахуванням інших зазначених в угоді обставин, що пом`якшують її покарання, суд також вважає, що виправлення її можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі і, що вона, на підставі ст. 75 КК України, може бути звільненна від відбування покарання з випробуванням терміном вказаним в угоді та покладенням на неї вказангих в угоді обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного вище суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку, і обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з іншого боку, та ухвалення вироку вироку на підставі цієї угоди.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 02 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 207, ч.2 ст. 317 КК України та призначити їй узгоджене покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.317 КК України, із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волів строком на 4 роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001205: одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений залишками психотропної речовини амфетамін, рідину світло-жовтого кольору об`ємом 338,0 мл., темно жовтого кольору об`ємом 114,0 мл. соляну кислоту, захисні ковпачки від ін`єкційних голок, ватні тампони, електронні ваги, порцелянові тарілки жовтого кольору, мірну колбу ємкістю 50,0 мл., безбарвну рідину 1,4 мл., кристалічну речовину білого кольору масою 203,725 грам., порошкообразну речовину білого кольору масою 23,859 грам, безбарвну рідину об`ємом 66,0 мл. рідину жовтого кольору об`ємом 57,0 мл., рідину блідо-жовтого кольору об`ємом 68,0 мл., безбарвну рідину об`ємом 1,2 мл., таблетки масою 0,5359 грам, порошкообразну речовину бурого кольору масами 2,029 грам, 7,049 грам, кристалічну речовину сірого кольору масою 0,217 грам, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанцій №000316 від 25.07.2014 р., квитанції №000310 від 18.07.2014 року - знищити.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні - грошові кошти, що були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на загальну суму 40 гривен, які зберігаються згідно квитанція Дніпродзержинського МУ №002050 від 14.07.2014 р., конфіскувати в дохід держави.

Визнані речовими доказами мобільні телефони у кількості 8 штук, направлені до камери зберігання Дніпровського РВ для подальшого зберігання, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні аудіо- відеозаписи на двох картах пам`яті (а.с. 71), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1772,92 грн. за проведення у справі судових експертиз.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчилося і судом не продовжувалося.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .