24.03.16

Справа № 635/2582/16-к
Провадження № 1-кс/635/266/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід слідчому, при цьому як на підставу відводу посилався на те, що слідчий в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, зазначив час його затримання 22-05 година, хоча насправді його було затримано о 13-00 годині, при розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надав всі дані, що характеризують його особу, зокрема, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, не провів всі необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженню. Крім того, слідчий була присутня при застосування до нього працівниками Ліпецького ВП насильства, про що він зробив їй відповідну заяву, проте остання відповідних заходів реагування не вжила. Вказані обставини свідчать про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, що є підставою для відводу слідчого згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що заява про відвід є безпідставною та немотивованою.
Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника, слідчого, вивчивши заяву, доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Натомість, доводи підозрюваного спростовуються інформацією, отриманою в ІТТ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за якою на момент поміщення ОСОБА_3 до спецустанови, у останнього не встановлено тілесних ушкоджень, постановою про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 08 лютого 2016 року за ч.2 ст. 365 КК України, протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчинені злочинів, в якому ОСОБА_3 зазначено, з протоколом ознайомлений, зауважень, доповнень не має.
Допущення слідчим як на думку заявника процесуальних порушень, не є підставою для відводу останнього в розумінні ст.77 КПК України.
Неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків під час розслідування кримінального провадження може бути підставою для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст.77, 80,81, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1