overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1488/16-к
№/п 1-кс/317/169/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року слідчий СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року за № 0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України.

Однак, 22.03.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , до судового засідання надала слідчому судді заяву, у якій просила залишити клопотання слідчого без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши заяву вважає, що клопотання за таких підстав слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,176-178 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 298 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/79/2016
ЄУН 337/743/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпіло - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000460, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2016року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої і відповідно до вимог ст..477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем в ПАТ „Запоріжсталь, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1319/8199/2012
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

22.08.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Гриціва Н.М., обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 серпня 2012 року на 12.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 464/2341/16-к
пр.№ 1-кп/464/149/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003606 від 14.12.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 09.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003606 від 14.12.2015р. згідно якого 11.02.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 25.03.2016 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001828 від 08 червня 2014 року; №0001396 від 15 червня 2014 року; №0001887 від 20 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановила:

01.03.2016 року з Апеляційного суду Львівської області в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828 від 08 червня 2014 року; №0001396 від 15 червня 2014 року; №0001887 від 20 червня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України після скасування вироку Франківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2015 року (№465/6101/14-к, 11-кп/783/162/15 в).

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2016 року обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні переданий на повторний автоматичний розподіл справи.
Відтак, 10.03.2016 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001828 від 08 червня 2014 року; №0001396 від 15 червня 2014 року; №0001887 від 20 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілих участь яких є обов`язковою.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.392 КПК України, суддя-

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання 05 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Ген. Чупринки, 71, м. Львів).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: Львівської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілих участь яких є обов`язковою.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3111/15-к
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000945 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000945 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала за призначення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_8 .

23.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника у зв`язку з неспроможністю адвоката ОСОБА_8 виконувати свої обов`язки по захисту його інтересів.

У відповідності до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або його змінити.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну адвоката слід задовольнити.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про заміну адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000945 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги провести заміну адвоката ОСОБА_8 та призначити для здійснення захисту обвинуваченного ОСОБА_7 адвоката, прибуття якого забезпечити на 14 квітня 2016 року на 14.00 год.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя

Судді
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника- ОСОБА_9
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Справа № 609/318/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/237/16-к
Провадження № 1-в/675/171/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Віткось ОСОБА_6 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 28 квітня 2014 року за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 70,71 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання - 24 жовтня 2012 року.
Згідно розпорядження суду вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 17 липня 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 24 жовтня 2012 року по 17 липня 2014 року, що складає 1 рік 8 міс. 25 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тримання під вартою як запобіжний захід з 24 жовтня 2012 року по 17 липня 2014 року - 1 рік 8 місяців 25 днів із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/502/16-к
Провадження № 1-в/675/376/2016
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року за ст. 185 ч. 3 , 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 17 січня 2014 року.
Згідно розпорядження суду вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 10 червня 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце із 17 січня 2014 року по 10 червня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід із 17 січня 2014 року по 10 червня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1