Справа № 495/4092/16-к
УХВАЛА
30.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що наказом Ректора Одеської національної морської академії від 31 грудня 2015 року № 345/вк ОСОБА_4 , декана Ізмаїльської філії Одеської національної морської академії з 1 січня 2016 року переведено на посаду директора Дунайського інституту Національного університету «Одеська морська академія» (далі ДІНУ «ОМА»).
Таким чином ОСОБА_4 , як директор ДІНУ «ОМА», постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, організувала протиправну схему по систематичному вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від абітурієнтів за сприяння у прийомі на навчання до ДІНУ «ОМА».
Відповідно до вимог чинного законодавства, абітурієнт який має закінчену вищу освіту може бути зарахований на 2-й курс або на 3-й курс до іншого вищого навчального закладу.
Згідно своїх посадових повноважень, директор ДІНУ «ОМА» ОСОБА_4 , має можливість впливати на процес зарахування абітурієнтів на навчання та визначати, на який саме курс.
Так, з метою отримати другу вищу освіту, 24 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 та надав їй необхідні документи для вступу на навчання у вищий навчальний заклад.
Під час розмови ОСОБА_4 вказала, що може вирішити дане питання та сприятиме у прийомі ОСОБА_5 на навчання у ДІНУ «ОМА», при цьому забезпечить прийняття його на 3-й курс навчання, але лише за умови передачі їй неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, тобто почала вимагати неправомірну вигоду.
Розуміючи, що іншого вибору у нього немає, ОСОБА_5 відповів згодою на вимогу ОСОБА_4 .
Разом з тим, розуміючи протиправність своїх та ОСОБА_4 дій, ОСОБА_5 добровільно звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди.
В подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , 31 березня 2016 року ОСОБА_5 прибув у визначене нею місце біля кафе «Бунін» за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29. Під час даної зустрічі, близько 18.45 год., ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США (що за курсом Національного банку України дорівнює 13 109 гривень) за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, а саме за сприяння у прийомі ОСОБА_5 на навчання на 3-й курс ДІНУ «ОМА», поєднану з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року (далі ухвала), стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виконання якого здійснювалось шляхом утримування підозрюваної в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 управління ДПтС України в Одеській області (далі Ізмаїльська УВП).

Водночас, ухвалою визначено розмір застави як запобіжного заходу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, а також покладено обов`язки до 30 травня 2016 року: не відлучатися за межі м. Ізмаїл, Ізмаїльськго району Одеської області, за винятком прибувати за викликом прокурора або слідчого, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання.

04 квітня 2016 року внесено заставу у розмірі визначеному в ухвалі, тому ОСОБА_4 звільнена з Ізмаїльської УВП.

Оскільки строк дії ухвали спливає, а заявлені ризики не зменшились та мають місце і на даний час, виникли підстави для продовження строку дії покладених судом на підозрювану обов`язків.

30.05.2016 року постановою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 28.03.2016 року - до трьох місяців.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали неможливо, оскільки досудовим розслідуванням встановлюються нові епізоди та особи, які причетні до вчинення злочину, тобто у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: повторно допитати в якості свідків співробітників навчального закладу, провести слідчі експерименти, підозрюваній повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.
Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням розміру доходу підозрюваної (неправомірної вигоди), триваючого збройного конфлікту на території Луганської, Донецької областей, тимчасовою окупацією території Кримського півострова, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе виїхати на вказані території, частини з яких не підконтрольні Україні, та протягом тривалого часу проживати, переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.
З матеріалів досудового розслідування, зокрема протоколів допиту свідків, ухвал Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якими звільнено від кримінальної відповідальності підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що протиправна діяльність ОСОБА_4 набула системного характеру.
Прокурор військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , клопотання підтримав, в судовому засіданні надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового засідання технічними засобами.
Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надав до суду заяву, просить розглядати клопотання без його участі, у задоволенні клопотання прокурора заперечує.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 в разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж застава або скасування чи зменшення обсягів раніше покладених на неї обов`язків, сховатися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується вищевикладеними зібраними в ході досудового розслідування доказами, та те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у випадку, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, приймаючи до уваги, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Із постанови про продовження строку досудового розслідування від 30.05.2016 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 28.03.2016 року продовжено до трьох місяців, а саме до 01.07.2016 року включно, тому клопотання прокурора про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню в межах строку досудового розслідування на один місяць.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178, 182, 184, 194, 196-199, 205, Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням під заставою, а саме: не відлучатися за межі м. Ізмаїл, Ізмаїльськго району Одеської області, за винятком прибувати за викликом прокурора або слідчого, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання до 30.06.2016 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1