1-кс/754/2702/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0012995

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді клопотання ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 03.11.2016 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано клопотання ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0012995, в якому ОСОБА_4 просив слідчого допитати його у якості потерпілого. Станом на 18.11.2016 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.11.2016 року.

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого та адвоката на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , клопотання останнім було подано слідчому СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві 03.11.2016 року, яке було отримано 04.11.2016 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_4 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання ОСОБА_4 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга про зобов`язання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0012995 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.11.2016 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0012995.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: