АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/36/16 Справа № 711/1240/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_11 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, якщо не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_9 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію, у встановленому даним органом порядку.

Відповідно до положень ст. 77 КК України конфіскація майна ОСОБА_9 не застосовується.

Стягнуто із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 4198, 37 грн. у рівних частинах на користь Державного бюджету України, тобто по 1399, 45 грн. з кожного.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що він, 11.12.2014 року, приблизно о 14 годині, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_11 , маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини, неподалік медичного центру «Астра», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя. 368, незаконно збув психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при наступних обставинах. Так, 11.12.2014 близько 11 год. ОСОБА_10 по телефону домовився з ОСОБА_13 та близько 13 год. з ОСОБА_12 про збут психотропної речовини та повідомив про вказану домовленість ОСОБА_11 , після чого, зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 біля медичного центру «Астра», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 368, де отримав від ОСОБА_12 кошти в сумі 120 грн. та від ОСОБА_13 кошти в сумі 97 грн. на придбання психотропної речовини - амфетамін. Після чого, ОСОБА_10 зустрівся зі ОСОБА_11 за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 , де отримав від останнього для незаконного збуту за гроші в сумі 197 грн. два фольгових згортки у кожному з яких містився п/е пакетик з амфетаміном, а також ще один п/е пакетик з амфетаміном. І в цей же день, ОСОБА_10 близько 14.05 год., продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, підійшов до медичного центру "Астра", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 368, де незаконно, умисно збув ОСОБА_12 один фольговий згорток в якому містився п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1933 від 11.12.2014 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0.089 гр., яку останній в цей же день видав працівникам міліції. Також незаконно, умисно збув ОСОБА_13 другий фольговий згорток в якому містився п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1951 від 25.12.2014 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,117 гр., а п/е пакетик з амфетаміном продовжував незаконно зберігати в кишені з метою подальшого збуту. І в цей же день, близько 14.15 год. ОСОБА_10 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 1 по вул. Р.Люксембург в м. Черкаси та під час затримання випустив з руки п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1953 від 23.12.2014 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,020 гр. Після чого, під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_10 виявлено та вилучено гроші в сумі 43 грн., серед яких знаходились купюри номіналом 10 грн. за № КС 8249007, 5 грн. за № ТБ9792963, 5 грн. за № ТБ2052680 на яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1946 від 28.01.2015. виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ».

Також встановлено, що на початку листопада 2014 року, у вечірній час ОСОБА_11 , перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно придбав, а саме отримав в дарунок п/е пакет з близько 20 гр. наркотичного засобу - канабіс, який розподілив у декілька згортків та частину вжив шляхом куріння, а решту продовжував незаконно зберігати у шухляді тумби для власного вживання. А 11.12.2014 близько 15.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_11 виявлено та вилучено два п/е пакетика, один паперовий згорток та один фольговий згорток з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1954 від 17.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,89 гр., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин з метою подальшого їх збуту, діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового слідства особою, 10.12.2014 близько 14.00 год., знаходячись неподалік перехрестя вулиць Ільїна та Сєдова в м. Черкаси, зустрівся з невстановленою особою, у якої незаконно придбав з метою збуту п/е пакетик з близько 5 гр. психотропної речовини, який незаконно зберігаючи при собі, переніс до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою електронних вагів розподілив амфетамін на частини у кількості близько 0,5 гр. кожна і помістив у п/е пакетики, які продовжував незаконно зберігати з метою збуту. В подальшому, вчинивши дії 11.12.2014 року приблизно о 14 годині, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 за встановлених вище обставин.

Також встановлено, що на початку осені 2014 року, у невстановлений час ОСОБА_9 , знаходячись в садах по вул. Ватутіна в м. Черкаси незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб, а саме зірвав дикоростучу коноплю, яку, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де частину готового для використання наркотичного засобу помістив до паперових згортків, п/е пакетів та фольгових згортків, які продовжував незаконно зберігати за місцем проживання з метою збуту. А 12.12.2014 близько 10.30 год., під час проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 26 паперових згортків, 5 п/е пакетиків і 1 фольговий згорток з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1948 від 18.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 101.65 гр., який він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Він же, повторно, у невстановлений день та час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . А 12.12.2014 близько 10.30 год., під час проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено: п`ять п/е пакетиків, електронні ваги, дві металеві ложки, дошку з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовин білого та жовтого кольору, у змивах з яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1952 від 26.12.2014 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0.0412 гр., фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1949 від 24.12.2014 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0.252 гр., яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Не заперечуючи доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів та правильності кваліфікації їх дій, прокурор у справі подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст.ст. 413, 414 КПК України при призначенні покарання суди повинні суворо дотримуватися вимог ст.ст. 50, 65 КК України стосовно загальних засад його призначення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Однак, суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченим вказаних вимог закону не дотримався та призначив їм покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_11 засудити за ч. 2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_11 сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ОСОБА_9 засудити за ч. 2 ст. 307 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_10 в поданій ним апеляції просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75 КК України, тобто не пов`язане з реальним позбавленням волі.

При цьому вказує, що по за увагою суду першої інстанції залишилися пом`якшуючі його відповідальність обставини, наявність у нього тяжкого захворювання (туберкульоз), наявність на його утриманні його матері ОСОБА_14 , 1951 року народження, яка є пенсіонеркою та потребує його догляду.

Крім цього посилається на те, що за час свого перебування в умовах СІЗО м. Черкаси він повністю усвідомив вчинені ним діяння та став на шлях виправлення.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

При цьому зазначає, що ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є інвалідом дитинства (3 група довічно).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме провадження та оголошення їх в розшук.

При цьому зазначив, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді апеляційного суду на протязі тривалого часу. Однак, на неодноразові виклики вказані обвинувачені до суду не з`являються і про причини своєї неявки не повідомляють. Застосовані відносно них приводи також не виконуються з причин відсутності їх за місцем реєстрації та проживання.

Вислухавши дане клопотання та перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на протязі тривалого часу від явки до суду злісно ухиляються, їх привід працівниками поліції також не виконується.

За вказаних обставин кримінальне провадження відносно них не може бути розглянута, а тому підлягає виділенню в окреме провадження з оголошенням їх в розшук та заміною запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження.

Оголосити в розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4

та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити на тримання під вартою.

Виконання ухвали про оголошення в розшук та обрання запобіжного заходу покласти на управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

При затриманні обвинувачених доправити їх до Черкаського СІЗО, про що повідомити апеляційний суд.

Провадження по справі відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зупинити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 продовжити розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :