Справа № 279/4289/16-к
1-кс/279/889/16
У Х В А Л А
"26" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ТОВ "Аккорд Плюс" на бездіяльність слідчого відділу Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого СВ Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту винесення судом ухвали зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення представниками ТОВ "Промислова компанія "СКІФ" кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.3, 364 ч.1 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 17.08.2016 року скаржник звернувся до Коростенського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ "Промислова компанія "СКІФ", а саме за фактом рейдерського захоплення 29 земельних ділянок на території Бондарівської сільської ради Коростенського району шляхом підроблення документів з подальшим проведення реєстрації права користування за ст.ст.358 ч.3, 364 ч.1 КК України.
Однак до ЄРДР відомості не вносились.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з підстав вказаних у скарзі та пояснив, що їх заяву повинно було обов`язково внесено до ЄРДР та повинно було бути проведено розслідування. Не внесення її заяви є протиправним.
Представники Коростенського ВП та Коростенської місцевої прокуратури належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Коростенський ВП направив до суду матеріали перевірок за заявами ТОВ "Аккорд Плюс".
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали перевірок за заявою ТОВ "Аккорд Плюс" судом встановлено, що ТОВ "Аккорд Плюс" звернулось із однаковими заявами від 16.08.2016 року до Коростенського ВП УМВС в Житомирській області (надійшла 25.08.2016р), Коростенської місцевої прокуратури (надійшла 25.08.2016р), про вчинення посадовими особами ТОВ "Промислова компанія "СКІФ" кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.3, 364 ч.1 КК України, за фактом підроблення документів та захоплення земельних ділянок на території Коростенського району.
Коростенська місцева прокуратура направила 06.09.2016 р. заяву ТОВ "Аккорд Плюс" для проведення перевірки з метою встановлення наявності підстав для внесення до ЄРДР.
Висновками від 01.09.2016 року та від 22.09.2016 року О/у КП Коростенського ВП ОСОБА_4 за результатами розгляду даних заяв вважав перевірку закінченою та вважає, що дані відносини є договірними, складу злочину не встановлено. Перевірка проводилась згідно ЗУ "Звернення громадян".
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Однак працівник поліції вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення не передав слідчому і заява не була внесла до ЄРДР.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно із назви та змісту заяви подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, а не заява в порядку звернення громадян.
Таким чином, судом встановлено порушення норм КПК з боку Коростенського ВП яке полягає в тому, що слідчий не вніс відомості про злочин до ЄРДР, та не розпочав досудове розслідування.
Проведення такої перевірки на стадії подання заяви про злочин чинний КПК не передбачає.
В подальшому, в порушення чинного КПК, за заявою ТОВ "Аккорд Плюс" про злочин було винесено не передбачений КПК документ Висновок.
Окрім того твердження про наявність цивільно-правових відносин, а не злочину є сумнівним та передчасним, так як не було вилучено договорів оренди, не допитувались сторони договору з питання укладення чи не укладення договорів, не перевірялись підписи сторін. Тобто, не досліджувалась об`єктивна та суб`єктивна сторона події.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внесення відомостей про дану подію до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.3, 364 ч.1 КК України підлягає задоволенню.
Враховуючи надходження двох однакових заяв про одне і те ж кримінальне правопорушення, та час надходження заяв, внесенню до ЄРДР підлягає заява подана до Коростенського ВП 25.08.2016 року.
Вимога щодо внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту винесення судом рішення не підлягає задоволенню так як сторона процесу повинна фізично отримати судове рішення та саму заяву, яка на момент вирішення скарги знаходиться в суді, після чого відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР. Керуючись ст. ст. 16, 110, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "Аккорд Плюс" задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості за заявою ТОВ "Аккорд Плюс" від 16.08.2016 року, зареєстрованої в поліції 25.08.2016 року № 5968, до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.3, 364 ч.1 КК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1