УХВАЛА

16 червня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/365/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «OPEL CAMPO-S», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна вважає протиправною, оскільки вона обмежує її права як законного володільця щодо вільного володіння та користування автомобілем, а також відсутнє рішення слідчого судді щодо його вилучення чи арешту.
Разом з тим, ознайомившись із скаргою, вважаю за вірне відмовити у відкритті провадження з її розгляду.
Статтею 303 КПК України визначене коло осіб рішення, дії бездіяльність яких може бути оскаржена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наведеного вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , на яку подана скарга, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та у відкритті провадження з розгляду цієї скарги слід відмовити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржена може бути бездіяльність слідчого, прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304,309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1