Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, в провадженні слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000252 від 13.12.2015 року за знаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначає, що 05.10.2016 року до Київської місцевої прокуратури № 7 в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України ним була подана заява про вчинене слідчим Подільського управління поліції ГУ НП ОСОБА_5 кримінальне правопорушення з вимогою внести стосовно нього відповідні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 374 КК України та відкрити кримінальне провадження.
Посилається на те, що 12.10.2016 року в Київський місцевій прокуратурі № 7 ним отримано копію листа, що містить відмову у відкритті кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ... зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти, та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не допускається.
Звертає увагу слідчого судді на те, що незважаючи на вимоги зазначеної норми КПК України, прокурором не було внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 05.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить Київську місцеву прокуратуру № 7 внести відомості до ЄРДР щодо порушення прав на захист за ч. 1 ст. 374 КК України слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримують скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просять її задовольнити.
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 дійсно звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про вчинення злочину слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що підтверджується копією вказаної заяви із відміткою про її отримання.
06.10.2016 року перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 своїм листом відмовила у внесенні відомостей викладених адвокатом ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення злочину до ЄРДР, мотивуючи свою відмову тим, що заява не відповідає вимога ст.. 214 КПК України, оскільки не містить в собі викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення протягом 24 годин Київською місцевою прокуратурою № 7 відомостей викладених адвокатом ОСОБА_3 в його заяві від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань є нічим іншим як бездіяльністю прокурора.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання останніх внести дані, відповідно до його заяви від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 внести дані відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1