Справа № 127/8477/16-к
Провадження №11-кп/772/904/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2016 року, якою

ОСОБА_6 , 1986 р.н., раніше судимого: вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 27.06.2014р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.07.2014р.; вироком Харківського райсуду Харківської області від 16.10.2015р. за ст. 391, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 23.11.2015р.,
відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

04.05.2016р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки до засудженого будь-яке попереднє ув`язнення не застосовувалось, а лише було затримано після вступу вироку в законну силу, для направлення для відбування покарання, та під час останнього вироку до місць попереднього ув`язнення не етаповувався.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути оскаржену ухвалу, оскільки з нею не згоден, та зазначає, що був двічі судимий і затриманий 30.09.2014р., а тому потрібно зарахувати йому строк 1 день за 2 дня.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами судового розгляду та з особовою справою засудженого ОСОБА_6 апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що до ОСОБА_6 не було застосовано попереднє ув`язнення, що не надає права на застосування ст. 72 КК України.

Зокрема, і з особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 не перебував під вартою до постановлення вироку Деснянським райсудом м. Чернігова від 27.06.14р. і також не був взятий під варту.

Лише 30.09.14р. ОСОБА_6 був затриманий на виконання вказаного вироку і поміщений до Чернігівського слідчого ізолятора, звідки був етапований до Темнівської виправної колонії № 100. Даний період не є попереднім ув`язненням і не може зараховуватись із розрахунку 1 день за 2 дні.

Під час відбуття покарання ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ст. 391 КК України, але не доставлявся до слідчого ізолятора в Харківську область під час досудового і судового слідства, яке було проведено в режимі відеоконференції, а тому також немає підстав для зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення.

За таких обставин суд вірно відмовив у клопотанні ОСОБА_6 так як не встановлено даних про перебування ОСОБА_6 під вартою в якості запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: