Код суду 233 Справа № 233/1469/14-к
Вирок
Іменем України
15 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, судимий 15.03.2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, Костянтинівським міськрайонного судом 02.09.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_9 , 2010 року народження, працюючий ООО «Гласкомерц», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою . АДРЕСА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд
02.01.2014 р. у нічний час, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було обвинувачений ОСОБА_8 разом з обвинуваченим ОСОБА_7 пішли до торгового кіоску, розташованому по вул. Партизанська, м. Костянтинівка, Донецької області, де придбали, та розпили спиртні напої. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 направились до торгового кіоску розташованому по вул. Щорса, поряд з будинком № 50 м. Костянтинівка Донецької області, щоб придбати ще спиртні напої.
На трамвайній зупинці розташованій поряд з буд АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 побачили раніше невідомого ОСОБА_6 , біля якого знаходився скутер « VIPER ZIPR3і ».
У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_6 , про який він повідомив ОСОБА_7 , який дав свою згоду, тим самим останні вступили між собою у злочинну змову. У той же день, приблизно о 02 годині 00 хвилин точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, негайно реалізуючи сумісний злочинний умисел обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 які перебували в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого який підвергся нападу та заволодіння майном останнього, при цьому завдали потерпілому ОСОБА_6 не менше 6 ударів руками та ногами, по голові, тулубу, та лівій кісті, подавивши волю останнього до опіру, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження: множинні синці та садни обличчя, рану слизової нижньої губи праворуч, закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, припухлість і набряк м`яких тканин кисті потерпілого, на фоні якої синець, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та заволоділи майном потерпілого, а саме: скутер « VIPER ZIPR3і » вартістю 2000 грн., планшет « Goclever» модель «ТАВ М723G »вартістю 757грн. 75 коп., сім - картка оператора «МТС» вартістю 8 грн. 33 коп., сім - картка оператора «Ііfе» вартістю 8 грн. 33 коп., флеш картою mісго DS «Тгаscend» об`ємом 32 Гб вартістю 116 грн. 08 коп.,ліхтар світлодіодний вартістю 22 грн. 17 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану на загальну суму 2912 грн. 66 коп., після чого з місця скоєння злочину втекли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнав і пояснив, що 01січня 2014 року приблизно о сьомій годині вечора був у свого товариша ОСОБА_10 . Через деякий час до них підійшов ОСОБА_11 він приніс пиво вони розпили пиво, потім ОСОБА_11 запропонував піти погуляти, сходити в кафе випити коньяку.
Разом з ОСОБА_12 вони пішли випили коньяк ,після чого ОСОБА_11 запропонував піти в кіоск купити пива. Коли проходячи повз трамвайну зупинку він побачив потерпілого ОСОБА_6 , раніше йому не знайомого. Він підійшов до нього привітав його з Новим ОСОБА_13 . Присів поруч запропонував йому закурити запитав що за мопед стоїть поруч, він відповів що мопед його Коли він сидів поряд з потерпілим то побачив як ОСОБА_11 завдав потерпілому два удари ногою в область тулуба. Потерпілий встав а він подумав що потерпілий буде чинити опір тому він також рукою вдарив його 3 або 4 рази рукою в область тулуба, після того як потерпілий впав він побачив, як у нього випав з кишені планшет, він підняв планшет, та забрав собі, а з кишені куртки потерпілого також видно було ліхтарик він витягнув ліхтарик теж поклав собі в кишеню. В цей час ОСОБА_8 біля нього вже не було. Він взяв скутер, який стояв там і сам покотив його у бік свого будинку та зміг докотити його тільки до двору ОСОБА_8 .
Він закотив скутер до нього у двір ОСОБА_8 , хвіртка була відкрита, у дворі нікого не було, після чого він пішов спати до своєї дівчини. Вранці прокинувся від дзвінка ОСОБА_8 , який питав звідки цей скутер, який знаходиться у нього у дворі, він розповів що мопед забрав у потерпілого, після чого ОСОБА_11 сказав щоб він забирав мопед, що він йому не потрібен.
Після чого він з ОСОБА_12 пішли в магазин, який знаходився неподалік від його будинку взяли по пляшці слабоалкогольного напою, випили він подзвонив ОСОБА_14 ,після чого пішли всі разом до нього . Він розповів ОСОБА_15 , що скутер не робочий ,попросив щоб скутер постояв у нього. ОСОБА_16 погодився допомогти, коли вони прийшли до ОСОБА_8 , той викотив зі свого двору скутер і пішов спати. Він взяв скутер і вони покотили його до ОСОБА_17 , прокотили провулок і їх затримала міліція . У нього вилучили скутер планшет та ліхтарик.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 01 січня ввечері він разом з ОСОБА_18 знаходився у ОСОБА_19 , а потім разом ОСОБА_18 пішли в кафе випити коньяк. Після того як випили коньяк він запропонував випити по пляшці пива.
Вони взяли по пляшці пива і пішли додому проходячи повз трамвайну зупинку він побачив потерпілого ОСОБА_20 , вони підійшли до нього , ОСОБА_21 присів поряд і став вітати ОСОБА_20 з Новим роком. В цей час він підійшов до потерпілого і без причини вдарив потерпілого ОСОБА_20 ногою два рази, по тулубу, після чого розвернувся і пішов додому . Він бачив щось стояло на зупинці, а що саме це був мопед він не бачив. Прокинувшись вранці він побачив у себе у дворі під воротами скутер і відразу зателефонував ОСОБА_22 .
ОСОБА_21 прийшов та пояснив звідки взявся цей скутер, він попросив ОСОБА_23 , щоб він забирав скутер. ОСОБА_21 почав комусь телефонувати ,потім сказав що вони підуть до його товариша він допоможе, цим мопедом.
Він погодився вони взяли по пляшці слабоалкогольного напою і пішли до його товариша ОСОБА_24 . Коли прийшли до нього додому, він викотив скутер віддав його ОСОБА_25 і пішов додому. Протягом 40 хвилин приїхала міліція і забрала його в ОСОБА_26 . Він до потерпілого приїздив кілька разів хотів дати гроші на лікування, на що він і сказав що він хоче 50 тисяч гривень і хоче всю суму відразу. Такої суми у нього немає. Частками брати гроші потерпілий відмовився. Вони неодноразово звертались до потерпілого але вони просили або 20 тисяч відразу і пізніше 30 тисяч гривень. Після того він не приїжджав, так як у нього суми такої не було.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, їх вина в повному обсязі підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 судовому засіданні пояснив, що вночі 2 січня 2014 р. між 1-00 і 2-00 годин він перебував у трамвайній зупинці по вулиці Щорса навпроти торгового кіоску. Поруч стояв його скутер він сидів відпочивав, оскільки котив його додому втомився і присів відпочити. В цей час побачив людей, які проходили повз, прямуючи в бік школи №16, побачивши його вони зупинилися, про щось поговорили і підійшли до нього. Як потім він дізнався що це були ОСОБА_11 та ОСОБА_27 .
ОСОБА_21 підійшов до нього привітав з Новим ОСОБА_13 , присів поруч запропонував закурити. Вони закурили, ОСОБА_11 стояв поруч нічого не говорив, сміявся, а потім ОСОБА_21 подивився на його скутер та запитав кому він належить, він відповів що це його скутер.
ОСОБА_21 став ходити навколо скутера, запитав де він проживає. Він став розповідати де він мешкає і в цей момент ОСОБА_11 завдав йому два удари ногою в голову, він піднявся а потім ОСОБА_23 ударив його ногою три - чотири рази в тулуб, після цього він впав на руки обличчям вниз. В цей час відчував, як його продовжували бити. Він відчував удари по спині кулаками і удари ногами.
Після того як його побили вони відійшли, і він почув що вони про щось розмовляють. Коли він повернувся на спину відчув, що у нього з кишені зник планшет і ліхтарик. Коли він лежав на спині, до нього підійшов ОСОБА_21 став над ним і почав вимагати телефон. Він йому сказав що якості телефона у нього є планшет. Потім ОСОБА_21 йому кричав, щоб він лежав і не піднімався. Вони про щось голосно розмовляли було чутно, як його скутер зняли з підніжки і покотили по вулиці Щорса. Потім ОСОБА_21 кричав що він розіб`є скутер і після послідували удари по скутеру. Потім він повернувся і йому було видно тільки їхні силуети вони йшли у двох по обидві сторони від скутера.
На вулиці знаходився ліхтар,вулиця висвітлювалася він зміг упізнати ОСОБА_8 та ОСОБА_28 . Коли вони пішли він піднявшись підійшов до кіоску, який знаходиться на трамвайній зупинці та попросив продавця викликати міліцію.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 1 січня на 2 січня 2014 року вона працювала за свою невістку в кіоску. До неї звернувся ОСОБА_30 він попросив води і сказав що піде додому коли підійшов до кіоску був тверезий. Він був з мопедом, коли підійшов до кіоску, розповів що він його штовхає оскільки не має бензину. Коли ОСОБА_30 відійшов вона почула чоловічі голоси на зупинці яка була поряд криків не було, просто було чутно розмови, чутно було що падав скутер. Через деякий час приблизно через п*ять хвилин потерпілий ОСОБА_30 знову підійшов до кіоску у нього обличчя було в крові і він сказав, що його побили двоє невідомих хлопців та забрали у нього скутер, планшет та ліхтарик та пояснив, що з їх слів він зрозумів, що вони мешкають на Сантуриновці м. Костянтнівка. Вона дала ОСОБА_31 телефон і він викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2014 року йому подзвонив ОСОБА_33 та сказав, що з ним хоче поспілкуватись ОСОБА_21 , в цей же день в період з 12 00 до 14 00 години до нього прийшли ОСОБА_21 , ОСОБА_11 і з ними був ОСОБА_34 та запропонували йому купити у них скутер кому він належить вони не казали.
Він пішов з ними до ОСОБА_8 який проживає по вул. Щорса зі свого двору ОСОБА_11 викотив скутер вони пояснили, що скутер не заводиться. Після цього скутер покотили до нього додому і їх по дорозі затримала міліція тільки після цього він дізнався, що скутер було викрадено.
Свідок ОСОБА_35 пояснив, що він разом з разом з ОСОБА_18 разом відмічали Новий Рік по місцю його проживання АДРЕСА_5 , 02 січня 2014 року ОСОБА_21 залишився у нього ночувати потім ОСОБА_21 пішов гуляти повернувся пізно а вранці близько 9 00 години, потім вони разом пішли до ОСОБА_8 , а потім втрьох пішли випити пиво після чого пішли до ОСОБА_17 про що вони говорили він не чув оскільки стояв в стороні з ОСОБА_12 потім вони всі пішли додому до ОСОБА_8 ,скутер вивіз з двору ОСОБА_11 . Коли забрали скутер він пішов разом з ними до ОСОБА_17 але по дорозі їх затримали працівник міліції.
Свідок ОСОБА_36 пояснив, що -14 січня 2014 року його запросили працівники міліції взяти участь у якості понятого у слідчому експерименті . Крім нього була запрошена у якості понятого його дружина, ОСОБА_37 . Вони увесь час були присутні при проведенні слідчого експерименту, від початку до кінця. Спочатку ОСОБА_21 розповідав про ці події у кабінеті, а потім вони поїхали на місце події.
ОСОБА_21 поясняв,що він з ОСОБА_12 02.01.2014 р. підійшли до кіоска, взяли пиво та пройшли на зупинку, де сидів потерпілий, ОСОБА_21 пояснив що присів поряд з потерпілим, а ОСОБА_11 залишився стояти поряд. Він розповідав, що вітали потерпілого з Новим ОСОБА_13 , а потім ОСОБА_11 наніс кілька ударів ногою в голову потерпілому. ОСОБА_21 також став бити потерпілого , він також наніс декілька ударів руками по тулубу потерпілого.
Потім потерпілий впав і у нього випав планшет, хтось з них наніс ще кілька ударів ногою. Потім ОСОБА_21 підібрав планшет і поклав у кишеню, а з кишені потерпілого забрав ліхтарик. У кутку зупинки стояв скутер хтось із них запитав забирати скутер чи ні, другий відповів, що забираємо.
ОСОБА_21 взяв у руки скутер і покотив його, поряд йшов ОСОБА_11 , коли довели скутер до перехрестя там ОСОБА_21 передав скутер в руки ОСОБА_38 і той його повіз до себе додому. Потім ОСОБА_21 віддав планшет ОСОБА_38 та пішов до дівчини ночувати.
Вранці ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_39 , а коли ОСОБА_21 прийшов до нього зі своїм другом, ОСОБА_40 віддав планшет ОСОБА_22 . Потім вони вирішили сховати скутер в іншої людини, коли взяли скутер пішли по вулиці, дійшли до перехрестя і там їх затримала міліція. Під час слідчого експерименту проводився відеозапис. Тиску на підозрюваного ОСОБА_41 не було, ОСОБА_21 добровільно все розповідав працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_42 пояснила, що коли проводився слідчий експеримент вона була у якості понятого , були присутні вона з ОСОБА_43 , слідчий, статист, працівники міліції. Приїхали на зупинку, де ОСОБА_21 почав розповідати, що в ніч з 01.01 на 02.01.2014 року на цій зупинці зупинці сидів хлопець, вони підійшли до нього. ОСОБА_21 присів біля хлопця а ОСОБА_11 стояв поряд. Через деякий час ОСОБА_11 наніс два удари ногою в голову потерпілому. Потім ОСОБА_21 наніс декілька ударів по тулубу потерпілого руками. Коли потерпілий упав вони наносили ще кілька ударів коли він лежав. В цей час потерпілого випав планшет, ОСОБА_21 його підняв і з кишені потерпілого забрав ліхтар. ОСОБА_21 запитав чи забирати скутер, на що ОСОБА_11 відповів -так.
ОСОБА_21 взяв скутер і покотили його додому до ОСОБА_8 , докотили до перехрестя, помінялися і далі його котив ОСОБА_11 . Коли вони завели скутер у двір ОСОБА_8 , то ОСОБА_21 віддав ОСОБА_44 планшет і пішов.
Вранці ОСОБА_45 подзвонив ОСОБА_46 і сказав, що скутер треба забрати. Після цього ОСОБА_21 прийшов до нього з якимсь хлопцем. Забрали планшет, потім ще сходили до якогось хлопця. Вони разом забрали скутер, довезли його до перехрестя і там їх зупинила міліція. Вона була присутня з початку і до кінця слідчого експерименту.
Експерт ОСОБА_47 пояснив, що до нього як експерта огляд приходить людина з постановою від слідчого про призначення експертизи.Спочатку проводять огляд та фіксацію тілесних ушкоджень, які є у потерпілого. Якщо потерпілий заявляє, що лікуватиметься, експертиза відкладається до закінчення лікування.По закінченню лікування, потерпілий приносить медичні документи, або слідчий вилучає , по цих документах закінчуємо експертизу. Він оглядав потерпілого ОСОБА_20 особисто і вивчав медичні документи. Після того, як був проведений рентген, вони ще консультувалися в Донецьку.
Місцем вчинення злочину відносно протоколу огляду є ділянка місцевості, розташована на трамвайна зупинка по вул. Щорса м.Костянтинівка(а.с.71-73).
Згідно протоколу огляду від 02.01.2014 року у ОСОБА_7 на перехресті вул.. Носулі та вул. Щорса м. Костянтинівка були виявлені та вилучені: планшет«Goclever» модель «ТАВ М723G, скутер «VIPER ZIPR3і», ліхтарик світлодіодний(а.с. 79-96).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 січня 2014 року (а.с.99-102) потерпілий впізнав ОСОБА_7 як особу, яка заволоділа належним йому майном.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 січня 2014 року (а.с.103-106) потерпілий впізнав ОСОБА_8 як особу, яка заволоділа належним йому майном.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 03.01.2014 року за участю потерпілого, останній зазначив, що 02.01.2014 року приблизно о 01 годині обвинувачені на трамвайній зупинці по вул. Щорса підійшли до нього, привітали з Новим Роком та питали кому належить скутер який стояв поряд, хотіли його завести але не змогли а потім стали його бити завдали обвинувачені не менше 6 ударів руками та ногами, по голові, тулубу, та лівій кісті, коли він лежав на землі ОСОБА_48 вимагав у нього телефон потім заволоділи його майном, а саме: планшет «Goclever» модель «ТАВ М723G, скутер «VIPER ZIPR3і», ліхтарик світлодіодний(т.1а.с.111-120)
Згідно слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 він підтвердив що 01.01.2014 року він разом з ОСОБА_12 близько 01 години 30 хвилин на зупинці зустріли невідомого хлопця, якого ОСОБА_11 двічі вдарив ногою в обличчя а він наніс три удари в тулуб потерпілого після цього заволоділи майном у вигляді планшета, скутер та ліхтарик, як потім дізнався прізвище його ОСОБА_6 він особисто забрав планшет який випав з кишені а ОСОБА_11 вдарив лежачого на землі потерпілого ногою в тулуб, а він підійшов до потерпілого і з кишені витяг ліхтарик, потім забрали мопед(т.1а.с. 134-145).
Відповідно до звіту експерта-оцінювача №03 від06.01.2014 року(а.с122-132.) вартість планшета «Goclever» модель «ТАВ М723G складає- 757,75 грн., вартість скутера «VIPER ZIPR3і»- 2000 грн., вартість сім - картка оператора «МТС» - складає 8 грн. 33 коп., вартість сім - картка оператора «Ііfе» складає 8 грн. 33 коп.. вартість флеш картою mісго DS «Тгаscend» об`ємом 32 Гб складає 116 грн. 08 коп., вартість ліхтар світлодіодний складає 22 грн. 17 коп.
Згідно висновку судово-медичного експерта №4 від 10.01.2014 року у потерпілого ОСОБА_6 маються множинні крововиливи ссадини обличчя, рана слизової нижньої губи праворуч, закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку які відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили за собою короткочасний розлад здоров*я, припухлість і набряк м`яких тканин лівої кисті які відносяться до легких тілесних ушкоджень(т.1а.с.76-77).
Доводи обвинувачених щодо їх непричетності до скоєння злочину відносно суд вважає неспроможними і розцінює їх як засіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються дослідженими та перевіреними судом доказами, які узгоджуються між собою : показаннями потерпілого в судовому засіданні; протоколами пред*явлення осіб для впізнання від 15 січня 2013 року, згідно яких потерпілий впізнав як осіб, які напали на нього та заволоділи належним йому майном; протоколом слідчого експерименту від 03.01.2014 року за участю потерпілого, який детально розповів про обставини скоєння відносно нього злочину; протоколом слідчого експерименту від 14.01.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час проведення зазначеної слідчої дії він розповів про обставини вчинення злочину разом з ОСОБА_12 .
Характер застосованного до потерпілого небезпечного для життя та здоров*я насильства підтверджено судово-медичним висновком № 4 від 02.01.2014 р. Згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 мались наступні тілесні ушкодження:
-множинні синці та садни обличчя, ранку слизової нижньої губи праворуч, закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень що причинили за собою короткочасний розлад здоров`я;
-припухлість і набряк м`яких тканин кисті потерпілого, на фоні якої синець, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Наявність у обвинувачених попередньої змови на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого підтверджується послідовністю дій обвинувачених при скоєнні розбійного нападу та показами потерпілого ОСОБА_6 який пояснював, що обвинувачені перед здійснення нападу на нього питали кому належить скутер який був на зупинці, а потім разом котили почергово скутер з місця скоєння злочину, а згідно протоколу слідчого експерименту від 03.01.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 окрім того що питали про належність скутера а ще й хотіли його завести, свідки ОСОБА_49 , та ОСОБА_42 підтвердили в судовому засіданні вказані обставини, про транспортування скутера обвинуваченими.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_21 та ОСОБА_11 мала місце 02.01.2014 р. у нічний час, обвинувачені ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 біля торгового кіоску, розташованому по вул. Щорса, поряд з будинком № 50 м. Костянтинівка Донецької області, на трамвайній зупинці розташованій поряд з буд АДРЕСА_4 , перебували в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка підверглась нападу (розбій), здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_6 не менше 6 ударів руками та ногами, по голові, тулубу, та лівій кісті, подавивши волю останнього до опіру та заволоділи його майном: скутер « VIPER ZIPR3і » вартістю 2000 грн.,планшет « Goclever» модель «ТАВ М723G »вартістю 757грн. 75 коп., сім - картка оператора «МТС» вартістю 8 грн. 33 коп., сім - картка оператора «Ііfе» вартістю 8 грн. 33 коп., флеш картою mісго DS «Тгаscend» об`ємом 32 Гб вартістю 116 грн. 08 коп., ліхтар світлодіодний вартістю 22 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 2912 грн. 66 та з місця вчинення злочину зникли їх провина у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.187 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставин його вчинення, характер та ступінь участі обвинувачених у скоєнні злочину, дані про особи обвинувачених, які посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають; обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Для обвинуваченого ОСОБА_7 - таких не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 187 ч.2 КК покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією належного їм на праві власності майна, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Окрім того призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги, згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду від 02.09.2014 року ОСОБА_7 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення, за скоєння кримінального правопорушення строк відбуття покарання встановлено з 02.09.2014 року, тобто на 15.10.2015 року відбув покарання у вигляді одного року одного місяця та 13 днів позбавлення волі, тому йому необхідно призначити покарання згідно вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком
Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву в якій просить не стягувати матеріальну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_50 оскільки обвинувачений добровільно відшкодував 2400 грн., та змінив свої вимоги по моральній шкоді та просить стягнути з обвинувачених солідарно моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., суд враховуючі моральній та фізичні страждання потерпілого, який тривалий час перебував на лікуванні у зв`язку з отриманнями тілесними ушкодженнями тому вважає можливим цивільний позов задовольнити в частині моральної шкоди в повному обсязі.
Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.
Речові докази (а.с.97) планшет«Goclever» модель «ТАВ М723G, скутер «VIPER ZIPR3і», ліхтарик світлодіодний повернути за належністю ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід обрати у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 обрати у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєному злочину передбаченому ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України призначивши до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, зарахувати ОСОБА_7 покарання відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 02.09.2014 року у вигляді 1 року одного місяця та 13 днів позбавлення волі та призначити остаточно до відбуття покарання у вигляді семи років 10 місяців та 17 днів із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня винесення вироку, та до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському УВП (№6) УДТПСУ в Донецькій області.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєному злочину передбаченому ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід - домашній арешт та покласти на ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 без дозволу суду, крім робочого часу, згідно графіку роботи та часу, необхідного для проїзду до місця роботи;
Виконання запобіжного заходу доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Речові докази по справі планшет «Goclever» модель «ТАВ М723G, скутер «VIPER ZIPR3і», ліхтарик світлодіодний повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя