26.08.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській обласі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській обласі ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Базаринці Збаразький район Тернопільської області), будучи платником єдиного податку 3 групи, основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, фактично здійснюючи виробництво вхідних дверей та їх реалізацію через мережу торгових представництв, приховуючи реальні обсяги виробництва та реалізації, шляхом не відображення проведених господарських операцій в обліку та податковій звітності протягом 2014-2015 років, умисно ухилився від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів у особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), спільно з ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), залучивши інших осіб, організували виробництво та реалізацію вхідних дверей під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також купівлю-продаж міжкімнатних дверей метало-пластикових вікон (конструкцій), комплектуючих до них, ролетів та воріт через мережу торгових представництв на території Тернопільської області, приховуючи реальні обсяги виробництва та реалізації шляхом не відображення їх в обліках та податковій звітності протягом 2014-2016 років, внаслідок чого ухилилися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.
Виробництво вхідних дверей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували з використанням обладнання, яке забезпечує виготовлення понад 1000 вхідних дверей в місяць вартістю понад 5 млн. грн.
З метою приховування реальних обсягів виручки, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 реалізовують продукцію населенню та оптовим покупцям в основному за готівку або з використанням карткових рахунків в банках. При цьому, в обліках та податковій звітності з метою ухилення від сплати податків відображаються занижені обсяги реалізації.
Так, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи платником єдиного податку 3 групи, відобразив дохід від здійснення господарської діяльності за період 2014 року в сумі 64 тис. грн., за період 2015 року в сумі 3,8 млн. грн. та за період першого півріччя 2016 року в сумі 60,8 тис. грн.
Відповідно, ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), будучи платником єдиного податку 2 групи відобразив дохід від здійснення господарської діяльності за період 2014 року в сумі 676 тис. грн. та за період 2015 року в сумі 672 тис. грн.
З метою ведення обліку та контролю на виробництві, офісних та торгових приміщеннях встановлено відповідне програмне забезпечення.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що перелічені вище вилучені речі відповідають критеріям ст.. 98 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській обласі ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській обласі ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській обласі ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .