Справа № 760/6350/16- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 17.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 17.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2016 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив наглядно знайому ОСОБА_7 , підійшовши до якої з погрозами фізичної розправи, обома руками узяв її за рукав куртки та головою вдарив два рази об голову ОСОБА_7 , тобто умисно спричинив тілесне ушкодження.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 у зв`язку з похилим віком, не втрималася на ногах та впала на землю, а ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно з висновком експерта № 300/Е від 16.03.2016 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 17.01.2016 року о 12:30 год. у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце закрита травма лівого променево-зап`ясткового суглобу у вигляді уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням. Локалізація та характер вищевказаного ушкодження, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних, дозволяють стверджувати, що дане ушкодження утворилося внаслідок дії тупого предмету, могло утворитися в термін вказаний у постанові, тобто 17.01.2016 року.

Утворення вказаного ушкодження у ОСОБА_7 не виключається внаслідок падіння останньої з вертикального положення тіла на площину зі співударянням лівою кистю об контактуючу поверхню приземлення. Дане ушкодження не є небезпечним для життя.

Тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості, визначена у строк понад 21 добу. Тому вказана закрита травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу відповідно до п.п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 17.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 128 КК України та о 17-35 год. 07.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явленням особи по фотознімкам для впізнання від 31.03.2016 року.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Врахувавши ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, міцні соціальні та родинні зв`язки відсутні, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчій суддя вважав, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 15 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 14-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 60 (шістдесяти) днів з 17-35 год. 07.04.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 15 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві до старшого слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 14-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 17-35 год. 03.06.2016 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1