Справа № 369/1865/16-к
Провадження № 1-кп/369/179/16
В И Р О К
іменем України
02.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює оператором другого розряду на заправці ПАТ «Укрнафта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2015 близько 17.45 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркета «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу з продажу кондитерських виробів, де взяв з полиці чотири шоколадних плитки «Мілка» вартістю 89 грн. 97 коп. та сім плиток шоколаду «Світоч трюфель», вартістю 94 грн. 21 коп., після чого поклав вказані шоколадні плитки за пояс спортивних штанів, в які був одягнений.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар загальною вартістю 184 грн. 18 коп., пройшов через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ТОВ «Вітязь груп».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 24.10.2015 перебуваючи в с. Петропавлівська Борщагівка зайшов до гіпермаркету «Ашан-Україна», де у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагався викрасти продукти харчування, проте був затриманий охоронцем ТОВ «Вітязь груп». У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюють ся на підставі положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочини у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно; з урахуванням покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 остаточне покарання призначити.за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

З урахуванням покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1