overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 28 березня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією частини належного йому майна, змінено в частині стягнення з нього матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 шляхом виключення із вироку рішення про стягнення 1647, 11 грн із застави та повернення ОСОБА_6 застави у розмірі 38 657, 78 грн. В решті вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року засуджено також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначені судові рішення щодо яких не оскаржуються.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_9 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
№ 5-2859ск16
ПОСТАНОВА
04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 19 липня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду його апеляційної скарги на вищевказану постанову місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перевірку судом касаційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати матеріали розгляду судом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 19 липня 2012 року та матеріали, на підставі яких винесено постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 19 липня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, для перевірки в касаційному порядку.

Печерському районному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає даному кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 березня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки прокурор, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування зазначеної позиції не наводить. Натомість прокурор заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
При цьому, копія - це оформлене відповідно до встановленого порядку повне і точне відтворення змісту документа.
Однак, прокурор додав до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали, яка відтворена неналежним чином, оскільки її неможливо прочитати.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5667/15-к Провадження №11-кп/773/121/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000829 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля Волинської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу його затримання 13 липня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ухвалено зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 :
- на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 17256 грн. 61 коп., моральної шкоди 30000 грн., та понесених витрат на правову допомогу 4400 грн.;
- на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради витрати в розмірі 1870 грн., понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого;
- в дохід держави процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені в розмірі 691 грн. 20 коп., які пов`язані із проведенням судових експертиз.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року.

Головуючий:

Судді :
Справа №295/4858/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку не вказав місце відбуття покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/10/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України на 26 травня 2016 року о 11:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/783/16
Справа № 356/934/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування виправних робіт та застосування умовно дострокового звільнення від відбування додаткового покарання

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від відбування виправних робіт та застосування умовно дострокового звільнення від відбування додаткового покарання .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України заява ОСОБА_2 про звільнення від відбування виправних робіт та застосування умовно дострокового звільнення від відбування додаткового покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування виправних робіт та застосування умовно дострокового звільнення від відбування додаткового покарання .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 13 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2963/16-к
Провадження № 1-кс/359/588/2016
У Х В А Л А
«06» квітня 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл.. ОСОБА_4 що проявилась в ненаданні відповіді на клопотання адвоката, та в зобов`язанні вчинити певні слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016р. скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл.. ОСОБА_4 що проявилась в ненаданні відповіді на клопотання адвоката, та в зобов`язанні вчинити певні слідчі дії. Цю скаргу скаржник підтримав в судовому засіданні і просив її задовольнити.

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл.. ОСОБА_4 в судовому засіданні зі скаргою не погодився, і пояснив, що клопотання адвоката ним було отримане в канцелярії ВП 06.04.2016р. і ним ще не розглянуте. Після розгляду клопотання він надасть відповідь ініціатору звернення в установлені законом строки та порядку. Тому він просить слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчого, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Дійсно, згідно до вимог ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, законодавець встановив строк розгляду такого клопотання в три дні з моменту його подання.
Згідно до наданих слідчому судді матеріалів, клопотання адвоката було зареєстроване канцелярією Бориспільського ВП 31.03.2016р., тому відповідь на нього слідчий мав надати не пізніше, ніж 03.04.2016р. Однак, згідно до наданих слідчим матеріалів, зазначене клопотання адвоката було передане йому канцелярією Бориспільського ВП лише 06.04.2016р., і рішення по клопотанню ще прийняте не було, оскільки слідчий не мав часу на його розгляд.
З наведеного слід зробити висновок, що бездіяльність слідчого мала місце з причин, що не залежать від його волі, а тому у слідчого судді відсутні підстави визнавати таку бездіяльність слідчого незаконною.
Згідно до вимог ч.1 п.7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Однак, оскільки слідчим таке рішення не виносилось, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого провести окрему слідчу дію.
За наведених обставин суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл.. ОСОБА_4 що проявилась в ненаданні відповіді на клопотання адвоката, та в зобов`язанні вчинити певні слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/946/16-к
Провадження № 1-кп/366/73/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 19 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/515/16-к
Номер провадження 1-кп/540/58/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 березня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України об 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/1719/16-к
Провадження 1-кп/545/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000053 , що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України о 09 й годині 40 хвилин 18 квітня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1