справа № 208/2899/16-к
№ провадження 1-кп/208/374/16
ВИРОК
Іменем України
24 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого: - 28.02.2012 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 31.12.2015- звільнився по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, повторно 16.04.2016 року о 22:00 годині, проходячи по вулиці Спортивній біля вікна кафе «Очаг», що розташоване в будинку № 75 по вулиці Павловська (у минулому вулиця Дзержинського) в місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та, шляхом ривку, вихопив із її рук сумку, яка не має для неї майнової цінності, в якій знаходились: гаманець із грошима у сумі 50 (п`ятдесят) гривень та паспорт на ім`я ОСОБА_6 , після чого, втік, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в відкритому викрадені чужого майна, при вищезазначених обставинах, визнав повністю та суду пояснив, що, дійсно, 16.04.2016 року о 22:00 годині, проходячи по вулиці Спортивній біля вікна кафе «Очаг», в місті Дніпродзержинську, він підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та вирвав з її рук сумку чорного кольору і втік. Через деякий час його затримали і вилучили викрадену ним сумку та повернули потерпілій. Скоїв злочин, оскільки йому не вистачає грошей для проживання.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов у кримінальному провадженні вона не заявляла та заявляти не буде.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у викраденні чужого майна, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав у повному обсязі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і переконався у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : - раніше судимого, який, вчинив злочин будучи раніше судимим; а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину; і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
-повідомляти органам кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: жіночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору із написом «Tony Perotti», гроші у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ у м.Дніпродзержинську 11.11.2014 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48-49) залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .