Справа № 161/5261/16-к Провадження №11-кп/773/434/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
засуджений за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Арешт накладений на майно належне ОСОБА_7 скасовано та йому повернуто.
Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 2641 грн. 20 коп.
Вирішено долю речових доказів.
В ході судового розгляду кримінального провадження, апеляційний суд,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 23.02.2016 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Кравчука зі сторони пр.Соборності в напрямку по вул.Гордіюк м.Луцька, проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищив дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, рухаючись поблизу будинку №2 по вул.Кравчука м.Луцька, яка була освітлена вуличними ліхтарями, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди наніс потерпілому, згідно висновку експерта № 84 від 17 березня 2016 року, тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого.
В апеляційній скарзі та змінах до неї прокурор просить вирок відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із змінами до неї та просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та змін до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю доведена доказами та повним визнанням ним своєї вини та вірно кваліфіковано судом, і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Посилання прокурора на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання є необґрунтованими.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України при призначенні покарання суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом першої інстанції призначаючи покарання обвинуваченому, було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наслідки у виді смерті потерпілого.
При цьому судом враховано дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, хворіє та є інвалідом 2-ї групи (а.с.26-43), активно займається суспільно-корисною працею, що вбачається з подяк та грамот (а.с.37-48), на утриманні має батька пенсійного віку, усвідомив протиправну поведінку, виявив жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував збитки потерпілому, який претензій матеріального та морального характеру немає і не настоював на суровій мірі покарання обвинуваченого та просив призначити покарання без позбавлення волі.
Твердження прокурора про застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки є безпідставними.Судом першої інстанції враховано характер допущених ОСОБА_7 порушень п.2.3 б), п.2.9 а), п.12.1, п.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, враховано дані про особу, зокрема, що до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху та керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння притягається вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував збитки, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, зокрема щодо позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Апеляційний суд вважає, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційній скарзі мотивів, для скасування вироку та задоволення скарги прокурора колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: