Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 , скаржника : ОСОБА_5 , слідчого : ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, які були направлені на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження , підстав для скасування постанови про закриття не вбачається. ______________________________________________________________________
Справа № 11сс /787/128 /2016 Головуючий у І-й інстанції : ОСОБА_8 Категорія :закриття кр. провадження Доповідач : ОСОБА_1 .
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні проведене поверхнево, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме: у кримінальному провадженні не допитано її, чим порушено законні інтереси; державний виконавець не наклав на боржника штраф та не вніс подання до правоохоронних органів з метою притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне не виконання рішення суду; не було вжито заходів щодо стягнення боргу за рахунок спільного майна ОСОБА_9 ; державним виконавцем не витребувано інформації з управління праці та соціального захисту населення та місцевого УПФ з приводу отримання доходів боржником у вигляді виплат по інвалідності, пенсійних та соціальних виплат. Крім цього, скаржник просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 травня 2016 року, оскільки вступна та резолютивна частина ухвали була проголошена 16.05.2016 року, а повний текст ухвали -20.05.2016 року, при цьому на проголошенні повного тексту присутня не була, копію оскаржуваної ухвали отримала листом лише 25.05.2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача , доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора ОСОБА_7 , яка просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді-протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року , подана до Апеляційного суду Рівненської області 30 травня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів судової справи, 16 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивнну частину ухвали слідчого судді, на проголошенні яких була присутня ОСОБА_5 .. Повний текст зазначеної ухвали було проголошено 20 травня 2016 року за відсутності скаржника ОСОБА_5 .. Копію цієї ухвали було отримано ОСОБА_5 25 травня 2016 року , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що скаржник ОСОБА_5 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року з поважних причин, оскільки повний текст ухвали отримала лише 25 травня 2016 року, подала апеляційну скаргу 30 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Із матеріалів судової справи та кримінального провадження вбачається, що 02 березня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, щодо невиконання рішення суду посадовими особами відділу ДВС Гощанського РУЮ по стягненню з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 грошових коштів по рішенню суду.
За вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор після внесення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен розпочати розслідування. Порядок проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України.
Відповідно до постанови від 30 березня 2016 року начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0000107, внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального прапвопорушення , зазначивши про те, що в діях посадових осіб Гощанського РУЮ у Рівненській області відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження №0000107, представлених в судове засідання, вбачається неповнота досудового розслідування , оскільки не проведено ряд слідчих дій, які направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а саме не допитано ОСОБА_5 , не з`ясовано, чи вживались державним виконавцем Гощанського РУЮ у Рівненській області всі необхідні заходи , передбачені чинним законодавством, щодо встановлення майна, доходів ОСОБА_9 для виконання рішення суду, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вчинено належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів по кримінальному провадженню.
Крім того, як постанова начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року , так і ухвала слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року , не містять вмотивованих висновків про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
З огляду на вищенаведене , колегія суддів вважає , що ухвала слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року та постанова начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року підлягають скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з поверненням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити .
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року , скасувати.
Постанову начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 року повернути в СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
_______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3