Справа №127/5194/16-к
Провадження №1-кс/127/2026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Віницького відділу поліції Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 19.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, прокурор ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання щодо перевірки наявності складу злочину в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання підрядних робіт за договором підряду №1 від 28.02.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться судова №221/4177/12 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. ст. 191 КК України, в якій містяться докази вчинення злочину, а саме оригінали документів, які підтверджують факт виконання робіт підряду, висновок будівельної експертизи, згідно якого нараховано шкоду бюджету та інші докази, які підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого вилучення справи №221/4177/12 та доручення до матеріалів кримінального провадження з метою проведення почеркознавчих експертиз та проведення інших слідчих дій, в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Віницького відділу поліції Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення світлокопій з оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах судової справи №221/4177/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 та оригіналів слідуючих документів з матеріалів вказаної кримінальної справи: Договір підряду № 1 від 28.02.2007 року; Додаткова угода № 1 від 25 вересня 2007 року; Додаткова угода № 2 від 20 листопада 2007 року; Акт виконаних робіт№1 за серпень 2007 року на суму 24892 гри.; Акт виконаних робіт№2 за 04 вересня 2007 року на 1 5684 грн.; Акт виконаних робіт№3 за жовтень 2007 року на суму 84263 гри.; Акт виконаних робіт№4 за листопад 2007 року на суму 47944 гри.; Акт виконаних робіт № 5 за грудень 2007 року на суму 80862 грн.; Платіжне доручення № 306 від 22.08.2007 року на суму 9892 гри.; Платіжне доручення № 282 від 19.07.2007 року на суму 15000 гри.; Платіжне доручення № 341 від 25 вересня 2007 на суму 15684 грн.; Платіжне доручення № 404 від 01 листопада 2007 року 84263 грн.; Платіжне доручення № 424 від 22 листопада 2007 року на суму 479447 грн.; Платіжне доручення №471 від 24 грудня 2007 року на суму 77217 грн.; Локальний кошторис; Довідки про зміни асигнувань 6 штук.; Висновок експерта від 25.02.2009 від 23; Акт ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2009; Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 302 від 15.03.2009; Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 423 від 21.05.2009; Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 09290045 від 14.05.2009, а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті:

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: