Провадження №1-кс/127/6222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0006371 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено наступне: ОСОБА_6 приблизно о 22.15 год. 15.06.2016, проходячи в м. Вінниця по вул. Топольського, поблизу будинку №15 помітив невідому йому жінку. В цей час в нього виник умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, наблизився до невідомої йому жінки, якою виявилась ОСОБА_7 та здійснив відносно останньої протиправні дії, які виразились у відкритому фізичному насильстві, а саме ОСОБА_6 лівою рукою обхопив за шию ОСОБА_7 та відтягнув її в сторону від проїжджої частини, у темне та не освітлюване місце, ближче до гаражів, після чого штовхнув її від чого вона впала на землю. Після чого почав душити потерпілу ОСОБА_7 та наніс близько 10 ударів кулаками по її обличчю та вирвав з її правої руки мобільний телефон марки «Fly», сірого кольору, який знаходився у силіконовому бампері та зник з місця пригоди у невідомому напрямку.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 15.06.2016
о 22 год. 40 хв. у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, викладені в матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачається у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятися від проведення слідчих дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді домашнього арешту, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суду пояснили, що він має постійне місце проживання, неофіційно працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, запевнив суд, що буде виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, неофіційно працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, запевнив суд, що буде виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 діє з 17.08.2016р.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: