overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5929/14-к
Провадження № 1-кп/209/433/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.11.2014 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину та на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до ньго цього запобіжного. Захисники ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу. ОСОБА_6 раніше судимий та обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Існують ризики того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити вчиняти інші злочини. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 24 січня 2015 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

Ковальова ОСОБА_8
Справа № 209/7257/14-к
Провадження № 1-кп/209/502/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 09.30 годин 13 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2923/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пролетарськ, Ростовської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 12 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пролетарськ, Ростовської області РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 12 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/931/16-к
Провадження № 1-кс/0203/260/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001005,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 01 березня 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001005.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0001005.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2519/16-к
Провадження № 1-кп/0203/286/2016
У Х В А Л А
іменем України
01.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 19.05.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001588 від 19.05.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/3096/16-к
Провадження № 1-кс/191/182/16
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що 31.05.2016 року він звернувся з клопотанням про надання інформації про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 від 13.01.2015 року. На цей час його не повідомили про результати розгляду його клопотання, а тому просить зобов`язати начальника Синельниківського міського відділу поліції полковника ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 31.05.2016 року та повідомити його про результати розгляду.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Надання інформації по кримінальному провадженню не є процесуальною дією, яка може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст..303 КПК України, а статус заявника, який би надавав йому право оскаржувати дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, скаржником не підтверджений.

Таким чином, суд вважає , що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/907/16 Справа № 190/163/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2007 року Апеляційним судом Луганської області за ст.ст. 121 ч.2, 115ч.2 п.п.9,12; 296 ч.4, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 11.10.2011 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, -

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України « Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.- задовольнити .

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала про поновлення строку на оскарження апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 03 червня 2016 року.

Судді:

-------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/432/16-к
02 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани питання про виправлення допущеної описки у вироці Богородчанського районного суду від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 22 травня 2015 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 1 місяць арешту, 30 березня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України та згідно ч.1 ст.71 КК України покараний на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 16 липня 2015 року Богородчанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, громадянина України
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У вироці Богородчанського районного суду від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, допущена помилка при написанні прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість " ОСОБА_6 " вказано " ОСОБА_7 ". Також у вступній та мотивувальній частинах вироку неправильно вказано міру покарання призначену ОСОБА_4 вироком Богородчанського рвайонного суду від 30.03.2016 року, саме: замість "2 роки 6 днів позбавлення волі" вказано "2 роки 6 місяців позбавлення волі".
Вислухавши прокурора, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що, оскільки допущено описки у вироці суду, то необхідно усунути вищевказані неточності та виправити допущені описки у вироці Богородчанського районного суду від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити допущені описки у вироці Богородчанського районного суду від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, замінивши: по тексту вироку прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 - замість " ОСОБА_7 " вказати " ОСОБА_6 "; у вступній та мотивувальній частинах вироку - замість "2 роки 6 місяців позбавлення волі" вказати "2 роки 6 днів позбавлення волі".
Термін оскарження ухвали в апеляційний суд - 7 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/15/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

06 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У судове засідання повторно не прибули за викликом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор висловив думку про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, щодо примусового приводу ОСОБА_6 , який є жителем с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області - начальнику Богородчанського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 30 червня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/480/16-к
У Х В А Л А
"08" червня 2016 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000270 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21.04.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого та захисника за призначенням, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.09.2016 о 09:00
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника за призначенням , потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2720/16-к
Номер провадження 1-кп/404/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 125 КК України. на 11-00 год. 24.05.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника, представника по справам неповнолітніх та кримінальної міліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1