overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4699/16-к
Провадження № 1-кп/361/296/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20 вересня 2016 року. м.Бровари
Відповідно до розпорядження № 340 від 19 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1515-VIII «Про звільнення суддів», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1-кп/361/296/16 (справа № 361/4699/16-к).
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4058/16-к
Провадження № 1-кп/369/272/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надано.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, у зв`язку з його неявкою без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що у призначені судові засідання на дати: 22.07.2016, 14.09.2016, - обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин. Згідно діючого законодавства явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 год. 00 хв.12 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1)
Виконання постанови доручити начальнику Києво-Святошинському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1568/16-к

"14" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 04.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.07.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 23.08.2016 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 372/2444/16-к
Провадження 1-кп-160/16
ухвала
21 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо застосування приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, що не заперечує щодо застосування до обвинуваченого приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 27.09.2016 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/674/14-к
н/п : 1-кп/397/22/16
У Х В А Л А
23.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/674/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1977 року народження, місяця жовтня числа 21, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України та ОСОБА_3 , 1983 року народження, місяця червня числа 17, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України-
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 діб, так як розгляд кримінального провадження в суді продовжується, строк тримання їх під вартою закінчується, останні обвинувачуються в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень можуть скритись від суду .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені вирішення даного питання залишили на розгляд суду.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується - о 12 год. 45 хв. 03 березня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_8 - о 07 год. 50 хв. 03 березня 2016 року.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, а ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, тобто в скоєнні кримінальних правопорушень які, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та враховуючи те, що вони є раніше судимими, судом раніше було обрано такий запобіжний захід як тримання під вартою, відносно них винесені вироки та обрано покарання у вигляді позбавлення волі, що тягне за собою направлення їх в місця позбавлення волі, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк триманння під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком на 60 діб, починаючи з 12 години 45 хвилин 03 березня 2016 року по 12 годину 45 хвилин 30 квітня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком на 60 діб, починаючи з 07 години 50 хвилин 03 березня 2016 року по 07 годину 50 хвилин 30 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/229/16-к
Провадження № 1-кп/399/34/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановила:
2 серпня 2016 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на один рік.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме: в резолютвній частині вироку зазначено «Після набрання вироку законної сили, заставу по кримінальному провадженні у розмірі 68 900 гривень відповідно до ч.11 ст.182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_3 » замість «Після набрання вироку законної сили, заставу по кримінальному провадженні у розмірі 68 900 гривень відповідно до ч.11 ст.182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із вищевикладненого, суд вважає за можливе призначити питання з виправлення описки у судовому рішенні до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у вироці Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 2 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 17 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.06.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000656 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2016 року у кримінальному провадженні № 0000656 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.06.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2158/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.03.2012 рокусуддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Гайдар О.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченогох ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченогох ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2012 р. о 10 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1418/2012
Провадження № 1/1609/177/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

02.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - МахноА.В.

захисника-адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №11210646 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. на 15.03.2012 року, на 14 год. 30 хв. 02.04.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70, 72 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 18 квітня 2012 року до кабінету № 7:

-потерпілого ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтава;

-свідка ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-706/2011
Провадження № 1/1609/120/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

17.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участю прокурора - Гайдар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 р. на 10 год. ЗО хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в

розмірі 300 грн. в прибуток держави.

Постанова оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Головуючий В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Сєрякова О.А. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СУ ДПС у Полтавській області кримінальної справи, порушеної прокуратурою Полтавської області за фактом внесення службовими особами ТОВ «Віста Торг» () до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відносно директора ТОВ «Віста Торг» ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК україни, відносно жителів м.Світловодськ Кіровоградської обл. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стіль», ПП «Троян-СВ», ПП «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Технорес», Підприємством «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Кас-Капітал», ПП «Дніпропрогрес-сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно великої матеріальної шкоди державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Посилався на те, що ТОВ «Біотехінвест» у 2010-2011 роках в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Нафтобудком», ПП «Сатурн-СВ», СГД-ФО ОСОБА_5

Тому у слідства є достатні дані вважати, що в офісі ТОВ «Біотехінвест» за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Московська, 37, зберігаються первинні бухгалтерські та податкові документи, оформлені по взаємовідносинах з ПП «Нафтобудком», ПП «Сатурн-СВ», СГД-ФО ОСОБА_5, та інші документи і предмети, які стосуються господарської діяльності ПП «Нафтобудком», ПП «Сатурн-СВ», СГД-ФО ОСОБА_5 та інших підприємств-вигодонабувачів, грошові кошти та цінності отримані незаконним шляхом, інші документи, предмети та речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в офісі ТОВ «Біотехінвест» за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Московська, 37,можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «Біотехінвест» за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Московська, 37,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 545/3301/16-к
Провадження № 1-кп/545/192/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001024 від 19.07.2016, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України.
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України, в ухвалі суду допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме «27» липня 2016р.» замість вірного «27» вересня 2015р.»
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при винесенні ухвали було не вірно зазначено дату проведення підготовчого судового засідання, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні і вважати вірним дату проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України «27» вересня 2016 року», замість не вірного «27» липня 2016року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку оскарження.
Суддя: ОСОБА_1