Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-245/11
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, 12.10.2009г.р., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
--16.12.2003 г.Днепровским райсудом г.Днепродзержинска но ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.2, 140 ч.1, 263 ч.2, 70, 104, 76 к 3 г. л/св., на основ, ст. 75 УК Украины от отбыт, наказ, освоб. с испытат. сроком 2 г.;
--30.11.2005г. Заводским райсудом г.Днепродзержинска по ст. 185 ч.2, к 4 г. л/св., на основ, ст. 71 УК Украины частич. присоед. неотб. наказ. 1 мес. по приговору от 16.12.2003 г. окончательно к отбыт. 4 г. 1 мес. л/св.;
--29.01.2009 г. Днепровским PC г. Днепродзержинска по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 г. л/св., на основ, ст. 71 УК Украины частич. присоед. неотб. срок 6 мес. по приговору Заводского райсуда г. Днепродзержинска от 30.11,2005г. к отбытию, определено 1 г. 6 мес. л/св, освобожден из мест лишения свободы 14.10.2010г.;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Повторно, 10.12.2010 г. примерно в 00.30 час. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее знакомым ОСОБА_4 возле остановки общественного транспорта по ул. Петровского в г.Днепродзержинске, подошли к ранее незнакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в процессе разговора и увидев в руке ОСОБА_5 мобильный телефон "ОСОБА_7 S 312", стоимостью 780 грн., с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 85 грн., сим. картой "Киевстар", стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 7 грн., решили его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 с целью беспрепятственного завладения путем обмана, обратился к ОСОБА_8 с просьбой воспользоваться для совершения звонка принадлежащим последнему мобильным телефоном, не мея намерения возвращать его владельцу. В момент добровольной передачи мобильного елефона ОСОБА_4 путем рывка открыто похитил из руки ОСОБА_5 указанный мобильный телефон, и стал скрываться с места совершения преступления. В это же время ОСОБА_3, действуя по единому преступному умыслу, путем рывка сорвал с головы ОСОБА_5 форменную шапку Козацкого общества, стоимостью 95 грн. Потерпевший ОСОБА_9, осознавая открытый характер преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 высказывал требования вернуть шапку и мобильный телефон, однако ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылись. Таким образом, открыто похитили имущество ОСОБА_5 чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 992 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства умышленных действий, выразившихся в открытом похищении 10.12.2010 примерно в 00.30 час. на ул.Петровского в г. Днепродзержинске имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5
Дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеется его расписка. В связи с этим доказательства судом не исследовались, их оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое очищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, относится к категории тяжких, личность подсудимого, как ранее судимого, однако полностью признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующейся по месту жительства, с учетом полного признания своей вины: способствующей установлению истины с сокращенным порядком исследования доказательств по делу и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3 /три/ года.
На основании п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период срока испытания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон "ОСОБА_7 Б 312" и форменную шапку Козацкого общества - возвратить потерпевшему ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течени 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: В.Е. Гнездилов