Справа № 199/7937/14-к
УХВАЛА
іменем України
04.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до АНД райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Золотове Синельніковського району Дніпропетровської області, проживаючий у АДРЕСА_1 , був засуджений відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2014 року за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Однак ОСОБА_5 належним чином вирок суду не виконує, порушує правила відбуття покарання, в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та без поважних причин не з`являвся на реєстрацію 25.03.2015р., з 22.04.2015р. по 22.07.2015р.. З`явившись 24.07.2015р. ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся до інспекції через погане самопочуття та вживання алкоголю. ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Однак, ОСОБА_5 знов не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з 20.07.2015 по 28.10.2015р., на неодноразові виклики з боку співробітника інспекції не реагував. 12.02.2016р. співробітником кримінально-виконавчої інспекції АНД району було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження та причин ухилення засудженим ОСОБА_5 від виконання покладених судом обов`язків. Під час перевірки засудженого за вказаною адресою не було. Засудженому, через сусідку ОСОБА_6 , було залишено виклик на 15.02.2016р., за яким ОСОБА_5 не з`явився.

В судове засідання не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , викликаний належним чином на зазначену адресу.

Представник АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області не з`явився. Враховуючи, що представник своєчасно сповіщений про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вирішення питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання є його порушенням права на захист, а місцезнаходження засудженого невідоме.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність ОСОБА_5 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою.

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, КВІ і органи міліції не проведено всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, про що вказувалось в ухвалі суду від 18.12.2015р, коли по аналогічному поданню було відмовлено в його задоволенні і також без участі засудженого ОСОБА_5 не можливо розглянути подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання в.о.начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - в і д м о в и т и .

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1