печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

представник ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Прокуратурою м. Києва за заявою ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000521.

29.02.2016 р. ним до прокуратури м. Києва подано клопотання про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій (вх.. № 817-П), проте відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Зважаючи на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути подані клопотання в порядку та строки, встановлені ст.. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою м. Києва за заявою ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000521.

29.02.2016 р. представник ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» - адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва клопотання про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій (вх.. № 817-П).

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання представник ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» - адвокат ОСОБА_3 вх.. № 817-П від 29.02.2016 р. про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій, в порядку та строки, встановлені ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання представник ПАТ «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» - адвокат ОСОБА_3 вх.. № 817-П від 29.02.2016 р. про здійснення органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) дій, в порядку та строки, встановлені ст.. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1