Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/321/2016 Справа № 641/3917/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000771 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зангішали, Агдамського району, Азербайджану, громадянина України, із середньою освітою , вдовця, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.04.2016 року о 10,45 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись біля виходу станції метро « проспект Гагаріна» в м. Харкові, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою порушення нормального функціонування супермаркету « АТБ», розташованого по пр.. Гагаріна, 181 в м. Харкові, діючи з прямим умислом, зателефонував зі свого мобільного телефону, номер ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась SIM картка оператора мобільного зв.язку «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_2 , до оператора « 102» Головного Управління Національної поліції в Харківській області та здійснив усне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме: що в вищезазначеному супермаркеті « АТБ» знаходиться бомба.
Внаслідок дій ОСОБА_4 на місце події прибула слідчо оперативна група та група спеціалістів вибухотехніків, здійснено евакуацію персоналу та відвідувачів супермаркету « АТБ». В процесі перевірки будь якого вибухового пристрою в магазині « АТБ» та прилеглій території не виявлено, таким чином, повідомлення ОСОБА_4 не відповідало дійсності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини щодо скоєння ним вищенаведеного епізоду злочинної діяльності.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше засуджений не був, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря - наркологав не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує та обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи - 3175,44 гривень.
Речові докази : мобільний телефон «Nokia 105», ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора « МТС» з номером « НОМЕР_2 » - повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1