печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва , що полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва у кримінальному провадженні, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що подане ним до органу досудового розслідування клопотання від 08.07.2016 р. за вх. №В-3170 про надання копій постанов про закриття об`єднаного кримінального провадження, у встановленому законом порядку уповноваженою особою Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва не розглянуто, процесуальне рішення по ньому не прийнято, про наслідки його розгляду заявника не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України просить зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва вчинити дії по суті поданого клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, яка її подала, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441, за наступними заявами ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 367 КК України - кримінальне провадження № 0000671;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - кримінальне провадження № 0000670;

- за ч. 1 ст. 296 КК України -кримінальне провадження № 0000669;

- за ч. 1 ст. 129 КК України - кримінальне провадження № 0000668;

- за ч. 4 ст. 189 КК України - кримінальне провадження № 0000667;

- за ч. 1 ст. 382 КК України - кримінальне провадження № 0000666;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - кримінальне провадження № 0000665;

- за ч. 1 ст. 188-1 КК України - кримінальне провадження № 0000664;

- за ч. 3 ст. 364 КК України - кримінальне провадження № 0000663;

- кримінальне провадження № 0000650;

- кримінальне провадження № 0002457.

Згідно доводів та пояснень заявника ОСОБА_3 08.07.2016 р. він звернувся до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва з клопотанням про надання йому копій постанов про закриття вказаних проваджень, оскільки всупереч вимог чинного законодавства такі постанови на його адресу не надсилалися, що унеможливлює їх оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Враховуючи означене, з урахуванням часу, що минув з дати подання такого клопотання, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_3 та зобов`язання орган досудового розслідування вчинити дії за змістом клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 91, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва , що полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 надіслати на адресу ОСОБА_3 належним чином завірені копії постанов про закриття кримінальних проваджень:

- № 0001441;

- за ч. 1 ст. 367 КК України - кримінальне провадження № 0000671;

- за ч. 1 ст. 190 КК України - кримінальне провадження № 0000670;

- за ч. 1 ст. 296 КК України - кримінальне провадження № 0000669;

- за ч. 1 ст. 129 КК України - кримінальне провадження № 0000668;

- за ч. 4 ст. 189 КК України - кримінальне провадження № 0000667;

- за ч. 1 ст. 382 КК України - кримінальне провадження № 0000666;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - кримінальне провадження № 0000665;

- за ч. 1 ст. 188-1 КК України - кримінальне провадження № 0000664;

- за ч. 3 ст. 364 КК України - кримінальне провадження № 0000663;

- кримінальне провадження № 0000650;

- кримінальне провадження № 0002457.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1