Справа № 360/769/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 20 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
26 березня 2016 року, приблизно о 15-й годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно викрала з кімнати належний ОСОБА_5 ноутбук "Lenovo B570e" вартістю 7000 гривень.
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному і підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що 26 березня 2016 року вона була в гостях у ОСОБА_5 , де після вживання спиртних напоїв, побачивши в одній з кімнат ноутбук, заховала його під куртку і винесла з будинку, а потім залишила його в заставу в кіоску, приблизно, за 250 гривень. Приблизно, через тиждень, коли до неї прийшли працівники міліції, вона зізналась в крадіжці, викупила ноутбук і повернула його потерпілому.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує одна.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченої і добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_4 вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Речовий доказ - ноутбук "Lenovo B570e" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речовий доказ - ноутбук "Lenovo B570e" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6