Справа № 172/1507/15-к
Провадження № 1-кп/172/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачеого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000610 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району. Дніпропетровської області, гр. України, працюючого вантажником ВАТ "Інтерпайп", на утриманні у якого є неповнолітня донька 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року близько 19:00 годин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив піти шукати металобрухт на території біля елеватора ТОВ «Стандарт Україна» за адресою вул. Будьонного, 129 в смт. Васильківка Васильківського району. Дніпропетровської області. Близько 20:30 годин, того ж дня перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з території елеватора ТОВ «Стандарт Україна», що розташований за вказаною адресою.
Так, ОСОБА_4 , підійшов до території елеватора ТОВ «Стандарт Україна», через паркан, що огороджує по периметру територію елеватора, проник на вказану територію, де помітив металеві листи та вирішив викрасти саме їх.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхої вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Стандар Україна», а саме: два металевих листи розміром 120x60 см., залишкова вартісті яких з урахуванням зносу складає 210,00 грн., відповідно до судово-товарознавчо експертизи № 6193-15 від 11.12.2015 року.
Під час здійснення вказаної крадіжки, коли ОСОБА_4 викрав один лист під парканом просунув викрадений лист за територію елеватора він знову повернувся та намагався викрасти такий же лист, але в цей час був застигнутий на вказаній території охоронцем ОСОБА_6 , який присік його злочинні дії, внаслідок чого ОСОБА_4 з причин не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.
Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні, який надав пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатора не перебуває.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 210,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 245,52 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі - 245 грн. 52 коп.

Речові докази: два металевих листи розміром 120x60 см. повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: