Провадження № 1-кс/344/3520/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд із вказаною скаргою, посилаючись на викладені в ній обставини. Просили скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 провести слідчу дію допит ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) за участю сторони яка ініціювала слідчу дію.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, з мотивів викладених в скарзі, просила задоволити.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки, вона є безпідставною та необгрунтованою, а подана з метою затягування досудового розслідування.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріалами кримінального провадження вважаю наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.08.2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про допит слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №000378 відмовлено.

З вказаної постанови вбачається, що 05.05.2016 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення експертної грошової оцінки земельної ділянки. У вказаній постанові слідчий мотивує необхідність прийняття такого процесуального рішення і зміст рішення. А тому, допит слідчого ОСОБА_4 про обставини прийнятого ним рішення є не доцільним і не забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, оскільки, обставини прийнятого ним рішення про призначення експертної грошової оцінки земельної ділянки викладені у самій постанові.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань.

Проте, як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 вона просить допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_4 , який є одим із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, не про обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а з приводу прийнятого ним процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові слідчим достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні вказаного вище клопотання, дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена в строки передбачені КПК України, в судовому засіданні скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги скаржника адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1