Справа № 589/3377/16-к
Провадження № 1-кс/589/812/16
УХВАЛА
23 серпня 2016 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в проведенні слідчих (процесуальних) дій,

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 оскаржує постанови слідчого від 04.08.2016 про відмову в задоволенні його клопотань. Зокрема, підозрюваний просив здійснити тимчасовий доступ до речей і документів за участю підозрюваного, а саме отримати в магазині «Еко-Маркет» по вул. Привокзальна, 19 в м. Шостка копію на цифровий носій з жорсткого диску комп`ютера чи жорсткого диску системи відеоспостереження на який поступали дані з камер відеоспостереження № 3.4.5 в проміжку часу між 21 часом 40 хв. та 22 часом 30 хв. 31 березня 2016 року, а також викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працівників Конотопського відділу управління поліції охорони в Сумській області, що розташований в м. Шостка по вул. Радянська, 49. які 31.03.2016 року близько 22 години виїжджали на виклик до магазину "Еко-Маркет" по вул. Привокзальна, 19 в м. Шостка.
З постанови слідчого вбачається, що відмова в задоволенні клопотання підозрюваного грунтувалась на тому, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, наявний в матеріалах справи відеозапис у повній мірі відображує обставини, які стосуються суті кримінального провадження, а також були допитані як свідки працівники магазину "Еко-Маркет", які були очевидцями обставин кримінального правопорушення.
Однак, з такими висновками слідчого погодитись повністю не можливо.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи завдання кримінального провадження, зокрема, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду слідчий мав би допитати осіб, на яких вказує підозрюваний, оскільки ігнорування доводів сторони захисту, нехтування обставинами на які вказує підозрюваний, може свідчити про необ`єктивність досудового розслідування, його обвинувальний ухил.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про допит свідків мали бути задоволені. Щодо тимчасового доступу до речей та документів слідчий суддя звертає увагу, що дана дія є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК Україна), а її здійснення пов`язано з позицією слідчого судді, який має право як задовольнити так і відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Таким чином, від слідчого залежить підготовка та внесення відповідного клопотання слідчому судді. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, підозрюваний як сторона кримінального провадження має право звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів безпосередньо до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 93, 131, 160, 220 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 викликати та допитати як свідків ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та працівників Конотопського відділу управління поліції охорони в Сумській област які 31.03.2016 близько 22 години виїжджали на виклик до магазину "Еко-Маркет" по вул. Привокзальна, 19 в м. Шостка, а також визначитись з необхідністю подання до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання даних з камер відеоспостереження № 3, 4, 5 які розташовані в магазині "Еко-Маркет" по вул. Привокзальній, 19 в м. Шостка в період часу з 21 год. 40 хв. та 22 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1