29.09.2016 Справа №607/7969/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 від 18.09.2016р. про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.05.2004р., видане на ім`я ОСОБА_4 та ключ до вказаного автомобіля, повернувши його на зберігання без права відчуження та користування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав і просить її задовольнити, мотивуючи тим, він є володільцем та користувачем автомобіля згідно наданої власником ОСОБА_4 довіреності, згідно висновку призначеної експертизи було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.05.2014р. є оригінальним, тобто виготовлено на державному спеціалізованому підприємстві, яке має право на їх виготовлення, проте ідентифікаційний номер даного автомобіля підлягав зміні кустарним способом не в умовах заводу виробника. Утримання на майданчику тимчасового утримання завдає істотної майнової шкоди, оскільки перебування автомобіля без належного його технічного обслуговування може призвести до виведення з ладу окремих його агрегатів чи автомобіля в цілому. А тому просить скасувати частково арешт на автомобіль та повернути його на зберігання без права користуватися ним та розпорядження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, із наданої ним інформації вбачається, що ідентифікаційний номер даного автомобіля підлягав зміні кустарним способом не в умовах заводу виробника, а тому подальше розпорядження та користування автомобілем є неможливе для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
За висновками проведеної експертизи встановлено, що ідентифікаційний номер даного автомобіля підлягав зміні кустарним способом не в умовах заводу виробника.
А відтак вважаю, що подальше користування та розпорядження вказаним автомобілем є неможливим до з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженню, для забезпечення належного розслідування якого і був накладений арешт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, а також враховуючи наданні слідчим пояснення, приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль можливо частково скасувати лише в частині володіння транспортним засобом, передавши його на зберігання ОСОБА_3 . В даному випадку наявність подальшої заборони на користування і розпорядження автомобілем є виправданим та узгоджується із нормами законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 від 28.09.2016р. про скасування арешту задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1