Справа № 127/1898/16-к
Провадження № 1-кп/127/529/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0000248 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2016 року приблизно о 22.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітив у одній із кімнат малознайомого ОСОБА_4 , після чого підійшовши до останнього вони почали спілкуватись. В ході розмови ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_4 наніс йому два удари долонею правої руки по обличчю та один удар правою ногою в ліве плече, завдавши йому фізичного болю, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на диван, після чого із кишені куртки потерпілого випав телефон марки «Nокіа» С8.
В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи що його дії бачить потерпілий, умисно, з корисливих мотивів, діючи відкрито, заволодів мобільним телефоном марки «Nокіа» С8, вартість якого згідно висновку експерта № 158/16 - 21 від 22.01.2016 року становить 173,60 гривень, що належить ОСОБА_4 - чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно він того дня перебував в приміщенні квартири по АДРЕСА_4 , де помітив потерпілого, під час розмови з яким наніс удар та штовхнув останнього, у якого в цей момент на підлогу випав телефон, який він забрав собі. По приїзду працівників поліції телефон був повернутий потерпілому.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд дати йому умовний термін покарання, пообіцявши, що подібного більше не повториться.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 10.01.2016р. його до себе в гості запросила дівчина на ім`я ОСОБА_6 , щоб попити чаю. Через декілька хвилин до квартири зайшов обвинувачений з товаришем, який покликав його у сусідню кімнату, де почав на нього кричати, штовхати та бити, від чого у нього на підлогу випав мобільний телефон, який обвинувачений забрав і почав вимагати за нього гроші.
Претензій до обвинуваченого він не має, так як телефон йому було повернуто. Щодо міри покарання просить суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він в силу ст.89 КК України раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 246 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, з боку потерпілого відсутні будь-які претензії, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» модель «С8», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :