Справа № 643/9559/13-к
Номер провадження 1-кп/643/5/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, працює в кафе «Фаст» супермаркету «Рост Київський» ФО-П «Герасімов», раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією № 43.
Захисник обвинуваченого заперечував проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, зазначивши, що на вказаного свідка може здійснюватися тиск з боку працівників колонії, а тому необхідно забезпечити етапування свідка до суду для надання ним особистих пояснень по справі.
Обвинувачена підтримала позицію, висловлену її захисником.
Суд, дослідивши клопотання та заслухавши доводи учасників судового розгляду, приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання з наступних підстав.
Як встановлено судом з листа Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43 від 22.08.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, колонія має можливість проведення відеоконференції.
Етапування свідка до СІЗО для подальшої доставки для участі в судовому засіданні в Московському районному суді м. Харкова, потребуватиме значного періоду часу та призведе до затягування розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі в тому числі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та об`єктивну відсутність у свідка можливості з`явитись в судове засідання, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Харківською виправною колонією № 43.
При цьому суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту проти допиту свідка в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Стороною захисту не доведений факт здійснення впливу на свідка з боку працівників колонії та заінтересованість останніх в такому впливі.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження виключно у разі, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Між тим за межами суду перебуватиме не обвинувачений, а свідок.
Враховуючи наведене вище та встановлення судом передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України підстав для проведення допиту в режимі відеоконференції, суд задовольняє заявлене клопотання.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 43 встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1