№755/6587/16-к
1-кс/755/1794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , від 28 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 10 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримала, наполягала на тому, що винесена слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 постанова, від 28 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 10 квітня 2015 року, є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки досудове слідство проводилося належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0005158 від 10 квітня 2015 року, за заявою ОСОБА_4 , слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 було закрито вказане кримінальне провадження на тій підставі, що експертом не встановлено ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю медичної документації.

Так, відповідно до висновку експерта №1053 від 12.05. 2015 року встановлено, що листом №04.08.2199 від 10.04.2015 року була витребувана медична документації, зокрема довідка із Київської міської клінічної лікарні медичної допомоги. Станом на 12.05.2015 року витребувана медична документація не надана.

В той же час вказана медична довідка наявна у матеріалах кримінального провадження (а.с. 23), і чому вона не була надана експерту для проведення на її основі експертизи, слідчим ґрунтовних пояснень надано не було.

На підставі викладеного, мотивація слідчого щодо належності проведення досудового розслідування є необґрунтованою, а отже, на думку слідчого судді, слідчим не вичерпані всі можливості отримання доказів з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому на даний час відсутні достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито всіх заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 10 квітня 2015 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 28 травня 2015 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005158 від 10 квітня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: