Справа № 297/58/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000031 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 17.11.2015 до Берегівської міжрайонної прокуратури надійшла заява гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_6 , мешканця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, який шляхом шахрайських дій, зловживаючи її довірою заволодів належним їй будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір дарування на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 (договір дарування №565 виданий 15.02.2014) офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , який підписали Обдарований - ОСОБА_6 , мешканець смт.Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_8 однак остання стверджує, що вказану дію вона не робила, а її майном ОСОБА_6 заволодів у шахрайський спосіб.

З метою повного, проведення слідчих дій та проведення всіх об`єктивних обставин події зокрема проведення почеркознавчих експертиз документів на відчуження вище вказаної земельної ділянки, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: паспорти сторін укладення договору; документів, що підтверджують право власності на відчужуване майно (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, тощо); довідка-характеристики (або витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно) з Бюро технічної інвентаризації; довідки про склад мешканців, які зареєстровані та/чи фактично проживають в житловому приміщенні, що відчужується; довідка про приналежність земельної ділянки, на якій розташовано будівлю, що відчужується (в разі відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею); заяви про згоду Дарувальника на відчуження майна, якщо воно було придбано в період зареєстрованого шлюбу (оформлену нотаріально) та інших супутніх документів необхідних для оформлення договору дарування та стали підставою оформлення. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів з одночасною можливістю їх вилучити.

Крім цього, з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_7 є небажаною.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 17.11.2015 до Берегівської міжрайонної прокуратури надійшла заява гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_6 , мешканця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, який шляхом шахрайських дій, зловживаючи її довірою заволодів належним їй будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір дарування на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 (договір дарування №565 виданий 15.02.2014) офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , який підписали Обдарований - ОСОБА_6 , мешканець смт. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_8 однак остання стверджує, що вказану дію вона не робила, а її майном ОСОБА_6 заволодів у шахрайський спосіб.

З метою проведення слідчих дій та проведення всіх об`єктивних обставин події зокрема проведення почеркознавчих експертиз документів на відчуження вище вказаної земельної ділянки, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 ., необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів з одночасною можливістю їх вилучити.

Оскільки, суд вважає, що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, у володінні яких вони знаходяться, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11.02.2016 року включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000031 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою дарування житлового будинку а адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_6 , а саме: паспортів сторін укладення договору; документів, що підтверджують право власності на відчужуване майно (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, тощо); довідка-характеристики (або витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно) з Бюро технічної інвентаризації; довідки про склад мешканців, які зареєстровані та/чи фактично проживають в житловому приміщенні, що відчужується; довідка про приналежність земельної ділянки, на якій розташовано будівлю, що відчужується (в разі відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею); заяви про згоду Дарувальника на відчуження майна (оформлену нотаріально), та інших супутніх документів необхідних для оформлення договору дарування, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого надати можливість їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 18 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1