Справа № 274/2219/16-к Провадження № 1-кс/0274/299/16
У Х В А Л А
м. Бердичів 01.04.16 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000530 від 29.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію по номеру банківського рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у власності Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які складались на оформлення рахунку, виписку руху коштів про рахунку з зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з вказаного рахунку, вхідного та вихідного залишку в період часу з 24.03.2016 р. по 29.03.2016 р., з можливістю їх вилучення, та визначити місце виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею з`ясовано, що 25.03.2016 р. невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа коштами Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у розмірі 186 250,00 грн., які 25.03.2016 р. були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на купівлю мінерального добрива у кількості 25 т у Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зазначене добриво у подальшому отримано не було, зв`язок з особою, яка діяла як представник Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", припинився.

Зазначене підтверджується витягом від 29.03.2016 р. з кримінального провадження № 0000530 від 29.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190, протоколом від 29.03.2016 р. допиту потерпілого ОСОБА_5 , платіжним дорученням № 43 від 25.03.1016 р., рахунком на оплату № РФ-000374 від 23.03.2016 р.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 5 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання Слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволення клопотання Слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, оскільки відповідно до частини сьомої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України надання можливості вилучення речей і документів можливо лише за умови, що буде доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, Слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності здійснення вилучення документів.

Щодо клопотання Слідчого в частині визначення місця виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (частина перша статті 28, частина друга статті 113 Кримінального процесуального кодексу України).

Беручи до уваги зазначене, зважаючи на те, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є м. Харків, слідчий суддя, з метою виконання процесуальної дії у розумний строк без невиправданої затримки, вважає за необхідне визначити місце її виконання приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, клопотання Слідчого в цій частині підлягає задоволенню

Керуючись статтями 28, 113, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії), які перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію по номеру банківського рахунку № НОМЕР_1 , саме документів, які складались на оформлення рахунку, виписку руху коштів про рахунку з зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з вказаного рахунку, вхідного та вихідного залишку в період часу з 24.03.2016 р. по 29.03.2016 р.

Визначити місце виконання вказаної процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що:

у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1