overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7500/16-к
Провадження № 1-КП/359/413/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29 вересня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 5 жовтня 2016 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4814/16-к
Провадження № 1-кп/362/297/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001374 від 30.05.16 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в :
29.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/297/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 29.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2

на 03 жовтня 2016 року на 10-30 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/16/16-к
Провадження 1-в-137/16
ухвала
Іменем України
30 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про заміну ОСОБА_4 несплаченої за вироком Обухівського районного суду від 15 лютого 2016 року суми штрафу на громадські роботи -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.
Прокурор подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час розгляду питання був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність заміни засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи з наступних підстав.
У відповідності до ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами.
Керуючись ст.537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. покаранням у виді п`ятдесят годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/928/15-к
Провадження № 1-в/376/79/2016
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 26.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
07.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 14 год. 40 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2016 Справа № 380/1315/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1358/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1323/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1486/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1289/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 29.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року виправдано ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4687/16-к
Номер провадження 1-кп/404/432/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007976 від 26.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказане клопотання підтримала в суді потерпіла.

Захисник і обвинувачений у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, та просили суд обрати більш м`який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 28 листопада 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката- ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_7 ,

представника Кобеляцького ВП ГУНП України

в Полтавській області - ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1790/16-к
Провадження № 1-кп/534/186/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000987 від 14 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

29 вересня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3361/16-к
Провадження № 1-кп/553/218/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001225 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001225 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7033/16-к
Справа № 554/7033/16-к
Провадження № 1-кс/554/7184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

22.09.2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що до її провадження надійшло клопотання ОСОБА_4 , яке він ініціює слідчому судді ОСОБА_5 , і саме у провадженні цього судді знаходяться матеріали кримінального провадження щодо вказаного підозрюваного, проте клопотання було розподілене шляхом автоматизованого розподілу між суддями в порушення порядку, визначеного Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення) передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що вищевказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_3 з порушенням установленого порядку визначення слідчого судді, а тому у неї є підстави для подання заяви про самовідвід і вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу №554/7033/16-к за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 про надання строку для ознайомлення з матеріалами справи до канцелярії суду для передання раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1