АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом невірно встановлено, що він пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить врахувати, що заява про злочин від 12.03.2016 року надіслана до прокуратури поштовим зв`язком та отримана адресатом 16.03.2016 року, а тому строк на оскарження бездіяльності прокурора закінчується 26.03.2016 року, а не 22.03.2016 року, як зазначено в ухвалі суду.
Крім цього, посилаючись на нормативи пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, згідно з якими нормативи пересилання простої кореспонденції для міста Києва становлять Д+3, де Д день подання поштового відправлення до пересилання, просить врахувати, що він міг дізнатися про бездіяльність прокуратури лише на четвертий день після спливу 10-денного строку на оскарження, отримавши від прокуратури листа, тобто 29.03.2016 року. Оскільки у вказаний день не отримав жодного повідомлення, 30.03.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.
За наслідком апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати незаконною бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8, зобов`язавши її невідкладно внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.03.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 12.03.2016 року звернувся до прокуратури Святошинського району м. Києва із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364-1, 382 КК України, від 12.03.2016 року. Зазначена заява надійшла до адресата засобами поштового зв`язку 16.03.2016 року.
Не отримавши відповіді на свою заяву, ОСОБА_6 30 березня 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокуратуру Святошинського району м. Києва внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, яка надійшла до прокуратури 12.03.2016 року. Оскільки скаргу до слідчого судді ОСОБА_6 подав лише 30.03.2016 року, про що свідчать дані на поштовому конверті, слідчий суддя вважає, що особа пропустила строк на оскарження, визначений у ч.1 ст.304 КПК України і не ставить питання про його поновлення, а тому скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як визначено у ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Як вірно посилається ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, його заява про вчинення злочину від 12.03.2016 року надійшла до прокуратури 16.03.2016 року, про що свідчить витяг із електронної системи відстеження пересилань поштових відправлень. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин відраховується з 18.03.2016 року, тобто через 24 години після дня отримання відповідної заяви.
Незважаючи на те, що судом першої інстанції було допущено неточність при обрахунку процесуальних строків, висновок слідчого судді про пропущення ОСОБА_7 10-денного строку на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора є вірним та відповідає фактичним обставинам провадження.
Посилання ОСОБА_7 на те, що він на своє звернення не отримав від органів прокуратури витягу з ЄРДР про внесене кримінальне правопорушення, а тому не міг дізнатися про допущену бездіяльність, не можуть вважатися належним обґрунтуванням незаконності рішення суду першої інстанції, оскільки законодавець визначає початок перебігу строку оскарження з часу, коли процесуальна особа допустила бездіяльність по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення йому вказаного процесуального строку.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Святошинського району м. Києва після сплину строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушує питання про поновлення цього строку, а тому ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3