Справа № 199/8680/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, ніде не зареєстрованого та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 25.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
Відповідно до клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.11.2016 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі на прізвище « ОСОБА_5 », який підозрюється в тому, що він: 07.11.2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на вул.Береговій у м.Дніпрі у незнайомої особи, повторно незаконно придбав без мети збуту 1,2029 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 0,0348 гр., який незаконно зберігав без мети збуту до свого затримання 07.11.2016 року о 13-10 на зупинці громадського транспорту «Клінчик», розташованої по вул. Пердовій у м.Дніпрі та вилучення робітниками поліції 07.11.2016 року у період часу з 13-30 до 13-50 годин у приміщенні опорного пункту поліції, розташованого по вул. Саранській,2 у м.Дніпрі.
25.11.2016 року особа на прізвище « ОСОБА_5 » повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчому судді для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою представлено особу, яка не має відповідних документів: паспорта; військового квитка; довідки про звільнення особи з місця позбавлення волі; пенсійного посвідчення; оригіналу форми-1 на отримання паспорту, тощо, які би посвідчували цю особу.
Слідча або прокурор на теперішній час не можуть слідчому судді надати вказані документи.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що особа, яка представлена слідчому судді для обрання їй запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ніде не має реєстрації, не має постійного місця проживання, ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а оригінали документів які посвідчують цю особу (зі слів особи)не збереглись або втрачені.
За таких обставин суд вважає, що клопотання на теперішній час не може бути задоволено, оскільки суд у відсутність документів, посвідчуючих особу не може впевнитись, або з`ясувати чи є ця особа « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197, 369-372 КПК України,суд,
У задоволенні клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1