ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/222/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого менеджером в ТОВ «Київ Житло-Інвест», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 14 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 37 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Південного мосту зі сторони пр-ту Бажана в напрямку вул. Саперно-Слобідської в м. Києві, зі швидкістю близько 100-130 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 80 км/год. В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні серед інших пасажирів перебувала пасажир ОСОБА_6 .
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 12.1, 12.3 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-п. 12.9 водієві забороняється:
-підпункт «б» перевищувати максимальну швидкість зазначену у пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявилися в тому, що він, керував технічно справним автомобілем «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості руху на цій ділянці дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та зупинити керований ним автомобіль у межах видимості елементів проїзної частини. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_5 при обраній швидкості керованого ним автомобіля та в даній дорожній обстановці являвся нерухомий вантажний автомобіль «КРАЗ 64431», н.з. на чорному фоні 18-43 Ф5 з напівпричепом «МАЗ 938660-026», н.з. на чорному фоні 18-00 Ф5, що стояв в крайній правій смузі для руху, він не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення із напівпричепом «МАЗ 938660-026» вказаного автомобіля «КРАЗ 64431», н.з. на чорному фоні 18-43 Ф5.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW Х5» ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2221/2 від 25.09.2015, при судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_7 виявлено: синці, забійні та рвано-забійні рани, відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа з розривами оболонок головного мозку та руйнуванням його речовини, відокремлення верхньої щелепи від кісток черепа, перелом тіла верхньої щелепи та тіла нижньої щелепи, перелом 1-2 ребер праворуч по середній пахвовій лінії, ділянки осадження шкіри на тильній поверхні кистей, садно на передній поверхні правого колінного суглоба, різані рани тильної поверхні кистей із зануренням в їх дно скалків скла, знекровлення внутрішніх органів.
Морфологічні особливості та локалізація ушкоджень в області голови свідчать про те, що вони виникли при контакті правої поверхні обличчя, передньої поверхні правого колінного суглоба та тильної поверхні кистей з тупими предметами, що мали необмежену контактну поверхню, могли бути спричинені при інерційному русі тіла постраждалої та стиканнях з поверхнями оздоблення салону автотранспортного засобу, при його зіткненні з перешкодою або іншим автотранспортним засобом при вказаних обставинах 14.09.2015 р.
До смерті гр. ОСОБА_6 призвела черепно-мозкова травма, у вигляді відкритого перелому кісток черепа, яка супроводжувалась руйнуванням головного мозку та кровотечею. Спричинена гр. ОСОБА_6 черепно-мозкова травма, за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку з настанням її смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0,54 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті ОСОБА_6 могла перебувати в стані легкого алкогольного сп`яніння
В ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_5 встановлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.1, 12.3 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочину, визнав повністю, та пояснив, що він 14 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 37 хвилин, керував технічно справним автомобілем «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Південного мосту зі сторони пр-ту Бажана в напрямку вул. Саперно-Слобідської в м. Києві зі швидкістю близько 100-130 км/год. В салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні серед інших пасажирів перебувала ОСОБА_6 . При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці являвся нерухомий вантажний автомобіль «КРАЗ 64431» з напівпричепом «МАЗ 938660-026», що стояв в крайній правій смузі для руху, ОСОБА_5 він не стиг вжити заходів для зменшення швидкості його автомобіля аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення із напівпричепом «МАЗ 938660-026» вказаного автомобіля «КРАЗ 64431».
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, відшкодував шкоду в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам провадження порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено .
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір ОСОБА_8 та батька ОСОБА_9 , які є ветеранами праці. Потерпіла ОСОБА_10 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просила призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з прозбавленям волі та без позбавлення права керувати транспортними засобами .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо обрати покарання з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: автомобіль «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 -переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його власності; вантажний автомобіль «КРАЗ 64431», н.з. на чорному фоні 18-43 Ф5 з напівпричепом «МАЗ 938660-026», н.з. на чорному фоні 18-00 Ф5 переданий під розписку на зберігання ОСОБА_11 залишити у його власності; компакт диск з відеозаписом огляду місця ДТП від 14.09.2015 року та компакт диск з відеозаписом події ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4377 грн. 60 коп. витрат за проведення автотехнічних експертиз : № 479 ат від 29.09..2015 року ; № 480 ат від 06.10.2015 року ; № 534 ат від 20.10.2015 року ..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: