Єдиний унікальний номер 728/2360/16-к
Номер провадження 1-кс/728/495/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000125, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000125, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, звернувся володілець даного майна гр. ОСОБА_3 , мотивуючи свою скаргу тим, що в ході обшуку території ФОП ОСОБА_5 , який проводився згідно з ухвалою слідчого судді від 15.04.2015 року, слідчим Бахмацького РВ ОСОБА_4 були виявлені та вилучені належні скаржнику 172 шт. циліндрованих колод деревини породи сосна, які відповідно до постанови слідчого від 22.04.2015 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125 та передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , який є представником ФОП ОСОБА_5 ; вказана деревина придбана скаржником на законних підставах і докази в підтвердження цього були надані слідчому; після вилучення деревини арешт на дане майно до цього часу не накладений, тому ОСОБА_3 просить поновити йому строк звернення з даною скаргою, який пропущений у зв`язку з тим, що він направляв слідчому та прокурору клопотання про повернення належного йому майна, проте його звернення залишилися без реагування, визнати вищевказані дії слідчого незаконними та зобов`язати повернути вилучене майно у виді 172 шт. циліндрованих колод деревини породи сосна.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити та повернути вилучене майно, окрім того повідомив, що слідчим у передбачений законом строк арешт на вилучені 172 шт.циліндровані колоди деревини породи сосна до цього часу не накладений, а тому деревина має бути повернута; вказану деревину він придбав на законних підставах, про що свідчать товарно-транспортні накладні та специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів; він направляв слідчому та прокурору вимогу про повернення майна ще в квітні 2015 року, проте до цього часу відповіді не отримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000125, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Бахмацького ВП перебуває кримінального провадження №0000125 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. В ході досудового розслідування та проведення 22.04.2015 року обшуку території ФОП ОСОБА_5 , який здійснювався згідно з ухвалою слідчого судді від 15.04.2015 року, слідчим Бахмацького РВ ОСОБА_4 були виявлені та вилучені 172 шт. циліндрованих колод деревини породи сосна, зокрема 27 шт. циліндрованих колодок деревини породи сосна довжиною по 6 м кожна, діаметром 26 см кожна; 55 шт. циліндрованих колодок деревини породи сосна довжиною по 4.5 м кожна, діаметром 26 см кожна; 90 шт. циліндрованих колодок деревини породи сосна довжиною по 4 м кожна, діаметром 26 см кожна, які відповідно до постанови слідчого від 22.04.2015 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 та передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , який є представником ФОП ОСОБА_5 .
Законність придбання вказаної деревини ОСОБА_3 підтверджується товарно-транспортними накладними та спеціфікаціями-накладними, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0000125.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з вимогами ч.7 ст.237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог п.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000125 від 11.02.2015 р., дані про звернення слідчого у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та дані про повернення власнику цього майна, яким є ОСОБА_3 , у матеріалах провадження відсутні.
Щодо поновлення строку звернення зі скаргою на дії слідчого, то з огляду на заяву ОСОБА_3 до органів досудового розслідування щодо повернення йому вилученого майна від 30.04.2016 року, яка залишена без реагування, наявні підстави вважати причини пропуску вказаного строку поважними і поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими, а вилучені 22.04.2015 року під час обшуку, який проводився згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2015 року 172 шт. циліндрованих колод деревини породи сосна підлягають поверненню ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, ч.1 п.1 ст.303, ст.ст. 306-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.02.2015 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.02.2015 року - задовольнити.
Визнати дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.02.2015 року ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна: 172 шт. циліндрованих колод деревини породи сосна незаконними та зобов`язати повернути ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку 22.04.2015 року 172 шт. циліндрованих колод деревини породи сосна, а саме: 27 шт. циліндрованих колодок деревини породи сосна довжиною по 6 м кожна, діаметром 26 см кожна; 55 шт. циліндрованих колодок деревини породи сосна довжиною по 4.5 м кожна, діаметром 26 см кожна; 90 шт. циліндрованих колодок деревини породи сосна довжиною по 4 м кожна, діаметром 26 см кожна.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1