Справа № 569/7945/16-к
УХВАЛА

30 червня 2016 року
м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22:30 год. 26.03.2016 по 04:15 год. 27.03.2016 невідома особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, таємно проникла в офісне приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільні телефони марки "Айфон"

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 14002CID9933, 9932, 8071, 8031, 962, 31, 33(місце відходу АДРЕСА_1 , у період часу з 22:30 год. 26.03.2016 по 04:15 год. 27.03.2016), які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .

Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Представники мобільних операторів на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомленими у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження та довідка. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.

З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області юристом 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1