Справа №589/639/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/766/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 5 лютого 2007 року за ст. ст. 296 ч. 2, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 22 травня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3. 14 вересня 2007 року за ст. ст. 15, 186 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 24 червня 2010 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

5. 22 січня 2016 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду від 5 травня 2016 року покарання пом`якшено до 3 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 184 грн 14 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим за вчинення злочину за наступних обставин.

8 січня 2016 року біля 22 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 на перехресті вулиць Привокзальна та Миру в м. Шостка Сумської області, з метою відкритого викрадення чужого майна повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, штовхнув у спину ОСОБА_9 , а коли остання впала, вихопив у неї сумку чорного кольору, вартістю 200 грн, у якій знаходилися гаманець, вартістю 49 грн та гроші 262 грн, а вього відкрито викрав майна на загальну суму 591 грн.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_8 , не заперечуючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , посилався на неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні обвинуваченому покарання та просив вирок скасувати та ухвалити новий, призначивши остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України замість ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача про обставини провадження та доводи апеляційної скарги, прокурора на її підтримку, обвинуваченого про необхідність прийняття судом апеляційної інстанції законного рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_7 , правильність юридичної кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Докази у справі досліджувалися в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому за ст. 186 ч. 2 КК України суд дотримав вимоги ст. 65 КПК України.

Водночас, призначаючи остаточне покарання, суд допустив помилку і застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 22 січня 2016 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України за злочини, вчинені у квітні-червні 2015 року до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області 5 травня 2016 року вирок було змінено з пом`якшенням призначеного за сукупністю злочинів покарання до 3-х років позбавлення волі.

Новий злочин, за який ОСОБА_7 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, він вчинив 8 січня 2016 року, тобто до винесення вироку Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 22 січня 2016 року.

За таких обставин суд при призначенні покарання повинен був керуватися не ст. 71 КК України, а ст. 70 ч. 4 КК України, згідно з якою в разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає засудженому покарання за правилами, передбаченими частинами 1-3 ст. 70 КК України.

Всупереч зазначеним вимогам закону суд, зазначивши у резолютивній частині вироку про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком, тобто призначив покарання на підставі ст. 71 КК України і таким чином допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни вироку.

З огляду на викладене вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2016 року змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Застосувати замість ст. 71 КК України вимоги ст. 70 ч. 4 КК України та призначити за цією статтею обвинуваченому ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 22 січня 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області 5 травня 2016 року, остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.