Справа № 405/7588/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Юнаківка Сумського району Сумської області, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.2014 Сумським районним судом Сумської обласні за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ст. 70; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2014 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин (п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2014 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців (а.о.с. 5-6).
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 18.12.2014 (а.о.с. 4).
Відповідно рапорту на ім`я начальника Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 був затриманий 14.01.2015 (а.о.с. 1).
Таким чином, на час розгляду клопотання засуджений відбув 1 рік 9 місяців 25 днів строку призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишився 1 рік 8 місяців 5 днів.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув третину строку покарання призначеного останньому судом за вчинення умисний злочину середньої тяжкості (ст. 12, ст. 24 КК України).
В місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 14.01.2015. За час перебування в слідчому ізоляторі м. Суми порушень встановленого режиму утримання не допускав, заходжень не мав.
З 05.04.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6. Адміністрацією установи виконання покарань характеризується позитивно.
Так, за час відбування покарання в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримав попередження та догану. Стягнення зняті правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до навчання у встановленому законом порядку.
З квітня 2015 року по липень 2015 року засуджений працював на ремонтно-інструментальній дільниці. До праці ставився добросовісно, вчасно виконував усі покладені на нього завдання, мав сумлінну поведінку.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відпрацювавши з благоустрою установи 152 години. За що був 1 (один) раз заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 01.09.2015 по 21.06.2016 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Слюсар ремонтник» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Слюсар ремонтник» третього розряду, Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до навчання.
З 01.09.2016 року навчається в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю». До навчання ставить добросовісно, має сумлінну поведінку.
Приймає участь і в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше третини строку покарання призначеного останньому за вчинення злочину середньої тяжкості, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 5 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1