Справа № 760/3385/16-к
Провадження № 1-кс/760/2071/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., м. Ромни, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

19 січня 2016 року до ЄДРД за №0000534 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.12.2015 року приблизно о 16.00 години, знаходячись в приміщенні офісного центру, розташованого по вул. Кирпи, 2-А в м. Києві, де він перебував на іспитовому терміні в ТОВ «Український інвестиційний холдінг» на посаді електрика та будучи впевненим, що в приміщенні охорони знаходяться будівельні інструменти, які йому напередодні були залишені для проведення ремонтних робіт, вирішив заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «Український інвестиційний холдінг» шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 28.12.2015 приблизно о 16.30 години, зайшовши до приміщення охорони вищевказаного офісного приміщення, завірив охоронця ПрАТ «МЕК» ОСОБА_6 , що вищевказані будівельні інструменти йому необхідні для проведення будівельних робіт, на що останній, довіряючи ОСОБА_5 видав йому вищевказані інструменти, а саме: дриль шуруповерт марки «BOSCH», вартістю 1249,17 гривень, електроперфоратор марки «BOSCH», вартістю 1249,17 гривень, в футлярі якого знаходилися: ніж будівельний, плоскогубці та індикатор струму, які матеріальної цінності для товариства не представляють. Після чого, отримавши вищевказані будівельні інструменти ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, не виконавши ремонтних робіт та заволодівши вищевказаним чужим майном, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Український Інвестиційний Холдінг» майнову шкоду на загальну суму 2498,34 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

04 лютого 2016 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 КК України.

22 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. підозрюваному Рибалці були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 190 КК України, карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з зазначених підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 15 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1