У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2491/16

№ 1-кп/183/545/16

01 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого: 15.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 лютого 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_4 йшла до продовольчого магазину по АДРЕСА_1 зі своєю подругою ОСОБА_6 , та в цей час зустрілася зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_5 . Під час зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, 25 лютого 2016 року о 18.15 годині ОСОБА_5 знаходячись за адресою: вул. Кірова с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, завдав одного удару кулаком лівої руки у ніс ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 взяв спереду останню обома руками за волосся та повалив на землю. Далі ОСОБА_5 сів на живіт ОСОБА_4 та придавив своїми ногами руки останньої та почав завдавати удари кулаками обох рук у область обличчя ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 згідно висновку експерта №198/Е від 15.03.2016 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у виді синців на верхньому повіку правого ока, навколо лівого ока, на обох щоках, спинці носу, крововиливи в склерах обох очей, садна на спинці носу зліва і на лівій щоці, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1