Провадження №1-кс/127/5616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: пістолета із написом «МЕ 8 POLICE cal8mm» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилученого під час огляду автомобіля у ОСОБА_4 , що здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2016 року о 08:50 год. за адресою: м. Вінниця, пров. Кутузова, 16 під час проведення огляду автомобіля марки «Шевроле Авео», темно-зеленого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 на підлозі салону автомобіля між правим переднім та задніми сидіннями було виявлено металевий предмет, зовні схожий на пістолет із написом «МЕ 8 POLICE cal8mm» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із ознаками переробки під вогнепальну зброю.
20.07.2016 ОСОБА_4 було надано письмовий дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Шевроле Авео», темно-зеленого кольору, д.з.н. НОМЕР_3 , під час якого було виявлено та вилучено у спецпакет НДЕКЦ № 0003542 металевий предмет, зовні схожий на пістолет із написом «МЕ 8 POLICE cal8mm» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із ознаками переробки під вогнепальну зброю.
В подальшому будуть проводитись слідчі дії з метою встановлення власника даної зброї та проведення криміналістичних експертиз, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке є предметом суворого обігу та можливо здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, було вилучене під час огляду, для перевірки вилучених речей на предмет скоєння інших кримінальних правопорушень, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті злочинів, однак під час досудового розслідування необхідно встановити дійсного власника вищевказаних речей, а також з метою збереження даних речей та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, виникла необхідність арешту а пістолету із написом «МЕ 8 POLICE cal8mm» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилученого під час огляду у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005620 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що пістолет із написом «МЕ 8 POLICE cal8mm» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений під час огляду автомобіля у ОСОБА_4 , що здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на пістолет із написом «МЕ 8 POLICE cal8mm» № НОМЕР_1 , САТ 572,2 вилучений під час огляду автомобіля у ОСОБА_4 , що здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: