overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/937/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянута заява ОСОБА_4 який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначене на 15-00 год. 22 квітня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1489/16-к
Провадження № 1-кп/636/271/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538від 23 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 14 год. 30 хв. 03 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4659/16-к
Провадження № 1-в/635/1398/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 12.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 вирішено рахувати з часу її фактичного затримання, тобто з 18 березня 2016 року з 23 години 00 хвилин, зарахувавши їй строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок районного суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 26 травня 2016 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для виправлення зазначених недоліків строк 4 (чотири) дні з моменту отримання копії даної ухвали.
01 червня 2016 року до Апеляційного суду Чернівецької області від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками.
Зазначена апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК
Провадження №11-кп/794/210/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч. 1 ст. 401 КПК України вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 138/1238/16-к
Провадження №:1-кп/138/87/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000235 від 09.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно поданого списку.

Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора, вважає, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 07.06.2016.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/914/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені 03 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008172,-

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року з прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 21 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 127/6101/16-к
Провадження №11-сс/772/149/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
ст. слідчого : ОСОБА_7
скаржника : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року по справі № 127/6101/16-к про відмову в задволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061, -
Керуючись ст.422 КПК України суд апеляційної інстанції, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2016 року о 15-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7236/15-к
Провадження №11-кп/772/369/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3.4, ст. 185 ч.3, КК України та ОСОБА_7 за ст. 198, ч.2.5 ст. 27 ст. 185, ч.1 ст. 14, ст. 185 ч.5 КК України по кримінальному провадженні № 0004825 від 19.03.2013 року,
за участю: секретаря: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3.4, ст. 185 ч.3, КК України та ОСОБА_7 за ст. 198, ч.2.5 ст. 27 ст. 185, ч.1 ст. 14, ст. 185 ч.5 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження, думку прокурора який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3.4, ст. 185 ч.3, КК України та ОСОБА_7 за ст. 198, ч.2.5 ст. 27 ст. 185, ч.1 ст. 14, ст. 185 ч.5 КК України то апеляційне провадження відповідно до частини 2 статті 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403 ч.2, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3.4, ст. 185 ч.3, КК України та ОСОБА_7 за ст. 198, ч.2.5 ст. 27 ст. 185, ч.1 ст. 14, ст. 185 ч.5 КК України по кримінальному провадженні № 0004825 від 19.03.2013 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно суддя:
Єдиний унікальний номер 253/2170/13-к
Номер провадження 11-кп/775/709/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 січня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, з випробуванням 2 роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 263/4795/16-к
Номер провадження 11-кп/775/326/2016(м)

11-кп/775/326/2016(м)
263/4795/16-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.
Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі у ній повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги відносно винесеного вироку, не зазначив у чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Вимоги ст. 396 КПК України обвинуваченим не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року - залишити без руху.
Встановити строк до 15.06.2015р. протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 може усунути недоліки скарги, відповідно вимогам ст. 396 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/848/16-к
Провадження № 1-в/314/637/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року за ч.1 ст.164, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; початок строку: 03.08.2012 року, кінець строку: 03.08.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 03.08.2012 року по 28.01.2013 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 25 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Михайлівського райсуду Запорізької області від 12.11.2012 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 03.08.2012 року по 28.01.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 14:20

26.02.2016

26.02.2016