Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/351/16-к
Провадження № 1-кп/280/103/16
ВИРОК
Іменем України
12 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000156 на підставі угоди про примирення від 15.03.2016 року та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростишева,Житомирської області,громадянина України,українця, з середньо-спеціальною освітою,одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід 2 групи, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,о 14-30 г.,знаходився у торговому залі магазину «АТБ-Маркет»,який розташований за адресою:Житомирська область,м.Коростишів,вул.Київська,63.

У цей же день,час,у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,що знаходилося на полицях магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,вважаючи,що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,впевнившись,що поблизу місця,де він перебуває немає сторонніх осіб,підійшов до полиць,де розташовані товари молочної продукції,кондитерські вироби,приправи,хімічні засоби,дитячі іграшки та канцтовари,після чого взяв з полиці магазину «АТБ-Маркет»:

-плавлений сир 130 гр Lactima Тост тостерний 36,2% п/ет,вартістю 22,70 гривень;

-цукерки жувальні 38 гр Wrigley,s Skittles Фрукти м/уп,вартістю 13 грн.40 коп.;

-приправу 10 гр Приправка Суміш перців стік,вартістю 4 грн.50 коп.;

-яйце 20 гр Ferrero Kinder Joy в асортименті м/уп,вартістю 27 грн.40 коп.;

-іграшку дитячу «Заводна»,стрибаюча голова арт.СВ4525,вартістю 19 грн.95 коп.;

-дезодорант-антиперспірант 50 мл Old Space Whitewater твердий чоловічий п/флакон,вартістю 52 грн. 40 коп.;

-набір маркерів перманентних 3 шт. арт. СВ5008/WT-6013 м/уп,вартістю 10 грн. 70 коп.,та у подальшому,заховав дані речі в кишені куртки та штанів,у які був одягнений,таким чином таємно заволодів вищевказаним майном магазину.Також,з полиці вказаного магазину ОСОБА_4 взяв два банани.

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до каси №1 магазину «АТБ-Маркет»,де розрахувався за придбані ним банани,за що отримав товарний чек.

Продовжуючи свої злочинні дії,направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов за касу,тримаючи в кишенях куртки та кишенях штанів: плавлений сир Lactima Тост, цукерки жувальні Wrigley,s Skittles, приправу Приправка Суміш перців, яйце Ferrero Kinder Joy, іграшку дитячу «Заводна», дезодорант-антиперспірант Old Space Whitewater,набір маркерів перманентних 3 шт..

Після викрадення майна,що належить магазину «АТБ-Маркет», ОСОБА_4 попрямував до виходу з приміщення магазину,після чого був затриманий очевидцями даної події-працівником старшим охорони та з причин,що не залежали від його волі,не вчичинив всіх дій,які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця,тобто не мав фактичної змоги розпорядитися викраденим майном,оскільки був затриманий одразу біля каси магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15,ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАркет» ОСОБА_7 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності,у зв,язку із службовою необхідністю,просив призначити обвинуваченому покарання, погоджене,згідно укладеної угоди від 15.03.2016 року.

15 березня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній вибачився перед представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»,відшкодував у повному обсязі завдану шкоду,обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме у сумі 850 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 15.03.2016 року між ним та представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

В результаті вивчення документів досудового розслідування,опитування обвинуваченого,суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 15.03.2016 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,яке є злочином середньої тяжкості, особу винного,який не судимий,одружений,являється інвалідом другої групи,має на утриманні неповнолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває,обставини,що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 березня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1