ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6384/16-к
провадження № 1-кп/753/456/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000995 від 01.02.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бровари, Київської області, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваю чого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.01.2016 близько 13 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Київ вул. Харківське Шосе, 144-В, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «Фоззі-Фуд», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає у відділі кондитерських виробів з торгової полиці викрав майно, а саме:
-«Яйце шоколадне «KinderДжой з сюрприз. для дівчат», в кількості 6 шт., вартість 1 шт. складає 29 грн. 19 коп. (без ПДВ) загальною вартістю 175 грн. 14 коп. (без ПДВ) що сховав під куртку в яку був одягнутий.
Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши за межі касової зони, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар направився до виходу з супермаркету «Сільпо», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий охороною зазначеного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Фоззі-Фуд», матеріальний збиток на загальну суму 175 грн. 14 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно він 31.01.2016 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ вул. Харківське Шосе, 144-В, переконавшись, що за ним не спостерігає у відділі кондитерських виробів з торгової полиці викрав кондитерський виріб «Яйце шоколадне «KinderДжой з сюрприз. для дівчат», в кількості 6 шт., який сховав під куртку. Після цього він пройшов за межі касової зони, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар та направився до виходу з супермаркету «Сільпо» проте був затриманий охороною зазначеного магазину. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні батьків похилого віку.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Речові докази: «Яйце шоколадне «KinderДжой з сюрприз. для дівчат» в кількості 6 шт. - повернути за належністю ТОВ «Фоззі-Фуд».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1