overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3697/2015 У Х В А Л А
20.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
17.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: відомості про здійснені/отримані телефонні дзвінки та СМС мобільним телефоном з СІМ-карткою з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 із зазначенням ІМЕІ терміналів за наступні періоди: з 28.08.2012 по 28.09.2012 включно, з 27.05.2013 по 27.06.2013 включно, з 14.09.2013 по 14.10.2013 включно, з 22.12.2013 по 22.01.2014 включно, з 15.07.2014 по 15.08.2014 включно, з 03.11.2014 по 03.12.2014 включно, з 19.12.2014 по 10.07.2015 включно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що для слідства суттєве значення має інформація про телефонне спілкування ОСОБА_3 з іншими особами у дні та напередодні днів видачі довідок.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у перевірці деталізації дзвінків ОСОБА_3 та з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: відомості про здійснені/отримані телефонні дзвінки та СМС мобільним телефоном з СІМ-карткою з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 із зазначенням ІМЕІ терміналів за наступні періоди: з 28.08.2012 по 28.09.2012 включно, з 27.05.2013 по 27.06.2013 включно, з 14.09.2013 по 14.10.2013 включно, з 22.12.2013 по 22.01.2014 включно, з 15.07.2014 по 15.08.2014 включно, з 03.11.2014 по 03.12.2014 включно, з 19.12.2014 по 10.07.2015 включно.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3989/2015 У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
23 липня 2015 року старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які в період часу з 18.00 годин до 23.30 годин 19.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у поданні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування,та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які в період часу з 18.00 годин до 23.30 годин 19.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
Шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/4102/2015 У Х В А Л А
04.08.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Паленчук Р.І. про тимчасовий доступ до документів
Між тим, слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, належних пояснень в обґрунтування задоволення клопотання не надав, а за такого вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Паленчук Р.І. про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Березівський районний суд Одеської області
16.05.2016
Справа № 494/594/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаних обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке ухвалою судді від 11 травня 2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/329/16-к
Провадження № 1-в/506/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Питушка, Каларашського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців немає, непрацюючого проходить військову службу за мобілізацією, засудженого Малиновським районним судом м.Одеси 20.05.2014р. за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2014р. вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
З подання старшого інспектора Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 20.05.2016р. вбачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання проживав за адресою: Одеська область Красноокнянський район с.Маяки, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а тому вважав доцільним направити матеріали щодо вказаного засудженого до суду, для вирішення питання про звільнення від покарання.
Прокурор, представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, вів себе законослухнянно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області від 20.05.2016р. задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2016
Справа № 501/1128/16-к

У Х В А Л А
13 травня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Таїрове Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -
13 травня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, призначити на 10-30 годину 20 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1229/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

12 вересня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

з участю прокурора - Бондар О.П. розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумської області Кірпікін О.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2010 року порушена кримінальна справа №11280950 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК Укаїни.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги те, що за адресою АДРЕСА_1, де знаходиться 'ГОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» директором якого являється ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11280950, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою АДРЕСА_1, де знаходиться ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» директором якого являється ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, та сам підозрюваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за адресою АДРЕСА_1, де знаходиться ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» директором якого являється ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому Повражику до двох місяців.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до двох місяців заперечили, просять змінити їх підзахисному запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить змінити його на домашні арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 23 год. 59 хв. 30 грудня 2015 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 16 лютого 2016 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 лютого 2016 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3257/16-к
УХВАЛА
18.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 04.05.2016 року о 10.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1970/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.05.2007р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 20.04.2016р., ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія "С". На тлі виражених дефіцитарних розладів періодично збуджений, зі злістю говорить про потерпілу родичку. Без розуміння свого стану та до скоєного.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2066/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 680/1003/15-к
№ 1-кс/680/66/16
УХВАЛА
"26" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.

Витребувати у начальника відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки по кримінальному провадженню №000262 від 18 вересня 2015 року.

Копію скарги та ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції Дунаєвецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1