Справа № 676/2952/16-к
Номер провадження 1-кс/676/602/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що 06 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась в поліцію з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ст.364, ч.2 ст. 397 КК України, оскільки вважає, що розпорядженням голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №648/2015 року від 21.12.2015 року порушенні її права, однак відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, що підтверджується листом №К-225 від 01.06.2016 року, в якому зазначено, що заява скаржника зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за №2487, для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян». Адвокат ОСОБА_3 вважає дій працівників поліції не законними та такими, що порушують норми матеріального та процесуального права, просить слідчого суддю зобов`язати керівника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР, з заяви ОСОБА_4 від 04.05.2016 року та розпочати досудове розслідування по даному факту.
Адвокат скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів наведених в ній, при цьому не зміг пояснити в чому полягає втручання в діяльність адвоката, вважає, що не надання відповіді на його запит є кримінальним правопорушенням. Зазначив, що особисто, як адвокат, з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.397 КК України до правоохоронних органів не звертався, відмови в реєстрації даного кримінального правопорушення не отримував. Крім того не зміг повідомити, чому він, як представник ОСОБА_4 , вчасно не звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого. Просить слідчого суддю задоволити скаргу, оскільки вважає, що в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення достатньо відомостей для реєстрації злочину.
Представник СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з ч.1 ст.11 КК України, злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Статтею 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 364, ч.2 ст.397 КК України, оскільки не містить фактичних даних, як б вказували, що в діях службових осіб Кам`янець-Подільської РДА наявні ознаки даних кримінальних правопорушень. Доводи скаржника, що ця подія має ознаки кримінального правопорушення є необґрунтованими, а послання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , що ненадання відповіді на запит адвоката, є кримінальним правопорушенням, прямо суперечить вимогам ст.212-5 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене а також те, що викладені в заяві ОСОБА_4 відомості в розумінні вимог ст.214 КПК України не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю, а тому у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволені скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1