ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської обл., українець, гр-н України, середня освіта, не працює, не одружений зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий: 21 лютого 2005 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 183 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 2 роки; 21 липня 2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі; 26 серпня 2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі; 22 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 на 3 роки позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 , маючи судимість за корисливі злочини та перебуваючи поруч з будинком № 17 в м. Києві по бул. Кольцова, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно заволодів шляхом пошкодження скла дверей в автомобілі «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 наявною в ньому магнітолою «Піонер» вартістю 450 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_9 , після чого зник з нею з місця злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09 вересня 2016 року в нічний час ОСОБА_5 , маючи судимість за корисливі злочини та перебуваючи поруч з будинком № 1г в м. Києві по вул. Жолудєва, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно заволодів шляхом відкриття капоту автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 наявним в ньому акумулятором вартістю 1 200 грн, який належав потерпілому ОСОБА_10 , після чого зник з ним з місця злочину.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 10 вересня 2016 року приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи судимість за корисливі злочини та перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно заволодів шляхом відкриття водійських дверцят автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 наявними в ньому відеореєстратором, флеш-носіями, ФМ-модулем, окулярами та зарядним пристроєм до мобільного телефону загальною вартістю 1 752 грн, які належали потерпілому ОСОБА_11 . Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у вказаних злочинах визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, 09 вересня 2014 року, маючи судимість за корисливі злочини двічі діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно заволодів сужим майном. У першому випадку, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 шляхом пошкодження скла дверей в автомобілі «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 наявною в ньому магнітолою «Піонер», вартість якого на суму 450 грн не оспорював, а у другому - еребуваючи поруч з будинком № 1г в м. Києві по вул. Жолудєва шляхом відкриття капоту автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 наявним в ньому акумулятором вартість якого на суму 1 200 грн не оспорював, після чого кожного разу зникав з місця злочину.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 10 вересня 2016 року приблизно о 17 год 30 хв намагався, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , таємно повторно протиправно заволодіти шляхом відкриття водійських дверцят автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 наявними в ньому відеореєстратором, флеш-носіями, ФМ-модулем, окулярами та зарядним пристроєм до мобільного телефону, загальну вартість яких на суму 1 752 грн не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 вересня 2016 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а 10 вересня 2016 року повторно вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких одну крадіжку не було доведено до кінця, дані про його особу, який раніше судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому наближене до мінімального за своїм розміром та видом покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_13 в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, не знаходить правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на дані про його особу та репутацію (судимість), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі строком на один рік;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 рахувати з 10 вересня 2016 року з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою у зв`язку з даним провадженням.

Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, який рахувати з 10 вересня 2016 року, до набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_12 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Речові докази (предмет викрадення) повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_14