Справа № 357/6034/16-к
1-кп/357/526/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001096 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року, близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 і в якій на правах оренди проживав він та проживала ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав з коробки, яка зберігалась на балконі вказаної квартири, хрестик із золота 585-ї проби, вагою 0,76 грамів, вартістю 836 грн., належний ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в сумі 836 грн..

Окрім цього протягом лютого-березня місяців 2016 року ОСОБА_4 за аналогічних обставин повторно скоїв ще ряд крадіжок майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_2 , у якій на правах оренди проживав він та проживала ОСОБА_5 ..

Так 7 лютого 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_4 повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігав, викрав з полиці шафи у кімнаті-залі зазначеної квартири належний ОСОБА_5 роутер, марки «ТР-LINK WR740N», вартістю 179 грн. 50 коп., яким уподальшому розпорядився на власний розсуд.

29 лютого 2016 року, близько 11 год., ОСОБА_4 повторно, таємно від оточуючих, викрав з шафи у кімнаті-залі квартири належну ОСОБА_5 акустичну гітару, вартістю 975 грн., якою уподальшому розпорядився на власний розсуд.

В один із днів на початку березня 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 12 год., ОСОБА_4 повторно, таємно від оточуючих, викрав з квартири роликові ковзани потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 452 грн. 50 коп., які зберігалися в сумці на на балконі указаної квартири, після чого розпорядився викраденими ковзанами на власний розсуд.

Також в один із днів на початку березня 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 10 год., ОСОБА_4 , скориставшись тим, що у квартирі, окрім нього, нікого не було, повторно, таємно від о точуючих, викрав належний ОСОБА_5 радіоприймач «LETFON», вартістю 215 грн., яким упордальшому, покинувши місце події, також розпорядився на власний рорзсуд.

Викраденням роутера, акустичної гітари, роликових ковзанів та радіоприймача ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1822 грн. 50 коп.. А всього останній викрав у потерпілої майна на загальну суму 2658 грн. 50 коп..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення і в повному обсязі підтвердив усі п?ять фактів таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення протягом січня-березня місяців 2016 року майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 2658 грн. 50 коп. з квартири АДРЕСА_2 .

Показав, що вказана квартира належить ОСОБА_7 , а він з матір?ю проживав у ній на підставі договору оренди. Також у вказаній квартирі проживала подружка його матері ОСОБА_5

27.01.2016 року, близько 13 год., він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав з коробки, яка зберігалась на балконі квартири, золотий хрестик потерпілої, якого потім віддав до ломбарду. Виручені гроші витратив на власні потреби.

07.02.2016 року, близько 16 год., таким же способом, таємно від оточуючих, викрав з шафи у кімнаті-залі квартири належний потерпілій роутер.

29.02.2016 року, близько 11 год., аналогічним способом викрав з шафи у кімнаті-залі квартири належну ОСОБА_5 акустичну гітару.

Ще дві крадіжки майна потерпілої вчинив на початку березня 2016 року. Точних дат цих крадіжок зараз не пам?ятає. В один із днів таємно від оточуючих викрав роликові ковзани потерпілої, які зберігались на балконі у сумці. В інший день радіоприймач, який також зберігався на балконі квартири. Викраденим майном також розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду викрадення 27.01.2016 року золотого хрестика потерпілої за ч. 1 ст. 185 КК

України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка;

- по епізодах викрадення у лютому-березні 2016 року роутера, акустичної гітари, роликовимх ковзанів та радіоприймача потерпілої за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, враховує особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність останнього обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 2658 грн. 50 коп. врахунок відшкодування спричиненої їй майнової шкоди ОСОБА_4 визнав повністю.

Суд вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК - 2 /два/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за міцсцем його проживання.

Стягнути зі ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_5 2658 грн. 50 коп. врахунок відшкодування спричиненої останній майнової шкоди

Визнаний речовим доказом договір застави № від 07.02.2016 року зберігати в кримінальному провадженні № 0001096 від 10.03.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,