overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2200/16 Справа № 189/1319/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 350/1270/16-к
про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду
18 жовтня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про погашення судимості,
У своїй заяві ОСОБА_2 , просить суд погасити її судимість за вироком Богорочанського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2010 року.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про погашення судимості призначити до судового розгляду на 14:00 годин 21 жовтня 2016 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.10.2016
Справа № 642/2787/15-к
1в/642/285/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 13 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, -
ОСОБА_6 засуджений 13 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік.
Начальник Ленінського РВ КВІ звернувся з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Ленінського РВ КВІ щодо подання покладалася на думку суду.
Прокурор вважав подання таким що не підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Конверт із судовою повісткою повернувся назад до суду із поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_6 не з`являється на судові виклики, та не присутній на розгляді вказаного подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про його звільнення від покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -
У задоволенні подання подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк ОСОБА_6 відмовити.
Справу щодо засудженого ОСОБА_6 повернути до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6246/16-к
№ 1-в/204/1771/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Кременського районного суду Луганської області від 27.01.2010 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.09.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кременського районного суду Луганської області від 27.01.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/4727/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Миколаївка, Новобузький р-н., Миколаївська обл. , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11-45 годині 12.10.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1792/16-к
Номер провадження 1-кп/348/212/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
17 жовтня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000717 від 20.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000717 від 20.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 05.10.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000717 від 20.09.2016 р. підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000717 від 20.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 25 жовтня 2016 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , законого представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/378/2016
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2016 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд вправі призначити обвинуваченому захисника, якщо він заявив клопотання про його залучення, оскільки із об`єктивних причин самостійно він це зробити не може.

Заслухавши думки учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, що йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_6 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 405/7284/16-к
1-в/405/1815/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України,
встановила:
До Ленінського райсуду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що він відбув половину строку покарання, призначеного вироком Кіровськом районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 року, позитивно себе зарекомендував, став на шлях виправлення, примирився з потерпілим, щиро розкаявся, тому він підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що дана заява не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України може бути вирішено судом лише на стадії судового розгляду.
Питання ж, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені у ст. 537 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ст. 45 КПК України, до таких не віднесено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України слід повернути останньому, як таку, що не підлягає розгляду в порядку виконання вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
постановила:
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/401/259/16
Справа № 401/2734/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
25.08.2016 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримано матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000528 внесеним до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , якою відмолено в проведенні допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин "26" серпня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
25.08.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/919/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/919/16 за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/709/16
УХВАЛА
іменем України

03.10.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.09.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України - на 13.10.2016р. об 09.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2906/14-к
Провадження № 1-в/626/170/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17.10.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 24.10.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя