Справа № 308/6884/16-к
Провадження № 1-кс/308/2121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » на підставі проведеної процедури закупівлі, 08.12.2014 підписали договір підряду №94 щодо реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чоп. Згідно даного договору, договірна ціна становить 3499,881 тис. грн., у т. ч. ПДВ 583,3135 тис. грн.. При цьому, ПП « ОСОБА_4 » зобов`язалось у 2014 році виконати роботи щодо реконструкції закладу вартістю 134,802 тис. грн. і у 2015 3 365,079 тис. грн.. У подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб допустили зміну істотної умови договору, а саме збільшення його ціни, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та використання в будівництві матеріалів, не передбачених проектно-кошторисною документацією, що призвело до заволодіння ПП « ОСОБА_4 » бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 1 043 637,17 грн.

Так, згідно договору підряду № 94 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », значаться реквізити щодо оплату за проведення реконструкції на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2015 років ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) проведено оплату за виконані будівельні роботи у розмірі 2 330 674,40 грн.

Так, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) наявний відкритий рахунок № НОМЕР_4 від 12.12.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, встановлення підтверджуючих документів здійснення відповідних фінансових операцій, місця та дати проведення операцій, платоспроможності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні роздруківки руху коштів по рахунок № НОМЕР_4 від 12.12.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , відкритого ПП « ОСОБА_4 », із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення у Відділенні АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у м. Ужгород, роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 від 12.12.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , відкритого ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Ужгород в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що наведені у клопотанні документи, які перебувають у володінні Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Ужгород, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення у Відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Ужгород, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 від 12.12.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , відкритого ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1