Cправа № 750/2884/16-к
Провадження № 1-кс/750/1223/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 29.11.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 01.11.2015 р. до 23.59 год. 01.12.2015 р. та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що 29.11.2015 в с. Новоселівка Чернігівського району працівниками ІДПС взводу РДПС підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано автомобіль Volvo, д.н.з НОМЕР_2 з причепом Dennison, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевозив ліс дуб кругляк, в кількості 35,162 м. куб., без відповідних документів.

14.12.2015 до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_6 про те, що під час проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме виробничої площадки АДРЕСА_2 , на земельній ділянці до складу якої входять лісові насадження, 10.12.2015 виявлено факт незаконної вирубки лісу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , 1962 року народження, показав, що він є арбітражним керуючим на підставі свідоцтва на здійснення діяльності № НОМЕР_4 , виданого 15.03.2013 Міністерством юстиції України, та у своїй діяльності керується ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 17.12.2013 його було призначено арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Товариство), та з того часу він здійснює повноваження ліквідатора. У Товаристві у власності перебуває виробнича площадка № 5, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ., придбана Товариством 23.03.2007 року у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходиться на земельній ділянці площею 95,17 га. Всі будівлі та споруди, що перебувають на вказаній ділянці є складовими одного виробничого комплексу. 10.12.2015 року ОСОБА_6 разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна Товариства поїхали на вказану виробничу площадку № 5, де виявили, що невідомими особами було здійснено порубку лісу. Про це свідчила велика кількість пеньків від зрізаних дерев, гілля. Дерева були зрізані на території, де знаходиться нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебувають в межах земельної ділянки площею 95,17 га.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , 1962 р.н., показав, що він працює у ПП « ОСОБА_7 » водієм тягача «Volvo». Підприємство надає послуги вантажних перевезень по усій території України. 27.11.2015 коли він перебував у м. Іллічівськ, Одеської області, то до нього зателефонував диспетчер підприємства та повідомив, що йому необхідно їхати у Чернігівську область, Чернігівський район, село Моргуличі на замовлення. Також диспетчер надав йому номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_5 та повідомив, що це номери телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який керуватиме завантаженням автомобіля.

Таким чином в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка може бути причетна до незаконної порубки лісу на виробничій площадці АДРЕСА_2 , користувалася номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ їй та слідчим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.11.2015 р. до 23.59 год. 01.12.2015 р. та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1