Справа № 296/3500/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000853 відомості про яке внесені до ЄРДР 04.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні зазначено, що протягом 2013-2014 років невідома особа з приміщень №№ 1,7 нежитлової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , таємно викрала металобрухт вартістю 10 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2013 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Новоград-Волинський, шляхом підробки протоколу загальних зборів засновників №8 вказаного товариства, незаконно видали з каси грошові кошти, чим спричинили шкоди члену товариства ОСОБА_5 в сумі 500 тис. гривень.

Також, в листопаді 2014 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис члена наглядової ради даного товариства ОСОБА_5 в протоколі засідання наглядової ради від 07.11.2014 року, що призвело до незаконної передачі майна підприємства ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 .

Так, потерпіла ОСОБА_5 являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з долею статутного капіталу у 50%, яке зареєстроване в АДРЕСА_2 . Підприємство створено шляхом реорганізації дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де генеральним директором являється ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді вилучено протокол засідання наглядової ради від 07.11.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 1663 від 05.11.2015 підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не нею, а іншою особою.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 використовує банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО НОМЕР_4 .

Отримати відомості від учасників ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 , щодо руху грошових коштів по вказаному банківському рахунку не вдалося, а тому у слідства виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказав, що доступ до документів необхідний для встановлення усіх обставин справи, в т.ч. для проведення експертизи.

Представник Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та враховуючи, що документи щодо тимчасового доступу до яких звернулася сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використанні, як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_3 відкритого ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігаються в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО НОМЕР_4 , з жовтня 2014 по 31.12.2015 року та надати можливість отримати копії документів, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту за період обслуговування;

- договорів укладених між банком та ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 про банківське обслуговування та обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів) з підписами посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 ;

- платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунку ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 поза межами системи обслуговування "клієнт-банк";

- банківської картки зі зразками підписів посадових осіб та печаткою ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 , у випадку коли до даної картки вносились зміни в частині підписів посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 та документи, на підставі яких вносились такі зміни;

- заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 ;

- документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 отримували готівку з власного рахунку;

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний забезпечити тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості .

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1