Провадження № 1-кс/344/4253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
17 жовтня 2016 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 02 вересня 2016 року на адресу Генеральної прокуратури України була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України. Листом від 12 вересня 2016 року Генеральною прокуратурою України було повідомлено заявника про те, що повідомлення направлено для організації внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Військової прокуратури Західного регіону України. Листом Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України від 27 вересня 2016 року відмовлено у внесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставин заявник просить зобов`язати Військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги скарги, просили задовольнити скаргу.
Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що підстав вносити відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, мають бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно частини першої статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що у зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» не міститься достатніх та необхідних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України, з огляду на те, що викладені у заяві факти є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявником і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не містять, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мельник» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1