Справа № 571/397/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 22.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано під час досудового розслідування у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Згідно ухвали суду від 22 квітня 2016 року запобіжний захід продовжено.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 21 червня 2016 року, однак судове провадження не закінчено, строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який відноситься до тяжких злочинів, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпілий погоджується з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого вважає, що відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу. Судом вже досліджено докази, допитано свідків. Дружина обвинуваченого хворіє, ніде не працює, перебуває по догляду за дитиною, дітей утримує сама. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений погоджується з думкою захисника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, строком на 60 днів з 21 червня 2016 року по 20 серпня 2016 року до 15 год. 20 хв.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1