Справа № 464/6467/16-к
пр.№ 1-кс/464/1530/16
У Х В А Л А
26.08.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК Україна, а саме: до інформації, за період з 00.00 год. 15.05.2016 по 00.00 17.05.2016 року, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 10.05.2016 по 15.05.2016 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2016 в Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 15.05.2016 року в період часу з 01.00 по 11.00 год. по АДРЕСА_2 незаконно заволоділи її автомобілем марки "ACURA MDX", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 750 000 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що в її викраденому автомобілі марки «ACURA MDX», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 в салоні під підлокітником знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» з робочою сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який використовувала для дзвінків за кордон. Також, вона повідомила, що 15.05.2016 приблизно о 21.00 год. на її мобільний телефон НОМЕР_5 здійснено дзвінок невідомою особою, з номеру НОМЕР_1 та запропонував повернення автомобіля за 4000 доларів США, щоб вона підійшла 16.05.2016 о 19.00 год. до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 та скаже умови повернення даного автомобіля, і на дану пропозицію вона погодилась. Прибувши на вищевказану адресу 16.05.2016 о 19.00 год. невідома особа коригуючи її діями з номера мобільного телефону НОМЕР_2 запропонувала їй зробити переказ грошей через банкомат, який саме уточняла. Після цього, вона на дану пропозицію невідомої особи не погодилась та перестала спілкуватись.
У зв`язку з тим, що вищевказане має суттєве значення для підтвердження обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, тому слідчий клопоче про тимчасовий доступ до речей та документів.

15.05.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, за період з 00.00 год. 15.05.2016 по 00.00 17.05.2016 року, за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 10.05.2016 по 15.05.2016 року.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1