Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-5/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді - Голубенка В.Л.

при секретарі - Забрудській В.Б.

за участю прокурора - Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, судимого:

26.06.1996 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.) на два роки позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України, виконання вироку відстрочено строком на два роки;

29.01.1998 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.215-3, ст.43 КК України (1960р.) на два роки і шість місяців позбавлення волі. Звільнився 11.01.2000 р. на невідбутий строк 6 місяців і 23 дні за постановою Київського районного суду м. Полтава від 11.01.2000 р.;

20.04.2001 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) на два роки і шість місяців позбавлення волі. Звільнився 30.06.2003 р. умовно-достроково на невідбутий строк 15 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.06.2003 р.;

10.01.2007 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки;

10.10.2007 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі. Звільнився 05.11.2009 р. умовно-достроково на 9 місяців і 23 дні за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28.10.2009 р.,

в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, вчинив новий злочин за слідуючих обставин.

18 лютого 2010 року, приблизно о 22 год., підсудний ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_2 в м. Кобеляки вул. Червоноармійська, 79, де зірвавши прибоєць замка на дверях, проник у приміщення сараю, звідкіля таємно викрав алюмінієвий посуд: два бідони по 40 л - загальною вартістю 300 грн., бідон 2 л - варт. 20 грн., миску 10 л - варт. 60 грн., чайник 3 л - варт. 30 грн., два казанки 8 л та 3 л - загальною варт. 70 грн., каструлю з нержавіючої сталі 5 л - варт. 100 грн., а всьго майна потерпілої ОСОБА_2 на суму 580 грн.

Підсудний ОСОБА_1, винність свою визнав повністю, від дачі показів у судовому засіданні, відмовився.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, які перевірені в судовому засіданні, яка показала, що виявила зірваним прибоєць замка на сараї та викраденими із сараю алюмінієвий посуд: два бідони на 40 л, бідон на 2 л, миску, чайник, два казанка та каструлі з нержавіючої сталі і заявила про це в міліцію (а.с.23);

-протоколом огляду, фототаблицею та схемою до нього від 18.02.2010 р., згідно яких, на дверях сарая в господарстві ОСОБА_2 виявлено: зірваним прибоєць замка, неподалік - металевий прут, а в сараї - відсутнім алюмінієвий посуд (а.с.6-9);

-протоколом огляду та фототаблицею до нього, згідно яких у господарстві ОСОБА_1, виявлено та вилучено алюмінієвий посуд: бідон 40 л, миска 10 л та каструля з нержавіючої сталі (а.с.17-18);

-висновком експерта про вартість викраденого посуду (а.с.31-32);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фототаблицею до нього, згідно яких, підсудний ОСОБА_1 на місці злочину пояснив, а потім показав, як він зірвавши замок проник у сарай ОСОБА_2, звідкіля вчинив крадіжку алюмінієвого посуду (а.с.38-39);

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1, доведеною.

Кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення сараю потерпілої ОСОБА_2

Разом з тим, суд знаходить виключити за даним звинуваченням ознаку проникнення в житло, як таку, що не має підтвердження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що характеризується негативно.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він повністю визнав і розкаявся у вчиненому.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.10.2007 р. відносно нього, вчинив новий злочин, то суд, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за новим вироком, знаходить частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі: алюмінієві бідон 40 л та миску 10 л, каструлю з нержавіючої сталі, слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2, металевий прут знищити (а.с.34-35).

Вимоги потерпілої ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 580 грн., підлягають задоволенню частково на суму 270 грн., що складає вартість викраденого та не повернутого їй посуду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України: три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком відносно ОСОБА_1, частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.10.2007 р. відносно нього і вважати його остаточно засудженим: на три роки і один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, тобто з 13 січня 2011 року, рахувати йому строк покарання.

Речові докази по справі: алюмінієві бідон 40 л та миску 10 л, каструлю з нержавіючої сталі - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2, металевий прут знищити (а.с.34-35).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, 270 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція: засудженим ОСОБА_1, - з часу вручення йому копії даного вироку, а іншими учасниками процесу - з моменту його проголошення.

Суддя