Справа № 537/2108/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта студент 2 курсу ВПУ №7, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 14.04.2014 року біля буд. 13 по вул. Миру в м. Кременчуці, ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 100 гривень незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_6 , який згідно висновку експерта № 506 від 18.04.2014 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину становить 1,490 г.
За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №000490, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
6.04.2014 року близько 14.30 реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, біля ЗОШ №13 по вул. Миру в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 100 гривен, повторно, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_7 , який згідно висновку експерта № 505 від 18.04.2014 кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить 0.884 г.
За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №0000563, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
29.04.2014 року кримінальне провадження № 0000441, № 0000490, №0000563 об`єднані в одне провадження під номером № 0000441.
29.04.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На твердження ініціатора клопотання підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в рамках розслідування кримінального провадження доказами.
Як мету застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчим вказано забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному правопорушенні, а також те, що ОСОБА_5 на даний час навчається на другому курсі ВПУ №7 м.Кременчука.
На думку ініціатора клопотання, запобігти ризикам в кримінальному провадженні, шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості ОСОБА_5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував, щодо застосовувати відносно нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, при цьому пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому буде сприяти у встановленні істини в даному кримінальному провадженні, щиро розкаювався, повністю визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області об`єднано в ЄРДР за № 0000441 кримінальні провадження за фактами збуту гр. ОСОБА_5 особливо небезпечної речовини, що мало місце 14.04.2014 року о 15 год. 15 хв., 16.04.2014 року о 14 год. 30 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 307 КК України
29.04.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за описаним вище фактом.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини,а саме беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000441 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якими є протокол огляду від 16.04.2014 року, висновок експерта № 505 від 18.04.2014, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол пред`явлення фотознімків для впізнання, від 24.04.2014 згідно якого, свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнав гр. ОСОБА_5 , який 16.04.2014 збув йому наркотичний засіб канабіс, покази свідка ОСОБА_10 , який показав, що 19.12.2012 він був присутнім під час добровільної видачі паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані гр. ОСОБА_7 ,покази свідка ОСОБА_11 , який показав, що 19.12.2012 він був присутнім під час добровільної видачі паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані гр. ОСОБА_7 ,висновок експерта № 25 від 13.01.2014, висновок експерта № 50 від 17.01.2014 та інші матеріали кримінального провадженні в їх сукупності.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також приймає до уваги те, що підозрюваний навчається ВПУ №7 м.Кременчука, раніше судимоий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, визнав причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором заявлені згідно клопотання ризики доведено, з мотивів вказаних в клопотанні, при цьому доведено також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя, беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, а також положення ст. 194 КПК України, вважає за можливе застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також спосіб його життя, враховуючи те, що останній навчається у ВПУ №7 м. Кременчука, вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати приміщення свого постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., що зможе запобігти заявленим прокурором ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, студент 2 курсу ВПУ №7, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 17 год. 00 хв. по 07. год. 00 хв.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на КМВ УМВС України в Полтавській області.
КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 28.06.2014 року включно.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1