Справа № 278/2537/16-к

Ухвала

іменем України

18 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (далі КВІ) ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 286, статтями 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 12.12.2013 ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 286 КК на 5 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 3 роки з покладанням на засудженого обов`язків, у тому числі, щодо періодичної явки на реєстрацію до КВІ.

У поданні, з посиланням на частину 2 статті 78 КК, статтю 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), порушено питання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з причин численної неявки останнього на реєстрацію в інспекцію без поважних причин.

Представник КВІ підтримала подання у суді. Стверджувала, що ОСОБА_6 , усупереч покладеного на нього обов`язку судом про явку на реєстрацію до інспекції, понад 20 разів, у тому числі і під час розгляду судом аналогічних подань, до КВІ не з`являвся, хоча дія таких обов`язків для нього не припинялася до теперішнього часу. Звернула увагу, засуджений, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду також не з`являється.

Прокурор вважає вимоги КВІ ґрунтовними, адже ОСОБА_6 лише іноді приходив до КВІ на реєстрацію після неодноразових неявок. Вважає таку поведінку останнього способом уникнути скасування звільнення від відбування покарання через порушення обов`язку явки до інспекції. З огляду на негативну характеристику засудженого і його поведінку вказував на необхідність направлення ОСОБА_6 на реальне відбуття покарання, призначене судом.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, ОСОБА_6 двічі поспіль до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 75 КК суд може звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Детальний аналіз наведеної норми доводить, що однією з умов звільнення від відбування покарання є виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до інспекції 17.02.2014, 11.03.2014, 08.04.2014, 22.04.2014, 13.05.2014, 27.05.2014, 22.07.2014, 09.09.2014, 16.09.2014, 23.09.2014, 02.12.2014, 16.12.2014, 03.02.2015, 10.03.2015, 09.06.2015, 28.07.2015, 18.08.2015, 26.01.2016, 14.06.2016, 21.06.2016, 09.08.2016, 20.09.2016, 04.10.2016 без надання жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки. Зі справи вбачається про його неодноразове попередження про наслідки порушеного покладеного на нього судом обов`язку щодо його явки на реєстрацію, а також винесення інспекцією на адресу ОСОБА_6 письмових застережень. Останній кожного разу письмово зобов`язувався не допускати порушень реєстрації, однак продовжував не виконувати вирок суду (а.о.с. 30, 42, 54, 69, 81, 85, 99).

Частиною 3 статті 164 КВК встановлено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються, зокрема: несвоєчасне одержання запрошення, а також інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до частини 2 статті 166 КВК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою

адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з пункту 4.6. «Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 19.12.2003 (далі Інструкція) після взяття засудженої особи на облік її негайно викликають до підрозділу інспекції для роз`яснення порядку та умов відбування покарання, правових наслідків у разі порушення вимог вироку та ухилення від відбування покарання. За результатом співбесіди засуджена особа дає підписку про виконання вимог вироку суду та заповнює анкету. Судом встановлено, що КВІ дотримано ці вимоги. Засудженого неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання ним явки на реєстрацію до КВІ (а.о.с. 14, 15, 18)

Суд дійшов висновку, що неявки ОСОБА_6 до КВІ мають систематичний характер неналежного виконання ним обов`язків після того, як до нього застосовувались передбачені законом заходи за вчинення таких дій раніше. Сам факт явки засудженого до інспекції після чергових порушень, на думку суду, не свідчить про відсутність систематичності. ОСОБА_6 неодноразово судимий, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Усі ці обставини в їх сукупності та в логічному взаємозв`язку, на думку суду, свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Ураховуючи, що засудженому неодноразово було роз`яснено порядок умови відбування покарання з випробуванням, зокрема обов`язок з`являтися на реєстрацію, наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, беручи до уваги його неявки до КВІ без поважних причин, які мають чіткий систематичний характер, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не витримав встановлене судом випробування, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись: статтями 75, 76, 78 КК, статтею 539 КПК, статтями 164, 166 КВК, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду від 12.12.2013, а саме на 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1