ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/246/2012
провадження № 1/753/16/15
П О С Т А Н О В А
"27" вересня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшли касаційні скарги та клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року.
У зазначених клопотаннях захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що пропустили строк на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року із поважних причин, оскільки подали касаційні скарги вчасно, однак Постановою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2015 року їм у витребуванні кримінальної справи було відмовлено у зв`язку із недоліками касаційної скарги та надано можливість усунути ці недоліки в межах строку на касаційне оскарження, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
У межах вищезазначеного строку вони знову подали касаційні скарги, однак Постановою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.03.2016 року їм у витребуванні кримінальної справи було знову відмовлено у зв`язку із недоліками касаційної скарги та надано можливість усунути ці недоліки в межах строку на касаційне оскарження.
В межах місячного строку з моменту отримання Постанови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.03.2016 року ними втретє були подані касаційні скарги, однак Постановою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.06.2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 визнано такою, що не підлягає розгляду у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження, Постановою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.07.2016 року захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку відмовлено у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження, а тому вони просять поновити їм строк на касаційне оскарження оскільки він пропущений із поважних причин.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявлені ними клопотання підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши заявлені клопотання, вивчивши додані до них матеріали суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.386 КПК в редакції 1960 року касаційна скарга на вирок суду першої інстанції та на ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену щодо цього вироку може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно із ч.4 ст.386 та ст.353 КПК в редакції 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касації, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає касацію такою, що не підлягає розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропустили передбачений ст.386 КПК в редакції 1960 року строк на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року, оскільки не усунули недоліки касаційних скарг відповідно до вимог Постанови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2015 року, належних поважних причин пропуску цього строку в судовому засіданні не навели, а тому у задоволенні їх клопотань слід відмовити.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.368,353 КПК в редакції 1960 року,
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року відмовити.
Касаційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06.11.2015 року визнати такими, що не підлягають розгляду.
На постанову протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний су.
Суддя: