Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1699/2016 Справа №641/4203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що з 2005 року є фізичною особою - підприємцем. В 2012 році він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який тісно співпрацює з ОСОБА_7 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 запропонував йому «заробити». Пояснив свою пропозицію тим, що ОСОБА_5 необхідно узяти в оренду нежитлове приміщення 1 поверху літ. А.5 за адресою АДРЕСА_1 , яке пропонує безпосередньо ОСОБА_7 через ОСОБА_6 . Процедура оренди повинна бути законною, допомогу в оформлені та укладені договорів оренди надавав ОСОБА_6 . Дана заява розглядається на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надає дозвіл на оренду вказаних приміщень. Після того, як договір оренди був підписаний, ОСОБА_5 повинен був сплатити орендну плату та написати заяву на викуп даного приміщення. Співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянувши дану заяву, через «свої» фірми, які проводять оцінку майна, проводили оцінку даного приміщення, яка була значно занижена від ринкової вартості. При чому оцінщики ніколи не приходили на об`єкт для здійснення огляду приміщень. Після складення акту про оцінку майна, була проведена сесія ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду даного питання. При позитивному прийняті рішення сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 (воно завжди було позитивним), ІНФОРМАЦІЯ_5 передавало документи до приватного нотаріусу, який посвідчував договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. При укладені договору купівлі-продажу був присутнім тільки ОСОБА_5 , представники ІНФОРМАЦІЯ_5 на угоду не з`являлися. Нотаріус самостійно забирав документи в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наступні дії проходили без участі ОСОБА_5 . Хто саме перераховував кошти за придбання нежитлових приміщень йому не відомо. Через деякий час, після телефонного дзвінка, ОСОБА_5 необхідно було з`явитися у нотаріуса (прізвище якого в телефонному режимі називав ОСОБА_6 або ОСОБА_8 - дочка ОСОБА_9 ). У визначеному місці, а саме в нотаріальній конторі, ОСОБА_5 підписував договір купівлі - продажу на осіб, які вказувала ОСОБА_8 . Зокрема це були її подруги або її близькі родичі. ОСОБА_5 було відомо, що через деякий час ОСОБА_8 оформлювала на себе дані приміщення. За такі дії йому обіцяли винагороду в сумі від 1500 до 2000 дол. США за кожну угоду, але грошові кошти він так і не отримав.
В період з 2012 року по 2015 рік було оформлено 6 таких угод з продажу нежитлових приміщень за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення 1 поверху літ. А 5;
- АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення 1 поверху літ. А 8;
- АДРЕСА_3 нежитлові приміщення 1 поверху літ.Б1;
- АДРЕСА_4 нежитлові приміщення цокольного поверху літ. А 5;
- АДРЕСА_5 нежитлова будівля літ. А 1;
У зв`язку з тим, що грошові кошти ОСОБА_5 так і не отримав, то в якості компенсації в 2014 році ОСОБА_6 запропонував з наданого ним списку нежитлових приміщень (який отримав від ОСОБА_9 ) вибрати приміщення, яке по угоді буде належати саме ОСОБА_5 . З даного списку ОСОБА_5 вибрав нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_7 3 поверху в літ. Б 4. По вищевказаній схемі на дані приміщення він отримав договір оренди, а потім і договір купівлі-продажу. При укладені договору купівлі-продажу ОСОБА_5 особисто були сплачені власні грошові кошти 230000 грн. ( оцінка була проведена оцінщиками, які співпрацюють з ІНФОРМАЦІЯ_5 та вартість даного приміщення було значно занижена від ринкової вартості та складала лише 230 000 грн. за 200 кв. метрів). При укладені договору купівлі-продажу був присутній представник фонду державного майна ОСОБА_10 (прізвище на знає) та він. Приватним нотаріусом ОСОБА_11 було посвідчено договір купівлі-продажу. Після підписання договору, нотаріус, всупереч встановленим нормам закону, один примірник договору купівлі-продажу не видала. Обидва примірника документу забрала ОСОБА_10 , ОСОБА_5 лише надали копію даного договору. ОСОБА_10 повідомила, що оригінал він зможе забрати безпосередньо у ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_9 пояснив, що «плани змінились» та право власності на дане приміщення необхідно переоформити на іншу людину. Почав погрожувати фізичним насильством, якщо ОСОБА_5 не погодиться підписати новий договір купівлі-продажу. 18.12.2014 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 . ОСОБА_5 підписав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_7 . Ім`я особи, яка стала новим власником даного нежитлового приміщення ОСОБА_5 дізнався лише коли підписав договір. Новим власником став ОСОБА_13 , код. НОМЕР_1 . Грошові кошти при укладені договору ОСОБА_5 передані не були. Грошові кошти, які були сплачені особисто ним за дані приміщення ніхто не повернув.
При вичвчені документів, на підтсаві яких було оформлено право власності на вищезазначені нежитлові приміщення встановлено, що власником всіх нежитлових приміщень за вказаними адресами є ОСОБА_8 , яка уклала угоди купівлі-продажу з ОСОБА_5 .
Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що дійсно за власником вищезазначених нежитлових приміщень, окрім нежитлового приміщення літ. Б-4 за адресою АДРЕСА_7 є вона. Всі приміщення вона придбала у ОСОБА_5 . Додала, що не на всіх угодах була присутня особисто.
Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що неодноразово особисто зустрічався із ОСОБА_9 та його донькою ОСОБА_8 . З ОСОБА_9 зустрічався в його службовому кабінеті та за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_8 . ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_9 . При укладені угод купівлі-продажу нежитлових приміщень ніколи присутнім не був.
04.07.2016 в кримінальному провадженні була змінена кваліфікація з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 368-2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_9 та вилучені її завірені копії. Однак при аналізі особової справи ОСОБА_9 встановлено, що в ній відсутні посадові обов`язки останнього.
З метою отримання завіреної копії посадових обов`язків ОСОБА_9 та наказу про призначення заступника директора департаменту-начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий письмовий запит.
Згідно отриманої відповіді встановлено, що зазначені в запиті документи можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
При розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наказу про призначення заступника директора департаменту-начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) та його посадових обов`язків, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_10 .,у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до наказу про призначення заступника директора департаменту-начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) та його посадових обов`язків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_10 тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та можливості вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1