УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до предметів та документів
м. Черкаси 31 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаськоі місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню за №00003332 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00003332 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України за зверненням ОСОБА_5 , про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимагають повернення грошових коштів за фальсифікованими документами кредитної справи

Досудовим слідством було встановлено, що 13 червня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року між АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , терміном до 12 червня 2015 року, згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_5 кредит в іноземній валюті в розмірі 48000 доларів США, що в еквіваленті становить 233006, 40 грн. Також, згідно зазначеного договору в заставу банку передавалася квартиру за адресою АДРЕСА_1 . З метою забезпечення його виконання, між ОСОБА_6 та АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки №88120 від 13 червня 2008 року, згідно якого остання виступила поручителем по договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку банку нерухоме майно яке належить ОСОБА_6 на праві власності, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Договір іпотеки №88120 від 13 червня 2008 року було укладено строком до 13 червня 2015 року. В подальшому у зв`язку з тим, що курс долара зріс по відношенню до гривні, працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 виникли проблеми з виплатою кредитних грошових коштів, з метою зміни умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2009 року між АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до споживчого кредиту №1 від 2008 року (№1 від 13 червня 2009 року), щодо змін схем погашення кредиту, який був датований 30 січням 2008 року.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань по поверненню кредитних грошових коштів ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні звернулися до Канівського районного суду з метою стягнення кредитних грошових коштів та предмету іпотеки. В ході розгляду матеріалів судово справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 по стягненню з ОСОБА_6 предмету іпотеки, згідно договору іпотеки №88120 від 13 червня 2008 року, та ОСОБА_5 про стягнення з останнього грошових коштів згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року в сумі 39044,80 доларів США. на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньою було виявлено ряд документів з підробленими підписами виконаними від імені ОСОБА_6 , в наступних документах: додаток №1 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року завірений приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2983 від 13.06.2008 року, додаток №1 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року не повірений нотаріусом; рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №898 на імя ОСОБА_6 від 14.11.2014 року, акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки від 16 вересня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки від 09 грудня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 14 березня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 19 червня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 18 грудня 2008 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 15 вересня 2008 року. Під час судового розгляду матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено судово-почеркознавчу експертизу, згідно якої було встановлено, що відпис в додатку №1 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року завірений приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2983 від 13.06.2008 року, в графі «Іпотекодавець» виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, шляхом наслідування дійсного підпису ОСОБА_6 , в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №898 на імя ОСОБА_6 від 14.11.2014 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Інші документи не досліджувалися.

В ході проведення досудового слідства було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що в ході розгляду матеріалів судово справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 по стягненню з ОСОБА_6 предмету іпотеки, згідно договору іпотеки №88120 від 13 червня 2008 року, та ОСОБА_5 про стягнення з останнього грошових коштів згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року в сумі 39044,80 доларів США. на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останньою було виявлено ряд документів з підробленими підписами виконаними від імені ОСОБА_6 , в наступних документах: додаток №1 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року завірений приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №2983 від 13.06.2008 року, додаток №1 про внесення змін до договору іпотеки №88120 від 13.06.2008 року не повірений нотаріусом; рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №898 на імя ОСОБА_6 від 14.11.2014 року, акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки від 16 вересня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки від 09 грудня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 14 березня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 19 червня 2009 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 18 грудня 2008 року; акті перевірки зберігання і наявності предмета іпотеки 15 вересня 2008 року.

З метою перевірки викладених обставин у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року, №1 від 13 червня 2009 року що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , так як іншим способом отримати доступ до рахунку банківської картки не можливо. Крім того вказана інформація може бути використана як доказ в указаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його повністю задовольнити.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення істини по справі, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кредитної справи відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року, №1 від 13 червня 2009 року, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2008 року, №1 від 13 червня 2009 року, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виписки про рух коштів банківського рахунку № НОМЕР_3 , в період з моменту відкриття по теперішній час.

Дозволити вилучення (виїмку) зазначеної інформації та документів .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1