УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2016 року близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, таємно з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, за допомогою стороннього предмета перекусив металевий ланцюг кільцевого типу та викрав належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед марки «Ardis» чорного кольору, який був пристебнутий до труби біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 . Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11/710 від 17.11.2016, вартість викраденого майна становить 2864 грн. 55 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, який він вчинив будучи обвинуваченим у кримінальних провадженнях, за аналогічні кримінальні правопорушення, а тому усвідомлює, що у випадку його засудження йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім вищезазначеного, можна дійти висновку, що джерелом матеріального збагачення підозрюваного ОСОБА_5 є вчинення злочинів проти власності, і тому є обґрунтовані підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, котра висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вичинене кримінальне правопорушення від 05.11.2016, протоколом огляду місця події від 05.11.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2016, протоколом огляду предмета від 09.11.2016, протоколом огляду предмета від 09.11.2016, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 09.11.2016 року, протоколом огляду речей від 09.11.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2016, висновком товарознавчої експертизи №11/710 від 17.11.2016.
Частиною 2 статті 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.
Як вже зазначалось вище, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, його майновий стан незадовільний, неодружений, утриманців не має.
Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 із зібраних характеризуючих даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Інкримінований йому злочин вчинено ним через три тижні після пред`явлення йому обвинувачення за вчинення корисливого злочину. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, застосування вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 або суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в час з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 20 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1