Справа № 216/2905/16-к
Провадження № 1-кс/216/2602/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
05.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2016 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 02 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про скасування арешту майна.

В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказується, що згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 07.06.2016 року було накладено арешт на автомобіль моделі марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску. В ході досудового розслідування на її думку слідчим ОСОБА_4 було проведено все необхідні слідчі дії з вище зазначеним автомобілем, про що свідчить зокрема тривалий час зберігання вказаного автомобіля на території Центрально-міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином відпадає потреба у застосуванні арешту майна та проведенні досліджень зазначеного транспортного засобу, а саме автомобіля марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску, оскільки всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування проведено. У зв`язку із вище викладеним, просила скасувати арешт з майна, яке перебуває у його власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №2642/2016/1725 від 29.04.2016, складеного Територіальним сервісним центром МВС №2642 в Івано-Франківській області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, так як вже проведені всі слідчі дії, кримінальне провадження знаходиться у стадії завершення досудового слідства.

Заслухавши учасників, судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду від 07.06.2016 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску, власником якого на законній правовій підставі (згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №2642/2016/1725 від 29.04.2016, складеного Територіальним сервісним центром МВС №2642 в Івано-Франківській області) є ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 , та заборонено власнику використання та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску, зі зберіганням вищезазначеного автомобіля марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випускуна території Центрально-міського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 02 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим були проведені все необхідні слідчі дії, отже необхідність у арешті автомобіля відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд вважає за можливе, задовольнити заявлене клопотання, оскільки станом на теперішній вже були проведені всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000815, необхідність у накладенні арешту відпала, отже слід зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2016 року, на автомобіль марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску, власником якого на законній правовій підставі, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №2642/2016/1725 від 29.04.2016, складеного Територіальним сервісним центром МВС №2642 в Івано-Франківській області є ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 , - скасувати.
Дозволити власнику ОСОБА_5 використання та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску,
Зняти необхідність зберігання автомобіля марки Volkswagen Passat B6, номер кузова НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2006 року випуску, на території Центрально-міського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1