Справа № 305/650/14-к
Номер провадження 1-кп/305/137/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.11. 2013 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ухвалами слідчих суддів, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12. 2013 року, який двічі було продовжено з кінцевим строком застосування до 30.04. 2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 30.04. 2014 року, про що надав суду письмове клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно продовження строку тримання під вартою клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, соціальні зв`язки обвинувачених, їх вік та стан здоров`я, який не виключає тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, також суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту як свідків, враховуючи в тому числі і можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на два місяці.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання про продовження строку тримання під вартою вирішує головуючий.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 29 червня 2014 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто по 29 червня 2014 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1