Справа № 727/5771/16-к
Провадження № 1-кп/727/302/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 13 вересня 2016 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням № 1-КП-727/302/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 03 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, а саме: 13.09.1989 Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 01.03.1993 року Чернівецьким обласним судом за ст. 86 ч.1,44,140 Чо 2,89 ч.1,42-43 КК України (в редакції 1960 року), до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців та конфіскацією майна; 08.06.2001 Ленінським районним судом м Чернівці за ст. 140 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 01.12.2005 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 12.09.2008 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 286 ч.2, 69,185 ч.З, 69,263 ч.І, 69,309 ч.І, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та позбавленням права керувати транспортом строком на 2 роки; 25.12.2012 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 19.03.2013 року перегляд вироку від 25.12.2012 в Апеляційному суді Чернівецької області та перекваліфіковано з ст. 185 ч. З КК України на ст, 198 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин проти власності, в період не знятої та не погашеної судимості в установленому законом порядку, при наступних обставинах:

05 липня 2016 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Raleigh», вартістю 2000 гривень, який знаходився біля магазину «Економ», що за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 19, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2000 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 13.09.2016 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, в розмірі 2000 грн., яка на час укладення угоди про примирення відшкодована обвинуваченим.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 13.09.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 13.09.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1