Подольський районный суд города
О П Р Е Д Е Л Е Н И Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 квітня 2016 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
суддей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпевших - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31
представителей потерпевших - ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34
обвиняемых - ОСОБА_35 , ОСОБА_36

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство защитника ОСОБА_7 об освобождении из-под стражи обвиняемого ОСОБА_35 , -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании защитником ОСОБА_7 заявлено ходотайство об о свобождении из-под стражи обвиняемого ОСОБА_37 . Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что 24.12.2015 г. вступил в силу ЗУ «О внесении измения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», согласно которому срок предварительного заключения в случае осуждения лица к лишению свободы защитывается в срок наказания. По даному уголовному производству ОСОБА_38 находится под стражей с 15.10.2007 г., в том числе в Украине с 09.10.2008г.
Этим же Законом Украины предусмотрено, что в случае, если до вынесения приговора срок предварительного заключения, отбытый лицом, будет превышать соотношения, определенное абзацем первым этой части, максимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный особенной частью этого Кодекса для преступления (преступлений), в котором (каких) подозревается такое лицо, такое лицо, должно быть немедленно освобождено судом из-под стражи по инициативе суда или по инициативе лица, которое освобождается, или его защитника (законного представителя) или прокурора.
Таким образом в случае зачесления више указаного срока фактический срок лишения свободы, отбытый ОСОБА_39 составляет 16 лет и 10 месяцев, что значительно превышает максимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный ч.3 ст. 209 УК Украины в котором обвиняется ОСОБА_38
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Представители потерпевших и потерпевшие поддержали мнение прокурора.
Защитник ОСОБА_8 поддержал защитника ОСОБА_7 .
Обвиняемый ОСОБА_40 пологался на усмотрения суда.
Обвиняемый ОСОБА_38 поддержал ходатайство своего защитника.
Выслушав мнение учасников судебного заседания, коллегия суддей пришла к следующим выводам, что ходатайство защитника ОСОБА_7 об освобождении из-под стражи обвиняемого ОСОБА_35 подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Так, 26.11.2015 г. принят Закон Украины «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины» а именно ч.5 ст.72 УК Украини которыми предусмотрено, что зачисление судом срока предварительного заключения в случае осуждения к лишению свободы в пределах того же уголовного производства, в пределах которого к лицу было применено предварительное заключение, осуществляется из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Колегией суддей установлено, что обвиняемый ОСОБА_38 содержится под стражей на територии Украины с 09.10.2008 г. и на даный момент сроки его предварительного заключения составляют 7 лет 6 месяцев 2 дня. Максимальный срок наказания обвиняемому ОСОБА_41 по икрименируемым ему статьям возможно назначить не более 15 лет. Исходя из условий ч.5 ст.72 УК Украины срок предварительного содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_41 в перерасчете 7 лет 6 месяцев 2 дня на сегоднешний день состовляет более 15 лет. В связи с чем ходотайство адвоката ОСОБА_7 подлежит удоволетворению.
Также, колегия суддей, учитывая что обвиняемому ОСОБА_41 , в связи с приминениэм ЗУ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания», не может применится мера пресечения в виде содержания под стражей, поэтому колегия суддей считает необходимым примененить иную меру пресечения, для обеспечения проведения процесуальных действий по даному уголовному производству.
Определяя какую меру пресечения необходимо применить к ОСОБА_41 , колегия суддей берет во внимание то обстоятельство что обвиняемый ОСОБА_38 не имеет постоянного места жительства на територии Украины, поэтому применить к нему домашний арест невозможно. Инные возможные меры пресечения в виде личного обезательства, а также личного поручительства не обеспечат надлежайшего процесуального поведение ОСОБА_37 .. В связи с чем колегия суддей приходит к выводу об изменении меры пресечения ОСОБА_41 на залог.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК Украины залог состоит во внесении средств в денежной единице Украины на специальный счет, определенный в порядке, установленном УК Украины, с целью обеспечения выполнения обвиняемым возложенных на него обязанностей, под условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения этих обязанностей.
Согласно ч.4 ст. 182 УПК Украины размер залога определяется судом с учетом обстоятельств уголовного преступления имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных ст.177 этого Кодекса.
Размер залога должен в достаточной степени гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу о необходимости применить в отношении обвиняемого ОСОБА_35 меры пресечения в виде залога и возложения на него обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого, коллегия судей считает целесообразным применить залог в размере 278 858 минимальных размеров заработной платы, при учете п.16 ч.1 ст. 3 УПК Украины, что составляет 384 266 324 гривень .
Кроме того, выбирая меру пресечения такой, как залог, коллегия судей считает целесообразным возложить на обвиняемого обязанности, предусмотренные ст. 194 УПК Украины: пребывать в суд по первому требованию;- не отлучаться с города Киева без разрешения суда; - уведомлять суд об изменении места жительства,- здать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины, носить электронное средство контроля.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 28, 331, 350, 177, 178, 182,184, 193,194,196 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д И Л И Л А:
Ходатайство защитника ОСОБА_7 об освобождении из-под стражи обвиняемого ОСОБА_35 удовлетворить.
Освободить ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_1 из под стражы из Киевского СИЗО.
Изменить обвиняемому ОСОБА_43 меру пресечения с содержания под стражей на залог в розмере 278 858 минимальных размеров заработной платы, при учете п.16 ч.1 ст. 3 УПК Украины, что составляет 384 266 324 гривен .
- Получатель - ГУК в Киеве- МФО 820019,- ЕГРПОУ 37993783,
- Банк получателя: ГУК в г.. Киеве/ 22030200
- Назначение платежа: номер постановления суда, фамилия, имя ", отчество плательщика залога.
Возложить на ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обязанности предусмотренные ст. 194 УПК Украины:
- Являться в суд по первому требованию;
- Не отлучаться с места жительства без разрешения суда;
-Уведомлять суд об изменении места жительства,
-Сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины, - Носить электронное средство контроля.
Срок выполнения возложенных обязанностей считать - 2 месяца со дня вынесения постановления.
Разъяснить ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соответствии с ч. 10 ст.182 УПК Украины в случае обращения залога в доход государства суд решает вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения в виде залога в большем размере или иной меры пресечения с учетом положений части седьмой ст.194 этого Кодекса.
Копию определения для выполнения в части установления электронного средство контроля на ОСОБА_35 возложить на работников Подольского Управления полиции г. Киева.
Контроль за исполнения определения возложить на прокурора Генеральной прокуратура ОСОБА_6
Определения обжалованию не подлежит.
ОСОБА_44 ОСОБА_4 ОСОБА_3