Справа № 592/4990/16-к
Провадження № 1-кс/592/2146/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження за № 0000683 від 09.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 367 ч.1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежним чином здійснили прибирання снігу по проспекту М. Лушпи, м. Суми, внаслідок чого відбулося ДТП, наїзд тролейбусом «Богдан 70117» на пішохода ОСОБА_4 , під час якого остання померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000683 від 09.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 367 ч.1 КК України.

Крім цього досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 17.02.2015 прийнято рішення № 86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2013 № 177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м. Суми», згідно якого, серед іншого, прийнято нову назву зупинки «ТРЦ Лавина». На підставі даного рішення КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до паспорту руху тролейбусів по маршруту № 5, включено додаткове місце зупинки навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 . 09.02.2016 водій тролейбуса № 056 ОСОБА_5 , здійснив посадку/висадку пасажирів на даній зупинці, та розпочавши рух від зупинки здійснив наїзд на ОСОБА_4 , внаслідок чого остання померла. Проведеним оглядом місця події встановлено, що навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_1 , розташовано дорожній знак зупинки громадського транспорту та на території прилеглої до місця розташування даного знаку розташований сніговий вал висотою 0,7 м.

На даний час виникла необхідність у встановленні особи, яка здійснила облаштування дорожнього знаку «Місце зупинки автобусу» в районі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 , у місці де було здійснено наїзд на ОСОБА_4 , так як діяння цієї особи можуть знаходитися у прямому причинному зв`язку з наслідками, у вигляді настання смерті ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке являється власником ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так як вказана інформація може містити дані про замовлення дорожніх знаків «Місце зупинки автобусу» та особу, яка здійснила таке замовлення і установила дорожній знак.

Згідно довідки ГУ ДФС в Сумській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) « НОМЕР_2 (840 - Доллар США) та НОМЕР_3 (980 українська гривня) і відомості про рух грошових коштів по вказаним рахункам знаходяться в № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в м. Суми, за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином виникла необхідність у проведенні огляду вказаних документів, та їх вилучення з метою використання вказаних документами та речовими доказами по кримінальному провадженню, так як вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Вказані відомості нададуть можливість встановити особу, яка здійснила установку дорожнього знаку «Місце зупинки автобусу» напроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться на АДРЕСА_3 , що, у подальшому, слугуватиме окремим доказом у справі.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1.Клопопотання слідчого задовільнити. Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити у відділенні № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в м. Суми, за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам №№ НОМЕР_2 (840 - Доллар США), НОМЕР_3 (980 українська гривня), відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

2.Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1