Справа № 522/3000/16-к
Провадження по справі №1-«кс»/522/3275/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить суд скасувати постанову слідчого від 14.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 06.01.2016 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000148 від 11.03.2015 року та зобов`язати слідчого провести одночасний допит за клопотанням потерпілої від 06.01.2016 року у кримінальному провадженні №000148 від 11.03.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

Другим СВ СУ прокуратури в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0000148 від 11.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2015 скасовано постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження №000148 від 11.03.2015 та повернуто матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст.55 КПК України та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 потерпілою у кримінальному провадженні №0000148 від 11.03.2015 року є ОСОБА_3 ..

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Стаття 56 КПК України передбачає право потерпілого заявляти клопотання, подавати та збирати докази, ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій з метою їх отримання.

На виконання вимог ст.ст.91,92,93 КПК України та забезпечення доказів кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.56, 220 КПК України, до СУ прокуратури Одеської області 06.01.2016 р. ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення у досудовому розслідуванні одночасного допиту потерпілої з начальником СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , якого звинувачено у скоєні злочину.

Постановою слідчого від 14.01.2016 року у задоволенні клопотання було відмовлено на підставі тверджень слідчого про те, що проведення одночасного допиту двох осіб, за участю ОСОБА_3 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження допитів ОСОБА_3 та її небажання приймати участь у досудовому розслідуванні.

Такі висновки слідчого не відповідають дійсності та суперечать матеріалам справи. Адже, постанова слідчого 30.04.2015р. про закриття кримінального провадження №000148 від 11.03.2015 скасована ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2015 року. З цього часу слідчий не зробив жодних дій на виконання ухвали суду та забезпечення своєчасного проведення досудового розслідування.

Тільки в грудні місяці слідчий надіслав повістку з викликом на допит на 17.12.2015, який слідчим не було проведено у зв`язку із неможливістю забезпечити фіксацію процесуальної дії за клопотанням потерпілої. Такими діями слідчий свідомо ухилився від виконання своїх обов`язків та намагається перекласти на потерпілу власну бездіяльність.

Створення слідчим перепон для участі потерпілої у слідчих діях призвело до накопичення в матеріалах кримінального провадження документів з неправдивою та суперечливою інформацією, наданою начальником СВ Київського РВ ОСОБА_6 , який своїми показами намагається спростувати свою причетність до злочинних діянь. З метою встановлення істини та усіх обставин які, відповідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ч.9 ст.224 КПК України надає слідчому право на проведення одночасного допиту декількох осіб для усунення розбіжностей у їх показах. Право ініціювати проведення одночасного допиту має і потерпілий. Небажання слідчого проводити допит потерпілої та одночасний допит за її клопотанням свідчить про ухилення слідчого від виконання обов`язків, покладених на нього при проведенні досудового розслідування. В той же час, ч.2 ст.9 КПК України, зобов`язує слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Саме для цього слідчий має виконати певні слідчі (розшукові дії) направлені на збирання доказів стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З урахуванням положень ст.92 КПК України, сторона потерпілого має право вимагати від слідчого встановлення обставин предмета доказування шляхом збирання, перевірки, оцінки доказів та, відповідно до ст.93 КПК України, ініціювати проведення слідчих (розшуковик) дій та інших процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів. Тому, проведення одночасного допиту з особами за клопотанням потерпілої виправдано та необхідне для встановлення важливих обставин кримінального провадження, усунення протиріч для досягання цілей і мети досудового розслідування. Відмова потерпілій у проведенні необхідної, обґрунтованої обставинами кримінального провадження, процесуальної дії, порушує права потерпілої, передбачені ст.ст.56, 92, 93 КПК України, що призведе до упередженого і необ`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Вказане рішення слідчого скаржник вважає протиправним, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 14.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 06.01.2016 року про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000148 від 11.03.2015 року та зобов`язати слідчого провести одночасний допит за клопотанням потерпілої від 06.01.2016 року у кримінальному провадженні №000148 від 11.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялися.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що другим СВ СУ прокуратури в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0000148 від 11.03.2015 року.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2015 скасовано постанову слідчого СУ прокуратури Одеської області від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження №000148 від 11.03.2015 та повернуто матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст.55 КПК України та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 потерпілою у кримінальному провадженні №0000148 від 11.03.2015 року є ОСОБА_3 ..

Стаття 56 КПК України передбачає право потерпілого заявляти клопотання, подавати та збирати докази, ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій з метою їх отримання.

06.01.2016 ОСОБА_3 на ім`я слідчого було подано клопотання про проведення у досудовому розслідуванні одночасного допиту потерпілої з начальником СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..

Вказані вимоги були обумовлені тим, що в ході досудового розслідування начальник СВ Київського РВ ОСОБА_4 надав покази, які суперечать наявним матеріалам кримінального провадження та мають багато розбіжностей. Крім цього встановлено,що допит потерпілої ОСОБА_3 слідчим не було проведено у зв`язку із неможливістю забезпечити фіксацію процесуальної дії за клопотанням потерпілої, що порушує її процесуальні права.

У зв`язку з цим постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є передчасною.

На виконання завдань, передбачених ст.2 КПК України та реалізації процесуальних прав сторін кримінального провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої та за наявності підстав, передбачених ч.9 ст.224 КПК України, провести одночасний допит потерпілої та свідка ОСОБА_4 .

За таких обставин скарга на рішення слідчого підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 06.01.2016 року про проведення одночасного допиту скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 провести одночасний допит за клопотанням потерпілої від 06.01.2016 року у кримінальному провадженні №000148 від 11.03.2015 року.

Ухвалу направити для виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.03.2016