АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/206/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності в кримінальному провадженні № 2218/12406/12 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_2 , -

Встановила:
Згідно даного подання, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року на судовий розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року, яким ОСОБА_2 засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Голова Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду в юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що в Збаразькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки 2 з 4 суддів виключено з списку.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Збаразького районного суду становить 5 професійних суддів.

Однак, 3 жовтня 2016 суддя ОСОБА_6 звільнений із посади судді у зв`язку із відставкою, а згідно звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 19 жовтня 2016 року 2 з 4 діючих суддів виключені із списку, оскільки відповідно до табелю робочих днів судді ОСОБА_5 стоїть заборона призначення справ перед відпусткою 14 днів та більше, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці.

Водночас, у ч.1 ст.34 КПК України, закріплено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Таким чином, відпустка суддів в місцевому суді не є підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

Крім того, з вищезгаданого звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 19 жовтня 2016 року видно, що суддя ОСОБА_7 перебуває в короткотривалій відпустці, що становить менше 14 днів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.34, 75, 81 КПК України,-

Ухвалила:
В задоволенні подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності в кримінальному провадженні № 2218/12406/12 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1