Справа №127/4238/16-к
Провадження №1-кп/127/656/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 р. за № 0005375, 07.07.2016 р. за № 0005198, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.06.2004 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2005 році»;

23.04.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

11.07.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України з урахуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

23.09.2011 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.11.2002 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

29.10.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

24.12.2008 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.;

21.01.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. допущено до самостійного виконання;

19.06.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. о 00:20 год. біля буд. № 39 по вул. Келецькій в м. Вінниці, ОСОБА_7 помітив автомобіль марки «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою його реалізації діючи повторно, умисно та переслідуючи корисливий мотив, скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим сторонніми особами та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою металевої викрутки, розбив переднє ліве скло зі сторони водійського сидіння, після чого викрав автомобільний відео реєстратор «DOD F 900 LHD», вартість якого згідно з висновком експерта № 1111-1112/15-21 від 10.07.2015 р. становить 788,86 грн.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 о 04:00 год. 07.07.2016 р., гуляючи містом та побачили неподалік буд. № 23 по вул. Понєдєліна в м. Вінниці автомобіль марки ВАЗ 21063 синього кольору ДНЗ НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_8 . В цей час у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки речей з даного автомобіля. Реалізовуючи даний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевих ножиць відкрили дверцята автомобіля марки ВАЗ 21063 синього кольору ДНЗ НОМЕР_2 , звідки здійснили крадіжку коаксіальної акустичної системи торгової марки «JVС» моделі «CS-HX6947X», вартістю 709,50 грн. згідно з висновком експерта № 1871/16-21 від 18.07.2016 р. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим рухаючись в напрямку вул. М. Литвиненко-Вольгемут були затримані працівниками Управління патрульної поліції у м. Вінниця ДПП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що обставини його вчинення не пам`ятає, але відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що обставини його вчинення не пам`ятає, але відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Заслухавши показання обвинувачених, думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України обмежується дослідженням доказів, клопотання про дослідження яких було заявлене сторонами кримінального провадження, а саме: протоколів огляду місця події, висновків проведених товарознавчих досліджень.

Аналізуючи показання обвинувачених, надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення обвинуваченими інкримінованих їм крадіжок. Зокрема, дана обставина, окрім наданих чітких та послідовних показань обвинувачених, узгоджується з відомостями, викладеними у протоколах огляду місяця події.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_7 за фактом викрадення майна ОСОБА_9 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за фактом викрадення майна ОСОБА_8 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочини середньої тяжкості, на даний час за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, однак вчинили умисні злочини в період не знятої і не погашеної судимості.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.07.2016 р., зарахувавши строк перебування під вартою з 17.06.2015 р. по 22.06.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 07.07.2016 р. по день набрання вироком законної сили, а також з 17.06.2015 р. по 22.06.2015 р. з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_7 залишити утримання під вартою.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.07.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 07.07.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_7 залишити утримання під вартою.

Заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят), внесену ОСОБА_10 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази: ліхтарик, викрутку, сувенірний ножик, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобільні колонки марки «JVC», що передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах справи, залишити у матеріалах провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: