overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/810/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2012 року та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2016 року щодо нього.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2623/16-к
Провадження № 1-кп/552/221/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учня Полтавської загальноосвітньої школи №11, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Reserved» ДП «ЛПП Україна», що в ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака,26-б в м.Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти спортивний чоловічий жилет варістю 915 грн. 83 коп. та чоловічі штани вартістю 540 грн. 83 коп., проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 міг спричинити ДП «ЛПП Україна» матеріальний збиток на загальну суму 1456 грн.66 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно намагався скоїти крадіжку одягу з магазину «Reserved», що по вул.Ковпака,26-б в м.Полтаві, але був затриманий працівниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, не судимий, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдані збитки, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт як необхідного і достатнього для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ, зазначений в постанові від 23.02.2016 року повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/844/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

31 травня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

на 09 червня 2016 року о 09 год. 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/901/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/80/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Полтавської області, Лохвицького району, с. Піски, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 26.04.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - на 10 годину 30 хвилин 01.06.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/397/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 561/181/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
17 травня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого і призначено дату наступного розгляду на 10 годину 01 червня 2016 року
В судове засідання, призначене на 01 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого про повідомлення дати та часу розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання.
У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 14 червня 2016 року на 10-у годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському відділенню поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненське відділення поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001248 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0001248 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , призначити на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №: 705/2758/16-к
1-кп/705/256/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 28.01.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 08.04.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого і його захисника, які підтримали думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Також сторони висловились за те, щоб судовий розгляд цього кримінального провадження здійснювати разом із кримінальним провадженням в ЄРДР за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України (в суді справа № 705/3215/16-к), яка була передана судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і його захисника, з викликом потерпілих.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з викликом потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1705/15-к
УХВАЛА
про привід свідка
01 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначалось на 21.04. та на 01.06.2016 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Відповідно до матеріалів виконання ухвали суду від 21.04.2016 р. про привід свідка ОСОБА_7 був ознайомлений з ухвалою про привід свідка і зобов`язувався прибути самостійно у судове засідання.
Суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 14 год. 00 хв. 29.06.2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 «А») для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/647/16 Справа № 702/1295/15-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :
Даним вироком ОСОБА_4 засуджено за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за кримінальні правопорушення, передбачені ч. .2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі та ОСОБА_6 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75-76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, зокрема до неї не надано копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

Надати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту рекомендованим повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005977 від 28.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005977 від 28.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005977 від 28.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 червня 2016 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1