1/214/122/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги, суд -

ВстановиВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.13 року був засуджений ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 змінено, виключено з резолютивної частини вороку вказівку про стягнення з засудженого витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 470,40 гривень, в іншій частині вирок суду залишено без змін, а апеляцію засудженого без задоволення (а.с.231-234).

20.06.2014 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 яким він просить поновити строк на подачу касаційної скарги, у зв`язку з тим, що він пропустив строк подачі касаційної скарги.

Засуджений до суду не доставлявся.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.383 КПК України (в редакції 1960 року) у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Як вже зазначалося, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_4 , в частині призначення покарання залишено без змін, а апеляція засудженого без задоволення.

З розписки, яка наявна в матеріалах кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області отримав 02.04.2013.

Згідно ч.2 ст.386 КПК України ( в редакції 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

У клопотанні від 20.06.2014 засуджений ОСОБА_4 не зазначає та до клопотання не додає документів, які б підтверджували неможливість засудженим подати касаційну скаргу у строк, встановлений ч.2 ст.386 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з моменту вступу в законну силу ухвали апеляційного суду до подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження пройшло понад 1 рік 2 місяці, суд відмовляє в поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 353, ч.2 ст.383, ч.2 ст.386 УПК Украины (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Головуючий суддя ОСОБА_1