Справа №639/4225/16-к
Провадження № 1-кс/639/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове, Охтирського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , та в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 13 по 17 вересня 2009 року ОСОБА_5 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, заволодів майном - чоловічими куртками в кількості 28 380 штук, шо належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 знаючи про те, що ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем, займається оптовою купівлею - продажем товарів і має намір поставити до м. Москва, Російської Федерації велику партію товару - чоловічих курток, маючи умисел на заволодіння цим товаром шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, переконав ОСОБА_7 в тому, що він давно займається поставками товару до Російської Федерації, достовірно знає законодавство, що регулює поставки товару за кордон, і за певну грошову винагороду законним шляхом доставить товар до м. Москва, Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_5 запевнивши ОСОБА_7 у тому, що він має склад у м. Харкові для тимчасового зберігання товару та готовий внести заставу в якості гарантії взятих на себе зобов`язань. ОСОБА_7 , сприймаючи пропозицію ОСОБА_5 як правомірну, будучи переконаним в тому, що останній виконає взяті на себе зобов`язання, погодився передати йому товар для тимчасового зберігання і подальшої поставки до м. Москва, РФ. ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_7 на поставку до Російської Федерації, запропонував завезти товар для тимчасового зберігання на склад по пров. Монгольському, бум. Харкові та передав ОСОБА_8 заставу в сумі 120 000 доларів США, що відповідає в еквіваленті на національну грошову одиницю 960 000 гривень, за забезпечення взятих на себе зобов`язань із забезпечення товару. 13 вересня 2009 року ОСОБА_7 за досягнутою усною домовленістю з ОСОБА_5 поставив на орендований ОСОБА_5 склад, розташований по АДРЕСА_2 , товар, що належить йому - чоловічі куртки в кількості 28 380 штук, загальною вартістю 2 838 000 гривень. 15 вересня 2009 року ОСОБА_5 , з метою заволодіння товаром, що належить ОСОБА_7 , спільно з невстановленими особами організував завантаження і вивезення товару з приміщення складу по АДРЕСА_2 та продав цей товар невстановленим особам, а виручені від продажу грошові кошти обернув на свою користь.

17 вересня 2009 року ОСОБА_5 з метою створення версії про те, що товар ОСОБА_7 затримано прикордонним нарядом при його транспортуванні через українсько- російський державний кордон і конфісковано, придбав автомобіль «ГАЗ 53» р н. № НОМЕР_1 , до кузову якого склав товари народного споживання, куплені ним на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, на суму 1200 доларів США, на вказаному автомобілі приїхав у м. Волчанськ, Харківської області та о 21 год. 30 хв. навмисне виїхав в напрямку автошляху с. Готище(Україна) - с. Нова Товолжанка (Російська Федерація) та на відстані 50 метрів від Державного кордону України його було затримано прикордонним нарядом за спробу незаконного перетину державного кордону України, минаючи пункт пропуску.

18 вересня 2009 року за вчинене правопорушення Волчанським районним судом Харківської області відповідно до ч.І ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

21 вересня 2009 року ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 заявив, що товар конфіскований прикордонним нарядом України, коли він незаконно намагався перевезти його через українсько-російський державний кордон.

Таким чином ,досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів товаром - чоловічими куртками в кількості 28 380 штук, що належать ОСОБА_7 , заподіявши йому збиток з урахуванням переданої застави, на загальну суму 3 798 000 гривень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, його місцеперебування невідоме, за місцем мешкання він не проживає, близьким та родичам невідомо місце перебування ОСОБА_5 , що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Під час розгляду справи прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які надано в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2009 у відношенні ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000064 від 21.11.2012 року.

04.12.2012 року з урахуванням вимог ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

22.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова винесено постанову про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання для доставляння в суд для застосування обраного запобіжного заходу.

05.11.2015 року було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000064 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, який за місцем свого мешкання не проживає, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на наміри підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 25 листопада 2016 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому Жовтневого відділення Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1