overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/110/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/666/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/110/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадженняза апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , утримується під вартою в Софіївській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№55), а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження, провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 15 хвилин 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1305/13-к

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
14.03.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заявурозглянувши письмову заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворій ОСОБА_3 , 1963 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
В провадженні суду знаходиться письмова заява лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворій ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 514 КПК України суд,-
Відкрити провадження за письмовою заявою лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання про продовження надання хворій ОСОБА_3 , 1963 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 30.03.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер:448/228/16-к
Провадження № 1-кп/448/42/16

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
31.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -..
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.
Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 09.15 год. 05.04.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 1319/8052/2012
Номер рядка звіту 51
ПОСТАНОВА

06.06.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Заярського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2013р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.368; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_5 призначено покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки, на підставі на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням та призначенням іспитового строку 2 роки. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Однак, при постановленні вироку у вступній частині вироку не в повному обсязі зазначені дані про особу засудженої ОСОБА_6 в частині місця її проживання, а саме не вказано, що остання проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

З огляду на те, що відсутність відомостей про місце проживання засудженої у вироку від 29.04.2013р. перешкоджає його виконанню, суд приходить до висновку, що питання про таке слід вирішити, зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.11.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

вирішити питання повязане із виконанням вироку, зазначивши, що засуджена вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2013р. ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.11.

Головуюча:
пр.№ 1-кп/464/243/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 13.10.2015 року, 02.11.2015 року та 24.11.2015 року, проте представник потерпілого ПАТ «Львівобенерго», який належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Оскільки представник потерпілого ПАТ «Львівобенерго», який належним чином, був повідомлений час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та не надав документів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :
накласти на потерпілого Публічне акціонерне товариство «Львівобенерго» (м.Львів, вул. Козельницька,3) грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати 1378 ( тисячу триста сімдесят вісім) гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/630/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000164 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000164 від 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.00 год. 01.03.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/913/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відео конференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, українця, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та засуджений до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2106р. зараховано час попереднього ув`язнення з 12.02.2011р. по 13.11.2012р.

Початок терміну покарання 12 лютого 2011 року. Кінець терміну покарання 30 січня 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст. 3 п.п. «б», «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, крім того являється злісним порушником вимог режиму відбування покарання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/523/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000146 ,-

у с т а н о в и л а :

20.01.16 р. о 14 год. 28 хв. до Шевченківського райсуду м. Львова поступило клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 , яке в цей же день о 14 год. 31 хв. було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7

21.01.16 р. , до розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви зазначає , що у нього є сумніви щодо об`єктивності розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_7 , оскільки клопотання отримане нею після завершення робочого часу та повідомлення про виклик до суду скероване підозрюваному не особисто, а через прокуратуру.

З`ясувавши дійсні обставини, дослідивши матеріали по розгляду клопотання , вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних мотивів .

Підстави відводу слідчому судді визначені у ст. 75 КПК України. Із змісту поданої ОСОБА_5 заяви не вбачається , що є підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_7 проводить розгляд клопотання упереджено чи заінтересована у результатах розгляду такого . Клопотання було передано слідчому судді в межах робочого часу та на виконання вимог ст.ст. 186, 187 КПК України, у визначений законом спосіб та час було призначено до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75,80,81,82, 186,187 КПК України ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000146 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2871/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia", імеі відсутній, марки «Нокіа», імеі відсутній, без батареї, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia", імеі відсутній, марки «Нокіа», імеі відсутній, без батареї, які були виявлені та вилучені 03.03.2016р., близько 05.40 год. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони на дільниці № 3 в пакунку обмотаним скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки "Nokia", імеі відсутній, марки «Нокіа», імеі відсутній, без батареї задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки "Nokia", імеі відсутній, марки «Нокіа», імеі відсутній, без батареї, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 28 від 03.03.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2721/15-к
Провадження №1-кп/460/98/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
04.03.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника Яворівської РДА ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
У судове засідання повторно на розгляд справи 04 березня 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_12 , причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_12 .
Вислухавши думку прокурора та учасників судового процесу, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_12 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 04 квітня 2016 року, до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру м. Яворів Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 04 квітня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ: