overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/221/16-к
провадження № 1-кп/753/278/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 16.11.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 ( в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 ( в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 16.11.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000999 від 16.11.2015 р. відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 ( в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 ( в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України призначити на 22 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А 227/568/13-к

про надання дозволу на проведення огляду

м.Добропілля « 12» лютого 2013 року

Слідчий - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Сокольникова Д.Г.

прокурора Перерва Р.В.

розглянувши в судовому засіданні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 16 січня 2013 року до ЧЧ Добропільського MB ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СБНОН Добропільського MB Бугаєнко Д.В., про те що ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

Ця обставина підтверджується поясненнями свідків які бачили, що ОСОБА_4 в гаражі зберігає наркотичний засіб «коноплю» і використовує її для куріння.

В судовому засіданні слідчий Сокольников Д.Г. підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки можлива причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується поясненнями свідків, він раніше судимий за аналогічний злочин, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, раніше судимий 29.01.2009 р. Добропільським міськрайонним судом Донецкої області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: вживання каннобіноїдів з шкідливими наслідками, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. , 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникову Д.Г. дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сокольникова Д.Г.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у двох примірниках.

Слідчий - суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена «___»_________2013 _____________

12.02.2013
У Х В А Л А 227/1494/13-к

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

м.Добропілля « 3» квітня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Лозової К.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Лозової К.О., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 січня 2013 року, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 21 січня 2013 року до чергової частини Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКР Москаленко В.І. про те, що ОСОБА_3, за місцем свого помешкання в АДРЕСА_2 зберігає наркотичні засоби.

До клопотання долучено пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які нібито бачили як ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби шляхом куріння.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_2, раніше не судимий, працює на шахті «Білицька», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З наданих матеріалів невідомо кому належить будинок, в якому проживає ОСОБА_3 та не відомо, чи в загалі він в ній проживає.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відомості про власника житла відсутні, як і відсутні доказі про проживання ОСОБА_3 у передбачуваному будинку.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не підтверджують, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лозової К.О. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примырнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А 227/4896/13-к

11 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001404 за ст.ст.309 ч.1,307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року в Добропільський міськрайонний суд надійшли матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 з обвинувальним актом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

29 серпня 2013 року, відповідно до клопотання слідчого Клімової І.Л., по даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування мною була винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України,

У Х В А Л И В:

По матеріалам кримінального провадження №0001404 за ст.ст.309 ч.1,307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
У Х В А Л А 227/5710/13-к

28 жовтня 2013року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

представник КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі подання Добропільського МВ КВІ у відношенні ОСОБА_2, про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.3,15 ч.2,70 ч.1,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Представник МВ КВІ ОСОБА_1 підтримала подання і пояснила, що ОСОБА_2, відбуваючи покарання, зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Іспитовий строк закінчився 11 жовтня 2013 року.

Обговоривши вказане подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання МВ КВІ, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 повністю відбув покарання, призначене судом, та довів, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб.

Надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин
Справа №585/841/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/850/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, якою йому зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, якою йому зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 09:30 год. 15 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6465/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
20.10.2016 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2016 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання у зв`язку з тим, що до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований бути не може.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього застосований бути не може.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/791/36/13 Головуюча в 1-й інстанції - Сапронова Л.В.
категорія: Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

7 лютого 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у розгляді його скарги щодо порушення органом дізнання кримінально-процесуального закону.

В своїй скарзі ОСОБА_1 оскаржував бездіяльність Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, оскільки досудове слідство по кримінальній справі №680087-08 триває чотири роки та чотири місяця. Просив визнати дії Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області незаконними та зобов'язати Новокаховський МВ УМВС України в Херсонській області закінчити досудове слідство у термін передбачений ст. 120 КПК України (1960 р.) і направити кримінальну справу до Новокаховського міського суду.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони можуть посилатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/1596/15-к
Апеляційне провадження № 11сс/791/190/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ СП «НІБУЛОН» в особі заступника генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року,-
23 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків.
Апелянт в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки оскаржує ухвалу слідчого судді від 17 квітня 2015 року, яка не існує, а фактично ухвала слідчого судді від 16 квітня 2015 року тому відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить йому повернути апелянту.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути заступнику генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3
апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заступнику генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня отриманні копії ухвали.
Суддя:
Провадження № 1-кп/750/386/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005403 від 07 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005403 від 07 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 07 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №439/532/15-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Пилипенко И.В.
защитников: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступленя предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
01 октября 2012 года в судебное заседание не явились свидетели.
Постановление суда от 19 сентября 2012 года о приводе свидетелей в судебное заседание не исполнено. Неисполнение постановлений суда о приводе свидетеля повлекло за собой необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела.
Учитывая, что без допроса указанных лиц дело не может быть рассмотрено по существу, суд считает необходимым доставить указанных лиц приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 10 октября 2012 года на 11-00 часов.
Свидетелей:
1) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3) ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
4) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_8
Копию постановления направить в ОСОБА_8 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить ОСОБА_8 межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< Дата застосування приводу >
свідків< Дата застосування приводу >
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины,
25 июля 2012 года в судебное заседание не явились свидетели.
Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить приводом указанных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 17 сентября 2012 года на 09-00 часов.
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_10
Копию постановления направить в ОСОБА_10 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить в ОСОБА_10 межрайпрокуратуру для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< ОСОБА_9 застосування приводу >
свідків< ОСОБА_9 застосування приводу >
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
21 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 686/23285/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення

на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1