Справа №333/9126/15-к
Провадження №1-кп/333/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002333, внесене в ЄРДР 07 жовтня 2015 року, яке надійшло до суду 28 грудня 2015 року з прокуратури Запорізької області, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електриком тролейбусного парку №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 07.10.2015 року, приблизно о 18-00, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, управляючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Космічній в м. Запоріжжя з боку вул. Радгоспної в напрямку вул. Оранжерейної. В цей же час в попутному з ним напрямку попереду рухався автобус «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював міські пасажирські перевезення за маршрутом № 40-А на підставі виданої ліцензії серії АВ №610835

Під час руху в районі будинку 76-А по вул. Космічній, водій автомобіля «ВАЗ- 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, перед зміною напрямку руху не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, та не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вправо та допустив зіткнення з попутним маршрутним автобусом «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 .

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п.2.9 а), 9.2 б), 9.4. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновків судової автотехнічної експертизи № 633/15 від 05.11.2015 року, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, а пасажири ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 та малолітній ОСОБА_14 отримали легкі тілесні ушкодження.

Так своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі пояснив, що він 07.10.2015 року, приблизно о 18-00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, управляючи автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Космічній в м. Запоріжжя з боку вул. Радгоспної в напрямку вул. Оранжерейної. В районі будинку 76-А по вул. Космічній не подав сигналу світловим покажчиком повороту та змінив напрямок свого руху вправо та допустив зіткнення з попутним маршрутним автобусом «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Наступного дня разом з дружиною навідав у лікарні потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_15 . Потерпілій ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду повністю, потерпілій ОСОБА_5 частково.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила ,що 07.10.2015 року, приблизно о 18-00, їхала в маршрутному таксі «Мерседес Бенц Спринтер», маршрут 40-а, раптово почула сильний поштовх, в маршрутці почалася паніка. Вона відчула жахливий біль у правій руці, що відбувалося зовні не бачила. Після чого з місця ДТП автомобілем швидкої допомоги була доставлена до лікарні. В наслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження, а саме закритий осколковий перелом правої плечової кістки, гематома задньої зовнішньої поверхні лівого стегна, була проведена операція. В лікарні її декілька разів, навідував обвинувачений, який компенсував витрати на лікування. Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до водія ОСОБА_7 не має.

Потерпіла ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснила, що 07.10.2015 року приблизно о 18-00, поверталася з роботи та сіла до маршрутного таксі «Мерседес Бенц Спринтер», маршрут 40-а, в маршрутці були вільні місця і вона сіла на місце з переду, раптово почула сильний поштовх, її відкинуло та вона вдарилась грудною клітиною об металевий поручень, потім відчула удар правою рукою, впала внаслідок короткочасної втрати свідомості. Самого зіткнення автомобілів вона не бачила. Після чого з місця ДТП автомобілем швидкої допомоги була доставлена до лікарні. В наслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження, а саме закритий перелом правої плечової кістки з пошкодженням променевого нерву, закритий перелом 10-го ребра зліва, садина правого коліна, була проведена термінова операція оскільки її стан здоров`я був важким. Протягом п`яти місяців вона перебуває на лікарняному. В лікарні її декілька разів, навідував обвинувачений, однак витрати на лікування компенсував лише в сумі 3000 грн. Тому вона змушена була звернутися з цивільним позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом в судовому засіданні також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей .

Також в судовому засіданні досліджено висновки судово- медичних експертиз.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №4995 від 07.12.2015 закритий перелом правої плечової кістки з пошкодженням правого променевого нерву, закритий перелом 10-го ребра зліва у ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Садина в проекції правого надколінника у ОСОБА_5 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4589 від 16.11.2015 закритий осколковий перелом верхньої та середньої третини правої плечової кістки у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Напружена гематома і садина задньої зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем роботи, офіційно працює, має родину, на обліку у лікаря-психіатра і у лікаря-нарколога не перебуває та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати: під час досудового розслідування проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 736 грн.56 коп., судову автотехнічну експертизу вартістю 736 грн. 56 коп. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 1473 грн. 12 коп.
Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи проводилися державною установою та відповідно до ч.2 ст.122 КПК України, проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 по справі заявлено цивільний позов (т.1 а.с.64-67), про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13 037 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. Обвинувачений ОСОБА_7 , проти задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 037 грн. 40 коп. не заперечував, в частині стягнення моральної шкоди заперечував частково, визнав моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 037 грн. 40 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі.
В частині стягнення моральної шкоди частково, оскільки суд бере до уваги, що потерпілій заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з отриманням травм, проте сума моральної шкоди в 30 000 грн. не відповідає заподіяння моральної шкоди і в силу зазначеного підлягає зменшенню, суд вважає за доцільне задовольнити моральну шкоду частково в сумі 15 000 грн.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини.
Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи тяжкість наслідків від отриманих травм потерпілою ОСОБА_5 суд вважає позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,122, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідного до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Залишити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 2108» реєстраційний № НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили передати власнику.

-автомобіль « Мерседес- Бенц» реєстраційний № НОМЕР_4 - залишити у власника.

-карту пам`яті об`ємом 2 ГБ з відеозаписом обставин скоєння ДТП 07.10.2015 та СД диск з відеозаписом ДТП 07.10.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-мікрочастинки з водійського сидіння автомобілю «ВАЗ 2108», чохол з рульового колеса автомобіля « ВАЗ -2108» та три сліди папілярних узорів передані на зберігання речових доказів в камеру схову СУ ГУМВС України в Запорізькій області, після набрання вироку законної сили знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 13 037 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1