Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Кременчуцькою виправною колонією № 69 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 22.08.2013 року умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 01 рік 02 місяці 28 днів, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2013 року; 22.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року, близько 08 годин 05 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з особою матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, знаходячись на тротуарі біля проїзної частини неподалік від Балашовського мосту, поблизу будинку №121 по вул. Плеханівській в Харкові, побачили раніше незнайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йшла попереду них в сторону Балашовського мосту. ОСОБА_6 та особа матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна та збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наздогнали ОСОБА_9 та підійшовши ззаду впритул до неї, особа матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження застосував до неї газовий балончик, бризнувши в область обличчя, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, чим завдав фізичного болю. Тим часом, ОСОБА_6 шляхом ривку розірвав ланцюг з металу жовтого кольору, який знаходився на шиї потерпілої, в результаті чого заволодів його частиною, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №65 від 15.08.2014 року складає 700 гривень 68 копійок та кулоном з металу жовтого кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №56 від 25.07.2014 року складає 1401 гривню 35 копійок. Після чого ОСОБА_9 почала чинити опір, стримуючи своє майно та частину ланцюга, кликала на допомогу, тоді ОСОБА_6 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, поваливши її на землю. В результаті падіння ОСОБА_9 згідно з висновком експерта №2521-ая/14 від 21.07.2014 року отримала легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна на тулубі, лівій руці та ногах та синець на тулубі. ОСОБА_9 продовжувала чинити опір та голосно кричати, що було помічено громадянами, які йшли неподалік та одразу відреагували і побігли їй на допомогу, чим злякали особу матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 . Останні почали тікати у різні сторони. Однак ОСОБА_6 , був зупинений та доставлений громадянами до батальйону патрульної служби метрополітену для подальшого з`ясування, а особа матеріали, щодо якого виділені в окреме провадження, зник з місця скоєння правопорушення у невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_6 раніше судимий, останній раз: 22.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Московським районним судом м. Харкова від 22.06.2015 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 лютого 2015 року, в тому числі з 21 липня 2014 року по 22 липня 2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов відсутній.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, та визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 лютого 2015 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 21 липня 2014 року по 22 липня 2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
В строк відбуття покарання зарахувати відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року з 28.02.2015 року до моменту фактичного виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1