Справа №705/3249/16-к
1-кс/705/576/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2016,
В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури на невнесення відомостей за їх заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Особи, що подали скаргу зазначають, що бездіяльність Уманської місцевої прокуратури полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останніх про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Просять визнати незаконною бездіяльність Уманської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою про вчинення злочину від 09.03.2016 та зобов`язати Уманську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України за їх заявою від 09.03.2016 до ЄРДР.
У судовому засіданні особи, що подали скаргу підтримали її та просили задовольнити.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що в заяві від 09.03.2016 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст.191 КК України, крім того, справа про яку йдеться у заяві на теперішній час розглядається в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши пояснення осіб, що подали скаргу та прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали наглядового провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 звернулися до Уманської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості за якою просили внести до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопоруш ення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, у заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 09.03.2016 вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.5 ст. 214 КПК України).
Проте, листом від 12.04.2016 №25-3811 вих.16 Уманською місцевою прокуратурою повідомлено, що згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, оскільки вважають що на даний час спір який виник між скаржниками та ТУ ДСА в Черкаській області, з питань права власності на добудоване приміщення за адресою АДРЕСА_1 , відноситься до цивільно правових спорів, та вирішується виключно в судовому порядку, згідно з нормами Цивільного процесуального та Цивільного кодексів України.
Тобто, процесуального рішення по заяві про вчинення злочину від 09.03.2016, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 слід задовольнити частково та зобов`язати Уманську місцеву прокуратуру внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на бездіяльність Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2016 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Уманської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 09.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування щодо повідомлених даних.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1