пр. № 1-кп/759/519/16
ун. № 759/7480/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000062 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Берестівка, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 45 КК України. До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 287 КПК України, додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро «Житомирська» в м. Києві (точного місця, дати та часу досудовим слідством не встановлено), діючи з корисливих мотивів, з особистої вигоди, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_5 », з цілю сприяння та державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Векторіал» () шляхом реєстрації вказаного підприємства на своє ім`я як засновник, так і директор за матеріальну винагороду в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності фактично, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, яке в подальшому 27.11.2015 року було зареєстровано в відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15 за №1 022789 та по теперішній час перебуває на податковому обліку ДПІ у Дніпровського району ГУ ДФС в м. Києві.

При цьому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_5 », розподілили між собою ролі у спільному вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до розробленого злочинного плану, сприяв вчиненню злочину шляхом надання своїх анкетних даних, документів, що посвідчують особу та підписанням статутних та інші документів по придбанню та перереєстрації в органах державної влади фіктивного підприємства ТОВ «Векторіал».

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_5 » відповідно до відведеної йому злочинної ролі, повинен підготувати документи необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити його державну перереєстрацію, забезпечити відкриття рахунків ТОВ «Векторіал» в банківських установах на території України та надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати придбане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

26.11.2015 засновником ТОВ «Векторіал» ТОВ «Ренард Груп» в особі директора ОСОБА_6 , який не був обізнаний зі злочинним планом невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 , підписано договір №27/11/2015 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Векторіал» та протокол № 26/11/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Векторіал» про передачу 100% статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , в листопаді 2015 року, перебуваючи біля станції метрополітену «Житомирська» в м. Києві (точного місця, дати та часу досудовим слідством не встановлено), виконуючи свою роль в раніше розробленому злочинному плані, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_5 », як майбутнього засновника та власника придбаного фіктивного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, погодившись на таку пропозицію, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_5 », з метою підготування реєстраційних документів по придбанню ТОВ «Векторіал» копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Липовецьким РВ ГУ МВС України в Вінницькій області та картки фізичної особи платника податків виданої Липовецькою МДПІ у Вінницькій області про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

У продовження раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_5 », в листопаді 2015 року зустрівшись в раніше обумовленому місці поблизу станції метрополітену «Житомирська» в м. Києві (точного місця, дати та часу досудовим слідством не встановлено), реалізуючи спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що придбає підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав власний паспорт серії НОМЕР_1 виданого Липовецьким РВ ГУ МВС України в Вінницькій області та картку фізичної особи платника податків виданої Липовецькою МДПІ у Вінницькій області про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 та, для нотаріального посвідчення його підпису на статуті ТОВ «Векторіал», як засновника.

В подальшому (точної дати та місця досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи протиправно без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності, в порушення:

- - ст. 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»;

- - ст. 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не задавати шкоди довкіллю, не порушувати права та інтереси громадян їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, рганізацій, права місцевого самоврядування і держави»;

- - п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- - ст. 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу;

- - ст. 87 Цивільного кодексу України якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

- - ст. 89 Цивільного кодексу України якою встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи;

- - ст. 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу;

- - ст. 57 Господарського кодексу України якою встановлено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству;

- - п. 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент створення підприємства), якою визначено, що особи винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, несуть відповідальність, встановлену законом

та інших нормативно-правових актів України, підписав надані йому вищевказаною невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_5 » статутні і реєстраційні документи по перереєстрації ТОВ «Векторіал» (), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

- - протокол №26/11/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Векторіал» () про передачу 100% статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_4 від 26.11.2015;

- - Договір №27/11/2015 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Векторіал» () від 27.11.2015, згідно якого ТОВ «Ренард Груп» в особі директора ОСОБА_6 продавець передає (відступає) у власність ОСОБА_4 покупцеві частку статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ «Векторіал» у розмірі 100%;

- - статут ТОВ «Векторіал» () нова редакція, затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Векторіал» (протокол № 26/11/2015 від 26.11.2015 року), який невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_5 » подано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києв;

- - наказ №27/11/2015 ТОВ «Векторіал» () від 27.11.2015 про призначення на посаду директора ТОВ «Векторіал» ОСОБА_4 , відповідно до якого призначив себе на посаду директора ТОВ «Векторіал» ();

- - довіреність від 27.11.2015, якою ОСОБА_4 сприяючи реалізації злочинних намірів невстановленим в ході досудового розслідування особам уповноважив та надав право невідомим йому особам бути його представниками перед усіма підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкуванням тощо з питань державної реєстрації ТОВ «Векторіал» ().

У свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_5 » здійснюючи відведену йому роль у злочинному плані, використовуючи підписані ОСОБА_4 документи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, подав державному реєстратору для проведення перереєстрації юридичної особи ТОВ «Векторіал» ().

Так дії ОСОБА_4 , полягали в сприянні невстановленим досудовим розслідуванням особам у прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складанні від його імені як службової особи ТОВ «Векторіал» фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво в фіктивному підприємництві, придбанні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, повністю доведена зібраними у провадженні доказами. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 свою винуватість за підозрою визнав повністю, фактичні обставини, викладені у підозрі, не оспорював, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надав заяву про припинення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Векторіал».

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що приблизно в листопаді 2015 року він з метою знайти роботу приїхав в м. Київ, де через мережу Інтернет знайшов об`яву в якій пропонувалось підписати договір на підприємство за грошову винагороду в розмірі 1000-1500 гривень. Маючи потребу в грошових коштах, він зателефонував за зазначеним в об`яві номером телефону, за яким домовився про зустріч з особою, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_5 ». Зустрівшись з даною особою в районі станції метро «Житомирська», « ОСОБА_5 » запропонував йому за винагороду підписати якісь документи на підприємство, сказав що він буде директором та буде отримувати щомісячно винагороду, проте що він мав як директор робити « ОСОБА_5 » йому нічого не сказав. Погодившись на дану пропозицію, він передав « ОСОБА_5 » копію свого паспорта та ідентифікаційного коду та підписав якісь документи, надані йому « ОСОБА_5 », зміст яких він не читав. Після цього « ОСОБА_5 » сказав йому чекати його та кудись пішов та більше він його не бачив. Будь-яких коштів він не отримав. Вважає що його ввели в оману. Умислу на пособництво фіктивному підприємництву він не мав. Ніяких заяв про припинення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Векторіал» він не подавав.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до порядку звільнення від кримінальної відповідальності, встановленого ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповіальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду не направлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зокрема вказуються анкетні відомості підозрюваного (дата народження, місце проживання); прізвище, ім`я, по батькові прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; докази які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності..

Крім того, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України.

Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором при складенні клопотання не дотримані.

Судом встановлено, що клопотання містить суперечності щодо дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , яка в клопотанні зазначена як 28 лютого 1993 року, проте під час судового засідання підозрюваним надано суду паспорт, згідно якого дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене в клопотанні місце проживання підозрюваного- АДРЕСА_1 не відповідає фактичним даним місця проживання підозрюваного АДРЕСА_1 в зазначеному населеному пункті.

Так, з клопотання вбачається, що діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене останнім протягом листопада 2015 року, зокрема ОСОБА_4 неодноразово зустрічався з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_5 », надаючи останньому як копії паспорта та картки фізичної особи платника податків так, в подальшому і оригінали зазначених документів.

Разом з тим, з показань підозрюваного, даних суду, вбачається, що він лише один раз зустрічався з особою на ім`я « ОСОБА_5 », якому передав копії паспорта та картки фізичної особи платника податків на своє ім`я та який з ним не розрахувався.

Перераховані у клопотанні докази, з яких би вбачався період часу вчинення підозрюваним інкримінованого діяння, прокурором суду не надані.

Також у даному клопотанні прокурором не вказано формулювання підозри та прокурор обмежився перерахунком доказів доведення винуватості ОСОБА_4 , не розкриваючи їх змісту, не конкретизував які саме показання надані ОСОБА_4 під час допиту його в якості підозрюваного.

Клопотання не містить зазначення імені та по батькові прокурора.

Крім того, аналізуючи показання підозрюваного, дані суду, суд дійшов висновку, що останній оспорює фактичні обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а тому, суд критично відноситься до позиції прокурора, викладеній у поданому клопотанні, щодо визнання підозрюваним винуватості за підозрою та наявності у останнього щирого каяття.

В судовому засіданні прокурор на підтвердження обґрунтування поданого клопотання вказує, що ОСОБА_4 усунув заподіяну ним шкоду шляхом надання заяви про припинення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Векторіал» (). Разом з тим, в судовому засіданні суду не надано даних щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи ТОВ «Векторіал», які б свідчили про ліквідацію (припинення діяльності) ТОВ «Векторіал»

При цьому, з показань підозрюваного суду вбачається, що ніяких заяв щодо припинення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Векторіал» він не подавав.

Таким чином, доводи прокурора про усунення ОСОБА_4 заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди шляхом ліквідації ТОВ «Векторіал» не знайшли свого підтвердження в суді.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України є її дійове каяття, яке характеризується щирим розкаянням у вчиненому злочині та активним сприянням розкриттю цього злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Доводи прокурора про активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю даного кримінального правопорушення також не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки у клопотанні відсутні дані про процесуальні дії, проведені за участю ОСОБА_4 , в ході яких останній сприяв досудовому розслідуванню.

За наведених підстав, суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України відмовити, повернувши клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: