Справа № 138/3408/15-к
Провадження №:1-кс/138/74/16

УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 23 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:
Досудовим слідством встановлено, що 23.11.2015 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 22.11.2015 на 23.11.2015 невідома особа шляхом пошкодження навісного металевого замка проникла до належного йому приміщення гаражу, розташованого по вищевказаній адресі, та незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio».

За вказаним фактом 23.11.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Honda Dio», ОСОБА_5 причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час опитування повідомив, що вчинити вищевказане кримінальне правопорушення йому запропонував його знайомий ОСОБА_7 , який на початку листопада 2015 року подзвонив йому з свого мобільного НОМЕР_1 та запропонував роботу, яка як пізніше виявилось полягала у викрадені мопеду. На даний момент ОСОБА_6 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнає в повному обсязі та вказує, що кримінальне правопорушення він вчиняв спільно з ОСОБА_8 , однак останній під час опитування, свою причетність до вчинення вищевказаного злочину заперечив та повідомив, що ОСОБА_6 він взагалі не знає.

На даний момент з метою перевірки показів ОСОБА_6 , та спростування показів ОСОБА_9 з метою подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інформації про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 які відбувались в період з 08.00 год. 01.11.2015 по 23.00 год. 25.12.2015.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця.

Відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого ОСОБА_4 вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документу що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 які відбувались в період з 08.00 год. 01.11.2015 по 23.00 год. 25.12.2015 а саме: адреси розташування, та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не викликалисьна підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням уповноваженому працівнику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носії документу що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , які відбувались в період з 08.00 год. 01.11.2015 по 23.00 год. 25.12.2015, а саме: адреси розташування, та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 18 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: