КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-34/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліша Ю.А

при секретарі - Кравченко О.М.

прокурора - Чічіль М.В.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

14.11.1989 року Чутівським р/с Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців виправних робіт з удержанням 20% з конфіскацією майна,

15.01.1991 року Київським р/с м. Полтава за ст.140 ч.2 до 2 років виправних робіт, з утриманням 10% 28.02.1992 року по вироку Октябрського р/м м.Полтава, на підставі ст..30 УК УССР, кінцевий термін 1 рік 10 місяців 22 дні,

03.09.1996 року Октябрським р/с м. Полтава за ст.ст. 17, 140 ч.З, 140 ч.З, 145 ч.1, 42 КК України, до 7 року п/в з конфіскацією майна. Звільнений 14.12.2000 року по постанові Дергачівського р/с Харківської області сг..52 КК України, не відбутий термін 2 роки 3 місяці 9 днів, житель ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.11.2009 року близько 12:30 годин, перебуваючи по місцю свого проживання, що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Огородна 18, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до свого батька ОСОБА_3, діючи умисно, штовхнув останнього рукою в ділянку тулубу, після чого ОСОБА_3 впав на книжковий стіл, при цьому вдарившись грудною клітиною та обличчям. В подальшому ОСОБА_4, перебуваючи на подвірї вищевказаного домогосподарства, зробив ще один поштовх долонями рук в ділянку тулубу що іо свого батька ОСОБА_3, який віл отриманого поштовху впав на паркан, при цьому вдарившись грудною клітиною та обличчям.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_3 0.1. гр. ОСОБА_3 булим спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу тулубу, множинних двохсторонніх переломів ребер по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристіночної пліви зліва, розривів тканин лівої легені, рани голови з ознаками заживання, садна голови, нижніх кінцівок та крововилив голови і кінцівок, які згідно з висновком удово - медичної експертизи № 1030-А від 15.12.2009 року кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні шкодження, що є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент їх спричинення, від тримання яких ОСОБА_3 через деякий час помер.

Згідно з висновком вищевказаної експертизи смерть ОСОБА_3 наступила в результаті тупої травми грудної клітини з множинними двохсторонніми переломами ребер по різним анатомічним лініям, пошкодженням пристіночної пліви зліва, розриву тканин лівої легені

В судовому засіданні підсудній вину свою не визнав та пояснив суду, що батьку він не спричиняв тілесних ушкоджень, а всі наявні ушкодження він отримав при падінні.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення додаткової комісійної удово-медичної експертизи. При цьому зазначила, що органом досудового слідства призначалась комісійна судово-медична експертиза, але вона слідчим не була прийнята до уваги, а також не будо поставлено перед експертом ряд питань а саме залишились поза увагою

які тілесні ушкодження у загиблого ОСОБА_3 утворилися внаслідок ударів руками та ногами та їх кількість.

Не встановлений розрив у часі між часом настання смерті ОСОБА_3 та часом спричинення йому тілесних ушкоджень.

встановити або спростувати факт того, що смерть потерпілого могла настати під час його побиття підсудним, внаслідок розриву легенів відповідно до матеріалів експертизи, встановити, від яких саме з чисельних переломів ребер настала смерть ОСОБА_3 Крім того, під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю засудженого та судмедексперта, засуджений вказав, що батько впав від поштовху на паркан та відповідно отримав тілесні ушкодження. Але вказаний паркан не оглядався, його розмір, висота та розрив між штахетинами на паркані та їх ширина торцевої поверхні штахетин взагалі залишилися не

встановленими. Тобто фактично залишилися не встановленими реальна можливість утворення переломів ребер відповідно до їх кількості та міста розташування на тілі у загиблого об травмо утворюючу поверхню частини паркана в його кутовій частині (фото №7) відповідно до характеристик розміру складових паркану, торцевої частини штахетин, його висоти та стану шляхом реального співставлення цих даних та встановлення реальної картини можливості травмування загиблого згідно виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене а також те, що для розвязання питань щодо заподіяння тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України додаткову комісійну судово- медичну експертизу виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Полтава вул. Енгельса, 27а), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Які тілесні ушкодження у загиблого ОСОБА_3 утворилися внаслідок ударів руками та ногами та їх кількість, а які могли утворитись від падіння при наданні прискорення?

2.Чи мається розрив у часі між часом настання смерті ОСОБА_3 та часом спричинення йому тілесних ушкоджень?

3.Чи могла настати смерть потерпілого ОСОБА_3 1.В. під час його побиття підсудним, внаслідок розриву легенів?

4.Від яких саме з чисельних переломів ребер настала смерть ОСОБА_3 1.В.?

5.Чи мається реальна можливість утворення переломів ребер відповідно до їх кількості та міста розташування на тілі у загиблого об травмоутворюючу поверхню частини паркана в його кутовій частині, відповідно до характеристик розміру складових паркану, торцевої частини штахетин, його висоти та стану шляхом реального співставлення цих даних та встановлення реальної картини можливості травмування загиблого згідно виявлених у нього тілесних ушкоджень?

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 1-34/2011, елементи паркана знаходяться у кімнаті речових доказів СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області

Зобов'язати Начальника СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області надати речовий доказ експертам на їх вимогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш