Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/14/2016
Справа № 142/1678/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 23.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого;

- 18.05.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

- 24.07.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.289 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.07.2014 року згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2014 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду від 24.07.2012 року, згідно Закону України "Про амністію у 2014 році",

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на те, що термін утримання під вартою обвинуваченого, який визначений ухвалою Крижопільського районного суду від 18 грудня 2015 року закінчується 16 лютого 2016 року, проте розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 тому відносно обвинуваченого можливо обрати інший запобіжний захід.

Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний потворно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 триває, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 квітня 2016 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО Вінницької установи виконання покарань № 1 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 15 квітня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: