Справа № 520/8505/16-к
Провадження № 1-кс/520/1569/16
УХВАЛА
21.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 18.07.2016 року, було виявлено та оглянуто автомобіль «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , на якому виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті наїзду на пішохода та який в подальшому було направлено на майданчик затриманого транспорту у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз. Крім того, під час огляду зазначеного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено чорну шкіряну сумку з грошовими коштами, документи та речі, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, а саме: грошові кошти у гривні загальною сумою 44 967 гривень, 503 долари США, 301 євро (купюрами номіналом 100 гривень 101 штук; 200 гривень 154 штук; 500 гривень 8 штук; 50 гривень 1 штука; 10 гривень 2 штуки; 5 гривень - 5 штук; 2 гривні 1 штука; 10 копійок 1 штука;100 доларів США - 5 штук; 2 долари США 1 штука; 1 долар США 1 штука; 50 євро 6 штук; монета 1 євро одна штука), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий Старотинецьким РВ УМВС України в Чернівецький оброслі 28.08.2003 р.; ІПН № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Митсубиши», р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; посвідчення ВУГО Всеукраїнське Антикорупційне Бюро України на ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; закордонний паспорт НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 від 12.04.2010 року; особистий блокнот з нотатками; щоденник з записами; металевий ключ; молитовник, іконка та хрестик.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі та зазначений автомобіль шляхом заборони його розпорядження та використання з поміщенням на арешт майданчик, мотивуючи звернення необхідністю проведення експертних досліджень вилученого автомобіля, а також встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення,

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його користування та відчуження, власником та іншими особами, з подальшим розміщенням на майданчику тимчасового затримання, посилаючись на необхідність проведення відповідних експертних досліджень та відповідність вилучених речей критеріям, зазначеним у ст..98 КПК України, та у зв`язку з необхідністю встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання вилучених речей, як доказу у кримінальному провадженні, щодо встановлення особи та її причетності до кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту речей, вилучених під час огляду та автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 речі, а саме: грошові кошти у гривні загальною сумою 44 967 гривень, 503 долари США, 301 євро (купюрами номіналом 100 гривень 101 штук; 200 гривень 154 штук; 500 гривень 8 штук; 50 гривень 1 штука; 10 гривень 2 штуки; 5 гривень - 5 штук; 2 гривні 1 штука; 10 копійок 1 штука;100 доларів США - 5 штук; 2 долари США 1 штука; 1 долар США 1 штука; 50 євро 6 штук; монета 1 євро одна штука), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданий Старотинецьким РВ УМВС України в Чернівецький оброслі 28.08.2003 р.; ІПН № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Митсубиши», р.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 ; посвідчення ВУГО Всеукраїнське Антикорупційне Бюро України на ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; закордонний паспорт НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 від 12.04.2010 року; особистий блокнот з нотатками; щоденник з записами; металевий ключ; молитовник, іконку та хрестик.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 речі, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №1 за адресою: м. Одеса, вул..Вільямса, 89-а.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1