overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/924/16-к
Провадження № 1-кп/439/177/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2016 року відносно
ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :
15 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України на 09.00 год. 29 липня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1535/16-к
Провадження № 1-кп/444/134/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 30.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21 липня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001087 від 30.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 25 липня 2016 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4462/16-к
Провадження № 1-кп/442/273/2016
У Х В А Л А

судового засідання
21 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження яке призначалось до підготовчого судового розгляду на 12.07.2016 року та на 21.07.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився до суду, незважаючи на його належне повідомлення судом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через органи внутрішніх справ.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 09.15 год. в приміщення суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1881/16-к
Провадження №1-кп/463/184/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 12.04.2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було призначено захисника ОСОБА_5 , якого суд повідомляв про судовий розгляд в телефонному режимі. Однак, абонент на наданий контактний номер телефону не відповідає. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, оскільки обвинувачений вимагає участі захисника, а особисто не може забезпечити його участь, наявні правові підстави для залучення захисника судом.

Враховуючи вищенаведене, суд просить вжити заходів про забезпечення в судовому засіданні вказаного захисника, а в разі неможливості призначити іншого.

Таким чином, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, згідно з вимогами ст. 49 КПК України, слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 23 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4243/16-к
пр.№ 1-кп/464/225/16
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
18.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001356 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 05.05.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.07.2016 року включно.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.05.2016 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 25.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки спливає передбачений ухвалою суду строк.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, не наведено. Отже, підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено. Тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк раніше обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 15 вересня 2016 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 465/2614/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 04липня 2016 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині ухвали /резолютивної частини та повного тексту ухвали/, допущена описка, а саме не зазначено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Так, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме уточнити у резолютивній частині ухвали /резолютивної частини та повного тексту ухвали/, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, до підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року, та у вступній частині цієї ухвали /резолютивної частини та повного тексту ухвали/ уточнити, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, до підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.
В решті ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 211/3132/16-к
Провадження № 1-в/211/270/16
У х в а л а

22 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Довгинцівського РП ОСОБА_4

за відсутності: засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського районного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 та 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського районного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області (далі КВІ) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Довгинцівського РП ОСОБА_7 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 142/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 та 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком в два роки.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/120/16
Справа №447/1414/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.07.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 16:30 годину 27.07.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4748/16-к
Провадження № 1-кс/461/3488/16
УХВАЛА
21.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та вилучити автомобіль марки Тойота Пріус, р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити автомобіль марки Тойота Пріус, р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1206/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Баран ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням фахівця ( з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації) Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року за ст.407 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Фахівець Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання фахівця в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.407 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2015 року за ст.407 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3651/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 26 липня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1