15.02.2016 Справа № 490/8745/15-к
н/п 1-кс/490/342/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року скаржником ОСОБА_3 подано заяву до Центрального районного суду м. Миколаєва про відвід судді ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що 09 липня 2015 року суддя ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/490/3645/2015 вже розглядала заявлений заявником відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі №490/5820/15-к та проігнорувала порушення слідчим суддею ОСОБА_5 процесуальних прав заявника, порушення слідчим суддею ч. 2 ст. 306 КПК України щодо строку розгляду скарги. Відмовляючи у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_5 суддею ОСОБА_4 заявника було позбавлено права на об`єктивний та неупереджений розгляд скарги іншим слідчим суддею.
Наслідком суддівської корпоративності судді ОСОБА_4 , на думку заявника, стало винесення слідчим суддею ОСОБА_5 14 липня 2015 року в справі №490/5820/15-к рішення з грубим порушенням положень кримінально-процесуального закону.
Суд, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, судом встановлено, що доводи заявника з приводу того, що суддя ОСОБА_4 повторно не може розглядати відвід судді ОСОБА_5 не ґрунтуються на фактичних обставинах.
З урахуванням вказаних обставин по справі, суд приходить до висновку, що доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 не дають підстав вважати, що в діях судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 вбачаються передбачені законом підстави для її відводу, а тому суд вважає вимоги заявника не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 75-76, 80, 81 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1