АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1014/16 Справа № 705/6192/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 від 22.09.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2010 у строк покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2014, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 № 838, оскільки відповідно до ст. 71 КК України йому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2014 до призначеного покарання було приєднано частину невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2010. На цій підставі просив суд зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 19.11.2010 по 19.02.2011.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання ОСОБА_7 .

В ухвалі суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком від 19.11.2010 року. Покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2010 у виді позбавлення волі припинено, й ОСОБА_7 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні.

Також місцевим судом враховано, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.09.2014 по 17.11.2014 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та іншого строку попереднього ув`язнення, окрім зазначеного у вказаній ухвалі суду, в засудженого ОСОБА_7 немає.

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, по суті апеляційних вимог, просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком, а саме із 19.11.2010 р. по 19.02.2011 р.

Указує, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався відповідних вимог закону, зокрема, Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Вказав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 838-VІІІ встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відмовляючи у задоволені клопотання ОСОБА_7 , суд першої інстанції вищезазначених вимог дотримався в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання з невідбутим строком покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці 27 днів.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2010 та остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення цього покарання як менш суворого більш суворим покаранням, призначеним за вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено рахується з 24 вересня 2014 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2014 строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2014 року по 17 листопада 2014 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, викладеній в оскаржуваній ухвалі від 10 жовтня 2016 року, вбачаючи відсутність обґрунтованих підстав для зарахування ОСОБА_7 у строк його нинішнього покарання періоду його попереднього ув`язнення із 19.11.2010 по 19.02.2011 за іншим вироком.

Попереднім ув`язненням у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів виходить з того, що виникнення у особи права на умовно-дострокове звільнення безпосередньо пов`язане із необхідністю відбування певної мінімально необхідної частини покарання. Тому у цьому аспекті період попереднього ув`язнення особи під час досудового слідства, який був врахований вироком у строк призначеного покарання, вже мав свій безпосередній вплив на обрахунок дати, з якої у особи при відбуванні покарання виникло право на умовно-дострокове звільнення.

Реалізувавши це право, особа звільнилася від відбування покарання, однією з умов якого є те, що особі, у разі вчиненні нею нового злочину у період умовно-дострокового звільнення, до покарання за новим вироком приєднується повністю або частково невідбута частина покарання, від відбування якого така особа була умовно-достроково звільнена.

Таким чином, факт перебування особи у статусі попередньо ув`язненого в рамках минулого провадження, у рамках якого особа вже відбувала покарання у виді позбавлення волі, хоча й була умовно-достроково звільнена від відбування його частини, не може враховуватися при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у новому кримінальному провадженні на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім цього, колегія суддів враховує, що у чинному вироку суду, за яким засуджений на даний час відбуває покарання, за правилами ст. 71 КК України врахована лише незначна частина його покарання, від відбування якого він був попередньо умовно-достроково звільнений.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 від 22.09.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2010 у строк покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2014, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :