overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/879/16-к
№ 1-в/204/408/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбутого покарання,-
встановив:
04.02.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебував (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2015 року, в Солонянській виправній колонії № 21. На даний час засуджений тимчасово перебуває на лікуванні в Міжрегіональній обласній лікарні відділення неврології, яка розташована в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Враховуючи, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська не ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , в межах територіальної юрисдикції суду засуджений не відбуває покарання, в Дніпропетровському слідчому ізоляторі перебуває тимчасово на лікуванні в МОЛ, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання, роз`яснивши право на звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку відбутого покарання повернути адвокату ОСОБА_4 , роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/739/16-к
№ 1-в/204/356/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.01.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.02.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7465/15-к
Провадження № 1-кп/185/45/16
25 лютого 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,
25 лютого 2016 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_5 про місце і час судового розгляду кримінального провадження була повідомлена, в установленому порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання повістки, про причину відсутності суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10-00 год. 04 березня 2016 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Новомосковському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1292/16-к
Провадження № 1-в/191/942/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 04.03.2016 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/273/16-к
26.02.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
27.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
08.02.2016 року суду стало відомо, що ОСОБА_2 засуджений, та етапований до Солонянської виправної колонії УДПТСУ в Дніпропетровській області № 21 для відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , необхідна обов`язкова участь обвинуваченого в судовому розгляді згідно з вимогами ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької установи виконання покарань № 3, для доставки його до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 537 п. 12 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, етапувати з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької установи виконання покарань № 3, для доставки його до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Начальника Криворізької установи виконання покарань № 3, просимо повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, про доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвал направити в Солонянську виправну колонію УДПТСУ в Дніпропетровській області № 21, та в Криворізький слідчий ізолятор - для виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/409/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/174/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст. 212 ч.3 КК України повернуту прокурору.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1306/16-к
Провадження № 1-кп/344/227/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.03.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1241/16-к
Провадження № 1-м/346/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами судового доручення Міського суду в Празі (Чеська Республіка) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_2 , згідно Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року для організації виконання,-
ВСТАНОВИВ:

З Головного управління юстиції в Івано-Франківській області до суду 25 лютого 2016 року надійшло вказане судового доручення про вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.
Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст. 564 КПК України , суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 78200, м. Коломия, просп. Грушевського, 29, каб. № 3 , на 14.03.2016 р. на 09:30 год

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, такі документи вважаються врученими, про що зазначається у протоколі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/262/16-к
провадження 1-кп/392/57/16
УХВАЛА
про самовідвід
26 лютого 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 за частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
Частина 1 ст. 76 КПК України встановлює, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається, з пунктів 8, 9 Розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя та надавав дозвіл на проведення слідчий дій допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні та заслуховував їхні показання під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України (ухвала від 29 грудня 2015 року № 392/2098/15-к та ухвала від 29 грудня 2015 року по справі № 392/2099/15-к).
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом суддя ОСОБА_1 заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заявити самовідвід.
Передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області для визначення головуючого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/275/16-к
№ 1-кп/401/71/16 12.02.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 лютого 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 січня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-.
Ухвалою судді від 28 січня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0002339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
24.02.2016
Справа №642/976/16-к
Провадження № 1в/642/101/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків) про продовження адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків) звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду на 6 місяців ОСОБА_2 .
Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_2 , представника Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків), прокурора.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків) про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 в судове засідання на 26 лютого 2016 року 10 год. 30 хвил.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м.Харків), прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі з застосуванням ст.. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на ТРИ роки.

ОСОБА_4 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , які підтримали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 09.07.2013 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1