overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6106/16-к
Провадження № 1-в/204/1735/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1039 від 19.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9008/16-к
Провадження №1-кс/751/1968/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 з Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області до Чернігівського слідчого ізолятору ДПС України в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 304 КК України причетний ОСОБА_4 , який засуджений 08.09.2015 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває у Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області.
На даний час виникає необхідність на проведення ряду слідчих та процесуальних дій за участю засудженого ОСОБА_4 , зокрема: призначити та провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та вручити обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти переведення його до Чернігівського слідчого ізолятору.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його з арештного дому, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3231/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.08.2016 р.

09.09.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити ухвалу в частині кваліфікації дій службової особи Київської місцевої прокуратури №2, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 19.08.2016 р. такі відомості відсутні.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Розв`язуючи вказану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, визначивши самостійно попередню кваліфікацію злочину.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необґрунтованість вимог, заявлених прокурором, а відтак про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1953/16-к
УХВАЛА

Іменем України
(резолютивна частина)

"10" лютого 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314-316, ч.2 ст.376, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000178 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, закрити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-00 годині 15 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/4928/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції в Дніпровському районі головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року слідчий управління поліції в Дніпровському районі головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

22.03.2016 року до слідчого судді надійшла заява слідчого управління поліції в Дніпровському районі головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 з проханням повернути клопотання, як помилково направлене.

Враховуючи, що слідчий управління поліції в Дніпровському районі головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 просить повернути клопотання у зв`язку з помилковим направленням клопотання до суду, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого управління поліції в Дніпровському районі головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому управління поліції в Дніпровському районі головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/19/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"31" серпня 2016 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.3, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 198, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, до 30 вересня 2016 року включно, а саме:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-30 годині 05 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/756/769/16
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю законного представника - ОСОБА_4
за участю представника служби
у справах дітей Оболоньскої районної
в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 198 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 198 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 30.09.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 198 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 30 год. 05.10.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання слідчого в ОВС відділу криміналістичного супроводження досудового розслідування та інформаційно-аналітичної роботи Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 листопада 2016 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2073/16-к
Провадження № 1-кп/0158/110/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000249 від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000249 від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000249 від 11.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2082/16-к
Провадження № 1-кп/0158/115/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000841 від 04.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000841 від 04.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/6350/16-к
Провадження № 1-в/204/1822/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
04жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1987 року народження, -
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1