overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/499/16-к
Пров. № 1-кп 544/62/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000176 від 04.04.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, не працюючого, такого, що не має утриманців, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не є депутатом, військовозобов`язаний, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі у військових діях не приймав, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 22 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 04.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04.04.2016, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 год 30 хв 27 квітня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 550/431/16-к Провадження №1-кп/550/57/16
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.04.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 13.05.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 569/4711/16-к

УХВАЛА

21 квітня 2016 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/895/16-к
Номер провадження 1-кп/697/82/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 квітня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 03.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годна 10.05.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3549/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 03 років 01 місяця. Кінець строку покарання 11.12.2017 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 11.11.2014 р. (дата затримання) по 16.02.2015 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 03 місяця 05 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 06 місяців 10 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 11.11.2014 р. по 16.02.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 5.10.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Медведівка Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту до прокуророві відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 29 квітня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді застави вважати продовженим.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянути в наступному судовому засіданні, після вручення прокурором таких клопотань обвинуваченим відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 про витребування документів у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 27 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «КАНРЕМТОРГ», ТОВ «НПЛ КОМ», ТОВ «ОМІРКРОН ПЛЮС», ТОВ «НАМБЕР ВАН Україна», ТОВ «ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00001814 від 12.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «КАНРЕМТОРГ», ТОВ «НПЛ КОМ», ТОВ «ОМІРКРОН ПЛЮС», ТОВ «НАМБЕР ВАН Україна», ТОВ «ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ» про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного 29 березня 2016 року ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/14277/16-к та № 757/14326/16-к.

До судового засідання представник заявників не з`явився, надав заяву про залишення заявленого клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, не підтримання представником заявника вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «КАНРЕМТОРГ», ТОВ «НПЛ КОМ», ТОВ «ОМІРКРОН ПЛЮС», ТОВ «НАМБЕР ВАН Україна», ТОВ «ДИСТРИБЬЮШН КОМПАНІ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00001814 від 12.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході судового засідання стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_2 30 березня 2016 року засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва, який набирає законної сили та ОСОБА_2 підлягає направленню для відбування покарання.
Кримінальне провадження, що розглядається судом, перебуває на стадії судових дебатів та засідання призначене на 06 червня 14-00 год., а тому є необхідність у тимчасовому залишенні засудженої у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишена у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачена підлягає тимчасовому залишенню у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4231/15-к
Номер провадження 11-кп/775/628/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 грн.. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 грн..

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 травня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/2647/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3830/15-к
№/п 1-кп/317/42/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено вирок по справі № 317/3830/15-к № 1-кп/317/42/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Однак при виготовленні вироку в ньому була допущена описка, а саме: невірно вказана дата з якої необхідно зараховувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в шостому абзаці резулятивної частини вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року по справі № 317/3830/15-к № 1-кп/317/42/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Зазначивши вірно дату з якої необхідно зараховувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання «19.11.2015», замість раніше невірно вказаної - «19.06.2015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4815/16-к 1-кп/335/299/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23.05.2016 року о 09-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1996/16-к
Провадження № 1-кп/463/188/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001175 від 02.04.2016р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 04 травня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1