Справа № 297/214/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із освітою 9 класів, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив:
06 січня 2016 року біля 00 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів дерев`яною палицею в область лобної ділянки справа та в область правого передпліччя, в результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.

На думку суду обвинувачену ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в ніч з 05 на 06 січня 2016 року він разом із своїм братом та ще з одним другом вживав алкогольні напої, після чого він вирішив піти додому поїсти та погуляти ще, підчас прогулянки він побачив палицю, якою і наніс декілька ударів дерев`яною палицею потерпілій ОСОБА_4 , чому саме так зробив не пам`ятає оскільки був дуже нетверезий. За свої протиправні дії він дуже жалкує.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття та, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 19), по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с. 16).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується тому суд вважає, необхідно призначити до ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: дерев`яну палку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області слід знищити (а.с. 21).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речовий доказ: дерев`яну палку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1