Єдиний унікальний номер 728/551/16-к
номер провадження № 1-кп/728/51/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивне Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого провідником ВЧ Київ-Пасажирський, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року близько 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця на повіках правого ока з крововиливом в склеру правого ока, синця на тім`ї, синця на лівій щоці та верхній губі зліва з забійною раною на слизовій верхньої губи зліва, синця на шиї справа з подряпиною, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 65а від 06.06.2015 року по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 04.06.2015 року близько 23:30 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, запевнив, що вищевказані дії скоїв керуючись емоціями, оскільки ОСОБА_6 на прохання заспокоїтись, не реагував, зламав стілець, вів себе неадекватно; на даний час з потерпілим не примирився, оскільки ні він, ні ОСОБА_6 жодних дій з приводу налагодження стосунків не вчиняли; для себе зробив правильні висновки і не допустить подібних дій в майбутньому.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 ОСОБА_4 визнав частково, зокрема згоден заплатити матеріальні збитки, якщо вони доведені належним чином, а щодо моральних, то визнає, що потерпілий поніс моральну шкоду, але який її розмір сказати не може.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 04.06.2015 року увечері запросив його до ОСОБА_8 варити раків, де обвинувачений приблизно о 23:30 год. наніс йому декілька ударів руками в область голови, зокрема в щелепу, ліве вухо, потилицю; при цьому і він і ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп`яніння; інцидент виник на грунті раптових неприязних відносин. Окрім того, потерпілий пояснив, що швидку допомогу того дня ніхто не викликав; він зателефонував брату і той забрав його додому; по дорозі вони з братом зустріли батьків і зайшли до ОСОБА_9 , де з`ясовували стосунки; вдома потерпілий втрачав свідомість, наступного дня звернувся до лікарні за допомогою; лікувався приблизно 14 днів, при цьому відлучався з медичного закладу для здачі зовнішнього незалежного оцінювання; після лікування курс реабілітації не проходив, до психолога не звертався; запевнив, що ОСОБА_4 вибачення у нього не просив, допомоги на лікування не пропонував, заходів до примирення ні він, ні обвинувачений не вживали; в даному провадженні заявив до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, яку оцінює в 414.81. грн. і яка полягає у витратах на лікування та моральної шкоди на суму 10 000.00 грн., яка полягає в приниженні його честі і гідності як людини, перенесенні фізичного болю і душевних страждань; на даний час стосунки із ОСОБА_4 не налагоджені; також потерпілий просив стягнути з ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, зясувавши думку прокурора та дослідивши докази у справі у визначеному за згодою учасників провадження порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
- показами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , даними ними в судовому засіданні;
- висновком експерта № 65 від 06.06.2015 року , згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на повіках правового ока з крововиливом в склеру правого ока; синець на тім`ї; синець на лівій щоці та верхній губі зліва із забійною раною на слизовій верхньої губи зліва; синець на шиї справа з подряпиною, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
- висновком експерта № 65а від 06.06.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця на повіках правого ока з крововиливом в склеру правого ока, синця на тім`ї, синця на лівій щоці та верхній губі зліва з забійною раною на слизовій верхньої губи зліва, синця на шиї справа з подряпиною, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження утворилися в результаті ударних дій тупих предметів з прикладанням травмуючих сил в ділянки розташування вказаних ушкоджень.
За згодою учасників провадження, з огляду на визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, інші докази у справі судом не досліджувались.
Таким чином, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, працює провідником ВЧ Київ-Пасажирський, раніше не судимий.
Як вбачається з положень п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, що на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.
Розглядаючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних та моральних збитків, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись принципами законності, зваженості, справедливості та диспозитивності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню на суму 414.05 грн., оскільки витрати саме на вказану суму належним чином підтверджені матеріалами справи, зокрема оригіналами касових чеків від 06.06.2015 року на суму 286.16 грн., від 08.06.2015 року на суму 66.97 грн. та від 10.06.2015 року на суму 60.92 грн.; ліки, зазначені в чеках узгоджуються з листком лікарських призначень, який наявний в історії хвороби потерпілого і були придбані під час лікування ОСОБА_6 в Бахмацькій ЦРЛ з 06.06.2015 року по 17.06.2015 року.
Також, суд бере до уваги, що потерпілому ОСОБА_6 діями ОСОБА_10 нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн., і яка полягає у приниженні його честі і гідності як людини, перенесенні фізичного болю і душевних страждань. При цьому суд, з огляду на характер і об`єм душевних страждань потерпілого, зважуючи розумність заявленої суми з реальною можливістю її виплати обвинуваченим; враховуючи ступінь тяжкості злочину, тривалість лікування потерпілого, розмір витрат, понесених ним на лікування, вважає, що позовні вимоги потерпілого в цій частині також підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 3000 грн.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору за розгляд цивільного позову, зокрема на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_10 підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 165.36 грн. та на користь держави за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 550.10 грн.
Щодо вирішення питання про відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу, то суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з п.1 ч.1ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
Згідно положень ч.2 ст.120 КПК України, витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, якими являються квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.
Повноваження представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підтверджені угодою № 3 про надання послуг представника в кримінальному процесі від 09.03.2016 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №112 від 15.04.1994 року. Питання оплати правових послуг, які адвокат надав потерпілому регламентовано п.3 вищевказаної угоди, згідно з яким за надання допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар протягом двох днів після підписання угоди. В підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 161 від 04.03.2016 року з відповідним роз`ясненням вказаних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 вступила до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_6 09.03.2016 року, уклавши з ним відповідну угоду і ознайомившись з матеріалами справи.
З огляду на викладене, вимоги потерпілого про стягнення із обвинуваченого на його користь 1000 грн., понесених витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки вони належним чином не підтверджені, документи, надані суду як доказ понесених потерпілим витрат не узгоджуються між собою: сума в 1000 грн. сплачена ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 04.03.2016 року, тобто до вступу вказаного адвоката до участі у справі і до укладення угоди № 3 від 09.03.2016 року про надання послуг представника потерпілого в даному кримінальному провадженні.
Підстав для обрання у відношенні ОСОБА_10 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.00 коп.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у справі задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 05 коп. та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральних збитків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 10 коп.
У стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрат на правову допомогу відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1