У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 02.03.2016 підписаний від імені учасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю його вилучення для проведення судових експертиз.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013373 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказав, що до СВ Солом`янського УП надійшла заява учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , щодо підроблення протоколу загальних зборів №2 від 02.03.2016.

У клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2016 року між уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладений договір фінансового лізингу про придбання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado», строком на 12 місяців, загальною вартістю 1 771 492, 43 грн. Зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір фінансового лізингу підписаний колишнім директором підприємства, ОСОБА_7 .

Для підписання договору фінансового лізингу, директором ОСОБА_7 , надано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 02.03.2016, в якому згідно до вимог товариства викладено рішення вищого органу управління про надання згоди на укладення договору фінансового лізингу, а саме згоди засновників на вчинення вищезазначених дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що уповноважує ОСОБА_7 , як директора товариства на одноосібне підписання договору фінансового лізингу.

Крім того, слідчий вказав, що під час досудового розслідування допитано в якості свідків засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в своїх показах зазначили, що ніякої згоди на укладення договору фінансового лізингу не надавали, будь-яких рішень стосовно укладення договору не приймали та відповідно не підписували будь-яких документів.

Слідчий звернув увагу на те, що протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 02.03.2016 року, який складений без участі засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поданий колишнім директором ОСОБА_7 на даний час знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Крім того, слідчим була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 02.03.2016 підписаному від імені учасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий суддя вбачає підстави для надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме, для направлення її за місцем проведення судових експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2 від 02.03.2016 підписаний від імені учасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю його вилучення для проведення судових експертиз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1