27.05.2016 Справа № 469/512/16-к
1-кс/469/62/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працює, не одруженого, на утриманні 3 непрацездатних особи, судимого 29 грудня 2012 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.ч.1, 2 ст.185, ст.70 КК України до обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 13 травня 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з Миколаївського СІЗО № 20 умовно-достроково 17 березня 2016 року з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 13 днів, проживає по АДРЕСА_1 ,
встановила:
27 травня 2016 року старший слідчий СВ Березанського ВП Очакеівського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , з покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій повторно, а саме у крадіжці 14 травня 2016 року належного ОСОБА_6 одноколісного будівельного візка вартістю 1650 грн. з території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні майнового злочину середньої тяжкості, за який санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленя волі строком на 5 років, безпосередньо після вчинення злочину втік з місця події, за адресою місця проживання відсутній, не має міцних соціальних зв"язків, перебивається тимчасовими заробітками, підозрюється у вчиненні злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодилися.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
26.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно (а.с.16).
Підозра є обгрунтованою, що підтверджено показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події (а.с.6-7), протоколами огляду предмета (а.с.11-12), копією довідки про вартість викраденого (а.с.13), іншими матеріалами клопотання.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше судимий, постійної роботи не має, є підстави вважати доведеною наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду прокурором не доведено, оскільки підозрюваний має досить сталі соціальні зв"язки, а саме утриманців, зі слів працює за наймом, визнає свою винуватість та співпрацює з органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26 липня 2016 року обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: