Справа № 211/1325/16-к
Провадження № 1-кп/211/306/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утримані не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2016 року приблизно в 19:00 годин зайшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою вул. Лісового, 34, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де цілеспрямовано пройшов до відділу з продажу горілчаних напоїв, та, знаходячись у вказаному відділі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку працівників вказаного магазину, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку горілки марки «Перепілка» Класична, ємністю 0,2л, вартістю 23,10 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , пройшов до відділу з продажу ковбасних виробів, де, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ковбасу Салямі н/'к «Мясна лавка» 1/г нат./об. фасована вагою 350 грамів, вартістю 53,39 гривень, ковбасу Гетінгську з сиром н/к «Мясна лавка» 1/г нат./об. фасована вагою 500 грамів в кількості дві штуки, вартістю 101,08 гривен, дві банки консервів «Горбуша «Брусничка Колекц/Nautilius» натуральна вагою 240 грамів, вартістю 113,40 гривень, які належать ТОВ «Український рітейл».
В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з території магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину. Сума попередженого майнового збитку ТОВ «Український рітейл», згідно висновку експерта №569 склала 290,97 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.03.2016 року приблизно в 19:00 годин знаходячись в магазині «Брусничка», намагався таємно викрасти пляшку горілки, ковбасу та дві банки консервів, однак був затриманий працівниками магазину. У вчиненому розкаявся.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху особи, спрямованого на вчинення таємного викрадення майна(крадіжка), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом 2 групи, за місце проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він є інвалідом 2 групи, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, при цьому враховуючи особу обвинуваченого, те, що він не працює, є інвалідом 2 групи, підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п.2,3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази:
- пляшку горілки марки «Перепілка» Класична, ємністю 0,2л, ковбасу Салямі н/к «Мясна лавка» 1/г нат./об. фасована вагою 350 грамів, ковбасу Гетінгська з сиром н/к «Мясна лавка» 1/г нат./об. фасована вагою 500 грамів в кількості дві штуки, дві банки консервів «Горбуша «Брусничка Колекц/Nautilius» натуральна вагою 240 грамів, що передані під розписку потерпілому в особі його представника ОСОБА_6 вважати переданими за належністю;
- оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Брусничка», який зберігається в матеріалах провадження- залишити в матеріалах кримінального провадженя.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1