Справа № 739/956/16-к
Номер провадження 1-кс/739/175/16
У Х В А Л А
про арешт майна
01 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 , розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна
Обґрунтовуючи погоджене з прокурором клопотання слідчий вказує на те, що: «…26.05.2016 до Новгород-Сіверського відділу поліції від медсестри Новгород-Сіверської ЦРЛ надійшли повідомлення, стосовно того, що до ЦРЛ потрапили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .-Сіверський з діагнозом : струс головного мозку, травма грудної клітини, перелом ребер під питанням, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 з діагнозом: забійна рана передпліччя, алкогольне сп`яніння. Зі слів останніх тілесні ушкодження отримали в результаті ДТП.
Розслідуванням встановлено, що 26.05.2016, приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому автомобілем ЗАЗ 110270 д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись з с. Форостовичі Н.-Сіверського району в напрямку м. Н.-Сіверський по автодорозі Р-65 «КПП Миколаївка - Семенівка - Н.-Сіверський - Глухів - КПП Катеринівка», не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого з`їхав в кювет де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
27.05.2016 протоколом огляду місця ДТП, належний ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ 110270 д.р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником транспортного засобу - легкового автомобіля ЗАЗ 110270 д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ 110270 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та він зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...».
Також слідчий зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб - легковий автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання:
слідчий клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотання доводи.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та висловився про можливість накладення арешту на транспортний засіб, якщо це необхідно в інтересах слідства.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, ОСОБА_4 дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного:
відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено необхідність арешту вказаного у клопотанні майна. Зокрема, доведено правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
За таких фактичних обставин клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При прийнятті рішення про задоволення клопотання враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб, а також той факт, що майно, про арешт якого подано клопотання, відповідає зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль ЗАЗ 110270, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 з моменту вручення копії ухвали - може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .