ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/919/16-к
1-кс/0187/245/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ЛОР відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 21.09.2016 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 03.09.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки спричинила останній тілесні ушкодження.

21.09.2016 року слідчим відділенням Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відомості по даному факту внесенні до ЄРДР за № 0000509.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 03.09.2016 близько 16-00 години під час того як вона перебувала на АДРЕСА_1 невстановлена особа, під час сварки спричинила останній тілесні ушкодження. Після зазначеної події ОСОБА_3 проходила стаціонарне лікування в Комунальному Закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеню тяжкості, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , для проведення якої судово-медичному експерту необхідно надати історію хвороби ОСОБА_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному Закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 21.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_3 , протокол допиту ОСОБА_3 , копія виписного епікризу із історії хвороби ОСОБА_3 .

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000509 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи а саме: історія хвороби, на громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідними для проведення судово-медичної експертизи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні та забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Крім того, виправданими потребами кримінального провадження суд вважає посилання органів досудового слідства на необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення та перевірки обставин правопорушення, у вчиненні якого існує обґрунтована підозра, оскільки проведення такої експертизи відповідає предмету даного правопорушення, завданню досудового розслідування та принципу диспозитивності кримінального провадження.

Згідно з випискою № 10542 із медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3 була доставлена до ЛОР відділення для дорослих КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: забій гортані, перелом щитовидного хряща, гематома лівої правдивої голосової складки.

Судом встановлено, що запитувані документи можуть містити в собі відомості, які містять в собі охоронювану законом таємницю лікарську таємницю.

Зважаючи на те, що запитувані документи містять лікарську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом провести судову експертизу не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ЛОР відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- задовольнити.

.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні ЛОР відділення Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Комунальному Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів, слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1