overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6866/15-к
УХВАЛА

07.05.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Суворовського району міста Одеси 05.05.2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Крім того, прокурором було поставлене питання про доцільність обрання відносно зазначеного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу, захисник заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора та захисника щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, той факт, що обвинувачений не працює в місті Одесі, а також з метою запобігти незаконному впливу на свідків, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.05.2015 року об 14:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 06.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження №1-кп/523/461/15
УХВАЛА

03.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.300, ч.1 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.300, ч.1 ст.301 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.300, ч.1 ст.301 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 588/216/16-к
1-кп/588/51/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

29.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.02.2016 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання,.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 314 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецького районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року, який відбудеться у залі судових засідань.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1251/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДВ відомостей про скоєний злочин,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить внести до ЄРДР відомості щодо неправомірних дій працівників Центрального відділу поліції, які незаконно його затримали.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано без додержання вимог КПК України, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, за загальними правилами територіальної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування подаються слідчому судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

З матеріалів скарги взагалі не можливо встановити які саме дії чи бездіяльність та яких осіб оскаржує скаржник, чому він звертається саме до Комсомольського районного суду м. Херсона, чи звертався раніше із заявами про скоєння кримінального правопорушення щодо нього та чи отримав відповідь на ці звернення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДВ відомостей про скоєний злочин повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1928/16-к
Провадження № 1-кп/750/133/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000359 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000359 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 16 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/193/16-к
№ провадження 1-кп/738/18/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000430 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8619/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/329/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 21 січня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 21 січня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 21 березня 2016 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006520,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

10.02.2016 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, що призвело до неправильного звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 698/1269/15-к
Провадження № 1-кп/698/26/16
14 січня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
07.12.2015 в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
14.12.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 30.12.2015 року, яке було відкладено в зв`язку з неявкою неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Захисник, законний представник неповнолітнього обвинувачення та обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий та його законний представник не заперечували щодо можливості призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32 ,33 КПК України підсудне Катеринопільському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, неповнолітній потерпілий та його законний представник, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представників служб: у справах дітей Катеринопільської РДА, у справах дітей Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого та представників служб: у справах дітей Катеринопільської РДА, у справах дітей Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/72/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора, захисника та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

Справа № 600/1267/15-к

Справа № 1-кп/600/77/2015

09 листопада 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000234 від 08 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, безробітна, раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000234 від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000234 від 08 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 18 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-585км16
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 26 січня 2016 року. Підстави, які би перешкодили призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 квітня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1