overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3477/16-к
Провадження № 1-кп/211/429/16
У х в а л а

31 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у піготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001515 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимою, звільнвищись з місць позбавлення волі 26.02.2016р. умовно-достроково, в період невідбутого покарання 22.06.2016р. в період часу з з до 13 години, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_4 телевізор та тюнер загальною вартістю 3510 гривень.

Досудовим розслідуванням її дії кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, ухвала суду про її привід не виконана, так як невідоме місце її проживання.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу та з клопотанням про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчинені злочину під час невідбутого покарання, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, наявність обгрунтованого обвинувачення підтверджується показаннями потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події та викрадених речей, речовими доказами.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду. При цьому суд враховує також те, що обвинувачена раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчинені злочину під час невідбутого покарання, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно не працює, має слабкі соціальні зв`язки.

Керуючись ст.ст.315,188,189 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_7 (вул.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тел.71-13-73) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з метою приводу до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом трьох місяців з дня винесення ухвали для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5807/16-к
Провадження № 1-в/0182/379/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду.

Участь засудженої у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджена, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 грудня 2016 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2000/16-к
Номер провадження 1-кп/348/231/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5649/15-к
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, у судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.187, ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання, захисник просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме, на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений вчинив правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 17 жовтня 2016 року до 15 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ провадження 1-кс/646/4995/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.09.2016 року про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000650 від 20.07.2016 року,
в с т а н о в и в :
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.09.2016 року про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000650 від 20.07.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 29.09.2016 року про відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000650 від 20.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 03 листопада 2016 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000650, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання заявника, слідчого та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та заборонити обвинуваченому залишати місце постійного проживання у період з 18.00год. по 06.00год..

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання, проте просили заборонити обвинуваченому залишати місце постійного проживання не з 18.00год. по 06.00год., а з пізнішого часу доби.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судом по даному кримінальному провадженню не було обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд також враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00год до 06.00год..

Обвинувачений зобов`язується:
-прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 23.00год до 06.00год.;

-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії даної ухвали складає два місяці (шістдесят днів) з дня її постановлення, до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/997/16-к
Провадження №1-кп/157/87/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 07.08.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом для захисту його інтересів захисника, оскільки із-за недостатності коштів самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведені положення закону та беручи до уваги думку прокурора та потерпілого, які не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисника зі стадії підготовчого судового засідання для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/631/16-к
Провадження № 1-кс/159/759/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою клопотанням захисника підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення особи, позбавленої свободи, в порядку ст. 206 КПК України, -
в с т а н о в и в :
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 04 листопада 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви клопотання захисника підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення особи, позбавленої свободи, в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9118/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 вказаний обвинувальний акт системою автоматизованого розподілу суду був переданий мені.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.
Про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1213/16-к
Провадження № 1-кп/280/191/16
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 128 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 10 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7733/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2016 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15-й годині 30 хвилин 01 листопада 2016 року.
Судді:
31.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1268/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 105 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маслівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 26 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

26 жовтня 2016 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 25 жовтня 2016 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.
Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1730/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001111 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001111 від 18 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1