справа №635/5086/14-к
пров.1-кп/635/224/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Покотилівка заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської міської прокуратури № 6 - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 635/5086/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області проводить судовий розгляд кримінального провадження № 635/5086/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що, на його думку, вона не має достатніх правових підстав для підтримання державного обвинувачення так як в постанові заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів прокурор ОСОБА_3 включена у групу прокурорів які підтримують процесуальне керівництво по цьому кримінальному провадженню, але, лише на стадії досудового розслідування, що виключає можливість участі прокурора ОСОБА_3 на стадії судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника і вказав що з вказаним питанням необхідно розібратись.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого їй відводу, посилаючись на те, що відповідно до ст. 37 ч. 1, ч. 2 КПК України прокурор включений до групи прокурорів підтримує процесуальне керівництво на всіх стадіях процесу, а не лише на стадії досудового слідства, у зв`язку із чим вважає, що передбачені ст. 77 КПК України підстави для ії відводу відсутні.

Вислухавши сторони кримінального провадження: захисника, обвинуваченого та прокурора, суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу прокурора, передбачених вичерпним переліком ст. 77 КПК України судом не встановлено, будь-яких доказів на підтвердження їх існування стороною захисту не надано.

Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до суду 16.06.2014 р. (т. 3 а.с. 1) і розглядалось суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , вирок якого в подальшому був скасований і 06.08.2015 р. справа надійшла на новий розгляд до Харківського районного суду Харківської області із апеляційного суду Харківської області (т. 4 а.с. 123). Постанова про призначення групи прокурорів винесена заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 після цього, тобто 17.08.2015 р. (т. 4 а.с. 136-137) У вказаній постанові вказано, що це кримінальне провадження вже знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області і постановлено «Призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.03.2014 р. у складі… прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 »

Згідно із дослідженими судом матеріалами кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 призначена в групу прокурорів 17.05.2015 р. на стадії судового розгляду справи, підстав вважати що вона була призначена для участі у справі на стадії досудового слідства в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Окрім цього, захисник та обвинувачений не вказали передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 37 ч. 1, ч. 2 КПК України: «Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення».

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку за необхідне у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору Харківської міської прокуратури № 6 - ОСОБА_3 відмовити.

Таким чином, керуючись ст. 37 ч. 1 ч. 2; ст. 77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого захисником- адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору Харківської міської прокуратури № 6 - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 635/5086/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1