Справа № 130/2994/15-к
Провадження №11-кп/772/199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 03 березня 2016 р.

судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_8 , засудженого 21.03.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Даною ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2013 року і направлено для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 , не виконуючи покладені на нього судом обов`язки та не бажаючи стати на шлях виправлення, протягом іспитового строку допустив дві неявки для реєстрації без поважних причин 25.06.2013 р. та 27.08.2013 р. , систематично вчиняв порушення громадського порядку, у звязку із чим ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2013 р. був направлений для відбування призначого вироком покрання. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.01.2014 р. дана ухвала скасована, а подання інспектора КВІ залишене без задоволення. Проте ОСОБА_8 продовжував систематично порушувати громадський порядок, протягом липня-серпня 2015 р. п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі згідно з вироком суду скасувати та винести нову ухвалу, якою залишити без змін виконання вироку від 21.03.2013 р., посилаючись на те, що висновки суду невідповідають фактичним обставинам справи, так як випадки неявки на реєстрацію мали місце з поважних причин, він не вчиняв насильство в сімї, а мав побутову сварку із дружиною, яка викликала міліцію, не взято до уваги наявність на утримані неповнолітньої дитини та хворих батьків.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що не ухилявся від виконання покладених судом обов`язків, працює на тимчасових роботах та утримує двох дітей; допомагає батькам, захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду і відмовити в задоволенні клопотання КВІ, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого та вважає ухвалу суду закнною та обгрунтованою, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2013 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. За ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про зміну місця проживання, місця роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району.

Постановою від 15.05.2013 року ОСОБА_8 , встановлена періодичність явки в КВІ в 2 -й та останній понеділок кожного місяця, про що останнього було попереджено письмово, роз`яснено порядок та умови виконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення вчинків, які кваліфікуються, як злочини чи адміністративні правопорушення.

Згідно з поданням органу кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_8 не з`явився в інспекцію для реєстрації без поважних причин 26.06.2013 року та 27.08.2013 року, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження.

Також, ОСОБА_8 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 19.07.2015 року за ст.178 ч. 1 КпАП України оголошене попередження; 18.08.2015 за ст. 176 КпАП України до штрафу у розмірі 51 грн.; 19.08.2015 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.; 21.08.2015 р. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП оголошене попередження; 11.09.2015 року за ст.173-2 КпАП України до громадських робіт у кількості 40 годин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі порушення засудженим громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_8 вчиняв порушення громадського порядку в період з 19.07.2015 р. по 21.08.2015 р. Проте, всупереч вищезазначених вимог закону в даний період до ОСОБА_8 не застосовувалось застереження у виді письмового попередження. В поданні йдеться мова лише про застереження, яке мало місце у 2013 році у зв`язку із неявкою на реєстрацію 26.06.2013 р. та 27.08.2013 р. Однак, ухвалою апеляційного суду від 22.01.2014 р. дані неявки засудженого на реєстрацію не визнані такими, які б свідчили про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, а тому ці неявки не можуть прийматись судом до уваги при розгляді нового подання. За таких обставин, за відсутності відповідного застереження, самі по собі вищезазначені порушення засудженим ОСОБА_8 громадського порядку не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а подання інспектора КВІ необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у справі за поданням інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання скасувати.

Подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Вірно: