Справа № 521/5146/16-к
Пр. № 1-кп/521/473/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.09.2009 року, Київським р/с м. Одеси, за ст. ст. 196 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 75, 76 КК України, до 4 років п/в, з випробувальним строком на 1 рік; 2) 08.10.2014 року, Біляївським р/с Одеської області, за ст. 396 ч. 1 КК України, до 3 років п/в, звільнений 08.10.2014 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року, приблизно 14:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на пішохідному переході, біля будинку № 38 «А» по вул. Космонавтів в м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, але посягає на фізичну недоторканість останньої, ривком, зірвав з вух потерпілої ОСОБА_4 , 1932 року народження, належній їй золоті сережки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на суму 1638 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для

життя чи здоров`я потерпілої.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання рецидив скоєного злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні умисного тяжкого злочину, будучи раніше засудженим за навмисний злочин, відбуваючи покарання в місяцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, суд вважає, що попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи позицію державного обвинувача та потерпілої, які просила суд призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а також, приймаючи до уваги відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 , суд вважає можливим, призначаючи обвинуваченому покарання, визначити строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальній межі санкції інкримінованої статті КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, тобто з 04.02.2016 року, та, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України /із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 року/, зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення (до набрання вироком чинності), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1