Справа № 461/4323/16-к
Провадження № 1-кс/461/3171/16
УХВАЛА
іменем України
04.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 01.04.2016 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 року, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 01.04.2016 року скерувати до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено наступні слідчі дії: не допитано мешканців будинку, де було скоєно злочин, не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також з іншими свідками; не проведено відтворення на місці події. Окрім того, вважає, що він пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки під час звернення до слідчого щодо з`ясування просування досудового розслідування 22.06.2016 року йому стало відомо, що постановою слідчого від 27.04.2016 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У зв`язку з цим просить суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а скаргу задоволити.

Так, слідчий суддя встановив, що ні потерпілий, ні його представник постанови про закриття кримінального провадження №0001381 від 01.04.2016 року не отримували. Дана постанова представником потерпілого була отримана лише 22.06.2016 року.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у такій. Просив скаргу задоволити.

Належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доводи представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що у проваджені слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 01.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.04.2015 року слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001381 від 01.04.2016 року, у зв`язку з відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення. Таке рішення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування слідчому стало відомо, що ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а з показів свідків даний факт не підтверджено.

Однак як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено відтворення на місці події, не були допитані всі свідки, не допитано ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано очевидців вчинення злочину, а саме мешканців будинку АДРЕСА_1 , які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення злочину, не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також з іншими свідками даного злочину.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим належним чином не описана, не мотивована та не обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, не вказано про відсутність якого саме складу кримінального правопорушення йдеться мова, у якої саме особи відсутній склад.

Таким чином, вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати про завчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження та порушення вимоги ч.10 ст.101 КПК України.

Тому, слідчий суддя погоджується з твердженнями представника потерпілого ОСОБА_3 щодо передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 01.04.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001381 від 01.04.2016 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1