Справа № 646/9251/16-к
№ провадження 1-кс/646/4101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005125 та на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2016 року,
в с т а н о в и в :
26.08.2016 року згідно протоколу автоматичного розподілу, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005125 та на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2016 року.
Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати орган досудового слідства визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005125 та зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2016 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як вбачається зі скарги, розгляд вимог в частині зобов`язання органу досудового слідства визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 005125, викладених заявником, не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження в цієї частині.
За таких обставин вважаю, що скарга підлягає відкриттю провадженняі лише в частині оскаржування заявником бездіяльності прокуратури Харківської області шодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 29 серпня 2016 року о 17-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового слідства визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005125 відмовити.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в Апеляційному порядку в порядку протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1