н/п 1-кс/640/6314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000869, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000869 від 14.08.2016 року про арешт автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2016 приблизно о 07.00 на проїжджій частині вул. Шляхової, 6, м. Харкова, невстановлена особа, керуючи автомобілем ВАЗ -2102 р.н. НОМЕР_1 , здійснила виїзд за межі проїжджої частини з послідуючим перекиданням автомобіля. В результаті даної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

14.08.2016 слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП та було вилучено автомобіль «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що наявні підстави достатні вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія, з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.

ОСОБА_8 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його ремонтування, користування ним та відчуження у будь-який спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000869, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом заборони його ремонтування, користування ним та відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2102», р.н. НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенковський 28.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1