12.08.2016 Справа №607/8754/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання, 10.08.2016 року близько 15.00 год. по вул. Живова м. Тернополя працівниками Управління патрульної поліції м. Тернополя було виявлено мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з імовірно зміненими номерами рами мотоцикла НОМЕР_2 (глибина, розмір, шрифт цифри 7 відрізняється від інших)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 10.10.2008 мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Однак, в 2012 році, слідством точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_6 придбав даний мотоцикл. Ніяких додаткових документів не укладалось і перереєстрація транспортного засобу не здійснювалось.
10.08.2016 року мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 з номером рами НОМЕР_4 вилучено та поміщено на арешт майданчик с. Байківці Тернопільського району.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В порушення вимог вищевказаної статті до Тернопільського міськрайонного суду із клопотання про накладення арешту на майно звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , тобто слідчий неіснуючого органу, який не є стороною кримінального провадження.
Також, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171,172, 173 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .