Справа № 305/603/16-к
Номер провадження 1-кп/305/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.07.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 вересня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор просить справу розглядом відкласти на інший термін у зв"язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому, вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою якого закінчується 18 вересня 2016 року. В обгрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою зазначає наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 , будучи на волі та розумію.чи, що за вчинення інкримінованих йому злочинів законом передбачено позбавлення волі, з метою уникнути такого покарання може переховуватися від суду. Про такий намір свідчить той факт, що у період з 24.03.2016 по 16.06.2016 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв"язку з розшуком ОСОБА_4 . Так, 16.06.2016 року останній був затриманий працівниками райвідділу поліції на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_4 постійного джерела доходу немає, до арешту офіційно працевлаштованим не значився та з огляду на зібрані в ході слідства докази його обвинувачення заробляв собі на життя за рахунок реалізації викраденого майна. На підставі наведеного просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просять відмовити, оскільки немає необхідності та підстав для продовження запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів. Приймаючи до уваги те, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час немає даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при його обранні. Крім того, у кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки, незаконного впливу на свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком до шістдесяти діб.
Керуючись ст. ст.131-213, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб - по 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1