Справа №359/5829/16-к
Провадження №1-кп/359/332/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець смт. Колхозабад, Хатлонської області, Таджикистан, громадянин Таджикистану, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, тимчасово проживаючий у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.05.2016 року близько 16 год., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 87. Там між невстановленими чоловіками та працівником охорони магазину ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у штовханину між ними, при якій був присутній і ОСОБА_4 . Під час конфлікту один із невідомих чоловіків вибив із рук ОСОБА_5 його мобільний телефон Нокіа220 моделі RM-969, який внаслідок падіння на підлогу розділився на три частини. ОСОБА_4 побачив на підлозі вказаний мобільний телефон Нокіа220 моделі RM-969 та вирішив ним заволодіти. Дочекавшись, коли всі учасники залишили місце конфлікту, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме з підлоги між торгових рядів вказаного магазину таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокіа 220 моделі RM-969, без задньої панелі (кришки), в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного зв`язку Lifecell № НОМЕР_1 та MTC № НОМЕР_2 , вартістю 441 грн., який положив до свого одягу після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 441 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням злочині, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 30.05.2016 року близько 16 год. він перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 87. Побачив, що між незнайомими чоловіками та працівником охорони магазину - ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у штовханину між ними. Під час цього конфлікту один із невідомих чоловіків вибив із рук ОСОБА_5 його мобільний телефон Нокіа220 моделі RM-969, який внаслідок падіння на підлогу розділився на три частини. Він побачив на підлозі вказаний мобільний телефон та вирішив його викрасти. Дочекавшись, коли всі учасники залишили місце конфлікту, він впевнившись, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає з підлоги між торгових рядів вказаного магазину таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон без задньої панелі (кришки), в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного зв`язку, вартістю 441 грн., який положив до свого одягу після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду цивільний позов не пред`являвся.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1