overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/575/16-к
Провадження № 1-кп/147/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
28.09.2016 року судом винесено ухвалу про привід вказаних свідків.
Вказана ухвала суду у відповідності до вимог ст. 143 КПК України відповідальними особи органу внутрішніх справ, на який покладався обов`язок виконання приводу, не вжили заходів до його виконання, обмежившись поданням до суду рапорту о/у Тростянецького ВП про неможливість виконання приводу, що призвело до повторної неявки свідків та відкладення судового засідання, що завдає істотної шкоди держаним інтересам та призводить до тяганини при розгляді справи.
Неявка даних свідків в судове засідання перешкоджає розгляду провадження, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідків для забезпечення їх участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків згідно клопотання прокурора, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 07.11.2016 року на 15:00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна, 21 свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 149/9/15-к
УХВАЛА
20.10.2016 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Після прийняття даної справи до провадження суддею ОСОБА_1 , підготовче судове засідання було призначено на 20 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в засідання викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Другий захисник обвинуваченого адвокта ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час, місце підготовчого розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, обвинувачений не заперечував щодо проведення підготовчого розгляду за її відсутності.

Заслухавши учасників підготовчого розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України на 08 листопада 2016 року на 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/1400/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відносно ОСОБА_3 , якою йому відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 11.11.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3318/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1390/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.10.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 13 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2726/16-к
У Х В А Л А
19.10.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про бездіяльність та відвід прокурора , -
Скарга подана з дотримання вимог, передбаченоих ст.ст. 81, 303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 81, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про бездіяльність та відвід прокурора.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Виноградівського районного суду в судовому засіданні на 21.10.2016 року о 09 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.
Витребувати від прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження в межах якого подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1240/15-к Провадження № 1-кп/314/123/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.03.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 06.04.2015 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2015
Справа № 314/3381/16-к
Провадження № 1-в/314/2281/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2013 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

18.04.2016
Справа № 314/5414/15-к
Провадження № 1-кп/314/53/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 червня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.393, ст.71 КК України до 7-ми років позбавлення волі.

Зазначеним вироком відносно засудженого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком його дії до 07.06.2016 року. Оскільки вирок суду в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, і строк тримання під вартою спливає, суд в порядку ст.ст.537, 539 КПК України вирішує питання щодо подальшого запобіжного заходу.

За змістом ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти. Тобто, у даному провадженні зміна запобіжного заходу у виді позбавлення волі на більш м?який можлива лише при наявності виняткових підстав.

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного рецидивного злочину. Підстав для зміни запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.377 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, до 07 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/723/16-к
Провадження №: 1-в/332/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.3.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.І ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

За поданням Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати штрафу протягом місяця після набрання вироком законної сили, ухвалою суду від 22.9.2016 року ОСОБА_5 змінено покарання за вищезазначеним вироком суду, зі штрафу на 50 годин громадських робіт.

11.10.2016 року з Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя надійшло подання про роз`яснення порядку виконання рішення суду стосовно ОСОБА_5 , оскільки останньою до КВІ надана квитанція про сплату 22.4.2016 року штрафу на виконання покарання за вироком суду стосовно неї.

Вислухавши прокурора, представника КВІ та ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_5 виконала вирок суду відносно неї щодо призначеного покарання - 22.4.2016 року сплатила штраф в повному обсязі, разом з тим не повідомила про виконання вироку ні суд, ні КВІ. На виклики до суду не з`являлася.

Приймаючи до уваги, що під час звернення КВІ з поданням про заміну ОСОБА_5 штрафу на громадські роботи, було невідомо про виконання вироку, задовольнивши клопотання, суд фактично вдруге призначив ОСОБА_5 покарання за одне і теж саме кримінальне правопорушення, що суперечить принципу ч.1 ст.19 КПК України - ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, про визнання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.9.2016 року про заміну покарання ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.3.2016 року такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 19,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.9.2016 року про заміну покарання ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.3.2016 року зі штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4575/16-к
пр. №1-кп/333/542/16
УХВАЛА
20.10.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001758 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001758 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 14 год. 00 хв. 09.11.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2867/16-к Номер провадження 11-кп/786/815/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 29.08.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22 липня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа №560/977/16-к
Провадження №1-кп/560/88/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 09 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В
30.09.2016 року з прокуратури Рівненської області до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 09 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 26 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: