Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1727/16-к
Провадження 1-кп/595/145/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 29 березня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 412 D», д.р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого, на передньому сидінні, перебував пасажир ОСОБА_4 , рухався об`їздною автодорогою м.Бучач Тернопільської області сполученням Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ. Під час руху водій ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги підпунктів б,д пункту 2.3. Правил дорожнього руху України. В цей час на смузі руху в напрямку м.Івано-Франківськ, біля правого узбіччя, з метою усунення механічних несправностей стояв вантажний автомобіль «MAN TGA 18.390», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «Pacton Т3001», р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 .Внаслідок проявленої водієм ОСОБА_6 неуважності під час керування транспортним засобом та порушення ним вимог п.п. 12.3. та 13.1. Правил дорожнього рухуУкраїни, які зобов`язують водія обирати безпечну швидкість руху, дотримуватись безпечної дистанції та своєчасно реагувати на перешкоду для руху, автомобіль «MERCEDES-Benz 412 D», р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням в`їхав в ліву задню частину напівпричепа «Pacton Т3001», р.н. НОМЕР_3 , який стояв нерухомо на проїзній частині дороги біля правого узбіччя в напрямку м.Івано-Франківськ.Під час зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому в/3 правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів, рани на правому стегні, забою правого колінного суглобу, множинних саден на правій нозі, рани на правому передпліччі з пошкодженням розгиначів, множинних саден на правій руці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 29 березня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем «MERCEDES-Benz 412 D», р.н НОМЕР_1 , рухався об`їздною автодорогою м.Бучач Тернопільської області сполученням Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ. В салоні автомобіля, на передньому сидінні, перебував пасажир ОСОБА_4 . Попереду побачив автомобіль «MAN», який стояв на проїзній частині дороги. Хотів його об`їхати, але назустріч їхав позашляховик, а тому він не встиг здійснити об`їзд та в`їхав в ліву задню частину напівпричепа «Pacton Т3001». Під час зіткнення пасажир ОСОБА_4 , який є його племінником, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 29 березня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він їхав, як пасажир, в автомобілі «MERCEDES-Benz 412 D», яким керував ОСОБА_6 . Під час руху автомобіля він задрімав. В якийсь момент він відчув удар і зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час зіткнення отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому в/3 правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів, рани на правому стегні, забою правого колінного суглобу, множинних саден на правій нозі, рани на правому передпліччі з пошкодженням розгиначів, множинних саден на правій руці.Обвинувачений повністю відшкодував йому збитки. Просить суд не карати суворо обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.286 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, яка пом`якшує покарання, ту обставину, що потерпілий немає претензій до обвинуваченого та просить суд не карати суворо обвинуваченого, і приходить до переконання, що йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.66 КК України, і додаткове у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету 1497,70 грн. витрат на проведення автотехнічної експертизи №272/16-22 від 02 липня 2016 року та 1409,60 грн. витрат на проведення автотехнічної експертизи №273/16-22 від 02 липня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1