Справа№ 640/1151/16-к
н/п 1-кп/640/218/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працює, раніше судимого: 25.08.2015р. Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.389 КК України,-
ОСОБА_5 був засуджений 25.08.2015р. Київським райсудом м.Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. 02.11.2015р. ОСОБА_5 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та отримав направлення до Київського райсуду м.Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-Б для відпрацювання громадських робіт, згідно якого повинен був приступити до їх відбування з 05.11.2015р. Того ж дня ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбуття громадських робіт. 05.11.2015р. ОСОБА_5 прибув до Київського райсуду м.Харкова та був ознайомлений з графіком відбування громадських робіт у листопаді 2015р., однак ОСОБА_5 умисно, без поважних причин жодного разу не з`явився до Київського райсуду м.Харкова для відбування громадських робіт, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання і станом на теперішній час з призначених йому 200 годин громадських робіт не відпрацював жодної години.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.2ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніше ОСОБА_5 судим, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу полінаркоманії та має синдром залежності за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту.
Остаточне покарання визначити за правилами ст. 71 КК України з приєднання покарання за вироком Київського райсуду м. Харкова від 25.08.2015р. , яке є не відбутим .
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати особисте забов`язання не відлучатися з населенного пункту, в якому він зареєстрований, не відвідувати місця громадського харчування , де здійснюється продаж спиртних напоїв.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.
У силу ст. 71 КК України приєднати ОСОБА_5 покарання, яке не відбуте за вироком Київського райсуду м. Харкова від 25.08.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох ) місяців 25 днів арешту.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом особисте забов`язання не відлучатися з населенного пункту, в якому він зареєстрований, не відвідувати місця громадського харчування , де здійснюється продаж спиртних напоїв.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу прибуття його до місця відбування покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя