Єдиний унікальний номер №445/2018/15-к
Провадження № 1-кп/440/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суспільна небезпечність яких виправдовує його подальше тримання під вартою. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу й свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили покликаючись на те, що обвинувачений не ухилявся від слідства і суду, ніколи не змінював свого постійного місця проживання.
Захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою обвинуваченого на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечив дане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою обвинуваченого на домашній арешт.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи те, що 15 квітня 2016 року спливає строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року та на підставі ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи заперечення проти цього обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а відтак, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, зважаючи також на те, що з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, терміном на шістдесят днів.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на шістдесят днів, тобто до 11 червня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1