Справа № 466/9136/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/720/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року, -
встановила :
цією ухвалою накладено арешт на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: - земельну ділянка кадастровий номер :01:003:0139, площею 0, 0039 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0019, площею 0, 07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0013, площею 887, 2 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 334, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :05:007:0131, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянка кадастровий номер :06:001:0004, площею 2,559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 313, 0 кв.м., реєстраційний номер 9472429, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, реєстраційний номер 15934566, загальною площею 78,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер 37615796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016р. про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи і порушує законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, непричетних до кримінального провадження осіб, і насамперед право власності. Суддею першої інстанції всупереч вимогам ч.3 ст.73 Сімейного кодексу України накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . При цьому суддя належним чином не дослідила усіх обставин справи та не встановила, чи майно на яке накладено арешт було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
16.11.2016р. прокурором ОСОБА_6 подано заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в якому просить апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2016р. залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.10.2016 прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру складено 18.10.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_8 .

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом ідентифікації і вручення несправжніх (імітаційних) грошових коштів, протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) грошових коштів, протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, допитом заявника ОСОБА_12 , заявою про вчинення злочину ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000173 від 11.07.2016.

Відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану №3039/03.1-06-33 від 27.10.2016р. встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0139, площею 0, 0039 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0013, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0019, площею 0, 07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0013, площею 887, 2 кв.м., на якій знаходиться житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 334, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер :05:007:0131, площею 0, 1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0004, площею 2,559 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальною площею 313, 0 кв.м., реєстраційний номер 9472429, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, реєстраційний номер 15934566, загальною площею 78,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер 37615796, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Також відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові №4 від 07.02.2014р. «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого та неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних чи юридичних осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України, санкція якої передбачає поряд з позбавленням волі й конфіскацію майна. Майно, на яке було накладено арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_8 , а отже вищевказане майно, яке перебуває у її власності, є спільним сумісним майном подружжя.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки майно, на яке накладено арешт, являється спільним сумісним майном подружжя, до якого може бути застосовано конфіскацію майна у ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, то на дане майно арешт накладено у відповідності з вимогами закону.

А тому, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано і правильно прийняв рішення про накладення арешту на майно що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого ствердження в матеріалах клопотання та кримінального провадження, в тому числі, порушень вимог кримінального процесуального закону, які би вплинули на законність постановленого рішення, у справі не допущено.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді: