Справа №140/94/14-к
№1-кс/140/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Немирівського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором пракуратури Немирівського району ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001016 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001016 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 19.12.2013 року в період часу з 08:00 год. до 14:00 год., невідома особа через вікно проникла у будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала мобільний телефон Nokia С2-06, ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 2 золоті обручки, 2 золотих ланцюжка, золотий браслет, золоті сережки, гроші в сумі 2800 гривень, після чого з місця події зникла і розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

За даним фактом 20 грудня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Nokia С2-06» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебувати на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме розшукуваного мобльного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 2 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або перерахування.

Тому слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, який містить інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону «Nokia С2-06» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 19.12.2013 року по 13.01.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 , та іншими оперативними працівниками наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базоавих станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, який містить інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону «Nokia С2-06» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 19.12.2013 року по 13.01.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_4 , та іншими оперативними працівниками наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базоавих станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: