233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлене клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки у теперішній час зникли ризики, на які вказував прокурор при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, у ході судового розгляді вже допитані всі свідки, проведені необхідні процесуальні дії, тому він не має змогу вплинути на розгляд справи, та прокурором не доведено на його думку необхідність саме такого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказуючи, що судовий розгляд даного провадження триває, ризики, які стали підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , не перестали існувати, ОСОБА_9 може переховуватися від суду, чинити незаконний вплив на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи його попередні притягнення до кримінальної відповідальності, суворість покарання, що встановлена законом за інкримінований злочин, та приймаючи до уваги його неналежну поведінку у ході судового розгляду. Також, просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_9 не має міцних соціальних зв*язків. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання за підстав, вказаних обвинуваченим ОСОБА_9 , та наполягали на його задоволенні.

З*ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуває на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та ризик втечі може бути розцінений обвинуваченим менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, у зв*язку з чим запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі, може вплинути на повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за наявними у матеріалах провадження даними характеризується негативно, не мав постійного місця роботи, утриманців. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 системно вчиняє дії, якими фактично перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, із зневагою ставиться до суду та інших учасників судового розгляду, порушує порядок судового засідання, що стало підставою для тимчасового його видалення з зали судового засідання ухвалою суду від 08 вересня 2016 року. Характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які характеризують його особу, свідчать про те, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від суду та виконання процесуальних обов*язків, перешкоджатиме встановленню істини по справі, а посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини, не зважаючи на соціальні зв*язки, вік, стан здоров*я, що враховано судом відповідно до ст. 178 КПК України, суд доходить висновку, що запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 за допомогою більш м*якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо. Наявні ризики виправдовують дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а також права потерпілого у кримінальному провадженні та високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Щодо доводів обвинуваченого відносно того, що на його думку у теперішній час судом вже досліджені всі докази по справі та проведені необхідні процесуальні дії, які свідчать про його непричетність до інкримінованого злочину, суд зазначає, що дійсно судове провадження знаходиться на завершальній стадії, однак оцінка доказів, досліджених в судовому засіданні, згідно вимог кримінально-процесуального законодавства здійснюється судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у справі, тому у теперішній суд позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності чи відсутності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні злочину.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну відносно нього запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя: Судді: