Справа № 146/773/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що в період часу з 10 год 21.06.2016 р. по 12 год 21.06.2016 р. невідома особа перебуваючи в адміністративному будинку табору літнього відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Високе Томашпільського району Вінницької області з стільця даного приміщення таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy Duos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 чорного кольору в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , кошти на якій були відсутні, що був залишений малолітнім ОСОБА_5 , якому було надано в тимчасове користування даний телефон його матір`ю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній було завдано матеріальної шкоди на суму близько 1200 грн.

За даним фактом 22 червня 2016 року було внесено відомості до ЄРДР №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та викрала мобільний телефон може ним користуватися тому з метою встановлення місця знаходження даного телефону досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вихідних, вхідних та нульових дзвінків мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження злочинців невідоме і враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку не можливо, тому з метою встановлення повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій в період часу з 09.00 год. 21.06.2016 р. по день пред`явлення ухвали суду в друкованому та електронному вигляді.

Крім того слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, а саме сім-картки, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно ст. 163 КПК України.
Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період з 09.00 години 21.06.2016 р. по день пред`явлення ухвали та надати дозвіл на отримання їх роздруківки (вхідних і вихідних з"єднань) в друкованому та електронному. Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з"єднань в друкованому та електронному вигляді абонента мобільного зв"язку за № НОМЕР_3 не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України). На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період з 09:00 години 21.06.2016 р. по день пред`явлення ухвали суду, а також надати роздруківку вхідних, вихідних та нульових з"єднань в друкованому та електронному вигляді в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали. Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1