Дата документу 30.11.2016

Справа № 334/6360/16-к
Провадження № 1-кп/334/462/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005811 від 21.09.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючому повну загальну середню освіту , неодруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung GTE1080YV» у корпусі чорного кольору, та мобільний телефон марки «Samsung GTE1200M» у корпусі чорного кольору, належні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20.09.2016 приблизно о 11 годині, він знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung GTE1080YV» у корпусі чорного кольору, та мобільний телефон марки «Samsung GTE1200M» у корпусі чорного кольору, належні ОСОБА_5 .
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Цивільні позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив наступне, 20.09.2016 р., він запросив ОСОБА_4 до себе до дому, за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Після того, як вони поїли він вийшов, на деякий час, на балкон. Повернувшись він побачив, що відсутній ОСОБА_4 , при цьому пропали два мобільних телефони.
Показання обвинуваченого та потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочини середньої тяжкості, той факт, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 750 гривень підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання, за ст. 185 ч.1 КК України,у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 750 (сімсот п`ятдесят) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1