Cправа № 750/6372/16-к
Провадження № 1-кс/750/2114/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 29.12.2012, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 22.12.2012, приблизно о 18.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись неподалік від будинку, що по АДРЕСА_1 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон К790І», вартістю 600 гривень, з сім карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 10 гривень, та флеш карткою пам`яті на 1 Гб, вартістю 50 гривень, а всього - майна на загальну суму 660 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

В ході проведення розслідування свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , 30.06.2016 викликався шляхом вручення повістки про виклик на 09.00 год. 04.07.2016, до слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для допиту в процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0001250 від 29.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час вручення повістки свідок ОСОБА_5 , відмовився в присутності двох осіб, запрошених в якості понятих (анкетні дані яких зазначено у довідці слідчого, що долучена до клопотання), отримувати повістку про виклик для проведення слідчої дії за його участі, але був ознайомлений з її змістом, тобто належним чином повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування у вказаний у повістці час.

Також, 30.06.2016, ОСОБА_5 , отримав повістку про виклик на 09.00 год., 04.07.2016, поштовим відправленням, де мається запис, про отримання повістки, у зв`язку з чим постало питання про його привід для допиту у якості свідка.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, застережень які б унеможливлювали такий привід , передбачених у ч. 3 ст. 140 КПК України, суду не навів.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 не з`являється без поважної причини за викликом слідчого для допиту в якості свідка, а також жодного разу не повідомив того про причини своєї неявки, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на здійснення приводу свідка, за умови безумовного дотримання слідчим вимог в частині застережень щодо неможливості такого приводу, відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 на 10.00 год. 11.07.2016 до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: місто Чернігів, вулиця Шевченко, 13, кабінет № 330 до старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження № 0001250 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1