Cправа № 156/415/16-к
№ провадження 1-кс/156/45/16
У Х В А Л А
16 червня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,5 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2016 року о 02год.45хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , діючи з особливою жорстокістю та способом небезпечним для життя багатьох осіб, які на той час перебували у вказаному будинку, а саме із застосуванням вогню умисно вчинив дії направленні на позбавлення життя, заподіяння смерті власниці господарства ОСОБА_7 , 1957р.н. Так, у вказаний вище час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла між ним та його тіткою ОСОБА_7 , керуючись метою умисного вбивства, позбавлення життя останньої, бажаючи при цьому завдати їй особливих фізичних страждань, та усвідомлюючи, що застосовує спосіб вбивства, небезпечний для життя багатьох осіб, усвідомлюючи той факт, що на той час у будинку окрім її власниці перебувало декілька осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її малолітні діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , взяв у підсобному приміщенні господарства легкозаймисту рідину (бензин). Після цього, ОСОБА_5 діючи з особливою жорстокістю, підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них для того, щоб їх відкрили із середини будинку. В момент коли ОСОБА_7 їх відкрила ОСОБА_5 знаходячись перед вхідними дверями у будинок вилив із ємності на неї вказану рідину та підпалив її. В результаті вказаних дій одяг на потерпілій ОСОБА_7 миттєво спалахнув та почав горіти. ОСОБА_5 з місця події зник у невідомому напрямку. В цей момент потерпіла ОСОБА_7 перебуваючи у свідомості з палаючим на собі одягом забігла у кімнати будинку намагаючись загасити одяг та врятувати своє життя. Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали гасити одяг на потерпілій ОСОБА_7 . Через декілька хвилин зусиллями вказаних вище осіб одяг на потерпілій ОСОБА_7 вдалось загасити вже у дворі господарства куди вибігла потерпіла. В результаті вчинених умисних дій ОСОБА_5 шляхом застосування ним вогню, ОСОБА_7 отримала термічні опіки обличчя, рук, спини та грудей І-ІІ ступенів площею тіла 30-35%. та була доставлена в реанімаційне відділення Іваничівської ЦРЛ. В цей же день ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20год.05хв. потерпіла ОСОБА_7 від отриманих опіків тіла померла в реанімаційному відділенні Іваничівської ЦРЛ. Таким чином своїми діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , вчиненому з особливою жорстокістю, способом небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п.4,5 ч.2 ст.115 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, залишив місце свого проживання та реєстрації, отже встановлено що ОСОБА_5 переховувався і може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявна очевидна неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів , ніж тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Начальник СВ Іваничівського ВП підтримав клопотання з вищенаведених підстав. Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України,не може бути обраний. Захисник застосування до підозрюваного запобіжного заходу поклав на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього тримання під вартою. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Крім того, наявний ризик, визначений ст.177 КПК України ,зокрема що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , оскільки після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та переховувався від досудового слідства та суду, внаслідок чого 31.05.2016 року начальником слідчого відділення Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , яка скерована в СКР відділення для виконання. 31.05.2016 року слідчим суддею Іваничівського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи наведене будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Виходячи із ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається, оскільки підозрюваним вчинено злочин, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 13 серпня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати затримання, тобто з 15 червня 2016 року.

Дата закінчення дії ухвали -13 серпня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1