Справа №766/7537/16-к
н/п 1-кс/766/3920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 12.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що: 11.07.2016 близько 22:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в районі вул. Кременчуцької та вул. Лілейної у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом погрози застосування насильства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів його мобільним телефоном «Nokia 205» 1МЕ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 150 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Крім цього 11.07.2016 близько 23:20 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в районі перехрестя вул. 40 років Жовтня та вул. Чорноморській у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з правої руки потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів його мобільним телефоном Samsung A 500H Galaxy A 5 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вартістю 7500 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС з номером № НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 150 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7650 гривень

12.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.186ч.2 КК України.
В обгрунтування застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, один з яких вчинив шляхом погрози застосування насильства, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та може вчинити інше правопорушення

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є виправданим, оскільки прокурором підтверджено наявність ризиків для застосування саме зазначеного запобіжного заходу, з метою забезпечення підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків, для запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та запобіганню скоєнню інших злочинів, при цьому також враховується його міцність соціальних зв`язків, що має місце фактичного проживання та реєстрації де проживає з батьками, не судимий, не працює.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою цілодобово за виключенням явки за викликами до слідчого чи суду

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

Строк дії ухвали до 26.09.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копія ухвали мені вручена «_____»_______2016 р.

підозрюваний ____________ ОСОБА_5 .