Справа № 152/824/16-к
Провадження №11-кп/772/1242/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «22» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000 від 28.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
народженя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Сичавка Комінтернівського
району Одеської області , українця
громадянина України,
раніше судимого:
-11.11.2002 року Южненським міським
судом Одеської області за ст. 15 ч.2,
ст. 289 ч.2, 185 ч.1 КК України на строк
5 років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений з іспитовим
строком 2 роки;
-22.07.2003 року Южненським міським
судом Одеської області за ст. 186 ч.2,
185 ч.2 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі;
-14.09.2010 року Южненським міським
судом Одеської області за ст. 115 ч.2
п.п 4, 12 КК України у вигляді 8 років
позбавлення волі;
-29.09.2015 року Суворовським районним
судом м. Одеси за ст. 185 ч.3, 121 ч.2
КК України у вигляді 11 років 2 місяців 7 днів позбавлення волі, звільненого
29.09.2015 року по відбуттю строку покарання
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
за участю сторін кримінального провадженя:

прокурора: ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від «06» липня 2016 року,
В с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Віницької області від 06 липня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в трок відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період з 28.04.2016 року по 06.07.2016 рік з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 26 квітня 2016 року близько 22 години 30 хвилин підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підійшов до магазину, що розташований по АДРЕСА_1 й належить ОСОБА_8 та перебуває в оренді ПП " ОСОБА_9 " і суборенді за усною домовленістю у ОСОБА_10 . Обійшовши магазин ззаду, по дереву заліз на дах магазину, де за допомогою металевого зубила зірвав один із листків шиферу, ногою проламав пластикову обшивку стелі, після чого, з метою перевірки наявності охорони даного приміщення, зліз із даху магазину і відбіг на територію автовокзалу м. Шаргород, де на протязі години, спостерігав, чи не приїдуть працівники служби охорони. В подальшому біля 00 годин 27.04.2016 року ОСОБА_6 переконавшись у тому, що охорона у даному приміщені
відсутня та інших сторонніх осіб не має, підійшов до вищевказаного магазину ззаду, знову виліз на дерево, з якого переліз на дах приміщення та через раніше заготовлений отвір проник в середин магазину, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 700 грн. та продуктів харчування на загальну суму 1078 гривень, які належали ОСОБА_10 .Також, з вказаного магазину ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 150 грн. та продуктів харчування, які належали ФОП « ОСОБА_9 », на загальну суму 902 гривні.
Таким чином ОСОБА_6 завдав ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 052 грн., та ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 14 834 грн.
В свої апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить змінити вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року щодо нього, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить зменшити йому строк відбування покарання до 3 років позбавлення волі.
Вимоги свої мотивував тим, що вирок в частині міри покарання щодо нього є занадто суворим, так як суд при призначенні покарання не врахував усіх пом`якшуючих його вину обставин, а саме що свою вину в інкримінованому злочині він визнав у повному обсязі, щире каяття та активне сприяння в розслідуванні провадження.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який вважає вирок суду щодо ОСОБА_6 законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно - є обґрунтованими.
Викладені у вироку висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_6 розглядалась відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались.
Згідно з вимогами ч.1 ст.348 КПК України, після оголошення обвинувачення головуючий роз`яснює обвинуваченому його суть і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до ч.1 ст.349 КПК України - після виконання дій, передбачених ст.348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження.
Частиною третьою ст.349 КПК України передбачено право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції під час судового провадження порушені не були.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самого обвинуваченого , у яких він повністю визнав себе винуватим.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною та в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання , суд на виконання вимог ст. 50 і ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання», належно врахував характер і ступінь кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував всі пом`якшуючі його вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України, в тому числі і на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, а саме повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття.
Апеляційний суд Вінницької області бере до уваги те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання, належних для себе висновків не зробив, та вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, а тому доводи в апеляційній скарзі є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покаранная є справедливим та обґрунтованим, яке грунтується на вимогах закону, а призначене у повній відповідності з вимогами ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом провадиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч. 5 ст. 72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 28.04.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього в`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_6 зарахувати в строк відбування покарання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 28.04.2016 року по 22.09.2016 рік включно.
На вирок суду може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду судом апеляційної інстанції, а особам, які знаходяться під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: