24.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1401/16-к
Провадження № 1-кс/371/194/16
У Х В А Л А
про арешт майна

24 листопада 2016 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано до суду 16 листопада 2016 року о 17 годині 28 хвилин.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 21 листопада 2016 року ОСОБА_5 перебував у приміщенні кафе-бару «Зустріч», розташованому по вулиці Перемоги, 22 міста Миронівка Київської області, де близько 02 години між ним і ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з другого боку виникла сварка. Згодом ОСОБА_5 , маючи на меті помститися за образи, нанесені йому ОСОБА_9 , вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження та дістав з кишені спортивних штанів кухонний ніж, лезо довжиною 15 см з руків`ям довжиною 12 см, і умисно наніс ОСОБА_9 один проникаючий удар ножем в область черевної порожнини з пошкодженням сечового міхура, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням сечового міхура та сигмоноподібної кишки. Вказані дії вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
В ході проведення огляду місця події, яким є приміщення кафе-бару «Зустріч», розташоване по вулиці Перемоги, 22 міста Миронівка Київської області, та перебуває в оренді споживчого товариства «Троянда», було виявлено та вилучено ніж з металевим лезом довжиною 15 см, дерев`яним руків`ям довжиною 12 см. Вказані речі за позицією слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметом злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ в даному кримінальному провадженні
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення лікаря швидкої медичної допомоги про доставлення до Миронівської ЦРЛ ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.
Відповідно до положень частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб".
В ході досудового розслідування здобуті докази, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_5 . Дані обставини підтверджені протоколом допиту ОСОБА_5 як підозрюваного у кримінальному провадженні від 21 листопада 2016 року.
Річ, яка вилучена при огляді місця події, має статус тимчасово вилученого майна, є такою, щодо якої існують достатні підстави вважати, що вона пристосована та використана як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень представника сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, власник вилученого майна у виді ймовірного знаряддя вчинення злочину ОСОБА_5 на час розгляду клопотання про арешт майна має статус підозрюваного у кримінальному провадженні.
21 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за дії, які були ним вчинені 21 листопада 2016 року.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події 21 листопада 2016 року матеріальний об`єкт, який перебував у приміщенні кафе-бару «Зустріч», розташованому по вулиці Перемоги, 22 міста Миронівка Київської області, орендованому споживчим товариством «Троянда», та належить ОСОБА_5 : ніж з металевим лезом довжиною 15 см та дерев`яним руків`ям довжиною 12 см, який поміщено до спеціального пакету для речових доказів № 3227577.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1