Справа № 466/9828/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007237 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до висновків автотехнічної експертизи №1787 від 19.10.2015 року та транспортно-трасологічної експертизи №1788 прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за їх дорученням оперативним працівникам поліції, які містяться в матеріалах цивільної справи №465/102258/13-ц (суддя ОСОБА_4 ), в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в - для ознайомлення із експертизами та з правом робити з них необхідні копії.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00007237 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочате за заявою представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , 09.07.2013 року шляхом обману заволодів грошовими коштами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинив матеріального збитку на суму 228 159, 78 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2012р. між ОСОБА_5 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 79251Га/12лвАС, згідно якого застраховано автомобіль BMW Х5, д.н. НОМЕР_1 . Страхова сума за договором складає 1 031 021 грн.

29.04.2013 ОСОБА_6 , яка є вигодонабувачем за договором та водієм зазначеного транспортного засобу звернулася до AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повідомленням про настання випадку, який було визнано страховим. В подальшому, страхувальник за договором підписав заяву на виплату страхового відшкодування та надав інші документи з метою виплати страхового відшкодування.

На думку представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України, оскільки отримані транспортним засобом ушкодження не відповідають обставинам та подіям ДТП, які зазначені ОСОБА_6 .

На підтвердження своєї позиції, при поданні заяви, щодо вчинення кримінального правопорушення, представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було долучено висновок експертного дослідження обставин та механізму отримання транспортним засобом BMW Х5, д.н. НОМЕР_1 , виконаний ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 082-13 від 09.08.2013 року та висновок експертного дослідження за результатами проведення авто технічного дослідження транспортного засобу BMW Х5, д.н. НОМЕР_1 , №6044/13-52 від 07.08.2013 р.

Як вбачається із висновку експертного дослідження № 082-13 від 09.08.2013 року механізм утворення наявних пошкоджень автомобіля з технічної точки зору не відповідає поясненням ОСОБА_6 , місцю на схемі та представлених фотознімках обстановці. Висновком експертного дослідження №6044/13-52 від 07.08.2013 року, встановлено, що вихід з ладу двигуна автомобіля стався внаслідок пошкодження елементів циліндро-поршневої групи 7-го циліндру від гідроудару, а саме потрапляння значної кількості мастила до камери згорання цього циліндра через систему подачі повітря з турбіни чи ущільнювача її підшипника. Інші описані в дослідницькій частині деталі двигуна були пошкодженні внаслідок мастильного голодування та перегріву двигуна. Зазначені пошкодження носять експлуатаційний характер.

Одночасно, у вказаному висновку зазначено, що пошкодження картера двигуна утворилися в результаті чисельних ударних навантажень, предметом який має в поперечному розрізі округлу форму (наприклад металевий прут або арматура).

Таким чином на підставі заяви представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та долучених до неї вищезазначених експертних досліджень, 02.10.20013 року в ЄРДР були внесенні відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним по справі в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, окрім обставин подій ДТП і те, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться цивільна справа №465/102258/13-ц, за позовною заявою ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманого страхового відшкоування.

В межах вказаної цивільної справи з метою встановлення усіх обставин ДТП, на підставі ухвали суду, було проведено та долучено до матеріалів судової справи, висновки авто технічної експертизи №1787 від 19.10.2015 року та транспортно-трасологічної експертизи №1788.

Копії вказаних вище експертиз були долучені свідком ОСОБА_5 , в ході проведення його допиту.

У відповідності до ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновки авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз, які були призначенні та проведенні в межах цивільної справи, мають суттєве значення та повного та всебічного проведення досудового розслідування, а також можуть встановити наявність чи відсутність фактів, які підлягають доказуванню.

Враховуючи, що автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, є процесуальними джерелами доказів для кримінального провадження, мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, на даний час зберігається в матеріалах цивільної справи №465/102258/13-ц, з метою отримання вказаних експертиз, як допустимих доказів - в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних експертиз, тому просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання тимчасового доступу до даного майна, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього, з метою використання його під час доказування даного кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни або знищення із збігом термінів зберігання вищевказаного майна, чи з інших причин.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до висновків автотехнічної експертизи №1787 від 19.10.2015 року та транспортно-трасологічної експертизи №1788, які містяться в матеріалах цивільної справи №465/102258/13-ц (суддя ОСОБА_4 ), в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - для ознайомлення із експертизами та з правом робити з них необхідні копії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1