Справа № 149/1594/16-к
Провадження №11-п/772/147/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для визначення підсудності, оскільки в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу зазначеної справи.
Учасники судового провадження до Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена в поданні причина, а саме те, що відповідно до протоколу зборів суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за № 14 від 02 листопада 2015 року уповноважено здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх трьох суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та на даний час судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перебувають у відпустці, згідно графіка, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному не є тим винятковим випадком на підставі якого дане кримінальне провадження підлягало б передачі до іншого суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки зазначена у поданні обставина не відноситься до випадків за наявності яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності залишити без задоволення.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: