Справа № 755/9536/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"25" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі № 755/9536/16-к (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 28.04.2016 року та 12.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України), -
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 28.04.2016 року та 12.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року дане клопотання було задоволено, надано адвокату ОСОБА_4 розпорядження (дозвіл) на тимчасовий доступ доступу до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
20.10.2016 року захисник ОСОБА_4 подав у Дніпровський районний суд м. Києва заяву про виправлення описки в даній ухвалі.
Слідчим суддею, з урахуванням норм ст.ст. 164, 372, 379 КПК України в їх системному зв`язку, призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання заявник та представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явились, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали слідчого судді дійсно допущено описку, зокрема, при зазначенні строку, за який надано дозвіл на тимчасовий доступ до даних мобільного телефону № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 159-160, 163, 164, 379, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі № 755/9536/16-к (судове провадження №1-кс/755/3969/16) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 28.04.2016 року та 12.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції:
«Надати адвокату ОСОБА_4 розпорядження (дозвіл) на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані, щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , а саме - про форму його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням, кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням його типу, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS - трафік з 09 квітня 2016 року по 10 квітня 2016 року та з 23 квітня 2016 року по 24 квітня 2016 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: