1Справа № 335/7498/16-к 1-кп/335/402/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002940 від 25 червня 2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, запобіжні заходи щодо обвинувачених залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 просили змінити на домашній арешт.

Потерпіла до суду не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - до 23 серпня 2016 р.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником не було подано суду відповідного клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із дотриманням положень статті 201 КПК України. В цей же час зазначені учасники кримінального провадження висловили свої заперечення щодо доцільності продовження обвинуваченоу ОСОБА_8 запобіжного заходу, які на переконання суду, не є переконливими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 19.02.2016.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд зазначає, що ані обвинувачений ОСОБА_5 , ані його захисник не надали суду будь-яких документальних підтверджень того, що обвинувачений має постійне місце роботи та проживання, має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, позитивно характеризується за місцем мешкання, так само як і не надані докази неможливості його знаходження в умовах слідчого ізолятора.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З наведених підстав, суд доходить висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 20 вересня 2016 р. на 12:15 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоржжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, потерпілої, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 8 серпня 2016 року до 6 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 9 серпня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1