overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/590/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000666 від 24.01.2016 р. відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 21 червня 2016 року, 4 липня 2016 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що обвинувачений не з?являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 20 липня 2016 року 16 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1156/16
26 липня 2016 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 128/2474/16-к
Провадження №11-кп/772/1127/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1127/2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1127/2016
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1127/2016 та призначити апеляційний розгляд на 23. 08 .2016року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5147/16-к
Провадження №11-кп/772/1135/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1135/2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1135/2016
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженні № 11-кп/772/1135/2016 та призначити апеляційний розгляд на 23 . 08 .2016року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/1809/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.11.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання,
25 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 14:30 29.11.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1413/407/2012
пров. № 5/1413/84/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2012 року Казанківськнй районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю раніше засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 був двічі засуджений, останній раз за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст.71 КК України. Його було звільнено 13.02.2009 року і він прибув на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_5, де на даний час мешкає по вулиці Степна, будинок № 454.

Після прибуття з місць позбавлення волі на постійне місце проживання, за період з серпня 2011 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 02.08.2011 р. за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, 07.03.2012 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП - адміністративний штраф в сумі 51 грн., 10.03.2012 р. за ст.173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 51 грн.. тобто систематично вчиняє правопорушення. ОСОБА_1 двічі виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 неодноразово скоював злочини, був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого після відбуття покарання та керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 2 (два) роки та застосувати до нього такі обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 години, щоденно;

2.Періодично реєструватись в Казанківському РВ УМВС Миколаївської області два рази кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №480/2449/16-к 25.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/950/16 Головуючий у 1- інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку 537 КПК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

в с т а н о в и л а :
17 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року на 22 грудня 2016 року на 11год.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1527/16
Номер справи місцевого суду: 495/6173/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2604/15-к
Номер провадження №11-кп/791/1080/16 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.06.2011 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.10.2016 року виправлена описка у вироку суду від 22.09.2016 року із зазначенням в резолютивній частині «На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.06.2011 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2016 року перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: одночасно оскаржені два процесуальних рішення, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону при складанні та поданні апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена першому заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_2 з встановленням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Після сплину призначеного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, станом на 25 листопада 2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року повернути апелянту, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/427/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про закриття кримінального провадження № 0000050, за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000050 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 747/824/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1251/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 12 січня 2017 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурору.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 148/1158/16-к
Провадження №11-кп/772/1179/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чільчі Тиндинського району Амурської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.03.2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чільчі Тиндинського району Амурської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.03.2016.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чільчі Тиндинського району Амурської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000203 від 24.03.2016 та призначити апеляційний розгляд на 30. 08 .2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судженого 12.11.2014р. Городоцьким районним судом по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 75 КК України на чотири роки обмеження волі з випробуванням на два роки, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.11.2014р. ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 75 КК України на чотири роки обмеження волі з випробуванням на два роки.

15.11.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки він виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

ОСОБА_5 просить про звільнення його від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 2/2015р. на ОСОБА_5 , видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 12.01.2015р., покладені на нього судом обов`язки виконував, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 12.11.2014р. по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на чотири роки обмеження волі - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1