АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області 06 вересня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржниці ОСОБА_5 , -

В С ТА Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року про відмову у задоволенні її заяви про поновлення строку на подання скарги.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що звернувся до районного суду з приводу бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 04.12.2012 року. Вказує на те, що слідчий ОСОБА_7 не вживає всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особию. Яка його вчинила. Зокрема не витребував нотаріальну справу з оформлення договору дарування серії АВК № 510543 від 23.06.2000 року.
Вважає, що строк на оскарження нею не було пропущено, оскільки 15 серпня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області було скасовано постанову слідчого від 22.06.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження, а 19.08.2016 року нею особисто подано скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , яка просила свою апеляційну скаргу задовольнити, міркування прокурора, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Приходячи до такого висновку колегія суддів виходить із наступного.
Провадження № 11-сс/794/139/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Аналіз ст. 9 КПК України свідчить про те, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_5 разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження не розглянула таку скаргу по суті, а відмовила у задоволенні клопотання про поновлення строку, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_5 подала до суду скаргу з приводу бездіяльності слідчого з пропуском встановленого законодавством строку, а судом не встановлено причин поважності його пропуску.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що районний суд безпідставно не надав оцінки жодним наведеним в скарзі доводам, а відмовив скаржниці у зв`язку з пропуском строку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Відповідно до глави 26 КПК України оскарження бездіяльності можливе лише під час досудового розслідування.
22 червня 2016 року постановою заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000062 від 04.12.2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2016 року було скасовано постанову слідчого від 22.06.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження та повернуто матеріали кримінального проваджена для організації проведення досудового розслідування.
19.08.2016 року ОСОБА_5 особисто подала скаргу до районного суду, у якій вказує на бездіяльність слідчого, яка виражається у нездійсненні процесуальних дій, які, як зазначає апелянт, по сьогоднішній день не виконані.
На думку колегії суддів, оскільки досудове розслідування знову відновлено, а скаржниця порушує питання про бездіяльність слідчого, яка на її думку, має місце і на даний час, у районного суду не було підстав для відмови у прийнятті до розгляду такої скарги, яка підлягає розгляду, у порядку визначеному ст.303 КПК України.
Враховуючи наведене, а також те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не розглянута районним судом по-суті, то за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дати юридичну оцінку таким діям чи бездіяльності слідчого.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 направленню до районного суду для розгляду її по суті.
З огляду на наведене, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.9, 303, 309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області 06 вересня 2016 року про відмову у задоволенні її заяви про поновлення строку на подання скарги скасувати.
Направити скаргу ОСОБА_5 для її розгляду по суті Кіцманському районному суду Чернівецької області, поновивши строк на оскарження.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3