Справа № 755/9105/16-к
В И Р О К
іменем України
"08" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого не офіційно різноробочим на будівництві, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.03.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Pulland Bear», що розташований в ТРЦ «Скай Мол» за адресою м. Київ проспект Ватутіна, 2-т, підійшов до стелажу з одягом та обрав собі для примірки курточку чорного кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання вище вказану курточку TM «Pulland Bear». З цією метою ОСОБА_4 взяв вище вказану курточку попрямував з нею до примірочної вказаного магазину.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діє таємно, руками зняв з курточки захисні магнітні наліпки, залишив їх в примірочній, в кишені своїх старих речей, які залишив в примірочній, а курточку помістив до свого рюкзака, таким чином заховавши її. Після чого ОСОБА_4 , не сплативши за курточку TM «Pulland Bear» закупівельною вартістю 391, 55 грн., намагався покинути приміщення магазину, а викраденим розпорядитись на власний розсуд, причинивши матеріальну шкоду ТОВ «Пул енд Беа Україна» на зазначену суму, виконав всі дії, які вважав за необхідне щоб довести свій злочинний намір до кінця, але довести не зміг з причин, що не залежали від його волі - безпосередньо на виході з приміщення магазину був затриманий працівником охорони.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003795.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Речовий доказ: чоловічу куртку залишити у володінні потерпілого ТОВ «Бершка Україна»
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: