Справа № 149/3853/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09.12.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000519 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Захисником підозрюваного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 в якій він вказує, що претензій до підозрюваного не має і просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, відноситься до приватного обвинувачення і відповідно до вимог КПК України при відмові потерпілого від обвинувачення суд закриває провадження у справі.

Суд враховуючи положення ст. 477 ч. 1 п. 2 КПК України, вважає, що підстав для закриття провадження не має, оскільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Захисником підозрюваного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що він не відповідає вимогам п. 2 ст. 291 КПК України, а саме: не зазначене точне місце проживання підозрюваного ОСОБА_1, не вказано уродженець якої області він є та не зазначено в якій області він проживає, лише зазначено, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але такого населеного пункту вони не знають. В обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або не зазначено про відсутність такої шкоди. Крім того в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено номери проведених процесуальних дій.

Прокурор проти повернення йому обвинувального акту заперечує, вважає, що зазначені у клопотанні недоліки обвинувального акту не є значними і не впливають на об"єктивний розгляд кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000519 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 19.12.2013 року о 14:00 годині з участю прокурора і захисту.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.