Справа № 603/95/15-к
Провадження № 1-кс/603/2/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в залі суду м. Монастириська, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3

про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0000204 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «OPEL Corsa», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме, в даному автомобілі виявлено зміну номерних вузлів (ідентифікаційний номер транспортного засобу змінений шляхом видалення пластини з первинним номером та вварювання на його місце пластини з номером НОМЕР_1 ), який є незаконно набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і є предметом кримінального правопорушення, через що підпадає під критерії майна, передбаченого п. 3 ч.2 ст.167 КПК України, має значення речового доказу і підлягає арешту.

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як убачається із наданого суду витягу із кримінального провадження №0000204, 11.12.2014 року близько 13:00 год. Працівники ДАІ Монастириського РВ реагуючи на повідомлення виявили факт можливої підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля «Опель Корса» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Горожанка Монастириського району.

На момент звернення до суду із клопотанням підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлено.

Вищезазначений транспортний засіб, згідно заяви ОСОБА_6 про добровільне віддання автомобіля «Опель Корса», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , 11.12.2014 року фактично тимчасово вилучений та проведено з ним ряд слідчих дій, зокрема, проведено експертне дослідження даного автомобіля про що свідчить висновок експерта №4-260/14 від 09.01.2015 року.

Слідчий СВ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області клопотання підтримав, просить його задовольнити. Вважає, що необхідно накласти арешт на автомобіль, який є незаконно набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Опель Корса» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та суду пояснив, що даний транспортний засіб йому необхідний для користування в домашньому господарстві.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову, також цивільний позивач.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як було встановлено, автомобіль марки «OPEL Corsa», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 фактично був вилучений 11.12.2014 року, а клопотання подане слідчим до суду 11.02.2015 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону, зокрема, клопотання подане слідчим до суду з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України. Клопотання про поновлення процесуального строку пропущеного з поважних причин у відповідності до ст. 117 КПК України, стороною кримінального провадження не подано.

Крім того, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Так, ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка і на момент звернення до суду із клопотанням повідомлення про підозру йому не вручено.

Окрім цього, до клопотання слідчого не додані документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештовувати, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «OPEL Corsa», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1