Справа № 444/1586/16-к
Провадження № 1-кп/444/144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні усно клопотав про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив думку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

З метою запобігання спробам переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він є інвалідом, проживає один, а також те, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи особистого зобов`язання немає, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год., в задоволенні клопотань захисника та потерпілого слід відмовити.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника та потерпілого відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. по 06.00 год., дата закінчення дії запобіжного заходу - 14.11.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1