overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

06.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 06.04.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 907,-

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15.04.2011 року о 10-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9599/16-к
Провадження № 1-кп/644/571/16
Справа № 644/9599/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 10-00 годину 05 грудня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4365/16-к
Номер провадження 1-кп/585/307/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,

не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що в судове засідання надав письмову заяву.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

Тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000902 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-46/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

12.01.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.3 ст.358 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 21.01.2010 р. о 14-30 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 Справа №607/13499/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003474 від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаіші, Зугдідського району, Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003474 від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003474 від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаіші, Зугдідського району, Грузія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 .
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 року на 09.30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1569/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5555/16-к
Номер провадження 1-кс/725/775/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001701 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
29 листопада 2016 року від слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею ст.185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, враховуючи право слідчого на відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.185, ст.190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001701 від 22.11.2016 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
30.09.2016
№ 1-кп/760/1065/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0010729 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.09.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1065/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0010729 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1065/16 року, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2016 року за № 0010729 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.10.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 146, частиною другою статті 365 Кримінального кодексу України, направлено з Рівненського міського суду Рівненської області до Кремінського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисники звернулись до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в якій наводять доводи неоднакового, на їхню думку, застосування касаційним судом норми частини першої статті 34 КПК.

Заява захисників не відповідає вимогам статей 448, 449 КПК.

Усупереч вимогам пункту 2 частини першої статті 50, частини 3 статті 448 КПК захисниками до заяви не долучено ордерів, договорів або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто документів, які б підтверджували повноваження захисників на участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якої подано заяву, в порушення норми пункту 2 статті 449 КПК, не завірена належним чином.

Водночас заявникам слід взяти до уваги, що Суд, згідно з частинами першою, четвертою статті 446 КПК, здійснює перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 КПК, тільки після його перегляду в касаційному порядку, та переглядові підлягають лише ті ухвали суду касаційної інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин заявникам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною другою статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та установити заявникам строк до 20 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявникам, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заяву буде їм повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4
№566/390/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду її заяви про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з заявоюпро повернення речових доказів, посилаючись на те, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року .

30 листопада 2016 року, ОСОБА_6 звернулась з заявою в якій просить її заяву про повернення речових доказів без розгляду.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку суду, вирішуються судом за клопотанням (поданням) учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_6 про залишення без розгляду її заяви про повернення речових доказів.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 539 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду її заяви про повернення речових доказів задоволити.

Заяву ОСОБА_6 про повернення речових доказів залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
/підпис/
Судді: ОСОБА_2
/підпис/
ОСОБА_3
/підпис/
1-кп/754/721/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011231 від 18.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя