overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2705/15-к
Провадження № 1-кп/534/29/16
УХВАЛА
про доручення проведення слідчих дій
05 квітня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України,
Ухвалою Комсомльського міського суду від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 була призначена авто-технічна експертиза з дорученням її проведення експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
04 квітня 2016 року судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи
З метою отримання даних, забезпечити які просить експерт, з клопотанням про проведення слідчої дії у вигляді додаткового огляду місця пригоди до суду звернувся прокурор.
Заслухавши думки учасників провадження, приймаючи до уваги, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, керуючись ч.ч.3,5,6 ст. 333 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області провести додатковий огляд місця події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12 вересня 2015 року в м. Комсомольську на проїздній частині вулиці Леніна напроти будинку № 89 з участю двох транспортних засобів: автомобіля ВАЗ-2170353НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та мотоцикла HONDA CBR600, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 ;
За наслідками проведення додаткового огляду місця ДТП вказати місце падіння водія мотоцикла HONDA CBR600 та його пасажира після зіткнення з автомобілем ВАЗ-2170353НГ відносно меж проїзної частини та електроопори № 90/12, що розташована на правому узбіччі проїзної частини дороги.
Зобов`язати ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області забезпечити можливість учасникам провадження бути присутніми під час проведення додаткового огляду місця події. При необхідності надати ВР ДТП СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора в порядку ст..290 КПК України надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, та надати їх суду в строк до 15.04.2016 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/280/16-к
Номер провадження 1-кп/559/72/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду преребуває кримінальне провадження №0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання вибули до арештного дому при Катеринівській ВК-46 Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційний судовий розгляд у цій справі.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції на 18 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для відому та виконання направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику Катеринівськогї ВК -46

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Суддя:
Справа№ 693/295/15-к
1-в/693/49/16
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського РВ КВІ УДПтСУ України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тетерівка, Жашківського районну, Черкаської області, засудженого 23.03.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі . У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.

Проедставник Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 23.03.2015 року по ч.3 ст. 185 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 27.09.2015 року по 12.04.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2016 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/350/16-к
Провадження №1-в/701/26/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольськ РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого 22.05.2002 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та 05.07.2007 року Маньківським районним судом Черкаської області ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 05.07.2012 року,
В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 18.08.2015 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП - попередження;
2. 18.08.2015 року за ч. 2 ст. 175 КУпАП - штраф 17 грн. 00 коп.;
3. 25.05.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 40 годин громадських робіт, а також в 2015 року йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_4 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області один раз на місяць.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/495/16 Справа № 708/883/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 та зарахування у строк покарання терміну його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 та зарахування у строк покарання терміну його попереднього ув`язнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/796/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008237 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плиска Лановецького р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 13.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 706/238/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка кримінальне провадження №00000060 від 25.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, уродженець с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив: 21 січня 2016 року близько 23 години 00 хвилин в с. Мала Іванівка Христинівського району Черкаської області ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання в будинку домоволодінню АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, в ході розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс декілька ударів кулаком правої рукою в обличчя ОСОБА_4 , які згідно висновку судовомедичної експертизи № 98 від 28.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився та подав до суду заяву у якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього. Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню. Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовивася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд

ухвалив: Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2053/16-к
провадження № 1-кп/753/318/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 03.02.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений клопотань не заявляв, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1599/16-к
провадження № 1-кп/753/299/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010254 по обвинуваченню 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 10.02.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/141/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0013180 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
клопотання про залучення захисника,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, якого вона не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченій захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0013180 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 28.01.2016 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142), каб. 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5