ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7993/2016
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000001 від 06.01.2016 року, слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт грошових коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Индустриальные Технологии» (), при здійсненні фінансово-господарської діяльності у липні-грудні 2013 року, в порушення п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, шляхом незаконного формування податкового кредиту по результатам фінансово-господарських відносин з ТОВ «Промбуд Маркет» () та ТОВ «Трейд Лайн М» (), умисно ухилились від сплати передбаченого п.п.9.1.3 п.9.1 ст. 9 Податкового Кодексу України податку на додану вартість, який входить в податкову систему, та введений в установленому Законом порядку, на загальну суму 3 814 577,75 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Так, в результаті аналізу податкової звітності підприємства ТОВ «Индустриальные Технологии» () а саме: декларації по податку на додану вартість та роздруківки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації по ПДВ) за період липень-грудень 2013 року сформовано податковий кредит з урахуванням операцій з контрагентами ТОВ «Промбуд Маркет» () та ТОВ «Трейд Лайн М» (). В результаті проведеного аналізу встановлено, що у вказаний період ТОВ «Индустриальные Технологии» () задекларувало проведення фінансово-господарських операцій по придбанню у вищевказаних контрагентів товарно-матеріальних цінностей на загальну суму понад 20 млн. грн.

Згідно даних оперативного відпрацювання ТОВ «Промбуд Маркет» () та ТОВ «Трейд Лайн М» () встановлено, що вказані підприємства мають усі можливі ознаки фіктивності, а саме: юридично зареєстровані за адресами масової реєстрації, службові особи є мешканцями Донецької області, на підприємствах відсутні виробничі потужності, складські приміщення, відсутня жодна інформація про власність або оренду земельних ділянок, придатних для ведення господарської діяльності.

Крім того, в ході досудового слідства додатково встановлено, що окрім так званих «безтоварних» операцій з ТОВ «Промбуд Маркет» () та ТОВ «Трейд Лайн М» (), в 2014 році підприємство ТОВ «Индустриальные Технологии» () в своїй податковій звітності відобразило також взаємовідносини по придбанню/замовленню робіт по ремонту промислового обладнання на металургійних заводах від підприємств ТОВ «Еско Трейн» () та ТОВ «Грін Сістемс» (код ЄРДПОУ 39361181), в той час, як вказані контрагенти ТОВ «Индустриальные Технологии» () внесені до АІС «СПФ», як суб`єкти фіктивного господарства.

Уся вищевказана оперативна інформація та документи податкової звітності усіх вищевказаних підприємств були направлені до незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудит-Дніпроконсульт», якою 24.09.2015 року проведено незалежне дослідження цих матеріалів та зроблено висновок №112 стосовно того, що в порушення п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, шляхом незаконного формування податкового кредиту по результатам фінансово-господарських відносин з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, підприємством ТОВ «Индустриальные Технологии» () по результатам діяльності у липні-грудні 2013 року не сплачено в бюджет податок на додану вартість в сумі 3 814 577,75 грн.

Також, в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Индустриальные Технологии» () встановлені підприємства ТОВ «Вільнос Компані» () та ТОВ «БК «Вест Лідер» (), які протягом червня-липня 2016 року «нібито» виконували субпідрядні роботи по технічному обслуговуванню промислового обладнання ПАТ «ЄМЗ» на загальну суму 7175 тис. грн.

Подальшим аналізом господарської діяльності ТОВ «Вільнос Компані» () та ТОВ «БК «Вест Лідер» () встановлено, що вказані СГД мають ознаки «транзитності» та формують схемний податковий кредит по нібито придбанню ТМЦ від підприємств реального сектору економіки, які займаються оптовою торгівлею (продукти харчування, автомобільні запчастини та інше), які фактично реалізують ТМЦ за готівкові грошові кошти. При цьому ТОВ «Вільнос Компані» () та ТОВ «БК «Вест Лідер» () реалізують на адресу СГД реального сектору економіки зовсім інші ТМЦ (роботи, послуги).

Так, за результатами аналізу ІС «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службовими особами ТОВ «Индустриальные Технологии» (), відкрито розрахунковий рахунок у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805) - № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання рахунків у господарській діяльності.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805), який належить ТОВ «Индустриальные Технологии» ().

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805), який належить ТОВ «Индустриальные Технологии» ().

Зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням часу, та дати та суми залишку грошових коштів на рахунку.

Зобов`язати службових осіб установи банку щомісячно направляти до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, виписку (довідку) із зазначенням на вищезазначених рахунків залишку грошових коштів, та невідкладно направляти до відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок.

Оголошення ухвали суду доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000001, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1