Справа № 496/5680/14-к
Провадження № 1-кс/496/752/14
УХВАЛА
02.12.2014 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00014,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 233 КК України.
В обґрунтування скарги вона посилається на те, що постановою зборів Одеської обласної споживспілки від 06.12.2002 року було вирішено продати з аукціону основні засоби м`ясопереробного комплексу виробничого комбінату Одеської облспоживспілки. Згідно листа № 339/02-10 від 10.06.2014 року Біляївської міської ради щодо договору купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України між виробничим комбінатом Одеської облспоживспілки, що являється продавцем, було продано майно м`ясопереробному комплексу МПП «Гармаш». Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вказане підприємство зареєстровано лише 24.11.2003 року, що унеможливлювало реєстрацію вказаної угоди у грудні 2002 року. Проте жодного належним чином завіреного документу з цього приводу до матеріалів кримінального провадження не долучено, а провадження закрито. Вказане рішення було визнано судом незаконним і 21.07.2014 року скасовано. 13.11.2014 року вона отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки факт незаконної приватизації майнового комплексу виробничого м`ясо комбінату не знайшов свого підтвердження. Вважає вказане рішення незаконним, у зв`язку з чим звернулася зі скаргою до суду.
Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги і пояснила, що слідчим не виконані вимоги, які викладені в ухвалі суду від 21 липня 2014 року, у зв`язку з чим вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
З ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
Згідно витягу з кримінального провадження № 00014 від 14.03.2014 року, а саме витягу з ЄРДР, були внесені дані стосовно відомостей про те, що службові особи ПП фірми «Гармаш» здійснили незаконну приватизацію державного майна цілісного майнового комплексу виробничого прибуткового м`ясокомбінату у АДРЕСА_1 .
За результатами розслідування кримінального провадження заступником начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 17 червня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність події кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2014 року постанова скасована, матеріали кримінального провадження надіслані до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження розслідування.
На виконання ухвали слідчим був допитаний ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але оцінка їх показанням не дана.
Крім того, в ухвалі суду від 21 липня 2014 року було вказано, що заступником начальника СВ Біляївського РВ ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, яке не виконано. На виконання цієї вимоги слідчий обмежився лише надісланням прокурору листа про невиконання доручень оперативним підрозділом Біляївського РВ, не надіславши жодного нагадування про виконання і не прийнявши належних заходів до виконання доручень.
Не виконавши вимог, викладених в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 липня 2014 року, заступником начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00014 задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00014 скасувати.
Матеріали повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: