Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/1285/16-к
Провадження №1-кс/554/2469/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 03.09.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, за фактом виготовлення за допомогою комп`ютерних програм сайтів порнографічного характеру з метою розповсюдження зображень, кіно-, відеопродукції.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі матеріалів виконання доручення та проведення НСРД, оперативним підрозділом було встановлено, що до виготовлення сайтів порнографічного характеру за допомогою комп`ютерних програм з метою розповсюдження їх та зображень кіно-, відеопродукції причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем проживання використовуючи комп`ютерну техніку з ІР адресою: НОМЕР_1 в Всесвітній мережі Інтернет за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює виготовлення сайтів порнографічного характеру з метою розповсюдження відеопродукції на території Полтавської області за грошові кошти, які отримує на банківські рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровані на ім`я останнього, а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Також встановлено, що для реалізації свого злочинного умислу по незаконному виготовленню та розповсюдженню зображень, кіно-, відеопродукції ОСОБА_4 використовував номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: № НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що документи в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах можуть бути використані для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також, те що вказані документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000706 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у якому зазначені відомості про те, що протягом 2015 року невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою на території Полтавської області за допомогою комп`ютерних програм здійснюють виготовлення сайтів порнографічного характеру з метою розповсюдження зображень, кіно-, відеопродукції.

До клопотання долучено також копію рапорту від 03.09.2015, а також копію заяви за формою №1 про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_4 . Згідно рапорту від 05.02.2016 вбачається, що до виготовлення сайтів порнографічного характеру за допомогою комп`ютерних програм через сайт www.master-x.com здійснює виготовлення сайтів порнографічного характеру з ІР-адреси НОМЕР_1 , також встановлено, що ОСОБА_4 використовує рахунки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Згідно копії протоколу огляду Інтернет ресурсу від 13.09.2015 встановлено, що в Інтернет мережі виявлено хостинг на вкладці «Сайт SSD», про що зроблено відповідні скріншоти та зафіксовано у протоколі з додатками до нього.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 03.03.2016 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, серед іншого мобільний телефон із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання із мобільного терміналу з № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, щодо вимоги слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу надання тимчасового доступу відображених у документах відомостей, а саме «до 03.03.2016» та «до моменту встановлення осіб, які вчинили розбійний напад», то у даному випадку слідчим не було обґрунтовано достатніми доказами зазначеного періоду. В той же час у витязі з кримінального провадження зазначено, що дії за ознаками вищевказаного кримінального правопорушення відбувались протягом 2015 року, тому надання тимчасового доступу до інформації понад визначений у витязі строк виходить за межі розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000706 від 03.09.2015, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме «начальнику відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_5 та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 », та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення та інші з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору) з можливістю вилучення зазначених документів у роздрукованому вигляді за вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1