1-кп/381/89/16
381/782/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
30 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

інших учасників судового розгляду:

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001128 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастова, Київської області, українки, громадянки України, освiта середня,не одруженої, офіційно не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2015 року близько 19 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , біля криниці, яка згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2008 року залишилась в спільному ОСОБА_9 ОСОБА_7 та бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та знаходилась біля будинку на території вказаного подвір`я на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із використанням питної води із даної криниці для поливу городини гр.. ОСОБА_10 в літню пору, під час виниклої сварки, вчинила побиття своєї бабусі ОСОБА_10 та рідної тітки ОСОБА_11 , а саме: умисно охопила обома руками за поперек ОСОБА_10 і кинула останню на поверхню бетонної доріжки біля криниці, потім умисно нанесла гр.. ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в зону її чола над правим оком і від отриманого удару ОСОБА_11 також впала на землю. Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи, що своїми умисними діями спричинила своїй бабусі ОСОБА_10 та тітці ОСОБА_11 тілесні ушкодження, сама з місця події втекла.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 отримала, згідно висновку судово-медичного експерта Фастівського відділення судово-медичної експертизи № 41/д від 10.11.2015 року закритий перелом шийки правої стегнової кістки, гематоми на тулубі і кінцівках, які відносяться до категорії: перелом-тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я понад 21 доба, гематоми легких тілесних ушкоджень. Гр. ОСОБА_11 отримала, згідно висновку судово-медичного експерта Фастівського відділення судово-медичної експертизи № 83 від 31.07.2015 року синець навколо правого ока, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснила, що 27 червня 2015 року близько 19 год.00 хв., перебувала за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Мимо вікон її частини будинку стала ходити її тітка ОСОБА_5 та брати воду з колодязя. ОСОБА_4 зробила останній зауваження, щоб та не ходила під її вікнами, на цій підставі між ними виникла сварка, до якої потім долучилась бабуся ОСОБА_10 . Під час виниклої сварки, вчинила побиття рідної тітки ОСОБА_11 .. Бабусю не била, а лише відштовхнула від себе і вона впала на бетонну доріжку з отриманням перелому правої ноги.

Між тим, її вина у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 27.06.2015 року близько 19 год на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 набирала воду із колодязя для поливу огороду. В цей час із свого будинку вийшла ОСОБА_4 та почала сваритись із ОСОБА_5 . Після чого, перебуваючи біля колодязя, ОСОБА_4 вдарила її по голові, яка від отриманого удару відразу впала на землю та втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то побачила, що остання охопила обома руками за поперек її матір ОСОБА_10 і кинула її на поверхню бетонної доріжки. Після чого ОСОБА_11 викликала працівників міліції та екіпаж швидкої допомоги.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що її дочка ОСОБА_4 раніше хворіла на психічну хворобу, про що вона попереджала своїх родичів, які на це не реагували, почали з нею сваритись, внаслідок чого стався даний конфлікт.

Заявою ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи № 82 від 07.07.2015 року, висновком судово-медичної експертизи № 41/д від 04.08.2015 року.

При цьому висновком судово-психатричної експертизи № 177 від 01.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 в період інкримінованих дій страждала і страждає в теперішній час на психічний розлад легку розумову відсталість у формі олігофренії в ступеню помірно вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю, тому вона не могла і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок чого потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Прокурор, захисник, законний представник обвинуваченої та потерпіла вважають, що хоча винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачені ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні повністю доведена, але враховуючи те, що згідно ст. 19 КК України вона вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а тому вважають за можливе застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченої, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння мало місце і саме ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим вона є суспільно небезпечною особою, але враховуючи, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння вона перебувала в стані неосудності, тобто не була суб`єктом злочину, тому вона не підлягає кримінальній відповідальності, а до неї, у зв`язку з цим, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами клопотання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність згідно ст. 66 КК України щире каяття, обставини, згідно ст.67 КК України, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального були відсутні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,19,92-94 КК України, ст.ст.292,369-372,376,395,488,507,512,513,532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання КОСПНМО №1 (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 1.).
Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.
Копію ухвали надіслати для відома начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, а також до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання КОСПНМО №1 (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 1.)
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1