Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Янжулы А.С.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
законного представителя ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марганец уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Марганец, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее судимого: - 08.02. 2011 года Марганецким городским судом по ч. 2 ст. 297, ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76, ст.104 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года
в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, -
15.08.2010 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_4 проходил по ул. Радищева, г. Марганец, где у него возник умысел на тайное похищение какого-либо имущества с территории домовладения № 33-Б, расположенного на указанной улице.
ОСОБА_5 исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 15.08.2010 года, примерно в 16.05 часов, перелез через забор домовладения № 33-Б, расположенного по ул. Радищева в г. Марганец, проник через открытые ворота в гараж, который находится на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил аккумулятор 55А стоимостью 450 гривен и шлифовочную машинку марки ДВТ стоимостью 250 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.
Также, ОСОБА_4 09.02.2011 года, примерно в 13.00 часов, проходил по ул. Радищева, г. Марганец, где у него возник умысел на тайное похищение какого-либо лома черного или цветного металла с территории домовладения № 2-А, расположенного на указанной улице.
ОСОБА_5 исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_4 09.02.2011 года, примерно в 13.05 часов, перелез через забор домовладения № 2-А, расположенного по ул. Радищева в г. Марганец, откуда умышленно тайно повторно из корыстных побуждений похитил обрезки металлических труб, представляющие собой лом черного металла, общим весом 70 кг., по цене 2.00 гривны за один килограмм, принадлежащие ОСОБА_6, и тем самым причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 140 гривен.
Также, 21.02.2011 года, примерно в 09.30 часов, ОСОБА_4 находился возле гардеробной детского педиатрического отделения Марганецкой центральной городской больницы, расположенной по ул. Парковая, 15 в г. Марганец, где у него возник умысел на похищение какого - либо чужого имущества.
ОСОБА_5 исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 21.02.2011 года, примерно в 09.40 часов, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем выбивания щеколды входной двери, проник в гардеробную детского педиатрического отделения Марганецкой центральной городской больницы, расположенной по ул. Парковая, 15 в г. Марганец, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 100 гривен, в которой находились: кошелек из кожи стоимостью 100 гривен с денежными средствами в нем в сумме 120 гривен, перчатки женские кожаные стоимостью 40 гривен, губная помада стоимостью 10 гривен и пластмассовая расческа стоимостью 1 гривна, принадлежащие ОСОБА_3, с которой вышел из помещения гардеробной детского педиатрического отделения Марганецкой центральной городской больницы, расположенной по ул. Парковая, 15 в г. Марганец и, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_4, не смотря на то, что был замечен сотрудниками МЦГБ, которые кричали ему, чтобы он вернул похищенное, удерживая при себе чужое имущество, 21.02.2011г., примерно в 09.45 часов, в коридоре детского педиатрического отделения Марганецкой центральной городской больницы, расположенной по ул. Парковая, 15 в г. Марганец пытался скрыться с похищенным, то есть покушался на открытое похищение чужого имущества, повторно, однако не довел свой преступный умысел на открытое похищение женской сумки, стоимостью 100 гривен, в которой находились: кошелек из кожи, стоимостью 100 гривен с денежными средствами в нем в сумме 120 гривен, перчатки женские кожаные стоимостью 40 гривен, губная помада стоимостью 10 гривен и пластмассовая расческа стоимостью 1 гривна, на общую сумму 371 гривна, принадлежащих ОСОБА_3, до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками МЦГБ, в связи с чем не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Также, 22.02.2011 года, примерно в 14.10 часов, ОСОБА_4 находился возле кабинета воспитателя-методиста ОСОБА_7 детского сада №2, расположенного по ул. Советская, 45-А в г. Марганец, где у него возник умысел на похищение какого - либо чужого имущества из вышеуказанного кабинета.
ОСОБА_5 исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 22.02.2011 года, примерно в 14.10 часов, путем свободного доступа проник в кабинет воспитателя-методиста ОСОБА_7 детского сада №2, расположенного по ул. Советская, 45-А в г. Марганец, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 100 гривен, в которой находились: кошелек из кожезаменителя стоимостью 100 гривен с денежными средствами в нем в сумме 600 гривен, женская расческа стоимостью 10 гривен и карта памяти емкостью 4 гигабайта стоимостью сто гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_7, с которой вышел из кабинета воспитателя-методиста ОСОБА_7 детского сада №2, расположенного по ул. Советская, 45-А в г. Марганец и далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_4, не смотря на то, что был замечен сотрудниками детского сада №2, которые кричали ему, чтобы он вернул похищенное, удерживая при себе чужое имущество, 22.02.2011г., примерно в 14.10 часов, в коридоре детского сада №2, расположенного по ул. Советская, 45-А в г. Марганец, пытался скрыться с похищенным, то есть покушался на открытое похищение чужого имущества, повторно, однако не довел свой преступный умысел на открытое похищение женской сумки, стоимостью 100 гривен, в которой находились: кошелек из кожезаменителя стоимостью 100 гривен с денежными средствами в нем в сумме 600 гривен, женская расческа стоимостью 10 гривен и карта памяти емкостью 4 гигабайта стоимостью сто гривен, принадлежащие ОСОБА_7Л на общую сумму 910 гривен, до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками детского сада №2, в связи с чем не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Также, 16.01.2011 года, примерно в 09.10 часов,. ОСОБА_4 находился в холе общежития МКП-ЖКХ, расположенного по адресу: ул. Центральная, 49 в г. Марганец, Днепропетровской области. В это время он услышал, как из бытовой комнаты, расположенной на первом этаже вышеуказанного здания, раздалась мелодия мобильного телефона, после чего, у ОСОБА_4 тут же и сразу же возник умысел на тайное похищение вышеуказанного мобильного телефона из бытовой комнаты общежития.
ОСОБА_5 исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение мобильного телефона, ОСОБА_4, примерно в 09.11 часов, 16.01.2011 года при помощи гвоздя взломал навесной замок, запирающий дверь в бытовую комнату общежития МКП-ЖКХ, расположенного по адресу: ул. Центральная, 49 в г. Марганец, Днепропетровской области, после чего, через данную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, после чего, сразу же и тут же умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг» El081 стоимостью 165 гривен с находящейся в нем сим-картой «МТС» стоимостью 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_8, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 175 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он шел на остановку, увидел открытый гараж, в гараже никого не было, он решил что-то там взять. Из гаража он забрал болгарку и аккумулятор, после чего аккумулятор продал за 100 гривен, а болгарку отдал другу, деньги потратил на свои нужды.
Кроме того, он шел в районе «Института», увидел во дворе лежащие трубы, перелез через забор, забрал 10 труб, после чего продал незнакомому мужчине за 140 гривен. Деньги потратил на свои нужды.
Также, находясь в больнице, он зашел к заведующей за путевкой, так как заведующей не было, решил ее подождать. Увидев в гардеробе женскую сумку, решил ее забрать. Зашел через ванную комнату в гардероб, взял сумку, после чего попытался убежать, но был задержан сотрудниками больницы.
Кроме того, купил игрушку, чтобы подарить знакомой ему девочке, пришел в детский сад, проходя мимо кабинета, в котором никто не находился, взял сумку, его заметила женщина, он выкинул сумку и убежал.
Также, 16.01.2011 года он решил навестить свою воспитательницу, которая проживала в общежитии. Так как ее не оказалось дома, ОСОБА_4 ждал ее на первом этаже общежития. Он увидел, что дежурная по общежитию вышла, услышал, что в ее комнате зазвонил телефон, он взломал дверь, зашел и забрал телефон, который продал за 120 гривен, деньги потратил на свои нужды.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что, примерно в 09.00 часов к ней пришла санитарка, которая спросила, открывала ли она раздевалку, и сообщила, что там все перевернуто, вещи не на своих местах. Они вместе пошли в гардеробную, отрыв дверь из гардероба в ванную комнату, она обнаружила сидящего там подсудимого ОСОБА_4. Санитарка сказала ей, что пропала ее сумка, ОСОБА_3 схватила подсудимого, нащупала под джемпером свою сумку, вытащила ее. ОСОБА_4 пытался убежать, они его держали пока не подошли сотрудники больницы, после чего вызвали милицию.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что она, войдя в раздевалку, увидела там беспорядок, позвала ОСОБА_3, они вместе пошли туда. В гардеробе никого не было, открыв дверь в ванную комнату, увидели, что там находится ОСОБА_4, они вытащили его из ванной комнаты, он держался за джемпер, они вытащили из-под джемпера сумку ОСОБА_3 и пакет с тетрадями. ОСОБА_4 оказывал сопротивление, пытался убежать, но они удержали его.
Факт совершения преступления ОСОБА_4 подтверждается также материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_10, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее мобильный телефон ( л.д. 6),
-протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_4 совершил кражу (л.д 7-8 ),
-справкой о стоимости похищенного мобильного телефона (л.д. 15 ),
- постановлением об уточнении суммы похищенного ( л. д. 36),
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_5А, оглашенным в судебном заседании, согласно которого 15.08.2010 года он находился дома по вышеуказанному адресу, занимался делами по хозяйству и ремонтом автомобиля в своем гараже, расположенном на территории его домовладения. Примерно в 16.00 часов, 15.08.2010 года проголодался и из гаража пошел в кухню дома. При этом, ворота своего гаража не закрывал, а просто их прикрыл. В гараж вернулся, примерно в 16.30 часов, 15.08.2010 года и заметил, что ворота в гараж открыты. Осмотрел свой гараж и обнаружил, что пропал автомобильный аккумулятор «СТ 55» стоимость которого с учетом употребления составляет 450 гривен, а также пропала шлифовальная машина « ДВТ», которую он покупал в 2009 году и стоимость которой с учетом употребления составляет 250 гривен.
Кто мог похитить его имущество, он не знает. Когда он находился в доме, то никакого подозрительного шума не слышал (л.д. 73 ).
-заявлением потерпевшей ОСОБА_3, согласно котрого она просит привлечь к ответственности лицо, которое из гардеробной Марганецкой ЦБ похитило ее сумочку ( л.д. 18)
-протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_4 совершил кражу (л.д 20 ),
-справкой о стоимости похищенного- кошелька, губной помады, пластмассовой расчески (л.д. 27 ),
-справкой о стоимости похищенного- женской сумки, женских кожаных перчаток (л.д. 30 ),
-протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_4 совершил кражу (л.д. 33 )
-протоколом осмотра места происшествия, где подсудимый ОСОБА_4 совершил кражу (л.д. 45 ),
-справками о стоимости похищенного (л.д., л.д. 47, 48,49,50,60,61),
- протоколом задержания, согласно которого ОСОБА_4 был задержан 26 февраля 2011 года ( л.д.92 ),
-протоколом обыска ОСОБА_4 (л.д. 95),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_4 рассказал и показал, как он совершал кражу (л.д. 106-107),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_4 рассказал и показал, как он совершал кражу (л.д. 122-124),
-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4Н.(л.д. 142-146),
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств. (л.д. л.д.167,168);
другими материалами дела, изученными и изученными в судебном заседании.
В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины - неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает, что он совершил преступления тяжкие и средней тяжести, личность, которая ранее привлекалась к уголовной ответсвенности, совершившая преступления в несовершеннолетнем возрасте, отрицательно характеризуется по месту учебы, положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб частично возмещен, по этому, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным его исправление с изоляцией от общества.
Наказание подсудимому следует назначить на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений и ст. 71 УК Украины по совокупности приговором
Суд не применяет при назначении наказания ч. 4 ст. 70 УК Украины, поскольку приговором Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 8 февраля 2011 года ОСОБА_4 осужден по ч . 2 ст. 297, ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76, ст.104 УК Украины к лишению свободы на срок три года, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года. Данный приговор исполняется самостоятельно.
Однако, учитывая, что он совершил преступления после вынесения приговора от 8 февраля 2011 года, суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
На основании п. 7 ч. 1 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 причиненный ущерб потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание:
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года;
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года;
по ч.3 ст.15,ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года;
На основании ч. 1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Марганецкого городского суда от 08 февраля 2011 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства женскую сумочку, кошелек, деньги в сумме 120 гривен, три банковские карточки, губную помаду, пустой флакон из-под туалетной воды, начатую пластину таблеток «Комбиспазм», расческу, пару перчаток, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, согласно ее сохранной расписки, - оставить последней по принадлежности,
Вещественные доказательства женскую сумочку, кошелек, деньги в сумме 600 гривен, флеш-карта на 4 гб., расческу, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_7, согласно ее сохранной расписки, - оставить последней по принадлежности,.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 - 140 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 - 175 гривен.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 - 700 гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: О . С. Янжула