Справа № 152/944/15-к
Провадження1-кс/152/83/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у с т а н о в и в:
16 червня 2015 року старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розслідування здійснюється на підставі повідомлення жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 , яке надійшло 12.02.2015 до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що невідома особа в с. Плебанівка із його незамкненого автомобіля викрала два мобільних телефона «Самсунг» та «Нокіа».
Проведеними слідчими та розшуковими діями осіб, що вчинили цей злочин, установити не вдалося. Водночас встановлено, що у викраденому мобільному телефоні «Нокіа» є наступні ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а у телефона «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 .
З метою розкриття цього злочину, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які його вчинили, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про телефонні дзвінки по телефонам ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 24 години 1.02.2015 по 24 годину 15.06.2015.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначив, що інших способів встановити осіб, які вчинили злочин, немає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не надходило.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, установив наступне.
14 лютого 2015 року до ЄРДР внесено повідомлення жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 , яке надійшло 12.02.2015 до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що невідома особа в с. Плебанівка із його незамкненого автомобіля викрала два мобільних телефона «Самсунг» та «Нокіа», злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000073 (а.п. 2).
Із рапортів оперуповноваженого сектору карного розшуку Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_5 , вбачається що осіб, які вчинили крадіжки у с. Плебанівка виявити не вдалося (а.п. 5, 6).
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2015 та протоколу допиту потерпілого від 14.02.2015 вбачається, що ОСОБА_4 повідомив ІМЕІ викрадених телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.п. 3, 4).
За змістом статей 159 та 160 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи вище викладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, вважаю за необхідне надати старшому слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже, клопотання належить задовольнити.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що знаходяться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про телефонні дзвінки по телефонам ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 24 години 1.02.2015 по 24 годину 15.06.2015, із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, який користується телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), а також відомості про абонентів, які користуються телефоном ІМЕІ, якого НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та телефоном з ІМЕІ НОМЕР_3 за наявності контрактної угоди чи відповідної реєстрації.
Ця ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1