Справа № 360/103/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000956 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 1) 26.04.1988 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 141 ч.2, 229-6 ч.І, 229-2, 42 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21.05.1992 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 141 ч.З КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 06.10.1992 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч.2, 42 ч.З КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 07.06.1996 року Київським міжобласним судом за ст. 17, 140 ч.З, 86-1, КК України(1960 р.) до 10 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі; 06.03.2002 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області, вирок від 07.06.1996 року змінено дії перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України і засуджено до 6 років позбавлення волі, за ст. 43 КК України приєднано невідбуте покарання і остаточно до відбуття визначено 6 років 2 місяців 16 днів, ст. 26 КК України виключено; звільнений 17.05.2002 року по відбуттю строку покарання; 5) 07.11.2003 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч.З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.08.2009 року Бородяньським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 7) 05.04.2011 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 309 ч.І КК України до 5 місяців арешту; 8) 03.11.2011 року Керостенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 9) 31.1.2012 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10) 11 вересня 2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК, ст.70 КК України України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «Славутич Ардіс» вартістю 1700 гривень та велосипеду марки «Україна Ардіс», вартістю 1800 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3500 гривень.

Також, 10 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині ночі, ОСОБА_5 , повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «ARDIS SOUTH», вартістю 3900 гривень та велосипеду марки «ARDIS INFINITE», вартістю 3800 гривень, всього на загальну суму 7700 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7700 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 03 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині, він, вільно зайшов до першого поверху під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив велосипеди марки «Славутич Ардіс» та велосипед марки «Україна Ардіс» і вирішив викрасти їх. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 10 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині ночі, вільно зайшов до першого поверху під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «ARDIS SOUTH» та велосипед марки «ARDIS INFINITE». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS SOUTH» та велосипед марки «ARDIS INFINITE», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Славутич Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 06 січня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS SOUTH» та велосипед марки «ARDIS INFINITE», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Славутич Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8