Справа № 495/9107/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002896 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: 2010 року народження, 2015 року народження, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, будинку АДРЕСА_1 на присадибній ділянці було виявлено і вилучено 13 (тринадцять) кущів коноплі по кореню та поміщено до двох картонних коробок № 1 та № 2 22.09.2016 в присутності понятих. Згідно з висновком експерта № 1162 від 25.10.2016 року надані на експертизу 13 рослин, які містяться в двох картонних коробах, є рослинами роду коноплі, що внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно в кінці серпня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території старої покинутої ферми, яка розташована в АДРЕСА_1 , більш точну адресу встановити не представилось можливим, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав шляхом зривання дикорослу коноплю, що росла на території вище вказаної ферми, точну кількість та вагу коноплі, встановити не представилось можливим. Далі обвинувачений ОСОБА_3 , зірвану рослину коноплі, склав у полімерний пакет та попрямував до місце свого проживання, а саме, до будинку АДРЕСА_1 , де за місцем помешкання її висушив, подрібнив та незаконно зберігав до 22.09.2016 року.

Так, 22.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду у обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем мешкання будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на горищі зазначеного будинкуполіетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження та поміщено в експертний пакет № 0001964 від 22.09.2016 року в присутності понятих. Згідно з висновком експерта № 1161 від 06.10.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 691 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 637,1 грам.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 310 ч.1 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості тринадцяти рослин;

- ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Судом встановлено, що 11.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України та пояснив, що 22.09.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за його місцем мешкання на земельній ділянці було виявлено і вилучено 13 кущів коноплі та поміщено до двох картонних коробів. Через деякий час співробітники поліції піднялись на горище зазначеного будинкута виявили поліетиленовий пакет з темно-зеленою речовиною рослинного походження. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

24.11.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, 309 ч.2 КК України, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також обвинувачений повністю погодився із узгодженою сторонами угоди мірою покарання, а саме: за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно судом буде призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаці про зміну місця проживання та роботи, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3081,40 грн. за провадження судової експертизи № 1162 в кримінальному провадженні № 0002926.

Речові докази: дві картоні коробки з коноплею в кількості 13 кущів, передані на зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.11.2016 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 310 ч.1, 309 ч.2 КК України та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробаці про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3081,40 грн. за провадження судової експертизи № 1162 в кримінальному провадженні № 0002926.

Речові докази: дві картоні коробки з коноплею в кількості13 кущів, передані на зберігання в спеціальне приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ