Справа №: 343/2465/14-к
Провадження №: 1-кп/0343/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутатом будь-якого рівня не являється, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимий за ч.2 ст.185 КК України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 с. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно викрав чуже майно та незаконно вирощував коноплю в кількості п ятдесят і більше рослин.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 , будучи засудженим 07.02.2014 Долинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 29.09.2014 обвинувальний акт по якому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направлено в Долинський районний суд, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і під час відбування покарання повторно вчинив корисливий злочин. Так, 22 жовтня 2014, ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Новоселиця Долинського р-ну, на автодорозі по вулиці Грушевського, неподалік свого будинку, підійшов до належного ОСОБА_8 автомобіля марки Опель Астра, який останній залишив відчиненим на декілька хвилин і на панелі побачив мобільний телефон марки «HUAWEI ASCEND Y511» та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «HUAWEI ASCEND Y511», S/N: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн. із сім-картами оператора мобільного зв`язку « Київстар » № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., та оператора МТС № вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 120 грн.

В подальшому вказаний мобільний телефон марки «HUAWEI ASCEND Y511», S/N: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОСОБА_7 подарував своєму знайомому ОСОБА_9 .

Крім того, в травні 2014 року ОСОБА_7 на земельній ділянці біля будинку в якому проживає, в АДРЕСА_1 побачив рослини коноплі, які не вимикав, а залишив для власних потреб. В будинку із вказаних рослин коноплі ОСОБА_7 незаконно, шляхом висушування та подрібнення отримав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який незаконно зберігав без мети збуту. 09.09.2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 249,75 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани), який ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання. Крім цього, ОСОБА_7 в будинку, по місцю проживання в АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, зберігав 0,56 грама екстракту канабісу. Так, 09.09.2014 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів (частини двох пластикових пляшок та металева банка), в яких містилось 0,56 грама екстракту канабісу, який він зберігав без мети збуту для власного вживання.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 в червні-липні 2015 року ОСОБА_7 на земельній ділянці біля будинку, в якому проживає разом із сім`єю, в АДРЕСА_1 , і якою користується спільно із співжителькою ОСОБА_10 , побачив рослини роду коноплі, проте їх не знищив, а вирішив їх виростити і залишити для власних потреб. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_7 , діючи умисно, протягом червня-липня поточного року, підв`язавши даних рослин до дерев`яних основ за допомогою шнура для того, щоб вони не пошкодились і продовжували рости, ОСОБА_7 продовжував незаконно вирощувати на вказаній присадибній ділянці, шляхом рихлення, прополювання від бур`янів 160 (сто шістдесят) рослин роду коноплі. 10.07.2015 року під час проведення огляду території господарства за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 160 рослин роду коноплі, які останній вирощував на території господарства неподалік будинку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №09/12-0872 від 20.07.2015 року являються нарковмісними рослинами роду Коноплі (Саnnabis), обіг яких заборонено відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року. Таким чином, ОСОБА_7 протягом червня-липня 2015 року незаконно вирощував рослини роду коноплі, шляхом рихлення, прополювання від бур`янів частини земельної ділянки, на якій вони росли.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та вказав, що дані кримінальні правопорушення він вчинив за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Так, потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання в яких зазначив, що зранку того дня він займався водопостачанням до власного будинку, його автомобіль був на території іншого господарства. Він відчинив автомобіль і поклав телефон на панель автомобіля, після чого повернувся до свого будинку. Коли повернувся то виявив, що телефон відсутній. Біля автомобіля він не був приблизно 10-15 хв. Після цього він пішов додому та переконався, що телефону вдома немає. Після цього він попросив в сусіда його телефон та набрав свій номер, однак на той час телефон вже був відключений. В той час, коли він повертався до свого автомобіля то побачив, що звідти виїжджає обвинувачений, припустив, що останній міг взяти його телефон, однак той заперечував свою причетність до крадіжки. Через два тижні він звернувся до працівників міліції і через певний час йому повідомили, що його телефон знайшли і що його викрав ОСОБА_7 . ОСОБА_7 після цього йому повідомив, що телефон він знайшов на подвір?ї де перебував автомобіль, однак чому він його не повернув пояснити не зміг.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності його позиції його, потерпілий не заперечив щодо такого порядку розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, вважаю, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 310 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, таємно викрав чуже майно, злочин вчинив повторно, незаконно вирощував коноплі в кількості п ятдесят і більше рослин.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не здобуто.

Обвинувачений на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до консультативної довідки обвинувачений хворіє на туберкульоз обох легень.

Відповідно до вироку Долинського районного суду від 07.02.2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах відповідних санкцій ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України, пов`язане з умовами ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_7 фактично затриманий 24.02.2016 року о 12 год., а тому термін відбування покарання йому слід рахувати з цього часу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним:

- за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці;

- за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

- за ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання на строк три роки чотири місяці.

Відповідно до ст.. 70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворо більш суворого, остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Долинського райсуду від 07.02.2014 за ч.2 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання рахувати з 12. год. 24.02.2016 року з часу фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в термін відбування покарання за правилами, що один день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з 12 год. 24.02.2016 року по час набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 2674,44 гривні витрат, пов?язаних з проведенням судових експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази:

-екстракт канабісу в кількості 0,56 гр., які передані на зберігання в ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області знищити;

-три рослини роду конопля, розмірами від 0.7 до 2.8 м., які є нарковмістними рослинами роду коноплі та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС знищити;

-сліди пальця рук обвинуваченого ОСОБА_7 зберігати разом з матеріалами кримінального провадження;

-рослини в п?ятьох полімерних пакетах, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс в кількості 249,75 гр. та які передані на зберігання в КРЗ УМВС України в Івано-Франківській області знищити;

-рослини роду коноплі в кількості 160 шт., які передані на зберігання в КРЗ УМВС України в Івано-Франківській області знищити;

-мобільний телефон марки «HUAWEI ASCEND Y511», S/N: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя