Справа № 474/759/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 від 19.10.2016 ) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.2016р. Врадіївським районним судом за ч.1 ст. 190 КК України до 200 год. громадських робіт, покарання не відбуте,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи 26.01.2016р. засудженим вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області, який набрав законної сили 26.02.2016р., за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та 28.03.2016р. ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, направленням Врадіївського РС КВІ УДПтСУ №241 для відбуття громадських робіт до Врадіївської селищної ради з 29.03.2016р., розпорядженням Врадіївської селищної ради №4/1 г/р про відбуття покарання у виді громадських робіт з 29.03.2016р. у виді покосу трави по вул. Г.Врадіївщини цього ж населеного пункту, попередженим про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, умисно, без поважних причин, до Врадіївської селищної ради не з`явився для відбуття покарання, та згідно встановленого графіку, у період часу з 29.03.2016р. по 23.08.2016р. не відбув жодної години громадських робіт.

ОСОБА_3 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, дав згоду відповідати на запитання, в ході відповіді на які, вину визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_5 , за виключенням того, що з 24.06.2016р. по 03.08.2016р. не з`являвся для відбування громадських робіт, так як у нього боліла рука. Окрім того йому в серпні місяці була зламана щелепа, через що він відчував сильний фізичний біль, не міг працювати. З приводу хвороби руки до лікарні не звертався. Щодо перелому щелепи лікувався у лікаря - стоматолога Врадіїської ЦРЛ ОСОБА_6 , до якого звернувся через два тижня після отримання травми. Також в кінці липня на початку серпня, точної дати не пам`ятає, виходив для відбуття громадських робіт, які йому були визначені заступником голови селищної ради ОСОБА_7 , але через поломку інвентарю коси, наявність хвороби, не зміг їх відпрацювати. Він, дійсно, ухилявся від відбування громадських робіт, оскільки ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, а громадські роботи не оплачуються, тому у вказаний час змушений був працювати у приватних осіб по договору найму, для отримання засобів до існування. Хоча мав можливість відпрацьовувати по 4 год./день. Свідок ОСОБА_8 ОСОБА_9 можуть підтвердити, що він виходив на роботи декілька разів, в нього була хвороба руки, та свідок ОСОБА_10 - що в нього була зламана щелепа, та що ним було видано направлення до Миколаївської обласної лікарні для лікування перелому щелепи який ускладнився в остеомієліт, та яке він не використав через відсутність коштів. Дана хвороба станом на день розгляду справи в суді залишається не вилікуваною.

Крім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують особу винного та дають підстави для виключення частини обвинувачення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_11 , що вів супровід засудженого ОСОБА_3 у березні 2016р. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , двічі (9 та 17.03.2016р.), не з`явився, для визначення порядку та умов відбуття громадських робіт, ним було винесено постанови про його привід. Доставили ОСОБА_3 до інспекції лише 28.03.2016р. Того ж дня він відібрав у нього підписку, в якій ознайомив його з порядком та умовами відбування громадських робіт, попередив про кримінальну відповідальність у разі ухилення від їх відбування. Також вказаної дати встановив йому дні явки на реєстрацію у інспекції та виніс направлення для відбування громадських робіт до Врадіївської селищної ради з 29.03.2016р., копію якого, під розпис, вручив засудженому.

-показаннями свідка ОСОБА_5 , що на початку березня 2016р. отримав вирок відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України до 200 год. громадських робіт. Неодноразово викликав його до інспекції для з`ясування причин не виходу для відбування громадських робіт, однак засуджений не з`являвся. Привід на 25.04.2016р. не був виконаний, в зв`язку з відсутністю по місцю фактичного проживання. Повторний привід на 16.05.2016р. також залишився не виконаним, по цим же причинам. Після чого він по АДРЕСА_3 .Врадіївка зустрів наймодавця житла в якому проживав ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , з пояснень якого дізнався, що ОСОБА_3 буває по місцю проживання лише вночі. Повторний привід на 17.06.2016р. знову виконаний не був. Лише 23.06.2016р. ОСОБА_12 був доставлений до інспекції, де від нього були відібрані пояснення, видано повторне направлення на відбування громадських робіт. Однак згідно довідки селищної ради від 30.06.2016р. останній до відбуття громадських робіт не приступив. На початку серпня 2016р., в телефонному режимі, повідомив ОСОБА_14 про необхідність явки, на що останній з`явився 04.08.2016р. та дав письмові пояснення що не з`являвся для відбування покарання, бо в нього боліла рука, в лікарню з цього приводу не звертався.

-показаннями свідка ОСОБА_15 який підтвердив, що ОСОБА_3 07.09.2016р. звернувся до нього з приводу перелому щелепи, яку отримав за 15 днів до звернення в лікарню. В зв`язку з тим, що останній не дотримувався режиму лікування, самостійно зняв шину, під час огляду його в другій половині вересня 2016р,, йому було надано направлення до обласної лікарні в зв`язку з ускладненням хвороби у остеомієліт., яке ОСОБА_12 так і не було використане через відсутність, як зазначив останній, коштів. Після перелому щелепи, під час її лікування, - з 23.08.2016р. до кінця вересня 2016р., він був непрацездатним. Хвороба обвинуваченого документально підтверджена записами в журналах стоматологічного кабінету Врадіївської ЦРЛ

-показаннями свідка ОСОБА_16 , що як наймодавцю квартири в якій проживає ОСОБА_12 , йому відомо про засудження останнього до громадських робіт. Чи відбував він покарання до вересня 2016р. йому не відомо. А у вересні він декілька раз (2-3 рази) виходив з косою на громадські роботи, а одного дня, в цей же період, за його проханням він також допомагав йому декілька годин виконувати косарські роботи. Окрім того повідомив, що з кінця серпня він хворів (перелом щелепи, хвороба руки), не міг працювати.

-показаннями свідка ОСОБА_17 , що у вересні 2016р. бачив як ОСОБА_12 і ОСОБА_13 здійснювали покіс трави на вулиці біля кладовища. Та ще одного разу бачив його на покосі трави в другій половині серпня.

-витягом з кримінального провадження №0000397 внесеного до ЄРДР за ч.2 ст. 389 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних органів, - ухилення ОСОБА_3 від виконання покарання у виді 200 год. громадських робіт;

-поданням інспекції з питань виконання покарань за вих..№752 від 03.10.2016р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

-вироком у справі №474/81/16-к від 26.01.2016р. яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 200 год. громадських робіт, який набрав законної сили 26.02.2016р.;

-постановою Врадіївського РВ КВІ від 28.03.2016р. про зобов`язання засудженого ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до КВІ кожного першого понеділка кожного місяця;

-листком реєстрації, відповідно до якого у період з 28.03.2016р. по 03.10.2016р. ОСОБА_3 з`явився на реєстрацію три рази 28.03.2016р., 23.06.2016р., 04.08.2016р.;

-направленням №241 від 28.03.2016р. про встановлення початку строку відбуття ОСОБА_3 громадських робіт з 29.03.2016р., з яким ОСОБА_3 був ознайомлений особисто, під розпис, 28.03.2016р., про що зробив відмітку на зворотній стороні направлення;

-розпорядженням №4/1/г/р від 28.03.2016р. виданим Врадіївської селищною радою, про прийняття до виконання направлення ВКВІ №241, та встановлення початку відпрацювання ОСОБА_3 громадських робіт з 29.03.2016р., у виді покосу трави по АДРЕСА_4 ;

-довідкою №11/2 від 28.03.2016р. відповідно до якого з ОСОБА_3 проведено вступний інструктаж з охорони праці

-підпискою від 28.03.2016р. виконаною ОСОБА_3 , у якій він зазначив про ознайомлення з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від їх відбування;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт №12/1 від 31.03.2016р., з 29.03.2016р. до 31.03.2016р. у графі якого «кількість годин фактично відпрацьованих» відсутні відмітки про виконання;

-повідомленням Врадіївської селищної ради №11/1 від 29.03.2016р, відповідно до якого ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт №20 від 28.04.2016р. з 01.04.2016р. по 29.04.2016р., у графі якого «кількість годин фактично відпрацьованих» відсутні відмітки про виконання;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт №23/1 від 31.05.2016р. з 04.05.2016р. по 31.05.2016р., у графі якого «кількість годин фактично відпрацьованих» відсутні відмітки про виконання;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт №28 від 09.06.2016р. з 01.06.2016р. по 09.06.2016р., у графі якого «кількість годин фактично відпрацьованих» відсутні відмітки про виконання;

-попередженням від 23.06.2016р. в якому ОСОБА_3 оголошено про допущене ним порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, - не виходу на громадські роботи, не з`явлення на реєстрацію до КВІ, не поданням ним виправдовувальних документів щодо не виходу на роботу та одночасно попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, з яким ОСОБА_3 був особисто ознайомлений 23.06.2016р., під розпис, про що зробив відмітку у попередженні;

-повідомленням Врадіївської селищної ради №32/2 від 30.06.2016р., відповідно до якого ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив;

-повідомленням Врадіївської селищної ради №37/1 від 15.07.2016р., відповідно до якого ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив;

-попередженням від 04.08.2016р. в якому ОСОБА_3 оголошено про допущене ним порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, - не виходу на громадські роботи, не з`явлення на реєстрацію до КВІ, не поданням ним виправдовувальних документів щодо не виходу на роботу та одночасно попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, з яким ОСОБА_3 був особисто ознайомлений 04.08.2016р., під розпис, про що зробив відмітку у попередженні;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт №51/1 від 31.08.2016р. з 05.08.2016р. по 31.08.2016р., у графі якого «кількість годин фактично відпрацьованих» відсутні відмітки про виконання;

-повідомленням Врадіївської селищної ради №51/2 від 01.09.2016р., відповідно до якого ОСОБА_3 до відбування громадських робіт у серпні місяці не приступив;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт №57/1 від 30.09.2016р. з 01.09.2016р. по 30.09.2016р., у графі якого «кількість годин фактично відпрацьованих» відсутні відмітки про виконання;

-повідомленням Врадіївської селищної ради №58/1 від 30.09.2016р., відповідно до якого ОСОБА_3 до відбування громадських робіт у вересні місяці не приступив;

-довідкою ОСК МВС України №63-20102016/48012 від 20.10.2016р., вироком Врадіївського районного суду від 26.01.2016р., характеристикою від 21.10.2016р., довідкою про склад сім`ї №4998 від 21.10.2016р., довідкою віськового комісаріата №1730 від 20.10.2016р., довідкою ЦРЛ №786 від 20.10.2016р., відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше судимою, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 що він у кінці липня - на початку серпня 2016р. декілька разів з`являвся для відпрацювання громадських робіт, та що в нього у вказаний період боліла рука, як такі що спростовуються показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 що це мало місце в кінці серпня та у вересні 2016р.

При прийнятті рішення суд керується:

Ч.3 ст. 40 Кримінально виконавчого кодексу України, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Статтею 37 цього ж кодексу, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд виключає з обвинувачення ухилення від відбування громадських робіт з 23.08.2016р. по 30.09.2016р., як таке що спростоване показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до яких у вказаний період засуджений ОСОБА_3 був непрацездатний, хвороба документально підтверджена записами в журналах стоматологічного кабінету Врадіївської ЦРЛ, та що він тричі відпрацював громадські роботи, відповідно до графіка.

З цих же підстав суд не бере до увагу письмовий доказ сторони обвинувачення довідку №785 від 20.10.2016р., що обвинувачений у період з 26.01 по 19.10.2016р. до Врадіївської ЦРЛ по допомогу не звертався.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, з огляду на те, що склад злочину за ч.2 ст. 389 КК України є формальним, і його об`єктивна сторона полягає в ухиленні від покарання, яке являє собою невиконання обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання засудженим, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин (важкий матеріальний стан, відсутність інших засобів до існування окрім тимчасових заробітків у приватних осіб під час ухилення від відбування громадських робіт), стан його здоров`я (наявність остеомієліта - одного з найтяжких варіантів патології, що зустрічається в хірургії, запалення кісткової тканини, яке має досить складний патогенез), обтяжують покарання,- рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризувався до вчинення кримінального правопорушення, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді арешту, з визначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з застосуванням положень ст. 72 КК України, у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 5 (п`ять) діб.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Врадіївського районного суду від 26.01.2016р. по ч.І ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт, і за сукупністю вироків та з врахуванням положень ст. 72 КК України, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначити остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) діб.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1