Справа № 700/787/16-к
Провадження № 1-кп/700/89/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, перебуваючого на обліку по безробіттю у центрі зайнятості, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2012 року народження та 2014 року народження, не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 23 серпня 2016 року, близько 22 год.30 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення зерна пшениці, шляхом виривання руками, металевого скобля навісного замка з приміщення гаража, проник в середину приміщення гаража, який знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку десяти мішків із зерном пшениці загальною вагою 500 (п`ятсот) кілограм, згідно довідки виданої ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» вартістю за один кілограм зерна пшениці станом на третю декаду серпня 2016 року становить 2 грн.90 коп., загальною вартістю за 500 кг 1450 грн.00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно 23 серпня 2016 року перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення зерна пшениці, вирвав руками металевого скобля навісного замка з приміщення гаража, проник в середину приміщення гаража та здійснив крадіжку десяти мішків із зерном пшениці загальною вагою 500 (п`ятсот) кілограм. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях ОСОБА_4 не вбачає.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує підсудному, що вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, яких виховує сам, збитки повністю відшкодував.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах звільнення від відбування покарання з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Речові докази, а саме молдінг від автомобіля ВАЗ 2106 переданий на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 необхідно залишити ОСОБА_6 п`ятсот кілограм зерна пшениці передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити ОСОБА_5 .

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.2,4 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази, а саме молдінг від автомобіля ВАЗ 2106 переданий на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , п`ятсот кілограм зерна пшениці передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -