АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 649/302/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/824/16
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. Великолепетиського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Своє подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області мотивує тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису у Великолепетиському районному суді Херсонської області є три професійних судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 22.01.2016 року та 28.01.2016 року брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу 03-04/15 від 30.06.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №03-04/23 від 28.07.2016 року з 05.09.2016 року відбуває у основну щорічну відпустку тривалістю більше 15 календарних днів, а тому згідно підпункту 2.3.3 розділу 2.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30 та пункту 14 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Великолепетиського районного суду Херсонської області» йому за чотирнадцять днів не розподіляються справи, що надійшли до суду.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що передати кримінальне провадження на розгляд іншому суду неможливо, через те, посилання в.о. голови суду на відпустки кількох суддів, як на обставини, які можуть бути підставою для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, є необґрунтованим.

Так, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 котрий, згідно наказу №03-04/15 від 30.06.2016 року перебував у щорічній основній відпустці до 29 серпня 2016 року включно, а тому станом на час розгляду подання у Великолепетиському районному суді Херсонської області наявна можливість розгляду кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

За наведених обставин, посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_6 у щорічній відпустці, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1