№ 207/1001/16-к
№ 1-кс/207/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи раніше засуджений за умисні, корисливі злочини - 07.06.2005 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 262; ст. 69; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 187; ст. 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. За ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 27.10.2005 року вирок змінений: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 - 185; ч. 2 ст. 289; ч. 5 ст. 15 185; ч. 5 185; ч. 3 ст. 289; ст. 69; ч.3 ст. 262; ст. 69; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 187; ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнившись 17.03.2011 року умовно - достроково, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти чужої власності.

Повторно, 13.03.2016 року приблизно о 14.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ маркет» Продукти-145 за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Свободи, 86, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливім мотивом та корисливим умислом, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників охорони, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до одного з прилавків, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ маркет» Продукти 145, а саме:

- 2 пачки кави 400 г. «Jacobs Monarch» розчинна в м`якій упаковці, вартість яких, згідно висновку експерта № 1671-16 від 28.03.2016 року становить 481 грн. 20коп., які умисно сховав під свою куртку та не розрахувавшись виніс по за касою магазину, намагаючись зникнути з місця скоєння злочину. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками ТОВ «АТБ маркет» Продукти 145.

За даним фактом 13.03.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405.

06.04.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З метою запобіганню перешкоджання кримінальному провадженню слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений, скоїв умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6