Ухвала
22 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , якому в порядку ст. 35 КПК України розподілено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, подав заяву про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, в якій вказує, що тривалий час перебуває з обвинуваченим в особистих дружніх стосунках, має дружні стосунки з його батьками. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості в розгляді кримінального провадження. Просить задовольнити його заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи відвід тим, що перебуває в дружніх стосунках із суддею.

Розглянувши заяви про самовідвід та про відвід судді , заслухавши прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечують проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та заяви про відвід, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив наявність зазначених суддею ОСОБА_5 обставин, вважаю, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід та заява ОСОБА_7 про відвід судді підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи наявність існування зазначених вище обставин, вбачаються підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, його участь у розгляді кримінального провадження виключається.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: