Справа № 196/663/16-к
№ провадження 1-кп/196/76/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 27 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), приїхав на своєму мопеді марки "Альфа" до будівлі КЗ "Царичанської ЦРЛ" ДОР, розташованої за адресою: вулиця Кірова, 134-А в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вікна вказаної будівлі, за яким знаходиться приміщення аптечного пункту №3, належного ОКП "Фармація" та за допомогою металевої частини сокири, яку мав при собі, зробив отвір у вікні, через який таємно проник до приміщення аптечного пункту №3.

Діставшись у приміщення вказаного аптечного пункту, належного ОКП "Фармація", ОСОБА_4 підійшов до сейфа, та за допомогою ключа від навісного замка, який лежав на сейфі, відімкнув вказаний замок на сейфі, відчинив його та заволодів грошовими коштами в сумі 249 грн., які були в сейфі, та зник з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, чим спричинив ОКП "Фармація" матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

На підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення прокурором надано такі документи: витяг з кримінального провадження (на 1 арк.); постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (на 1 арк.); доручення про проведення досудового розслідування (на 1 арк.); повідомлення про початок досудового розслідування (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_7 (на 1 арк.); заява про вчинене правопорушення (на 1 арк.); заява про дозвіл на огляд приміщення аптеки (на 1 арк.); протокол огляду місця події з фототаблицями (на 7 арк.); рапорт слідчого Царичанського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 (на 1 арк.); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (на 3 арк.); договір надання правової допомоги (на 1 арк.); характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 (на 8 арк.); клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (на 5 арк.); ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (на 3 арк.); протокол огляду місця події з фототаблицями (на 4 арк.); постанова про відібрання зразків для проведення експертного дослідження (на 2 арк.); протокол отримання зразків для експертизи (на 1 арк.); постанова про призначення дактилоскопічної експертизи (на 2 арк.); висновок експерта (на 11 арк.); протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями (на 6 арк.); постанова про залучення до провадження речового доказу (на 2 арк.).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його каяття, вибачення перед представником потерпілого та повернення ним викраденого. Пояснив свій вчинок пошуком коштів на придбання ліків для його вагітної майбутньої дружини через скруту.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в скоєнні протиправного діяння, дав показання про вчинене і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 висловила жаль стосовно протиправного вчинку ОСОБА_4 , однак цивільного позову не було пред`явлено.

Враховуючи, що учасники судового засідання не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не виникає сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також усвідомлення ними, що в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Вивчивши правові позиції сторін, надані суду докази та з`ясовані в судовому засіданні обставини, суд прийшов до переконання, що кваліфікація протиправного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною.

Оцінюючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи в суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора, а також беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, обравши його в виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови відсутні.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд дійшов таких висновків. Грошові кошти в сумі 249 (двісті сорок дев`ять) грн., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути ОКП "Фармація". Сокиру, як знаряддя вчинення злочину, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Речовий доказ - грошові кошти в сумі 249 (двісті сорок дев`ять) грн., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОКП "Фармація".

Речовий доказ - сокиру, як знаряддя вчинення злочину, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1