Ухвала іменем україни 28 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України суд ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а останньому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

При цьому, судом зазначено, що захисник, в порушення вимог ч.5 ст.398 КПК України, не надав до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження; доводи апеляційної скарги зведено до викладення обставин, які на переконання обвинуваченого мають значення у справі; не зазначено, в якій формі і як має відбуватись повторне дослідження апеляційним судом обставин справи, з огляду на ст.404 КПК України; у вимозі про закриття кримінального провадження не зазначено з яких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на положення ст.284 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року, повернуто апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 подану ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається з ухвали, до апеляційного суду від захисника надійшла апеляційна скарга, з огляду на зміст якої вбачається, що останнім зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2015 року недоліки скарги в повному обсязі усунуто не було.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів касаційної скарги захисник зазначає про усунення ним в повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги.
Так, надано документи, які належним чином підтверджують його повноваження; викладено обставини, які на переконання обвинуваченого мають значення у справі і зазначено, яким чином вони (кожна окремо і в сукупності) спростовують висновки міськрайонного суду про винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні; виключено клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження; чітко зазначено прохання щодо закриття кримінального провадження з огляду на ст.284 КПК України.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та безпідставно повернув йому уточнену апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху в установлений строк.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була залишена без руху та вказано, що захисник, у порушення вимог ч.5 ст.398 КПК України, не надав до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження; доводи апеляційної скарги зведено до викладення обставин, які на переконання обвинуваченого мають значення у справі; не зазначено, в якій формі і як має відбуватись повторне дослідження апеляційним судом обставин справи, з огляду на вимоги ст.404 КПК України; у вимозі про закриття кримінального провадження не зазначено з яких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на положення ст.284 КПК України.
На виконання вимог викладених в ухвалі від 25 вересня 2015 року захисником ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду 05 жовтня 2015 року було подано уточнену апеляційну скаргу з доданими до неї документами (т.2 а.с.239-243).

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року, йому повернуто, оскільки не усунуто в установлений строк недоліки скарги, яку залишено без руху.
З ухвали апеляційного суду вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 було прийнято на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.396 КПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції належним чином своє рішення не мотивував, не перевірив вказані у касаційній скарзі доводи захисника, чим залишив їх поза увагою.
При цьому, як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника містить чіткі посилання на дослідження конкретних доказів, обґрунтування заявлених вимог про закриття кримінального провадження з огляду на ст.284 КПК України та посилання на те, у чому саме полягає незаконність судового рішення.

За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, а ухвала про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, безпідставною.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції діяв з порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим касаційна скарга захисника є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню та призначенню нового розгляду в суді апеляційної інстанції, у ході якого необхідно усунути вказані недоліки, перевірити доводи, викладені в скарзі захисника, і в залежності від встановленого прийняти законне, і обґрунтоване рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_8