У Х В А Л А

Справа № 634/781/16-к

Провадження № 1-кс/634/48/16

"26" листопада 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі слідчого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши подання слідчого СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню за №00000310 від 15.07.2016 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не засудженого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27,
В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів подання СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, останній підозрюється в тім, що 15 липня 2016 року, близько 13:50 години ОСОБА_4 знаходячись на вул.Шевченка смт Сахновщина Харківської області, поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно та протиправно, в ході сварки, наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область грудної клітки з права та по третьому пальцю правої кисті.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №300-КР/16 від 18.07.2016 року спричинені наступні тілесні ушкодження: різані рани на грудній клітці, третьому пальці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05.09.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області посилався на матеріали кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підозрюваного, рід занять, той факт, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості. За злочин невеликої тяжкості законом передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, суддя приходить до висновку, що достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, буде обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, беручи до уваги, норми кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неактуальність в повній мірі раніше врахованих судом ризиків, а також той факт, що ОСОБА_4 в даний час підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, суд вважає, що на даному етапі необхідний інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може забезпечити належну поведінку підозрюваного під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, ч.5 ст.309, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00000310 від 15.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до Сахновщинського районного суду Харківської області за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обовязки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Ознайомити ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскарженою до Харківського апеляційного суду протягом семи діб.

Слідчий суддя

Копія вірна.Слідчий суддя