У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Справа153/1282/13-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене до ЄРДР за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
24 жовтня 2016 року за вхід.№6076 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 . Своє клопотання захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 вже тривалий час проживає та працює у місті СанктПетербург Російської Федерації. Крім того, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року не надано дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 для забезпечення його явки в суд. Вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлене, тому доцільність в його розшуку відпала. Обвинувачений Драніцин має намір прибути до міста Ямпіль Вінницької області для можливості продовження судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, але факт перебування його в розшуку робить це не можливим, адже при перетині державного кордону обвинувачений ОСОБА_8 може бути затриманий працівниками прикордонної служби та правоохоронними органами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Вказав, що будь-яке повідомлення від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не надходило. Сторона захисту може подати відомості про місцезнаходження свого підзахисного до відділення поліції. Також зазначив, що у наданому захисником ОСОБА_3 листі непрацездатності не можна впевнитися в тому, що даний листок непрацездатності виданий саме обвинуваченому ОСОБА_8 , так як в ньому зазначено лише прізвище, ім`я, по батькові особи та її дату народження. У матеріалах справи, а також в органах поліції відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_8 виїжджав за межі України. Захисник не є уповноваженою особою здійснювати розшук обвинуваченого. Тому, на сьогоднішній день розшук обвинуваченого ОСОБА_8 не виконаний. Просить у задоволенні клопотання про скасування розшуку обвинуваченого відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що повністю підтримує позицію прокурора, а також пояснив, що у матеріалах кримінального провадження відсутня власноручно написана заява обвинуваченого ОСОБА_8 із повідомленням про його місцезнаходження. Сьогодні місцезнаходження та місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено, тому вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено в розшук, організацію по її виконанню доручено прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості по виконанню даної ухвали, тобто, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час перебуває у розшуку, так як він на судовому засіданні відсутній, місцезнаходження його достовірно не відоме.

Що стосується тверджень захисника ОСОБА_3 , що місцезнаходження його підзахисного встановлено, а саме те, що ОСОБА_8 проживає тривалий час та працює у місті СанктПетербург Російської Федерації, то суд вважає його таким, що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Оскільки суду не надано доказів про тимчасову реєстрацію ОСОБА_8 у місті Санкт-Петербург за певною адресою.

Посилання захисника ОСОБА_3 на листок непрацездатності ОСОБА_8 як на доказ, який частково підтверджує місцезнаходження його підзахисного, суд вважає необґрунтованими, та такими, що на знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Дійсно, у листку непрацездатності, який доданий до клопотання, зазначено ОСОБА_8 . Однак достовірно встановити особу лише за прізвищем, ім`ям та по батькові та за датою народження не є можливим.

Посилання захисника на те, що при перетині кордону ОСОБА_8 може бути знятий із потяга працівниками прикордонної служби, суд вважає лише припущеннями, які не підтвердженні жодним доказом.

Окрім того, суду також не надано доказів того, що ОСОБА_8 взагалі виїжджав за межі території України.

Із врахуванням вище викладеного, суд вважає, що захисником не надано доказів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.318, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Кримінальне провадження №153/1282/13-к внесене в ЄРДР за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року.
Оскарження даної ухвали не передбачено чинним КПК України, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1