УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під варту щодо:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Барвінкове, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, стрільця-санітара 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ї мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, (чинної із 05 березня 2015 року), -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся у суд із клопотанням яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 07 лютого 2015 року гр. ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №163 від 10 червня 2015 року солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-санітара 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ї мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №283 від 06 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_5 вибув у щорічну відпустку терміном на 16 діб із 06 по 21 жовтня 2015 року (включно).
22 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_5 мав прибути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступити до виконання своїх службових обов`язків.
Разом із тим, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 08 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року не з`явився на військову службу із відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території НОМЕР_2 Рівненського загальновійськового полігону ( АДРЕСА_2 ) та на даний час продовжує ухилятися від несення обов`язків військової служби.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що обіймає посаду командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Дійсно солдат ОСОБА_5 22 жовтня 2015 року не з`явився на військову службу із відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та на даний час до військової частини не повернувся.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини по роботі із особовим складом.
27 жовтня 2016 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Барвінкове, Харківської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний за мобілізацією, стрілець-санітар 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ї мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат.
22 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів.
23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на останнього покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.
Також, 23 листопада 2016 року, прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про виклик для проведення слідчих дій на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року, однак останній на вказану дату та час не прибув, про причини неявки не повідомив.
Окрім цього ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 12.04.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України.
Окрім цього підозрюваний не виконує покладений на нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та порушив покладені на нього обов`язки.
Також, останній так і не з`явився до військової частини та продовжує вчиняти злочин передбачений ч. 3 ст. 408 КК України.
Таким чином, наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого із метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Барвінкове, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, стрільця-санітара 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ї мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, (чинної із 05 березня 2015 року), для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_9 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвалу направити для організації виконання слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1