overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/484/235/16
Справа: 490/2973/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозоватка Первомайського району Миколаївської обалсті, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого оператором котельної ПВХ, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2015 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено пвід призначеного покарання з іспитовим строкм на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України ,

встановив :

За вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строкм на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

З подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області слідує, що ОСОБА_4 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Первомайського МВ ДДУ ПВП у Миколаївській області04.12.2015 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , засудженого 25.09.2015 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строкм на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:
Справа № 450/1295/16-к Провадження № 1-кп/450/198/16
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку прокурора та сторону захисту, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.30 год. 24.10.2016 року.
Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.07.2016
Справа № 490/5639/16-к
н/п 1-кп/490/490/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001467, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, о 17 год. 30 хв. 18 липня 2016 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001467, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 128/2966/16-к
05 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -
Подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.10.2016 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3470/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о 16.20 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, Ст. інспектора Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2872/15-к
№1-кп/140/56/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13.01.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/56/16 внесене до ЄРДР за №0000466 від 19.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 03.12.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000466 від 19.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.12; 28.12.2015 року і на 13.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 03 лютого 2016 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовільнити.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3078/16-к
Провадження №:1-кп/138/205/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000730 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя:
Справа № 146/1628/15-к
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Тульчинський районний суд Вінницької області
11 квітня 2016 року розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 та 3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.
Суд вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках 4208,28 грн. (чотири тисячі двісті вісім) грн. 28 коп. на користь держави понесених судових витрат за проведення криміналістичних експертиз.
Вирок набрав законної сили: 14 вересня 2016 року

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: 14 вересня 2017 року

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженець: с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області

Проживає: АДРЕСА_1

Перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області, за адресою м.Вінниця, вул. Брацславська, 2

Ідентифікаційний номер: .

Стягувач: рахунок 0568

Код 37897753

Отримувач УК у Тульч. р-н/Тульчин. р-н 24060300

«інші надходження»

Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій обл.

м. Вінниця МФО 802015

Виконавчий лист виданий: 05 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя: ___________

ОСОБА_5 старшого секретаря суду: ___________ ОСОБА_6

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення
Справа № 129/2554/16-к
Провадження №1-кп/148/201/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю потерпілої ОСОБА_10 ,

Матеріали вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли до Тульчинського районного суду Вінницької області на розгляд з Апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, який просили здійснювати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Підсудність даного кримінального провадження Тульчинському районному суду Вінницької області визначено в порядку ст. 34 КПК України.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України 19 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження (прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).
Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою до 03 грудня 2016 року 14 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №127/7466/15-к
Провадження №1-в/127/1637/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 402 КК України (в ред. 04.03.2015 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно з ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно з ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015 р. Вінницьким міським судом вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 402 КК України (в ред. 04.03.2015 р.) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно з ч.1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно з ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1353/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 рокум. Вінниця

30 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу адвокатом подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4714/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий ,-
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПП «Фортуна-Тютюн» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя