провадження №1-кс/279/1148/16
Справа № 279/5557/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

У С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що23.11.2016 до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення від інспектора роти ДПС ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в м. Коростені по вул. Красіна, 3 ним був зупинений автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» р/н НОМЕР_1 , де під час візуального огляду виявлено знищення номеру шасі даного автомобіля, та встановлення номерного знаку з іншого автомобіля.

Слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, 24.11.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

23.11.2016 в присутності понятих було проведено огляду місця пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено до Коростенського ВП автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого документів на даний автомобіль не було. При огляді автомобіля було встановлено, що номер шасі в автомобілі знищений.

У зв`язку з невідкладністю з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого документів на даний автомобіль не було, без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який в подальшому було вилучено до Коростенського ВП.

На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою можливого переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному автомобілі, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши докази надані в обґрунтування вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

У зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою можливого переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному автомобілі, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання та надати слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого документів на даний автомобіль не було, який було оглянуто під час огляду місця пригоди по вул. Красіна біля будівлі № 2 в м. Коростені, з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані речі від 23.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_6