Справа № 141/1146/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 13.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагів Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чагів Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.08.2016 року близько 18:00 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували в коридорі приміщення магазину «Джерельце», що розташований по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час чого гр. ОСОБА_6 зробив вказаним особам зауваження за те, що останні керували автомобілем в нетверезому стані під час чого ОСОБА_4 діючи єдино з ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, нецензурно виражаючись, використовуючи малозначний привід умисно наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, саден в ділянці верхньої губи зліва, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва.

Відповідно до висновку експерта №181 від 15.08.2016 року у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - у вигляді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, двердого-их предмета-ів або співудару об нього-их.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №231 від 05.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці верхньої губи зліва, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва в ОСОБА_6 могли бути спричинені ОСОБА_4 внаслідок нанесення удару кулаком.

ОСОБА_5 в цей час перебуваючи в коридорі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 не припинив дії ОСОБА_4 , а діючи єдино з останнім з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, нецензурно виражаючись, використовуючи малозначний привід умисно наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, забою м`яких тканин в ділянці лівої щоки.

Відповідно до висновку експерта №181 від 15.08.2016 року у гр. ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівої щоки, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их, двердого-их предмета-ів або співудару об нього-их.

Тілесні ушкодження у вигляді забою та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №231 від 05.10.2016 року тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівої щоки в ОСОБА_6 могли бути спричинені ОСОБА_5 внаслідок нанесення удару кулаком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 12.08.2016 року, приблизно о 18 год., він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі марки ВАЗ до магазину «Джерельце», що розташований в с. Чагів Оратівського району Вінницької області для того щоб придбати продуктів. Приїхавши до магазину, ОСОБА_8 вийшла з машини та пішла в магазин, щоб здійснити купівлю продуктів, він та ОСОБА_5 також вийшли з автомобіля та пішли за нею. Увійшовши до коридору магазину, на зустріч їм вийшов невідомий чоловік, в подальшому вони дізнались що це був ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого він та ОСОБА_5 виражались нецензурною лайкою, в ході даного конфлікту гр. ОСОБА_6 взяв ОСОБА_5 за верхній одяг, під час чого останній наніс один удар кулаком правої руки гр. ОСОБА_6 в область обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 також наніс ОСОБА_6 один удар правої руки в область обличчя, після цього даний конфлікт був припинений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 12.08.2016 року, приблизно о 18 год., він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі марки ВАЗ до магазину «Джерельце», що розташований в с. Чагів Оратівського району Вінницької області для того щоб придбати продуктів. Приїхавши до магазину, ОСОБА_8 вийшла з машини та пішла в магазин, щоб здійснити купівлю продуктів, він та ОСОБА_5 також вийшли з автомобіля та пішли за нею. Увійшовши до коридору магазину, на зустріч їм вийшов невідомий чоловік, в подальшому вони дізнались що це був ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт, під час якого вони виражались нецензурною лайкою, в ході даного конфлікту гр. ОСОБА_6 взяв його за верхній одяг, під час чого він наніс один удар кулаком правої руки гр. ОСОБА_6 в область обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Після цього даний конфлікт був припинений. Крім того, ОСОБА_5 заперечував факт скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Поскільки обвинувачені винуватість визнали повністю, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжуює покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжуює покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування.

Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Суд, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1