Справа № 401/841/12
10.02.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
Согласно предъявленного несовершеннолетнему ОСОБА_1 обвинения он 11 августа 2011 года около 13:00 часов следовал по ул. Минусинская в городе Днепропетровске, где в районе дома № 118 встретил своего отца ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал нецензурно выражаться в его сторону.
Несовершеннолетний ОСОБА_1, не желая конфликта с отцом ОСОБА_1, направился далее, вдоль по ул. Минусинской. Однако, его отец ОСОБА_1 подбежал к нему и попытался нанести ему удар левой ногой в живот. В этот момент несовершеннолетний ОСОБА_1, не имея умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, поймал ногу отца ОСОБА_1, при этом последний пошатнулся, не устоял на ноге, потерял равновесие и упал на правую руку и правую сторону туловища. В результате падения потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лучевой кости с отрывом шилообразного отростка правой локтевой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17/е от 06 января 2012 года по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшим длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Действия несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как выразившиеся в неосторожном средней тяжести телесном повреждении.
В предварительном заседании несовершеннолетний обвиняемый ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между несовершеннолетним обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_1 достигнуто примирение и потерпевший ОСОБА_1 претензий материального либо морального характера к несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_1 не имеет.
Прокурор, потерпевший ОСОБА_1 и законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 не возражали о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников предварительного судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считаю, что имеются все основания, предусмотренные ст. 46 УК Украины, для освобождения несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим.
Так, в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 237 УПК Украины по делу, которое поступило от прокурора, судья выясняет в отношении каждого из обвиняемых вопрос о том, нет ли оснований для прекращения дела.
Согласно ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии обстоятельств, указанных в ст. 46 УК Украины, по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Частью 1 ст. 248 УПК Украины предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в ст. 8 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меру пресечения, меру обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопросы о вещественных доказательствах, в частности о деньгах, ценностях и ином имуществе, нажитом преступным путём.
Статья 46 УК Украины определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённый им ущерб или устранило причинённый вред.
В соответствии с п. 4 Постановления № 12 от 23 декабря 2005 года Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»при наличии предусмотренных в ст. 46 УК Украины оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
В соответствии с п. 2 Постановления № 2 от 15 мая 2005 года Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера»если в материалах дела имеются и иные обстоятельства для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности (например, предусмотренные статьями 45-49 УК Украины), которые по правовым последствиям являются более благоприятными для обеспечения его интересов, должны быть избраны именно эти основания.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести.
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что он примирился со своим сыном ОСОБА_1, затраты на его лечение возмещены в полном объёме и в результате совершенного преступления какой-либо ущерб ему не причинён, в связи с чем претензий материального либо морального характера к несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_1 он не имеет, о чём потерпевший предоставил свои заявления как в ходе досудебного следствия (л.д. 113), так и в предварительном заседании.
Таким образом, учитывая, что несовершеннолетний обвиняемый ОСОБА_1 впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принимая во внимание пояснения потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении затрат на его лечение и об отсутствии претензий материального либо морального характера к несовершеннолетнему обвиняемому ОСОБА_1, учитывая данные о личности несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом 2 курса Днепропетровского индустриально-педагогического техникума, характеризуется положительно, считаю, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_1 возможно без применения мер уголовного наказания и он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины, а уголовное дело по его обвинению по ст. 128 УК Украины прекращению на основании ст. 8 УПК Украины, что в данном случае по своим правовым последствиям будет в наиболее полной мере обеспечивать интересы несовершеннолетнего обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 248 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, - производством прекратить на основании ст. 8 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: