У Х В А Л А
16 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що 10.11.2016 о 09 год. 40 хв., до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 09.11.2016 року, близько 20 год., невстановлені особи чоловічої статі, у кількості 4 ох чоловік, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вчинили напад на потерпілого та з погрозою застосування до нього фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі близько 14 тис. грн. та золотим ланцюжком.

Органами досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи що зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, з кола близького оточення потерпілого, перевірка наявності/відсутності їх зав`язків з особами які вчинили даний злочин, встановлення маршруту руху злочинців, їх звязків, а також місцезнаходження мобільного телефону потерпілого, що в свою чергу дозволить спланувати подальший хід досудового розслідування з урахуванням отриманої інформації.

Зокрема, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного термінала з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року по 23 год. 59 хв. 11 листопада 2016 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що 09.11.2016 року, близько 20 год., перебував біля свого будинку по АДРЕСА_2 , де побачив невстановлену особу чоловічої статі, яка йшла йому на зустріч. В цей момент, потерпілий відчув удар в спину та особа яка йшла назустріч заштовхала його в автомобіль білого кольору, типу «фургон», який стояв у подвір`ї, де невстановлені особи у кількості близько 4 ох чоловік, почали наносити йому удари по різним частинам тіла, вимагаючи передачі їм грошових коштів, які потерпілий нібито тримав за місцем проживання для купівлі нової квартири. Потерпілий згаданим особам вказав, що ніяких коштів у вказаних об`ємах він не має. У подальшому, невстановлені особи, застосувавши фізичне насильство щодо потерпілого, відібрали в нього грошові кошти в сумі 14000 грн., золотий ланцюжок, продовживши в нього вимагати грошові кошти, які нібито знаходяться в нього вдома.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 показала, що коли чоловік 09.11.2016 року не повернувся вчасно додому, то вона почала хвилюватися та неодноразово телефонувала йому, однак на дзвінки він не відповідав, а коли відповів, то повідомив що його викликали на роботу, нічого більше не пояснюючи.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що невстановлені особи, побачивши що йому телефонує дружина, наказали йому її заспокоїти, щоб вона нікуди не почала телефонувати. У подальшому, о близько 22 год., на мобільний телефон потерпілої, надійшов телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та чоловік який телефонував повідомляв їй, що її чоловік у нього та вона має винести всі гроші, які знаходяться за місцем проживання.

Однак, коли ОСОБА_5 підтвердила слова чоловіка про те, що грошових коштів в них вдома немає, після тривалих перемовин з невідомими особами, останні повідомили ОСОБА_5 , що вони домовилися з її чоловіком та він протягом години буде вдома.

Також встановлено, що злочинці відібрали в потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ заступнику начальнику слідчого відділення відділення № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що заступнику начальнику слідчого відділення відділення № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки, абонента, який використовує мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року по 23 год. 59 хв. 11 листопада 2016 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації у період з 00 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року, а лише з 00 год. 00 хв. 9 листопада 2016 року, тобто до моменту вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення особи, вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також довести вказані обставини іншим способом не можливо.

За таких обставин клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_3 , а саме: до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року по 23 год. 59 хв. 11 листопада 2016 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області