Справа №: 398/778/16-к
УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з «явилися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від яких надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про час розгляду справи повідомлені.

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , так як продовжують існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.Зазначає, що по справі не допитані всі потерпілі та свідки , обвинувачений маючи непогашену судимість обвинувачується у ряді умисних злочинів.Тому вважає, що він може впливати на свідків та потерпілих, продовжувати злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою , просить змінити його на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Проте, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя , вплив на потерпілих та свідків, продовження злочинної діяльності у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість впливати на потерпілих та свідків вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 не має постійного зареєстрованого місця проживання.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на _21 листопада 2016 року на 14 год.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 03 жовтня 2016 року по 29 листопада 2016 р.
Викликати потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання на вказаний час.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1