Справа № 151/258/16-к
Провадження № 1-кп/151/20/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізка, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 К К України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом 17.02.2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, з кімнати житлового будинку належного ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон "Hokia-2700с-2" ринкова вартість якого станом на момент проведення експертизи згідно висновку експерта № 273 від 12.02.2016 року могла становити 376.66 грн, флеш карту мікро SD об"ємом IGB ринкова вартість якого станом на момент проведення експертизи могла становити 29.40 грн та мобільний телефон "Hokia-1100і" ринкова вартість якого станом на момент проведення експертизи згідно висновку експерта №272 від 15.05.2016 року могла становити 216.66 грн, чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 622 грн 72 коп, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до угоди про примирення від 25 березня 2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України.
Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, при цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки укладення угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваним та потерпілою міри покарання, речові докази мобільний телефон "Hokia-2700с-2", флеш карту мікро SD об"ємом IGB та мобільний телефон "Hokia-1100і " повернути потерпілій.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Судові витрати в сумі 550 гривень 25 копійок за проведення товарознавчої експертизи викрадених телефонів підлягає стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 550 (п"ятсот п"ятдесят) гривень 25 копійок процесуальних витрат.
Речові докази - мобільний телефон "Hokia-2700с-2", флеш карту мікро SD об"ємом IGB та мобільний телефон "Hokia-1100і " залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :