Справа № 182/6410/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1623/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року м. Нікополь
лідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за № 0004262 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за № 0004262 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за № 0004262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 р. у вечірній час невідома особа, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Борисівка, Нікопольського району, здійснювала погрузку на автомобіль „Камаз номерний знак НОМЕР_1 порубки дерев.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що 26.10.2016 р. між с. Борисівка та пос. Енгельс працівниками поліції було виявлено автомобіль „Камаз 5511 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 , кузов якого був наповнений свіжоспиляними дровами.
Також було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що у його сина ОСОБА_5 є автомобіль „Камаз, на якому він виконує роботи по перевезенням. 26.10.2016 р. на номер сина зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та запропонував перевести дрова. Того ж дня вони зустрілися біля пос. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відвіз його на місце погрузки дров, де вже знаходились чотири хлопці, наймані для завантаження дров. Коли машина була повністю завантажена, приїхали працівники поліції та повідомили, що дані дрова спиляні незаконно.
Тому існує інформація, що до підготовки та вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
З метою встановлення осіб/особи, що скоїли дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 25.10.2016 р. по теперішній час, а також нульові з`єднання абонента із зазначенням імеі мобільного терміналу з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, також не вказано достатніх підстав вважати, що трафік з`єднань абонента, зазначеного у клопотанні, і право надання доступу до якого просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року за № 0004262 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1