Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1911/16-к
Провадження №: 1-кс/332/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001604 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, який має повну загальну середню освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 29 квітня 2016 року приблизно о 00-00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, у період весняно-літної заборони на вилов риби, в період її нересту, знаходячись на березі р. Дніпро на території Заводського району м. Запоріжжя, вийшов до акваторії ріки Дніпро в напрямку човнового причалу № 3, розташованого по вул. Софії Перовської в м. Запоріжжі, де приблизно на відстані 20 метрів від берегової лінії, не маючи відповідного дозволу, встановив риболовну сітку, після чого повернувся на берег.

Того ж дня, приблизно о 03-00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вийшов до акваторії ріки Дніпро в напрямку човнового причалу № 3, розташованого по вул. Софії Перовської в м. Запоріжжі, де в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.2.1999 року, якими передбачено настання відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринного світу, незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища, а саме заборонено лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій; у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо; у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження); з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів); з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі; у верхніх б`єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, а в нижніх - на відстані в межах, встановлених п. 4.13 цих Правил рибальства; поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони; у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарств; у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств; на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіоактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС; на зимувальних ямах; з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега; на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство; у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, раніше встановленою ним риболовною сіткою, що відноситься до заборонених знарядь лову, умисно, незаконно виловив і привласнив собі рибу цінних та нечисленних видів, у відтворенні яких є труднощі, у кількості: 30 одиниць риби «плітки», вартістю 85 грн. кожна, на загальну суму 2550 гривень та 31 одиниці риби «окунь», вартістю 17 гривень кожна, на загальну суму 527 гривень, виходячи з Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, а всього на загальну суму 3077 гривень, тим самим заподіявши державі істотну шкоду на вказану суму.

15.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, офіційного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, тим самим може продовжити свою протиправну діяльність, вчинити новий злочин, або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується: висновком щодо істотної шкоди, нанесеної рибному господарству ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 29.04.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеними наявність ризику вчинення підозрюваним нового злочину.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 30 Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 16.08.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1