overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 132/448/15-к
Провадження 1-в/127/736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02 березня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2,3 cm.191, 70 КК України на 3 роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 1 рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 cm.191, 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року за ч.2,3 cm.191, 70 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
№ 243/1576/16-к
№ 1-кп/243/263/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000180 від 20 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року до до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000180 від 20 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/9179/15-к
Номер провадження 11-кп/775/389/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті кримінальне провадження № 0002042 від 15 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає за необхідне відкласти розгляд провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого, застосувати привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України, відповідно до вимог якої, якщо для участі в апеляційному розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається, а обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.190 КК України відкласти на 04 квітня 2016 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Красноармійського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/2995/15-к Номер провадження 11-кп/775/267/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.10.2004 року Микитівським районним судом міста Горлівка за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 15.08.2008 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн; 3) 24.05.2011 року Микитівським районним судом м. Горлівка за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 часів громадських робіт; 4) 19.12.2012 року тим же судом за ст. 389 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці 5 днів, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 , ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання за ст. 260 ч. 2 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирішено питання про речові докази. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1504, 56 грн. на проведення експертиз.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляціні скарги прокурора та обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2016 року о 15 годин 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 297/3220/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
21 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, засудженої, громадянки України,

встановив:

10.03.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення обов`язку відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла, порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/343/16-к Провадження № 1-кп/304/63/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 21 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 21 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «21» квітня 2016 року на «09:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/788/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 08.12.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
25 травня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 08.12.2014р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 28 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-123/10
Провадження № 5-123/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ВСТАНОВ ИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і призначено іспитовий строк терміном 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що за вказаний період часу ОСОБА_1 характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від

07.10.2009року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і призначено іспитовий строк терміном 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2009 року покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 446/1867/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №465/593/15-к
Провадження1-кп/465/161/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
21.03.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0003454 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 на обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.03.2016 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні 15.03.2016р. вказав про доцільність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.03.2016р. заперечили щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 20 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1