УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

слідчим С Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу довідки приватного підприємця ОСОБА_5 та довідки Голови правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які надані гр. ОСОБА_7 та знаходяться в матеріалах цивільної справи №295/9880/15-ц, яка на даний час розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06.07.2016 року до Житомирського ВП ГУНП надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_8 щодо підробки документів гр. ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа щодо розподілу майна між гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в якій він виступає в якості представника свого сина ОСОБА_9 , а представником гр. ОСОБА_10 являється її батько ОСОБА_7 .
В подальшому гр. ОСОБА_7 до апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 були надані документи, а саме довідка приватного підприємця ОСОБА_5 про те, що дана особа в 2004 році будувала гр. ОСОБА_7 гараж в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за його особистим замовленням та фінансуванням, яка має ознаки підробки, а також надав довідку від Голови правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 в 2004 році оплатив членські внески та йому надано для забудови та він збудував гараж № НОМЕР_1 в даному гаражному кооперативі.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів на підтвердження, що оригінали довідки приватного підприємця ОСОБА_5 та довідки Голови правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 знаходяться у справі №295/9880/15-ц, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1