Єдиний унікальний номер 263/5462/16-к
Номер провадження 11-кп/775/803/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000699,

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6

на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, що має вищу юридичну освіту, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого другого МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зугрес, м. Харцизька, Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, працюючого на посаді слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 14.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору Донецької області, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою встановлено що до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 14.12.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернуто прокурору Донецької області, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому провадженні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу.

Статтею 291 КПК визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обвинувальний акт містить неправильності та істотні суперечності при викладенні часу, місця та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, які дають підстави для висновку, що обвинувальний акт не відповідає вказаним вище вимогам КПК.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладені у обвинувальному акті логічно, послідовно, у хронологічному порядку, безпідставні. У дійсності з змісту обвинувального акту неможливо зрозуміти, у якій послідовності, у який час і, відповідно, у якому місті 17 грудня 2015 року кожним з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинялись злочинні дії по отриманню неправомірної вигоди від ОСОБА_10 .

За таких обставин підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Донецької області, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: