Справа № 204/2063/16-к
Провадження № 1-кс/204/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000414 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000414.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.02.2016 року приблизно о 13.30 годині, невстановлена особа знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільним телефоном «LenovoS580», що перебував у користуванні її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріального збитку 3500 гривень. (ЖЕО №1794).

За даним фактом 06 лютого 2016 року СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 було надано гарантійний талон на вищевказаний мобільний телефон, копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження, та коробку на викрадений мобільний телефон, на якій вказана марка викраденого мобільного телефону «Lenovo» модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 .

Місце знаходження мобільного телефону «Lenovo», модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , який має суттєве значення для кримінального провадження, так як є речовим доказом, до теперішнього часу не встановлено.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента, який користується мобільним НОМЕР_3 », модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.

Інформація відносно абонента, який на даний час користується мобільним НОМЕР_3 », модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Lenovo», модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Lenovo», модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо.

Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону«Lenovo», модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що мобільний телефон «Lenovo», модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні на підтвердження обставин жодних доказів не надано, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») абонента, який на даний час користується мобільним НОМЕР_3 », модель «S580», серійний номер (imei1) НОМЕР_1 та (imei2) НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 00.00 години 05.02.2016 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1