У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0006691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини.

30 серпня 2016 року за вх. №№ 13606 13621 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли документи для публікації в офіційному бюлетені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , від власника свідоцтв Компанії ВАЙ ЕМ ІНВЕСТМЕНТ Лтд. до ОСОБА_4 (фізичної особи - нерезидента).

Слідчий вказує, що документи були подані патентним повіреним ОСОБА_5 від імені правонаступника власника свідоцтв. Дані обставини підтверджуються листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1-11/7153 від 05.09.2016 року, адресованим патентному повіреному ОСОБА_6 , яка є єдиною особою уповноваженою представляти інтереси Компанії в службі.

Передача права власності на знаки по зазначеним вище свідоцтвам здійснювалась на підставі договорів від 15.08.2016 року, які від імені власника свідоцтв підписав ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої 08.08.2016 року директором ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, як зазначає слідчий, в матеріалах справи наявна інформація про те, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 ніколи не надавала довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_8 і не мала наміру відчужувати належні їй знаки для товарів і послуг. Перелік всіх осіб, що мають право представляти Компанію, наведений в листі директора ОСОБА_9 від 21 червня 2016 року, який апостильований і перекладений на українську мову у встановленому законодавством порядку.

Слідчий також вказує, що у нього є достатні підстави стверджувати, що особи, які підписали договори на відчуження знаків для товарів і послуг, використали підроблені документи і недійсну підроблену печатку Компанії з метою заволодіння її майном знаками для товарів і послуг.

Слідчий зазначив, що вказані обставини свідчать про те, що невстановлені особи, шляхом подання завідомо неправдивих документів для публікації в офіційному бюлетені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг по свідоцтвам України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , від власника свідоцтв Компанії ВАЙ ЕМ ІНВЕСТМЕНТ Лтд. до ОСОБА_4 (фізичної особи нерезидента) могли вчинити замах на заволодіння авторськими правами, які можуть спричинити матеріальну шкоду власнику зазначених свідоцтв в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий наполягає на тому, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають документи про передачу права власності на знаки для товарів і послуг по свідоцтвам України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , від власника свідоцтв Компанії ВАЙ ЕМ ІНВЕСТМЕНТ Лтд. до ОСОБА_4 (фізичної особи - нерезидента), які були подані патентним повіреним ОСОБА_5 від імені правонаступника власника свідоцтв, які можуть мати ознаки підробки, що може стати доказами у ході проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у формі їх тимчасового вилучення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів що стосуються відомостей про передачу права власності на знаки для товарів і послуг по свідоцтвам України №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , від власника свідоцтв Компанії ВАЙ ЕМ ІНВЕСТМЕНТ Лтд. до ОСОБА_4 (фізичної особи - нерезидента) були подані патентним повіреним ОСОБА_5 від імені правонаступника власника свідоцтв, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: