Справа № 459/1007/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 186, с. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18 червня 2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За ухвалою судді від 01.04.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 05.04.2016 року та в подальшому відкладено на 18.04.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, а також те, що наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Потерпілий та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 26.04.2016 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 16.06.2016 року, включно.

Визначити розмір застави у 15 мінімальних заробітних плат, що становить 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 0789).

Роз`яснити обвиунваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду, прокурора без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1