overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р. Справа № 370/560/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемка В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Музика А.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000072 від 14.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.385 КК України

Заходи забезпечення кримінального провадження до останнього не застосовувались.

В судове засідання на 15.04.2013 року та 02.07.2013 року ОСОБА_1 не зявився, ухвала суду про його привід також залишилась без виконання. Згідно рапорту ДІМ Макарівського РВ в ході виконання приводу встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2012 року за місцем проживання відсутній і проведеними заходами встановити місце його перебування не можливо. Згідно пояснень матері ОСОБА_1- ОСОБА_2 з жовтня 2012 року сина не бачила, де його місце перебування їй не відомо. Сусід ОСОБА_3Д в своїх поясненнях зазначив аналогісне. Згідно довідки Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст.335 КПК України разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 , 393 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, зупинити.

Виконання постанови доручити слідчому СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. Справа № 370/1055/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю..

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінального провадження №0000446 від 01.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3т.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна. (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрана 24.04.2013 року у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання на 29.08.2013 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Привід в судове засідання останнього на 29.08.2013 року, згідно ухвали суду від 02.08.2013 року, залишився без виконання.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забепечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2013 року о 12 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Ухвалу направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" листопада 2013 р. Справа № 370/2591/13-к
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, такої, що не має державних нагород,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.10.2013 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2328/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.12.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1452/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого Бородянським районним судом Київської області від 01 грудня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року і визначено до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 30 (тридцять) днів. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 520 (п`ятсот двадцять) гривень 20 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів та вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 попереднє ув`язнення з 21 вересня 2016 року по 06 грудня 2016 року (дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2016р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 524/9016/16-к
У Х В А Л А
07.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
25.11.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 підтрималв думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 07.12.2016 року о 16 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9641/12
Провадження № 1/552/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення грошового стягнення

28.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка призначалась до розгляду на 9.30 год. 28.03.2013р.

В зазначений час в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим справа в черговий раз відклалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України( ред. 1960р.), суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає и. Полтава, АДРЕСА_1, працює слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.11.2015 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим та йому призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, неявок в органи КВІ на реєстрацію не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.11.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

14.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Закорецькій М.Ю.

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

громадських захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 20 хв. 14 червня 2011року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа№ 557/1141/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
24 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.12. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, на 14 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти залишення без розгляду даного клопотання не заперчували.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/7382/16-к
1-кп/705/523/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал, Республіка Казахстан, громадянина України, до арешту проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2016 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 листопада 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року, якою застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги знаходження адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м. Суми та неможливості оперативного прибуття в судове засідання, враховуючи віддаленість Апеляційного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання 05 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Черкаської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1