пр. № 1-кс/759/1999/16
ун. № 759/8543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 20.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до завірених належним чином копій документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014 року, а також можливість їх вилучити, а саме: договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, розрахунки вартості виконаних робіт, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, листування документи між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, що засвідчують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за вказаний період; документи про виконані роботи згідно проектної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), обсяг виконаних робіт, журнал реєстрації довіреностей на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до висновків акту перевірки № 62/26-57-22-02 від 05.02.2015 «Про результати перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) 1111 « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за період з 01.09.14 по 30.09.14 р.р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за період з 01.08.14 по 31.08.2014 р.р. та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 р.р. № 244/26-57-22-04-10/37922293 від 25.05.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) за жовтень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) за листопад 2014 року, Мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) за грудень 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занизили податок на додану вартість на суму 821 374 грн. та податок на прибуток на суму 739237 грн. 00 коп. Відповідно до Акту № 244/26-57-22-04-10/37922293 від 25.05.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ФСПД встановлено, що господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_11 » не могли фактично постачати товар та надавати послуги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України. Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання клопотання, причини неявки суду неповідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор в клопотанні зазначає, що іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 20.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1