Справа № 727/1910/15-к
Провадження № 1-кс/727/539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000199 від 24.02.2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль», освіта вища, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно в повному обсязі володіючи інформацією по іпотечному договору ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, повідомив ОСОБА_6 про можливість зняття ним обтяжень банку щодо нерухомого майна останнього в разі надання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 доларів США.

05 березня 2015 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 знаходячись поруч Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташована по вул. Головній,143 в м. Чернівці, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з грошима для передачі йому в якості неправомірної вигоди за зняття ним обтяжень банку по іпотечному договору щодо відчуження його заставного нерухомого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на 05.03.2015 року, становить 11545 грн.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з отриманням ним неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, крім цього, незаконно впливати на підлеглих працівників банку та свідків, знищити, підміни чи спотворити документи кредитної справи ОСОБА_7 , що мають значення для кримінального провадження, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.02.2015 року за №0000199.

06.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України..
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальника управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль», освіта вища, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 12 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року