ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1717/1091/2012

20 листопада 2012 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,

при секретарі Крупенко І.І.,

з участю прокурорів Кляпка М.С.,Рощини Р.Б.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого,не одруженого,раніше не судимого,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2012 року біля 23 години 30 хвилин в с.Єльне по вул.Жовтнева,94 Рокитнівського району Рівненської області,біля магазину «Продукти»,ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,умисне,на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_1,наніс не менше семи ударів ступнею взутої ноги в голову та в область грудної клітини зправа останього,в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді:переломів частин 9 та 10 правих ребер.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 себе винним не визнав та ствердив,що 14 січня 2012 року біля 23 години неподалік приміщення магазину «Продукти»,що в с.Єльне Рокитнівського району Рівненської області розтягнув ОСОБА_1 та ОСОБА_4, між якими відбувалася боротьба в лежачому положенні.Ударів по тілу ОСОБА_1 не наносив.В той день він вживав лише шампанське.Цивільні позови не визнає,оскільки тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не заподіяв.

Винність підсудного у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1,який ствердив,що дійсно 14 січня 2012 року біля 23 години 30 хвилин в с.Єльне Рокитнівського району Рівненської області,неподалік приміщення магазину «Продукти»йому було нанесено удари по голові та тулубу,внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,синців на обличі ,переломів 9 та 10 ребер зправа.Хто наносив удари він не бачив,оскільки в той час відбувалася боротьба між ним та ОСОБА_4 Івановичем.В подальшому ОСОБА_5 розповіла про те,що удари по ньому наносив ОСОБА_3. Нанесення ударів припинила ОСОБА_5.Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень він проходив лікування в Сарненській ЦРЛ,поніс матеріальні витрати на ліки,додаткове харчування,обстеження,їх розмір становить 2219,75 гривень.Також внаслідок дій підсудного йому заподіяна моральна шкода,яка виражається в душевних стражданнях,приниженні перед дружиною,дітьми,погіршенням стану здоров»я,а тому оцінює її розмір в 10000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_5 стверджується факт нанесення 14 січня 2012 року біля 23 години 30 хвилин в с.Єльне Рокитнівського району Рівненської області,неподалік магазину «Продукти»,ОСОБА_3 біля 7-8 ударів ногами по грудній клітині та голові ОСОБА_1 Адамовича.Лише внаслідок її активних дій було припинено побиття ОСОБА_3 потерпілого.

Показаннями свідка ОСОБА_4,який ствердив,що 14 січня 2012 року біля 23 години неподалік приміщення магазину «Продукти»в с.Єльне Рокитнівського району Рівненської області між ним та ОСОБА_1 відбувалася фізична боротьба,під час якої вони один одному ударів не наносили.Вказану боротьбу припинив ОСОБА_3.

Показаннями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_4,які підтвердили,що на обличчі в ОСОБА_1 після події,яка мала місце 14 січня 2012 року неподалік приміщення магазину «Продукти»с.Єльне,була гематома під оком.

Показаннями свідка ОСОБА_7,яка підтвердила,що після нанесених ударів біля приміщення магазину «Продукти»в с.Єльне Рокитнівського району біля 23 год. 30 хвилин,в ОСОБА_1 була гематома під оком,а також він скаржився на біль в тулубі з правого боку.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11 квітня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.66-69), згідно якого ОСОБА_3 вказав на місцезнаходження ОСОБА_1 під час розтягування ним останього та ОСОБА_4.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11 квітня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.70-76), згідно якого ОСОБА_5 вказала на місце в якому ОСОБА_3 наносив ОСОБА_1 (лежачому на грунті) удари по тулубу останього.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24 квітня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.77-81), згідно якого ОСОБА_1 вказав на місце,своє положення під час нанесення ударів ногами по грудній клітці та голові,яке мало місце 14 січня 2012 року.

Висновком експерта №81 від 27-29 лютого 2012 року (а.с. 96-99) згідно якого на тілі ОСОБА_1 виявлено синець повік правого ока,садно правої носівки,синець правої половини грудної клітки в проекції якого об»єктивно відмічено ознаки перелому хрящової тканини 9-го та 10-го правих ребер.Крім того лікарями діагностовано закриту черпно-мозкову травму.Травма правої половини грудної клітки у вигляді переломів частин 9-го та 10-го правих ребер для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу і за цим критерієм,за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня.Локальність ушкоджень,відсутність травматизації на пороч розташованих виступаючих ділянках тіла свідчать про утворення в результаті дії тупих предметів з обмеженими травмуючи ми предметами,до яких належить і «взута нога».

Суд критично відноситься до невизнання підсудним ОСОБА_3 себе винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України і розцінює це як спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України ,як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України,але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Обставини ,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3,відсутні.

Обставиною ,яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння,особу підсудного,який характеризується по місцю проживання з позитивної сторони (а.с.145) , відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості,раніше не судимий (а.с.143 ), і приходить до висновку про призначення підсудному покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини,суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання ,звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України,особа,яка вчинила злочин,зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину.

Прокурор Рокитнівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сарненської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 613,70 гривень, яка складається з матеріальних витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в кардіологічному відділенні.

Потерпілим ОСОБА_1 також заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 2219,75 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень,мотивуючи тим,що внаслідок заподіяного підсудним тілесного ушкодження перебував на стаціонарному лікуванні, поніс витрати на придбання ліків,додаткового харчування. Крім того, заподіяння тілесного ушкодження спричинило йому моральну шкоду,оскільки він переніс фізичний та душевний біль,який супроводжувався стражданнями, пов»язаними з переживаннями за стан свого здоров»я.

Вирішуючи питання щодо заявлених цивільних позовів суд виходив з наступного.

Згідно розрахунку №6 від 21 лютого 2012 року Сарненської ЦРЛ (а.с. 92) ,ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Сарненської ЦРЛ з 03 лютого 2012 року по 13 лютого 2012 року з діагнозом:гіпертонічна хвороба ІІ ст.,гіпертонічна кардіопатія,ризик-ІІ,серцева недостатність -0ст,початкові прояви дисциркуляторної енцефалопатії змішаного генезу,цефалічний та кохмовестибулярний синдром.Ангіопатія сітківки обох очей.Закрита черепно-мозкова травма,струс головного мозку в анамнезі. Фактичні витрати лікарні, виходячи з вартості 10 ліжко-днів складають 613,70 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень - переломів частин 9-го та 10-го правих ребер .

Виходячи з викладеного,позов прокурора не підлягає задоволенню,оскільки потерпілий ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в Сарненській ЦРЛ з приводу інших захворювань,під час судового розгляду доказів того,що вказані захворювання знаходяться в прямому причинному зв»язку із нанесенням потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода,завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Суд присуджує з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 майнову шкоду частково в розмірі 1089,75 гривень,що підтверджується фіскальними та товарними чеками (а.с. ).

В іншій частині позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди не підлягає задоволенню,оскільки потерпілим ОСОБА_1 не надано доказів понесених витрат на додаткове харчування.Також суд не бере до уваги як доказ понесених витрат сплату потерпілим благодійних внесків.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями ,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини…

Позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 3 000 гривень,при цьому суд враховує характер та обсяг фізичного болю,душевних страждань,перенесених потерпілим внаслідок заподіяння йому середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження. Задовільняючи позов частково, суд виходить із засад розумності,виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1089 (однієї тисячі вісімдесяти дев»яти) гривень 75 копійок та моральну шкоду в розмірі 3 000 (трьох тисяч ) гривень.

В задоволенні позову прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8