УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/9321/16-к

Номер провадження 1-кс/712/4291/16

22 серпня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову у відкритті кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на відмову у відкритті кримінального провадження, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не відкриття кримінального провадження та невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 та внести до ЄРДР відповідні відомості.
Скаргу мотивує тим, що 02.08.2016 року ОСОБА_3 отримала висновок від 25.07.2016 року про результати розгляду її звернення щодо вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України. Скаржник вважає, що працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області порушено приписи ст. 214 КПК України, а також виходять за межі повноважень наданих їм законом.
В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилась, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від неї не надходило, про час дату та місце розгляду скарга повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином, ОСОБА_3 свідомо ігноруючи судовий виклик, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.
Прокурор в судове засідання не з`явився
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Так, старшим інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проведено перевірку за зверненням ОСОБА_3 та встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли цивільні правовідносини, спір щодо яких вирішено в судовому порядку Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.05.2016 року.
Як вбачається із звернення ОСОБА_3 в ньому відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Крім того, відповідно до ст. ст. 1, 2, 11 Цивільного кодексу України правовідносини, що склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цивільно-правовими, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не підлягають внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову у відкритті кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1