Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року, постановлену в порядку ст. 379 КПК, якою виправлено описку, допущену в ухвалі апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ухвалі апеляційного суду від 05 жовтня 2015 року відсутня описка. Крім того вказує, що справа розглянута неправомочним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_5 підлягав обов`язковому відводу на підставі ст. 75 КПК.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року подання голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 34 КПК надіслано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2015 року внесено виправлення у вказану ухвалу в порядку ст. 379 КПК та зазначено вважати правильною у вступній та резолютивній частинах дату написання заяви ОСОБА_4 30 липня 2015 року, а не 24 липня 2015 року.
Розглянувши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши надані до скарги судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявок учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся до апеляційного суду з поданням про виправлення описки в ухвалі від 05 жовтня 2015 року, що стосується дати подання скарги ОСОБА_4 .
Апеляційний суд Хмельницької області дійшов висновку щодо необхідності внести виправлення в ухвалу від 05 жовтня 2015 року в порядку ст. 379 КПК, вказавши правильною дату звернення ОСОБА_4 із заявою 30 липня 2015 року. Зазначена неточність, допущена апеляційним судом під час виготовлення рішення не впливає на суть ухваленого рішення.
Що стосується доводів ОСОБА_4 щодо розгляду означеного провадження неправомочним складом суду (оскільки суддя ОСОБА_5 підлягав відводу (самовідводу), то вони є безпідставними.
У ст. 75 КПК наведено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а як видно з долучених до скарги копій судових рішень провадження, в якому вирішувалось судом питання в порядку ст. 34 КПК, не є кримінальним провадженням.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_4 не містить переконливих аргументів щодо необхідності перевірки матеріалів провадження, а зі змісту скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 рокувідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3