Пр-ня № 1-кс/521/2261/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000023 від 15.01.2016 року, за ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 14.01.2016 року, о 23:40 годин, інспектором роти ДПІ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час відпрацювання Красноокнянського району в СМТ Красні Окни, на площі 8-го Березня, був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенц», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , в якому було виявлено 2250 пачок цигарок, марки «Астра», іноземного виробництва без марок акцизного збору.

За даним фактом СУ ФР ГУДФС в Одеській області розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000023.

27.07.2016 року, слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000023 від 15.01.2016 року, а саме: 2250 пачок цигарок, марки «Астра», іноземного виробництва без марок акцизного збору, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не встановлено законного власника зазначених тютюнових виробів, вказані тютюнові вироби не містять слідів кримінального правопорушення, не відповідають вимогам нормативних документів, а отже, не підлягають реалізації на території України.

Заступник начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання слідчого, та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що висновком судово-товарознавчої експертизи ОНДЕКЦ зразків цигарок ТМ «AstrU» від 14.06.2016 року, які були виявлені та вилучені 14.01.2016 року, о 23:40 годин, інспектором роти ДПІ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час відпрацювання Красноокнянського району в СМТ Красні Окни, на площі 8-го Березня, встановлено, що надані на експертизу сигарети із написом «AstrU» відносяться до класу «готові харчові продукти», підкласу «смакові товари», групи «тютюнові вироби», підгрупи «сигарети без фільтру».

Надані на експертизу тютюнові вироби із написом «AstrU» не відповідають вимогам ст. ст. 9, 11, 11-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (постанова КМУ від 27.12.2010 року № 1251).

Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється за ст. 204 ч. 1 КК України незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів. В даному випадку, виявлені 2250 пачок цигарок, марки «Астра», іноземного виробництва без марок акцизного збору являються безпосереднім предметом кримінального правопорушення, знищення яких безумовно призведе до неможливості проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Отже, твердження сторони обвинувачення стосовного того, що виявлені та вилучені тютюнові вироби не містять на собі слідів кримінального правопорушення, є хибним, з точки зору дійсного кримінального провадження, де тютюнову вироби являються безпосереднім предметом кримінального правопорушення та основним речових доказом в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а отже, знищення речових доказів, при наявності діючого провадження, є неприпустимим.

Таким чином, слідчий суддя не знаходиться правових підстав для задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області

Керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000023 від 15.01.2016 року, за ст. 204 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1