Справа № 723/2424/16-к
Провадження № 1-кп/715/125/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи призовником, у зв`язку із вимогою ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-12, Указу Президента України від 29.03.2016 року за №122/2016 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строк проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році» 27.05.2016 року, у встановлений період проведення чергового весняного призову громадян України на строкову військову службу, отримав від працівників Старожадівської сільської ради повістку. Після цього останній 27.05.2016 року пройшов медичний огляд, за наслідками якого Сторожинецькою військово-лікарською комісією військозобов`язаного ОСОБА_5 визнано придатним для проходження військової служби та під розпис вручено повістку про прибуття 31.05.2016 року для відправки в Чернівецькій обласний збірний пункт, що знаходиться в АДРЕСА_2 , для проходження обласної призовної комісії та відправки до відповідної військової частини. Однак, 31.05.2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних причин, що унеможливлювали прибуття ним до місця призову в обумовлений час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, не прибув у вказаний час до місця призову, не повідомивши про причини неприбуття, чим порушив порядок комплектування Збройних сил України, а також вимоги ч.ч. 10, 1 ст. 1, ч. 8, 10 ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до яких громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних, і як наслідок - ухилився від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що ще в дитинстві отримав травму колінного суглоба, що унеможливлює виконання ним важкої фізичної праці та є причиною частих загострень, зокрема вивихів коліна. Останнє обстеження коліна він проходив в 2015 році. 27 травня 2016 року він прибув до м. Сторожинець для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією. Під час проходження медичного огляду лікар-хірург ОСОБА_6 його не оглядав, а на підставі поданих ним документів зробив запис в обліковій картці призовника «Придатний». 28 травня 2016 року він поїхав до Сторожинецької ЦРКЛ, а саме до лікаря-хірурга ОСОБА_6 , з проханням виписати йому направлення до обласної лікувальної установи, так як лікарям районної лікарні він не довіряє, проте ОСОБА_6 відмовився це зробити, а перенаправив його до лікаря-травматолога. Останній також відмовився виписати направлення в м. Чернівці, мотивуючи це необхідністю проходження стаціонарного обстеження, а тому він поїхав додому. 29 та 30 травня він перебував вдома, оскільки боліло коліно. 31 травня 2016 року вранці він поїхав знову до Сторожинецької ЦРКЛ з проханням надати йому направлення до обласної лікувальної установи, у чому йому було відмовлено лікарями Сторожинецької ЦРКЛ. Після цього він поїхав в м. Чернівці, де був оглянутий лікарем, який підтвердив наявність у нього захворювання колінного суглобу. Близько 10 години 30 хвилин до нього додзвонився працівник райвійськкомату, який запитав про місце його знаходження, на що він відповів, що знаходиться в лікарні в м. Чернівці. Військовослужбовець запропонував приїхати за ним до лікарні та відвезти його до обласного збірного пункту в м. Кіцмань, на що той відмовився. До Сторожинецького райвійськкомату 31 травня 2016 року не з`явився, оскільки знав, що призвуть на службу до ЗСУ. Причини неявки до військкомату не повідомив, оскільки відчував сильний біль в коліні.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується наступними доказами.
Так, свідок по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-хірургом в Сторожинецькій ЦРКЛ та є членом ВЛК у Сторожинецькому районному військкоматі. 27 травня 2016 року ним здійснювався огляд призовника ОСОБА_5 . Деталі огляду на даний час він пригадати не може, проте на підставі наявної медичної документації, яка була датована листопадом 2015 року, та враховуючи відсутність відомостей про більш пізні звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою, ним було прийнято попереднє рішення про придатність останнього до військової служби, з яким, на його думку, обласна ВЛК могла і не погодитись. Наявні у ОСОБА_5 захворювання колінного суглоба та інші захворювання були описані у картці медичного огляду призовника із зазначенням відповідних пунктів та статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком до Наказу Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року. На момент огляду призовник не виявляв жодних ознак загострення хронічного захворювання колінного суглоба.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює лікарем в Сторожинецькій ЦРКЛ та не є членом ВЛК у Сторожинецькому районному військкоматі. Хворий ОСОБА_5 оглядався ним у зв`язку із застарілим ушкодженням колінного суглобу, яке необхідно було, на його думку, лікувати. Кабюк звертався до нього за направленням до обласної лікувальної установи і таке направлення було виписане 15 червня 2016 року після проходження ним первинних процедур обстеження. ОСОБА_5 самостійно міг пересуватися і його захворювання не вимагало вжиття негайних оперативних чи інших лікувальних заходів.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює лікарем-ортопедом обласної клінічної лікарні. 31 травня 2016 року ним було оглянуто громадянина ОСОБА_5 , який виявляв скарги на біль в коліні. В ході огляду ним на підставі рентгенівського знімку було діагностовано застаріле пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, нестабільність, застаріле пошкодження медіального меніска. В зв`язку з цим хворому було рекомендоване хірургічне лікування. Проте патологія ОСОБА_5 не є гострою і на момент огляду не потребувала невідкладної госпіталізації. Будь-яких лікарських засобів він не призначив. ОСОБА_5 самостійно прибув до нього і його пересування не було ускладнене. Його висновок за результатами огляду є консультативним і носить рекомендаційний характер.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її онуком. Ще в дитинстві він отримав травму коліна, у зв`язку з чим неодноразово проходив лікування в Cторожинецькій ЦРКЛ. Він часто жалівся на біль в коліні. В кінці травня він проходив медичний огляд у зв`язку з призовом на строкову військову службу, де був визнаний приданим, не зважаючи на те, що саме в цей період загострилось захворювання коліна. Онук не довіряв лікарям Сторожинецької ЦРКЛ, а тому звертався з проханням видати направлення в м. Чернівці, проте йому відмовляли. 31 травня 2016 року він разом з ОСОБА_10 самостійно поїхав на обстеження в м. Чернівці. В ті дні його дуже боліло коліно.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на власному транспорті 31 травня 2016 року на прохання ОСОБА_5 доставляв останнього до Сторожинецької ЦРКЛ за направленням до обласної лікарні. Не отримавши його, вони поїхали в м. Чернівці самостійно, де ОСОБА_5 оглядав лікар. Йому відомо, що внаслідок застарілої травми у обвинуваченого часто трапляються вивихи колінного суглобу. 31 травня 2016 року ОСОБА_5 скаржився на сильний біль коліна.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона як начальник військово-облікового столу в Старожадівській раді 27 травня вручила повістку ОСОБА_5 про виклик до Сторожинецького військкомату. Перед цим кілька разів приходила по місцю проживання останнього, проте встановити його місце перебування не виявлялось можливим. Після 31 травня 2016 року вона згідно завдання райвійськкомату двічі відвідувала місце проживання ОСОБА_5 , проте його там не було. Родичі його говорили, що він лікується, проте де саме він лікується не повідомляли.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника відділення комплектування та призову. 27 травня 2016 року для проходження медичного огляду ВЛК прибув призовник ОСОБА_5 . Комісійним рішенням ВЛК у районному військкоматі останній був визнаним придатним для проходження військової служби, проте зазначалось ряд захворювань, що могли бути перешкодою для цього. Остаточне рішення повинно було прийматись обласною ВЛК, куди входять лікарі, що є фахівцями високого рівня. Після огляду призовнику було вручено повістку та повідомлено про необхідність з`явитись на 9 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року до Сторожинецького військкомату для відправки до м. Кіцмань до збірного пункту, де мав бути проведений повторний медичний огляд призовника лікарями обласної ВЛК. Відправка з м. Сторожинець до м. Кіцмань здійснювалась транспортом, наданим військкоматом. 31 травня 2016 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча мав в наявності його особистий номер мобільного телефону. З третьої спроби о 10 годин 30 хвилин він додзвонився до ОСОБА_5 та дізнався від останнього, що той перебуває в лікарні м. Чернівці. Він запропонував приїхати за ним на власному транспортному засобі для подальшої доправки в м. Кіцмань, проте ОСОБА_5 відмовився.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що працює заступником головного лікаря Сторожинецької ЦРКЛ та є старшим лікарем медичної призовної комісії. 27 травня 2016 року за результатами огляду призовника ОСОБА_5 було прийняте комісійне рішення про придатність останнього до військової служби. Це рішення є попереднім і підлягає перегляду обласною військово-лікарською комісією. При цьому у ОСОБА_5 на підставі медичної документації було виявлено ряд застарілих захворювань, про які було зазначено в обліковій картці призовника.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині, крім показів самого обвинуваченого та свідків, доведена в судовому засіданні зібраними органом досудового розслідування та дослідженим в ході судового розгляду доказами:
- обліковою карткою призовника ОСОБА_5 , карткою медичного огляду призовника на Чернівецькому збірному пункті від 27 травня 2016 року, карткою медичного огляду призовника під час призову від 27 травня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 визнаний придатним до несення військової служби із зазначенням наявних у нього відповідних пунктів та статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є додатком до Наказу Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року: 61-г, 62-г, 64-г;
- повісткою на ім`я ОСОБА_5 про необхідність явки 31 травня 2016 року (а.с. 34);
- консультативним заключенням лікаря-ортопеда від 31 травня 2016 року за результатами огляду ОСОБА_5 , в якому описана виявлена застаріла патологія колінного суглобу останнього (а.с. 63);
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.
Невизнання вини самим обвинуваченим суд оцінює критично як обрану ним лінію захисту та спосіб уникнення від кримінальної відповідальності. Так, його покази в частині неможливості прибуття 31 травня 2016 року до Сторожинецького військкомату у зв`язку із загостренням захворювання колінного суглобу спростовуються його ж показами про те, що в цей час він перебував в м. Сторожинець в ЦРКЛ, показами лікаря-ортопеда ОСОБА_8 щодо огляду ОСОБА_5 та відсутності в нього ускладнень щодо пересування, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з тим суд визнає беззаперечним факт наявності у ОСОБА_5 захворювання колінного суглобу, що підтвердження дослідженою під час судового розгляду медичною документацією, проте визначення ступеню придатності особи до військової служби не може входити до компетенції суду. Досліджені в своїй сукупності докази свідчать про наявну об`єктивну можливість виконувати законні вимоги щодо прибуття 31 травня о 09 годин 00 хвилин до Сторожинецького райвійськкомату для подальшого проходження наступних етапів призову, в тому числі і повторного медичного огляду лікарями обласної ВЛК. В основу своїх висновків щодо наявності в діях ОСОБА_5 ухилення від призову суд ставить також і той факт, що останнім не вживалося 31 травня 2016 року будь-яких заходів щодо повідомлення працівника військкомату, відповідального за призов, про причини своєї неявки. Більш того, обвинувачений в судовому засіданні пояснив що умисно не прибув до військкомату, бо йому було відомо, що його призвуть на військову службу.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи, особу винного, його ставлення до вчиненого, незадовільний стан здоров`я, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України, так як таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України і міру покарання йому призначити у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя