Справа № 279/3813/16-к
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.389 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…22.03.2014 року надійшло подання від Коростенського МВ КВІ УДПтСУ про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 годин громадських робіт, від виконання яких останній ухиляється.

28.10.2013 року вирок Коростенського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Коростенського MB КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

30.12.2013 року ОСОБА_5 поставлено на облік. Цього ж дня Коростенським MB КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме, що він повинен відпрацювати встановлений судом строк без прогулів, сумлінно ставитися до праці, з`являтися за викликом до Коростенської КВІ, свої неявки для відбуття робіт документально підтверджувати інспекцію, про що у нього була відібрана підписка і встановлено день реєстрації перший та третій понеділки кожного місяця та було направлено відбувати покарання встановлених судом 50 годин громадських робіт до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, яке розташоване за адресою: вул. Крупська 5, в м. Коростені, на визначеному об`єкті з 31.12.2013 року.

08.01.2014 на адресу Коростенського КВІ з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин не приступив та із запланованих 50 годин громадських робіт не відпрацював жодної години. Таким чином, станом на 23.09.2014 ігноруючи покладені на нього обов`язки вироком Коростенського міськрайонного суду від 28.10.2013 року по відбуванню покарання у виді 50 годин громадських робіт, умисно порушив порядок та умови відбування даного покарання, злісно ухиляється від його відбування, і призначені Коростенським міськрайонним судом 50 годин громадських робіт протягом встановленого строку не відпрацював без поважних причин на те.

У вчиненні вказаного вище злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, безробітний, не одружений, не депутат, не інвалід, раніше судимий 28.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, КК України до 50 годин громадських робіт, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається обмеженням волі на строк до 3 років.

24.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

08.10.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, так, як його місцезнаходження на даний час не відоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбачених п.п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.04.2014 року по даний час за місцем свого проживання відсутній, про своє місцеперебування близьким родичам не повідомив та на даний час його місцезнаходження не відоме …"

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

Зокрема, ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що "Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…"

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його до цього часу не відоме і не може бути доставленим для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання частково, зокрема тільки у частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання) на підставі даної ухвали негайно повідомити про це слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; адреса: вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. _____________________

(підпис)