Справа № 309/3677/16-к
Провадження № 1-кс/309/340/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000932 внесеного до ЄРДР від 21.10.2016 року

Клопотання надійшло до суду «31» жовтня 2016 року о 11 годині 43 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний з`явився 31 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 31 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В обґрунтування клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що 15 жовтня 2016 року о 01 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з вулиці напроти будинку АДРЕСА_1 , викрали п`ять товстостінних металевих труб, довжиною 6 метрів, діаметром 100 мм., бувших у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта складає 3000 грн., та одну товстостінну металеву трубу, довжиною 6 метрів, діаметром 150 мм., вартість якої згідно висновку експерта складає 900 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.

У діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, на які вказує слідчий.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події під час яких вилучено майно по вище вказаному злочину, допитом потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання - злочин середньої тяжкості, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у нього родини, характеризується посередньо по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, ст.193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного виконувати покладені на нього обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1