Справа № 169/362/16-к
Провадження № 1-кп/169/55/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайки Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна пройшла на територію господарства, належного ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де крізь незамкнені вхідні двері проникла у приміщення літньої кухні, звідки з корисливих спонукань таємно викрала бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 4000 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 лютого 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що присутній у її помешканні ОСОБА_6 заснув, повторно таємно з корисливих спонукань викрала належний останньому мобільний телефон марки «iPhone-5» вартістю 6000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 25 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6025 грн.

Також 02 травня 2016 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що присутній у її помешканні ОСОБА_7 спав, з кишені його жилетки вийняла гаманець, звідки повторно таємно з корисливих спонукань викрала належні останньому гроші в сумі 500 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй злочинів та суду показала, що дійсно на початку лютого 2015 року вона з метою крадіжки пройшла на територію господарства, належного ОСОБА_4 , та з приміщення літньої кухні викрала бензопилу. Крім того, 15 лютого 2016 року у вечірній час вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному житловому будинку, скориставшись тим, що присутній у її помешканні ОСОБА_6 заснув, викрала належний останньому мобільний телефон. Також 02 травня 2016 року вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному житловому будинку, скориставшись тим, що присутній у її помешканні ОСОБА_7 спав, з кишені його жилетки вийняла гаманець, звідки викрала належні останньому гроші в сумі 500 грн.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаялася, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просила суворо її не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що під час його перебування в Польщі в лютому 2015 року йому повідомили про крадіжку його бензопили, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до працівників поліції.

На даний час викрадене йому не повернуто, проте на суворому покаранні потерпілий не наполягав.

Таким чином, показання обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а також її винність у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, з яких злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: гроші в сумі 500 грн., що повернуті законному володільцю ОСОБА_7 , залишити за ним.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий