Справа № 297/178/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 12 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироками Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.08.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна; від 02.07.2001 року за ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, на підставі ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 680 гривень, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; від 18.03.2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі; від 14.10.2008 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; від 11.06.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; від 17.07.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
10 жовтня 2015 року близько 22:00 годин ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник через вентиляційне вікно в приміщення деревообробного цеху, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав особисті речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бензопилу марки «Husqvarna 340» вартістю 6200 гривень, акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Dwt abs-16 8 e» вартістю 2380 гривень, електричну дриль вартістю 230 гривень, шліфувальну машинку марки «Dwt ех-125» вартістю 765 гривень, вудку марки «Prontj-80 Balzer Germany» з котушкою марки «Evrostar Pro-50 long cast» вартістю 850 гривень, вудку марки «Catera Sprining 300» з котушкою марки «R711 050» вартістю 245 гривень, вудку марки «Gold Star Dominic 360» з катушкою марки «Gold Star Premiym 40» вартістю 500 гривень та вудку марки «Gold Star Dominic 300» з катушкою марки «Gold Star Premiym 30» вартістю 370 гривень, що підтверджується висновком експерта від 15 жовтня 2010 року. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 535 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що всі викрадені речі повернув власнику. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що не має жодних претензій до обвинуваченого та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуюючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, суд відповідно до ст. 66 КК Укараїни враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: бензопилу марки «Husqvarna e-series 340», акумуляторну дриль-шуруповерт «Dwt abs-16 8 e», вітчизняну дриль чорного кольору, шліфувальну машинку «Dwt ех-125», вудку «Prontj-80 Balzer Germany» з котушкою «Evrostar Pro-50 long cast», вудку «Catera Sprining 300» з котушкою «R711 050», вудку «Gold Star Dominic 360» з катушкою «Gold Star Premiym 40» та вудку «Gold Star Dominic 300» з катушкою «Gold Star Premiym 30», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути останньому, як власнику.

Речовий доказ: монтіровку та два ключі для виконання ремонтних робіт, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, слід знищити.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 домашній арешт сплив 11 березня 2016 року.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов`язки, згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: бензопилу марки «Husqvarna e-series 340», акумуляторну дриль-шуруповерт «Dwt abs-16 8 e», вітчизняну дриль чорного кольору, шліфувальну машинку «Dwt ех-125», вудку «Prontj-80 Balzer Germany» з котушкою «Evrostar Pro-50 long cast», вудку «Catera Sprining 300» з котушкою «R711 050», вудку «Gold Star Dominic 360» з катушкою «Gold Star Premiym 40» та вудку «Gold Star Dominic 300» з катушкою «Gold Star Premiym 30», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , як власнику, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: монтіровку та два ключі для виконання ремонтних робіт, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1