Ухвала 18 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сосницького районного суду від 05 квітня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, скасування вироку Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року, а також, посилаючись на положення ст. 176 КПК України, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.
Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, за результатами касаційного розгляду суд має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та ухвалу без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, засуджений ОСОБА_4 не сформулював вимоги до суду касаційної інстанції щодо судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, і не зазначив які конкретно рішення він оскаржує в касаційному порядку.
Перелічені в касаційній скарзі засудженого три судові рішення, щодо яких поставлено питання про їх скасування, не можуть бути предметом одночасної перевірки суду касаційної інстанції, оскільки вони ухвалені в різних кримінальних провадженнях вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, відповідно, в ході провадження в суді першої інстанції та у ході судового провадження з перегляду судових рішень, а ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року в ході провадження за нововиявленими обставинами.
Крім цього, обґрунтування касаційних вимог засудженого ОСОБА_4 не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У поданій скарзі засуджений веде мову про порушення, які на його думку, були допущені судами при винесенні всіх судових рішень щодо нього, однак не вказує на конкретні порушення при винесенні ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, яка ним оскаржується.
Також, в порушення вимог ч.5 ст.427 КПК України, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії судового рішення суду першої інстанції, в результаті перегляду якого, було постановлено ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити 15-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3