Справа № 577/4093/16-к
Провадження № 1-кп/577/339/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

зак. пред-ка обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

пред-ка служби у справах дітей ОСОБА_7

пред-ка сектора ювенальної

превенції ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001609 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, учня загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м.Бахмач, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 15 серпня 2016 року близько 11 години, проходячи поблизу промислової взуттєвої майстерні «Башмачок» по пр.Миру в м.Конотопі побачив біля ганку велосипед «Океан Нормандія», який належить ОСОБА_6 і в цей час у нього виник намір на таємне заволодіння даним майном. Переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 підійшов до велосипеда, забрав його та повів в руках в напрямку вул. Піонерської в м.Конотопі. В цей час ОСОБА_9 помітили ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Зрозумівши, що його дії викриті, ОСОБА_9 сів на велосипед та почав їхати з місця події з метою завершення злочину, проте був затриманий разом із викраденим велосипедом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ст. 186 ч. 1 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування між потерпілим по справі ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 28 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_9 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_9 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 186 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 міра покарання у виді 120 годин громадських робіт, відповідає санкції ст. 186 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має молодий та неповнолітній вік. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп. ( а. 37 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 28 вересня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_9 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263 грн. 88 коп. У разі відсутності майна у ОСОБА_9 стягнення проводити з його матері ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: велосипед, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 (а. 42 наданих матеріалів) йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1