Справа № 539/3001/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, судимого:

- 09.12.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ч.. ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням ч.3 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ,

- 15.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 25.06.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці. Звільнений 25.10.2011 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 08.09.2016 року близько 11 години біля магазину «Продукти», що розташований на першому поверсі приміщення УТОГ (Українського товариства глухих), що по проспекту Володимирському, 81 м. Лубен Полтавської області помітив велосипед марки «COMANCHE» належний потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 маючи судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає та повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «COMANCHE» вартістю 1700 гривень, належний ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 22.09.2016 року укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Матеріальні збитки, завдані потерпілому, повністю відшкодував.

Також при затвердженні угоди про визнання винуватості узгоджено покарання та отримано згоду підозрюваного ОСОБА_4 на призначення йому покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України . Під час визначення покарання було враховано те, що ОСОБА_4 сприяв розслідуванню та розкриттю злочину, в скоєному щиро розкаявся і в повному обсязі відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду і останній не має до нього претензій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваною чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання примирення.

Наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України (для підозрюваного обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1ч.4 ст.474 КПК України та для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди) потерпілому та обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 22.09.2016 року по кримінальному провадженню №1-кп/539/207/2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст.185 ч. 2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речовий доказ по справі, а саме : велосипед марки «COMANCHE», який зберігається в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належне майно.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1