Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2835/16-к
провадження №1-кп/279/282/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Коростенським міськрайонним судом 01.12.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою суду від 25.09.2015 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, яке відбуто 29.06.2016 року, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
ОСОБА_5 , 21.01.2016 року близько 2 години, перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Мехісо", розташованого по вул.Сосновського, 31 в м.Коростені, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс три удари лівою рукою в область голови, а також один удар в праву частину обличчя потерпілому ОСОБА_4 , чим заподіяв умисне тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи з права зі зміщенням, яке відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров"я.
Діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, обставини, які вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності і ним не спростовуються. З потерпілим примирився, тому просив обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав про відповідність зазначених у обвинувальному акті обставин, а також, що за вчинене ОСОБА_5 вибачив, просив закрити кримінальне провадження.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 05.02.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.122 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який зареєстровано 04.02.2016 року в журналі заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 693 зі змісту якого слідує, що 21.01.2016 року близько 2 години в приміщенні розважального закладу "Мехісо", розташованого по вул.Сосновського в м.Коростені, невідома особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді перелому щелепи; протокол огляду місця події від 4.02.2016 року, яким зафіксовано місце нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, з фототаблицями та схемою до нього; висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз №43 та №89 про виявлення у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи зправа зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров"я та утворились внаслідок дії тупих твердих предметів , можливо та не виключене утворення виявлених тілесних ушкоджень при обставинах на які вказав потерпілий під час слідчого експерименту; протокол огляду речей і документів від 14.03.2016 року, зміст якого відображає запис перегляду вилученого диску з камери спостереження залу відпочинку кафе бару "Мехісо", тривалістю 36 хвилин 40 секунд , в тому числі конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, який мав місце на 28 хвилині, в ході якого зафіксовано нанесення обвинуваченому ударів та їх кількість; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів; протокол пред"явлення особи для впізнання від 17.03.2016 року, зі змісту якого слідує про впізнання потерпілим ОСОБА_4 особи під знімком №3, на якому зображено фото ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого останній відобразив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом"якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
У зв"язку з наявністю обтяжуючої обставини суд позбавлений можливості задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження ( п.1 ч.1 ст.477 КПК України).
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючу покарання обставину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що не працює, тому покарання у виді виправних робіт не може бути до нього застосовано. Покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, думки потерпілого, не є співмірним вчиненому .
Речовий доказ : CD - R диск " ANV" підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ : CD - R диск " ANV" залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: