Справа №522/9368/16-к
Провадження №1-кп/522/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовче судове засідання)

02.06.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002734 від 11.12.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіркаєшти, Каушанський район, Молдова, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з угодою про визнання винуватості від 20.05.2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
З обвинувального акту вбачається, що упродовж жовтня 2012 року березня 2013 року. Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, вступивши в попередню змову, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи для цього малозабезпечених громадян, а також осіб із свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від організаторів злочинів, за грошову винагороду давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, при цьому не маючи наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.

Так, у березні 2013 року Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручили Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження підшукати осіб, на яких можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Телсі» (), засновником та директором якого на той момент був ОСОБА_5 , у спосіб штучного переоформлення статутних, банківських та інших документів, що стосуються даної компанії, на фіктивного директора, без фактичної втрати Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 контролю над компанією. За це Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, виступаючи в ролі організатора фіктивного підприємництва та фінансуючи його вчинення, пообіцяла сплатити Особі №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження повідомила ОСОБА_5 та Особу №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як співорганізаторів злочину, про готовність сплатити залученим виконавцям фіктивного підприємництва 300 доларів США.

Надалі Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в інтересах та за вказівкою Особи №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ними, повторно, з корисливих спонукань, а саме з метою отримати обіцяну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, у березні 2013 року, організовуючи вчинення фіктивного підприємництва, підшукав та залучив для виконання даного злочину Особою №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, якому за придбання вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження кошти у розмірі 300 доларів США.

Водночас, за вказівкою Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, який при цьому діяв за попередньою змовою з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та іншими організаторами злочину, Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження мав також підшукати співвиконавця фіктивного підприємництва, що відповідало наміру організаторів злочину, зокрема, Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, щодо оформлення керівниками ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, пов`язані з отриманням запропонованої Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження через Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як організаторами злочину, грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Телсі» () і керувати ним, погодився на пропозицію прийняти участь у придбанні даного підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з Особою №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, спільно та погоджено з ним, Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження у березні 2013 року звернувся з пропозицією про відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого Особа №5 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, який, перебуваючи у місті Роздільна Одеської області, повторно, з корисливих спонукань, шляхом умовляння та підкупу, а саме обіцяючи сплатити грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, запропоновану Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження через Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, підбурив Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження до фіктивного підприємництва, схиливши його до оформлення придбання ТОВ «Телсі» () без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи відведену йому іншими співучасниками, зокрема Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, злочину роль, Особа №5 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження на початку березня 2013 року, створюючи умови для вчинення Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження фіктивного підприємництва, повідомив його, які той повинен мати з собою документи для оформлення придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, після чого супроводив останнього з м. Роздільної Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вулиці Буніна та Олександрівського проспекту представив Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження (з яким Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і раніше був знайомий) та Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження як особу, згідну придбати (оформити придбання) за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності.

При цьому Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність таких дій, а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, усвідомлюючи протиправність свого діяння, на відповідну пропозицію співучасників злочину погодився.

Надалі інші співучасники злочину, зокрема, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену їм роль, протягом березня 2013 року у місті Одесі вчинили дії, направлені на організацію придбання Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , діючи погоджено з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, безпосередньо керували діями Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження з відповідного приводу, обіцяючи їм вищевказану, обумовлену Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також проект наказу №7 від 02.03.2013 про призначення Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження директором ТОВ «Телсі», вмовивши Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження їх підписати.

Таким чином, Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором ТОВ «Телсі».

Того ж дня, за вказівкою Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , погодженою Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, виконав власні підписи на документах щодо діяльності товариства, а також у картках зі зразками підпису і відбитками печатки, які залишив зазначеним особам.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , діючи погоджено з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та іншими учасниками злочину, 14.03.2013 відвели Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження до очолюваного Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження банківського відділення №1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по пров.Красний, 22 у м. Одеса. Зайшовши разом з Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження до кабінету Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження раніше отриману від ОСОБА_5 печатку ТОВ «Телсі» та завірені підписом Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження копії установчих документів товариства, після чого, разом з Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, діючи відповідно до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного злочинного умислу, організували підписання Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження з банком договору на обслуговування бізнес-пакету №40/28-14-6 від 14.13.2013 та додатку до цього договору.

Тоді ж, на вимогу Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , які виступали як організатори злочину, Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження у службовому кабінеті Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, в присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт. Надалі Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ «Телсі», виступаючи разом з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі», яка була йому передана Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження В подальшому ОСОБА_5 , діючи спільно та погоджено з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи «Клієнт-банк» на розпорядження Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження розрахунковим рахунком ТОВ «Телсі» № НОМЕР_1 , відкритим 30.07.2012 у цьому ж відділенні банку ОСОБА_5 .

Одночасно Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Телсі» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, згідно попередньої домовленості з Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , як організаторами злочину фіктивного підприємництва, залишив їм та Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження печатку, статутні і реєстраційні документи ТОВ «Телсі», до яких і раніше, згідно відведеної йому ролі, не мав фактичного доступу та можливості користуватись.

У свою чергу Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, діючи спільно та погоджено з іншими співучасниками злочину, зокрема Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , а також Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, в березні 2013 року, з корисливих спонукань, з метою отримати обіцяну Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження грошову винагороду, як співвиконавець злочину фіктивного підприємництва, вчинив дії, направлені на придбання спільно з Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження ТОВ «Телсі». З цією метою, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по вул. Буніна, 33 у м. Одесі, Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження на пропозицію Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як співорганізатором фіктивного підприємництва, надав засвідчені власним підписом копію паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 27.09.2006 Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області та копію своєї картки фізичної особи платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , крім того, у банківському відділенні № НОМЕР_4 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по пров. Красний, 22 у м. Одеса, в службовому кабінеті Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, у присутності останнього, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., які залишив організаторам злочину Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 .

При цьому Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ «Телсі», виступаючи разом з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі», яка була йому передана Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження Надалі ОСОБА_5 , діючи спільно та погоджено з Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин, забрав чекові книжки у Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження

Водночас Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, виконуючи вказівки організаторів злочину Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , за невстановлених обставин підписав наказ №8 від 25.03.2013 про призначення Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження комерційним директором ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним директором ТОВ «Телсі».

З моменту підписання Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження документів про призначення себе на посаду директора, а також Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження на посаду комерційного директора ТОВ «Телсі», Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, виконуючи відведену їм організаторами злочину, зокрема Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження роль, фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності, Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як організатор злочину, передала Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як виконавцям злочину, через ОСОБА_5 та Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як співорганізаторів злочину, грошову винагороду по 800 грн. кожному, при цьому Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження сплатив із своєї частини 400 грн. , який за раніше описаних обставин, шляхом умовляння та підкупу, схилив (підбурив) до виконання фіктивного підприємництва Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження

Також Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження передала через ОСОБА_5 . Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження за здійснені ним як співорганізатором злочину дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавців фіктивного підприємництва, грошову винагороду у розмірі 800 грн.

Не повідомляючи Особа №5 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження про свої злочинні плани, Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи під прикриттям ТОВ «Телсі», використовуючи документи товариства та підписані Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження незаповнені грошові чеки на видачу готівки, зокрема ЛЗ 1804601, ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 1804740, умисно сприяли викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, за таких обставин.

Указом Президента України №1010/2010 від 04.11.2010 Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження призначено Генеральним прокурором України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, чинного на момент перебування Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження на посаді Генерального прокурора України, до його компетенції, серед іншого, входило: спрямовувати роботу органів прокуратури і здійснювати контроль за їх діяльністю, призначати першого заступника, заступників Генерального прокурора України, керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, інших працівників Генеральної прокуратури України; затверджувати структуру і штатну чисельність підпорядкованих органів прокуратури та розподіляти кошти на їх утримання, відповідно до законів України видавати обов`язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджувати положення та інструкції.

Таким чином, у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження був працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто він у період листопада 2010 року лютого 2014 року здійснював функції представника влади, крім того, відносно очолюваного ним відомства Генеральної прокуратури України, Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження також здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і являвся, відповідно до Примітки №1 ст. 364 КК України в редакції закону, чинній на момент його перебування на посаді Генерального прокурора України, службовою особою.

Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну службу», Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження за посадою являвся службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище.

У березні 2013 року Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, будучи в силу свого службового становища обізнаний про потреби в поточному ремонті приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 в м. Києві, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, дав вказівку заступнику Генерального прокурора України Особа №8 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і заступнику начальника Головного управління забезпечення діяльності органів прокуратури Особа №10 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження розробити документацію конкурсних торгів та укласти угоду про виконання будівельних робіт з фіктивною фірмою ТОВ «Телсі».

Особа №8 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, виконуючи вказівку Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, провів засідання комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України щодо організації закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницькій, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Грінченка, 3-Б, вул. Московська, 8, у м. Києві. На цьому засіданні затвердили документацію конкурсних торгів та доручили Особа №11 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження розмістити оголошення в Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель» про проведення конкурсу.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, штучно створюючи видимість залучення фіктивної фірми «Телсі» до участі у проведенні будівельних (ремонтних) робіт, Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, будучі достовірно обізнаним про те, що вказана фірма створена (придбана) виключно з метою прикриття незаконної діяльності, на нараді у Генеральній прокуратурі України представив її як начебто надійного, перевіреного забудовника та, зловживаючи своїм службовим становищем, до проведення будь-яких тендерних процедур, вказав, що саме ТОВ «Телсі» залучається до виконання ремонтних робіт.

Після офіційного оголошення конкурсних торгів невстановлені слідством особи, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та інших осіб, які розпоряджались печаткою, статутними та реєстраційними документами ТОВ «Телсі», а також підписаними Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження в юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ «Телсі» незаповненими грошовими чеками на видачу готівки у чекових книжках, умисно використовуючи зазначені предмети та документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення та усунення перешкод, подали до комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України пакет завідомо неправдивих документів з пропозицією фіктивного підприємства ТОВ «Телсі» щодо закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України. На підставі завідомо неправдивих документів члени комітету, виконуючи усну вказівку Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, визнали переможцем конкурсних торгів фіктивне підприємство ТОВ «Телсі».

Далі Особа №8 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, у своєму службовому кабінеті, розташованому по вул. Різницькій, 13/15 в м. Києві, у невстановлений час, використовуючи своє особливо відповідальне становище, підписав три завідомо неправдивих договори з ТОВ «Телсі» про поточний ремонт приміщень будівель Генеральної прокуратури України по вул. Різницька, 13/15, вул. Гусовського, 9, вул. Борисоглібській, 18, вул. Московській, 8 у м. Києві.

Зазначені договори від імені директора ТОВ «Телсі» Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження підписала невстановлена слідством особа, видаючи себе за Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, як співучасник заволодіння групою осіб державним майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, вказавши в ньому банківські реквізити для перерахування коштів, а саме вищевказаний рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, можливість розпорядження коштами на якому від імені Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, за раніше згаданих обставин, у березні 2013 року, організували та забезпечили Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 . При цьому останні, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах у формі сприяння вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою виконання відведеної їм ролі пособників, мали у своєму розпорядженні документи, зокрема, підписані на їх вимогу Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження у юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ «Телсі» незаповнені грошові чеки на видачу готівки, що, за умов використання службового становища Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та його зв`язків у банківській сфері, давали їм можливість здійснювати будь-які право розпорядчі дії щодо коштів на рахунку № НОМЕР_5 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління.

Після підписання Особа №8 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження раніше вказаних договорів з ТОВ «Телсі», ОСОБА_10 , виконуючи отримане від Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження доручення та діючи як службова особа, упродовж червня-серпня 2013 року підписав складені невстановленими особами завідомо неправдиві документи щодо виконаних будівельних робіт ТОВ «Телсі», хоча насправді ці роботи виконали ДБК УС ВР та інші будівельні організації, отримавши за це кошти.

Завідомо неправдиві акти про виконані роботи фіктивним

підприємством ТОВ «Телсі» були подані до бухгалтерії Генеральної прокуратури України як підстави для переказу коштів з метою заволодіння ними ОСОБА_8 та іншими учасниками злочину шляхом конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними.

Всього за вищевказаних обставин, Особа №9 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно з ними, за пособництва Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та інших осіб, які умисно сприяли викраденню грошових коштів шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, заволодів чужим майном (грошовими коштами), безпідставно перерахованими Генеральною прокуратурою України упродовж червня-листопада 2013 року на користь ТОВ «Телсі», на рахунок № НОМЕР_5 товариства в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління на суму 69 063 535, 42 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 42 копійки), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

При цьому Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, обіймаючи посаду завідуючого відділенням банку №1530 в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво іншим учасникам злочину у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи спільно та погоджено із Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та іншими особами, у тому числі на даний час не встановленими слідством, виконуючи відведену йому роль, достовірно знаючи про те, що Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження фактично у діяльності ТОВ «Телсі» участі не беруть, розрахунковим рахунком товариства не користуються, а також, що грошовими чеками на видачу готівки за вказаним рахунком розпоряджаються інші особи, зокрема Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , за вказівками яких, переданих через Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, за раніше вказаних обставин, у березні 2013 року, у службовому кабінеті Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і за його присутності підписали незаповнені чекові книжки (грошові чеки), а сам Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження тоді ж здійснив у них відтиски печатки ТОВ «Телсі», а надалі передав зазначені чекові книжки ОСОБА_5 - особисто поставив у підписаних Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження грошових чеках ЛЗ 1804726 на суму 136 750 грн., ЛЗ 1804727 на суму 12 500 грн., ЛЗ 1804728 на суму 15 558 100 грн., ЛЗ 1804729 на суму 12 209 600 грн. та ЛЗ 1804601 на суму 602 000 грн., а всього на суму 28 518 950 грн. (двадцять вісім мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок), за відсутності у банку Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та неотримання ними зазначених коштів, особистий підпис у графі «контролер».

Водночас за пособництва ОСОБА_5 , а також Особа №1 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №7 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, Особа №2 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження та інших осіб, у тому числі невстановлених слідством, які розпоряджались печаткою, статутними та реєстраційними документами ТОВ «Телсі», та, діючи від імені Особа №6 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження і Особа №4 щодо якої матеріали були виділені в окреме провадження, умисно використовували зазначені предмети і документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення і усунення перешкод та здійснювали заздалегідь обіцяне переховування слідів злочину і викрадених грошових коштів, - у червні 2013 року безпідставно перераховано грошові кошти у розмірі 25 339 670 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят гривень, 00 копійок), які раніше надійшли на рахунок №50000 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління з Генеральної прокуратури України, на розрахунковий рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Прайм-Консалт» № НОМЕР_6 , відкритий в ПАТ «Фінростбанк» м. Одеси, начебто в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, з метою їх подальшого протиправного обернення на користь невстановлених учасників злочину.

Після цього невстановлені слідством особи, використовуючи документи придбаного особою №8 з метою фіктивного підприємництва ТОВ «Прайм-Консалт», а також раніше підписані останнім незаповнені грошові чеки на видачу готівки, 21.06.2013 та 09.08.2013, на підставі грошових чеків ЛЄ2315276 та ЛЄ2315277 конвертували безготівкові кошти, безпідставно перераховані за вищевказаних обставин Генеральною прокуратурою України на користь ТОВ «Телсі» та, відповідно, ТОВ «Телсі» на користь ТОВ «Прайм-Консалт», і протиправно обернули готівку на користь невстановлених учасників злочину на суму 25 301 718 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок), що в тисячу і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в організації фіктивного підприємництва, тобто організації придбання особою суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Також, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. А всього, таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.05.2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому в судовому засіданні просив суд затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 20.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні просили затвердити зазначену угоду.

Вивчивши угоду про визнання винуватості від 20.05.2016 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.05.2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 слід відмовити, та повернути обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору для продовження досудового слідства, так як угода та обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та Закону.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди не відповідають інтересам суспільства; очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.05.2016 року сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень); за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки. На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до норм ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний, врахувати: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Однак, при погодженні зазначеної міри покарання, прокурором не було враховано характер та тяжкість обвинувачення, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжким злочином, у зв`язку з чим, суд вважає, що погоджена міра покарання відносно ОСОБА_5 не є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, а умови угоди є такими, що не відповідають інтересам суспільства.

Угодою передбачено призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, однак без будь-якого посилання на обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви прийняття такого рішення. Сторони при погодженні покарання також врахували позитивні характеристики з місця проживання ОСОБА_5 , які не були надані суду.

Крім того, санкція ч.5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При цьому, при погодженні покарання ОСОБА_5 сторонами в угоді не було узгоджено питання щодо призначення чи не призначення додаткового покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а відтак, у цій частині угода також не відповідає вимогам КК України.

Крім того, в угоді не зазначено та не надано доказів відносно того, що ОСОБА_5 буде викривати велику кількість осіб щодо вчинення особливо тяжких злочинів, які відносяться до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Угода не може бути укладена, якщо підозрюваний (обвинувачений) не вкаже конкретні дії, які він готовий зробити з метою сприяння стороні обвинувачення в розкритті інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також, не може бути укладена угода, якщо сприяння підозрюваного слідству полягало лише у повідомлені відомостей про його власну участь у його злочинній діяльності.

У наданій до суду угоді про визнання винуватості від 20 травня 2016 року зазначено, крім іншого, про застосування ст. 75 КК України із встановленням трирічного іспитового строку.

Відповідно до ст. 75 КК України визначення тривалості іспитового строку відноситься до виключної компетенції суду, а не сторін угоди.

На підставі вище викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 314, 315, 331, 372, 395, 468, 469, 472, 474, КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.05.2016 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відмовити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 17.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3