overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (фрегат « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), військову службу проходить на посаді електрика електронавігаційного відділення бойової частини штурманської військової частини НОМЕР_1 (фрегат « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), старшого матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000022 від 12.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

24.06.2015 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.06.2015 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 24.06.2015 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 28 липня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України призначити о 13.30 год. 28.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №575/43/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/658/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року, якою відмовлено захиснику засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 09 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 був поновлений строк апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/7303/16-к
н/п 1-кс/766/3833/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року о 18.30год., під час виводу засуджених відділення №11 до їдальні установи на вечерю, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, мол. інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було затримано та проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 04.07.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 15 липня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7577/16-к
Провадження№1-кп/751/244/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004891 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 21 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 01 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 1-кп/243/333/2015
№243/3976/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 , ч. 2 ст 15 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 , ч. 2 ст 15 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1807/16-к
Номер провадження 11-кп/775/863/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2016 м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурор та захисник подали апеляційні скаргу, які надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1530/16-к
Провадження №1-кп/306/123/16
Рядок статзвіту № 2
25 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/734/16-к
1-кп/303/140/16
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони по справі: прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що згідно Наказу за № 110-К від 01 липня 2013 року, ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, призначений на посаду секретаря судового засідання Мукачівського міськрайонного суду з 01 липня 2013 року і по теперішній час працює на даній посаді.
В судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 просила направити кримінальне провадження до апеляційного суду Закарпатської області, для визначення підсудності.
Обвинувачений - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора і просили направити кримінальне провадження до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Потерпілий - ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України до апеляційного суду Закарпатської області, для визначення підсудності, суд констатує наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 Кримінально - процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 2 статті 35 цього Кодексу встановлено, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 працює в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, необхідно направити до апеляційного суду Закарпатської області, для визначення підсудності.

-2-
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до апеляційного суду Закарпатської області, для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 336/1984/16-к
пр.№ 1-в/336/239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до п`яти років позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.
КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти звільнення від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року не запречує.
В судовое засідання предствник КВІ не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка представника КВІ та засудженого не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року за ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1