пр.№ 1-кс/464/2697/14
У Х В А Л А
07.10.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.10.2014 року на 11 год. 00 хв. в сл.каб. №219 слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35 до слідчого ОСОБА_2 , для проведення впізнання в межах кримінального провадження 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
В обгрунтування покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 00000197 від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В ході даного досудового слідства виникла необхідність в проведення слідчих дій за участі ОСОБА_3 у процесуальному статусі - свідка. Так, 03.07.2014 року скеровано доручення в оперативне управління ГУ Міндоходів у Львівській області з метою зобов`язання явкою для проведення слідчих дій ОСОБА_3 15.07.2014 року отримано відповідь де вказано, що ОСОБА_3 зобов`язано явкою у слідче управління для проведення слідчих дій на 16.07.2014 р. на 10.00 год. Однак,16.07.2014 року останній у слідче управління не прибув. 25.07.2014 року в приміщенні Журавенської селищної ради оперативний працівник намагався вручити ОСОБА_3 повістку про виклик в слідче управління . Однак, ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився, але зобов`язався прибути в слідче управління 28.07.2014р. 28.07.2014 року у слідче управління не з`явився, про причини неявки не повідомив. Просить клопотання задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик , надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Однак, всупереч п.5 ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик до слідчого чи ознайомлення із її змістом, а відтак, вважаю, що клопотання є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1