overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9292/16-к
№ провадження 1-в/646/1238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові за заявою засудженого ОСОБА_3 з питання зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто заяву засудженного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питання зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженного ОСОБА_3 з питання зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівської виправної колонії пенітенціарної Служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питання зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначене на 10-00 год. 09.09.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Зобов`язати уповноважену особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до зазначеного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0203/2546/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора: Ратушняка О. О.

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні ним злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 14.30 год. 08.05. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
ОСОБА_1 № 1528/834/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2012 года пгт. Тарутино
Судья Тарутинского районного суда Одесской области Кравец Ю.И., рассмотрев представление следователя Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области, лейтенанта милиции ОСОБА_2 согласованное с прокурором Тарутинского района Одесской области, младшим советником юстиции ОСОБА_3 о проведении выемки документов, касающихся клиентов банка АТ «Имексбанк», расположенного пр. Гагарина, 12/а, г. Одессы ,
Заместитель директора по учебно-воспитательной работе ГУЗ «Тарутинский ПАЛ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь должностным лицом, зная о том, что согласно постановления КМУ № 226 от 05.04.1994 года «О улучшении воспитания, обучения, социальной защиты и материального обеспечения детей-сирот и детей лишенных родительской опеки» при трудоустройстве детей-сирот, данной категории детей выплачивается денежное пособие. Действую умышленно, в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на растрату денежных средств, выделенных из Государственного бюджета Украины на материальное обеспечение и социальную защиту детей-сирот. ОСОБА_1 в июне 2010 года предоставила заведомо ложные документы, свидетельствующие о принятии на работу ОСОБА_4 в бухгалтерию ГУЗ «Тарутинский ПАЛ», на основании которых на личный карточный счет ОСОБА_4 были перечислены денежные средства в общей сумме 5660 грн., чем причинили ущерб государственному бюджету на вышеуказанную сумму.
20 марта 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту растраты бюджетных денежных средств, наказание за которое предусмотрено ст. ч.191 ч.2 УК Украины.
Согласно ст. 178 УПК Украины, выемка документов, что составляют банковскую тайну, осуществляется только по мотивированному представлению судьи, которая выносится в соответствии с порядком предусмотренным ч. 5 ст. 177 этого кодекса.
В представлении следователя не наведено ни одного мотива необходимости проведения выемки о проведении выемки документов, касающихся клиентов банка АТ «Имексбанк», расположенного пр. Гагарина, 12/а, г. Одессы.
Учитывая вышеизложеное, руководствуясь ст. 178, 186 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя о проведения выемки документов, касающихся клиентов банка АТ «Имексбанк» - отказать.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течении 3 сток с момента вынесения.

Судья: Ю.И.Кравец
Справа № 334/3441/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2016р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04.07.2016 року о 11:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/3274/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001917 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
7 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому пвідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В цей же час, на розгляді у судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001917 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1878/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., з участю прокурора Ратушняка О.О., при секретарі Шевчук О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 07.04.2013 року за підозрою

ОСОБА_1 Айдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ГСК "Поляна-2", Вінницького району Вінницької області, азербайджанця, громадянина ОСОБА_3, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Айдин огли підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000657 від 07.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 червня 2013 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/763/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання, яке було підтримане в судовому засіданні підсудним та захисником з числа близьких родичів, про заміну підсудному міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд, з підстав прийняття Закону України "Про внесення змін до кримінального та кримінальнго процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" від 26.02.2014 року, яким внесено зміни до ст. 364 КК України, якими декриміналізоване діяння, в якому обвинувачується підсудний.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки відсутні відомості про офіційне опублікування даного Закону.

Представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, єдиною підставою для зміни запобіжного заходу підсудному захисник вказує на майбутнє набрання чинності Законом України від 26.02.2014 року, водночас жодного належного та допустимого доказу опубліквання даного Закону України суду не надано, витяг з інтернет сторінки газети "Голос України" не може взятися судом до уваги, оскільки відсутнє саме офіційне опублікування даного видання, тому суд вважає дане клопотання передчасним та не вбачає на даний час підстав для зміни підсудному запобіжному заходу.

Водночас суд вважає необхідним роз`яснити право кожного з учасників судового розгляду на повторне заявлення даного клопотання за наявності підтвердження відповідного офіційного опублікування вищевказаного Закону України та відповідно набрання ним законної сили, яке підлягатиме негайному розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 165, 273, 296 КПК України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Романенка М.М. про надання дозволу на проведення обшуку в будинку ОСОБА_2, по кримінальній справі № 11040272, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Романенко М.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Вінницького району, про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні АДРЕСА_1

Подання обґрунтовано тим, що в ніч на 25.08.2011 року невідомі особи, маючи прямий умисел, спрямований на скоєння крадіжки, перебуваючи по вул. Ватутіна в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, неподалік ВАТ «Вінниччина Авто», де шляхом підбору ключа проникли у гараж, звідки скоїли крадіжку майна, що належить ОСОБА_3, а саме: бетонозмішувача марки ВМ-140 В, електроболгарки марки Темп, візка для перевезення вантажу (одноколісного), електропровіда (двожильного) довжиною 100 метрів, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 4 100 грн.

По даному факту СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 03.09.2011 року була порушена кримінальна справа №11040272 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину, було встановлено, що викрадені речі можуть знаходитись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Дослідивши подання та матеріали, які до нього додані, в тому числі відповідні рапорти та протокол допиту свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися викрадені речі з будинку ОСОБА_3, суд вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає до задоволення з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості оплатити вартість послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Суд, врахувавши те, що підсудний ОСОБА_4 бажає мати адвоката, але не має на це коштів, вважає за необхідне призначити йому адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 30.07. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КПК України для участі в судовому засіданні.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Провадження № 1-кс/161/4268/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 вересня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 19.09.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 199/6313/16-к
УХВАЛА
06.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001765 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком дії до 07.09.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,31,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України, на 07.09.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;______________________________________________

захисника: ОСОБА_5 ;________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_6 ____________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3