1-кс/754/2162/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному проваджені № 0010500 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП в Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

01.09.2016 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими воно обґрунтовано, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки до нього вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий його обґрунтовує.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, крім іншого, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п. 1 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є необґрунтованою, підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, а саме перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , яка має неповнолітню доньку та проживає в м. Харкові.

Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що підозрюваний співпрацює із слідством та надав дані про особу, яка вчинила злочин, в якому він підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та оглянувши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовано доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких злочинів та передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який в суді пояснив, що притягувався у 2013 році до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відбував покарання в місцях позбавлення волі, офіційного заробітку не має, місця реєстрації та проживання в м. Києві не має, вважаю що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігатиме ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а саме - переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , його тяжкість, матеріальну шкоду, завдану потерпілій, вважаю правильним визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 грн. (сто десять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя