Справа № 459/2180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0001440 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.08.2016 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17.07.2016 року близько 18 години, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , маючи умисел таємно заволодіти банківською карткою «ОТП Банк», з метою використання її в особистих інтересах, а саме для зняття грошових коштів наявних на даній картці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення вищезазначеної квартири, належну ОСОБА_5 банківську картку «ОТП Банку» № НОМЕР_1 .
Крім цього, ОСОБА_4 близько 18 годин 19 хвилин 17.07.2016 року, знаючи пін-код до викраденої банківської картки «ОТП Банку» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощад Банку», що за адресою м. Соснівка, вул. Галицька, з метою особистого збагачення, здійснюючи свій злочинний задум направлений на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою банкомата АТ «Ощад Банк», зняв з вищезазначеної викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 4000 гривень, та з даної картки, згідно кредитного договору, банком було знято 220 гривень комісії.В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 було сподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4220 гривень.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

За наслідками роз`яснених потерпілій ОСОБА_5 процесуальних прав та обов`язків нею заявлено клопотання про відмову від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття за ч. ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0001440 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1