ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8683/16-к
Провадження 1-кс/201/5423/2016
УХВАЛА
10 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0003852 від 09.09.2015, старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідуванні час і не встановленому в ході досудового розслідування місці з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка в подальшому, згідно відведеної їй ролі, видавала себе, як донька ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у попередню змову на заволодіння 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 03.07.2015, приблизно об 14:00 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи невідповідність особи, яка видає себе за її доньку, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи спільний корисливий злочинний умисел направлений на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленості, ввела в оману ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_8 щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і щодо відповідності дійсності даних, зазначених у документах, що посвідчують її особу, а саме паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 , та уклали договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі під №377, яким ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка видавала себе за ОСОБА_6 , зі сторони продавців, незаконно, всупереч волі власника нерухомого майна у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , передали, а покупець, в особі ОСОБА_9 , будучі веденою в оману щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і щодо відповідності дійсності даних, зазначеним у документах, що її посвідчують, прийняла у власність квартиру АДРЕСА_3 , складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5- житлові, І-балкон, житлова площа 30,8 кв.м., загальна площа квартири становить 46,3 кв.м. Після чого, 03.07.2015, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 , будучі ведений в оману щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і щодо відповідності дійсності даних, зазначених у документах, що її посвідчують, посвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , та вніс відомості про реєстрацію права власності вищевказаної квартири до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 в групі осіб з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою діючи умисно, спільно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленості шляхом обману заволоділа 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 162 313 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах,, кваліфікуються за ч.3 ст. 190 КК України.

26.05.2016 р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.

01.06.2016 р. потерпіла ОСОБА_7 звернулася до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_5 на її користь грошових коштів у розмірі 163.313 тис. грн. матеріальна шкода, яка спричинена в результаті шахрайських дій, а також 200.000 тис. грн. відшкодування моральних збитків шкоди, як наслідок вчиненого кримінального правопорушення.

01.06.2016 р. винесено постанову про залучення потерпілої ОСОБА_7 до кримінального провадження, як цивільного позивача.

В ході досудового розслідування встановлено, що за підозрюваною ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , для позбавлення її можливості відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_7 , прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою,

АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , для позбавлення її можливості відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_7 , прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49004) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1