У х в а л а
26 липня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_10 ,
представника Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_11
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8
- усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
За клопотанням прокурора у судовому засіданні 18.07.2016 р. прийнято рішення про повторний виклик свідка ОСОБА_12 , однак у судове засідання 26.07.2016 р. він не з`явився. Електронною поштою від свідка надійшли сповіщення про неможливість явки у суд по причині зайнятості на роботі.
Від прокурора поступило клопотання про повторний виклик свідка та, визнавши причину його неявки не поважною, накласти на нього штраф у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Вище наведене є підставою вважати, що свідок ОСОБА_13 порушив покладений на нього обов`язок прибути за викликом до суду, оскільки його електронне повідомлення про поважність причини неявки не підтверджено жодним чином, а тому причина його неявки являється не поважною.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
А тому, зважаючи на клопотання учасників процесу, для повного та об`єктивного встановлення істини по справі суд вважає здійснити привід свідка у наступне судове засідання без накладення на нього штрафу, зважаючи на факт його попередньої явки до суду.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
Здійснити привід у судове засідання на 10-00 год. 10 серпня 2016 року свідка ОСОБА_12 , 1997 року народження, мешканця с.Раштівці Гусятинського району Тернопільської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Гусятинському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуюча суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуюча суддя ОСОБА_1