Справа № 642/1612/16-к
Провадження № 1-кп/642/279/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000365 він 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, раніше судимого:

1/09.07.1990 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

2/20.04.1994 р. Валківським районним судом Харківської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 187 ч. 2, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3/12.09.2000 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 141 ч. 3 КК України (в ред.1960 р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4/04.06.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 263 ч. 2, 345 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5/30.11.2009 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

6/25.05.2010 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1рік;

7/18.01.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2, 263 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

8/30.05.2013 р.Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

9/22.05.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

10/22.05.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11/12.08.2015 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2, 213 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 27.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за скоєння корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 02 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 03 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на платформі № 1 залізничного вокзалу Південної залізниці на станції «Харків Пасс.», яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, поруч із приміською електричкою, яка готувалася до відправлення, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 який починав посадку на електричку, та у якого на плечі висіла чоловіча сумка, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_4 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи що його дій можуть бути помічені, шляхом ривка зірвав своєю правою рукою з плеча ОСОБА_4 , сумку з тканини «Sports Хiangda, вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 1101 від 29.02.2016 року - 208 гривень, у якій знаходилися особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон КЕNЕКSІ Е2 dual sіm, вартістю - 263 гривні, грошові кошти у сумі 47 гривень, які представляють для потерпілого матеріальну цінність та пачка сигарет «БОНД», та ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн.

Проте потерпілий ОСОБА_4 , розуміючи що наздогнати ОСОБА_6 не зможе звернувся до найближчого працівника поліції та повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, після чого близько 17.20 год. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду речей останнього, виявили особисті речі потерпілого ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав повністю, не погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 27 січня 2016 року він звільнився з місць позбавлення волі. Не маючий місця проживання, він ночував у приміщенні «Південного вокзалу» станції «Харків-пасс.» 2 лютого 2016 року він на протязі дня шукав собі роботу, а близько 17.00 години повернувся до «Південного вокзалу» з метою переночувати. В той день він не знайшов роботи, був голодний, знаходився у стані алкогольного сп`яніння та був у пригніченому стані. Він зрозумів, що йому стало тяжко перебувати на волі, та вирішив знов потрапити до місця позбавлення волі. Він підійшов до двох співробітників поліції які чергували на «Південному вокзалі» з проханням зімітувати вчинення ним злочину легкої або середньої тяжкості, щоб повернутися до СІЗО, з метою перезимувати, так як була ще середина зими. Співробітників поліції його пропозиція заінтересувала. Він показав працівникам поліції свій паспорт та довідку про звільнення з місця позбавлення волі, після чого вони сказали, щоб він підійшов до них через годину. При ньому був також мобільний телефон, номер якого він дав працівникам поліції. Через годину йому на телефон зателефонував прапорщик поліції на ім`я ОСОБА_8 , та сказав, щоб він підходив до відділку поліції. Після чого він продав свій телефон у кіоск, попередньо вийнявши з нього сім-карту. Він підійшов до відділку поліції на Південному вокзалі, де ці працівники поліції повідомили, що прийняли його пропозицію, роз`яснили йому план по майбутньому скоєнню ним злочину, тобто крадіжки, після якої його затримують. План скоєння ним злочину йому розповідав працівник поліції на ім`я ОСОБА_8 . Через 5 хвилив працівники поліції показали йому раніше невідомого ОСОБА_9 , який повинен був виступити у ролі потерпілого. Потерпілий бачив його. Він стояв неподалік в стороні, а працівники поліції спілкувалися з потерпілим. Він бачив як працівники поліції з барсетки потерпілого виймали мобільний телефон, гроші близько 50 грн. та ксерокопію паспорту, та зробили одну ксерокопію паспорту потерпілого. Після чого він обговорив зі співробітниками поліції план дій, за яким йому необхідно буде ніби то скоїти крадіжку майна потерпілого, а саме заволодіти його барсеткою. Потерпілий пішов на перон до першої платформи, а він слідував за ним, приблизно в 20 30 кроках, від нього, спостерігав куди він зайде, в який саме вагон. На плечі потерпілого висіла барсетка. Потерпілий пішов до останнього вагону електрички, яка стояла на першій платформі, він йшов за ним, та зачекав коли той зайде в тамбур вагону, а потім він зайшов за ним та спостерігав де саме він сяде у вагоні. Потерпілий сів на сидіння біля вікна, він присів біля нього як звичайний пасажир. Коли потерпілий відволікся, замислився ,дивлячись у вікно, він непомітно для нього викрав його барсетку. Після чого він вийшов з вагону та побіг по перону в сторону електронних часів, в напрямку, який до цього співробітники поліції йому зазначили. Чи біг за ним потерпілий він не бачив. Перебігаючи через колію в районі шостої платформи він побачив як за ним біг співробітник поліції, після чого він зупинився та дочекався поки його затримують. Працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, запросили понятих, та вилучили у нього ніби то викрадену барсетку, в якій знаходилися мобільний телефон, гроші в розмірі 47 грн., ксерокопія паспорту потерпілого, відрита пачка сигарет. Після його доставили до відділку поліції, де він бачив потерпілого. Вважає, що його затримання було горно «відрежисований спектакль». Ініціатива ніби то скоєння злочину відходила від нього. Він також вважає, що співробітники поліції обдурили його, обіцяли що затримують його за скоєння крадіжки, а пред`явили підозру за скоєння грабежу. Він не зривав барсетку з плеча потерпілого, а також знав що знаходиться у барсетці потерпілого. З викраденим майном він відбіг від місця скоєння злочину приблизно 300-400 метрів.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, його винувать у повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтвердилась дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , даними ним у судовому засіданні, який пояснив, що 02.02.2016 р. він зібрався їхати до друга в м. Змійов, приїхав до «Південного вокзалу» ст. «Харків-пасс.», де йшов по першій платформі щоб здійснити посадку на електричку. Він не помічав, що за ним хтось слідкує, коли йшов, оскільки на платформі було багато людей. Біля 17.00 год. він зайшов до тамбуру вагону, відчув ривок за його сумку, яка висіла у нього на плечі, від якого він різко повернувся та побачив частину обличчя обвинуваченого, який зірвавши сумку почав втікати. Він також вибіг з тамбуру та почав бігти за обвинуваченим, але його не наздогнав оскільки у нього боліло коліно. Вийшовши з платформи, він побачив співробітників поліції, підійшов до них, та повідомив, що відносно нього був скоєний злочин. Один поліцейський побіг за обвинуваченим, а другий стояв з ним та почав комусь дзвонити та розказувати, те що він йому розповів. Вони зайшлі до відділку поліції, де він написав заяву, що в нього зірвали та викрали сумку. Коли він писав, заяву, то чув як по телефону сказали, що впіймали чоловіка, який викрав його сумку. Потім приїхав слідчий, прийняв його заяву, після чого він поїхав до відділку поліції, куди доставили обвинуваченого, якого він пізніше впізнав як особу, яка заволоділа його майном, оскільки бачив частину його обличчя. Впізнав він його також по росту та темному одягу оскільки добре його запам`ятав. Також він впізнав речі, які у нього були викрадені. Обвинувачений вирвав та заволодів його сумкою, в якій знаходились його телефон, розпочата пачка сигарет «Бонд», ксерокопія паспорту на його ім`я і гроші в розмірі 47 грн. Ці речі були вилучені у обвинуваченого. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що він працює поліцейським відділення поліції на ст. Харків-Пасажирський Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. 02.02.2016 року він разом з напарником ОСОБА_11 заступили на чергування по охороні громадського порядку на вокзалі станції «Харків Пасс». Приблизно, о 17.10 год. до них під час патрулювання вокзалу звернувся гр-н ОСОБА_12 , який повідомив, що у нього на платформі № 1, зірвали з плеча барсетку коли він здійснював посадку на електропотяг. Особу, яка зірвала барсерку він описав як чоловіка зростом, приблизно 175 см, средньої статури, одягнутого в спортивну куртку тёмного кольору, темні спортивні штани, шапку чорного кольору. Ними були прийняті першочергові заходи по пошуку злочинця. В ході обходу платформи № 1 вони побачили чоловіка, схожого під опис, який йшов у напрямку стоянки потягів «Північний пост», оскільки було слизько та він не встиг далеко втекти. Помітивши їх чоловік став тікати, підсковзнувся та впав. Вони наздогнали його біля паркана, який огороджує «Північний пост» та затримали даного чоловіка, який надав їм довідку про звільнення з місця позбавлення волі та назвався ОСОБА_13 , 1972 г.р. На їх питання чи має він при собі чужі речі, останній з-під одягнутої на нього куртки дістав барсетку та сказав, що він зірвав її з плеча чоловіка на платформі № 1, кілька хвилин тому. Після чого вони викликали слідчо-оперативну групу Холодногірського відділу поліції, яка по прибуттю вилучила у ОСОБА_14 та оглянула вміст барсетки. Він бачив, що в барсетці знаходилися мобільний телефон, пачка цигарок, гроші, приблизно 50 грн., копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 . З потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_15 він раніше знайомий не був, в той день побачив їх вперше. Від ОСОБА_14 ніяких пропозицій щодо інсценування скоєння ним злочину до них не надходило.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні.

- показаннями свідка ОСОБА_17 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 02.02.2016 року він знаходився на станції вокзалу «Харків Пасс.», коли, приблизно о 17.30 год. був запрошений працівниками поліції у якості понятого при огляді місця події. Разом з іншим понятим вони прослідували в напрямку стоянки потягів «Північний пост», що знаходиться в кінці 6-ї платформи. Прийшовши він побачив чоловіка та кількох поліцейських, після чого слідчий почав проводити огляд місця події. На питання слідчого чи є у нього речі, здобуті злочинним шляхом, чоловік, який назвався ОСОБА_18 відповів, що у нього є барсетка, яку він тільки що зірвав з плеча невідомого чоловіка, після чого дістав з-під одягнутої на нього куртки барсетку чорного кольору, в якій при огляді знаходились копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 , мобільный телефон, пачка цигарок, гроші в розмірі до 50 грн. Дана барсетка була вилучена слідчим, був складений протокол, в якому всі розписалися.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_19 , допитаного в судовому засіданні, який уточнив, що він 02.02.2016 року, біля 17.30 год йшов через стоянку потягів «Північний пост», в напрямку станції Харків-пасс., коли побачив раніше невідомого йому чоловіка, за яким гналися 2 поліційських. Даний чоловік підсковзнувся та впав, після чого він був затриманий працівниками поліції, а він був запрошений даними працівниками поліції у якості понятого.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 08.02.2016 року вона була запрошена працівниками поліції для участия в слідчому експерименті в якості понятого. В кабінеті № 28 Холодногірського відділу поліції, слідчий запропонував чоловіку, який назвався ОСОБА_21 , розповісти про обставини скоєння ним відкритого заволодіння майном у вигляді барсетки, на що останній погодився, та розповів, что 02.02.2016 р. біля 17.00 год., він знаходився в залі очікування вокзалу «Харков Пасс», де побачив як з залу вийшов чоловік у синій куртці з барсеткою на плечі, після чего у нього виник намір за заволодіння даною барсеткою. Він пішов за даним чоловіком на платформу № 1, де в тот момент стояла электричка. Дійшовши до передостаннього вагону ОСОБА_6 , дочекавшись поки чоловік зайде до тамбуру вагону, також зайшов за ним, після чого в тамбурі вагону шляхом ривка зірвав з плеча барсетку, вибіг з вагону та побіг по платформі в північному напрямку. Добігши до приміських кас, він зійшов з платформи і побіг до багажного відділення, де перебіг рейки та був затриманий працівниками поліції біля паркана, який огороджує стоянку потягів. Після чого ОСОБА_22 було запропоновано дані обставини показати на місцевості, на що він погодився, та запропонував проїхати на «Південний вокзал» ст. "Харків-пасс." Разом з другим понятим, слідчим, ОСОБА_6 та конвоєм на автомобілі вони приїхали на парковку вокзала «Харків пасс», після чого ОСОБА_6 запропонував пройти в центральний зал очікування де він побачив невідомого йому чоловіка з барсеткою на плечі. Після він вказав маршрут, по якому він переслідував чоловіка до тамбура електрички. Прийшовши до вказаного місця, він пояснив, що зайшов в тамбур електрички і зірвав барсетку з плеча чоловіка, після чого вибіг з вагону. Далі ОСОБА_6 повів групу по маршруту, по якому він тікав до паркану, який захищає північну стоянку потягів, та вказав на місце на землі, де він підсковзнувся, впав та був затриманий працівниками поліції. Після чого слідчим був складений протокол, в якому всі учасники розписалися.

- даними протоколу огляду місця події від 02.02.2016 року - ділянки місцевості, розташованої біля дросельного стовпа № 129 на території стоянки потягів «Північний піст» Південної залізниці по вул. Привокзальна, 1 у м. Харкові, в ході якого гр-н ОСОБА_6 , добровільно видав слідчому, діставши з-під одягнутої на нього куртки барсетку чорного кольору «Sports Хiangda», в якій знаходилися мобільний телефон КЕNЕКSІ Е2 чорного кольору, грошові кошти у сумі 47 гривень, пачка сигарет «БОНД», та ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , та пояснив, що даною барсеткою він заволодів на 1-й платформі вокзалу «Харків-пасс.» у чоловіка, який здійснював посадку на електропотяг. Вказані предмети вилучені (а.с.97-98);
- фактом впізнання потерпілим ОСОБА_4 серед пред`явлених для впізнання осіб ОСОБА_6 , як особи, який 02.02.2016 року на платформі № 1 вокзалу «Харків-пасс» Південної залізниці відкрито зірвав з його плеча барсетку з особистими речами, зафіксованим в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2016 р. та фототаблицею до нього (а.с 118-121);

- даними слідчого експерименту від 08.02.2016 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 показав і детально розповів про обставини, за яких він 02.02.2016 року, біля 17.00 год., знаходячись на платформі № 1 вокзалу «Харків-пасс.» Південної залізниці зайшов за потерпілим до тамбуру електрички, після чого відкрито зірвав з його плеча барсетку, з якою втік, а через незначний проміжок часу був з нею затриманий працівниками поліції біля забору та дросельного стовпа № 129 на території вокзалу (а.с.122-127);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1101 від 29.02.2016 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України, з якого вбачається, що ринкова вартість чоловічої сумки «Sports Хiangda» - 208 гривень, мобільного телефону КЕNЕКSІ Е2 - 263 гривні (а.с. 130-135);

- даними огляду 13.02.2016 року компакт-диску СD-R з відеозаписами з камери відеоспостереження з платформи № 1 вокзалу «Харків-пасс.», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, визнання його речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження (а.с.138, 145);

- речовим доказом відеозаписом з камери відеоспостереження з платформи № 1 вокзалу « Харків-пасс.», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, який записаний на СD-R «Pro» диск синього кольору. На цьому диску є 2 файли відеозапису. Відеозапис № 1 охоплює вид зверху з кута ділянки платформи № 1 вокзалу. О 17.05.13 год. в освітленій ділянці платформи в поле зору камери потрапляє сама платформа та електропотяг, який очікує на відправлення. Також в кадр потрапляє Чоловік який іде на потяг, чоловік одягнений у сині джинси, синю куртку з тканини, а також тримає у правій руці барсетку, яка висить на ремінці у нього на правому плечі. Чоловік продовжує іти далі по платформі у напрямку від місця розташування камери. За ним на відстані кількох кроків іде другий чоловік одягнений у спортивні штани темного кольору та чорну спортивну куртку, на голові у нього шапка із білим малюнком. Потім дані чоловіки виходять з поля зору камери. Потім о 17.06.20 другий чоловік біжить у зворотню сторону, у напрямку на камеру та тримає у руці барсетку, якої у нього до цього не було.

Відеозапис № 2 охоплює вид зверху з кута ділянки платформи № 1 вокзалу у напрямку поїзду. На дальньому плані видно як до тамбуру потягу заходить раніше описаний чоловік № 1, одразу за ним заходить чоловік № 2. Після кількох секунд Чоловік № 2 вистрибує у тамбура та біжить у зворотній бік у напрямку виходу з платформи. За ним з потягу вистрибує Чоловік № 1 та намагається бігти за чоловіком № 2. Після цього данні чоловіки залишають поле зору камери.

При відтворенні даних відеозаписів потерпілий ОСОБА_4 , впізнав себе, та пояснив як він 02.02.2016 року, знаходячись на платформі № 1 вокзалу «Харків Пасс», одягнутий у синю куртку іде по платформі, після чого сідає у електропотяг, та через кілька секунд вибігає за невідомим чоловіком, який зірвав його барсетку.
При відтворенні даних відеозаписів підозрюваний ОСОБА_6 , впізнав себе, та пояснив як він 02.02.2016 року, знаходячись на платформі № 1 вокзалу «Харків Пасс», одягнутий у темну куртку, біг по платформі з викраденим майном (а.с.139-144, 152);

- даними огляду 01.03.2016 року сумки «Sports Хiangda, мобільного телефону КЕNЕКSІ Е2 з сім-картою оператора МТС, грошових коштів у сумі 47 гривень, пачки сигарет «БОНД» з 5 сигаретами та ксерокопії паспорту на ім`я ОСОБА_4 , визнання їх речовими доказами та долученням до матеріалів кримінального провадження (а.с.146-149);

- фактом впізнання потерпілим ОСОБА_4 серед пред`явлених для впізнання речей барсетки, яка у нього була відкрито викрадена обвинуваченим ОСОБА_6 02.02.2016 року. (а.с.149-151);

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо інсценування ним вчинення кримінального правопорушення та фальсифікації працівниками поліції матеріалав кримінального провадження спростовуються вищенаведеними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а також висновком службової перевірки щодо начебто неправомірних дій працівників Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області, відповідно до якого в діях працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_16 порушень вимог чинного законодавства не виявлено. (а.с. 202-204);

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а таму ці його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не має постійне місце реєстрації, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 212 від 17.03.2016 року ОСОБА_6 на теперішній час виявляє диссоціальний розлад особистості. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , останній знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує, страждає рядом хронічних захворювань (а.с.97-98).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає наявність у нього ряду хронічних захворювань (хронічний пієлонефрит, хронічний остеомієліт верхньої щелепи праворуч, хронічний отит, хронічний бронхіт, хронічний гастрит).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

При цьому суд, враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 1101 від 29.02.2016р. в розмірі 307 грн. 20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обраний у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 17 год. 20 хв. 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 02 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1101 від 29.02.2016р. в розмірі 307 грн.20 коп.

Речові докази - сумку з тканини «Sports Хiangda, мобільний телефон КЕNЕКSІ Е2 dual sіm з сім-картою МТС, грошові кошти у сумі 47 гривень, пачку сигарет «БОНД» з 5 сигаретами, ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 1279 від 16.03.2016 р.) - передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишивши у його розпорядженні, диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться два фали із відеозаписами з платформи № 1 вокзалу «Харків-пасс.», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1