Справа № 405/2331/16-к
УХВАЛА

18.03.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що вона звернулась до прокурора Кіровоградської області з заявою від 10.02.2016 року про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.365 КК України. Обласна прокуратура відмовила у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновок їй не надіслали. Просить слідчого суддю зобов`язати відповідних посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення прокурора ОСОБА_5 за ст.365 КК України.

Вислухавши скаржницю, яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки фактично у скарзі йдеться про незгоду із порядком підтриманням державного обвинувачення в суді під час розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою, у якій зазначила, що прокурор ОСОБА_5 при розгляді Ленінським районним судом м.Кіровограда кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 є потерпілою, подала до суду клопотання про допит свідків захисту обвинуваченої, яким про фактичні обставини справи не було відомо нічого, оскільки вони не були очевидцями подій. Просила прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.365, 365-1 КК України.

Станом на 18.03.2016 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, стосовно змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , слід зазначити, що у ній відсутні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 не погоджується із діями прокурора ОСОБА_5 , якою суду, який розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , заявлено клопотання про допит свідків. Такі дії процессуального прокурора врегульовані та випливають з кримінального процессуального закону. Крім того, будь-які клопотання прокурора, як і інших учасників судового провадження, на предмет законності і обгрунтованості перевіряються судом, який вирішує такі клопотання, а інші учасники судового провадження мають права вислювлювати свою думку щодо їх законності, яка також враховується судом.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

ОСОБА_3 має статус потерпілої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим користується усіма правами потерпілої, отже будь-які підстави вважати, що права ОСОБА_3 порушено чи створюються перешкоди для їх реалізації внаслідок заявлення прокурором клопотання про допит свідків у судовому процесі відсутні.

Вказане дає підстави вважати, що бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2016 року відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1