Справа №672/1669/15-к
Провадження №1-кп/672/6/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогірка, Городоцького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, військовозобов`язаного, раніше не судимого, тимчасово не працюючого
за ч.2 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Городоцького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на посаді керівника структурного підрозділу органу державного управління, 26.01.2015 запропонував та 11.02.2015 близько 9-ї години, біля адмінбудівлі Городоцького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 (чотириста) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 11.02.2015 становило 9 936 гривень, для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
Так, 26.01.2015 в післяобідній час перебуваючи в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області на території 32-го державного пожежно-рятувального посту НОМЕР_1 державної пожежно-рятувальної частини Городоцького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області ОСОБА_4 , під час розмови з пожежником-рятувальником 32-го державного пожежно-рятувального посту ОСОБА_6 повідомив про те, що той, з метою уникнення неприємностей по службі, повинен надати кошти в розмірі 400 доларів США за вплив на керівництво ГУ ДСНС України у Хмельницькій області при прийнятті ним рішення про проведення перевірок роботи ОСОБА_6 , та при вирішенні питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності чи звільнення з посади пожежника-рятувальника.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи ризики застосування заходів дисциплінарного
впливу, вимушений був погодитися з незаконною пропозицією ОСОБА_4 про передачу неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.
11.02.2015 близько 9-ї години, ОСОБА_6 , прибув до адмінбудівлі Городоцького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області, за адресою м. Городок, вул. Шевченка, 33, де на вулиці поблизу адмнібудівлі, під час зустрічі з ОСОБА_4 , виконуючи його пропозицію передав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в сумі 400 (чотириста) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 11.02.2015 становило 9 936 гривень, для передачі їх начальнику управління персоналу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, за вплив останнім на прийняття начальником ГУ ДСНС України у Хмельницькій області рішення про проведення перевірок роботи ОСОБА_6 , при вирішенні питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності чи звільнення з посади пожежника-рятувальника.
В подальшому, після одержання неправомірної вигоди, помітивши працівників прокуратури та міліції, ОСОБА_4 , з метою укриття слідів злочину та унеможливлення проведення слідчих дій, зачинившись в автомобілі марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , намагався знищити предмет неправомірної вигоди, а саме 400 доларів США шляхом їх спалення. Співробітниками УБОЗ УМВС України у Хмельницькій області вказана спроба ОСОБА_4 була припинена та при проведенні огляду місця події, в салоні автомобіля марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , на підлозі, під переднім лівим водійським сидінням виявлено одержану неправомірну вигоду, кошти у сумі 400 доларів США, що були йому передані ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин отримав кошти від ОСОБА_6 з метою передачі їх керівництву ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що на посаді пожежника-рятувальника 32-го державного пожежно-рятувального посту працює з 17.12.2014 р. 26.01.2015 р. під час розмови з ОСОБА_4 останній повідомив, що необхідно передати йому 400 доларів США для керівництва ГУ ДСНС України у Хмельницькій області з метою уникнення будь-яких претензій у роботі до нього.
11 лютого 2015 року близько 09 год. на вулиці біля адміністративної будівлі Городоцького районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області передав ОСОБА_4 400 доларів США для передачі їх начальнику управління персоналу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (пожежники-рятувальники 32-го державного пожежно-рятувального посту 10-ої державної пожежно-рятувальної частини Городоцького районного сектору) показали, що в січні 2015 року при розмові з ОСОБА_4 останній повідомив про те, що необхідно сплатити їм по 400 доларів США за збереження свого робочого місця з метою передачі їх вищестоящому керівництву. ОСОБА_4 дані кошти не вимагав, вони спільно вирішили їх не здавати, оскільки не мали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 (пожежник-рятувальник 32-го державного пожежно-рятувального посту 10-ої державної пожежно-рятувальної частини Городоцького районного сектору) ствердив, що він ніколи нічого не чув про вимагання ОСОБА_4 грошових коштів у працівників та підтвердив, що 11 лютого 2015 року ранком приїхав із ОСОБА_13 в Городоцький районний сектор Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області з метою продовження контракту для проходження служби, а тому був очевидцем затримання обвинуваченого та вилучення у нього коштів доларів США.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 показав, що він працював керівником відділу кадрів ГУ ДСНС України в Хмельницькій області та ствердив, що будь-яких повноважень з приводу прийому чи звільнення з роботи, накладення дисциплінарних стягнень в силу свої службових обов`язків ОСОБА_4 не мав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.02.2015 р., у якому ОСОБА_6 повідомив про те, що ОСОБА_4 вимагав у нього кошти за неподання пропозиції керівництву про звільнення його із займаної посади за неналежне виконання своїх посадових обов`язків (т.1 а.с.35 ); протоколом освідування особи від 11.02.2015 р., згідно якого проводилось освідування ОСОБА_4 у ході якого було взято змиви з його рук, після отримання останнім грошових коштів від ОСОБА_6 . Дані змиви у подальшому в присутності понятих були запечатані у конверти та були спрямовані на експертне дослідження (т.1 а.с. 38-40); протоколом обшуку від 11.02.2015 р., де предметом обшуку був автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 , під сидінням водія якого було виявлено грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які були частково пошкодженні (обпаленні) та автомобільний прикурювач. При освітленні купюр спеціальним пристроєм детектором валют, на них було виявлено сліди світіння спеціальної хімічної речовини зеленого кольору (т.1 а.с.41-46); протоколом огляду транспортного засобу автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_3 від 11.02.2015 р., у якому було зафіксовано факт розбиття скла лівої передньої дверки автомобіля, що було обумовлено необхідністю проникнення в автомобіль, оскільки ОСОБА_4 двері з середини зачинив і в цей час намагався знищити грошові купюри з використанням автоприкурювача (т.1 а.с.47-50); висновком судово-хімічної експертизи №169 від 12.03.2015 р., згідно висновків якої вбачається, що як на грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_4 під час його затримання, так і на марлевих серветках зі змивами з його рук було виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини подібні до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в ультрафіолетовому освітленні і дана речовина має спільну родову належність (по кольору та якісному складу компонентів) із зразком спеціальної хімічної речовини аерозолі "Промінь 1", яким проводилась обробка грошових коштів (т.1 а.с.103-108); протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 11.02.2015 р. з
фототаблицями, складеного за участю понятих, згідно якого оглянуто та описано
чотири грошові купюри, номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_6 , дані купюри також були оброблені спеціальним препаратом "Промінь 1", а також було зроблено контрольний зразок даного препарату на аркуші паперу формату А-4 (т.1 а.с.109-113); протоколом огляду документів з фототаблицями від 12.02.2015 р., згідно якого було оглянуто вилучені під час обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 документи технічний паспорт та довіреність на право користування автомобілем, службове посвідчення обвинуваченого, антикорупційна пам`ятка, банківські картки (т.1 а.с. 114-119); протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.02.2015 р., у якому відображені обставини передання та отримання коштів обвинуваченим (т.1 а.с.134-136); копією Положення про Городоцький районий сектор Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, де у п.6 визначені повноваження керівника сектору, до яких зокрема відносяться і внесення пропозицій начальнику ГУ ДСНС щодо: призначення на посади та звільнення з посад осіб рядового і начальницького складу, працівників підпорядкованого підрозділу; пропозиції щодо заохочення, відзначення державними нагородами і притягнення до дисциплінарної відповідальності в межах наданих повноважень осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників підпорядкованого підрозділу (т.1 а.с.153-165); копією Положення про ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та Положення про 32 державний пожежно-рятувальний пост 10-ї державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, з яких вбачається структура органів ДСНС Городоцького районного сектору, їх ієрархія, повноваження керівників (т.1 а.с.167-197); копією Положення про 10 державну пожежно-рятувальну частину ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, де п.7.7 та 7.19 визначено, що до обов`язків керівника даної частини входить: здійснення добору кадрів і забезпечення організації роботи з комплектування частини та підпорядкованого їй підрозділу кваліфікованими кадрами, формування кадрового резерву; у встановленому порядку проведення службових розслідувань стосовно особового складу та працівників частини та підпорядкованого їй підрозділу, у межах наданих повноважень застосування та накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу та працівників відповідно до Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту та КЗпП України (крім свого заступника) (т.1 а.с.203-218).
З врахуванням позицій учасників процесу, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне досліджувати речові докази у даній справі, оскільки обставини, на підтвердження яких вони здобуті ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
Оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає, що добуті на досудовому розслідуванні докази є належними, допустимими та достовірними, а тому вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за останнім місцем праці характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.369-2 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає, оскільки ухвалою суду від 08 квітня 2015 року запобіжний захід у виді застави продовжений до 09 червня 2015 року. В силу ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію.
Судові витрати у справі у вигляді вартості проведення судово-хімічної експертизи №169 в сумі 883 грн. 87 коп. слід стягнути на користь держави.
Речові докази у справі: автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_15 ;
400 дол. США (конверт №8), які зберігаються у Хмельницькій філії ПАТ "ПриватБанк" повернути власнику ОСОБА_6 ;
грошові кошти в сумі 200 дол. США (конверт №16), які зберігаються у Хмельницькій філії ПАТ "ПриватБанк" та 446 грн., які зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Хмельницької області та були добровільно видані ОСОБА_4 , записник, доручення на користування автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 , страховий поліс на даний автомобіль, мобільний телефон чорного кольору, службове посвідчення серії НОМЕР_5 , антикорупційну пам`ятку, обкладинку від посвідчення, автомобільний прикурювач, 2 платіжні картки ПАТ "ПриватБанк" та ПАТ "Ощадбанк", що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Хмельницької області слід повернути ОСОБА_4 ;
конверти №1-10,19, два конверти 1/2 з упаковками від стерильних латексних рукавичок, із марлевими серветками зі змивами рук обвинуваченого, латексними рукавичками, тощо, що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Хмельницької області знищити.
Арешт, накладений на автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2015 р. та формену куртку темного кольору з написом на ній "Служба порятунку", вилучену під час особистого обшуку у ОСОБА_4 скасувати.
Керуючись ст. ст.100, 182, 374 , 395 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді вартості проведення судово-хімічної експертизи №169 в сумі 883 грн. 87 коп..
Речові докази по справі : автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_15 ; 400 дол. США (конверт №8), які зберігаються у Хмельницькій філії ПАТ "ПриватБанк" повернути власнику ОСОБА_6 ; грошові коти в сумі 200 дол. США (конверт №16), які зберігаються у Хмельницькій філії ПАТ "ПриватБанк"та 446 грн., які зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Хмельницької області та були добровільно видані ОСОБА_4 , записник, доручення на користування автомобілем БМВ д/н НОМЕР_3 , страховий поліс на даний автомобіль, мобільний телефон чорного кольору, службове посвідчення серії НОМЕР_5 , антикорупційну пам`ятку, обкладинку від посвідчення, автомобільний прикурював, 2 платіжні картки ПАТ "ПриватБанк" та ПАТ "Ощадбанк", що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Хмельницької області повернути обвинуваченому; конверти №1-10,19, два конверти 1/2 з упаковками від стерильних латексних рукавичок, із марлевими серветками зі змивами рук обвинуваченого, латексними рукавичками, тощо, що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Хмельницької області знищити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2015 р. на автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 та формену куртку темного кольору з написом на ній "Служба порятунку", вилучену під час особистого обшуку у ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя