печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів щодо укладання та виконання договорів № 45 та № 46 від 01.08.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що 01.08.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договори № 45 про надання послуг з систем безпеки та № 46 про суборенду транспортних засобів для забезпечення охорони об`єктів магістральних газопроводів УМГ Львівтрансгаз ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (фактично надавались послуги з охорони лінійної частини магістральних газопроводів).

Так, під виглядом договору про надання послуг систем безпеки із субпідрядними організаціями приховано факт надання послуг охорони особливо важливих об`єктів силами субпідрядників, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» та п.п. 4.2.13 п. 4.2 Розділу IV Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.04.2013 №365, якими передбачено, що під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється охороняти особливо важливі об`єкти права державної власності суб`єктам охоронної діяльності недержавної форми власності.

З метою реалізації їх виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 автомобілі з водіями для забезпечення охорони автопатрулями магістральних газопроводів (два автопатрулі в м. Рогатин Тернопільської області та м. Ковель Волинської області). Екіпаж зазначених автопатрулів згідно договору №45 повинен був комплектуватись працівниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При проведені аналізу наданих послуг охорони субпідрядником та їх відповідності умовам зазначених договорів виявлено порушення, а саме: договір про надання послуг систем безпеки № 45 від 01.08.2015р. виявився не реалізованим (фіктивним) і послуги по ньому не надавались. В екіпажах автопатрулів м. Ковель та смт. Рогатин із часу їх виставлення працювали тільки виключно штатні працівники ВОХОР. У той же час TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу Підприємства надавались акти про виконання робіт на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховувало кошти за послуги, які фактично не були надані, на суму 20215 грн. щомісяця. Як наслідок Підприємством по даному договору було незаконно нараховано TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 139505 грн. державних коштів.

22.06.2016 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України скеровано лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення позапланової виїзної ревізії у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення якої необхідні оригінали документів щодо укладання та виконання договорів № 45 та № 46 від 01.08.2015.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором групи прокурорів ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні № 0002417 слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за дорученням слідчого іншому органу досудового розслідування, в порядку ст. 218 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливісвтю вилучення їх копій щодо укладання та виконання договорів № 45 та № 46 від 01.08.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з можливістю їх вилучення), а саме до: договір № 45 від 01.08.2015 з додатками, договір № 46 від 01.08.2015 з додатками, акти виконаних робіт, банківські виписки щодо здійснення платежів за цим договором, журнали обліку патруля (стаціонарного та автомобільного), дислокація та розташування охоронників за цим договором, оборотно-сальдові відомості державного підприємства щодо стану виконання договору, інші фінансово-господарські документи щодо укладання та виконання цього договору, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження № 757/34863/16-к
Примірник 2 виданий слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_7
Слідчий суддя ОСОБА_1