1Справа № 335/9475/16-к 1-кс/335/5596/2016
УХВАЛА
25 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що 7 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-109», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці, яка знаходилась в рядах торгівельного залу, таємно викрав чоловічий одеколон «Екліт», вартістю 799 грн. 20 коп., що належить ТОВ «РУШ», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Підозрюваний ОСОБА_5 при допиті у якості підозрюваного свою вину повністю визнав та розповів про обставини які мали місце 07.08.2016.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив аналогічний злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Беручи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин, що підтверджує можливість вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення, порушивши п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчим подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання слідчого, доходжу до висновку, що подане клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що слідчий подав заяву про відкликання клопотання, вважаю за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1