Справа № 439/48/16-к
Провадження 1-кс/439/198/16

У Х В А Л А
судового засідання
19 липня 2016 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
19 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 25 серпня 2016 року. В обгрунтування своєї вимоги слідчий покликається на те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Злочин, за яким кваліфіковано дії підозрюваного, відноситься до тяжких злочинів і за таке правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Термін дії обраного раніше запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчується 25.07.2016 року. На даний час досудове розслідування у справі не закінчено і до 25.07.2016 року вони не можуть бути закінченими, так як не завершено проведення дактилоскопічної експертизи експертами ЛНДЕКЦ МВС України, яку призначено 01.06.2016 року та не вирішено питання про виділення матеріалів провадження відносно іншої особи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує вимог слідчого.

Перевіривши долучені до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області 25.05.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 25.07.2016 року.

25.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, а тому підстав для відмови в задоволенні клопотання немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному за ч. 3 ст. 285 КК України у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.01.2016 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25.08.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступі обов`язки:

Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. по 08.00 год.;

Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора чи іншого визначеного органу державної влади;

Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Стрий, Львівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Не відвідувати розважальні заклади, заклади громадського харчування, в яких здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1