Справа№751/7577/16-к
Провадження №1-кп/751/244/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,
м. Києві, не одруженого, працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.02.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за ст. 391, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 400 грн., в якій містилися: мобільний телефон марки «Meizu М461», вартістю 5600 грн., сім-картка оператора МТС вартістю 50 грн., захисна плівка на телефон вартістю 100 грн., силіконовий чохол на телефон вартістю 200 грн., шкіряний гаманець вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., дві губні помади марки «Faberlic» вартістю 100 грн. кожна, олівець для фарбування губ марки «mary-key» вартістю 200 грн., інгалятор «Сальбуталон» вартістю 60,90 грн., золота сережка 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 577,01 грн., срібний хрестик 875 проби вагою 1,5 грама, вартістю 19,40 грн., ланцюжок із срібла 875 проби вагою 3 грама, вартістю 38,79 грн., флеш карту марки «SanDisk» об`ємом 16 GB, вартістю 130 грн., паспорт громадянки України на ОСОБА_4 , посвідчення водія видане на ОСОБА_4 , що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7866,69 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача , ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди визнав повністю та добровільно відшкодував, визнає що завдав потерпілій моральну шкоду, але вважає що розмір шкоди завищений.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , обвинувачений суду показав, що 24 травня 2016 року приїжджав у м. Чернігів , де йому повинні були віддати гроші . Оскільки зустріч не відбулась , і в нього не було коштів щоб заплатити водію таксі , з яким приїхав із м. Києва, він побачивши на обочині біля дитсадка автомобіль « Тойоту» в салоні якого на пасажирському сидінні залишена сумочка, вирішив її викрасти. Розбив бокове пасажирське скло та забрав жіночу сумочку. По дорозі із сумочки викинув паспорт та карточки . Також у сумочці були : телефон , який поклав собі у кишеню, гаманець , в якому була сережка та вилучені речі. На виїзді із м. Чернігова був затриманий працівниками поліції. Пізніше, телефон потерпілої поклав у багажник автомобіля, в якому їхав.
У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі, оскільки він працевлаштувався на роботу, має постійний заробіток, буде відшкодовувати завдану потерпілій моральну шкоду, просить дати йому шанс на виправлення.
Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 . В судовому засіданні потерпіла показала , що 24 травня 2016 року, біля 17 години залишила автомобіль біля дитсадка , коли вийшла вже було розбите скло . Біля автомобіля зібралось багато дітей з батьками , стояли вихователі. Її дитина , якій 6 років дуже злякалась. Через 5 хвилин підійшов незнайомий чоловік та повідомив , що він бачив з якої машини вийшов чоловік, номер машини , який чоловік розбив скло та повідомив номер свого телефону працівникам поліції.
Щодо викрадених речей потерпіла повідомила, що сама сумочка була у бардачку автомобіля , інші речі у машині. Як вилучали речі вона не бачила , зі слів слідчого мобільний телефон був знайдений у кущах, паспорт не знайшли . Мобільний телефон вона купила у вересні 2015 року , коли забирала від слідчого перевіряла чи можна із нього дзвонити, написала розписку що справний , але телефон в подальшому не працював, тому віддала в ремонт. Інші речі , що були вилучені , їй теж повернуто.
Діями обвинуваченого їй та її сім`ї завдана матеріальна шкода, яку обвинувачений відшкодував та моральна шкода, яка полягає у душевних хвилюваннях, яких вона зазнала від протиправних дій обвинуваченого. Більше від злочину постраждала дитина , яка зараз боїться ходити в дитсадок. Багато часу витрачено на відновлення документів. Вони не змогли швидко відновити автомобіль, яким возили дітей у школу та дитсадок , що порушило звичний спосіб життя. Із-за розслідування справи їй прийшлось відлучатись із роботи, тому просить задовольнити цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в повній сумі. На її думку, відносно обвинуваченого необхідно обрати максимальне покарання.
Крім показів обвинуваченого та потерпілої , які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом письмовими документами та речовими доказами :
- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 24.05.2016 року, згідно якої потерпіла просила провести перевірку по факту крадіжки сумочки , паспорту на її ім`я, технічного паспорту на автомобіль «Тойота», гаманця з карткою банку, посвідчення водія, яка вчинена 24.05.2016 року шляхом пошкодження правого переднього скла ( а.с.35);
- протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього , згідно якого при проведенні огляду автомобіля марки «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено розбите скло на передній, правій пасажирській дверці, залишки скла всередині та біля автомобіля ( а.с. 46-50);
- протоколом огляду місця події від 24.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього , згідно якого в ході огляду автомобіля «Chevrolet» моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 вилучено жіночу сумочку, обкладинку з паспорту, хрестик з ланцюжком, два картузи мобільний телефон «Meizu М461» без сім-картки, флеш картка об`ємом 16 Гб, дві помади, олівець, балончик з ліками, гаманець ( а.с. 57-63);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2016 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав, як він 24.05.2016 року з автомобіля викрадав речі та куди поклав після крадіжки ( а.с. 149-153);
- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, яким зафіксовано затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( а.с. 139-141).
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме : обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, в період не погашеної судимості, проти власності особи. Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, перебуває на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце роботи.
Обставинами , що пом`якшують покарання є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини обвинуваченим, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , обставини що пом`якшуть та обтяжуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде більш суворе покарання , передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі не наближене до максимальної міри, із застосуванням ст. 75,76 КК України .
Оскільки потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 відмовилась від позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди , відповідно до ст.174 ЦПК України провадження в цій частині підлягає закриттю.
Судом встановлено, що потерпілій завдана моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та тимчасовою зміною звичного способу життя.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує: глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого та ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпіла вимушена була тимчасово змінити звичайний спосіб життя, тому суд вважає , що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково , в сумі 5000,00 гривень, що є адекватною стражданням потерпілої.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_10 , технічний паспорт № НОМЕР_4 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль та ключі від даного автомобіля - повернути власнику, ОСОБА_10 ; жіночу сумочку, обкладинку паспорту, хрестик з ланцюжком зі срібла, два картузи, мобільний телефон марки «Meizu М461» без сім-картки, флеш картка об`ємом 16 Гб, дві помади, олівець, балончик з ліками, гаманець, фотокартку- повернути потерпілій ОСОБА_4 , квиток та фрагмент картонки , пачку з-під сигарок знищити .
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ № НОМЕР_5 з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 ; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_10 , технічний паспорт № НОМЕР_4 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль, накладений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 03.06.2016 року скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 27, 1167 ЦК України, ст. 174 ЦПК України , ст. ст. 2, 94, 100,174, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки, не вчинить нове правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача, ОСОБА_4 , в частині відшкодування матеріальної шкоди провадженням закрити.
Цивільний позов потерпілої та цивільного позивача, ОСОБА_4 , в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 5000,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_10 , технічний паспорт № НОМЕР_4 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль та ключі від даного автомобіля - повернути власнику, ОСОБА_10 ; жіночу сумочку, обкладинку паспорту, хрестик з ланцюжком зі срібла, два картузи, мобільний телефон марки «Meizu М461» без сім-картки, флеш картка об`ємом 16 Гб, дві помади, олівець, балончик з ліками, гаманець, фотокартку- повернути потерпілій ОСОБА_4 , квиток та фрагмент картонки , пачку з-під сигарок знищити .
Арешт на майно мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ № НОМЕР_5 з сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 ; легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598, зареєстрований 20.06.2012 року на ОСОБА_10 , технічний паспорт № НОМЕР_4 , що виданий 20.06.2012 року ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві на даний автомобіль, накладений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 03.06.2016 року скасувати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1