Провадження №1-кс/523/1107/15
УХВАЛА

31.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше засуджений: 07.04.2010 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; На теперішній час з 09.12.2013 перебуває в розшуку як особа яка переховується від суду по кримінальному провадженню № 0003291 від 11.09.2013 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2015 близько 22 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи непогашену та не зняту судимість за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, знаходячись біля буд. № 28 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, та маючи противоправний умисел на відкрите викрадення чужого майна, помітив раніше незнайому йому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась вздовж будинку, на шиї якої ОСОБА_5 помітив золоті прикраси, які встановив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , ривком зірвав золотий ланцюжок, вагою 8 грамів плетіння «бісмарк», вартістю 8000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик, вагою 1 грам вартістю 1000 гривень та кулон з літерою «Н», вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , розпорядився з викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання та залишила розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив не позбавляти його волі

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний підозрюваний скоїв тяжкий злочин, немає постійного місця мешкання в м. Одесі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як вбачається з наданих матеріалів він вже знаходиться в розшуку як особа яка переховується від суду, а також може скоювати нові кримінальні правопорушення як на території м. Одеси так і на іншій території України.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, те, що в нього відсутні постійне реєстрація та місце проживання в м. Одесі, роботи, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, без застосування застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.07.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.09.2015 року о 22 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1