ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/2090/16-к
Провадження № 1-кс/636/211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, маючого чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.166 КК України,

встановив:
14 червня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

19 квітня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проявляючи злочинну недбалість по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала голосно плакати, що викликало гнів у підозрюваного, підійшов до ліжка, в якому спала та плакала дитина, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, обома руками схопив дитину за руки: почав її трясти, підіймаючи та штовхаючи дитину на ліжко. Від падіння у ліжко малолітня ОСОБА_8 заспокоїлася і через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - тобто вбивство, вчинене через необережність.

21 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є батьками малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючи спільно за адресою: АДРЕСА_1 , злісно не виконували встановлені ст.155 Сімейного Кодексу України обов`язки по догляду за дітьми, а саме: не піклувались про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток; квартира, де вони проживали з малолітніми доньками, згідно акту обстеження умов проживання від 20.04.2016 року, знаходиться в занедбаному стані, порвані шпалери, розкидані речі, на кухні брудний посуд, розкидані залишки їжі, на момент обстеження комісією не виявлено продуктів харчування. ОСОБА_5 , починаючи з 12.04.2016 року, знаходився вдома з доньками, вживав спиртні напої, свої обов`язки по догляду за малолітніми дітьми не виконував, що насамперед виразилося в перебуванні дітей в неохайному стані, відсутністю продуктів харчування, залишення дітей на самоті без догляду, відсутністю одягу, засобів особистої гігієни.

Злісне невиконання ОСОБА_8 обов`язків по догляду за дітьми потягло тяжкі наслідки, що виразились у смерті дитини.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 166 КК України - тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

22 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20 квітня 2016 року, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2016 року.

23 квітня 2016 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_11 постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою.

На момент обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою метою та підставами його застосування відповідно до ст. 177 КПК України визнано забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин стосовно власної малолітньої дитини, на даний час має інших малолітніх дітей, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшилися, останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході досудового розслідування 2 червня 2016 року відповідно до рішення слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області стосовно ОСОБА_5 призначена стаціонарна психіатрична експертиза, для проведення якої останнього направлено до відповідного медичного закладу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: 1) отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи; 2) отримати висновок судово-медичної експертизи та призначити додаткову судово-медичну експертизу; 3) отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; 4) ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 23.04.2016 року, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 13.06.2016 року строки досудового розслідування вказаного провадження продовжені до 3 (трьох) місяців.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також, зважаючи на вчинене діяння, ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, що може загрожувати життю чи здоров`ю його малолітніх дітей, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 20 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.166 КК України.

21 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - тобто вбивство, вчинене через необережність.

22 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України - тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

23.04.2016 року ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) строком до 18.06.2016 року, без визначення розміру застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_5 направлено до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатрічної експертизи.

Згідно повідомлення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області № 1423 від 14.06.2016 року ОСОБА_5 етаповано до Дніпропетровського СІЗО № 4, в умовах якого він перебуває на даний час, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

13.06.2016 керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_13 продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000726 від 20.04.2016 року до 3-х місяців, тобто до 21.07.2016 року, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного КПК України необхідно отримати висновки стаціонарної судово-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи та призначити додаткову судово-медичну експертизу; отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення зазначених експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст.166 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер кримінального правопорушення середньої тяжкості, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 21.07.2016 року, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 липня 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування, що відповідає положенням ч.3 ст.197 КК України.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя при продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27) до 21.07.2016 року, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1