Вирок

Іменем України

Справа № 712/8588/16-к

Провадження 1кп/712/340/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
02 серпня 2016 року

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 00005366 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, тимчасово непрацююча, одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, раніше не судима, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 19 квітня 2016 року близько 14.10 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинила сплановані шахрайські дії і заволоділа чужим майном, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , а саме каблучкою з діамантом, вартістю 50017 гривень, за наступних обставин. Так, 12 квітня 2016 року близько 11.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , де проходила стажування на посаду продавця-консультанта, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, замінила бирки-цінники, на яких вказана вартість товару, а саме: на каблучку з діамантом, вартістю 50017 гривень, прикріпила цінник від каблучки з цирконієм, вартістю 2779 гривень, а на останню - бірку від першого більш дорогоцінного виробу, після чого поміняла місцями вказані прикраси на вітринах. В останній день стажування, 18 квітня 2016 року близько 10.20 год. вона сфотографувала на мобільний телефон вітрину з ювелірними виробами з цирконієм, де залишила каблучку з діамантом. Після цього ОСОБА_5 попросила свого знайомого ОСОБА_7 придбати вищевказану каблучку та 19 квітня 2016 року близько 14.00 год зустрілась з останнім біля Черкаського драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка, де передала йому гроші на її придбання та вказала на зробленому напередодні фотознімку вітрини яку саме каблучку потрібно купити. Тоді ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що сприяє вчиненню кримінального правопорушення, зайшов до магазину «Камея», розташованому по бул. Шевченка, 195/1 в м. Черкаси, та придбав каблучку, яку показала йому ОСОБА_5 , сплативши за неї 2779 гривень нібито як за каблучку з цирконієм, а фактично купив каблучку з діамантом, вартість якої становила 50017 гривень, що належала приватному підприємцю ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_7 вийшов з магазину та відразу передав ОСОБА_5 , яка чекала на нього неподалік, придбану каблучку з діамантом, якою остання умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 4723 8 гривень. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала . Суду пояснила , що 19 квітня 2016 року близько 14.10 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинила сплановані шахрайські дії і заволоділа чужим майном, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , а саме каблучкою з діамантом, вартістю 50017 гривень, за наступних обставин. Так, 12 квітня 2016 року близько 11.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , де проходила стажування на посаду продавця-консультанта, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, замінила бирки-цінники, на яких вказана вартість товару, а саме: на каблучку з діамантом, вартістю 50017 гривень, прикріпила цінник від каблучки з цирконієм, вартістю 2779 гривень, а на останню - бірку від першого більш дорогоцінного виробу, після чого поміняла місцями вказані прикраси на вітринах. В останній день стажування, 18 квітня 2016 року близько 10.20 год. вона сфотографувала на мобільний телефон вітрину з ювелірними виробами з цирконієм, де залишила каблучку з діамантом. Після цього ОСОБА_5 попросила свого знайомого ОСОБА_7 придбати вищевказану каблучку та 19 квітня 2016 року близько 14.00 год зустрілась з останнім біля Черкаського драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка, де передала йому гроші на її придбання та вказала на зробленому напередодні фотознімку вітрини яку саме каблучку потрібно купити. Тоді ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що сприяє вчиненню кримінального правопорушення, зайшов до магазину «Камея», розташованому по бул. Шевченка, 195/1 в м. Черкаси, та придбав каблучку, яку показала йому ОСОБА_5 , сплативши за неї 2779 гривень нібито як за каблучку з цирконієм, а фактично купив каблучку з діамантом, вартість якої становила 50017 гривень, що належала приватному підприємцю ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_7 вийшов з магазину та відразу передав ОСОБА_5 , яка чекала на нього неподалік, придбану каблучку з діамантом, якою остання умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 4723 8 гривень. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850грн.

Речові докази, а саме: бірка на ювелірний виріб з магазину «Камея», а саме: золоту каблучку діамантом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

БУБ - диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Камея» , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1