Справа № 367/2839/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

прокурора Зеленюка Я.О.,

слідчого Бородавки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури м. Ірпеня в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий СВ Ірпінського МВ вважає, що ОСОБА_3 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового слідства, а тому щодо нього потрібно обрати запобіжний захід - особисте зобовязання.

Слідчий СВ Ірпінського МВ в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, може уникнути слідства.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу особисте зобовязання.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000969, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 05.04.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, діючи повторно, ОСОБА_3, перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Понсмарьова, б. 18-А, побачив розташований на автостоянці біля будинку автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. АІ 35 01 CO, який належить ОСОБА_4. Побачивши, що в салоні вказаного автомобіля водій відсутній, ОСОБА_3 підійшов до даного автотранспорту та кулаком правої руки пошкодив вікно правої задньої пасажирської двері. Після цього він, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно скоїв крадіжку ноутбуку «НР», вартістю 4000 гривень, який належить гр. ОСОБА_4

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 05.04.2013 приблизно в 15 год. 00 хв. чекаючи на маршрутне таксі, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 ,проходив вздовж житлового багатоповерхового будинку № 18-А по вул. Пономарьова в смт. Кшюбинське, де в цей час на автостоянці знаходився легковий автомобіль «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, в цей час ОСОБА_3 розбив кулаком правої руки, скло на задній правій пасажирській двері автомобіля , після чого побачив, що на задньому сидінні автомобіля лежить зачинена сумка для ноутбука чорного кольору, при цьому в ОСОБА_3 І виник намір взяти вказану сумку. В цей час він почув, що хтось з людей, які знаходились поруч, щось голосно кричить. Взявши сумку з ноутбуком останній побіг за кут будинку.

В цей час ОСОБА_5 продовжував залишатись на місці, на відстані близько 10 метрів від автомобіля. Приблизно через 5 хвилин на мобільний телефон підозрюваного зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він брав ноутбук та підходив до нього до під'їзду, де він стояв з власником автомобіля та ноутбуку. При цьому ОСОБА_3 взяв сумку з ноутбуком та підійшов до підїзду де стояв ОСОБА_5 разом з незнайомим чоловіком, який сказав, що є власником автомобіля та

ноутбуку. При цьому ОСОБА_3 віддав йому сумку з ноутбуком.

Після цього власник автомобіля зателефонував до міліції, а ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 залишились біля будинку чекати приїзду працівників міліції.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_7, показами свідка ОСОБА_5

Обставинами, які свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України є те,що підозрюваний ОСОБА_3 може уникнути слідства та переховуватися від органів досудового розслідування, навність судимостей за.ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст.179,184,193,196 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1)Прибувати до слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2)Не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Бородавку О.В.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на

протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8