ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/479/15-к
Провадження № 1-кс/210/550/16

"12" травня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000267 від 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31 січня 2015 року, приблизно о 01:45 годині, знаходячись на вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, наніс в обличчя ОСОБА_5 удар зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки верхньої губи в центрі, на нижній губі ліворуч, синців на верхній губі від центру та ліворуч, в потиличній ділянці голови праворуч, які згідно висновків судово-медичної експертизи №193 від 02 лютого 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів, та, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, повів її у двір будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства до потерпілої, визнав у неї коди доступу до банківських карток та відкрито заволодів наступним майном:

- мобільний телефон фірми «Samsung GT-5672», вартістю 1600,00 гривень;

- фотоапарат фірми «Samsung», вартістю 1000,00 гривень, у якому містився флеш-накопичувач Micro-SD, ємкістю 8 Gb, вартістю 100,00 гривен;

- каблучка зі срібла вагою 2 г з чорним каменем, вартістю 60,00 гривень;

- каблучка зі срібла вагою 1,5 г з інкрустуванням дрібними білими камінцями вартістю 45,00 гривень;

- ланцюжок срібний вагою 15 грамів довжиною 55 см, вартістю 450,00 гривень;

- підвіска срібна вагою 1,5 г з прозорим каменем, вартістю 45,00 гривень;

- кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої потім зняв 1100,00 гривень;

- зарплатна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої потім зняв 800,00 гривень, всього спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5200,00 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 лютого 2015 року, приблизно о 05:00 годині, знаходячись на пр. Гагаріна поблизу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та під приводом пошуків її чоловіка повів до гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , де наніс в обличчя ОСОБА_6 близько трьох ударів зжатою в кулак долонею руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи у центрі та ліворуч, синців від центру підборіддя та праворуч, по внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, які згідно висновків судово-медичної експертизи №245 від 10 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як трьох тижні, та, з погрозою застосування насильства, подолавши таким чином волю потерпілої до опору, відкрито заволодів наступним майном:

- грошові кошти в сумі 1200,00 гривень;

- телефон «Samsung 3282», вартістю 1000,00 гривень;

- телефон «Samsung S7262» чорно-жовтого кольору, вартістю 1000,00 гривень;

- гаманець жіночій, вартістю 100,00 гривень;

- каблучка обручальна із золота білого та жовтого кольорів вагою 2 грами з вісьмома діамантами, вартістю 1340,00 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1,5 грами з прозорим камінцем, вартістю 45,00 гривень;

- каблучка із срібла вагою 1 грам, вартістю 30,00 гривень;

- сережки із золота вагою 3 грами, вартістю 2010,00 гривень;

- шкіряна жіноча сумка, вартістю 400,00 гривень, всього спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7125,00 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник.

За даним фактом в Дзержинському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000267 від 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 31 січня 2015 року, скориставшись кредитною карткою потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », придбав в магазині, розташованому в приміщенні автовокзалу АДРЕСА_2 , у розстрочку мобільний телефон.

На даний час марку та модель придбаного ОСОБА_4 мобільного телефону, його вартість, умови придбання, порядок оплати, магазин, через який здійснювалось придбання мобільного телефону, не встановлено.

Встановлення марки та моделі придбаного ОСОБА_4 мобільного телефону, його вартості, умов придбання та порядку оплати, який проводився через ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, оскільки безпосередньо має відношення до об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_7 злочину, впливає на обсяг та повноту досудового розслідування.

Документи, які містять інформацію про час придбання, місце придбання, умови придбання ОСОБА_7 мобільного телефону по кредитній картці № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядок виплати та марку та модель мобільного телефону, матеріали фото- та відеофіксації здійснення покупки знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка міститься в зазначених документах, може бути використана у якості доказів по кримінальному провадженню.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що відомості, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні центрального відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривому Розі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та які відповідно до ст.162 ч.1 п.5 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів даних відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159 - 164, 165, 166, 309, 369 - 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000267 від 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про час придбання, місце придбання, умови придбання мобільного телефону по кредитній картці № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порядок виплати, марку та модель мобільного телефону, матеріали фото- та відеофіксації здійснення покупки, при умові, що такі є в наявності.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати старшому слідчому СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні №0000267 від 31 січня 2015 року, без можливості за їхнім дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам.

Надати розпорядження керівнику центрального відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривому Розі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів старшому слідчому СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні №0000267 від 31 січня 2015 року, без можливості за їхнім дорученням в порядку ст.40 КПК України, відповідним оперативним підрозділам.

Строк дії даної ухвали, - до 10 червня 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені ст.309 ч.1 п.10 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1