У Х В А Л А
Справа №377/697/16-к
Провадження №1-кс/377/78/16
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з названою скаргою, у якій просить зобов`язати Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, передбачених ст. 190 КК України, уточнивши, що він оскаржує бездіяльність осіб, які прийняли рішення про невнесення заяви до ЄРДР, але в нього немає відомостей про цих осіб та їх посади і повноваження.
Вислухавши пояснення та перевіривши надані матеріали, вважаю правильним відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав до Славутицького відділення поліції заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (ч. 1 ст. 192 КК України), у якій повідомив, що між ним та СП «Інфоклас» укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, який останнім не виконується належним чином умисно, з корисливим мотивом заволодіти його грошима шляхом обману та зловживання довірою і такі діяння мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим заявник просив прийняти заяву про вказане кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про права та обов`язки, надати можливість дати свідчення, повідомити в установлені порядок і строки про початок досудового розслідування.
Начальник Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області направив заяву ОСОБА_3 в.о. начальника слідчого відділення Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 для внесення до ЄРДР та заведення кримінального провадження.
Листом в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 заява ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внаслідок цього внесення відповідної інформації до ЄРДР повернута для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 р. № 1177 або ж у порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Начальник Славутицького відділення поліції листом від 23.09.2016 р. повідомив заявника, що за його заявою проведено перевірку відповідно до чинного законодавства України, в ході якої ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, оскільки його відносини з СП «Інфоклас» регулюються цивільно-правовим договором, у разі порушення якого він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків.
Вирішуючи скаргу на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділення Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області щодо невнесення заяви до ЄРДР, слід виходити з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 5 цієї статті до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За визначенням частини 1 статті 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Виходячи з цього, заява або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає внесенню до ЄРДР, повинна містити відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
Подана ОСОБА_3 заява про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України викладу фактичних обставин, які можуть свідчити про його вчинення, не містить.
Для розгляду та вирішення заяв і повідомлень, що не містять фактичних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, законодавством передбачено інший порядок.
З матеріалів справи з`ясовано, що між СП «Інфоклас» та ОСОБА_3 було укладено договір № 130215 про надання телекомунікаційних послуг від 22 лютого 2013 року, внаслідок чого між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, що регулюються положеннями цього договору та актами цивільного законодавства України, спори про які вирішуються в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Виходячи з викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР заяви від 20 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за статтями 190 та 192 КК України.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1