Справа № 715/1568/16-к
Провадження № 1-кс/715/102/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 5 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Глибока по вул. Небесної Сотні представники всеукраїнської спілки ветеранів АТО, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, рухаючись на двох автомобілях марки «Форд Мондео» та «Фольксваген Шаран» з номерними знаками « НОМЕР_1 », переслідуючи мету вчинення хуліганства, зупинили вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив лісодеревину породи дуб, при цьому з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї невстановленого зразка, ОСОБА_4 рукояткою вказаної зброї наніс удар по голові ОСОБА_8 та здійснив три постріли. В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.04.2016 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.04.2016 приблизно о 19 год 00 хв. громадянин ОСОБА_4 та інші особи, використовуючи автомобіль «Форд Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 . В ході проведення огляду місця події вказаний автомобіль вилучений та перебуває на території Глибоцького ВП.

Вказує на те, що автомобіль «Форд Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який перебуває у розпорядженні Добровольчого українського корпусу «Правий сектор» та у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить суд накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримала та просила суд накласти арешт на майно, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, що містить на собі сліди пострілу, що маються бути вилучені та використані для проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №.04.2016 приблизно о 19 год 00 хв. громадянин ОСОБА_4 та інші особи, використовуючи автомобіль «Форд Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 . В ході проведення огляду місця події вказаний автомобіль вилучений та перебуває на території Глибоцького ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що прокурором в ході розгляду клопотання доведено те, що автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », підставно визнано речовим доказом по справі, оскільки він містить на собі сліди застосування зброї і арешт вказаного майна є необхідним для збереження речових доказів по справі. Разом з тим, вирішуючи питання щодо терміну дії ухвали слідчого судді, враховую час, протягом якого транспортний засіб перебуває у володінні органу досудового розслідування та наявну протягом цього періоду часу об`єктивну реальну можливість вилучення з транспортного засобу слідів пострілу з метою проведення необхідних експертиз.

Ч. 1 ст. 172 КПК України вказує на те, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим в матеріалах справи на даний час відсутні будь-які документально підтверджені відомості щодо власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)……, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відтак, при визначенні терміну дії ухвали слідчого судді беру до уваги відомості про те, що автомобіль підлягає використанню в зоні проведення АТО.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який перебуває у розпорядженні Добровольчого українського корпусу «Правий сектор», шляхом зберігання його на майданчику Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Термін дії даної ухвали встановити до 05 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: