overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6565/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16 листопада 2010 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 місяців. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.09.2009 року по 19.01.2011 року.

Початок строку: 22 вересня 2009 року.

Кінець строку: 22 листопада 2016 року.

09.06.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений відбув більше 3/4 строку покарання за вироком суду від 16.11.2010 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку, не має, має 13 заохоченнь.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6459/16-к
Провадження № 1-кп/369/365/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України, на 20 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1562/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1012/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи стосовно засудженого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року відносно нього за нововиявленими обставинами, за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Рівненської області для розгляду питання щодо визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року відносно нього за нововиявленими обставинамивизначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Від судді, члена-колегії ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , а саме виносив рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяву судді про самовідвід та не заперечили проти її задоволення, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у вирішенні питання про визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року відносно нього за нововиявленими обставинамизадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/342/16 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Черкаського районного суду Черкаської області.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2016 року о 17.00 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/773/16 Справа № 711/5161/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/8097/14-к
Провадження № 1-в/752/280/16
УХВАЛА
15.07.2016 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, -
Заявник звернувся до суду з вище вказаним поданням, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, було втрачено, тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа.
В судовому засідання прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва до виконавчої служби було направлено виконавчий лист для організації виконання вироку в частині скасування арешту та стягнення коштів на користь держави.
На даний час, виконавчий документ на виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває, грошові кошти не стягненні на користь держави, а отже вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року не виконано.
Згідно чинного законодавства замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, вирок не виконано і не втратив своєї законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Подання заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №1кп/752/389/14 на підставі вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на користь держави боргу в сумі 6876,55грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2016 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
31.05.2016
№ 1-кп/760/376/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2015 року за № 90005505 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 21.01.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2015 року за № 90005505 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13.06.2016 року на 14 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві та звертався до суду з заявою в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_4 , що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 13.06.2016 року на 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України в режимі відео конференції з участю потерпілого ОСОБА_4 , який утримуються під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Cудове засідання 13.06.2016 року на 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України проводити в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві.
Доручити відповідальній службовій особі ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого направити до в ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/870/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 липня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 15.07.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-229/10
Номер провадження 1-229/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, з с/спеціальною освітою, судимого 09.0.2001 року Рахівським районним судом за ст. 94 КК України (1960р.) до 9 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 122 ч.1, 129 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 19.10.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 1-п-39/10
Номер провадження 1-п-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів постанову про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.10.1995 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

Розслідуванням встановлено, шо в ніч з 27 на 27 вересня 1995 року в м. Рахів. Закарпатської області по вул. Київська № 221 із магазину № 5, Рахівського АКТОРП невстановленою особою було шляхом розбиття вітрини і проникнення в магазин викрадено коробки цукерок «Прометей» і «Аркадій», ящик пряників, сигарети «Прима» і інші товари на загальну суму 20840300 карбованців.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п. З КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в зв'язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.4 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад п»ятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа №4416795 по факту крадіжки за ст. 81 ч..4 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4416795 порушену по факту крадіжки за ознаками ст. 81 ч.4 КК України (1960р.) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.