overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/567/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, відкритого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стягувач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого їх вилучення.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що дійсно в квітні 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 460 000,00 грн., які зобов`язався повернути протягом трьох місяців, але до цього часу не повернув. У зв`язку з цим ОСОБА_6 звернувся до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , позов задоволено та ІНФОРМАЦІЯ_4 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. На підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження.
Розглянувши подання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу слідчому або уповноваженій за його дорученням службовій особі до даного виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому уповноваженому працівнику поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, відкритого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стягувач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , яке на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого його вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9717/16-к
Провадження № 1-кс/712/4399/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Начальника Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_2 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Начальник Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення, виходячи з наступного:

Згідно положень ч.5 ст.115 КПК України „При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, вважаю необхідним уточнити граничний строк тримання під вартою у судовому рішенні.

На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.115, ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Начальника Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор ОСОБА_2 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2016 року та вважати правильним.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.08.2016 року до 24.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ

УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В судове засідання призначене на 14 вересня 2016 року о 09:00 годині, 28 вересня 2016 року о 14:20 годині засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

В матеріалах подання міститься письмове зобов`язання засудженого від 24.09.2016 року щодо явки в судове засідання на 28 вересня 2016 року, проте ОСОБА_6 свій обов`язок не виконав і до суду не зявився.

В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури вважав неможливим подальший розгляд подання та просив повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід, через неявку останнього до суду.

Суд, заслухавши думку представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, яка не заперечувала проти застосування до засудженого примусового приводу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і супроводити засудженого до Черкаського районного суду на 10 жовтня 2016 року на 14-20год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/887/16 Справа № 711/9743/15-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 20.06.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Керуючись ч.2 ст. 376,ст.ст. 404,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Зобов`язати прокурора Черкаської області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів слідства працівниками Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, провести досудове розслідування за вказаною заявою та прийняти процесуальне рішення згідно вимог КПК України.

Матеріали перевірки та копію прийнятого рішення направити до апеляційного суду Черкаської області в строк до 01 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 28.09.2016 р.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8063/16-к
Провадження №: 1-кп/752/791/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 30 хв. 13.10.2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 06 вересня 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
28 вересня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-в/756/361/16

Іменем України
"28" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року за поданням РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва було задоволено, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.
У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, прізвище засудженного як « ОСОБА_4 » коли вірним є « ОСОБА_5 ».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року за поданням РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Усунути описки в тексті ухвали суду вказавши :
У вступній та резолютивній частині ухвали зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/746/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 186 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката (представника потерпілої) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд призначити на 12 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 05 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 15 вересня 2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001697, яка полягає у невизнанні потерпілим.

В скарзі порушується питання, щодо зобов`язання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001697, залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої особи та надати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Пунктами 1 8 частини 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Як убачається з прохальної частини скарги, адвокатом ОСОБА_2 порушено питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001697, залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої особи.

При цьому, зі змісту скарги слідує, що 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про визнання та залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні № 0001697, яке станом на 15 вересня 2016 року не розглянуто.

Разом з тим, бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом клопотання про визнання потерпілим, не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Тобто, за змістом згаданої норми кримінального процесуального закону, оскарженню підлягає не дія чи бездіяльність, а рішення прокурора чи слідчого, прийняте за результатами розгляду заяви особи про визнання потерпілим.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в силу ст. 303 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слід відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження, оскільки нею подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15.09.2016 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/754/16-к
провадження № 1-кп/624/57/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 30 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1