Єдиний унікальний номер 725/1379/16-к
Номер провадження 1-кп/725/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001905, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого: останній раз: 1) 08.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на підставі ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 14.12.2014 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у грудні 2015 року вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 17 грудня 2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючого по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу із незачиненого під`їзду №2, таємно, умисно, протиправно викрав шасі від коляски марки «Тако» модель «Junama», білого кольору, вартістю 2200 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 2200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у повторному таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він таємно викрав речі потерпілої. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показала, що завдана злочином шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої особи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, взявши його під варту в залі суду негайно та на підставі ст.72 п.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05.07.2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: Шасі від коляски марки «Тако», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1