overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/704/16-к

У Х В А Л А
05 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ліс Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
25 квітня 2016 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місце проживання ОСОБА_5 , характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував частково, не допускав порушення обов`язків, встановлених судом, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 22 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3133/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №553/1138/14-к
Провадження № 1-в/552/269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
встановив:
25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання. В своєму клопотанні засуджений просить застосувати до нього положення ст. 1 на ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області та засуджений в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступне.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року вирок було змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 4 на ч. 1 ст. 296 КК України, та за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 69,70,75 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. В іншій частині вирок залишено без змін.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ст. 1 зазначеного Закону звільненню від відбування покарання підлягають особи, засуджені за вчинення умисних злочинів, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.
Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за яким було засуджено ОСОБА_4 , є тяжким, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1017/2016
Справа № 537/1276/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали від 24.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 24.02.2016 року Крюківського районного суду м.Кременчука, залишеного без змін ухвалою від 20 квітня 2016 року Апеляційного суду Полтавської області, засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали від 24.02.2016 року Крюківського районного суду м.Кременчука, яку він вважає незрозумілою.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав.
Прокурор зазначив, що ухвала суду за своїм змістом є цілком зрозумілою а тому підстав для задоволення заяви засудженого не вбачається.
При вирішенні заяви засудженого ОСОБА_4 судом враховується наступне:
ОСОБА_4 засуджений вироком від 29.03.2013 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1,121 ч.2,70 КК України до покарання у вигляді 13 /тринадцяти/ років позбавлення волі.
12.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За наслідками розгляду клопотання засудженого постановлена ухвала від 24.02.2016 року, якою клопотання ОСОБА_4 задоволено частково та здійснено зарахування засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону.
Ухвала суду містить детальне обґрунтування, з посиланням на норми Закону, як підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому так і підстав для часткової відмови в цьому.
Ухвала місцевого суду була перевірена судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 , і ухвалою від 20 квітня 2016 року залишена без змін.

Отже, з урахуванням викладеного, суд знаходить , що відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та роз`яснення ухвали суду.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
З задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали від 24.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той-же строк з моменту вручення копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 545/576/16-к
Провадження № 1-в/545/1079/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання .

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23, оскільки його було затримано та оголошено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та відповідно неможлива його безпосередня участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 року о 11:30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2016 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та УВП УДПС України в Полтавській області №23.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) УВП УДПС України в Полтавській області № 23. Зобов`язати уповноважену службову особу УВП УДПС України в Полтавській області № 23 встановити особу ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до УВП УДПС України в Полтавській області № 23 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 травня 2016 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 05 травня 2016 року.

26 квітня 2016 року Млинівським райсудом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10.00 годину 30 травня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000286 за апеляційними скаргами прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.240 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000286 за апеляційними скаргами прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.240 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.04.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 травня 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1362/11
Провадження №: 1-в/752/110/16

У Х В А Л А
20.01.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2011 р., ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, засуджений ОСОБА_2 , вирок відносно якого набрав законної сили та який відбуває покарання у Березанській ВК № 95 Київської області звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, у зв`язку зі змінами внесеними до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).

Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно відповіді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на звернення Голови Апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2015 р. № 6244/04-06/15-вих. (вх. № 1738/0/1-15 від 29.12.2015 р.) про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону, беручи до уваги, що у п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6222/16-к
провадження № 1-кп/753/443/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 від 7 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001234 від 7 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні №0001234 від 7 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 год.00 хв. 6 квітня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/506/16 Справа № 705/1916/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.15 год. 05.05.2016

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/481/16
ун. № 759/6328/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 23 травня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3