справа № 208/8197/15-к
№ провадження 1-кс/208/1758/15
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м.Дніпродзержинська, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 25.03.2002 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 11.06.2012 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 17.10.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 7 місяців по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2012 р. до відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі. По визначенню Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 р. згідно зі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. не відбута частина покарання скорочена на 1/2 і назначено для відбування 1 рік 3 місяці 16 днів позбавлення волі.
Звільнений 24.09.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 16 днів.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи непогашену, та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_5 , наприкінці вересня місяця 2015 року, в другій половині доби (більш точна дата та час досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи в Шамишиній балці в м.Дніпродзержинську, знайшов насадження дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого у останнього винник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту невизначеної кількості частин дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Того ж дня, в зазначений вище час, перебуваючи в Шамишиній балці в м.Дніпродзержинську, ОСОБА_5 нарвав деяку кількість частин дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, обіг яких заборонено (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено), після чого останній поклав їх до поліетиленового пакету білого кольору середнього розміру, який мав при собі, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, наприкінці вересня місяця 2015 року, в другій половині доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , шляхом перенесення поліетиленового пакету білого кольору середнього розміру, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, здійснив його переміщення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на полиці в літній кухні розмістив частини дикорослих рослин коричневого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено). Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії пов`язанні з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту перенесення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс, з одного місця в інше, під час якого транспорт не застосовувався.
Наприкінці вересня місяця 2015 року, в другій половині доби (більш точна дата та час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 з метою зберігання без мети збуту вчинив дії, всупереч встановленого законом порядку, що пов`язані із переробкою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, шляхом його подрібнення для власного вживання, тобто вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу.
08.12.2015 в період часу з 10.40 год. по 13.20 год., в ході проведення санкціонованого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено на полиці літньої кухні речовину рослинного походження коричневого кольору роду конопель. Виявлену речовину рослинного походження коричневого кольору роду конопель опечатано та вилучено до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП для направлення на судово-хімічну експертизу до НДЕКЦ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУНП в Дніпропетровській області №70/10/250 від 17.12.2015, наданні на експертизу 11.12.2015 речовини, масою 8,620 г., 14,455 г., є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,930 г., 13,299 г..
21 грудня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухав слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчив клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи; вживає наркотичні засоби, в зв`язку із чим знаходиться на обліку в лікарні; суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Дніпродзержинська.
Строк дії застосування запобіжного заходу два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1