пр. № 1-кс/759/1024/16
ун. № 759/3871/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000828 клопотання старшим слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містить дані
щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2015, приблизно в 23 години, невстановлена особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «пр. Леся Курбаса», розташованої по Кільцевій дорозі у м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia-1280», завдавши останньому майнову шкоду в сумі 165 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього було викрадено мобільний телефон «Nokia-1280», в корпусі рожевого кольору, вартістю 150 грн., в якому знаходились СІМ-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було.

Однак потерпілий ОСОБА_5 також повідомив, що оскільки мобільний телефон придбаний давно, то документи на нього з серійним номером у нього на даний час відсутні.

11.02.2016 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містить дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік абонентського номера НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та цим встановлено, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону «Nokia-1280» - НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 20.12.2015 по 23.02.2016.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та прокурора.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

21.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0012785, згідно витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майором міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 20.12.2015 по 23.02.2016, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1