Справа № 1-кс/243/207/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року о 16 год. 13 хв. до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про арешт майна а саме: скутер синього кольору марки TIGER номер рами НОМЕР_1 , телефон марки Sumsung Galaxy Star IMEI НОМЕР_2 та EMEI НОМЕР_3 , зарядний пристрій, коробка з під телефону, sim-картка мобільного оператору МТС.

З клопотання вбачається, що 25.08.2014 року до чергової частини ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення від начальника ст. Близнюки ДП Донецька залізниця про те, що 25.08.2014 року в період часу з 12 год. 00 хвилин до 13 год. 00 хвилин, невідома особа шляхом проникнення до квиткової каси вокзалу ст. Близнюки ДП Донецька залізниця, тобто з проникненням у приміщення, таємно викрала гроші в сумі 37760 грн., які належать ДП Донецька залізниця.

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вищезазначеним злочином ДП Донецька залізниця зазнала матеріальної шкоди у розмірі 37671 грн., а також для майбутнього забезпечення цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого - учасника кримінального провадження, вивчивши заяву ОСОБА_5 , яка є представником малолітнього ОСОБА_6 та яка не заперечувала про накладання арешту на зазначене у клопотанні майно, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:
· Витяг з кримінального провадження № 0000185, згідно якого 25.08.2014 року до ЄДР, правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України, внесені відомості, що 25.08.2014 року до чергової чатсини ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшло повідомлення від начальника ст. Близнюки ДП Донецька залізниця, про те, що 25.08.2014 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин, невідома особа шляхом проникнення до квиткової каси ст. Близнюки ДП Донецька залізниця, тобто з проникнення у приміщення, таємно викрала гроші в сумі 37760 грн., які належать ДП Донецька залізниця;
· Протокол огляду місця події від 27.08.2014 року у ОСОБА_6 за участю представника малолітнього матері ОСОБА_5 , 1977 року народження, було виявлено та вилучено наступне майно: скутер синього кольору марки TIGER номер рами НОМЕР_1 , телефон марки Sumsung Galaxy Star IMEI НОМЕР_2 та EMEI НОМЕР_3 , зарядний пристрій, коробка з під телефону, sim-картка мобільного оператору МТС;
· Протокол допиту не повнолітнього свідка ОСОБА_7 від 11.09.2014 року, який показав, що 25.08.2014 року приблизно о 12 год. 10 хв. він разом з ОСОБА_8 вирішили проникнути до приміщення залізничних кас ст. Близнюки ДП Донецька залізниця. ОСОБА_7 застався стояти на пероні вказаної станції на сторожі, а малолітній ОСОБА_8 проліз через решітку відчиненого вікна до приміщення залізничних кас ст. Близнюки, де викрав гроші. На дані гроші малолітній ОСОБА_9 придбав для ОСОБА_6 скутер синього кольору марки TIGER та мобільний телефон марки Sumsung Galaxy Star в комплекті з зарядним пристроєм та сім карткою;
· Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 від 27.08.2014 року, який підтвердив показання неповнолітнього ОСОБА_7 ;
· Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 29.08.2014 року, який показав що він не знав, що гроші на які ОСОБА_8 придбав йому скутер та мобільний телефон є викраденими.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому для забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.08.2014 року у малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно скутер синього кольору марки TIGER номер рами НОМЕР_1 , телефон марки Sumsung Galaxy Star IMEI НОМЕР_2 та EMEI НОМЕР_3 , зарядний пристрій, коробка з під телефону, sim-картка мобільного оператору МТС., що належить останньому.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1