overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/998/16-к
Провадження №1-кп/145/102/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 16.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.45 год. 25.08.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/772/128/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 22 червня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 ,
з Вінницького міського суду Вінницької області до Вінницького районного суду Вінницької області.

В С Т А Н О В И В:
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області своєю ухвалою просить вирішити питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України з Вінницького міського суду до Вінницького районного суду оскільки на даний час він рахується за Вінницьким районним судом і саме в цьому суді на даний час розглядається інше кримінальне провадження відносно нього.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо ухвали судді Вінницького міського суду про об`єднання проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 із провадженням, що знаходиться в Вінницькому районному суді та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого, а така форма як ухвала при вирішені даного питання не передбачена законом.
Крім того передача одного провадження для об`єднання з іншим можливо лише до початку судового розгляду.
Як вбачається із повідомлення Вінницького районного суду Вінницького області в ньому на розгляді дійсно знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, але в ньому вже проведено підготовче судове засідання.
Тому керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд
У Х В А Л И В:

Подання суддіВінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.263 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
243/2743/16-к
справа № 1-кп/243/335/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

за участю захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду № 7 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)02.02.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 162 ч.1, ст. 164 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі;
2)10.03.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до судового засідання 21.06.2016 року на 13 годину 30 хвилин, однак до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 23.06.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин, 23 червня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1757/16-к
Провадження № 1-кс/307/188/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000843 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подали клопотання, в якому просили не розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, тобто повернути його.

Оскільки слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням, в якому просили суд припинити розгляд їх клопотання, тобто не бажають, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, вважаю за необхідне їх клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 15 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ повернути слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/337/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :
09.06.2016р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 23 червня 2016 року на 09.00 годин за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2016
№ 1-кп/337/150/2016
№ 337/1608/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26.05.2016 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1080/16-к
Провадження № 1-кп/336/190/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення у справі педагога навчального закладу ЗОШ № 101 для допиту неповнолітньої ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши доводи заявленого клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. Свідку, який не досяг шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги. До початку допиту законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми під час допиту, а також право протестувати проти запитань та ставити запитання. Головуючий має право відвести поставлене питання. Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне викликати в судове засідання педагога навчального закладу СШ № 101, в якому навчається неповнолітній свідок ОСОБА_6 , для допиту останньої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.
Зобов`язати директора навчального закладу ЗОШ № 101 (м. Запоріжжя, вул.. Бочарова, 12а) ОСОБА_7 забезпечити участь у судовому засіданні педагога для допиту неповнолітньої ОСОБА_6 , яке відбудеться 05 липня 2016 року об 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1527/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 07 червня2016 року о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_2 , захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2529/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/39/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальну справу № 459/2529/14-к про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сокаль Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
з участю обвинуваченої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14.00 год. 21.06.2016 року.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження № 473/1973/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000738 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, на 22 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/251/ 2016 р.

24.05.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/251/2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 30.05. 2016 року на «09» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1416/- П-186 /12 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора Пономаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу порушену по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, з постановою, щодо її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 24 січня 1997 року невстановлена особа, в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. таємно викрала із автомобіля марки «ВАЗ 2107», що належить банку Аваль» магнітофон «Панасонік» вартістю 1997 грн.

24 січня 1997 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 81 КК України в редакції 1960 року /а редакції Кримінального кодексу України 2001 року ст. 185 ч.4 КК України/.

В ході проведеного досудового слідства встановити особу, що вчинила даний злочин не представилось можливості.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Беручи до уваги, що встановити вжитими заходами особу, що вчинила злочин не представилось можливості, крім того з моменту його вчинення, до теперішнього часу пройшло більше 15 років, строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а тому слідчий за погодженням з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва, звернувся до суду з постановою про закриття вказаної кримінальної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне провадження по кримінальній справі закрити в звязку з закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі,

так як вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, а на підставі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину, а з моменту вчинення злочину минуло більше пятнадцяти років та особа, що вчинила злочин передбачений ст. 185 ч.4 КК України в ході слідства встановлена не була.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст. 11 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності на підставі п.5 ч.1 ст. 71 КПК України.

Постанова суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР