Справа №573/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/573/84/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі питання про виправлення описки у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
03 червня 2016 року вироком Білопільського районного суду Сумської області було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2016 року між начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,та призначино йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідають 8500 (восьми тисячам вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Під час передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду було встановлено, що у резолютивній частині вироку суду міститься описка в написанні ім`я обвинуваченого, а саме: помилково записано ОСОБА_5 , замість вірного запису прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Представник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, засуджений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило. Тому суд вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині вироку суду описка носить очевидний, технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення.

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

03 червня 2016 року вироком Білопільського районного суду Сумської області було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2016 року між начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідають 8500 (восьми тисячам вісімсот п`ятдесяти) гривням.

Правильність написання прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого саме як ОСОБА_3 підтверджується паспортом обвинуваченого, який є громадянином Російської Федерації, а також наявними у справі документами.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 03 червня 2016 року, а саме: у резолютивній частині вироку вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
Виправити описку у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя