Справа № 290/559/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславівка Романівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Романівського районного суду Житомирської області від 24.10.2013 року за ст.185 ч.3, ст.72 ч.5 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та маючи дану судимість не погашеною в установленому законом порядку, після звільнення 29.01.2016 року з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив злочини за наступних обставин.
Так, 23.04.2016 року близько 12 години, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи навпроти магазину «Ритуальні послуги», що по вул. Небесної сотні, 77 в смт. Романів Романівського району Житомирської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом надання їй допомоги пов`язаної з перенесенням вантажу, повторно, шахрайським шляхом заволодів коштами останньої на суму 1080 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
26.04.2016 року старшим слідчим СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 26.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Згідно вказаної ухвали, підозрюваному ОСОБА_4 заборонено залишати житло за адресою по АДРЕСА_1 у період з 12 години до 9 години наступної доби.
Незважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні ним указаного житла у період у невідомому напрямку з 06.05.2016 року по даний час, що підтверджується рапортами співробітників поліції, які здійснювали перевірку дотримання встановлених ОСОБА_4 вимог виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 01.06.2016, 03.06.2016, 07.06.2016, 10.06.2016 та показаннями матері і сестри підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса Новоград-Волинської місцевої прокуратури: вул. Косачів, 6-а, м. Новоград-Волинський Житомирської області, факс: (241) 5-23-90) зазначив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, до слідчого судді Романівського районного суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та з метою забезпечення прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до статті 188 КПК України одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором може бути подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування вищевказаного запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовільнити повністю.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою
Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 доручити виконувачу обов`язків начальника Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області ОСОБА_7 .
Ухвали втрачає законну силу 14 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1