У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2013 року приблизно об 11:00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме грошима в сумі 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_5 03.06.2013 року приблизно об 11:40 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошима в сумі 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 06.06.2013 року приблизно о 13:35 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 35, шляхом обману, під приводом проведення акцій в магазинах «Фокстрот» та «Ельдорадо», заволоділи чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме грошима в сумі 12000 гривень та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2013 становить 7993 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 19 993 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
26 травня 2015 року винесено повідомлення підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
26.05.2015 року по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Разом з тим, відповідно до ст. 188 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути застосовано до підозрюваного та обвинуваченого, проте в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання, набув статусу підозрюваного чи обвинуваченого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1