АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1243/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/321/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порядку ст. 401 КПК Україниознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року , якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України разом з додатками - повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
Учасники судового провадження :
Прокурор ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
обвинувачениу ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2016року.
Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року , якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України разом з додатками - повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
У порядку підготовки кримінального провадження до слухання ,враховуючи наявність клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що дія строку тримання під вартою спливає 11 04 2016 року , на підставі ст. 401 КПК України, керуючись ст.331 КПК України вважає на необхідне розглянути клопотання прокурору щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та думку обвинуваченого та його захисника,де кожний просили змінити на особисте зобов`язання , вирішив що запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити у вигляді тримання під вартою., відмовивши в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання .

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України , які є у тому числі тяжкими.
У кримінальному провадженні існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих та свідків,ухилення від судового слідства, виконання процесуальних рішень, перешкоди встановленню істини у кримінальній справі, переховування від суду.

Більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого .
Отже, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за обставин цього кримінального провадження та серйозності пред`явленого обвинувачення з урахуванням встановленого ризику, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 06 липня 2016 року включно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ст. 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 06 червня 2016 року включно.

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50047, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2