Справа № 445/51/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плісняни Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 16.06.2015р. Золочівським районним судом Львівської області по ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 25.09.2015р. Бродівським районним судом Львівської області по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
обвинувачений ОСОБА_5 10.09.2015р., проник на огороджену територію господарства належного ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , яким користується її чоловік ОСОБА_6 , звідки викрав господарські садові тачки, вартістю 479,25 грн., що належали останньому, які здав на металобрухт в пункті прийому компанії "Дністер", а колесо від тачок зняв та продав ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав покази згідно яких, факт викрадення тачок у потерпілого ОСОБА_6 підтвердив. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він вже все пробачив ОСОБА_5 , та просив суд його суворо не карати. Шкоду заподіяну крадіжкою обвинувачений йому повернув повністю.
В ході судового розгляду встановлено наступне.
Відповідно до протоколу огляду від 08.11.2015р. видно, що місцем події злочину є територія господарства по АДРЕСА_2 . (а.с.23-25)
Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи № 12/3від 4 грудня 2015р. (а.с.46-61), то ринкова вартість садової тачки становить 479,25 грн..
Протоколом слідчого експерименту від 05.01.2016р. підтверджується справжність свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вчинення ним крадіжки садових тачок з території господарства ОСОБА_7 (а.с.100-104).
Як вбачається з довідки Золочівської ЦРЛ від 10.03.2016 р., то обвинувачений ОСОБА_5 перебував на лікуванні в районній лікарні з 04.03.2016р. по 10.03.2016р. з діагнозом хронічний гепатит.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає в АДРЕСА_3 , з сином.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та розмір покарання суд враховує особу підсудного, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено 25 вересня 2015 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.15ч.2 ст.185ч.3 КК України, а даний злочин вчинено до його постановлення, тобто 10 вересня 2015 року. Тому, покарання слід призначати з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на "Д" обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На підставі висловленого, керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП "Аргоком" вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 240,35 грн.
Речові докази: господарські садові тачки залишити потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1