overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8396/15-к
УХВАЛА

09.02.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинувачених, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1184/16-к
Провадження № 1-кп/520/299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року ОСОБА_3 , було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Під час оголошення вироку судом встановлено, що у мотивувальній частині допущено арифметичну описку, а саме в номері кримінального провадження.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього, суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Винести виправлення у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року та вважати вірним номером кримінального провадження № 0000128.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3852/16-к
Номер провадження:1-в/521/2047/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2014 року за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 21.06.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 18.02.2014 року. До строку відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 03.06.2013 року по 06.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 21.06.2013 року по 18.02.2014 року та з 03.06.2013 року по 06.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши із застосуванням режиму відео конференції заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, та мотивуючи тим, що цей суддя неодноразово не задовольняв клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому, не звертаючи увагу на тяжку хворобу обвинуваченого та необхідність проведення хірургічного втручання для обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність у нього родини та утриманців. Крім того, заяву про відвід захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що при попередньому розгляді цього кримінального провадження суддя не звернув увагу на правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився , не бажав надавати пояснення.
У судовому провадженні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав з підстав, зазначених письмово, та пояснив про те, що будь яка медична документація, яка підтверджує його доводи відсутня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу судді ОСОБА_8 .
Під час розгляду заяви про відвід захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вважала, що відсутні законні підстави для відводу судді ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_7 залишив розгляд питання про відвід судді ОСОБА_8 на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заяву про відвід, приходить до висновку про те, що доводи захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні та зазначені ним письмово не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді ОСОБА_8 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 395 КПК України / 2012 року/,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 591/846/16-к
Провадження № 1-кп/591/166/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 29 лютого 2016 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1093/16-к
Номер провадження 1-кп/585/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України на 29 лютого 2016 року на 14 годин 45 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/628/16-к
Провадження № 1-кп/589/90/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.02.2016. призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Представник потерпілого через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 25.02.2016 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/390/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/222/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строків покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 10:00 год. 17 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/152/16-к
провадження № 1-в/598/107/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 26.11.2014р. по 05.04.2015р. у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З 26 листопада 2014 року по 10 березня 2015 року засуджена ОСОБА_4 попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 26 листопада 2014 року по 10 березня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 606/2393/15-к

Ухвала
12 листопада 2015 року м. Теребовля
11 листопада 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1523/15-к
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 12.11.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за

№ 0000292 від 12.11.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України на 04 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати неповнолітнього потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/2826/16-к
н/п 1-кс/668/1174/16

25.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від помічника-консультанта народного депутата ОСОБА_4 , про те, щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 шляхом використання підробленої копії договору від 24.03.2014 року купівлі-продажу підвального приміщення площею 40,3кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1