Справа № 369/5301/16-к
Провадження № 1-кс/369/1208/16
У Х В А Л А
іменем України
10.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що не встановленні слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб`єкт підприємницької діяльності СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відібрано пояснення у директора СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яка в свою чергу пояснили, що до проведення фінансово-господарської діяльності підприємства немає жодного відношення, дане підприємство зареєструвала на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , а також пояснила, що ніколи не складала, та не підписувала ніяких документів від імені СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином у слідства є достатні підстави важити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та діючи від імені, даного підприємства здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Крім того слідством встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 службовими особами (МФО НОМЕР_1 ) СГ « ОСОБА_6 » відкрито рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 через які здійснюються розрахунки з юридичними та фізичними особами та акумулюються кошти відповідно до ст.209 розділу 5 ПК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по спеціальних рахунках СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Окрім того, зазначені документи необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони необхідні для проведення деталізованих оглядів, з метою встановлення руху потоків грошових коштів. Тому є всі підстави вважати, що в разі знищення первинних документів орган слідства буде позбавлений можливості об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та проведення перевірок. Іншим способо м, ніж розкрити банківську таємницю, неможливо дослідити фактичний руху грошових кошті по рахунках СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановити причетних осіб до відкриття таких рахунків та провести почеркознавчі, інші експертні дослідження.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 які належать СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та надати можливість їх вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2015 року по дату оголошення ухвали.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Клопотання розглядалося у відсутність службових осіб/представників ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), які містять банківську таємницю в ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по спеціальних рахунках СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів. Слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 які належать СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2015 року по дату оголошення ухвали, а саме:

-рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках;

-копії документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків які належать СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів;

-оригінали карток зі зразками підписів керівників СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відбитку печаток;

-документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахунковому рахунку який належать СГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2015року по дату оголошення ухвали;

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1