Справа № 404/3265/16-к
Номер провадження 1-кп/404/347/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003382 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1360 гривень штрафу; 21.09.2015 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області покарання у виді 1360 гривень штрафу замінено на 80 годин громадських робіт;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Лозуватка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що відповідно до ст. 89 КК України, не має судимостей;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище, за таких обставин.

В період часу з 08.03.2016 року по 09.03.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачили будинок під АДРЕСА_4 . В цей момент у них виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось в будинку та на території подвір`я. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрили металеві ворота та проникли на територію вказаного домоволодіння, де з подвір`я і горища будинку таємно викрали радіатор охолоджувальний від автомобіля «БМВ 720», велосипед «INTENZO OLYMPIC 26», вартістю 2839 гривень 46 копійок; бензопилу ланцюгову «STIHL MS280», вартістю 929 гривень 50 копійок; шуруповерт «ИЖ МАШ», модель «ИСШ-720», вартістю 312 гривень; електричну дриль, вартістю 240 гривень. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4320 гривень 96 копійок.

Крім того, в період часу з 08.03.2016 року по 09.03.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , побачили будинок під АДРЕСА_4 . В цей момент у них виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось на території подвір`я. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрили металеві ворота та проникли на територію вказаного домоволодіння, де незаконного заволоділи мопедом «LEADER EX50QT-B», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 8240 гривень, який викотили за територію подвір`я. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даних злочинів визнали повністю. Вказували, що скоїли злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювались та просили суворо не карати.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснили обвинувачені в судовому засіданні вони надають показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище, а також як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчинених злочинів.

Так, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили тяжкі злочини.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем мешкання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання у виді громадських робіт за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Оскільки судом обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі, то при призначенні покарання за сукупністю вироків суд переводить менш суворий вид покарання (громадські роботи) в більш суворий (позбавлення волі), виходячи з вимог ст. 72 КК України про те, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Враховуючи, що після призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків воно є більшим ніж п`ять років позбавлення волі, то у суду відсутні підстави до застосування ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались і підстави для їх обрання при ухваленні судом вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року, призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 659 гривень 91 копійка з кожного.

Речові докази: радіатор охолоджувальний від автомобіля «БМВ 720», велосипед «INTENZO OLYMPIC 26», бензопилу ланцюгову «STIHL MS280», шуруповерт «ИЖ МАШ» модель «ИСШ-720», електричну дриль та мопед «LEADER EX50QT-B», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; договори закладу речей - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1