Справа №212/2309/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000781 від 21 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загально середньою освітою, уродженця с. Тарасівка Нижньогірського району АР Крим, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.07.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на строк 6 місяців 8 днів; постійного місця проживання у м. Кривому Розі не має,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 19.03.2015 року приблизно о 23.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де він, знаходячись біля телефонного люку зв`язку, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_1 , де діючи на досягнення свого злочинного наміру, скориставшись темним часом доби та відсутністю очевидців та свідків, за допомогою налаштованого для здійснення крадіжки інструменту - викрутки, яку він приніс з собою, відкрив та підняв чавунну кришку телефонного люку, таємно викрав вищевказану чавунну кришку телефонного люку в кількості одної штуки вартістю 1077,29 гривен, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майновий збиток на вказану суму, з місця злочину зник, звернувши викрадене майно у свою користь.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, пересказав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати, вимоги цивільного позову -визнав.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений був засуджений, відповідно до вироку 26.07.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, та відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2014 року ОСОБА_3 звільнений умовно достроково на строк 6 місяців 8 днів, а тому суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 71 ч. 1 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - підлягає задоволенню в повному обсягу.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили. Речові докази підлягають знищенню. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 26.07.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.11.2014 року ОСОБА_3 звільнений умовно достроково на строк 6 місяців 8 днів, остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому - особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили

Речові докази - викрутку та чавунну кришку знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» - 1 077, 29 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1