Справа № 646/4005/16-к
№ провадження 1-кп/646/316/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 20.02.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Кустанскої області, Карасунського району, с. Ушакова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВС Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року близько 20:00 ОСОБА_4 , знаходячись на території торгівельного майданчику супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти продукцію даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , попрямував у відділ засобів для особистої гігієни, де взяв зі стелажу упаковку зі станком для гоління з двома змінними катриджами «Gillette Fusion» вартістю 263 гривені 98 копійок. Вищевказаний товар ОСОБА_4 непомітно для оточуючих поклав до правої кишені своєї куртки, після чого, останній попрямував до кас супермаркету, де проходячи касову зону не здійснив оплату за вказаний товар. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав продукцію супермаркету «Класе», що належить ТОВ «Укр-Трейд», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1324 від 25.02.2016, - 263 гривні 98 копійок, завдавши своїми діями супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» матеріальний збиток на вищевказану суму.Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «Класс», розташованого за вищевказаною адресою, він був затриманий співробітниками даного магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що в лютому 2016 року прийшов до супермаркету`Класс»,що розташований за адресою м.Харків пр. Гагарина,де з полиці взяв упаковку зі станком для гоління з двома змінними катриджами «Gillette Fusion» та поклав до кишені. Пройшовши касу,де не сплатив за товар,бо не мав грошей,був зупинений охоронцями супермаркету,котрим віддав несплачений товар. У вчиненому злочині щиро розкаявся.
Оскільки обставини вчинення злочину обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення замаху на крадіжку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:- ч.2 ст.15 за ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання..
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставин що обтяжують покарання не мається.
При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його як особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання.
При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100(сто) годин громадських робіт.
Речові докази : станок для гоління з двома змінними картриджами «Gillette Fusion» залишити ТОВ «Укр-Трейд.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1