Справа № 509/5177/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь клопотання ст.слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадян Республіки України , українець , одружений , не працює , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_7 , з якого вино , що 19 листопада 2015 року в 17.30 год ОСОБА_6 будучи в алкогольному сп`яніння перебуваючи біля бару «Місце зустрічі» розташований на першої автостоянки ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області на ґрунті раптово виникши неприязне них відносин ОСОБА_7 наніс в область обличчя два удару рукою в наслідок чого ОСОБА_8 отримав черпну мозкову травму , перелом склепіння та основи черепа , забій головного мозку , чим причинив умисні тяжкі тілесні ушкодження

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002966 .

19 листопада 2015 року в 18.41 годин ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України був затриманий .

19 листопада 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України .

Слідчий просить відносно ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно продовжити строк тримання під вартою , захисника , особисто підозрюваного , який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі ,суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, хоча ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжкого злочину , при цьому досудовим розслідуванням не надані доказі , щодо підозрюваний може переховуватися від слідства , має постійне місце проживання , на утриманні має неповнолітню дитину , але з урахуванням кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , його сімейного становища громадсько-соціальних зв`язків у суспільстві є підстави вважати, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відмовити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців , тобто до 19 січня 2016 р. та покласти на нього наступні обов`язки

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Звільнити з під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду негайно .

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 покласти на уповноважених осіб Малиновського ВП ГУВП в Одеської обл.. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням .

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя