overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/689/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000392 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Ржев Калінінської області РФ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вказаного вище кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 08.09.2016 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується актовим записом про смерть від 05.09.2016 року за № 9, виданого Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у звязку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6343/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 15.09.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6720/16-к
1-в/405/1736/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 28 вересня 2016 року о «17» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 307/1394/15-к
Провадження № 1-кп/307/335/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, його поведінки під час вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 331, 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ст. 286 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.30 год. 22 вересня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 24.00 год. 10 листопада 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/627/16 (справа № 308/6765/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 23.06.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, з незакінченою вищою освітою, раніше судимої, такої, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/627/16 (справа № 308/6765/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 23.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.07.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні 15.09.2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів цього кримінального провадження № 0001018 для об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0003091, яке вже перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 (справа № 308/2364/15-к).

Як вбачається із електронної системи документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_5 із 06.03.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 1кп/308/170/16 (справа № 308/2364/15-к) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003091.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/627/16 (справа № 308/6765/16-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 23.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6441/15-к
Провадження № 11-кп/777/508/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.08.2016 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/508/16 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2016, яким обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В період підготовки до апеляційного розгляду 16.08.2016 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 23.08.2016.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 05.09.2016, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7109/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1609/4882/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05.06.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 11 червня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-437/2011
Провадження № 1/1609/30/12
П О С Т А Н О В А

5 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 16 січня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Однак, при винесенні вироку судом не вирішено питання щодо окремих речових доказів, а саме слідів пальців рук, що зберігаються в Київському РВ ПМУ.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити вирок суду, а саме те , що вищезазначені речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по справі, а саме: сліди пальців рук, що зберігаються в Київському РВ ПМУ знищити.

Головуючий Калько О.С.

05.07.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-442/2011
Провадження № 1/1609/32/2012
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

з участю прокурора Попок О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 О,В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх при мусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.30 год. 7 жовтня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, прож. Черкаський район, с. Будище вул. Шевченка,105,

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_18, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Топильна, вул. Садова,5,

ОСОБА_8, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Топильна, вул. Садова,5,

ОСОБА_9, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Лебедин, вул. Матросова,60,

ОСОБА_10, прож. Черкаська область, с. Лебедин, вул. Першотравнева,48,

ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 А,

ОСОБА_13, прож. Черкаська область, Полянський район, с. Липянка,

ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити Прокуратурі Черкаської області.

Головуючий Калько О.С.

16.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

10 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, яка призначалась до розгляду на 10.08.2012р.

В зазначений час в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відклався.

Враховуючи те, що свідок не зявився в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 приватний підприємець, ідентифікаційний номер не встановлено, грошове стягнення в розмірі 500 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

10.08.2012
Справа № 534/1688/16-к
№ 1-кп/534/176/16
УХВАЛА

14 серпня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001053 від 27 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

13 вересня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України о 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1