Справа №613/495/16-к Провадження № 1-кс/613/82/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме: до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою : АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою : АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ), які містять інформацію, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2016 року до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 00-30 год. до 01-00 год. 27.03.2016 року, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , викрала мобільний телефон «ALCATEL» 4027 D, який належить ОСОБА_5 , 1979 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1699 грн.00 коп.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 27.03.2016 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу з 00-00 год. 27.03.2016 року по 08-00 год. 18.04.2016 року, які виходили з мобільного телефону «ALCATEL» 4027 D ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 27.03.2016 року близько 00-30 год. вона знаходилася в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зустрічалася зі своїми однокласниками, на стіл поклала свій мобільний телефон та відійшла на декілька хвилин, повернувшись мобільного телефону не знайшла на столі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, призначено групу слідчих, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ всім слідчим, які входять до групи. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчому СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, а саме: про вихідні дзвінки абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «ALCATEL» 4027 D ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в період часу з 00-00 год. 27.03.2016 року по 08-00 год. 18.04.2016 року, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ