1-в/754/351/16
Справа № 754/5453/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) органу виконання покарань про скасування звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва засудив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України і поклав на засуджену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

21.04.2016 року до суду надійшло клопотання (подання) КВІ Деснянського району м.Києва про скасування звільнення засудженої від покарання, оскільки засуджена в період іспитового строку не виконала покладені на неї обов`язки, а саме, не з`являлась на реєстрацію в КВІ без поважних причин, не реагує на виклики КВІ, її місцезнаходження невідоме.

Клопотання розглянуто без участі засудженої з наступних підстав :

згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК України,

положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не ругулюють питання кримінального провадження, пов`язані з ухиленням засудженого від участі в розгляді клопотання, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України,

однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,

розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участю засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання (подання) без засудженого не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу засудженого скористатись наданим йому правом і взяти участь в розгляді клопотання (подання),

ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання (подання) не є підставою для його повернення або відхилення,

розгляд клопотання (подання) без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання,

згідно п.3 ч.1 ст.412 КПК України підлягає безумовному скасуванню ухвала при здійсненні судового провадження за відсутності обвинуваченого, а не засудженого.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думки прокурора і представника КВІ, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджена дійсно не з`являлась на реєстрацію неодноразово і документів про поважну причину неявки не надала.

Тягар доведення поважності причини неявки на реєстрацію несе засуджена, але суд вважає, що ніщо не заважало КВІ самостійно перевірити повідомлену засудженою інформацію про причини своєї неявки.

За викладених обставин немає підстав для категоричного висновку про те, що засуджена умисно не виконувала покладені на неї обов`язки і не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, системний аналіз ч.1 і ч.2 ст.78 КК України свідчить про те, що рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків не може бути ухвалено судом після закінчення іспитового строку.

Клоподання (подання) КВІ надійшло в суд після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити органу виконання покарань в задоволенні клопотання (подання) про скасування щодо засудженої ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком за вироком від 12.02.2015 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України.

Повернути особову справу засудженої в КВІ Деснянського району м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :