overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-380/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Півень Я.В. за участі прокурора - Храпко О.Ю.

та захисників - адвокатів ОСОБА_1І та ОСОБА_2В, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5: Ілліча, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває криміналі справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинеї злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за № 1-380/11.

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України за № 1 -435/11.

Виходячи зі ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осі скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно обєднати в одне провали єні Керуючись ст.ст.26, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 1-380/11 та № 1-435/11 обєднати в одному провадженні під загальним № 1-380/11.

Вважати справу № 1-380/11 томами 1-8, справу № 1-435/11 томом 9 обєднати справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання щодо заміни штрафу більш суворим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, засудженим вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2013 р., 08 липня 2013 р., 22 липня 2013 р., 05 серпня 2013 р., 02 жовтня 2013 р., 24 жовтня 2013 р., 12 листопада 2013 р., 02 грудня 2013 р., 10 грудня 2013 р., 09 січня 2014 р., 30 січня 2014 р., 10 лютого 2014 р., 25 лютого 2014 р., 12 березня 2014 р., 26 березня 2014 р., але викликаний в судове засідання засуджений не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2085/16-к
Провадження № 1-в/553/1017/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища.

По даній справі засуджений 9.04.2008р. Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою від 11.02.2009 р. колегією суддів судпалати в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області вирок від 9.04.2008р. змінено: зараховано в строк відбування покарання строк з 8.04.2007р. по 12.04.2007р. В іншій частині вирок без змін. Ухвалою від 21.03.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 9.04.2007 р. по 11.02.2009 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив тринадцять порушень вимог режиму утримання, за що мав стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має дев`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 11 міс. 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3566/13-к
Провадження № 1-в/545/1069/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Полтавського РВ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 13.02.2014 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області оголошений у розшук.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Суд, з`ясувавши думку прокурора та представника РВ КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням старшого інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_6 - зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8252/14-к Номер провадження 11-кп/786/542/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували, клопотань не заявляли. З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2016 року на 15 червня 2016 р. на 13-00 год. в приміщенні апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 557/402/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, 17.05.2015 року Гощанський районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17.05.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст.296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Гощанський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, не вчинив нових злочинів, порушень громадського порядку не допускав, має постійне місце роботи, скарг та зауважень щодо нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2198/16-к
Провадження № 1-кс/572/315/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання на 14 год. 02 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/392/16
Справа №754/7186/16-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 13.03.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
17.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі амністії,
Встановив:
ОСОБА_3 раніше був засуджений за умисний злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі.
17 червня 2016 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі на підставі амністії.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
09.03.2016 року Деснянським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;
24.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП громадські роботи на строк 30 годин;
24.03.2016 року Деснянським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження;
24.05.2016 року Деснянським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн., за що попереджався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, йому слід встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 "В", 4, 6 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 /один/ рік та встановити наступні обмеження:
1. Заборонити перебування в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де провадиться продаж алкогольних напоїв на розлив.
Копію постанови надіслати начальнику Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження № 757/25719/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого. Під час розгляду скарги ОСОБА_3 був заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначену заяву ОСОБА_3 про відкликання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8720/16
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвокатів ОСОБА_3 „ ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , про відвід прокурорам САП ГПУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

24. 06. 2016 року, в процесі розгляду клопотання, в судовому засіданні, адвокати ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 заявили відвід прокурорам САП ГПУ ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який вмотивований тим, що прокурори в судовому перебувають не в належній формі одягу, а також не надають документ, який підтверджує їхні повноваження.

Підозрюваний заяви про відвід підтримав.

Прокурори проти заявлених відводів заперечували посилаючись на необґрунтованість поданої заяви а також на не відповідність поданої заяви вимогам нормам ст. 77 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяв, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу прокурора вказані у ст. 77 КПК України.

Між тим, заявлені відводи не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурорів, а відтак заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяв про відвід прокурорам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 138/1520/16-к
Провадження №:1-кп/138/100/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м.Могилів-Подільський
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вирішено питання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 дистанційно, у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114. Доручено представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 29.06.2016, однак було знято з розгляду в зв`язку з відгулом головучої судді.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК №114, а також з метою оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне повторно вирішити питання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення з Могилів-Подільською ВК № 114.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню.
Допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114 - 22.07.2016 о 14 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права
Надіслати копію ухвали до ВК №114 для виконання для забезпечення проведення відеоконференції та вручення свідку пам`ятки про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/605/16-к
Провадження № 1-кп/147/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 09.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
22.04.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про вирішення судом питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для забезпечення його конвоювання в судове засідання, оскільки вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року він засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та на даний час знаходиться в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За викладених обставин, враховуючи, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , а також те, що останній знаходиться в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), суд вважає за доцільне перерахувати засудженого ОСОБА_3 за Тростянецьким районним судом Вінницької області для подальшого його конвоювання в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Перерахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Тростянецьким районним судом Вінницької області до вирішення кримінального провадження по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя