Справа № 390/840/16-к
Провадження № 1-кп/390/139/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , особи що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
17.02.2016 року, близько 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на ґанку 2-го відділення КЗ «Обласна туберкульозна лікарня», яка розташована в с.Івано-Благодатне Кіровоградського району по вул.Лісова Поляна 3, на ділянці місцевості з асфальто-бетонним покриттям, затіяв сварку з ОСОБА_5 . В ході сварки ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю, різким рухом штовхнув ОСОБА_5 в плече. В результаті поштовху, ОСОБА_5 упала на асфальто-бетонне покриття, вдарившись лівою рукою та отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді уламкового внутрішньо-суглобового перелому головки лівої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 372 від 18.03.2016 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що в період стаціонарного лікування в протитуберкульозної лікарні в с.Івано-Благодатне, 17.02.2016 року він побачив, як потерпіла ОСОБА_5 годувала собак, кидаючи з порогу відділення лікарні на підлогу продукти харчування. На зроблене ним зауваження вона почала його лаяти, а коли наблизилась до нього, то він її відштовхнув. ОСОБА_5 не змогла втриматись за поручень та впала. У скоєному кається. Цивільний позов не визнав, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія, а тому він вважає що не зможе сплатити суму зазначену в позові.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду подано заяву в якій вона, через погане самопочуття, просить розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 без її участі, а у разі призначенні йому покарання не позбавляти його волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 , суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ст.128 КК України, оскільки він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
До обставин, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_4 є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 можливо в умовах ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням його до праці, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ст.128 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк.
По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 500,00 грн. Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд виходить із принципу справедливості, розумності та виваженості. Суд враховує той факт, що потерпіла ОСОБА_5 є особою похилого віку, в результаті протиправних необережних дій обвинуваченого вона отримала тілесне ушкодження та зазнала моральних страждань. Розмір позовних вимог потерпілої не є завеликими і з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який є пенсіонером, суд приходить до висновку, про задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.128 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його прибуття в установу для відбування покарання у виді обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1