ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/173/16
«19» лютого 2016 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
-25.05.1995 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України (в ред.. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.11.1999 року по відбуттю покарання;
-21.05.2000 року цим же судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2001 року згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.07.2001 року відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про амністію» від 05.07.201 року;
-25.12.2001 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-24.12.2003 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.01.2006 року по відбуттю покарання;
-21.09.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2015 року по відбуттю покарання,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - переховування від суду, вчинення нових злочинів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 21.02.2016 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 15 років позбавлення волі. Обвинувачений ніде не працює, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 18.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3