Справа № 487/565/16-к
Провадження № 1-кс/487/105/16р.
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

05.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
03.02.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0004403, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення необхідних документів, які підтверджують трудові правовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 на роботі, книгу наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення необхідних документів, а саме матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 488/248/15-ц, виданого 17.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 з 31 грудня 2014 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 18.08.2015 року до ЄРДР за № 0004403 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суть якого полягає у тому, що директор ІНФОРМАЦІЯ_6 умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо поновлення ОСОБА_5 на робочому місці на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому вилученні зазначених вище оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 та у ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою всебічного вивчення обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду стороні обвинувачення в строк до 05 березня 2016 року на тимчасовий доступ з можливістю вилучення необхідних документів, які підтверджують трудові правовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 на роботі, книгу наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення необхідних документів, а саме матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 488/248/15-ц, виданого 17.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 з 31 грудня 2014 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1