overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3785/16-к
Провадження №1-кп/463/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2016 року за №0000612, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 09.08.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування захисника йому не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 15 серпня 2016 року о 09:50 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2006/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 серпня 2016 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
11.08.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 16.08.2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4079/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, -

ВСТАНОВИЛА:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2016р. о 14.10 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/2275/16-к
провадження № 1-кп/488/213/16
УХВАЛА

11.08.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_6
захисника обвинуваченого:ОСОБА_7
представника потерпілого:ОСОБА_8
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду був продовжений судом до 21.08.2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити неправомірний вплив на свідків. Клопотання заявлене прокурором в даному засіданні зогляду на неможливість призначення судового засідання до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою.
Представник потерпілого клопотання підтримав, обвинувачений та його захисник заперечували проти його задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі дог 15 (п`ятнадцяти) років.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що обвинувачений не має легального джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, у випадку визнання судом винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий період, що свідчить про можливість його ухилення від суду, а насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, свідчить про можливість вчинення неправомірного впливу на свідків та потерпілого. Також суд доходить висновку про неможливість запобіганню вказаним ризикам при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 09.10.2016 року включно.
Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №473/483/16-к 12.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовій справі № 473/483/16-к в порядку виконання вироку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
04 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року - на 18 серпня 2016 р. на 14 год. 30 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/706/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
категорія ст. 72 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1
Дело № 520/8003/16-к
Производство № 1-в/520/168/16
22.07.2016 року г.Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по представлению Киевского РО УИИ УГПтС Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы, украинки, гражданки Украины, образование высшее, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимой,
об освобождении от наказания,-
Приговором Приморского районного суда г.Одессы, от 11.07.2013 года ОСОБА_4 осуждена по ст.ст. 27 ч.3, 364 ч.3, 366 ч.1,2, 368 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года, с лишением специального звания майор милиции, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на три года.
Из представления усматривается, что ОСОБА_4 состоит на учете с 27.02.2014 года и характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обсудив указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины и 408 -1 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить представление Киевского РО УИИ УГПтС Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободив ее от наказания по приговору Приморского районного суда г.Одессы, от 11.07.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья ОСОБА_1
ОСОБА_5
Пр-ня № 1-кс/521/2364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, скаргу ОСОБА_2 , на постанову ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.03.2016 року, про закриття кримінального провадження № 00000788 від 25.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.03.2016 року, про закриття кримінального провадження № 00000788 від 25.02.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно п. п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її додала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, скарга подана ОСОБА_2 09.08.2016 року; ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області датована 25.02.2016 роком. Зі скарги вбачається, що скаржник отримав копію постанови лише 03.08.2016 року, однак, з наданих слідчому судді матеріалів скарги не вбачається підтверджень отримання копії постанови ОСОБА_2 саме 03.08.2016 року.

Таким чином, скаржник ОСОБА_2 пропустив строки оскарження постанови слідчого і не порушує питання про поновлення строку.

Також слід зазначити, що, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову ст. слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.03.2016 року, про закриття кримінального провадження № 00000788 від 25.02.2016 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/815/16-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220 від 20.07.2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта 10 класів, одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 09.08.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачені та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.08.2016 року о 10 год. 30 хв. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Дело № 1521/5341/12
19.06.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Субботина Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 27 ч.2, 205, 212 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст.140, 325, 327, УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 22.07.2013 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 067-559-53-96) ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 (мобильный телефон 098-816-71-96) ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобильный телефон 097-38-23-140) ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 (мобильный телефон 067-119-03-82) :
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_14 (мобильный телефон 093-572-91-42) ;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_16 (мобильный телефон 772-38-54) ;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_18 (мобильный телефон 772-38-70) ;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_20 (мобильный телефон 099-257-30-74) ;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_22 (мобильный телефон 093-70-92-767) ;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_24 (мобильный телефон 786-23-00) ;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_26 (мобильный телефон 728-11-94) ;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_28 (мобильный телефон 097-279-36-39) ;
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_30 (мобильный телефон 050-522-14-94) ;
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_32 (мобильный телефон 725-10-84) ;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/2822/13-к
УХВАЛА

23 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

цивільного позивача ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3, не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказана особа не з'явилася в суд без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 30.07.13 року до 16:00 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Злочин вчинено на території смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський
Дело № 1-92/11
26.09.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бида Е.К.
защитника подсудимых ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. ст. 364 ч.4, 366 ч.1, 383 ч.1, 384 ч.2 УК Украины,-
26.09.2013 года в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 о месте и времени проведения судебного заседания потерпевший был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает, что потерпевший не явился в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд-
Доставить приводом в судебное заседание на 11:00 17.10.2013 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области:
потерпевшего ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/5271/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1,2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 06.12.2013 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 509/5423/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14.30 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1