Справа № 349/647/13-к
Провадження № 1-кс/349/88/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000177.

Клопотання надійшло до суду 12 квітня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сулимки А.П., слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000177 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

2. Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику;

3.Підозрюваному копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання вручені 11 квітня 2013 року, що підтверджується його розпискою, поясненням у судовому засіданні. 4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що в березні 2012 року неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку речей із господарства ОСОБА_7, яке розташоване в с. Данильче Рогатинського району. З цією метою, вони скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу, переконавшись, що їх ніхто не бачить, зайшли на вище наведене господарство. Будучи на господарстві, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, направлених на протиправне обернення чужого майна в свою користь, таємно викрали: 10 метрів металевої сітки висотою 125 см, діаметром вічка 4x4 см, виготовлена з дроту діаметром 3 мм, вартістю 80 гривень та п'ять металевих стовпчиків виготовлених із металевих труб висотою по 1,5 м кожна, діаметром 40 мм, вартістю 97,5 гривень. Тобто всього неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, таємно викрали речей із господарства ОСОБА_7, на загальну суму 177,5 гривень.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобовязання підозрюваного:

показаннями самого підозрюваного ОСОБА_3, який вину у скоєному визнав повністю.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого в Рогатинський РВ УМВС, прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Обставини, що свідчать про необхідність накладення такого особистого зобовязання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства і суду, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання протягом 30 днів, зумовлена необхідністю проведення слідчих дій.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

При визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є згідно ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, не працює та не навчається, раніше судимий, повідомлений про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 30 днів, а саме до 14 травня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого в Рогатинський РВ УМВС, прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

б) не відлучатися із с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

3.Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Поглод О.В.