Кримінальне провадження № 1-кп/331/478/2016
ЄУН 331/7590/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1). 09.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 2, 296 ч. 3, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

2). 09.12.2013 року ухвалою. Апеляційного суду

Запорізької області засуджений за ст. 121 ч.2, ст.

396 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України до 9 років 2

місяців позбавлення волі;

3). 18.11.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вирок переглянуто, та визначено покарання за ст. 119 ч. 1. ст. 296 ч. 2, ст.. 342 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 25.07.2014 звільнений від відбуття покарання

на підставі Закону України «Про амністію».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 14.09.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження, знаходячись біля ЗГТ «вул. Фортечна» в м. Запоріжжя, під час раптово виниклої сварки з раніше не знайомим йому ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесного ушкодження, наніс ножем, який тримав у правій руці не менше шести ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта КУ ЗОБ СМЕ № 3706 від 30.09.2016, ушкодження у вигляді рани в лівій клубовій області, рани на задньо-внутрішній поверхні в середній третини лівого передпліччя, на передній черевній стінці справа, садна на задній поверхні в середній і нижній третині лівого передпліччя, в лівій пахвовій області», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.11.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого, суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, не одружений, має постійне місце проживання. Перебуває на обліку наркологічному диспансері з 20.05.2016 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром Залежності». На обліку в психіатричному диспансері не перебуває. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09 листопада 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/478/2016 від 14.11.2016 р., укладену між ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: ніж кустарного виробництва, який зберігається в камері схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1