Справа № 442/5207/16-к
Провадження № 1-кп/442/312/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001323 від 02.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером у ТзОВ «Техномашльвів», позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001323 від 02.06.2016 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2016 року о 14.05 год. у с.Лішня, по вул. Дрогобицька водій автомобіля «Renault Master» (фургон малотоннажний В) реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 . Рухаючись в напрямку м.Самбір, неподалік будинку № 80, всупереч вимог чинних правил Дорожнього руху України, а саме п.п.1.5. «згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.(підпункту «б») згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1 згідно якого підчас вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з рейсовим автобусом марки «І-Van» моделі «А07А1-30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (маршрут Дрогобич-Винники) під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м.Дрогобич.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «І-Van» ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 333 від 14.06.2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому між виросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення відломків; садно у ділянці лівого колінного суглобу; садно та синець навколо нього у ділянці правого ліктьового суглобу; синець в ділянці правого плеча. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударів об деталі салону автобуса під час зіткнення та відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що не були небезпечними для життя, а викликали понад три тижні розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України так як з потерпілою ОСОБА_6 він помирився, заподіяні їй матеріальні та моральні збитки відшкодував повністю, претензій вона до нього не має. Провадження по справі просить закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просить його задоволити, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка теж просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України так як з обвинуваченим вона помирилася, заподіяні їй матеріальні та моральні збитки він відшкодував повністю, претензій вона до нього не має, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0001323 від 02.06.2016 року , в ході розслідування якого дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
В силу ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вчинила вперше злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільні позови залишити без розгляду.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотоннажний В) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району; на автобус марки "І-Van" моделі «А07А1-30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 24.07.2010 року; 2 палиці та полімерну ленту ( сигнальну стрічку) червоно-білого кольору, які були вилучені згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2016 року.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001323 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Цивільні позови залишити без розгяду.
Скасувати арешти на автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотоннажний В) реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району; на автобус марки "І-Van" моделі «А07А1-30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 24.07.2010 року; 2 палиці та полімерну ленту ( сигнальну стрічку) червоно-білого кольору, які були вилучені згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2016 року.

Речові докази 2 палиці та полімерну ленту ( сигнальну стрічку) червоно-білого кольору, які були вилучені згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2016 року та поміщено на зберігання в камеру схову Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1