Справа № 588/1318/16-к
1-кс/588/416/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000501, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.11.2016 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, яке мотивоване тим, що 02.11.2016 року в с.Боромля Тростянецького району в Сумської області невідомою особою здійснюється самовільний поруб дерев. 02.11.2016 року за даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРД за № №0000501 від 02.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
У ході огляду місця події 02.11.2016 року у лісовому масиві та у полезахисній смузі на території Боромлянської сільської ради у кварталі 7 виділах 45 та 42 ДП «Тростянецький агролісгосп» було вилучено зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 штук, які було запаковано до двох спец пакетів за №2011717 та №3270522. Посилаючись на указані обставини слідчий просить накласти арешт на зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 штук, які було вилучено у ході огляду місця події від 02.11.2016 року у лісовому масиві та у полезахисній смузі на території Боромлянської сільської ради у кварталі 7 виділах 45 та 42 ДП «Тростянецький агролісгосп» і які передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
У судовому засіданні слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладання арешту на вилучене майно не заперечив.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 02.11.2016, за ознаками злочину передбаченого статтею 246 КК України, внесене за повідомленням про те, що 02.11.2016 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області здійснюється незаконна порубка дерев.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.11.2016 року у лісовому масиві та у полезахисній смузі на території Боромлянської сільської ради у кварталі 7 виділах 45 та 42 належної ДП «Тростянецький агролісгосп» було виявлено самовільний поруб 13 дерев: 5 дерев породи «ясен», 1 дерево породи «береза», 6 дерев породи «акція біла», 1 сухе дерево породи «акація», у результаті огляду вилучено зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 штук, які запаковані до двох спец пакетів за №2011717 та № 3270522.
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.11.2016 року вилучені під час огляду місця події 02.11.2016 року у лісовому масиві та у полезахисній смузі на території Боромлянської сільської ради у кварталі 7 виділах 45 та 42 належної ДП «Тростянецький агролісгосп» зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 штук визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000501 і передано до камери зберігання речових доказів (а.с.6).
Ураховуючи викладене, вважаю, що вилучені 02.11.2016 року під час огляду місця події зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 штук є тимчасово вилученим майном, мають значення речового доказу як матеріальні об`єкти, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 штук, які були вилучені під час огляду місця події 02.11.2016 року у лісовому масиві та у полезахисній смузі на території Боромлянської сільської ради у кварталі 7 виділах 45 та 42 ДП «Тростянецький агролісгосп», що належить ДП «Тростянецький агролісгосп», слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зрізи верхніх країв пеньків у кількості 13 (тринадцять) штук, які були вилучені під час огляду місця події 02.11.2016 року у лісовому масиві та у полезахисній смузі на території Боромлянської сільської ради у кварталі 7 виділах 45 та 42 ДП «Тростянецький агролісгосп», які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34 в м. Тростянець Сумської області) шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1