УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000623 внесеного 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.10.2007 уклало з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитний договір № 55 ВД щодо надання товариству кредиту на суму 21 400 000 доларів США зі строком користування до 23.10.2009 та щомісячною платою за користування кредитом 12 % річних. В порушення умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені кредитні кошти банку не повернуто. Влітку 2011 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням повернути ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитні кошти, уклавши з банком договір про відступлення права вимоги. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повністю сплатило банку суму кредиту за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та набуло всіх прав кредитора. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не погашено, чим завдано товариству шкоду на суму 29 856 649 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.07.2011 становить 237 957 492,53 грн. З метою привласнення зазначених грошових коштів та невиконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провело ряд господарських операцій з ознаками фіктивності внаслідок яких, з метою штучного ініціювання процедури припинення підприємства, сформувало кредиторську заборгованість та з 18.07.2014 розпочало процедуру банкрутства. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за попередньою змовою між собою укладають низку договорів, предметом яких є цінні папери з метою неповернення отриманих кредитних коштів, їх привласнення та умисного доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З цією метою 24.07.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір № Б24/07/09-111-ФК купівлі-продажу цінних паперів, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. за загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009. Далі, 24.07.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито продало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-113-АК акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. за загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009. Того ж дня, 24.07.2009, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-115-АК акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. за загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009. В подальшому, 24.07.2009, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-117-АК акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009. Таким чином, зазначені договори купівлі-продажу цінних паперів були укладені в один день, сторони розрахунки не проводили, цінні папери повернулись по колу до первинного володільця, результатом стало штучне створення кредиторської заборгованості у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у розмірі 300 млн. грн. перед своїми контрагентами та подальше звернення в один день до господарського суду Кіровоградської області із заявами про порушення справ про банкрутство. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів всієї облікової (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), податкової звітності про сплату ПДВ: розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість(Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); роз шифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); декларацій з прибутку підприємств; всіх проведених перевірок за період часу з 01.01.2007 по теперішній час, платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000623 внесеного 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта товариства, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - всієї облікової (юридичної) справи, податкової звітності про сплату ПДВ: розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість(Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); роз шифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); декларацій з прибутку підприємств; всіх проведених перевірок за період часу з 01.01.2007 по 31.12.2011 р.р., платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: