Єдиний унікальний номер 237/2448/16-к
Номер провадження 11-сс/775/288/2016

і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому в місті Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марїнського районного суду Донецької області від 08.07.2016 року, якою
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець РДР 46 ОБСП «Донбас», ВЧППВ 2612,10 ОМБ, старший розвідник у військовому званні «старшій солдат », не одруженого , з середньою освітою , раніше не судимого , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
обрано запобіжний у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6 ) на строк 60 діб, тобто з 06 липня 2016 року до 03 вересня 2016року.
В С Т А Н О В И Л А :
Органами досудового слідства ОСОБА_9 повідомлено про підозру в тому, що 06 липня 2016 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший розвідник першого відділення першого взводу розвідувальної диверсійної роти НОМЕР_2 ОБСП «Донбас», старший солдат ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виникла словесна сварка мало знайомим йому ОСОБА_10 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Приблизно о 01 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_11 пішов з двору будинку.
Знаходячись біля двору у старшого солдата ОСОБА_11 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
В результаті умисних протиправних дій старшого солдата ОСОБА_11 направленого на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі ОСОБА_10 , було спричинено осколкове поранення шиї, спини та поясниці.
Водночас з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір ОСОБА_11 не довів до кінця, оскільки смерть ОСОБА_10 не настала через те, що останньому вчасно була надана медична допомога кваліфікованими медичними працівниками.
Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 яке погоджено з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_13 , відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6 ) на строк 60 діб, тобто з 06 липня 2016 року до 03 вересня 2016року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як не законно та не обґрунтовану та постановити ухвалу, якою обрати запобіжний захід ОСОБА_9 у виді особистої поруки.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.177 ч.2 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.
Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , п.5 ч.2 ст.115 КК України.
Таким чином, прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею зроблений правильний висновок про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування достатньо обґрунтований наведений перелік ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 не маючи тісних соціальних зв`язків, буду не праце влаштованим, буде переховуватись від органів досудового розслідування та може скоїти інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання слідчого у відповідності з вимогами ст.183,184,193,194 КПК України слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для цього висновку слідчого судді є наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.15 , п.5 ч.2 ст.115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та які зазначені у клопотанні слідчого. Правильним, на думку колегії суддів, є висновок слідчого судді про недостатність застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, вказаних у клопотанні слідчого.
Тому доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2016 року , якою задоволено клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , яке погоджено з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_13 та відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6 ) на строк 60 діб, тобто з 06 липня 2016 року до 03 вересня 2016року.
- залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.