Провадження № 1-кс/161/4795/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.09.2016, якою кримінальне провадження № 0000457 від 27.12.2012 в частині епізодів за ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях службових осіб Управління державної міграційної служби у Волинській області, службових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та службових осіб служби у справах дітей Луцької міської ради складів кримінальних правопорушень. Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий своє рішення мотивував встановленням відсутності в діяннях службових осіб Управління державної міграційної служби у Волинській області, службових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та службових осіб служби у справах дітей Луцької міської ради складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України. Водночас, при прийнятті даного рішення, слідчим не конкретизовано який саме елемент складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України та в діях яких саме осіб відсутній.

Натомість, у постанові слідчим допущено суперечності, оскільки у мотивувальній її частині останній вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність невиконання (ухилення від виконання) рішення суду чи перешкоджання його виконанню зі сторони службових осіб, на які вказує потерпіла ОСОБА_3 . Таким чином, слідчий фактично встановив відсутність самої події кримінального правопорушення, що згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України є іншою самостійною підставою для закриття кримінального провадження.

Окрім того, в ході досудового розслідування слідчим відповідно до вимог ч.9 ст. 224 КПК України не усунуті розбіжності у показаннях потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , не перевірено доводи потерпілої про спричинення їй кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 366 КК України, тяжких наслідків, оскільки ухвалою слідчого судді від 16.11.2015 було зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

З наведених підстав слідчий суддя задовольняє скаргу потерпілої.

При проведенні досудового розслідування за даним кримінальним провадженням слід усунути допущені слідчим порушення вимог процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 27.12.2012 в частині епізодів за ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя