Справа № 314/4029/15-к Провадження № 1-кп/314/207/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді - ОСОБА_1 ,
-за участю прокурора ОСОБА_2 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,
-представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,
-секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на більш м`який, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з червня 2016 року перебуває кримінальне провадження № 0001000 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, та всі інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть ефективно попередити ці ризики.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають його безпідставним. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 зі свого боку прохає суд змінити обраний йому запобіжний захід з «триманння під вартою» на більш м`який, а саме: «домашній арешт» або на «особисте зобов`язання», обґрунтовуючи це тим, що він проживає з матір`ю пенсіонеркою, яка хворіє, має намір зайнятись суспільно-корисною працею та відновити стосунки з дівчиною, з якою бажає створити сім`ю, обіцяє сумлінно з`являтися в судові засідання.

Вислухавши учасників процесу з приводу клопотань, заявлених прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. При цьому обвинувачений раніше був неодноразово судимий.

Вищенаведені факти переконують суд в існуванні ризиків переховування обвинуваченого від правосуддя та ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та інші вищезазначені дані про особу обвинуваченого дають суду підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , а тому клопотання про продовження тримання його під вартою, заявлене прокурором, - підлягає задоволенню.

А клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді «домашнього арешту» або «особисте зобов`язання» - суд вважає безпідставним та таким, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 04.10.2016 року ( з врахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2016 року).
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Суддя ОСОБА_1

25.07.2016