Справа № 359/3612/16-к
Провадження №1-КС/359/721/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, по кримінальному провадженню за № 0000333 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000333 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 00 год. 00 хв. по 20 год. 50 хв. 13.11.2015, невстановлена особа, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникла до валізи ОСОБА_3 , що подорожував літаками рейсів № 232, 033 сполученням «Нью-Йорк Київ Львів», звідки викрала належні останньому п`ять мобільних телефонів марки «AppleIphone 6».

Відповідно до листа ГерасиміваР.З. від 21.11.2015 та наданих документів встановлено, що на даний час останній може надати три серійні номери викрадених у нього мобільних телефонів, а саме: Iphone 6 - ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 6 - ІМЕІ НОМЕР_2 , Iphone 6S - ІМЕІ НОМЕР_3 .

21.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури направлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій. Відповідно до клопотання, слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації (Справа № 359/523/16-к Провадження № 1-кс/359/79/2016).

18.02.2016 згідно ухвали суду складено протокол тимчасового доступу до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у ході якого вилучено інформацію щодо користуванням мобільним телефоном марки «AppleIphone 6» з ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) НОМЕР_1 , відповідно до якої встановлено, що вказаним мобільним телефоном в період часу з 13:42 14.11.2015 до 16:14 18.02.2016, користувалася особа з абонентським номером телефону НОМЕР_4 .

23.02.2016 слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам кримінальної поліції відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області на встановлення місцезнаходження абонента мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , який користується мобільним телефоном з НОМЕР_5 та допиту останнього на предмет наявності в нього вказаного мобільного телефону. Відповідно до рапорту заступника начальника сектору ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 встановлено, що абонентським номером телефону НОМЕР_4 користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , однак остання двері до вказаної квартири працівникам поліції не відчинила та від дачі показів і отримання повістки відмовилася.

Як зазначено в клопотанні, з метою підтвердження чи спростування факту злочинної змови між ОСОБА_6 та особи, яка вчинила крадіжку вищевказаних мобільних телефонів, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_6 , яким є ОСОБА_6 ,з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належними чином. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по со бі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння.

Проте, період, за який потрібно отримати доступ до інформації, слідчим жодним чином не обґрунтований. Як встановлено досудовим розслідуванням кримінальне правопорушення було вчинено в період з 00год.00хвв. по 20 год. 50 хв.13.11.2015 року, а гр. ОСОБА_6 користувалась викраденим мобільним телефоном в період з 14.11.2015 по 18.02.2016 року включно. Враховуючи вірогідність того, що, як зазначено слідчим, існувала злочинна змова між ОСОБА_6 та особою, яка вчинила крадіжку, та враховуючи можливість вчиненні дій щодо підготовки вказаного злочину, період отримання інформації з 01.09.2015 року видається необґрунтовано перебільшеним. За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню та період, за який витребовується інформація слід обмежити з 00 год.00хв. 01.11.2015 по дату проведення вибірки.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надатислідчому СВВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 (службове посвідчення серія КО № 002683), слідчому СВВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення серія УКО № 084496), старшому оперуповноваженому ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення серія УКО № 085984), оперуповноваженому ВПв а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення серія КО № 002303) та оперуповноваженому ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВПГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення серія КО № 000203), надати:
- відомості про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_6 , з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В, як в друкованому так і в електронному виді, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 по дату виконання ухвали.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 26 травня 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів