У Х В А Л А

Справа № 149/1507/14-к

Провадження №1-кп/149/126/14

04.07.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

запрокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши подання про продовження строку утримання під вартою по кримінальному провадженню №0000697 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липки, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні дитина 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 2-х місяців, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, скоїв злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, один з яких є особливо тяжким в період відбуття іспитового строку, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Зазначив про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність дитини на утриманні та те, що він не ухилятиметься від слідства, суду, та не перешкоджатиме судовому розгляду справи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що обвинувачений не схильний до вчинення насильницьких злочинів, від слідства не ухилявся, а пред"явлене обвинувачення є безпідставним.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 15.03.2014 року о 23 год. 55 хв.

Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2014 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2014 року строк тримання під вартою було продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2014 року. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2014 року строк тримання під вартою було продовжено до одного місяця, а саме до 11.07.2014 року.

Під час судового розгляду після оголошення обвинувального акту ОСОБА_4 своєї вини не визнав. Судом було визначено порядок дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, починаючи із допиту свідків, які не з`являються на виклики до суду, що може утруднити розгляд даної справи.

Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, скоїв злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, один з яких є особливо тяжким в період відбуття іспитового строку, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини. Запобігти наявним вище ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не можливо.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

Одночасно суд роз`ясняє, що розмір застави визначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 149/720/14-к від 18.03.2014 року для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України залишається незмінним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, на 60 днів до 02 вересня 2014 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України на 15 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1