Справа № 443/904/15-к Провадження № 1-кп/443/3/16
У Х В А Л А
судового засідання

18 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000322 від 05.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жидачівського районного суду Львівської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, в нічний час а саме з 23.00 ло 07.00 год, посилаючись на те, що стороною обвинувачення при обранні запобіжного заходу не обгрунтовано ризики, визначені ст. 177 КПК України. Окрім того, просить врахувати, що обвинувачений має сім"ю, малолітню дитину, має хорошу репутацію за місцем проживання. Вважає, що обраний запобіжний захід- домашній арешт буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні заявленого захисником клопотання, посилаючись на те, що підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 немає.
Суд, заслухавши доводи сторін цього кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_9 є умисним, тяжким, закінченим. Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Жидачівським райсудом при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які в даний час не скасовані, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Так як суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді взятття під варту на домашній арешт в нічний час, а саме з 23.00 ло 07.00 год- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя