Справа № 182/4107/14-к
Провадження № 1-кс/0182/621/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДВ КР СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ДВ КР СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 23.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 для проведення допиту на 10-00 годин 02.06.2014 року до СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь, проспект Трубників 27 каб. 206.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що в період з 01.07.2012р. по 01.03.2013р., підприємство ПП „Євробуд здійснювало відображення в бухгалтерському та податковому обліках взаємовідносини з підприємством ТОВ «Главмет» без факту реального здійснення господарської діяльності, в наслідок чого було порушено п.4.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами та доповненнями, в редакції закону України, що діяла на момент вчинення порушення та п. 135.1, п. п. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 379 378 грн., ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.8, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 361 313 грн. В результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на загальну суму 740 691 грн.
26.03.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ст. 212 ч.1 КК України (умисне ухилення від сплати податків).
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у період 26.09.2013 по 02.10.2013р.р., проводилася перевірка ПП «Євробуд» за період діяльності 01.01.2011 по 31.07.2013 р.р. За результатом перевірки складено акт №623/221/30093068 в якому описані порушення податкового законодавства, шляхом не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з суб`єктами господарської діяльності, одним з яких було підприємство ТОВ «Главмет» (код 37577455). Роботи придбані ПП «Євробуд» у ТОВ «Главмет» виконувалися на об`єктах «Інтерпайп Ніко Тюб» (35537363) м. Нікополь, проспект Трубників 56.
Керівником ТОВ «Главмет» на момент укладання договору з ПП «Євробуд» (№60 від 01.08.2012 року) був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за вказаною адресою.
З метою отримання свідчень від свідка ОСОБА_3 , працівникам оперативного підрозділу неодноразово надавалися доручення на встановлення його місцезнаходження та вручення повістки про необхідність явки, згідно ст. 65-66 КПК України до СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.
Оперативним підрозділом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 категорично не має бажання отримувати повістки про явку до СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Про факти неодноразових викликів та ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом повісток про явку до СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області свідчать рапорти оперативних працівників та протоколи допитів понятих, які були свідками відмови ОСОБА_3 в отриманні повісток.
Одним з можливих способів отримання фактичних даних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000003, являється здійснення приводу ОСОБА_3 до слідчого, та його допиту з питань взаємовідносин з ПП «Євробуд» та виконання робіт працівниками ТОВ «Главмет» на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Тюб».
У зв`язку з цим, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 для проведення допиту.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно до вимог п. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з протоколів допиту свідків, наданих до клопотання, гр. ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, однак він не з`являється до слідчого та не повідомив про причини не прибуття. За таких обставин очевидно, що свідок затягує проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та перешкоджає здійсненню слідчим своїх повноважень, а тому стосовно нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140,142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого ДВ КР СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Доручити ГОУ Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити привод свідка ОСОБА_3 23.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 для проведення допиту на 10-00 годин 02.06.2014 року до СУ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Нікополь, проспект Трубників 27 каб. 206.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1