overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/708/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10.00 годину 06 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/1167/16-к
Провадження № 11-кп/782/241/16
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК Ук- раїни, по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 21.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Наро-дів, 16 на 15 год. 00 хв. 6.09.2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам су-дового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12474/16-к

Провадження № 1-кс/638/2696/16

03.08.2016року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 вказує, що 05.06.2016 року у нього було викрадено коня породи поні сірого кольору. Та у зв`язку з цим просить відкрити кримінальне провадження.

До скарги додано копію заяви з якою ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.08.2016 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому, враховуючи, що заява до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області була подана 02.08.2016 року, слідчий має 24 години для внесення відомостей, а скарга є передчасною, адже подана в один день з заявою. Тобто на момент розгляду скарги, слідчим не було порушено процедуру розгляду заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 статті 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені у переліку ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, в силу вимог ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/637/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.08.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілено колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.08.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №№643/9950/16-к, 1-кс/643/1508/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2016 року особа, яка подала скаргу, подала до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.375 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення у визначений ст.214 КПК України строк внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.375 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.08.2016
Справа 646/8634/16-к
пров. № 1-кс/646/3782/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Розгляд справи призначити на 12.08.2016 року 0 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8202/16-к
№ провадження 1-кс/646/3769/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2016р. представник ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області в частині неповернення ним тимчасово вилученого майна, а саме системні блоки в кількості 15 штук, термінал SX-410, термопринтер, які вилучені під час огляду нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,20. Арешт на зазначено майно не накладено, тому воно підлягає поверненню.

Вислухавши представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО», вивчивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.07.2016р. під час огляду нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,20 слідчим Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області були вилучені системні блоки в кількості 15 штук, термінал SX-410, термопринтер.

28.07.2016р. слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на зазначене майно, однак ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкові від 29.07.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки огляд проведено з порушенням вимог ст..ст.233,237 КПК України. Слідчим суддею зазначено на необхідність повернення вилученого майна володільцю.

З пояснень представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» слідчим суддею встановлено, що вилучене майно під час огляду нежитлового приміщення 27.07.2016р., володільцю не повернуто. Згідно договору суборенди від 28.12.2015р. приміщення за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,20, перебувало у володінні ТОВ «ДРІМ ЛОТО».

На підставі ст..167 КПК України, слідчий суддя вважає вилучені під час огляду 22.07.2016р. системні блоки в кількості 15 штук, термінал SX-410, термопринтер тимчасово вилученим майном, яке підлягає обов`язковому поверненню особі, у якої воно було вилучено, оскільки слідчим суддею відмовлено у накладанні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303- 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» вилучені під час огляду 27.07.2016р. за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, 20, системні блоки в кількості 15 штук, термінал SX-410, термопринтер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/616/4/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2164/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
12.08.2016 СПРАВА № 723/1775/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 :
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгопілля Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого,-
Згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №24/2015 слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 158/1674/16-к
Провадження № 1-кп/0158/91/16 Рядок статзвіту № 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
08.08.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 287/264/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 296, п. 4, ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 серпня 2016 р. м. Житомир
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року на 26.09.2016 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 360/1472/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Лото Тренд" ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у неповерненні майна, тимчасово вилученого із приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Філіпова, 21-б, та перебуває в законному володінні ТОВ "Лото Тренд", зобов"язати слідчого, прокурора негайно повернути майно, тимчасово вилучене із приміщення, що розташоване за вказаною адресою та перебуває у законному володінні ТОВ "Лото Тренд", а саме: 18 системних блоків, 18 консолей до системних блоків (термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1), 16 моніторів до системних блоків, 17 карток учасників державної лотереї, 1 касовий апарат, грошові кошти в сумі 3150 грн.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Лото Тренд" ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 12 серпня 2016 року на 15-00.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , та витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № № 0000630 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

СуддяОСОБА_4
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Справа № 370/941/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000377 від 20.04.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Луговики Поліського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, що немає державних нагород, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5519/16-к
У Х В А Л А
12.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1