Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/4628/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 08 червня 2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказував, що в травні 2016 року ним на адресу Генеральної прокуратури України було направлено заяву про вчинення слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ст. 367 КК України, яке полягає в постановленні незаконних ухвал про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за клопотанням слідчого.
Вказував, що за заявами отримав повідомлення про те, що в результаті розгляду заяви ознак складу злочину не виявлено, відомості до ЄРДР внесені не були.
Просив суд визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним 10 травня 2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_4 направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду.
Розглянувши матеріали справи № 554/4628/16-к, дослідивши матеріали звернення ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.4. Розділу ІІ. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на норми ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 10 травня 2016 року до Генерального прокурора України заяві, де порушувалося питання скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 367 КК України слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що з відповідною заявою ОСОБА_4 дійсно звернувся до Генерального прокурора України 17 травня 2016 року, на яку отримав відповідь з прокуратури Полтавської області з повідомленням про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 , з якою останній звертався до Генерального прокурора України, висновок заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про те, що вказана заява ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеними в заяві особами, є повністю обґрунтованим та правомірним з наступних підстав.
Заява ОСОБА_4 , яка надійшла до Генеральної прокуратур України 17 травня 2016 року, містить твердження про наявність в діях слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави складу кримінальних правопорушень.
Разом з тим, безпосередньо із заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній не погоджується із процесуальним рішенням слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави та саме в цьому вбачає наявність складу кримінального правопорушення.
В той же час, відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Фактично твердження ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин вирішення справ судами. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддями, заява не містить.
Заява ОСОБА_4 , з якою останній звернувся до Генеральної прокуратури України, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у зверненні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те і відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2016