Справа № 456/1867/16-к
Провадження № 1-кп/456/262/2016
ВИРОК

іменем України

"16" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, зареєстрованій по АДРЕСА_1 , проживаючій по АДРЕСА_2 , українки, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 03.05.2016 року, близько 13 години 30 хвилин знаходячись у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що, її знайома ОСОБА_6 , яка винаймає для проживання частину вказаного будинку, та до якої вона прийшла в гості, пішла спати, з приміщення будинку таємно викрала вживаний кухонний ніж із дерев`яною рукояткою вартістю 50 грн., вживаний мисливський ніж із дерев`яною рукояткою та чохлом, вартістю 265 грн., вживану металеву розкладну біту із матерчатим чохлом, вартістю 300 грн., вживану дерев`яну бейсбольну біту вартістю 100 грн., пляшку шампанського «Советскоє» ємністю 0.7 л, вартістю 47,52 грн, пляшку шампанського «JUVE Y CAMPS» ємністю 0.7л, вартістю 297 грн, пляшку вина «Nico» ємністю 0.7 л, вартістю 230 грн., пляшку лікеру «Sheridans» ємністю 1 л, вартістю 610 грн, пляшку рому «Old Monk» ємністю 0.7 л, вартістю 297, 85 грн, пляшку коняку «Napoleon» ємністю 0.7 л, вартістю 1227 грн., що належали власнику даного будинку ОСОБА_4 . Після чого, маючи реальну можливість, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3424,37 грн..

29.06.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 , з другого боку було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачена повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, сторони домовились про те, що після винесення вироку та затвердження даної угоди судом, обвинувачена ОСОБА_5 , протягом трьох місяців зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 , суму в розмірі 1200 грн., кожного місця, після чого останній не матиме до підозрюваної жодних претензій матеріального чи морального характеру, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_7 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.. 473, 476 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене у угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_5 , беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , і що в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_5 , покарання у виді громадських робіт, допускається оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001231 від 16.06.2016р.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Речові докази: металевий предмет чорного кольору (біту), яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1