Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/171/16-к
Провадження № 1-кп/711/99/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 березня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003402 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому незаконному заволодінні чужим майном потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_10 не повідомлена належним чином про час та місце проведення судового розгляду, оскільки повістки повернулись без вручення, а вказаний нею номер телефону не задіяний. Без належного повідомлення потерпілої суд не має змоги розпочати судовий розгляд, тому своєю ухвалою від 10 лютого 2016 року в порядку ст. 333 КПК України дав прокурору доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування (знаходження) потерпілої ОСОБА_10 .

На даний час місце знаходження (перебування) потерпілої ОСОБА_10 не встановлене, але прокурор запевнив, що всі заходи щодо такого встановлення не вичерпані і працівники поліції зможуть знайти потерпілу.

У зв`язку з викладеним суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження і одночасно згідно з положеннями ст. 331 КПК України ініціює питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з огляду на те, що він може незаконно впливати на потерпілих і вчинити інші злочини. Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора і з огляду на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та низки інфекційних захворювань просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під вартою майже п`ять місяців і при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку тримання його під вартою судом враховувалось наявність ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду та/або вчинити інші злочини з огляду на кількість злочинів, у вчиненні яких його звинувачують, і на те, що в нього немає постійної роботи.

Разом з тим, суд тривалий час не має змоги розпочати судовий розгляд із-за того, що сторона обвинувачення направила до суду обвинувальний акт, в якому не зазначене реальне місце проживання потерплої, не виконала рішення суду щодо встановлення місця проживання або перебування потерпілої, а також із-за неналежної процесуальної поведінки самої потерпілої ОСОБА_10 .

Подальше тримання обвинуваченого під вартою в такому випадку є неоправданим з урахуванням того, що він має постійне місце проживання, вважається раніше несудимим, страждає низкою захворювань.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені ризики хоча й продовжують існувати, але з огляду на стан здоров`я обвинуваченого реалізація цих ризиків зменшилась, тому суд вважає недоцільним продовжувати тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою і приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня та з покладенням строком до 11 травня 2016 року включно наступних обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Доручити Черкаській місцевій прокуратурі до 31.03.2016 р. провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця перебування (знаходження) потерпілої ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати до Черкаського слідчого ізолятора та Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1