Справа № 464/5617/14-к
пр.№ 1-кс/464/1449/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05.06.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_6 .

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_6 в ніч на 20 квітня 2014 року по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом візуального пошуку визначились з об`єктом нерухомого майна, в яке збирались проникнути з метою особистого збагачення, після чого шляхом підбору відповідних відмичок відкрили вхідні двері та проникли в середину квартири АДРЕСА_2 , належну сім`ї ОСОБА_7 , звідки викрали грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, чим спричинили матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 11220 грн. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: відеозаписом, який було вилучено разом з флеш-накопичувачем, який знаходився, на час проведення обшуку, за вищевказаною адресою, у відеокамері «NIK», на якому чітко видно як ОСОБА_6 спільно з двома іншими невстановленими особами вчиняють вказане кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_9 від 23.04.2014р. про вчинене кримінального правопорушення, в якому зазначений факт викрадення грошових коштів в розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США; протоколом огляду місця події від 23.04.2014р. в ході якого і було вилучено відеокамеру «NIK» разом з флеш-накопичувачем; показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 23.04.2014р., в ході яких останні зазначили про всі факти при яких вони виявили відсутність своїх грошових коштів у вищевказаному розмірі; показами підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив свою участь у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів про всі дії які він виконував спільно з двома іншими невстановленими слідством особами; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 осіб для впізнання за фотознімками від 04 червня 2014 року, в ході якого він впізнав ОСОБА_6 як такого, що бачив на відеозаписі, який вівся під час вчинення вищевказаного злочину в середині його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в ході яких вказані особи підтвердили раніше дані ними покази, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, із середньою освітою, не працює, розлучений, має на утримані двох малолітніх дітей, не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_4 , його фактичне місце проживання невідоме. Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати ходу розслідування кримінального провадження, з метою уникнення притягнення до відповідальності, неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, однак, з врахуванням особи підозрюваного, просять визначити йому розмір застави у мінімальному розмірі, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відеозаписом з камери спостереження NIK»; протоколом огляду місця події від 23.04.2014р.; показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 23.04.2014р.; визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 осіб для впізнання; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верховина, Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично з проживає з дружиною у громадському шлюбі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, розлучений, має на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше судимий: 10.03.2005р. вироком Сихівського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2005р. за ст.ст.199 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.09.2012р. вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, майновий стан, особу підозрюваного, який раніше судимий та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Івано-Франківської обл., смт. Верховина, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, розлученому, має на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимому: 10.03.2005р. вироком Сихівського районного суду м.Львова, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2005р. за ст.ст.199 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.09.2012р. вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 05 червня 2014 року і до 03 серпня 2014 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 /тридцять тисяч чотириста п`ятдесят/ грн.

У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1