пр. № 1-кс/759/2553/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездільність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся зі скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , якою просить визнати бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві протиправною щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення від 15.07.2016 р.; зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2016 р. та визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

При цьому, мотивує свою скаргу наступним.

15.07.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до органу Національної поліції з заявою для того, щоб припинити вчинення його колишньою дружиною ОСОБА_4 неправомірних дій та встановити справжнє місцезнаходження його малолітнього сина. Однак, після проведення перевірки заява ОСОБА_2 органом поліції була знята з контролю, а відомості, зазначені в заяві не було внесено до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню її подавачу з слідуючих підстав.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Так, подавач скарги посилається на те, що 15.07.2016 р. ОСОБА_2 подано органу поліції заяву і слідчим не було внесено відповідні відомості до ЄРДР, а лише наданий висновок від 25.07.2016 р. про проведення перевірки та зняття матеріалів з контролю. До суду скаргу, підписану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , було надіслано по пошті 20.08.2016 р., хоча договір з ним укладений ОСОБА_2 був ще 03.08.2016 р. Тобто, між датами від дня подачі заяви до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та подачі скарги на бездіяльність органу поліції до суду пройшло більше десяти днів.

Слідчий суддя виходить з тих даних, якими володіє з матеріалів скарги, і суду реально не представлено даних про поважність пропуску оскарження органу поліції, який законом визначений у десять днів.

Крім того, подавач скарги не просить в резолютивній частині скарги поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності або постанови органу поліції, тому скаргу необхідно повернути її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його скаргу на бездільність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя