В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1813/16-к

провадження 1-кп/610/134/2016

м. Балаклія 30.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представник за посадою ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002610 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; до взяття під варту офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; не одруженого; раніше судимого:
12.06.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 12.06.2014р.,
30.09.2014р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку з 12.06.2014р.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 17.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , кримінальне провадження стосовно якого виділено в окреме провадження, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які засуджені вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2013р., що набрав законної сили 22.08.2014р., через вікно проник в приміщення аптеки КП охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 90», звідки повторно, таємно викрав чавуну плиту для топки твердого палива комплект 2 штуки, дверцята топки твердого палива, піддувала топки твердого палива, колосники 20 штук загальною вагою 99 кг, всього на 138 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

В серпні 2013 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , кримінальне провадження стосовно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2013р., що набрав законної сили 22.08.2014р., через вікно проник в приміщення аптеки КП охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 90», звідки повторно, таємно викрав 2 чавуні батареї на 8 секцій кожна, загальною вагою 160 кг, всього на 224 гривні, розпорядившись ними на свій розсуд.

В серпні 2013 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 18.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , кримінальне провадження стосовно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2013р., що набрав законної сили 22.08.2014р., через вікно проник в приміщення аптеки КП охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 90», звідки повторно, таємно викрав 10 метрів мідного кабелю ВВГнг 2х16 вартістю 252грн., чайник емальований вартістю 9грн., 3 каструлі емальовані об`ємом 9л. по 10грн. кожна, всього на 291 гривню, розпорядившись ними на свій розсуд.

В серпні 2013 року, більш точна дата не встановлена, приблизно о 19.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , кримінальне провадження стосовно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2013р., що набрав законної сили 22.08.2014р., через вікно проник в приміщення аптеки КП охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 90», звідки повторно, таємно викрав стіл металевий вартістю 154 гривні, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що вчинив крадіжки за вказаних в обвинуваченні обставин, погоджується з найменуваннями та кількістю предметів злочину. Заперечив самообмову.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_2 раніше судимий, відбуває покарання; до взяття під варту 12.06.2014р. офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується негативно; з 2010р. перебуває на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами за кожним епізодом.

Обставиною, що обтяжує покарання за 1-м епізодом, суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, за іншими епізодами таких не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є тяжкими, складаються з 4-х епізодів, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи кримінальний досвід. Тому покарання необхідно призначити у перевищуючому мінімальний розмірі санкції.

Дані злочини вчинені в одному ряду із злочинами, за які ОСОБА_2 засуджений за крайнім вироком від 30.09.2014р. і до його ухвалення, з урахуванням вироку від 12.06.2014р. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2014р. (3р. 6міс. позбавлення волі) більш суворим за цим вироком, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. ці злочини не були враховані при призначенні покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2014р. (3р. 6міс. позбавлення волі) більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

3.Початок строку відбування покарання обчислювати з 12.06.2014р.

4.Судові витрати в сумі 389,90 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

5.Речові докази: предмети злочину, що зберігаються в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 005316 від 24.10.2013р. повернути КП ОЗ «Центральна районна аптека № 90».
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1