Справа № 296/3589/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.01.2016 близько 01 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 , внаслідок чого заволоділи майном та грошовими коштами останньої, завдавши потерпілій матеріальногозбитку на загальну суму 10370 грн.

Крім того, 31.08.2015 близько 20 ОСОБА_8 за попередньоюзмовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючипоблизубудинку АДРЕСА_2 , застосовуючинасильство, що не є небезпечним для життя та здоров`япотерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2117», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , чим завдали останньому матеріального збитку на суму 88000 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що він у своєму користуванні має автомобіль марки «ВАЗ 2117», д.н.з. НОМЕР_1 , який він використовував в якості таксі. Так 31.08.2015 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 та ще одним чоловіком, застосовуючи фізичний та психологічний тиск незаконно заволоділи належним йому автомобілем, а також речами, які в ньому перебували.

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений автомобіль ВАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_1 в подальшому був незаконно проданий громадянину ОСОБА_14 по довіреності НАС 465056 від 02.11.2015 від імені ОСОБА_15 , яку посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №4939.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити оригінал другого екземпляру довіреності на право розпорядження транспортним засобом ВАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_1 , та витягу з книги реєстру нотаріальних дій, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом п.3 ч.1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ро тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 або іншим співробітникам УКП (КР) ГУНП в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналу другого екземпляру довіреності на право розпорядження транспортним засобом ВАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_1 та витягу з книги реєстру нотаріальних дійта можливість їх вилучити, які перебувають у приміщенні офісу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1