Справа № 457/1230/16-к
провадження №1-кс/457/183/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

01 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000639 та яке надійшло до суду 30 листопада 2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2016 року в чергову частину Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 21 вересня 2016 року близько 13 год. 40 хв., невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу із приміщення кабінету міні-сауни « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , викрала її мобільний телефон марки «LG 3», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 3900 грн. Дане кримінальне правопорушення 22 вересня 2016 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000639, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 185 КК України. Викрадений мобільний телефон марки «LG 3», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 є речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом протиправних дій. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та встановити особу злочинця, не можливо.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особу злочинця

Отримані таким чином відомості мають у справі значення речових доказів, а іншим способом встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи злочинця неможливо, у зв`язку з цим необхідно вилучити речі та документи, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останню надати слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції України, якому буде надано доручення на проведення вказаної слідчої дії, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 21 вересня 2016 року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дати та тривалість вхідних та вихідних дзвінків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідно надати копію зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вищевказана інформація буде мати суттєве значення для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб, винних у вчиненому злочині.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститися інформація, яка буде використана як доказ, оскільки вказує на подію кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення тієї чи іншої особи, встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останню надати слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (або слідчому, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 або іншому працівнику Національної поліції України, якому буде надано доручення на проведення вказаної слідчої дії) копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 21 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дати та тривалість вхідних та вихідних дзвінків.
Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1