ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9714/2016
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в період жовтня-грудня 2015 року в порушення норм Податкового Кодексу України шляхом заниження об`єкту оподаткування ухилилися від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах, а саме в сумі 3 318 682 грн., що призвело до фактичних втрат бюджету в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) аналогічну діяльність з мінімізації податкових зобов`язань проводять підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), які підконтрольні одній групі осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконна діяльність здійснюється зазначеними громадянами під прикриттям легальної діяльності підконтрольних суб`єктів господарювання, пов`язаної з оптово-роздрібною торгівлею посудом та фурнітурою, з використанням документів та розрахункових рахунків підприємств з ознаками фіктивності.

Так, зазначені вище невстановлені слідством особи, яким підконтрольні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та які є імпортерами товару на митну територію України, здійснюють реалізацію імпортного посуду та фурнітури фізичним та юридичним особам за готівку в магазинах власної мережі роздрібної торгівлі. Однак, взаємовідносини про реалізацію товару за готівку підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) не відображаються службовими особами підприємств у бухгалтерських та податкових звітах, як це передбачено чинним законодавством України. В подальшому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) з метою маскування неофіційної та незаконної діяльності власних підприємств, здійснюють документальне оформлення реалізації товару в адресу юридичних осіб, що мають сумнівний статус. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) складають та надають третім особам первинні бухгалтерські документи, що начебто підтверджують реалізацію товару в їх адресу, та у такий спосіб надають таким юридичним особам можливість безпідставного та незаконного формування податкового кредиту.

В свою чергу, фактична реалізація товару в адресу реальних покупців службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) не відображається. Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) приховують об`єкт оподаткування, чим ухиляються від сплати податків в державний бюджет країни.

Крім того, з метою мінімізації власних податкових зобов`язань, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) проводять операції з начебто придбання такого ж самого посуду у ряду фіктивних підприємств за ціною, що в 3 або більше разів перевищує ціну імпортованого ним ж товару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) відкрито рахунки в банківських установах, які використовуються в незаконній діяльності, серед яких рахунок № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ).

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), тобто можливість ознайомитися та вилучити у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ) відомості щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та іншими, відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 ), з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, на електронному або паперовому носії; юридичних справ по оформленню рахунків ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ); розрахунково касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, в оригіналах у повному обсязі; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк», з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1