Справа № 138/3552/16-к
Провадження №:1-кс/138/304/16

УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001025 від 22 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 слідчий ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2016 до Могилів-Подільського ВП надійшов лист в.о. начальника ТСЦ № 0543 МВС у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що 22.11.2016 до ТСЦ звернулась ОСОБА_7 для перереєстрації автомобіля марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки. Окрім цього, номер шасі автомобіля не відповідає номеру шасі зазначеного у обліковій картці приватного транспортного засобу, що свідчить про можливу зміну номера шасі.

Даний факт 22 листопада 2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу ОМП від 22.11.2016 яким встановлено, що автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на якому дійсно зазначено шасі № НОМЕР_3 , даний номер під час візуального огляду є не чітким, має нерівності, що свідчить про можливу зміну номера шасі. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого у автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно наявний номер шасі № НОМЕР_3 , однак під час огляду свідоцтва виявлено явні ознаки підробки, на поверхні якого відсутні захисні елементи, які є обов`язковими.

Згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , на автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_3 .

Згідно облікової картки приватного транспортного засобу виданої в.о. начальника ТСЦ № 0543 встановлено, що на автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , де літера в картці обліку транспортного засобу у графі номера шасі зазначено літеру «V» яка знаходиться десятою у номері шасі, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на кузові автомобіля зазначено літеру « НОМЕР_5 »

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні трасологічної експертизи задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу і чи відповідає свідоцтво транспортного засобу встановленим зразкам та чи наявні ознаки підробки.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України вказані вище речі підлягає арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За таких обставин вказаний автомобіль підлягає арешту, оскільки виникає необхідність у проведені трасологічної експертизи, та технічної експертизи документів, а користування ними може призвести до зміни номера шасі та заміна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що приведе до настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на якому зазначено шасі № НОМЕР_3 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , на автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_3 та має явні ознаки підробки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував в судовому засіданні щодо накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль. В поясненні, які він дав слідчому зазначив, що даний автомобіль він придбав на автомобільному ринку в м. Полтаві у невідомого йому чоловіка. Власником даного автомобіля, згідно технічного паспорту є жителька м. Могилева-Подільського - ОСОБА_7 .. Коли він приїхав в м. Могилів-Подільський, щоб зняти з обліку автомобіль, то було виявлено працівниками Могилів-Подільського «МРЕВ» ТСУ №5, що технічний паспорт на автомобіль має ознаки підробки. Хто це міг зробити йому не відомо.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши прокурора, володільця транспортного засобу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що автомобіль на який необхідно накласти арешт, є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт автомобіля дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Primera», державний номерний знак с НОМЕР_6 , білого кольору, на якому зазначено шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: