overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/1127/16-к
Провадження 1-в/165/103/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2011 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149, ст.69 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 травня 2011 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2011 року змінено, на підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком до досягнення дитиною семирічного віку.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 45/11 на засуджену ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена не вчиняла нового злочину, не ухилялась від покладених на неї судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2011 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2011 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-15 год. 11 липня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;( НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/817/15-к
Провадження по справі 1-в/276/46/16

У Х В А Л А
17 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить скасувати випробування на підставі ст.78 ч.2 КК України стосовно засудженого 02.11.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09.08.2015 року о 11.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/589/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 червня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2016 року, затверджений прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 06.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чуднів Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 06.05.2016 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.05.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 року на 11.00 годину в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 287/155/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 24 червня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 362/3125/16-к
Провадження № 1-кп/362/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000972 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження,-

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/727/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обрано,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 29.04.2016 року з обвинувальним актом.

04.05.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23.05.2016 р.

23.05.2016 за клопотанням обвинуваченого судом йому було призначено захисника, а розгляд справи було відкладено до 31.05.2016.

31.05.2016 та 06.06.2016 підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою прокурора.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 липня 2016 р. о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 листопада 2011 року
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2011 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко А.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 13 грудня 2011 року о 1400 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-564/11
Провадження № 4-564/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Отюговій О.І. з участю прокурора Остапенка С.В.. представника скаржника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4, про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ «Полтавсьий авгоагрегатний завод» на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення слідчих дій по справі та витребування у слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_5В додатковихї матеріалів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256-8 КПК України, суд у постанові про відкриття провадження вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Викладене свідчить, шо вирішення даного питання не передбачено під час розгляду скарги посуті. Крім того, клопотання не містить достатніх підстав для зупинення слідчих Дій.

Межами судового розгляду скарг на постанови про порушення кримінальних справ є перевірка наявності призодів та підстав для їх порушення.

З клопотання вбачається, що захисником ОСОБА_3 фактично ставиться питання про витребування доказів, що є не припустимим у відповідності вимог кримінального процесу ального законодавства на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Т.В. Шаповал
Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/4556/16-к
Провадження № 1-кс/554/4677/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановила:

07.06.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

15.06.2016 року ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3905/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
18 травня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 09 годин 05 хвилин 14 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/05
Провадження № 1-в/545/1127/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року надійшло до суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначено, що засуджений відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), яка не знаходиться на території Полтавського району Полтавської області, тому дане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/231/16-к
Номер провадження 1-в/556/683/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках справи за його клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,--
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках справи за його клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У наданому клопотання захисник просить забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Згідно матеріалів справи, судовий розгляд у зв`язку із складнощами відкладено на 17 червня 2016 року. Оскільки до дати судового розгляду залишається мало часу, організувати її виконання судом зазначеним у клопотанні немає можливості, оскільки він дуже віддалений.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках справи за його клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1