АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1595/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/10215/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор, обвинувачений та його захисник подали апеляційній скарги.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в своїх апеляційних скаргах просять скасувати вирок суду першої інстанції, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Однак обвинуваченим та адвокатом не враховано, що КПК України містить вичерпний перелік підстав, які обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду, які ними в апеляційних скаргах не наведені.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення вищевказаної вимоги адвокатом не додано 1 копії апеляційної скарги, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката не може бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року по кримінальному провадження №644/10215/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -