печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015, за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015, за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема вказує, що всупереч вказівкам, викладеним в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження, скасовано з мотивів неповноти досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії, в тому числі не прийняв рішення за його клопотаннями про здійснення слідчих та процесуальних дій; зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки постанова належним чином не мотивована, без будь-якого аналізу доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі чого зроблено висновок про відсутність в діях слідчого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які матеріалами кримінального провадження не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником 18.04.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 слугувала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2014, якою уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2014 про вчинення слідчим СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В якості підстав для притягнення слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що в провадженні слідчого знаходяться два кримінальні провадження № 0002117 та № 0000073, проте слідчий, діючи умисно, протягом 16 місяців не провів в них жодної слідчої дії, в тому числі не виконав 10 судових рішень, якими його було зобов`язано вчинити такі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 скасовано постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 25.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015, за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ( а.с. 46).

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконаню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування. При цьому, органом досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_3 , не вирішено його клопотання про проведення в кримінальному провадженні процесуальних та слідчих дій ( а.с. 48-49; 52-53; 59-60; 70; 74; 82), незважаючи на те, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2015, 21.05.2015, 12.03.2016 слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно вимог ст. 220 КПК України.

Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, оскільки в основу такого рішення слідчим лише покладено твердження, що під час досудового розслідування не здобуто доказів про наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, проте які докази маються на увазі не зрозуміло, останні в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі обов`язково допитати заявника ОСОБА_3 , вирішити його клопотання про проведення слідчих дій, за необхідності провести одночасний допит ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 , і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 14.01.2015 за відсутністю в діях слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відносити досудове розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1