Справа № 141/667/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року
смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час судових засідань за місцем проживання по АДРЕСА_1 . На адресу суду за №3279/211-01-2016 від 11.08.2016 року з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надано повідомлення про те, що працівниками Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на виконання увхали суду від 03.08.2016 року про привід було встановлено, що за місцем проживання по АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 відсутній, місце перебування ОСОБА_4 невідоме.
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання та доставку в Оратівський районний суд Вінницької області.

Згідно повідомлення №3737/211/02 від 14.09.2016 року Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2016 року було затримано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, без поважних причин не з`являвся в судові засідання, причини неявок суду не повідомляв, що свідчить про наявність ризиків, встановлених ст.177 КПК України, і дає підстави вважати, що в подальшому обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, спростувань підстав необхідності обрання запобіжного заходу не має. Крім цього, повідоми, що він знаходився на лікуванні в ІІ хірургічному відділенні Київської міської клінічної лікарні з 12.08.2016 року по 01.09.2016 року з приводу гранулюючих ран правої нижньої кінцівки.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового процесу, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого королівства»)».

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, правова кваліфікація злочину - ч.3 ст.185 КК України, на досудовому розслідуванні він повідомлений про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду 29.06.2016 року.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні суду по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив обвинувачений ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором вище вказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді від 3 до 6 років; обвинувачений тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у психіатра не перебуває; ніде не працює, протягом тривалого часу не з`являвся за неодноразовими викликами до суду, чим ухилявся від органів досудового розслідування, та може чинити тиск на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкодити виконанню процесуальних рішень, та зникнути.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; тому необхідно застосувати запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у поданні.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оратів Оратівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із с. Юшківці Оратівського району Вінницької області без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її оголошення.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1