Єдиний унікальний номер 234/5907/16-к
Номер провадження 11-сс/775/181/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,(далі-прокурор) на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.04.2016р., про відмову у задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002337 від 22.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.04.2016р., відмовлено у задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002337 від 22.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Зазначена ухвала слідчого оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який прохає скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.04.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи та ухвалити нову ухвалу, якою надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи.

В апеляційній скарзі прокурор:

-зазначає, що експертами КЛПУ «ОПНБ м. Слов`янська Донецької області» проведено амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якої експертам не надалось можливим відповісти на всі питання психолого психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_6 ;

-вказує, що незгодний з висновком слідчого судді, оскільки у кримінальному провадженні 08.04.2016р. прокурором винесено постанову про призначення додаткової амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яку в установленому законом порядку не скасовано, а тому вона підлягає виконанню;

-зазначає, що у висновках експерта №149 від 11.02.2016р. та №149а від 11.02.2016р. не надана відповідь, чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того на теперішній час виникла необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та прохав її задовольнити у повному обсязі, доводи захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги та прохав відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0002337 від 22.10.2015р., за клопотанням захисту на підставі ухвали слідчого судді та на підставі постанови прокурора проведено дві амбулаторні психолого-психіатричної експертизи (висновок №149 від 11.02.2016р.; висновок №149а від 11.02.2016р.).

Згідно висновків зазначених експертиз комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_6 є психічно здоровим, в період часу, який відповідає інкримінуємому правопорушенню, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності. У ОСОБА_6 відсутні будь-які виражені індивідуально-психологічні характеристики, які б суттєвим чином впливали на його поведінку. Експертна комісія не змогла надати відповідь лише на питання, чи не перебував ОСОБА_6 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З мотивувальних частин висновків експертизи встановлено, що відсутність відповіді на вищезазначене питання пов`язане із тим, що експертам не були надані об`єктивні дані про характер взаємовідносин між підозрюваним та потерпілою. Окрім того, ОСОБА_6 не перебуває та раніше не перебував на обліку у нарколога та психіатра.

Тому на думку колегії суддів, слідчий суддя законно та обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність об`єктивних підстав для примусового залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи, оскільки експерти вже двічі висловили свою думку щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.04.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002337 від 22.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.04 2016р. про відмову у задоволенні клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення додаткової амбулаторної психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002337 від 22.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді