overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1657/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 28 липня 2016 року о 14.15 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3106/16-к
Провадження №1-кп/463/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 18 липня 2016 року о 14:30 год.

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу Личаківськівського районного суду м.Львова може бути подана в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3603/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі заявою, в якій просить розяснити ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2016 року.

Оглянувши матеріли заяви, вважаю, що зазначену заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал (аналогічна правова позиція наведена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року м.Київ №10-1332/0/4-13).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику, оскільки слідчий судя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяву про роз`яснення постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 369,380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді повернути заявнику.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № № 585/2358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/178/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Цивільний позов прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 710/753/16-к
Провадження № 1-кп/690/45/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
18 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2168/16-к
№ 1-в/688/911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженому 27 липня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
17 травня 2016 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури направлено клопотання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, за вказаним вироком, на громадські роботи.
23 червня 2016 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури направлено заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 14.06.2016 року сплатив 850 грн. штраф за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України, ст.ст.53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 , несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи, за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року, в зв`язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_3 , вищевказаної суми штрафу.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
18.07.2016

Провадження № 1 - кп/744/41/2016
Єдиний унікальний номер 744/567/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною освітою, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 липня 2016 року на 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1263/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2013 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву судді Янчука Сергія Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу, суддею, який має розглядати вказану кримінальну справу визначено ОСОБА_2

На підставі ст.. 76 ч.1 КПК України суддею Янчук С.В. заявлено по справі самовідвід, оскільки він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, а саме вирішував питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів ( ухвали від 22.03.2013р., 25.03.2013 р.).

Вислухав думку прокурора, обвинуваченого, які вважали, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.. 75 -79 цього Кодексу слідчий суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Оскільки, ОСОБА_2, як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового слідства, а саме вирішував питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів ( ухвали від 22.03.2013р., 25.03.2013 р.), заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, 80 - 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Янчука Сергія Васильовича у кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7329/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
19 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочиныв, що передбачені частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 313 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2016 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

19.07.2016
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1238/16-к
Провадження №1-в/503/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 10 липня 2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 29 липня 2016 року на14 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
1-в/522/321/16
УХВАЛА
(про призначення справи до розгляду)
19 липня 2016 року. м.Одеса
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 розглянув подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню ісптового строку, -
До Приморського райсуду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного судом, засудженого 02.10.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.358 ч.1,4 КК України до 850 гривень.11.11.2013 року замінено на 60 годин громадських робіт.
19.07.2016 р. данне подання надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-
Прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2016 року о 09.30 год.
У судове засідання запросити: прокурора, начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

19.07.2016
Справа № 576/1433/13-к
Провадження № 1-в/576/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася. 26 лютого 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 04 липня 2016 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2013 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя