overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/496/16
Єдиний унікальний № 742/2654/16-к
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.1 ст. 189 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 09 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та Прилуцького місцевого прокурора з наданням відповідних матеріалів.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1910/16-к
Провадження № 1-кп/589/166/16
УХВАЛА
26.07.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 06 липня 2016 року обвинувачений був підданий примусовому приводу до суду на 26 липня 2016 року, однак на вказану дату привід не був виконаний.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 повторно піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 09 вересня 2016 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 338/156/14-к
Провадження № 11-кп/779/139/2014
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 24 березня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 30 квітня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 24 березня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 травня 2014 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення

копій даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2

Суддя
Провадження № 11-сс/779/153/2014
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського від 30 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 вересня 2014 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/779/194/2014
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2014 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 громадянки України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.3, ст.27 ч.2, 358 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2014 року о 09 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/5308/14-к
Провадження № 11-кп/779/60/2015
Категорія ст.186 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 14 січня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 лютого 2015 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО №12 м. Івано-Франківська, в засідання апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/6485/14-к
Провадження № 11-кп/779/237/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ,який брав участь у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 21 травня 2015 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3493/15-к
Провадження № 11-кп/779/397/2015
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 , якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк скасувати.

Постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на строк 1 рік 4 місяці та 16 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2015 року о 09 год.

Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дата документу Справа № 323/1648/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1470/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1648/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 124 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.08.2016 року захиснику поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 24.05.2016 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1084/2012
провадження № 1/1808/84/2012
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретарів судового засідання Сотнікової І.А., Литвин А.В.

прокурора Лисаченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами справи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 вересня 2012 року близько 14.00 год. за попередньою змовою вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна зі спортивного залу товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», розташованого за адресою: с. Михайлівське, вулиця Чернишевського,34 Краснопільського району Сумської області, приїхавши на місце вчинення злочину на тракторі марки «Синтай».

Вказаний транспортний засіб визнаний за постановою слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 19.09.2012 року засобом скоєння злочину /ас. 34/.

Постановою слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 07.09.2012 року на транспортний засіб «Синтай» ХТ 120D двигун № НОМЕР_1, шасі № 8L092093 червоного кольору накладений арешт /ас. 37/.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 надав довідку рахунок на придбання дружиною ОСОБА_3 транспортного засобу міні - трактор марки ХТ 120D двигун № НОМЕР_1, шасі № 8L092093 /ас. 160/.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

Підсумовуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове слідство для зясування марки транспортного засобу, який визнаний засобом скоєння злочину.

Керуючись ст.326 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в частині зясування марки транспортного засобу, який визнаний засобом скоєння злочину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 202/5619/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполь, Донецької області, громадянина України, раніше судимого

У вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком

на 60 діб, який закінчується 10.09.2016 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що , обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на вирішенні цього питання на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підлягає задоволенню оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Будь яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09. 2016 року на 12год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 06.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідків.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4969/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1514/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4969/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити засудженому, що якщо він бажає брати участь у апеляційному розгляді, то про це від нього надсилається відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2260/16-к
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченої, яка не вперше до суду не з`явилася без поважних причин.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлялася про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена не вперше не з`явилася в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомила, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченої з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинувачену через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, можливі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ( ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1