Справа № 1718/2887/12
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

з участю прокурора КОНОНЧУКА В.

захисника ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 , народження 26 квітня 1968 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , розлученого , інваліда 1 групи , раніше судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України в порушення ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними « ,15 червня 2012 року незаконно збув за 500 грн. особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_3 порошкоподібну речовину , яка згідно висновку фізико хімічної експертизи містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін ( фенамін) першопочаткова маса якого в цій речовині становить 0.138 г. Крім цього , ОСОБА_2Р, звинувачується в тому , що 17. 06. 2012 року збув тій же особі з зміненими анкетними даними порошкоподібну речовину , в якій міститься 0.785 г. амфетаміну ( фенаміну) за що одержав від закупівельника 2400 грн.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2П, ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в зв»язку з неповнотою та неправильністю проведення досудового слідства .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника .

Захисником ОСОБА_1 порушені питання про необхідність проведення впізнання понятими , які були залучені до проведення оперативної закупівлі психотропної речовини особи із зміненими анкетними даними , яким в судовому засіданні назвався свідок ОСОБА_4 Також захист вказав на необхідність проведення почеркознавчої експертизи на предмет визначення ким саме ОСОБА_4 чи іншою особою підписані протоколи допиту свідка зі зміненими анкетними даними .

Прокурор Конончук В. заперечує проти задоволення клопотання захисту про повернення справи на додаткове розслідування з огляду на те , що зазначені захистом недоліки досудового слідства можуть бути усунуті судом шляхом надання слідству судового доручення .

Вислухавши думку суд приходить до наступного.

Як вбачається з ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді , коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні . Не слід зловживати інститутом повернення справи на додаткове розслідування за умов , коли суд може сам з»ясувати певні обставини .

Неповним признається таке досудове розслідування , у процесі якого залишилися невиявленими істотні обставини справи, що не дозволяє суду з упевненістю

реконструювати досліджувану подію і з безсумнівністю дійти висновку про винність або невинуватість підсудного, форму його провини і зв»язок його дій зі шкідливими наслідками , що настали , а отже правильно вирішити кримінальну справу.

Згідно з вимогами статей 22. 281 КПК України у разі неповноти або неправильності досудового слідства суд повинен вживати необхідних заходів до їх усунення як шляхом перевірки обставин , які не з»ясовувались в у процесі розслідування справи , так і шляхом дослідження нових даних. В цьому напрямку суд ,зокрема , може повніше допитати підсудного , свідків , експертів ; витребувати документи та інші докази , оглянути місце події ; викликати і допитати нових свідків чи осіб.

Згідно зі ст. 315-1 КПК України з метою перевірки й уточнення фактичних даних , одержаних в ході судового слідства , суд мотивованою ухвалою має право доручити органу , який провадив розслідування , виконати певні слідчі дії.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування суд приходить до висновку про те , що дане клопотання містить ряд питань , які можуть бути вирішені судом шляхом перевірки певних обставин , якщо суттєвість цих обставин буде визнана значущою для отримання безсумнівних висновків щодо винності або невинуватості підсудного .

З огляду на наведене , суд приходить до висновку про те , що в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України слід відмовити .

На підставі ст. ст. 281 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України на додаткове розслідування відмовити .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6