overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8619/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
10 листопада 2016р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів з можливості вилучення завірених копій первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , про придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємства «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), та їх подальшого використання, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, документи внутрішнього переміщення придбаних ТМЦ, документів щодо використання ТМЦ у виробничій діяльності чи подальшої реалізації, банківських виписок які підтверджують оплату за поставлену продукцію, специфікацій, довіреностей на отримання товару, книг в`їзду та виїзду автотранспорту чи залізничного транспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок, журналів складського обліку, сертифікатів якості.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Однак, посилаючись на те, що сума спричинених у період 2015-2016р.р. збитків перевищує чотири млн. грн., тобто не конкретизуючи вказану суму збитків, слідчий не будь-яких розрахунків цієї суми та, на підставі яких такі розрахунки мали проводитись, - не надає.
Період, за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим у клопотанні також не зазначений.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5922/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001949 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
10 листопада 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001949 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001949 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 09:45 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність голови Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 21.10.20.16,-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 21.10.2016 звернулась до Голови Служби безпеки України ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Службою безпеки України. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить визнати бездіяльність голови Служби безпеки України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати голову Служби безпеки України ОСОБА_3 внести відомості, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2016 до ЄРДР.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування - СБ України, місцезнаходження якого поза межами Печерського району м.Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, або у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.303 КПК України дана скарга має подаватись до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, до якого звернулась заявник з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки СБ України знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням СБ України - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність голови Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 21.10.20.16,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5416/16-к
Провадження № 1-в/635/1530/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської виправної колонії №100 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 24.11.2010 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі.

Із характеристики, наданої в.о. начальника дільниці соціальної реабілітації ст. лейтенанта вн. Служби ОСОБА_5 за погодженням з заступником начальника Темнівської виправної колонії №100 із соціально виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений у Темнівській виправній колонії відбуває покарання з 22.03.2011 року, характеризується позитивно. Відповідно до ст. 110,112, 113 КВК України підтримує соціально корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування, телефонних переговорів та побачень, стосунки доброзичливі.

Засуджений заохочувався вісім разів, стягнень мав два, які погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки про працевлаштування засудженого, наданою заступником начальника планово економічного відділу ОСОБА_7 з січня 2016 року по травень 2016 року засуджений працевлаштований у ООО «ТПК Слобода» підсобним робітником.

Відповідно до бухгалтера Темнівської ВК №100 ОСОБА_8 на засудженого виконавчі листи не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували та підтримали зазначене клопотання, приходить до висновку щодо необхідності задоволення подання.

Стан2016 року відбув більше ? частини строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Темнівської виправної колонії №100 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ніжинського міського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2010 року умовно достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/5791/13-к
Провадження № 1-кп/456/249/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000090 від 15.01.2016 щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 11.08.2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 451/816/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,12 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Червоноградського міського суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області, 10.11.2016 року надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4,12 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України призначити до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області за адресою: м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15 Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/9201/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01.11.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004225 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 15 листопада 2016 р. на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
У Х В А Л А
08.11.2016 Справа №607/4030/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання (подання) начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання які призначались на 02.09.2016року, 20.09.2016року, 12.10.2016року та 07.11.2016 року засуджений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час проведення судових засідань та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити засудженого ОСОБА_6 приводом через органи поліції.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання представника державного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, у дане судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи поліції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 22 листопада 2016 року на 15 год. 45 хв.
Засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 листопада 2016 року.
Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4631/16-к
провадження № 1-кп/753/401/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. и м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 12.11.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 12.11.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000191 від 12.11.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 29.03.2016 р. о 10.00 хв.

Судове засідання проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-440/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -
Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-574
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяра І.В. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів.

В провадженні відділу розслідування особливо важливих справ СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 141-2946, порушена за фактом розкрадання службовими особами ЛФ КС «Либідь»грошових коштів громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів.

Керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. на проведення виїмки з приміщення Оболонського відділення № 5 ПАБ «ОСОБА_1 Аваль»за адресою м.Київ, пр.Героїв Сталінграду,24 корп.7 всіх банківських документів, що свідчать про отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 2200 гривень по переказу системою «Аваль Експрес»№36 від 04.06.2008 року.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець