Справа № 215/1902/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2013 р. народження, не працюючого, раніше судимого:

- 28.10.1997 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим терміном на 1 рік, штраф 170 гривень;

- 30.08.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.12.2013 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця. 10.12.2015 звільнений умовно-достроково строком на 10 місяців 24 дня.,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 14.02.2012 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, повторно, 12.02.2016, приблизно о 14.40, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №339», що розташований по вул. А. Головка, 10 В в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 12.02.2016, приблизно о 14.50, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №339», розташованого по вул. А. Головка, 10В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців та персоналу магазину, будучи переконаним, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з полиць вищевказаного супермаркету «АТБ-маркет №339» таємно викрав продукти харчування, а саме: балик «Добров Дарницький», 0,200 кг., вартістю 53,00 гривні; 1 пляшку вина 0,75 л «Teliani Valley Алазанська долина» червоне напівсолодке (скляна пляшка) вартістю 275,90 гривень; 1 пляшку вина 0,75 л «Teliani Valley Сапереві» червоне сухе (скляна пляшка) вартістю 254,00 гривень; одну упаковку кетчупу 300 г., «Щедро Лагідний», вартістю 8,99 гривень; одну упаковку соусу 200 г., «Торчин Папрік», вартістю 10,00 гривень; одна банка пресерви 200 г. «Своя лінія Скумбрія в олії філе шматочки», вартістю 29,00 гривень; одну корзину споживча, пластикова, об`ємом 28 літрів, вартістю 90 гривень, загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №477 від 19.03.2016 становить 764,75 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет №339» матеріальний збиток на загальну суму 764,75 гривень.

Крім того, повторно, 12.02.2016, о 17.17, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №162», що розташований по вул. Федоренко, 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 12.02.2016, приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет №162», по вул. Федоренка, 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців та персоналу магазину, будучи переконаним, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з полиць вищевказаного супермаркету «АТБ-маркет №339» таємно викрав продукти харчування, а саме: одна упаковка кави, вагою 70 г. «Jakobs Monarch Mellikano», розчинна сублімована з частинками зелених кавових зерен (мала упаковка), вартістю 57,94 гривень; одна упаковка кави, вагою 190 г. «Jakobs Monarch», розчинна сублімована, скляна банка, вартістю 153,28 гривень; 1 пляшку вина 0,75 л. газоване «Terra Serena Prosecco Frizzante» біле (скляна пляшка), вартістю 169,29 гривень; одна упаковка Ковбаси «Добров Браунщвейгська», вакуумна упаковка, вагою 0.276 кг., вартістю 60,68 гривень; одна упаковка ковбаси 0,5 кг. «М`ясна Лавка Шинкова», вакуумна упаковка, вартістю 36,56 гривень; 1 пляшку лікеру 0,7 л. Sambuka Italia, вартістю 260,55 гривень; одна упаковка курки «Ситний ряд», вакуумна упаковка, вагою 1,389 кг, вартістю 52,41 гривень; дві упаковки сиру твердого, вагою 230 г. «Звенигора Добродар 50%», вартістю 31,40 за 1 штуку, загальною вартістю 62,80 гривень; одну упаковку засобу миючого, синтетичний, порошок 450 г., «Tide Альпійська свіжість», для всіх видів пральних машин, вартістю 23,23 гривень; дві упаковки цукерок, вагою 200г., «Ferrero Rocher» вартістю 116,68 за 1 штуку, загальною вартістю 233,36 гривень; одну упаковку насіння гарбузового, вагою 90 г. «Хомка, смажене солоне», вартістю 18,12 гривень; одна корзина споживча, пластикову, об`ємом 28 літрів (корзинка АТБ), вартістю 63,00 гривень, загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №484 від 21.03.2016 становить 1191,22 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет №162» матеріальний збиток на загальну суму 1191,22 гривень.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, засобів до проживання не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 26 червня 2016 р.. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20.00 години до 08.00 години наступного дня не залишати місце проживання: квартира АДРЕСА_2 .

- не змінювати місце провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: