ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1787/12
провадження № 1/753/238/13
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

при секретарі Авдєєнко А.А.

з участю прокурорів Москаленко С.І.

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_19 Васильовича у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_23 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст. 255 , ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 289; ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.2 ст. 358 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255;ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289;ч.1 ст.290 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні злочинів передбачених:ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 15. ч.3ст. 289 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_23 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 31.08.2012 року та призначена до судового розгляду.

17.05.2013 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_22 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. В обґрунтування свого клопотання підсудний посилається, на те що тримається під вартою уже більше двох років, немає наміру перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від суду, має на утриманні дитину, яка хворіє, та потребує його догляду, у разі задоволення клопотання буде належним чином виковувати свої процесуальні обовязки.

Також із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший не пов'язаний із позбавленням волі звернувся до суду підсудний ОСОБА_17 В клопотанні зазначено, що ОСОБА_17 перебуває під вартою уже більше 2 років, на даний час немає підстав для тримання його під вартою, процесуальні обовязки ОСОБА_17 виконуватиме належним чином, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою постраждалою від наслідків ЧАЕС, має хворобу серця.

Окрім того з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на неповязаний з позбавленням волі в інтересах підсудного ОСОБА_15 звернувся захисник ОСОБА_24 В клопотанні зазначено, що ОСОБА_15 з 22.01.2011 року знаходиться у Київському СІЗО, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне проживання в м. Києві, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, ОСОБА_15 встановлено діагноз: вільне кістково-хрящове внутрішньо суглобове тіло правого колінного суглобу. Двобічний гонартроз. Рекомендовано оперативне лікування. Стан здоровя ОСОБА_15 відповідає перебігу захворювання.

У задоволенні клопотання заперечували прокурори, оскільки підсудні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, просили звернути увагу на кількість вчинених епізодів, заявлені по справі цивільні позови, та висловили свою думку про правильність обрання на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі у вирішенні заявлених клопотань довірилися рішенню суду.

Всі інші учасники процесу у задоволенні клопотань не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованими та до задоволення не підлягають виходячи з наступного:

Підсудним ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_25 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На думку суду, цей запобіжний захід було обрано вірно та з врахуванням всіх обставин.

На даний час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу підсудним ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_25, які не були враховані судом при обранні їм запобіжного заходу на досудовому слідстві чи виникли після такого обрання.

Підсумовуючи вищенаведене керуючись ст.155,156 КПК

Керуючись ст. ст. 237, 274,154-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_22 - відмовити. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_22 залишити без змін тримання під вартою.

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_17 - відмовити. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_17 залишити без змін тримання під вартою.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_24 відмовити. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_15 залишити без змін тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: