overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/360/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськa, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 144/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

представник КВІ ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримав своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7745/16-к
Провадження № 1-кс/204/1222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.
До розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, без розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, слід повернути прокурору .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6649/16

№ 1-кс/183/892/16

29 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського слідчого відділу Поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського слідчого відділу Поліції ОСОБА_3 , в якій зазначив, що просить суд прийняти необхідні заходи, згідно Закону України та провести в найближчі строки всі необхідні дії для завершення слідчих заходів та передачі справи до Суду, винних в свідомому затягуванні його справи в Новомосковському відділі поліції покарати.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік не містить підстав оскарження, зазначеного в скарзі ОСОБА_2 .
У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 повинно бути відмовлено у відкритті провадження по скарзі, оскільки відсутні підстави на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського слідчого відділу Поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1393/16 Справа № 216/4732/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 28 листопада 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/299/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/879/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4769/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, які було вилучено 25.11.2016 року, в ході проведення обшуку АЗС «БРСМ Нафта», що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ-39436796), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Вовчківці, вул. Левка, 33А, а саме: документи та паливно-мастильні матеріали, які визнано речовими доказами, зокрема:

копію сертифікату відповідності №DIN.00146-16 та копію паспорту №1251 на 1 арк.;

копію декларації про відповідність №341/838 на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA1.174.0021668-16 на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності №DIN.00146-16 на 1 арк.;

копію паспорту якості №4/10-1 від 06.10.2016 року на 1 арк.;

копію сертифікату відповідності серія ВГ №UA1.094.0011728-16 на 1 арк.;

чеки за №182838, №182845, №182840, №182843 від 25.11.2016 року;

паливно-мастильні матеріали у чотирьох резервуарах, а саме: резервуар під №1 в якому міститься «ДП» в кількості 11 147,5 л.; резервуар під №2 в якому міститься бензин «А-92» в кількості 7 411,37 л.; резервуар під №3 в якому міститься бензин «А-95» в кількості 13 823,15 л.; резервуар під №4 в якому міститься бензин «А-95 Євро» в кількості 14 147,5 л.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/299/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 27 жовтня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 27 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 27 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12.30 годину 23 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/638/819/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005308 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005308 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 30.11. 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005308 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України на 05 грудня 2016року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
620/795/16-к
Провадження № 1-кп/620/66/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000248 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000248 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14.12.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2362/2016 Справа №641/9706/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку за компетентними органами Республіки Туреччина за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 37,109/1,109/2,109/3,109/5,63 Кримінального кодексу Республіки Туреччина, тобто викрадення людини, незаконне позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку за компетентними органами Республіки Туреччина за скоєння злочинів, передбачених ст..ст. 37,109/1,109/2,109/3,109/5,63 Кримінального кодексу Республіки Туреччина, тобто викрадення людини, незаконне позбавлення волі.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 582,583 КПК України, Європейською Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до затриманого громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туреччини.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України у Харківській області.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме - з 07 години 15 хвилин 30 листопада 2016 року.

Ухвала щодо застосування тимчасового арешту, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 02.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту, ухвала втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Суддя- ОСОБА_1
02.12.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016р. Справа №642/7436/16-к; Провадження № 1-в/642/332/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2 .
За відсутності прокурора, начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.11.2014р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , був засуджений вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки.
Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності., до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно. Засуджений став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8713/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2792/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115,ч.1ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2