Справа № 527/2402/16-к
провадження № 1-кс/527/604/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000886 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000886, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
Слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2016 року під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища в с. Липове, Глобинського району, Полтавської області, а саме:

- на засіб вчинення кримінального правопорушення гумовий човен «BARK», без державного номерного знаку, з бензиновим двигуном «Yamaha-5», серійний номер НОМЕР_1 , мотоцикл з коляскою МТ «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_2 , лафет для перевезення човна, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами в строк 2 місяці (із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Глобинського ВП), та шляхом заборони власнику чи іншим особам відчуження гумового човна «BARK», без державного номерного знаку, з бензиновим двигуном «Yamaha-5», серійний номер НОМЕР_1 , мотоцикла з коляскою МТ «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_2 , лафету для перевезення човна, до завершення досудового розслідування;

- на знаряддя вчинення злочину вісім мисинових сіток, довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічко сіткового полотна 65*65 мм., три брезенти з полімерного матеріалу синього кольору, в яких були зв`язані вказані сітки із свіжовиловленою рибою виду: карась -153 шт., лящ 38 шт., судак 1 шт., сазан 1 шт., білизна 2 шт., товстолоб 6 шт., гумові штани із загальновійськового захисного комплекту, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами в строк 2 місяці (із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження восьми мисинових сіток, довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічко сіткового полотна 65*65 мм, трьох брезентів з полімерного матеріалу синього кольору, гумових штанів із загальновійськового захисного комплекту, власнику чи іншим особам до завершення досудового розслідування.

Мотивував наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2016 року, близько 23-ї години на прибережній території Сулинського заказника, Кременчуцького водосховища, в с. Липове, Глобинського району, був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи надувний гумовий човен "BARK" з двигуном "Yamaha 5", гумові штани, за допомогою вісьми сіток, незаконно здійснив вилов риби в кількості: лящ-38 шт., сріблястий карась - 153 шт., товстолоб - 6 шт., судак - 1 шт., сазан -1 шт., білизна - 2 шт.

16.11.2016 року старшим слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події ділянки берега Кременчуцького водосховища, в с. Липове, Глобинського району. В ході огляду на місці події в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінального правопорушення гумовий човен «BARK», без державного номерного знаку, з бензиновим двигуном «Yamaha-5», серійний номер НОМЕР_1 , мотоцикл з коляскою МТ «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_2 , лафет для перевезення човна, а також знаряддя вчинення злочину вісім мисинових сіток, довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, вічко сіткового полотна 65*65 мм., три брезенти з полімерного матеріалу синього кольору, в яких були зв`язані вказані сітки із свіжовиловленою рибою виду: карась-153 шт., лящ 38 шт., судак 1 шт., сазан 1 шт., білизна 2 шт., товстолоб 6 шт.

Присутній на місці вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав гумові штани із загальновійськового захисного комплекту, які знаходилися на ньому та були вологі від води, які також були вилучені.

17.11.2016 року вилучене під час огляду місця події майно згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування не вдалося встановити, у кого у власності перебувають вилучені засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, але достатньо підстав вважати, що вказане вилучене майно перебуває у володінні ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
П.4 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчого за змістом відповідає ч.2 ст. 171 КПК України. Разом з цим воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що майно, про арешт якого прохає старший слідчий ( а саме: човен з двигуном, мотоцикл з коляскою, лафет для перевезення човна, вісім рибальських сіток, три брезенти, гумові штани) було вилучене під час огляду 16 листопада 2016 року, який здійснювався не на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, клопотання про арешт майна мало надійти до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 17 листопада 2016 року. Фактично його було подано до суду 18 листопада 2016 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1