Справа № 468/818/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2016 року,
04.08.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга.
09.07.2016 року, за фактом вчинення вищевказаних насильницьких дій, ним було подано до слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 та ст. 15 ч.3, 153 ч.1 КК України, посилаючись на те, що попередня кваліфікація вчиненого особою дій як діяння, передбаченого ст. 122 КК України і тільки вказаною статтею, не відповідає реальному стану справ та меті захисту його інтересів як потерпілої особи. В даній заяві від 09.07.2016 року ним також було викладено обставини стосовно спроби вчинення відносно нього особою насильницького статевого акту.
20.07.2016 року слідчим йому було направлено відповідь про відмову в реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення за вищевказаними статтями КК України з посиланням на їх передчасність. На підставі викладеного заявник просив поновити йому строк для подання скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин (з 20 липня по 01 серпня 2016 року знаходився на лікуванні за місцем свого проживання в іншій області), визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, 153 ч.1 КК України до ЄРДР та зобов`язати останнього внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність доказів для перекваліфікації дій та передчасність.
- згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
- дійсно 09.07.2016 року заявником було подано заяву до СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області по обставинам можливих фактів завдання йому насильницьких дій та насильницького статевого акту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, 153 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В силу ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області за захистом своїх прав та інтересів, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень і виходячи з вимог статті 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як норми вищевказаної статті КПК передбачають строк внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Діючими нормами кримінального процесуального законодавства, не передбачено вирішення питання по збиранню доказів і перекваліфікацію дій особи, на цій стадії.
Також підлягає задоволенню клопотання заявника про поновлення строку подання скарги, оскільки встановленні в ході розгляду скарги обставини (зокрема довідка Буської Центральної районної лікарні Львівської області від 01.08.2016 року с.с.6 та виписка з медичної карти хворого) свідчать, що заявник в період з 07.07. по 14.07.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Баштанській ЦРЛ, а з 20.07.2016 року по 01.08.2016 року проходив обстеження та лікування амбулаторно у стоматологічному відділені вищевказаного лікувального закладу, що вбачає поважність причин пропуску такого строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2016 року.
Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, іншу службову особу Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по обставинам можливих фактів завдання насильницьких дій ОСОБА_3 та насильницького статевого акту відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, 153 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_3 , поданою 09 липня 2016 року і розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя