Справа № 1-кп/593/59/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської
області
в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2016 року про підозру
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року, біля 03 год., ОСОБА_4 , на території ПП «Престиж -плюс», яка знаходиться в м.Бережанах, по вул.ШевченкаДЗб, яка ніким не охороняється і на яку є вільний доступ, таємно викрав 4 металеві труби діаметром 40 мм., довжиною по 160 см. кожна та 4 прути арматури діаметром 12 мм., довжиною по 100 см. кожна, загальною залишковою вартістю 317 грн. 60 коп., що належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому з викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що 16 вересня 2015 року, біля 03 год., з території ПП «Престиж - плюс», яка знаходиться в м.Бережанах, по вул.ШевченкаДЗб, яка ніким не охороняється і на яку є вільний доступ, таємно викрав 4 металеві труби діаметром 40 мм., довжиною по 160 см. кожна та 4 прути арматури діаметром 12 мм., довжиною по 100 см. кожна, які на слідуючий день здав на металобрухт, отримавши за це відповідні кошти. У вчиненому розкаюється і пояснив, що він не знав що викрадені ним металеві труби та арматура належать потерпілому, він думав, що воні безхазяйні і запевнив, що таке з ним більше не повториться. Крім цього, підсудний вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання, нема потреби.

3"ясувавши думку учасників - судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих

обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиціі а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, приймаючи до уваги, що злочин, вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що потерпілий жодних претензій до підсудного немає, враховуючи матеріальне становище підсудного, який нігде не працює, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.349,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 240 ( двісті сорока ) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд, Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6