У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001063 від 30 липня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2016 у вечірній час в період з 17 год по 19 год на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_5 увійшов підозрюваний ОСОБА_4 , який внаслідок незадовго до того виниклих неприязних відносин вчинив з потерпілим словесну перепалку в результаті якої наніс останньому декілька ударів своєю рукою стиснутою в кулак та правим ліктем в область обличчя, тулубу та кінцівок потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 739 від 30.08.2016 на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі зліва, садна на лівій брові, садна на лівій скроні, садна на тильній поверхні правої кисті, садна на лівому колінному суглобі, садна на лівій гомілці. Згідно консультації нейрохірурга у нього виявлено: «Повторна ЗЧМТ, струс головного мозку, садна, забої обличчя». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини або інший тупий твердий предмет. Тілесні ушкодження у вигляді «Повторна ЗЧМТ, струс головного мозку», потягли за собою розлад здоров`я на час не більше 6- ти але менше 21-го дня і по цій ознаці, згідно з п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я. Всі інші тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6-ть днів і по цій ознаці згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. По давності виникнення тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 вкладаються в час пригоди, що мала 24.07.2016. Виключена можливість, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок вільного падіння потерпілого з висоти власного зросту, оскільки дані тілесні ушкодження є більш характерні для локальних ударів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до останнього не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - не заперечила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001063 від 30 липня 2016 року, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано зач. 2 ст. 125 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , вважається таким, що не має судимості.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив що примирився з потерпілим, жодних претензій до нього немає, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до закриття.
Речових доказів по справі не має.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1