УХВАЛА
Справа № 712 / 6578 / 16-к

Провадження № 1-кс / 712 / 3306 /16

07 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001786 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про, тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що До Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення спеціального уповноваженого ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в січні 2016 року невстановлені особи використовуючи реквізити ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) звернулись з листом до Вищої ради юстиції, Антикорупційного бюро України, Київського апеляційного господарського суду України з неправдивими фактами, які не відповідають дійсності, за підписом ОСОБА_5 який є підробленим.

23.02.2016 по даному факту внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та присвоєно №0001786.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений лист у конверті був відправлений 30.01.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

У своєму допиті від 25.02.2016 гр. ОСОБА_5 вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_6 та його цивільну дружину ОСОБА_7 .

Згідно даних, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 із довідника вихідних поштових відправлень програми ІНФОРМАЦІЯ_4 , робоче місце № 11 ВПЗ Черкаси 1 встановлено, що 30.01.2016 о 14 год. 10 хв. до м. Києва направлено два листа до апеляційного господарського суду та вищої ради юстиції.

Згідно вилученого відеозапису з камер відеоспостережень за 30.01.2016, розташованих у операційному залі Черкаського Главпочтамту, встановлено присутність особи, візуально схожої на ОСОБА_6 у період часу відправлення вказаних вище листів.

Згідно висновку експерта № 1/357 від 04.03.2016 рукописний текст на конверті вилученому 01.03.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта № 1/383 від 11.03.2016 рукописний текст на конверті вилученому 01.03.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 виконаний ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 1/393 від 15.03.2016 текст листа № 101 від 29.01.2016 виконаний електрофотографічним способом друку; підпис в даному листі на 2-му аркуші від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 , підписом не являється, є лише його зображенням виконаним електрофотографічним способом друку; Лист № 101 від 29.01.2016 виготовлений шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки.

Вищевикладене може вказувати на те, що зазначений вище лист могли виготовити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки яка може знаходитись за місцем їх реєстрації, проживання чи роботи, а також може знаходитись за місцем проживання їх знайомих чи родичів.

Встановлено, що ОСОБА_6 , який міг вчинити вказане кримінальне правопорушення користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Слідчий в клопотанні зазначає, що встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користуються цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, та в подальшому дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та попросив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 терміном з 13 год. 30 хв 30.01.2016 по 14 год. 30 хв 30.01.2016 дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » так як дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , оперативним співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_1 терміном з 13 год. 30 хв. 30.01.2016 по 14 год. 30 хв. 30.01.2016.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1