Справа № 646/7094/16-к
№ провадження 1-кс/646/3100/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 19.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: Печерським районним судом м.Києва 31.10.2007 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 510 гривень; Солом`янським районним судом м. Києва у 06.06.2008 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; в силу ст. 89 КК України не судимий,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК КК України,
в с т а н о в и в:
24.06.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 19.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 15 лютого 2015 року, близько 04 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в біля входу в магазин «Баскет» розташований за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, втратив пильність та не міг адекватно сприймати події, що відбувалися, таємно зняв з шиї ОСОБА_5 та викрав ювелірні вироби - ланцюжок зі сплаву золота 585 проби вагою 98 г вартістю як брухту дорогоцінного металу, згідно з висновком товарознавчої експертизи №769 від 09.03.2016, в сумі 55555,22 грн., а також хрест зі сплаву золота 585 проби вагою 30 г вартістю як брухту дорогоцінного металу, згідно з висновком товарознавчої експертизи №769 від 09.03.2016, в сумі 17006,70 грн., а всього на загальну суму 72567,92 грн.
У даному кримінальному провадженні 06.05.2016 ОСОБА_4 органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке погоджено прокурором процесуальним керівником.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, у тому числі: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_4 по фотознімках, протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження з магазину «Баскет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 9, висновком товарознавчої експертизи №769 від 09.03.2016.
На переконання слідчого беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, у тому числі на території інших держав, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вищевказаними доказами.
24.06.2016 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук. На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 19.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1