overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6276/16-к
Провадження № 1-кс/461/4780/16
28.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , така звернулася до суду з приводу оскарження постанови слідчого від 06 вересня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду. Крім цього, скаржник не просить поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді із даною скаргою, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5468/16-к
Номер провадження 1-кп/404/485/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0007194 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 05 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/667/15-к
Номер провадження 1-кп/530/2/16

У Х В А Л А

03.10.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено судом на 14 годину 30 хв. 03 жовтня 2016 року.

В судові засідання за викликом суду 17.06.2016 року, 16.08.2016 року, 19.09.2016 роки та 03.10.2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, ухвала про примусовий привід свідка від 16.08.2016 року, 19.09.2016 року працівниками поліції не виконана.

Неявка свідка потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд обговоривши питання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , приходить до висновку, що свідок ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки ухвала суду про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання не виконана, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до нього повторний примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року, на 10 годин. 30 хвилин.
Здійснити повторний примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.

Свідка : ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 30 хв. - 01 листопада 2016 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського відділення поліції Національної Поліції України в Полтавській області

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/257/16-к Номер провадження 11-кп/786/850/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 надано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він раніше брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 29 січня 2016 року був суддею у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ці обставини є такими, що можуть викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1594/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 29 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2016 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасовано.

Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року вказане кримінальне провадження передано головуючій судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч.1 ст.416 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2016
Справа № 591/5191/16-к Провадження № 1-кп/591/411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 07 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-75/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі с/ засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 призначався на 20.08.2010 року, розгляд справи був призначений на 30.08.2010 року, про що останній був завчасно повідомлений, однак ні на попередній розгляд справи ні в судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою підсудного у судове засідання, справа повторно була призначена до розгляду на 15 вересня 2010 року і відносно підсудного ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Краснопільському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Однак, підсудний приводом в судове засідання не діставлений, згідно рапорта інспектора Краснопільського РВ ГУМВС від15.09.2010 року, по місцю проживання на день виконання приводу ОСОБА_2 відсутній, що не дає можливості виконати постанову суду про привід та стало перепоною розгляду справи по суті , так як решта участників процесу до суду зявилися.

В звязку з неявкою до суду без поважних причин підсудного та у звязку з порушенням обвинуваченим підписки про невиїзд, прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному на тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячі зі слідуючих підстав.

Згідно вимог ст.274 КПК України, суд під час розгляду справи за наявності для того підстав може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи, що ОСОБА_2. по місцю проживання, вказаному в матеріалах справи не проживає, про зміну місця проживання ні слідчі органи ні суд не повідомив, чим порушив дану підписку про невиїзд, що дає суду підстави вважати, що підсудний ухиляється від явки до суду і тому попередня міра запобіжного заходу підлягає заміні на більш сувору тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Миропілля, вул. Волкова, 26, Краснопільського району Сумської області, громадянину, України, українцю, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаному, не судимому згідно ст.89 КК України - міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його у СІЗО № 25 м.Суми.

Виконання постанови суду доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2010 року о 09 год.00 хв. .

Доручити Краснопільському РВ УМВС виконання постанови суду щодо діставлення до суду підсудного ОСОБА_2 24 вересня 2010 року о 09 год.00 хв. .

На постанову впродовж трьох діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя А. С. Щербина
Справа №589/2888/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/934/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з ісптовим строком на 3 роки та покладенням відповідних обовязків, разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - захисником та потерпілими, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/1194/16-к
Провадження № 1-кп/456/352/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2016 року м. Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010;

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 29 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, колегія суддів, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 07 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/4654/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 6 жовтня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1