Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/4909/13-к
Провадження № 1-кс/711/1119/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

21 червня 2013 року місто Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Кривенко Є.П.

слідчого Харченко О.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Харченко О.В. у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий, в провадження якого знаходяться матеріали досудового розслідування, за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом пропонування та обіцянки позитивно вирішити певне питання підбурив ОСОБА_5 до давання хабара посадовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ за його сприянням за позитивне вирішення питання щодо зняття арешту з банківських рахунків ПП НІА.СЕРВІС, директором якого є ОСОБА_5

Так, відповідно до заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4 приблизно на початку січня 2013 року запропонував заявниці передати йому грошові кошти в сумі 19000 (девятнадцять тисяч) грн., які будуть визначені безпосередньо як хабар начальнику Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, запевняючи, що лише таким способом можливо швидко та позитивно вирішити питання щодо зняття арешту з банківських рахунків ПП НІА.СЕРВІС з метою отримання можливості зняття готівки. 11 січня 2013 року ОСОБА_5 за сприянням ОСОБА_4 отримала постанову, винесену Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського МУЮ про зняття арешту з банківських рахунків ПП НІА.СЕРВІС і надала її до ПАТ КБ Фінансова ініціатива для виконання і 14 січня 2013 року зняла грошові кошти з рахунку ПП НІА. СЕРВІС в ПАТ КБ Фінансова ініціатива в сумі 37980,00 грн., з яких 19000 грн. передала ОСОБА_4 для подальшої їх передачі в якості хабара начальнику Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ за винесення постанови про зняття арешту з банківських рахунків ПП НІА.СЕРВІС.

30 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України , яке вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки місцезнаходження останнього не було встановлено.

20 червня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) заявою ОСОБА_5, в якій вона повідомляє правоохоронні органи, що ОСОБА_4 підбурив її до дачі хабара начальнику Соснівського ДВС Черкаського МУЮ у розмірі 190000 грн. за вирішення питання щодо винесення постанови про скасування арешту з банківських рахунків ПП НІА.СЕРВІС;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_4 на початку січня 2013 року підбурив її шляхом створення умов, від яких вона не мала можливості відмовитися, дати хабар за його сприянням начальнику Соснівського ДВС Черкаського МУЮ за винесення постанови про зняття арешту з банківських рахунків ПП НІА.СЕРВІС, директором якого вона є.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з клопотанням і просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зазначивши, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не є суспільно-небезпечною особою, крім того, на даний момент знаходиться на лікуванні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника та пояснив. Якщо судом буде обрано запобіжний захід у вигляді застви, то адвокат ОСОБА_2 сплатить ці кошти.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі , як мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню обєктивної істини у провадженні, що дає судові всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що органом досудового розслідування хоч і наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, однак суд враховує стан здоровя підозрюваного- перебуває на стаціонарному лікуванні в Першій черкаській міській лікарні з приводу поясничного лордоза та остеохондрозу , його майновий стан, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та вважаю, що в у випадку внесення застави запобіжний захід може бути змінений з тримання під вартою на заставу. Поскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, то вважаю, що підозрюваному слід визначити розмір застави - 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. ( 1147 х 80 = 91 760 грн.). запобіжний захід в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,197,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці.

Розяснити у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4М, що у разі внесення ним, або захисником застави в сумі 91 760 грн. , відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Зобов'язати заставодавця захисника підозрюваного ОСОБА_2 перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 2339 МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області код 26261092 та надати докази про їх сплату та зарахування на відповідний рахунок уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний .

Роз'яснити захиснику та підозрюваному вимоги кримінального - процесуального законодавства, зокрема що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному , заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.

В разі внесення застави, зобовязати підозрюваного , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, не відвідувати громадські місця продажу та вживання спиртних напоїв. Здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та заставодавцю і направити слідчому, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити копію начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою - для виконання в порядку ст. 202 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6