печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з протоколом обшуку: мобільних телефонів, сім-карток, USB накопичувачів, договорів оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі, рахунків на оплату, розрахунків, аркуші паперу, картонних карток з написом «100 гривень», пластикових карток, оскільки вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на нього не накладено арешт.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав.

Слідчий у удовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Згодом до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає директор ТОВ «Первомайська хімічна компанія» ОСОБА_4 з метою виявлення і вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Первомайська хімічна компанія», у тому числі з можливістю вилучення мобільних телефонів, сім-карток, USB накопичувачів, банківських карток, чорнових записів тощо.

Під час проведення обшуку 21 січня 2016 року за вказаною адресою вилучено речі та документи, де серед іншого вилучено мобільні телефони, сім-картки, USB накопичувач, договір оренди земельної ділянки, акт прийому-передачі, рахунки на оплату, розрахунки, аркуші паперу, картонні картки з написом «100 гривень», пластикові банківські картки.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, USB накопичувачів, банківських карток, чорнових записів, то таке вилучене майно не є тимчасово вилученим на підставі ч. 7 ст. 236, 168 КПК України.

Відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року не надавався дозвіл на відшукання та вилучення договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі, рахунків на оплату, розрахунків, аркуші паперу, картонних карток з написом «100 гривень».

Тому таке вилучене майно є тимчасово вилученим на підставі ч. 7 ст. 236, 168 КПК України.

Оскільки арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався, то таке майно підлягає поверненню його володільцю.

Відтак, скарга підлягає задоволенню у цій частині.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих першого слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, негайно повернути ОСОБА_4 вилучене майно під час проведення обшуку 21 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір оренди земельної ділянки від 26.05.2014 на 4 аркушах;

- акт приймання-передачі земельної ділянки від 26.05.2014 на 1 аркуші;

- аркуш паперу формату А-4 з написом «Поле № 4» та інформацією щодо його обробки на 1 аркуші;

- аркуш паперу формату А-4 з написом «Поле № 1», «Поле № б», «Поле № 7» та інформацією щодо їх обробки на 1 аркуші;

- аркуш паперу формату А-4 з написом «Поле № 2», «Поле № 3», та інформацією на 1 аркуші;

- дві картонні картки з написом «гривні 100 гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1