Справа№751/9553/15-к
Провадження №1-кс/751/2047/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернігова (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 02.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166, за фактом невиплати грошових коштів, розтрати грошових коштів та зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.3 ст.191 та ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протиправні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призвели до недоотримання та розтрати в період 2013-2014 років, за укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договором поставки №10/09/01-2013 від 10.09.2013 року, доходів на загальну суму 1 700 899,98 грн., в т.ч. в 2013 557 888,98 грн., в 2014 1 143 011 грн., чим завдано істотної шкоди державними інтересам; а також майна на загальну суму 541 195 грн., в т.ч. в 2013 177 510 грн., в 2014 363 685 грн., чим завдано підприємству збитків.

Також з`ясовано, що протиправні дії вищевказаних службових осіб, що виразились у реалізації брикетів торф`яних за цінами нижчими ніж встановлені наказами керівництва, призвели до недоотримання фінансових ресурсів на суму 308 893,18 грн., чим завдано істотної шкоди державними інтересам на вказану суму.

Для оплати послуг за реалізацію торфу фрезерного та послуг по виробництву брикетів торф`яних за договорами укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало відкритий розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО НОМЕР_2 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність встановлення правомірності проведення фінансово-господарських відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по укладанню та оплаті в період 2013-2014 років робіт та послуг за договорами поставки торфу фрезерного та виготовлення брикетів торф`яних, зокрема для проведення в подальшому судово-економічної експертизи діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вимагає надання експертові для ознайомлення речей та документів, що засвідчують факт таких фінансово-господарських відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий звернувся до суду з клопотанням отримати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що знаходяться в володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернігова (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), які можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, що засвідчують факт нанесення істотної шкоди державним інтересам та матеріальних збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовими особами вказаного підприємства, за укладеним у період 2013-2014 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернігова (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до речей і документів, а також тих які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та тимчасового їх вилучення, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Чернігова (МФО НОМЕР_2 ) за місцем їх фактичного знаходження та юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме виписку руху коштів на паперовому та електронному носіях по рахунку № НОМЕР_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з зазначенням залишку коштів на кінець дня, кореспондентів та призначення платежів, за період часу з 01.09.2013 року по 01.01.2015 року, оригіналів платіжних доручень, юридичної справи та договору на обслуговування рахунку.

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1