Справа № 510/952/14-к

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13.09.2016 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Ренійським райсудом 02.06.2016 р. за ст.396 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі із застосув. ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого Ренійським райсудом 19.12.2012 р. за ст.ст. 119 ч.1, 185 ч.2 КК України із застосув. ст. 70 КК України до 3 р. 3 міс. обмеження волі, звіільн. 18.01.2013 р. за відбуттям покарання
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
Повертаючись до м. Рені, на відрізку дороги с. Лиманське с. Долинське, неподалік від повороту на базу відпочинку «Схід», обвинувачені побачили стадо овець, яке пастухи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перегоняли через дорогу. Не зважаючи на присутність пастухів, маючи намір на викрадення вівці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо домовившись, з метою протиправного заволодіння чужим майном, під`їхали до стада. Не вимикаючи двигун автомобіля, ОСОБА_7 залишився за кермом, тим часом ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, схопив одну вівцю, та не зважаючи на те, що вслід за ним біжить пастух ОСОБА_4 , відкрито викрав вказану вівцю, кинув її на заднє сидіння автомобіля, після чого разом із ОСОБА_7 з місця події втекли та розпорядились викраденим на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали одну вівцю вагою 30 кг, вартістю 35 грн. за 1 кг. живої ваги, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 050 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
До судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, де потерпілий вказав, що відмовляється від підтримання обвинувачення та просить про закриття кримінального провадження, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, які перебували із ним у трудових відносинах - не має.
Згідно із положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, за умови, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно із положеннями п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у випадку коли потерпілий, а у передбачених законом випадках його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, на його задоволенні наполягає.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав також не заперечують. Захисник ОСОБА_5 також звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із вищевказаних підстав.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та у відповідності із положеннями ст.ст.284 286 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 284 286, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, від кримінальної відповідальності - звільнити, кримінальне провадження відносно них закрити.
Заходів забезпечення кримінального провадження до вступу ухвали у законну силу не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1