Ухвала іменем україни 23 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Разом з тим, у касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, не зазначаючи внаслідок суворості, чи внаслідок м`якості призначеного покарання, і, при цьому, залишивши поза увагою те, що зазначеною ухвалою апеляційного суду покарання засудженому не призначалось.

Крім того, у вимогах до суду касаційної інстанції прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте у касаційній скарзі прокурор зазначає, також, про незаконність ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

При цьому, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 419 КПК, прокурор у касаційній скарзі не зазначає, які конкретно доводи апеляційної скарги прокурора залишені поза увагою судом апеляційної інстанції і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також, прокурором до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3