Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ВК 112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзвязку справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживав, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 01.06.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений: 06.03.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2, 317 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2012 року та остаточно визначено засудженому покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 10.08.2012 року по 07.11.2013 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Копичинській виправній колонії №112, звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.539 КПК України, в якому просить звільнити його від призначеного покарання умовно-достроково.
Заслухавши пояснення засудженого в підтримку поданої ним заяви, пояснення представника адміністрації Копичинської ВК №112 та висновок прокурора, які просять відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого, оскільки такий не довів своє виправлення, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2013 року за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч.1, 70 КК України до до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2012 року та остаточно визначено засудженому покарання у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі.
За приписами ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також однією з умов умовно-дострокового звільнення є відбуття особою, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, не менше трьох чвертей строку покарання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі з 10.08.2012 року.
За час утримання в СІЗО характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав.
Міру призначеного судом покарання у Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) відбуває з 06.12.2013 року. На виробництві установи на даний час не працевлаштований. За період відбування покарання допустив 4 (чотири) порушення установленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення, 1 (одне) стягнення достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 3 (три) рази.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою, та ставленням до праці став на шлях виправлення, але ще не довів свого виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення відмовити, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1