overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3146/16-к
№ 1-кп/207/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився представник потерпілого ТОВ "Феррекспо", письмово просив призначити розгляд кримінального провадження у відсудність представника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність представника потерпілого ТОВ "Феррекспо".

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 07.12.2016 року на 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 07.11.2016 року на 12 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/754/16-к
Провадження № 1-о/210/3/16

"28" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника КВК № 80 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення,

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 листопада 2016 року о 15годині 10хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7381/16-к
№1-кп/0202/490/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002330 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002330 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України - на 07 грудня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/7341/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2254/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 27.05.2016 року по справі № 202/3349/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , який мотивований упередженістю слідчого судді при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 27.05.2016 року по справі № 202/3349/16-к посилається на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 12.05.2016 року по справі № 202/2884/16-к, та підставою для перегляду справи № 202/3349/16-к за нововиявленими обставинами є існування ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 12.05.2016 року. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 є зацікавленою особою при розгляді справи № 202/3349/16-к, оскільки результат розгляду справи буде залежати від ухвали постановленою слідчим суддею ОСОБА_5 12.05.2016 року.

Разом з цим, 28.11.2016 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 202/3349/16-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 27.05.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з поданням адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 вважаю, правові підстави для розгляду заяви про відвід слідчому судді відсутні, а відтак заява про відвід має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-81, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 27.05.2016 року по справі № 202/3349/16-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши заяву слідчого судді Кондус Л.А. про самовідвід,-
В порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла заява про самовідвід від слідчого судді Кондус Л.А.
Розглянувши заяву слідчого судді Кондус Л.А., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, заява слідчого судді Кондус Л.А. є обгрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81, КПК України, суддя ,–
Заяву про самовідвід слідчого судді Кондус Л.А. – задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 343/1930/16-к
Провадження № 11-кп/779/535/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 07 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2715/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/7778/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, подані апеляційні скарги потерпілим та прокурором.
17 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 25 листопада 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 277/447/16-к
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 16.04.2016 року за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року судом було ухвалено ухвалу про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився за викликом до суду.

Інспектор Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ст. л-т поліції ОСОБА_5 повідомив суд, що виконати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , не можливо оскільки він відсутній за місцем проживання. З письмового пояснення ОСОБА_6 вбачається, що вона проживає в будинку, який належить ОСОБА_4 , останній раз бачила його на початку жовтня 2016 року, пояснила, що зі слів ОСОБА_4 стало відомом, що він працює в м. Одеса та в Одеській області, номера мобільного телефону не залишив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . При затриманні обвинуваченого доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження по справі.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Після затримання ОСОБА_4 доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 277/63/16 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1481/16-к
Провадження № 1-кп/355/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня-спеціальна, пільг та державних нагород не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

23 листопада 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000898 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин, 07 грудня 2016 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005349 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005349 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 15 грудня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченогої, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5281/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1356/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 9 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 8 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та в.о. начальника Бучанської виправної колонії №85 ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання відмовлено,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 8 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та в.о. начальника Бучанської виправної колонії №85 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання відмовлено залишити без зміни.

Судді
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
28.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 22.11.2016 року (а.с. 121 т. 7), про причини неявки суду не повідомив,що свідчить про його неявку до підготовчого судового засідання без поважних причин.
У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом у підготовче судове засідання , яке суд вважає підлягає задоволенню , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою , тому відповідно до ст.. 323 КПК України суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 19 грудня 2016 року о 14 годин 30 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_7
Справа № 787/27/16-к
номер провадження 1-кп/558/45/16

У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
28 листопада 2016 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.162 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого , які не заперечили проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:00 год 07 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1