overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2714/16-к
Провадження № 1-кп/346/161/16
УХВАЛА

19 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 15 хв. 30 травня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП УНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/441/16-к
Провадження № 1-кс/383/27/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей заяви ОСОБА_2 від 05.05.2016 року до єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей заяви ОСОБА_2 від 05.05.2016 року до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей заяви ОСОБА_2 від 05.05.2016 року до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13 год. 10 хв. 20 травня 2016, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Витребувати від прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та Бобринецького відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви від 05.05.2016 року ОСОБА_2 №1170.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1402/16-к
УХВАЛА

18 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Балаклія Харківської області кримінальне провадження № 0000342 від 25.022016 року відносно
ОСОБА_9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
При розгляді справи судом викликалися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належим чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, але в судові засідання не з`являлись, причини неявки не повідомляли.
Суд вважає за необхідне на підставі ст. 327 КПК України застосувати до вказаних свідків привід їх в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України суд-
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області доставити у судове засідання на 10 годину 08 червня 2016 до Балаклійського районного суду Харківськї області приводом свідків:
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/391/16-к
провадження № 1-кп/624/40/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 19 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.05.2016
Справа № 642/2631/16-К
Провадження № 1-кп/642/349/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 24.05.2002 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 04.04.2006 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 23.01.2007 р. Московським р/с м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі; 4) 01.10.2012 р. Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 5) 06.03.2013 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 395 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 07.07.2014 року з Темнівської ВК № 100 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.; обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 15-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 643/5558/15-к
Номер провадження 1-кп/643/447/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/447/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/447/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/447/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11-00 год. на 03.04.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1001/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1272/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 14.03.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором, захисниками та потерпілою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.03.2016 року на 10-30 годину 06 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/533/15-к
Провадження № 1-в/724/40/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст.336 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 17 квітня 2016 року. В період іспитового строку засуджений в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/781/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 05.05.2016р. до Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1954 року народження, про те, що 30.03.2016р. біля 09 год., перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_1 , між заявницею та ОСОБА_6 виникла суперечка, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

05.05.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, зокрема із показів потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 31.03.2016р. її було госпіталізовано до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона проходила лікування до 12.04.2016р..

12.04.2016р. ОСОБА_5 було надано направлення на продовження лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, астеноневрологічний синдром, де вона продовжила лікуватися до 18.04.2016р..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дану історію хвороби, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 18 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа 127/5998/16-к
Провадження 1-кп/127/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження, через канцелярію суду представником потерпілої ОСОБА_4 подано позовну заяву, згідно якої він просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 604,80 гривень.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої в її інтересах представником потерпілої в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілу ОСОБА_6 - визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та прийняти до розгляду її позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди.
Копію цивільного позову надати цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/1948/2016
27.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Ковганюк В.Д. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Попович С.М. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
18.04.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу для відібрання зразків труб, що перебувають у власності УКБ Миколаївської ОДА.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що труби, зразки яких слідчий має намір відібрати, фактично перебувають у володінні ТОВ "Техметалсервіс", оскільки не зважаючи на наявний акт виконаних робіт, підписаний з боку посадових осіб УКБ Миколаївської ОДА, роботи з будівництва водопроводу в с. Тернувате та с. Єлизаветівка на даний час не виконані, вказані роботи саме зараз виконуються ТОВ "Техметалсервіс".
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Попович С.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 579/725/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 26.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані: 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 р. призначено підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань щодо скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід продовжити.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 13 годині 00 хвилин 26 травня 2016 року з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 60 днів до 02 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1