Провадження № 1-кс/554/7959/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаною скаргою.

Заявник ОСОБА_4 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) та відмовився брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування ОСОБА_4 із місць позбавлення волі до установи попереднього ув`язнення за місцем розгляду скарги до м.Полтави для забезпечення особистої участі заявника у судових засіданнях.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), про що свідчить лист Полтавської УВП УДПтСУ в Полтавській області від 30.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому суд вважає задовольнити клопотання представника заявника та етапувати заявника з установи виконання покарань для розгляду скарги в Октябрському районному суді м.Полтави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,306, 395, 537, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 листопада 2015 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, який відбуває покарання в Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) (адреса місцезнаходження: проїзд Зональний, 1, м.Кременчук, Полтавська область), до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) з передбаченим відомчими актами режимом тримання підсудних під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 16 серпня 2016 року за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), командиру ВЧ № НОМЕР_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1