overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-530/11
Провадження № 4-530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку по кримінальній справі № 006 в будинку №30, розташованому за адресою Полтавська область смт Козельщина, вул. Горького, де фактично проживає ОСОБА_2. В поданні посилався на те, що в провадженні органів досудового слідства знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Агрокомелеватор» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Також в поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що невстановлені особи протягом 2010 року, з метою прикриття злочинної діяльності створили ПП «Агрокомелеватор» та у подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність ,використовуючи його реквізити, банківські рахунки та печатку, здійснили видимість проведення фінансово господарської діяльності і незаконно сформували податковий кредит підприємствам контрагентам та надали їм можливість зменшити свої податкові зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 602 734, 11 грн.

Також посилався на те, що матеріалами кримінальної справи встановлено, що гр. ОСОБА_2 мав безпосереднє відношення до реєстрації, ведення фінансово господарської діяльності, банківських операцій та складання податкової , фінансової звітності ПП «Агрокомелеватор».

Розглянувши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Оскільки в наданих до суду матеріалах є достатні дані вважати, що в будинку №30 по вул. Горького в смт Козельщина Полтавської області, де фактично проживає ОСОБА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук в будинку №30 по вул. Горького в смт Козельщина Полтавської област

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави /підпис/ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/600/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до слідчого судді звернувся представник ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати слідче відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, Кременчуцьку місцеву прокуратуру, УСБУ в Полтавській області вилучені речі і майно під час обшуку у кримінальному провадженні №0001590 від 30.11.2015 року, за адресою: вул. О.Білаша, 8-б у м. Кременчуці повернути ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ», ідентифікаційний код 39829938.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 22.06.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8062/2015
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника ( безоплатної правової допомоги ) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/14849/15-к, провадження № 1кс/554/8062/2015 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 16 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9318/15-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 червня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0002730 за апеляційною скаргою захисника на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Кіровського міського суду Донецької області від 27 липня 2014 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 29 діб;

визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України - у виді 1 року 29 діб позбавлення волі, призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002730 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 червня 2016 року о 09 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/159/2016(м)
263/6947/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2016 року про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 24 червня 2016 р..

Судді:
Cправа № 700/458/16-к
Провадження № 1-кп/700/56/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, проживає по АДРЕСА_1 , не одружену, не судиму
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
03 червня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.
03 червня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повернути володільцю ТОВ «УКРДОНЦЕНТР-2013» тимчасово вилучене 29.03.2016 р. майно.

Згідно п1ч1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Звернувшись із скаргою в інтересах ТОВ «УКРДОНЦЕНТР-2013» особа не надала підтвердження повноважень діяти від імені вказаної юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого (пенсіонера), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 273 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години до 6 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 22 серпня 2016 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Дарницького УП ГУНП ум. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 червня 2016 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2016
Провадження № 1-кп/760/764/2016 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1558/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відкрите судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 червня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2869/14-к
Провадження № 1-кп/456/40/2016
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
22 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0001017 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не прибули за викликом потерпілі та свідки.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав про відкладення судового розгляду з метою доставки приводом свідків, що не прибули за викликом. Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора .

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відповідно до вимог ст.ст.325, 327 КПК України відкласти судовий розгляд та піддати свідків, які не прибули за викликом, примусовому приводу в судове засідання і поновити виклик потерпілих.

Керуючись ст.ст.325,327,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинученням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16:30 год. 06 липня 2016р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Повторити виклик потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Піддати примусовому приводу на зазначену дату та годину в судове засідання, що відбудеться в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12)свідків:
-ОСОБА_8 - проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - проживають за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - проживають за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 - проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 - проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 - проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 - проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу суду скерувати Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1