Справа № 344/6162/16-к
Провадження № 1-кс/344/2334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 травня 2016 року подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник доводи скарг підтримав, зазначивши, що 12.05.2016 року ним було подано звернення до прокуратури Івано-Франківської області за фактами складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів. Однак, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Прокурор подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, заперечила проти задоволення скарги, надавши матеріали звернення ОСОБА_3 до прокуратури направлене в електронному варіанті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановила, що 12.05.2016 року ОСОБА_3 , звернувся до прокуратури Івано-Франківської області та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за фактами складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів (як ствердив скаржник це є фінансові документи установи), та розпочати досудове розслідування.

Прокурором подано відповідь ОСОБА_3 від 16.05.2016 року, в якій вказується, що прокуратурою Івано-Франківської області розглянуто заяву скаржника та дев`ятнадцять її дублікатів від 12.05.2016 року на дії працівників сектору медичного забезпечення ГУ НП в області. За наслідками розгляду попередньої скарги ОСОБА_3 аналогічного змісту 10.05.2016 року прокуратурою області було надано обґрунтовану письмову відповідь, а інших обставин, які б свідчили про вчинення службовими особами СМЗ ГУ НП в області кримінального правопорушення у заявах скаржника не наведено.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає що заява ОСОБА_3 12.05.2016 року не містить достатніх даних про вчинення злочину, а висновок прокуратури Івано-Франківської області у відповіді від 16.05.2016 року є обґрунтованим та правомірним. При цьому ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі та поясненнях в судовому засіданні не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ухвалами слідчого судді ОСОБА_4 від 18.05.2016 року, ОСОБА_5 від. 18.05.2016 року, ОСОБА_6 від.. 18.05.2016 року, також надано аналіз звернення від 12.05.2016 року ОСОБА_3 та правомірність висновку прокуратури.

Частина 3 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 від 12.05.2016р. і відповідно до ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 12.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1