У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні за заявою про злочин відомостей до ЄРДР

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні за заявою про злочин відомостей до ЄРДР, мотивована тим 6 вересня 2016 року в Білоцерківське управління поліції а також в Білоцерківську місцеву прокуратуру було направлено від ОСОБА_4 , заяву про злочин, а саме щодо підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме ОСББ «Княжий дім» ст. 205-1 КК України. 12 вересня 2016 року ОСОБА_4 отримав відповідь від Білоцерківської місцевої прокуратури де дана заява була направлена в Білоцерківський ВП, щоб остання провела перевірку даної заяви про злочин та повідомила заявника в установлений законом час, тобто протягом 30 днів. Однак, пройшло вже понад 40 днів та жодної відповіді ні на звернення заявника до поліції, ні на звернення прокуратури не було отримано заявником. 25 жовтня 2016 року ним, як адвокатом було направлено скаргу в Білоцерківську прокуратуру щодо даного факту грубого порушення норм чинного законодавства та розпорядження прокуратури. 5 листопада 2016 року він отримав відповідь із Білоцерківської прокуратури, де повідомлялось, що заява про злочин, яка була направлена ОСОБА_4 не було внесена до ЄРДР, оскільки нібито відсутні дані, які свідчили про ознаки злочину. Однак зазначає, що Білоцерківській поліції у заяві про злочин було надано достатньо доказів, які б свідчили про ознаки злочину, що передбачені ст. 205-1 КК України.

Скаржник надіслав до суду заяву у якій просить розглянути скаргу у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оголосивши скаргу, дослідивши додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1, ст. 214 ч. 1, 4, 6, ст. 303 ч.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно клопотання, наданої копії заяви ОСОБА_4 від 6.09.2016 р. про злочин, адресованої начальнику Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , супровідного листа Білоцерківської місцевої прокуратури начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.09.2016 р. № 33-3171просив відкрити кримінальне провадження та почати досудове розслідування у зв`язку із здійсненням державної реєстрації ОСББ «Княжий Дім» на підставі підроблених документів поданих для проведення державної реєстрації юридичної особи ст. 205-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_4 про злочин від 06 вересня 2016 р., адресованої начальнику Білоцерківського ВП ОСОБА_5 , вказані відомості/обставини, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право слідчого, прокурора відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_4 про злочин від 06 вересня 2016 р. про здійснення державної реєстрації ОСББ «Княжий Дім» на підставі підроблених документів поданих для проведення державної реєстрації юридичної особи та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області