Провадження № 11-кп/792/316/16
Справа № 685/234/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000040 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Теофіпольського районного суду від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Теофіпольського районного суду від 17 березня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 лютого 2016 року в смт.Теофіполь між старшим прокурором групи прокурорів прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Повернуто до Старокостянтинівської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України для продовження досудового розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Чинний кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про примирення.

За умовами ч.1 та ч.2 ст.474 КПК України слідує, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 цього Кодексу.

А відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України в разі відмови судом у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Крім цього, відповідно до роз`яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
З огляду на викладене, ухвала Теофіпольського районного суду від 17 березня 2016 року прийнята у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не перешкоджає руху справи, а відтак, апеляційному оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора на вказану ухвалу слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією прокурора, що брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Теофіпольського районного суду від 17 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2