Провадження № 11-кп/792/309/16
Справа № 676/7593/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ь ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року-,

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вочківці, Волочиського району, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2006 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2007 року за ч. 1 ст. 186, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці;
- вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 квітня 2008 року за ч. 2 ст.309 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2011 року за ч .2 ст.185, ч. 2ст. 186, ст. 395 КК України, на підставі ст.70 ч. 1, ст. 70 ч. 3 КК України, до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 4 вересня 2015 року,-
засуджений :
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили обраний ОСОБА_9 запобіжний захід - у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 12 лютого 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 20 жовтня 2015 року по 11 лютого 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.
За вироком суду ОСОБА_9 20 жовтня 2015 року о 00 год. 10 хв. у м. Кам`янець-Подільському, по вул. Привокзальна, 13, у приміщенні залізничного вокзалу, умисно, повторно, з корисливою метою, відкрито викрав, вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_10 , жіночу сумку чорного кольору в якій були гроші в сумі 300 грн., таким чином відкрито заволодів грошима потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 300 грн.
В апеляції адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Вважає, що вирок суду є незаконним, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та за недоведеністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність вироку суду, потерпілу ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_12 , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує, що вчинив заволодіння жіночою сумочкою потерпілої ОСОБА_10 , однак вказує, що це заволодіння відбулось таємно, оскільки в момент викрадення сумочки потерпіла спала. При викладених обставинах вважає, що його дії слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_10 змінила свої показання і вже вказала, що ОСОБА_9 заволодів її сумочкою коли вона спала.

Такі твердження обвинуваченого колегія суддів вважає такими, що направлені на створення можливості зменшення ступеню суспільної небезпеки і, як наслідок, зменшення ступеню кримінальної відповідальності.

Незважаючи на вказані показання винність ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , яка була допитана під час апеляційного розгляду.

Так, ОСОБА_12 показала, що в жовтні 2015 року вона перебувала в залі очікувань залізничного вокзалу станції Кам`янець-Подільський. Навпроти неї сиділа потерпіла ОСОБА_10 .. В зал очікування неодноразово заходив ОСОБА_9 , який проходив повз них та приглядався. В черговий раз ОСОБА_9 зайшов до зали і підійшовши до ОСОБА_10 , яка дрімала, вихопив з її рук жіночу сумочку і побіг на вихід. ОСОБА_10 відразу ж почала кричати і побігла за ОСОБА_9 .. Зазначає, що ОСОБА_9 заволодів сумочкою відкрито, оскільки бачив, що вона спостерігає як він вириває з рук ОСОБА_10 сумочку.

При викладених обставинах колегія суддів не вбачає обставин, що свідчили б про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Міра покарання ОСОБА_9 призначена в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 186 КК України і відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу двоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2016 року - без зміни.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час утримання під вартою з 12 лютого по 17 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2