Справа № 669/921/16-к
Провадження № 1-кс/669/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чю1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ТОВ НВА «Перлина Поділля».

В клопотанні вказала, що 18 вересня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-32 «Кременець Біла Церква», за 68 м. 40 см. до кілометрового стовпчика «38», що в смт Ямпіль, не справився із керуванням, у зв`язку з чим допустив зіткнення із деревом, яке росло з правої сторони автодороги, по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. На підставі чого було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При виїзді на місце події, було проведено огляд ділянки автомобільної дороги, на якій сталося ДТП, що за 68,4 м. від кілометрового стовпчика «38», при виїзді із смт. Ямпіль в напрямку с. Тихомель, Білогірського району, Хмельницької області. В ході огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ НВА «Перлина Поділля». Вказаний транспортний засіб являється учасником ДТП, тому його вилучення з місця пригоди є необхідною та обов`язковою слідчою дією, так як в подальшому даний транспортний засіб буде використовуватися для проведення експертиз по даному провадженню та його технічний стан утворений в результаті ДТП необхідно зафіксувати станом на момент ДТП та забезпечити збереження його в такому стані на протязі усього розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, у тому числі проведення усіх необхідних експертиз необхідно накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене в ТОВ НВА «Перлина Поділля» майно, оскільки воно є речовими доказами по справі та його арешт є необхідним для потреб досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ НВА «Перлина Поділля» - ОСОБА_7 належним чином та своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 19.09.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Встановлено, що 19.09. 2016 року під час огляду в порядку ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучено вищевказане майно.

Майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України являється речовими доказами, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зберігати вилучене майно у слідчого на період арешту, оскільки таке повернення може привести до їх зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, відчуження, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- Автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія « НОМЕР_3 , виданого 15.10.2008 6-м ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області, належить ТОВ НВА «Перлина Поділля» (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я) та дозволити його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, особам, у власності яких знаходилось майно, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1