Справа № 712/5482/16-к
Провадження № 1-кс/712/2830/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001954 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , 1988 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , 1988 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2016 близько 13 год. 38 хв., ОСОБА_5 , 1988 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить ТОВ « Фоззі-фуд», а саме взяв з вітрини у торговому залі пляшку алкогольного напою віскі «Чівас Регал 18 років», вартістю 1990 гривень, після чого викрадений товар поклав під свою куртку, та виніс за межі кас розрахунку за товар, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки відразу за лінією каси розрахунку за товар був помічений охоронцями, та останній одразу через іншу касу розрахунку, повернувся в торговий зал, де скинув пляшку викраденого напою, після чого був затриманий охоронцями магазину, і викрадене майно було у нього вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.10.2007 Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 21.10.2009 постановою Соснівського р/с м. Черкаси звільнений по закінченню іспитового строку. 26.04.2013 Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадським робіт. 15.08.2013 звільнений по відбуттю покарання. 05.12.2013 Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 1 ст. 296, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. 13.05.2014 постановою Соснівського р/с м. Черкаси на підставі ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію».

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.02.2016, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження в магазині «Сільпо».

11.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось, неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції.

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, кабінет №501.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховуючи, що слідчим та прокурором не виконані норми статей 188, 189 КПК України, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188,189,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1