Справа № 676/1476/16-к
Номер провадження 1-кс/676/263/16
УХВАЛА

про арешт майна

22 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на доріжку, з плямами буро- червоного кольору, схожу на кров, куртку зеленого кольору, жилетку чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами, що були вилучені в будинку та літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16 березня 2016 року близько 14 год.30 хв. в с.Цвіклівці-1, Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , під час раптово виниклої словесної суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати літнього будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження в вигляді забою м`яких тканин голови, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, розриву сечового міхура, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

18 березня 2016 року було проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 . В ході даного огляду було знайдено та вилучено в літньому будинку домогосподарства доріжку, з плямами буро червоного кольору, схожу на кров, наволочку з плямами буро-червоного кольору, схожу на кров,наволочку з плямами буро-червоного кольору, схожі на кров, а також вилучено речі ОСОБА_4 в яких він був одягнутий , під час спричинення тілесних ушкоджень, а саме куртку зеленого кольору, жилетку чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами. Будь яких документів про придбання вказаних предметів немає.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просив його задоволити, оскільки вказані речі являються речовим доказом та містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також в зв`язку з необхідністю проведення експертиз, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17 березня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджує право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вказане майно у відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на доріжку, з плямами буро- червоного кольору, схожу на кров, куртку зеленого кольору, жилетку чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами, що були вилучені в будинку та літній кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 під час огляду місця події в період часу з 08 год.05 хв. до 09 год.25 хв. 18 березня 2016 року.

Вилучені речі: доріжку, з плямами буро- червоного кольору, схожу на кров, куртку зеленого кольору, жилетку чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до прийняття судом кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1