Справа № 444/1073/16-к
Провадження № 1-кп/444/106/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/106/2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм Жовківська ДЕД, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого

- за ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_4 20 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у с. Городжів по вул. Вільній, навпроти господарства №44, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки та правою ногою у взутті в область обличчя та голови, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що ввечері 20 квітня 2016 року прийшов додому його неповнолітній син та сказав, що ОСОБА_5 вдарив його. З даного приводу він пішов до ОСОБА_5 і між ними виникла сварка в ході якої він умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки та правою ногою у взутті в область обличчя та голови. Щодо пред`явленого йому обвинувачення щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого,свідка, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20 квітня 2016 року він разом із старшим сином на подвір"ї різав дрова. Молодші його діти гралися на дитячому майданчику, який розміщений близько 1 км. від його господарства. Близько 20 год. додому прибігла його дочка ОСОБА_6 і плачучи розказала, що хлопець на ім"я Ярослав б"є їхнього ОСОБА_7 . Він разом із донькою побігли до дитячого майданчика. Підходячи ближче ОСОБА_5 побачив, як хлопці б"ють його сина ОСОБА_7 , який лежить на землі, а саме копають та тягнуть за ноги. Він у свою чергу не стерпів та схопивши неповнолітнього ОСОБА_8 за руку легко вдарив. Після чого забрав із майданчика дітей та повернувся додому. Через декілька хвилин до нього прийшов ОСОБА_4 та відразу ж почав ставити претензії з приводу того, чого він вдарив його сина. В ході словесного конфлікту, коли він відволікся в сторону, то відчув удар в обличчя від якого впав на землю. Однак, ОСОБА_4 не зупинився, а продовжував удари ногами, однак скільки це продовжувалось не памятає, бо у нього запаморочилось у голові. Дії підсудного припинила його дружина ОСОБА_9 , яка в цей час була на подвір"ї і побачила, як ОСОБА_4 його б"є.На даний час вони з підсудним не примирилися. Матеріальна шкода підсудним не відшкодована. Просить підсудному обрати покарання у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона являється дружиною потерпілого. Так, 20 квітня 2016 року ввечері, вони з сім"єю були вдома. Старший син допомагав чоловіку по господарству. Інші діти гралися на дитячому майданчику. Близько 19 год. вечора прибігла дочка ОСОБА_6 і розказала, що хлопець на ім"я Ярослав б"є їхнього сина ОСОБА_7 . ЇЇ чоловік - ОСОБА_5 побіг на майданчик. Через деякий час повернувся і розказав, що насварив того хлопця і легко вдарив долонею та пішов поратись по господарству. Через декілька хвилин вона через вікно побачила, що до їхніх воріт підійшов ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_8 та покликав її чоловіка. Вона через вікно спостерігала, що там відбувається та побачила, як даний громадянин вдарив чоловіка в обличчя, який від удару впав на землю. Пробував піднятися на ноги, однак в цей час ОСОБА_4 почав його копати ногами. Вона підбігла до них і почала кричати, щоби підсудний припинив бити її чоловіка, на що він почав їй погрожувати фізичною розправою та сівши у свій автомобіль поїхав. Вона допомогла чоловіку зайти в будинок та викликала швидку медичну допомогу та поліцію.
З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 добровільно показали та розказали про обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і покази усіх учасників слідчих дій узгоджуються між собою та відповідають обставинам пред`явленого звинувачення.

(Том 2 а.с. 48-53)

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_9 добровільно показали та розказали про обставини заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і покази усіх учасників слідчих дій узгоджуються між собою та відповідають обставинам пред`явленого звинувачення.

(Том 2 а.с. 35-42)

З висновку судово-медичної експертизи № 91/2016 від 21.04.2016 року вбачається, що у ОСОБА_5 при поспупленні в лікарню, виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні садна, крововиливи на обличчі, слизові роту, якімогли утворитись 20 квітня 2016 року від дії тупих предметів, рукою затиснутою у кулак, ногою у взутті і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

(Том 2 а.с. 10-11)

Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення, іншими учасниками судового провадження в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому з короткочасним розладом здоров`я і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який не працює, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розкаюється у вчиненному.

Щире каяття ОСОБА_4 є обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України та засудити його до покаранння у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1