Справа № 305/735/16-к
Номер провадження 1-кс/305/82/16
УХВАЛА

26.04.2016 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП України України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, з незакінченою неповною середньою освітою, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП України України в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з поданням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 20 березня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на привокзальній площі, в м. Рахів Закарпатської області, неподалік ресторану «Імперіал», біля залізно-дорожньої лінії, знайшов (придбав), скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №6/113 від 13.04.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом, та згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №1), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». У подальшому, ОСОБА_4 , незаконно, при собі, переніс даний наркотичний засіб до місця свого поживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його для особистого вживання без мети збуту до 22 березня 2016 року.

22 березня 2016 року, о 19 годині 50 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено скляну банку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №6/113 від 13.04.2016 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом, та згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №1), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 31.9846 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22.04.2016 року ОСОБА_4 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22 березня 2016 року; висновком експерта №6/113 від 13.04.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.04.2016 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, та злочин відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий вважає, що в даному випадку доцільно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, раніше не судимий, з огляду на це, даний запобіжний захід дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що, ОСОБА_4 , обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанню, перевезенню та зберіганню наркотичних засобів без мети збуту, відомості про яке було внесе до ЄРДР 20 березня 2016 року за №0000340.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, передбачених п.п. 1-9 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

22.04.2016 року ОСОБА_4 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку наявність ризику полягає в тому, що ОСОБА_4 ніде не працює, характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається і має слабкі соціальні зв`язки, тому наявна висока ступінь ризику, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , та те, що він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, раніше несудимий, тому застосування найм`якшого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволтнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з незакінченою неповною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто з 26 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту м. Рахів, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1