overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/320/2016 Справа № 537/2076/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України,

Керуючись ст..ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги в порядку ст.303 КПК України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/185/16-к
Провадження № 1-кп/550/36/16
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
10.03.2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 квітня 2016 року о 14.35 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4716/15-к Номер провадження 11-кп/786/378/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289; с.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року,-

у с т а н о в и в:

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду;

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.2 ст.375 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.375 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст..314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3827/15-к
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної допомоги у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він сам забезпечити себе захисником не має можливості, а захисник йому призначений лише за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого. Захисник ОСОБА_7 вважав, що є необхідність залучити захисника для захисту Чабана за ч.2 ст. 185 КК, оскільки він залучений захисником через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише за ч.1 ст. 185 КК України. Представник потерпілого ОСОБА_8 вважала, що захисник може захищати обвинуваченого лише за ч.1 ст. 185 КК, представник потерпілого ОСОБА_9 вважала, що це питання має вирішити суд на свій розсуд.

Вислухавши усіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого для залучення захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги в об`єднаній справі, оскільки згідно ухвали суду від 9.12.2015 р. та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисник ОСОБА_7 залучений у справі за ч.1 ст. 185 КК України. Кримінальні провадження за цією статтею та ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 8.02.2016 р., об`єднані в одне судове провадження ухвалою суду від 16.03.2016 р. Тобто, в даному разі, захист ОСОБА_10 здійснюється лише за ч.1 ст. 185 КК України.

Тому, для надання права обвинуваченому на захист в даній справі, необхідно залучити захисника для захисту його інтересів і за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Рівне вул. Драгоманова, 7.

Доручити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 у вказаній справі за ч.2 ст. 185 КК України.

Надати в центр копію ухвали суду про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя
Справа № 368/613/15-к
Номер провадження 1-в/699/35/16
УХВАЛА

13.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробування засудженої за ч.3 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої за ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 26.04.2016 на 09.00, з повідомленням КВІ, засудженої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/16/16-к

Провадження №1-кс/712/56/16
м. Черкаси 16 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 17 березня 2016 року о 14 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відображені в заяві ОСОБА_4 , від 17.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1899/16
Справа № 712/3679/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо долучення до матеріалів кримінального провадження привласнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону щодо долучення до матеріалів кримінального провадження привласнення коштів. В скарзі ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м.Черкаси.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 18 квітня 2016 року на 16.00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання та ОСОБА_2 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого експедитором ПриватГруп, одруженого, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав указану заяву, проти закриття справи не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо закриття справи.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5382/15-к
Провадження №: 1-в/752/211/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирок набрав законної сили 21.10.2015 року і засуджений відбуває покарання у Березанській ВК № 95 м. Березань.

Засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з внесенням змін у вищезазначену статтю.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, аналізуючи вимоги ст. ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2123/15-к
провадження № 1-кп/753/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дариницького ройонного суду м. Києва від 11.06.2015 року, -

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 11.06.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3,4, ст.358 КК України.

У третьому, четвертому та п`ятому абзачах резолятивної частині даного вироку помилково вказано прізвище засуджено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправиити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2015 року, вважати правальним прізвеще ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/698/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колпитів, Локачинського району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу си.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, КК України,призначити о 10:00 год. 09.10.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/801/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,призначити о 13:00 год. 06.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :