Справа № 695/1210/16-к
номер провадження 1-кс/695/162/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Харпічан, Хабаровського краю, українець, громадянин України, освіта не повна загальна середня, тимчасово не працюючий, не одружений, інвалідом будь - якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

07.10.2014 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання - штраф у розмірі 1700 грн., який сплачено;

18.03.2015 Золотоніським міськрайонним судом за ч. З ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відповідальності з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 18.03.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_7 близько 23 год. 21 грудня 2015 року, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проникли до гаражного приміщення, що розташоване на дачному участку № НОМЕР_1 садового товариства «Косогір», що знаходиться в адміністративних межах Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області та належить ОСОБА_8 , чим порушили недоторканість володіння особи.

По даному факту 11.02.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Він же в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 18.03.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, повторно 05 січня 2016 року близько 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки викрали електроконвектор вартість якого відповідно до показів потерпілої ОСОБА_9 становить 300 грн., оцинковану балію вартістю 239,40 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/434 від 16.03.2016 року, чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 539,4 грн.

По даному факту 07.01.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Він же в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 18.03.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_7 14 січня 2016 близько 23 год. повторно, шляхом пошкодження дверей, незаконно проникли до житла, що розташоване на дачному участку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , чим порушили недоторканість житла громадян.

По даному факту 15.01.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Він же в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 18.03.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, повторно 28 січня 2016 року близько 22 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 , звідки викрали кутову шліфувальну машинку марки «Ferm» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/433 становить 605,10 грн., електродриль вартість якої відповідно до показів потерпілої ОСОБА_11 становить 800 грн. та зварювальний апарат, вартість якого відповідно до показів потерпілої ОСОБА_11 становить 3000 грн., чим спричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4405,1 грн.

По даному факту 29.01.2016 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, 0000092 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, № 000135 від 29.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, № 000169 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054.

29 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому мається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі, не одружений, ніде не працює, окрім вказаного суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та відбуває іспитовий термін, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків в суспільстві.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, -

У х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 19 червня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1