Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/964/2016 Справа №641/2424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, з наявних в неї інгредієнтів, за відомою рецептурою, самостійно виготовляла наркотичний засіб, який вживала шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а рідину, яка утворювалась під час виготовлення наркотичного засобу, об`ємом: 204,0 мл., 116,0 мл., та містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину складає, відповідно, 0,9139 г., та 0,5359 г., загальною масою 1,4498г., ОСОБА_4 помістила до деформованої полімерної пляшки та скляної банки, які незаконно зберігала без мети збуту до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку її квартири, проведеного 30.03.2016 в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 57 хв. на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
22.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 передбачених чинним КПК України обов`язків, тому звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується звернення ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; обшуком, проведеним 30.03.2016; висновком експерта № 531 від 20.04.2016; показами підозрюваної ОСОБА_4 , та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом вилучення речових доказів, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, підозрювана може переховуватися, у зв`язку з тим, що не має місця роботи, відсутні стійкі соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або аналогічне кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.11.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
-здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1