Справа № 749/448/16-к
Номер провадження 1-кс/749/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Щорсі клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 01 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 01 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться у віданні інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець та здійснюючи свою підприємницьку діяльність по реалізації ІНФОРМАЦІЯ_2 комп?ютерної техніки, 04.03.2015 та 05.03.2015, без відома та згоди власника виключних прав інтелектуальної власності на комп`ютерні програми - корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (США), а також її представника на території України - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч вимогам ст.ст. 443, 445 Цивільного кодексу України та ст.ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», порушуючи майнові авторські права, діючи умисно та протиправно, відтворив шляхом запису на жорсткі диски чотирьох ноутбуків марки «НР» із інвентаризаційними номерами 10421768, 10421769, 10421770 та 10421771, чотири примірники операційної системи «Мicrosoft Windows 7 Ultimate», вартістю 6853, 27 гривень за 1 примірник на загальну суму 27413, 08 гривень та чотири примірники комп`ютерної програми «Місrosoft Оffice Рrofessional Plus 2010», вартістю 13253, 98 гривень за 1 примірник на загальну суму 53015, 92 гривень, які згідно висновку експертизи № 1017 від 30.11.2015 містять ознаки контрафактності, після чого розповсюдив їх шляхом продажу вищевказаних чотирьох ноутбуків марки «НР» Щорській ЦРЛ, чим спричинив корпорації «Місrosoft» (США) матеріальну шкоду на загальну суму 80429 гривень.
01 вересня 2015 року даний факт був зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 1 ст. 176 КК України та присвоєно номер 0000279.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 замість ноутбуків марки «DELL Inspiron 3541» поставив Щорській ЦРЛ ноутбуки марки «HP 255 (K3X67ES)», які придбав вже після оплати ІНФОРМАЦІЯ_5 коштів по договору №1 купівлі-продажу від 16.02.2015. Згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, ноутбуки марки «HP 255 (K3X67ES)» ОСОБА_4 придбав в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в подальшому встановив на них неліцензійне програмне забезпечення, після чого передав їх ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений факт підтверджується наданими ОСОБА_4 працівникам поліції копіями з зазначеного інтернет-магазину.
29.01.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що ноутбуки, які ним були поставлені ІНФОРМАЦІЯ_2 були передані 16-17 лютого 2015 року, що унеможливлює, на його думку, встановлення програмного забезпечення на ноутбуки 04 та 05 березня 2015 року. Також пояснив, що ноутбуки, які він постачав ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ним придбані ще до укладання договору купівлі-продажу № 1 від 16.02.2015 року.
Допитана в якості свідка головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 показала, що перший з чотирьох ноутбуків ОСОБА_4 надав лише 06-07 березня 2015 року, а решту лише після 08 березня 2015 року.
В ході досудового слідства встановлено, що надходження коштів від ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ФОП ОСОБА_4 відбулося в період з 16 лютого 2015 року по 05 березня 2015 року, а також є підстави вважати, що ОСОБА_4 придбав ноутбуки, які потім поставив до ІНФОРМАЦІЯ_6 вже після 16.02.2015 року і оплату за них здійснював з власного рахунку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення винної особи, підтвердження чи спростування показів підозрюваного ОСОБА_4 , у даному провадженні є потреба з`ясувати, чи дійсно інтернет - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01 лютого 2015 року по 08 березня 2015 року включно здійснювався продаж ноутбуків марки «HP 255 (K3X67ES)» в кількості чотирьох, або більше штук, особи покупців (замовників, осіб, які оплачували товар) їх повні дані та місце проживання (адресу доставки або замовлення (ноутбуків марки HP 255 (K3X67ES)), спосіб доставки, а також назви підприємств кур`єрів, номер товаро-транспортної накладної.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація стосовно того чи здійснювався Інтернет - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01 лютого 2015 року по 08 березня 2015 року включно, продаж ноутбуків марки «HP 255 (K3X67ES)» в кількості чотирьох, або більше штук, особи покупців (замовників, осіб, які оплачували товар) їх повні дані та місце проживання (доставки замовлення (ноутбуків марки HP 255 (K3X67ES)), спосіб доставки, а також назви підприємств кур`єрів,товарні чеки та товарно-транспортні накладні по продажу і супроводженню ноутбуків марки «HP 255 (K3X67ES)» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і іншими способами встановити осіб та довести наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 16 лютого 2015 року по 05 березня 2015 року включно, стосовно продажу ноутбуків марки «HP 255 (K3X67ES)» в кількості чотирьох, або більше штук, особи їх покупців (замовників, осіб, які оплачували товар) їх повних даних та місце проживання (доставки замовлення (ноутбуків марки HP 255 (K3X67ES)), способу їх доставки, а також назви підприємств кур`єрів і товарних чеків та товарно-транспортних накладних в період часу з 01.02.2015 по 08.03.2015 включно, які перебувають у володінні інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення їх.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликалися.
Заслухавши думку слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у віданні інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення їх на строк один місяць з дня постановлення ухвали.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і іншому співробітнику підрозділу Національної поліції України за дорученням вказаного слідчого.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншому співробітнику підрозділу Національної поліції України за дорученням вказаного слідчого відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення задовольнити частково.
Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно продажу ноутбуків марки «HP 255 (K3X67ES)» в кількості чотирьох, або більше штук, а саме особи їх покупців (замовників, осіб, які оплачували товар) їх повних даних та місце проживання (адреси доставки замовлення (ноутбуків марки HP 255 (K3X67ES)), способу їх доставки, а також назви підприємств кур`єрів і товарних чеків та товарно-транспортних накладних в період часу з 01.02.2015 по 08.03.2015 включно, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1