06.12.2016 №363/4450/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2016року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001285 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення металевих листів розташованих на даху перекриття пожежного ДЕПО, за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 близько 19.00 год. цього ж дня, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через частково відсутній паркан зайшов на територію пожежного ДЕПО та підійшов до адміністративного приміщення, де через відчинені двері зайшов всередину приміщення і побачив драбину, по якій піднявся на дах та почав зривати металеві листи перекриття даху і скидати їх на землю.

В подальшому зірвавши 30 листів металевого перекриття ОСОБА_4 , зв`язав їх та за допомогою мотузки, яку попередньо взяв із собою та продав вказані листи ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 150 гривень, які витратив на власні потреби.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих листів з даху приміщення пожежного ДЕПО ОСОБА_4 23.10.2016 близько 20.00 год. повторно прибув за вищевказаною адресою, де через відчинені двері зайшов всередину приміщення і по драбині піднявся на дах та зірвав ще 60 листів металевого перекриття, які в подальшому зв`язав за допомогою мотузки, яку попередньо взяв із собою та продав вказані листи ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби.
Тим самим, заволодівши 90 листами металевого перекриття з даху пожежного ДЕПО ОСОБА_4 завдав Литвинівській сільській раді Вишгородського району Київської області матеріального збитку в сумі 3375 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 31 від 11.11.2016 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку листи металевого перекриття з закинутого ДЕПО, оскільки не було коштів для існування, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд приходять до висновку, що покази обвинуваченого є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснюючи крадіжку металевих листів , що належить Литвинівській сільській раді, діяв умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, і бажав цього. Будучи раніше судимим за корисливі злочини, останній раз 5 березня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,3, 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, його дії , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, вина є доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються негативно.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, особу обвинуваченого, який 9 разів був засуджений, на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, направити потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1