Справа № 216/8786/15-к
Провадження № 1-кс/216/3146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

01.12.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав Слідчий СВ Ц-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 28 жовтня 2015 за ознаками ст.121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Ц-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхом у під`їзді будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході бійки з ОСОБА_6 завдав останньому одного удару металевою палицею у ділянку правого ока, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді розриву очного яблука з відшаруванням оболонки. 28.10.2015 року у КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 було ампутовано праве око.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 про тілесні ушкодження, які були спричиненні останьому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 "Дніпропетровської обласної ради" ДОР ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, - прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Ц-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали встановити до 01.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1