Справа № 461/6372/16-к
Провадження № 1-кс/461/4841/16
УХВАЛА
іменем України
03.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та зобов`язаня слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 27.08.2016 р. до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася 30.09.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скасування рішення старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення по її заяві від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання слідчий відділ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення по її заяві від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що нею 27.09.2016 року було подано до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення за ст.129 КК України - погроза вбивством, яке вчинив стосовно скаржника ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . 29.09.2016 року скаржником отримано повідомлення від 15.09.2016 р. за № 11298/109-16 старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому вказано, що в ході перевірки відомостей, які зазначені в даній заяві було встановлено, що в діях ОСОБА_5 на даний час є відсутні ознаки вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст..129 КК України «Погроза вбивством», а відтак вказана заява долучена до матеріалів кримінального правопорушення №0003828 від 25.08.2016 року. В разі, якщо під час досудового розслідування буде встановлено протилежне, тобто підтвердиться факт вказаний у вищевказаній заяві, вона буде внесена в ЄРДР, згідно чинного законодавства. Вважає, що має місце незаконна бездіяльність органів досудового слідства при виконанні ст.. 214 КПК України за її заявою. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Стверджує, що на день подачі скарги відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що має місце протиправна бездіяльність старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та просить скасувати рішення старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення по її заяві від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати слідчий відділ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення по моїй заяві від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування. Також скаржник просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надавши аналогічні змісту скарги пояснення, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду, а тому відповідно до вимог ст. 306 КПК України, судове засідання було продовжено без його участі, оскільки неявка слідчого не є перешкодою для розгляду вказаної скарги по суті.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2016 р., поданої ОСОБА_3 , в ній повідомлялось про факт вчинення щодо неї погрози вбивством, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України, громадянином ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення від 15.09.2016 р. за № 11298/109-16 старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , отриманого скаржником, вказано, що в ході перевірки відомостей, які зазначені в даній заяві було встановлено, що в діях ОСОБА_5 на даний час відсутні ознаки вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст..129 КК України «Погроза вбивством», а відтак вказана заява долучена до матеріалів кримінального правопорушення №0003828 від 25.08.2016 року. В разі, якщо під час досудового розслідування буде встановлено протилежне, тобто підтвердиться факт вказаний у вищевказаній заяві, вона буде внесена в ЄРДР, згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення, яка була подана в чергову частину Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області 27.08.2016 року і зареєстрована в журналі єдиного обліку за №26344 (талон-повідомлення №134) надійшла до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області 01.09.2016 року як вказано у повідомленні, а відповідь старшого слідчого ОСОБА_4 датована 15.09.2016 року, яку скаржник отримала поштою лише 29.09.2016 року, приходжу до висновку, що строк на її оскраження пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо заявника, відтак невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви, вважається судом неправомірним. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи слідчого про те, що вказана заява долучена до матеріалів кримінального правопорушення №0003828 від 25.08.2016 року, оскільки мова йде про новий злочин, а не про той, який є предметом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення наявні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наявні достатні дані, що вказують на наявність ознак складу вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення щодо зобов`язаня слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві скаржника від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, задоволення даної скарги в частині скасування рішення старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення по її заяві від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, та обставинам справи, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та зобов`язаня слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 27.08.2016 р. до ЄРДР і розпочати досудове розслідування, - задовільнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 27.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В задовленні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1