Справа №522/6808/15-к
Провадження №1-кп/522/692/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)
05.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001833 від 07.03.2014 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та наполягала на зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки помилково написала заяву про крадіжку майна та пояснила, що до моменту затримання обвинувачений спільно проживав з її дочкою.
В судовому засіданні захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявила письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі, свою провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, потребує медичної допомоги, оскільки страждає на тяжкі хронічні захворювання і постійно скаржиться на біль. Крім цього, захисник вказує на те, що належної медичної допомоги в ОСІ її підзахисному надати не можуть, про що свідчить довідка № 5/12 7190 від 27.04.2015 року. Також у своєму клопотанні захисник посилається на те, що ризиків, що обвинувачений може впливати на потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки на теперішній час досудове розслідування по справі завершено, шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.
При вирішенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, суд приймає до уваги те, що він провину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, потребує медичної допомоги, оскільки страждає на тяжкі хронічні захворювання, що підтверджується довідкою № 5/12 7190 від 27.04.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_6 хворіє на хронічний бронхіт з астматичним компонентом в стадії загострення кризова течія.
Крім цього, суд враховує те, що ризиків, що обвинувачений може впливати на потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки на теперішній час досудове розслідування по справі завершено, шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі.
В той же час, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про можливість зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід необхідно задовольнити та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 181, 201, 202, 314-316, 350 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15.06.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід задовольнити.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ОСІ УДД України з питань виконання покарань в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22 години до 06 години.
Покласти на ОСОБА_6 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які його повідомляти зарані.
- не відлучатися за межі м.Одеси без згоди суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 05.06.2015 року і припиняє свою дію 03.08.2015 року.
Виконання ухвали покласти на Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1