Справа № 216/3457/15-к
У Х В А Л А

про арешт майна

26.05.2015 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, узгоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.05.2015 року о 08 годині 20 хвилин в світлий час доби, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, по сухому, асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Десантна зі сторони вул. Електрозаводська в напрямку дамби КРЕС рухався пасажирський автобус «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , який виконуючи пасажирські перевезення по міському маршруту № 242, перед нерегульованим пішохідним переходом позначеному дорожнім знаком 5.35.1 не витримав безпечної швидкості та безпечної дистанції в наслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль «Skoda Oktavia A5», під керуванням водія ОСОБА_6 , який після наїзду зіткнувся з розташованим попереду нерухомим автомобілем «Daewoo Matiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом надаючи перевагу дорогу пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди були травмовані пасажири автобусу «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка отримала травми у вигляді: забій м`яких тканин обличчя, пара орбітальна гематома зліва та ОСОБА_9 , яка отримала травми у вигляді: забій грудної клітини.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автобус «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.02.2015 року належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказаний автобус був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2015 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на автобусі «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та на ньому маються пошкодження, він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автобус, провести за допомогою саме цього автобусу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобусу, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автобусу з метою приховати сліди кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Вислухавши слідчого, прокурора, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є необхідність арештувати рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: на автобус марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автобус є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця ДТП від 25.05.2015 року на ньому маються пошкодження, він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автобус, провести за допомогою саме цього автобусу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автобусу, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого автобусу з метою приховати сліди кримінального правопорушення особою, яка підозрюється у вчиненні злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 та 110, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.02.2015 року належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 чи іншій уповноваженій ним особі, використання та розпорядження автобусом марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дозволити зберігати автобус марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1