Провадження № 1-кп/537/146/2016
Справа № 537/2326/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілого Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , при секретарі ОСОБА_14 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000727 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частинами 2, 3 статті 289, частинами 1, 3 статті 357 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, прочинаючи з 22.04.2016 року до 20.06.2016 року.
Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строком на два місяці.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представник потерпілого Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, враховуючи матеріали кримінального провадження, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 20.06.2016 року, приймаючи до уваги те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити терміном на два місяці.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16 серпня 2016 року до 24 год. 00 хв.
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Прибудок Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 16 серпня 2016 року до 24 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2