Провадження № 1-кс/537/435/2015
Справа № 537/2332/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджено із прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до якого просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Подання обґрунтовує тим, що 29.04.2015 близько 21:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Н.Крупської, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_6 , вчинив крадіжку кредитної картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , на ім`я останньої, яка являється офіційним документом, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_6 ..
02.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000569 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
29.04.2015 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, повторно, в банкоматі «Райффайзен банк Аваль», який розташований в магазині «Пані плюс», що по вул. І.Приходька, 119А в м. Кременчуці, використовуючи кредитну картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , зняв грошові кошти в сумі 2800,00 гривень, тим самим таємно заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_6 ..
16.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000632 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02.03.2015 близько 14.00 ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 13/10 по вул. Шкільна у м. Кременчуці, відкрито, повторно, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_7 , заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1960 гривень.
07.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000586 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
03.05.2015 близько 23:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. І.Приходька у м. Кременчуці, повторно, з автомобіля «DAEWOO Lanos», сірого кольору, відкрито, заволодів мобільним телефоном марки "FLY 4237" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 570 гривень, належного ОСОБА_8 чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
08.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000592 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
08.05.2015 року, 15.05.2015 року, 16.05.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
16.05.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України).
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується належними та допустимими доказами, що зібрані в ході досудового розслідування.
В клопотанні слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що існує ризик, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він має не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини, серед яких тяжкі, що вказує на схильність вчинення кримінальних правопорушень, будучи не ізольованим від суспільства.
У разі визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, проти власності, а саме грабежі, вчиненому повторно, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, за місцем мешкання підозрюваний характеризується посередньо, суспільно корисною працею не зайнятий, джерел доходу не має, але має схильність до вживання наркотиків, що свідчить про можливість вчинення нових корисливих злочинів.
Отже, цілком коректно, за наявності вищезазначених обставин, обґрунтувати, що таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі, незаконного впливу на потерпілих по даному кримінальному провадженню, настільки, що їх неможливо відвернути, не взявши підозрюваного під варту.
Метою вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти нові корисливі злочини, спрямовані на пошуки джерел доходу.
Враховуючи обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 вказаних злочинів, наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, підвищену суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється він, дані про особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, про підозру у вчиненні яких його повідомлено у даному кримінальному провадженні, визнав повністю. Також зазначив, що відсутні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, своєчасно з`являється за викликами до слідчого, влаштувався неофіційно на роботу, має на утриманні малолітню дитину, майже припинив вживання наркотичних засобів, будь якого тиску на потерпілих чи свідків не чинив та не має намір це робити.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
29.04.2015 близько 21:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Н.Крупської, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_6 , вчинив крадіжку кредитної картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , на ім`я останньої, яка являється офіційним документом, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_6 ..
02.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000569 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
29.04.2015 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, повторно, в банкоматі «Райффайзен банк Аваль», який розташований в магазині «Пані плюс», що по вул. І.Приходька, 119А в м. Кременчуці, використовуючи кредитну картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , зняв грошові кошти в сумі 2800,00 гривень, тим самим таємно заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_6 ..
16.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000632 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02.03.2015 близько 14.00 ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 13/10 по вул. Шкільна у м. Кременчуці, відкрито, повторно, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_7 , заволодів ланцюжком із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1960,00 гривень.
07.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000586 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
03.05.2015 близько 23:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул.І.Приходька у м. Кременчуці, повторно, з автомобіля «DAEWOO Lanos», сірого кольору, відкрито, заволодів мобільним телефоном марки "FLY 4237" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 570,00 гривень, належного ОСОБА_8 чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
08.05.2015 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000592 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
08.05.2015 року, 15.05.2015 року, 16.05.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
16.05.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показаннями самого підозрюваного, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 01.05.2015, в ході якого вилучено кредитну картку "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_4 від 01.05.2015; довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк"від 13.05.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 09.05.2015, в ході якого вилучено частину золотого ланцюжка 585 проби; речовим доказом частиною золотого ланцюжка 585 проби; протоколом пред`явлення речей для впізнання з ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 ; довідкою Ломбарду «Скарбниця»; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 09.05.2015, в ході якого вилучено мобільний телефон марки "FLY 4237" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 ; речовим доказом - мобільним телефоном марки "FLY 4237" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній має постійне місце проживання де характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку в наркодиспансері з синдромом залежності від опіатів, у встановленому законом порядку не працевлаштований.
Також слідчим суддею встановлено, що 08.05.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що передбачені ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, обвинувальний акт по якому затверджено прокурором 28.04.2015 року.
З наведеного вбачається, що після затвердження прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000286 ОСОБА_4 повторно вчинив злочин, підозру у вчиненні якого останньому оголошено по даному кримінальному провадженню, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення корисливих злочинів та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність достатніх підстав вважати, що існують інші, передбачені ст..177 КПК України, ризики, і на які вказує у клопотанні слідчий, прокурором в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочинів, що передбачені ст..ст.357 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість встановлення застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, яка у зазначених межах буде здатною забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 22 травня 2015 року.
Ухвала закінчує свою дію 21 липня 2015 року.
Заставу визначити у розмірі - 30 450 грн.
Роз`яснити, шо підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:
- не відлучатись із м.Кременчука без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1