Провадження №1-кп/389/18/15
ЄУН № 389/121/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 15.12.2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до кримінальної відповідальності:
- 12.10.2004 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 26.07.2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.10.2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 31.03.2009 року звільнився від відбування покарання умовно достроково; невідбута частина покарання 1 рік 15 днів;
- 05.12.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. 09.11.2013 року звільнився від відбування покарання умовно достроково; невідбута частина покарання 6 місяців;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до кримінальної відповідальності:
- 27.02.1998 року за ч.4 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;
- 22.12.1998 року Знам`янським міським судом за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. 05.04.2000 року звільнився від відбування покарання умовно достроково на 8 місяців 22 дня,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
15.12.2014 року о 00.10 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку, проникли на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом зривання скоб навісного замка проникли до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 2 алюмінієві бідона вартістю 240 грн. кожен, загальною вартістю 480 грн., казан чавунний вартістю 50 грн., після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 530 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що дійсно, 15.12.2014 року разом з ОСОБА_4 , будучі у стані алкогольного сп`яніння з сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 викрали алюмінієві бідони на чавунний казан. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що дійсно, 15.12.2014 року разом з ОСОБА_3 будучі у стані алкогольного сп`яніння з сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 викрали алюмінієві бідони на чавунний казан. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності та просив, задовольнити заявлений ним на досудовому розслідуванні цивільний позов.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина в скоєнні інкримінованого їм органами досудового розслідування кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно біля обіду він йшов на роботу, працівники МВ запросили його в якості понятого стосовно двох обвинувачених, на велосипедах яких були прив`язані два бідони. Зазначив, що він не бачив як вони їх крали, про крадіжку дізнався від працівників МВ, а фотознімок для впізнання обвинувачених йому працівники МВ пред`являли і він їх впізнав.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що із обвинуваченими не знайомий, він був на роботі, підійшли працівники МВ, вказали на двох чоловіків з велосипедами, на яких були прив`язані бідони, зазначили, що бідони крадені. Пізніше йому були пред`явлені фотознімки для впізнання обвинувачених і він їх впізнав.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.12.2014 року ОСОБА_7 повідомив про те, що в період часу з 18.00 години 14.12.2014 року по 08.30 години 15.12.2014 року з території його домоволодіння, а саме із сараю були викрадені належні йому речі (а.с.4).
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року, який відбувся на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що вхід на територію здійснюється через залізну хвіртку, пошкоджень не виявлено (а.с.6).
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року, який відбувся на трасі сполученням Кіровоград-Знам`янка, в ході якого встановлено, що на відстані 14,5м від електроопори під №347 було виявлено двох чоловіків на велосипедах, у яких на багажниках прикріплені алюмінієві бідони в загальній кількості 2 штуки, які були викрадені із сараю по АДРЕСА_3 (а.с.15).
Відповідно до довідки від 17.12.2014 року за №1083, виданої експертом-товарознавцем, ринкова вартість викраденого всього складає 1052,00 грн (а.с.22).
Також, згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2014 року свідком ОСОБА_9 було впізнано особу на фотознімку №4, у якого в ході ОМП було вилучено алюмінієві бідони та чавунний казан (а.с.25).
Відповідно з довідкою до даного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під номером «4» зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26).
Також, згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2014 року свідком ОСОБА_9 було впізнано особу на фотознімку №3, у якого в ході ОМП було вилучено алюмінієві бідони та чавунний казан (а.с.27).
Відповідно з довідкою до даного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.28).
Також, згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2014 року свідком ОСОБА_8 було впізнано особу на фотознімку №2, у якого в ході ОМП 15.12.2014 року було вилучено алюмінієві бідони та чавунний казан (а.с.30).
Відповідно з довідкою до даного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).
Також, згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2014 року свідком ОСОБА_8 було впізнано особу на фотознімку №2, у якого в ході ОМП 15.12.2014 року було вилучено алюмінієві бідони та чавунний казан (а.с.32).
Відповідно з довідкою до даного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; (а.с.33).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 (а.с.40).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2014 року, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 (а.с.51).
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище доведеною, а їх дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, те, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, при цьому за місцем проживання характеризується позитивно та в скоєному щиро розкаюється.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить скоєння правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставину, яка обтяжує його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України. Суд прийшов до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, маючого погашену судимість, характеризується за місцем проживання позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в скоєному щиро розкаюється.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Дане покарання є небхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, він з`являвся до суду, має постійне місце проживання, суд вважає, що підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 600 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до довідки товарознавчого дослідження вартість двох викрадених алюмінієвих бідонів складає 480 грн. та казана чавунного на 5 л. складає 50 грн., усього: 530 грн. (а.с. 22).
У даному кримінальному провадженні судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 11 березня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 530 (п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., тобто - по 265 (двісті шістдесят п`ять) грн. з кожного, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази по справі: два алюмінієвих бідона, об`ємом 40л. кожний, один чавунний казан, об`ємом 5л., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як йому належні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1