Справа №: 398/3337/16-к
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000627 від 27.07. 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кременчук Полтавської області, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

встановив :
Слідчий прохає обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Своє прохання мотивує тим, що 27 липня 2016 року, близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи настання наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що її дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: антиперспирант «Gillette sport», ємністю 150 мілілітрів, вартістю, відповідно до приходної накладної № 3531 від 19 червня 2015 року - 51 гривня 40 копійок; 3 яйця шоколадних «Kinder сюрприз» вагою 20 грамів кожне, відповідно до приходної накладної № 5410 від 27 липня 2016 року 19 гривень 56 копійок за 1 штуку, сума разом становить 58 гривень 68 копійок, іграшкову машинку «Kinsmart 5555» червоного кольору, вартістю, відповідно до приходної накладної № 3908 від 03 червня 2016 року - 92 гривні 00 копійок, а всього майна на загальну суму 202 гривні 08 копійок.

У подальшому, ОСОБА_6 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Метою застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання.

Підозрювана та захисник погодилися щодо обрання їй запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного:

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується протоколами допиту свідка, огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка.

Оскільки підозрюваний вчинила злочин невеликої тяжкості проживає в іншому місті , то існують ризики того, що вона може намагатися уникнути досудового розслідування та суду.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

постановив :
Задовольнити клопотання.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід «особисте зобов`язання» та покласти на неї обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися за межі м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя