Номер провадження: 11-п/785/478/16
Номер справи місцевого суду: 513/202/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про визначення підсудності заяви потерпілої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року,-

встановив
05 жовтня 2016 року голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності заяви потерпілої ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме ухвали Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року якою було задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000177 від 02.04.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч.2 ст.34 КПК України голова Саратського районного суду ОСОБА_4 , просить вирішити питання територіальної підсудності заяви потерпілої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення ухвали Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року та направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Саратському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Адвокат ОСОБА_7 , діючий і інтересах потерпілої ОСОБА_5 надав до апеляційного суду заяву, в якій просив передати справі на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, як найменш віддаленого суду з поміж інших районних судів, що межують територіально з Саратським районним судом Одеської області.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих до подання документів, штатна численність суддів Саратського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 1-ос від 08.01.2014 року звільнено у зв`язку зі смертю, а суддя ОСОБА_4 22.09.2016 року звільнена з посади судді. Таким чином, сформувати склад суду для розгляду заяви потерпілої у Саратському районному суді Одеської області не надається можливим.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд заяви потерпілої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення - ухвали Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року за нововиявленими обставинами - суддями Саратського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про перегляд судового рішення ухвали Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000177 від 02.04.2014 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.140 КК України та останній звільнений від кримінальної відповідальності - передати до Татарбунарського районного суду Одеської області для здійснення судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .