Справа № 567/1107/16-к .
У Х В А Л А
23.11.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000536 клопотання старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановила:
ст. слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: грошові кошти банкнотами 200 грн. 3 шт., 100 грн. 6 шт., 50 грн. 4 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 3 шт., 5 грн. 3 шт., 2 грн. 4 шт., 1 грн. 4 шт., на загальну суму 1497 грн.; флакон туалетної води марки "Блек престіже" ; бирку з написом "Восток" ланцюг золото 585 проби 1 вага 4,61, довжина 66; браслет на зап`ясток з металу білого кольору, вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 ; комплект постільної білизни світлого кольору із малюнками квітів; набір із трьох рушників світло коричневого кольору з малюнком філіжанки кави та надписом «Coffe»; мобільний телефон марки "Леново" А 328 чорного кольору із пошкодженим дисплеєм, вилучені в ході огляду місця події; два персні із металу жовтого кольору, вилучені в ході огляду предметів, які добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.11.2016 року до Острозького відділу поліції надійшла письмова заява ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 17.11.2016р. близько 18 год., після перебування в її помешканні маловідомої особи, вона виявила відсутність золотих та срібних виробів, які зберігалися в комоді в приміщенні спальні.

17.11.2016 р. по даному факту Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР розслідувань за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно та грошові кошти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення та необхідності його збереження, на нього слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву з проханням здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000536 від 17.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17.11.2016 року до Острозького відділу поліції надійшла письмова заява ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 17.11.2016р. близько 18 год., після перебування в її помешканні маловідомої особи, вона виявила відсутність золотих та срібних виробів, які зберігалися в комоді в приміщенні спальні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.11.2016 року близько 15 год., знаходячись в квартирі, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв з чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю останнього та відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу викрав з приміщення даної квартири золотий ланцюжок вагою біля 3 грам, золоті сережки у вигляді кілець вагою по 0,5 грама кожна, золотий жіночий перстень вагою близько 1,5 грами з камінцем зеленого кольору, золотий жіночий перстень вагою 2,65 грами з декількома білими камінцями, золотий жіночий перстень вагою близько 1 грама з білим камінцем, золоту чоловічу каблучку вагою 2 грами, два срібні чоловічі перстні вагою по 5 грам кожен, браслет з цирконію сірого кольору, комплект постільної білизни світлого кольору з малюнками квітів, набір з трьох рушників світло-коричневого кольору з малюнком філіжанки кави та написом "Coffe", мобільний телефон марки "Леново" А328 чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, туалетну воду для чоловіків марки "Блек-престіже". Викрадене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму близько 10 тис. гривень.

18.11.2016р. в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 в нього було вилучено наступне майно: грошові кошти банкнотами 200 грн. 3 шт., 100 грн. 6 шт., 50 грн. 4 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 3 шт., 5 грн. 3 шт., 2 грн. 4 шт., 1 грн. 4 шт., на загальну суму 1497 грн.; флакон туалетної води марки "Блек престіже" ; бирку з написом "Восток" ланцюг золото 585 проби 1 вага 4,61, довжина 66; браслет на зап`ясток з металу білого кольору.

18.11.2016р. в ході огляду місця події, а саме - квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено комплект постільної білизни світлого кольору із малюнками квітів; набір із трьох рушників світло коричневого кольору з малюнком філіжанки кави та надписом "Coffe", мобільний телефон марки "Леново" А 328 чорного кольору із пошкодженим дисплеєм.

20.11.2016р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два персні, повідомивши при цьому що викрав їх з квартири ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно та грошові кошти могли бути набутими підозрюваним кримінально протиправним шляхом, є підстави вважати, що дані речі є об`єктами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди злочину.

Накладення арешту на вищевказане майно та грошові кошти мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна та грошових коштів, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна та грошових коштів, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

- грошові кошти банкнотами 200 грн. 3 шт., 100 грн. 6 шт., 50 грн. 4 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 3 шт., 5 грн. 3 шт., 2 грн. 4 шт., 1 грн. 4 шт., на загальну суму 1497 грн.; флакон туалетної води марки «Блек престіже»; бирку з написом «Восток» ланцюг золото 585 проби 1 вага 4,61, довжина 66; браслет на зап`ясток з металу білого кольору, які були вилучені 18.11.2016 р. в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 ;

- комплект постільної білизни світлого кольору із малюнками квітів; набір із трьох рушників світло коричневого кольору з малюнком філіжанки кави та надписом "Coffe"; мобільний телефон марки "Леново" А 328 чорного кольору із пошкодженим дисплеєм, які були вилучені 18.11.2016р. в ході огляду місця події;

- два персні із металу жовтого кольору вилучені 20.11.2016 р. в ході огляду предметів, які добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1