20.05.2016 Єдиний унікальний № 371/1621/15-к
Провадження №1-кп/371/3/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження № 0000024 від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні при дослідженні письмових доказів адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання доказів - відеозаписів на чотирьох СД дисках негласних слідчих дій недопустимими у розумінні ч.2 ст.89 КПК України, оскільки вони в порушення вимог ст.290 КПК України не були надані їм для ознайомлення та не внесені в протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечує проти заявленого клопотання, пославшись на те, що обвинувачений та захисник знайомилися з даними відеозаписами під час надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свободи людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, у разі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно ст.89 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ст.252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

Після розсекречення негласних слідчих дій стороні захисту відповідно до ст.290 КПК України були надані для ознайомлення розсекречені протоколи про результати проведення негласних слідчих дій.

Стороною захисту будь-яких клопотань під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заявлено не було.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження після надання прокурором доказів обвинувачення за клопотанням адвоката та обвинуваченому була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення доказами, в т.ч. речовими доказами, якими є вказані СД диски.

Таким чином, вимоги ч.11 ст.290 КПК України, яка передбачає вимогу, що сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, які отримані до або під час судового розгляду, стороною обвинувачення виконані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.84-89, 252, 290 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів відеозаписів на чотирьох СД дисках негласних слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1