Справа № 362/2969/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/310/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2016 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Далер Амерікан Груп» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 08 червея 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-2, ч.1 ст. 240 КК України звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: екскаватора liebherr R 912 LC номер серійний 346-180 жовтого кольору, екскаватора JCB HEAVY PRODUCTS LTD ST 14 8 TL серійний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, фронтального навантажувача HK 632 серійний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, екскаватора liebherr R 912 LC 247-2147 жовтого кольору, гідравлічного екскаватора Hitachi ex 400 серійний номер НОМЕР_3 та земле снаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд зеленого (камуфляж) кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд без двигуна корпус синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Автомілтранш» м. Київ, пр-т Перемоги, 83.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року клопотання слідчого задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою слідчого від 08.06.2016 року заявлені для арешту речі, які були вилучені на підставі протоколу про обшук від 07.06.2016 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2016 року в с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, є знаряддями вчинення злочину та були визнані речовими доказами. Оскільки, метою арешту є збереження речових доказів, які в даному випадку є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та враховуючи те, що власник вилученого майна не відомий, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування арешту майна є засобом запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення і подальшого використання, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представником ТОВ «Далер Амерікан Груп» ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею накладено арешт на майно, що належить, на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна від 14.06.2016 року, ТОВ «Далер Амерікан Груп», яке внесено до статутного капіталу товариства та фактично випадково знаходилося на місці, де знаходиться земельна ділянка, на якій проводився обшук та яка належить на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_11 .

На думку апелянта, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 173 КПК України та винесена на основі клопотання слідчого, в якому взагалі не вказано конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не зазначено мету такого арешту, що є порушенням ст. 171 КПК України.

Крім цього, апелянт посилається на те, що при розгляді клопотання поза увагою слідчого судді залишилося також те, що їх майно безпідставно передано на зберігання третій юридичній особі, яка до нього не має ніякого відношення, тобто таким чином був змінений власник майна не у спосіб, передбачений ЦК України.

Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що ухвала слідчого судді про арешт майна не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Також, апелянт просить поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлено діями суду першої інстанції, оскільки розгляд клопотання слідчого відбувався без їх виклику, а про ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише після ознайомлення 22.06.2016 року представника з матеріалами клопотання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів судової справи, розгляд клопотання проводився без виклику представника ТОВ «Далер Амерікан Груп», а про ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише після ознайомлення 22.06.2016 року представника з матеріалами клопотання, колегія суддів вважає, що строк апелянтом на оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-2, ч.1 ст. 240 КК України, накладено арешт на майно - речі, які були вилучені в ході обшуку, проведеного 07.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2016 року та постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, як знаряддя злочину, а саме: екскаватор liebherr R 912 LC номер серійний 346-180 жовтого кольору, екскаватор JCB HEAVY PRODUCTS LTD ST 14 8 TL серійний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, фронтальний навантажувач HK 632 серійний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, екскаватор liebherr R 912 LC 247-2147 жовтого кольору, гідравлічнний екскаватор Hitachi ex 400 серійний номер НОМЕР_3 та землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд синього кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд зеленого (камуфляж) кольору з двигуном без розпізнавальних знаків, землеснаряд без двигуна корпус синього кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Автомілтранш» м. Київ, пр-т Перемоги, 83.

Згідно матеріалів подання та ухвали слідчого судді власник арештованого майна не встановлений.

Представник ТОВ «Далер Амерікан Груп» в апеляційній скарзі посилається на те, що арештоване майно належить ТОВ «Далер Амерікан Груп» на підставі акту оцінки вартості та приймання-передачі майна від 14.06.2016 року, яке внесено до статутного капіталу товариства. У зазначеному акті учасниками (засновниками) ТОВ «Далер Амерікан Груп» зазначені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які передали належне їм майно (в тому числі бульдозери, екскаватори, землеснаряди) на загальну суму 12000000 грн. уповноваженій особі Директору ТОВ «Далер Амерікан Груп», ОСОБА_8 для подальшої передачі на баланс Товариства після його державної реєстрації (а.с. 106).

Однак, згідно п. 1.4 статуту ТОВ «Далер Амерікан Груп», затвердженого загальними зборами ТОВ «Далер Амерікан Груп» від 23.06.2016 року, наданого представником апелянта в судовому засіданні, єдиним учасником (засновником) ТОВ «Далер Амерікан Груп» є ДАЛЕР КОМПАНІ ЛТД, яка створена та зареєстрована згідно законів штату Колорадо (США).

В п.п. 1.5, 4.1, 4.2.1 статуту зазначено, що товариство створюється шляхом об`єднання майна учасників з метою одержання прибутку. Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майнових та/або грошових внесків учасників створюється статутний капітал у розмірі 12000000 грн., який складається з вартості вкладів його учасників, які будуть вноситися грошовими коштами у статутний капітал товариства. Частка у статутному капіталі ДАЛЕР КОМПАНІ ЛТД становить 12000000 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства, яка внесена майном (а.с. 107-119).

Будь-яких інших документів, підтверджуючих право власності фізичних чи юридичних осіб або перехід та реєстрацію права власності на майно, яке було вилучено в ході обшуку від 07.06.2016 року та на яке накладено арешт, а також документів, які б дозволяли ідентифікувати арештоване майно та майно, що можливо було передано по акту приймання-передачі майна від 14.06.2016 року, апелянтом надано не було.

Враховуючи, що відповідно до вимог п. 9-2 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати фізичні або юридичні особи у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, а представником апелянта під час розгляду апеляційної скарги не доведено, що арештоване майно має відношення до ТОВ «Далер Амерікан Груп», апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Далер Амерікан Груп» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4