Справа № 509/5694/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.,

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_1

слідчого - Маршавки А.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Запоріжжя, циганка за національністю, мешкаючої в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, буд. 58, громадянка України, не працюючої, не одруженої, на утриманні має 3 х неповнолітніх дітей, не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

14.02.2013 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 таємно викрала з під пасажирського сидіння рейсового автобусу «Ікарус» д.з. 022-41 КР, який знаходився на території ТОВ «Промтоварний ринок» , смт. Авангард,Овідіопольського району ,Одеської області грошові кошти в сумі 2 500 грн., належні на праві власності ОСОБА_5

З викраденим з місця вчинення правопорушення зникла та в подальшому розпорядилася як своїм власним.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнала повністю.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 14 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2 не заперечувала щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжкого.

ОСОБА_2 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, буд. 58) без дозволу слідчого, прокурора,слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6