Справа № 308/6847/16-к
Провадження № 1-кс/308/2108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122 від 17.06.2015, за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 17.06.2016 р. на виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16.06.16 № 1263/10/07-16-22-02-10 працівниками аналітично-пошукового ІНФОРМАЦІЯ_2 в боксі поглибленого огляду митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено переогляд товарів, що переміщувалися у багажному відсіку мікроавтобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який було повернуто заступником начальника 1-го відділу, 1-го управління ГУ ВКОЗ УСБ України в бокс поглибленого огляду митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після проходження митного контролю та виїзду з митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В результаті проведення переогляду (акт переогляду від 17.06.2016) встановлено, що у багажному відсіку та кабіні водія мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , знаходяться картонні коробки з продуктами харчування для спортсменів, які були вивантажені з транспортного засобу в приміщенні боксу поглибленого огляду ділянки «прибуття» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведення поглибленого огляду встановлено, що в картонних коробках знаходяться продукти харчування для спортсменів 480 найменувань, вартість якого на даний час встановлюється.

Загальна вага виявленого товару складає 2026,91 кг.

Вище перераховані продукти харчування знаходились у багажному відсіку та кабіні водія мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Від надання пояснення громадянин України ОСОБА_4 відмовився керуючись ст.63 Конституції України.

Згідно функціонального модулю «Диспетчер зони митного контролю» ПІК «Інспектор-2006» 16.06.16 р., о 22 год. 34 хв. 17с. на ділянку в`їзд в Україну м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який слідував із Словаччини в Україну в приватних справах. Крім громадянина України ОСОБА_4 у вищезазначеному автомобілі більше ніхто не слідував.

Вказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 22 год. 37 хв. 30 с. 16.06.16 року, тобто митний контроль та митне оформлення було здійснено протягом трьох хвилин. Відповідно до наявного на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору», відбитку ІНФОРМАЦІЯ_4 , прикордонний контроль та митне оформлення вказаного вище мікроавтобуса було завершено. Акт митного огляду не складався.

Згідно витягу з ЄАІС ДФС, особиста номерна печатка №579, закріплена за головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 перемістив товари поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів та порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених частиною 1 статті 482 та статтею 471 Митного кодексу України, у зв`язку із чим на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився: Закарпатська обл., м. Ужгород, тимчасове не працює, проживає: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.09.2014 , органом 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_3 складено протокол про порушення митних правил №1047/30500/16 від 18.06.2016.

В ході досудового розслідування також встановлено, що, крім головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом із СІМ-карткою № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до вчинення зазначеного злочину можуть бути причетнми інші службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

ОСОБА_6 , - начальник ВМО №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 СІМ-картки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

ОСОБА_7 , - старший державний інспектор аналітично-пошукового відділу №3 ІНФОРМАЦІЯ_7 СІМ-картка № НОМЕР_7 ;

ОСОБА_8 , - головний інспектор відділу митного оформлення №3 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 СІМ-картка № НОМЕР_8 ;

ОСОБА_4 , - водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який перевозив товар, який підлягав оподаткуванню - СІМ-картка № НОМЕР_9 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що працівники митниці, які працювали у напрямку «в`їзд в Україну» на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які користувались у червні 2016 року зазначеними вище номерами мобільних телефонів, могли спілкуватися з особами, що причетні до вчинення злочину та самі могли бути причетними до вчинення злочину.

Значення для органу досудового розслідування має інформація щодо спілкування ОСОБА_4 з працівниками митниці що причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також спілкування працівників митниці між собою.

З огляду на викладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в АДРЕСА_2 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів за номерами, які використовував ОСОБА_5 , водій автомобіля ОСОБА_4 та інші зазначені вище працівники митниці, із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувався зазначений номер, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки відповідних роздруківок чи електронної версії роздруківок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за наступними номерами: № НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_5 ; № НОМЕР_5 , який використовувався ОСОБА_6 ; № НОМЕР_6 , який використовувався ОСОБА_6 ; № НОМЕР_7 , який використовувався ОСОБА_7 ; № НОМЕР_8 , який використовувався ОСОБА_8 ; № НОМЕР_9 , який використовувався ОСОБА_4 , за період з 10.06.2016 року по 20.06.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1