Справа № 524/3568/16-к
У Х В А Л А
23.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.06.2015 ОСОБА_5 у вечірній час доби зайшовши до під`їзду, а саме до 3-го поверху будинку АДРЕСА_2 на якому він проживає та побачив поряд з квартирою АДРЕСА_3 дитячий візок червоного кольору з золотистими вставками марки «ARO Team Hugo» та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав з площадки дитячий візок марки «ARO Team Hugo», належний ОСОБА_6 ..
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 28 вересня 2015 року вартість дитячої коляски-трасформер марки «ARO Team Hugo» придбаний у 2013 році бувший у використанні складає 2102 гривень, чим ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
01.10.2015 року у вчинені даного кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.09.2015 р.
показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9
протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року,
Автозаводським районним судом м.Кременчука були направлені повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 на судове засідання на 30.10.2015, 17.11.2015 раку та 24.11.2015 року , але останній так і не з`явився.
24.12.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука винесена Ухвала на привід обвинуваченого на 02.12.2015 року на 09.00 годину.
23.11.2015 року було відібрано пояснення від ОСОБА_10 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється бабусею ОСОБА_5 яка повідомила що останній з кінця вересня чи початку жовтня 2015 року з нею за даною адресою не проживає.Його місце перебування їй не відоме.
02.12.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука винесена ухвала на привід обвинуваченого на 08.12.2015 року на 13.00 годину.
07.12.2015 року було відібрано пояснення від ОСОБА_10 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється бабусею ОСОБА_5 повідомила що останній з кінця вересня чи початку жовтня 2015 року з нею за даною адресою не проживає. Його місце перебування їй не відоме.
18.12.2015 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури була складена апеляційна скарга .
24.03.2016 року апеляційним судом Полтавської області була винесена ухвала в якій апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від14 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 - без зміни.
07.05.2016 року Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області заведено ОРД № 20/16 на ОСОБА_5 .
На даний час ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, його місцезнаходження не відоме.
За вказаних підстав 23.04.2016 року слідчим Кременчуцького ВП прийнято рішення про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено досудове розслідування.
Органом досудового розслідування 22.08.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СВ Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 23.10.2016року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: