Справа № 442/3992/16-к
Провадження № 1-кс/442/598/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 травня 2016 року приблизно о 13 год. 55хв. на ділянці авто дороги Турка-Пісочна, перед перехрестям з вул.Задвірною в м.Стебник Львівської обл., відбулось зіткнення між автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав в напрямку м.Дрогобич (с.Пісочна), здійснював маневр повороту ліворуч у другорядну дорогу, та мотоциклом марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав в попутному напрямку та здійснював маневр обгону з виїздом на смугу зустрічного руху. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений у Дрогобицьку міську лікарню №1.

Під час проведення огляду місця події 29 травня 2016 року було вилучено мотоцикл марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Червоноградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області 23.12.2004р., на вказаний автомобіль.

Крім того під час проведення огляду на вказаному мотоциклі та автомобілі виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що мотоцикл марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту даних транспортних засобів докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому виникла необхідність накласти арешт на мотоцикл марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 ; автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження № 0001297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 29 травня 2016 року приблизно о 13 год. 55 хв. на ділянці автодороги Турка-Пісочна, перед перехрестям з вул.Задвірною в м.Стебник Львівської обл., відбулось зіткнення між автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав в напрямку м.Дрогобич (с.Пісочна), здійснював маневр повороту ліворуч у другорядну дорогу, та мотоциклом марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав в попутному напрямку та здійснював маневр обгону з виїздом на смугу зустрічного руху. В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений у Дрогобицьку міську лікарню №1.

Під час проведення огляду місця події 29 травня 2016 року було вилучено мотоцикл марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Червоноградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області 23.12.2004р., на вказаний автомобіль.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки мотоцикл марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Червоноградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області 23.12.2004р., на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 .

Місцем зберігання мотоцикла марки "DUCATI", р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Червоноградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області 23.12.2004р., на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_1 , на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження №0001297.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1