Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3222/13-к
Провадження № 1-кс/553/453/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Попенко І.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211.

У своїй скарзі та в судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу, посилаючись на те, що постанова від 12.04.2013 року є безпідставною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства.

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 від 12.04.2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000211, порушене за фактом шахрайських дій у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дана постанова була отримана скаржником 26 липня 2013 року, що підтверджується записом засвідченим підписом уповноваженої особи та печаткою Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, таким чином скаржник звернувся до суду за захистом своїх прав вчасно.

Судом встановлено, що у 2010 році ОСОБА_1С, та його дружина ОСОБА_3 звернулися за правовою допомогою до Агенції Правова допомога ПП ОСОБА_4, яка знаходилась за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, оф. 230, директором на той час був ОСОБА_5.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали з Агенцією договір про надання послуг з надання правової допомоги у вирішенні спору в суді з приводу пенсії.

Оплату за всі послуги Агенції Правова допомога у розмірі 4000,00 грн. було проведено одразу ж. Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 так і не отримали правової допомоги. При неодноразовому зверненні до Агенції Правова допомога ОСОБА_1 та ОСОБА_6 їм відмовляли у допомозі та повідомляли про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці.

08.02.2013 року заяву ОСОБА_1 було прийнято Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відкрито кримінальне провадження за фактом шахрайських дій, передбачених ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження винесене передчасно, тому що під час досудового розслідування слідчим не були дотримані норми чинного Кримінального процесуального законодавства України, не здійснено належних та необхідних слідчих дій та не надано відповідної правової оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам.

Так, главою 20 КПК України передбачено ряд слідчих дій, які зобовязаний здійснити слідчий для повного та всебічного зясування обставин справи. Проте, слідчий в порушення вимог законодавства навіть не допитав скаржника та його дружину, директора Агенції Правова допомога ОСОБА_5 Слідчий обмежився лише наданням оперативному підрозділу доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи ОСОБА_5 директора агенції Правова допомога та забезпечення явки до Ленінського РВ ПМУ. Однак з наданих суду матеріалів, взагалі неможливо встановити чи зявився ОСОБА_5 до Ленінського РВ ПМУ.

Крім того, у мотивувальній частині постанови містяться посилання на пункти договорів та на те, що розрахунок за договорами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було проведено відразу, що підтверджується записами у Договорах про підтвердження сплати коштів. Проте, матеріали кримінального провадження взагалі не містять навіть копій вищевказаних договорів.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211.

У звязку з викладеним скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211 підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211.

Повернути матеріали по даному факту прокурору Ленінського району м. Полтави для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7