У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
2 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
-обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
суд
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт відносно якого обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - 2.03.2014 року, та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.259 КК України 28.10.2015 року, 20.11.2015 року приблизно о 8 годині 35 хвилин, 20.11.2015 року приблизно о 22 годині 05 хв.
Як указано в цій угоді про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні указаних злочинів та зобов`язався: а/ беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б/ співпрацювати із правоохоронними органами з метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень. Згідно до угоди про визнання винуватості сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.259 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.259 КК України - 4 роки позбавлення волі із застосуваннями вимог ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити указану угоду про визнання винуватості від 25.05.2016 року.
У судовому провадженні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Згідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України /2012 року/
у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення:
1/ затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди, та повернути
кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 цього Кодексу.
Суд, виконуючи вимоги ч.7 ст.474 КПК України / 2012 року/, перевіряючи указану угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кодексу та / або закону встановив, що є підстави для відмови у затвердженні угоди.
Так, при укладенні угоди про визнання винуватості 25.05.2016 року були порушені вимоги п.1 ч.1 ст.474 КПК України, так як умови угоди не відповідають вимогам закону, а саме ч.3 ст.75 КК України. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України при ухваленні вироку із випробувальним строком обов`язково зазначається про виконання покладених обов`язків. Крім того, на теперішній час , згідно до вимог ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням обвинуваченого, суд покладає обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України. Але в указаній угоді про визнання винуватості не була зазначена ст.76 КК України, та на підозрюваного ОСОБА_3 не були покладені обов`язки, зазначені у цій статті. Крім того, в угоді не була зазначена ст.70 КК України, яку необхідно указати при сукупності злочинів.
Згідно до ст.475 КПК України /2012 року/ при затверджені угоди, суд ухвалює вирок, яким призначає узгоджену сторонами міру покарання, та не може вийти за межі узгодженого сторонами при укладенні угоди покарання, тому така угода не може бути затверджена судом.
Крім того, суд вважає, що умови угоди від 25.05.2016 року , у частині призначення такого м`якого покарання, із порушенням вимог діючого законодавства, не відповідають інтересам суспільства, та не відповідають вимогам ст.65 КК України, так як узгоджене покарання не достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, без застосування вимог ст.76 КК України.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості , та повернути обвинувальний акт для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 475 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.314 316, 392, 474 КПК України / 2012 року/ суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.05.2016 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку
Ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору оскарженню не підлягає, повторне звернення із угодою у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Суддя ОСОБА_1