Справа № 509/1999/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючий злочинний задум направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, спричинив не менш дев`яти ударів ножем, що був у правій руці, в область тулубу та шиї потерпілої ОСОБА_4 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з права, ножового поранення шиї зліва, три колото-різані рани лівого плеча, дві рани тильної поверхні правої кисті з ушкодженням суглобної капсули косно - фалангового суглобу, з якими потерпіла була доставлена до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті.

27.05.2016 року отримано висновок судово-медичної експертизи № 192 від 26.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото різане поранення правої половини грудної клітини; колото-різана рана бічної поверхні шиї ліворуч, нижній третині; непроникаюча колото-різана рана грудної клітки справа, по окологрудинної лінії, в проекції 4-го ребра; колото-різана рана лівого плеча, верхньої третини, зовнішньої поверхні; колото-різана рана лівого плеча, передньої поверхні, нижньої третини; колото-різана рана лівого плеча, середньої третини, задньої поверхні і колото-різана рана лівого плеча, середньої третини, задньо-внутрішньої поверхні наскрізна; колото-різана рана правої кисті, тильної поверхні, в області п`ясткових кісток, 3-го пальця з переходом на основну фалангу IV пальця; колото-різана рана 2-го пальця правої кисті, основної фаланги; непроникаюча колото-різана рана бічної поверхні грудної клітки ліворуч, по середній пахвовій лінії в 6-му міжреберному просторі.

Дані тілесні ушкодження були заподіяні внаслідок дев`ятикратної дії колюче - ріжучого предмета, ножем, незадовго до надходження в медичний заклад, тобто відносяться до періоду 04.04.2016 року.

Проникаюче колото різане поранення правої половини грудної клітини, згідно з п.2.1.3. «й» «Правила судово-медичного визначений ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_6 підлягає в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тжкість скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_6 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_6 двічі був засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, характеризується тільки з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України,

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджується квитанцією № 24 від 24.06.2016 року (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора та потерпілої, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, а саме: кухонний ніж, халат, светр, змив речовини бурого кольору, змив з ножа, які зберігаються в камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, слід знищити.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_6 заявленого прокурором в інтересах держави в особі ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» цивільного позову у повному обсязі і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину, заявлений цивільній позов прокурора підлягає частковому задоволенню, зі зменшенням на 600 грн., які добровільно сплачені обвинуваченим відповідно до квитанції № 24 від 24.06.2016 року.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази, а саме: кухонний ніж, халат, светр, змив речовини бурого кольору, змив з ножа, які зберігаються в камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільні позови прокурора задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» 5386,42 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 820172 в ГУДКСУ в м.Київ, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1