КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6236/16-к
Провадження № 1-кс/552/1115/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу директора ТОВ «Перша міжнародна рекрутингова компанія «Іст-Вест» на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції №1 у м. Полтаві

ВСТ АНОВИВ:

Директор ТОВ «Перша міжнародна рекрутингова компанія «Іст-Вест» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського відділення поліції №1 у м. Полтаві яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення злочину та просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Київського відділення поліції №1 у м.Полтава внести до ЄРДР відомості по його заяві про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.229 КК України та провести розслідування. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним була подана заява до Київського відділення поліції №1 про вчинення злочину ОСОБА_3 за ч.2 ст.229 КК України, але відомості не внесенні і розслідування не проводиться.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Київського відділення поліції №1 м. Полтави в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до скарги, приходить до висновку про можливість розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого, оскільки вони повторно не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.229 КК України незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Основним безпосереднім об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок охорони і використання знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань та кваліфікованих зазначень походження товару як засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів і послуг. Додатковими об`єктами виступають права та законні інтереси споживачів, засади добросовісної конкуренції. 2. Предметом злочину є: 1) знак для товарів і послуг; 2) фірмове найменування; 3) кваліфіковане зазначення походження товару.
З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діянням у вигляді незаконного використання предметів, альтернативно вказаних у ч. 1 ст. 229, або іншого порушення права на знак для товарів і послуг, фірмове найменування або кваліфіковане зазначення походження товару; 2) суспільно небезпечними наслідками - матеріальною шкодою у значному, великому або особливо великому розмірі; 3) причиновим зв`язком між вказаними діянням та наслідками.
Використанням знака для товарів чи послуг визнається: а) нанесення його на будь-який товар, упаковку, в якій міститься товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт та експорт; б) застосування знака під час пропонування та надання будь-якої послуги; в) застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема в доменних іменах (імена, що використовуються для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті). Таким же чином вирішується питання про використання фірмового найменування.
Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння матеріальної шкоди у значному розмірі. Матеріальна шкода у даному разі включає як пряму дійсну шкоду, так і упущену (втрачену) вигоду.
Суб`єкт злочину загальний. Його суб`єктивна сторона характеризується прямим або непрямим умислом.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України та те, що заява директора ТОВ Перша міжнародна рекрутингова компанія «Іст-Вест» не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.229 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити директору ТОВ «Перша міжнародна рекрутингова компанія «Іст-Вест» в задоволенні його скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1