Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1590/2016 Справа №641/6484/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, мешкаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилалась на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, 21.07.2016 року, близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на пустирі, неподалік від будинку № 7 по пров. Виборзькому в м. Харкові, виявив дикорослі рослини коноплі, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, зірвав частину вказаних рослин, тим самим незаконно придбавши їх, та поклав у свій рюкзак. Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, пішов в напрямку свого будинку, з метою подальшого вживання вказаної речовини, але по дорозі був зупинений працівниками поліції. Після чого, ОСОБА_5 добровільно надав виявлені у нього наркотичні засоби для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів), виявлена у ОСОБА_5 речовина, рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 527,8 г.
Після того, як за матеріалами даного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчиненому повторно.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також пояснив, що свою провину у пред`явленій йому підозрі визнає повністю.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду речового доказу від 21.07.2016, а саме речовини, рослинного походження, добровільно наданої ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження; показаннями свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при проведенні огляду наданої ОСОБА_5 речовини, інспекторів Комінтернівського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії інструктора ВПС «Дергачі» ОСОБА_10 , якими було виявлено ОСОБА_5 ; висновком експерта №1130 від 27.07.2016 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів), згідно якого, надана ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 527,8 г.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вичинені кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, за який законом визначена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а саме: 05.08.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до п.5 ст.90 КПК на момент вчинення правопорушення мав не зняту на погашену в установленому законом порядку судимість, оскільки 15.11.2011 був засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, постійного місця роботи не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 372, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
1)Прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 до 08.00- а саме, за адресою - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1