Справа № 676/5009/16-к
Провадження № 1-кс/676/936/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12 лютого 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на один рік,

підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 за попередньою з особою справа щодо якої виділена 20 лютого 2016 року в м.Кам`янець-Подільському, викрали чуже майно з транспортних засобів потерпілих, зокрема у ОСОБА_6 акумуляторну батарею вартістю 350 грн.; у потерпілого ОСОБА_7 акумуляторну батарею марки вартістю 200; у потерпілого ОСОБА_8 авто-магнітолу та колонки загальною вартістю 681 грн., у потерпілого ОСОБА_9 авто-магнітолу вартістю 820 грн.
11 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України. У травні 2016 року підозрюваного оголошено розшук, оскільки він покинув місце проживання і ухилявся від слідства. З цих підстав слідчий і прокурор вважають за потрібне обрати запобіжний захід підозрюваному.
У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний визнав вину, обставини справи не оспорює, його вина доводиться представленими протоколами слідчих дій. ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, самостійного доходу немає. Оскільки злочин вчинено в період іспитового строку, ОСОБА_5 за санкцією статті загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі. Викладене свідчить, що є висока ймовірність того, що підозрюваний може переховуватись від слідчих органів, перешкоджати слідству, впливати на потерпілих та продовжити злочинну діяльність.

Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності, а коли ОСОБА_5 зможе покидати житло, він зможе продовжити вчиняти злочини, чому слід запобігти. Також, слідчий суддя враховує, що підозрюваний оголошувався в розшук, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні цілодобово покидати місце проживання. Одночасно, дієвим буде покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 фактично проживає в АДРЕСА_2 , тому, в силу вимог ч.3 ст. 181 КПК України, виконання домашнього арешту слід доручити органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ульянівка, зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17 грудня 2016 року, який полягає у обов`язку ОСОБА_5 цілодобово не відлучатись з місця фактичного проживання АДРЕСА_2 та носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 17 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1