Провадження № 1-кс/161/4761/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
12 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнєцовськ Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 29000 грн., із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 червня 2016 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 4 ст. 321 КК України, по якому 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у тому що, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи дозволу власників знаків для товарів, використав такі знаки шляхом нанесення на упаковки у яких містились речовини невстановленого походження, зберігав тару із нанесеним знаком для товарів для продажу та збував товари з незаконним використанням знака для товарів.

Так, у період часу з початку червня 2015 року до 23 липня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з метою умисного незаконного використання знаку для товарів "Каліпсо", "Дерозал", "Інфініто", "Консенто", "Бетанал Експерт", "Біскайя", "Децис Профі", "Конфідор Максі", "Тельдор", права на які належать компанії ТОВ "Байєр", знаку для товарів "Танос", права на який належить компанії ТОВ "Дюпон Україна", знаку для товарів "Ураган форте", "Актара", "Карате зеон", "Максим Форте", "Дербі 175, к.с.", "Амістар екстра", "Гезаград 500 FW", "Амистар Экстра", права на які належать компанії "Syngenta Participations AG", без дозволу цих власників, наніс етикетки вказаних знаків на упаковки з речовинами з метою пропонування для продажу та продажу цих речовин як засобів захисту рослин.

Він же, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне використання знаку для товарів, з 09 червня 2015 року по 23 липня 2016 року, достовірно знаючи, що він не укладав відповідних ліцензійних договорів з власниками знаків для товару, зареєстрованих в Україні, права на використання яких належать виключно вищезгаданим компаніям, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , та місцем торгівлі у кіоску № НОМЕР_1 що на рину ТОВ "МТС-Агросервіс" по вул. Замкова в м. Луцьку, зберігав упаковки із протиправно нанесеними вищезгаданими знаками для товарів з метою пропонування для продажу та продажу.

При цьому, 23 липня 2016 року о 09 год. 19 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було зафіксовано, що ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового контейнера №10, який розташований на ринку ТзОВ "МТС-Агросервіс" м. Луцька по вул. Замковій, зберігав упаковки із протиправно нанесеними вищезгаданими знаками для товарів з метою пропонування для продажу та продажу.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09 червня 2015 року по 23 липня 2016 року, ОСОБА_4 незаконно використовував знаки для товарів "Каліпсо" 76 шт., "Дерозал" 111 шт., "Інфініто" 1059 шт., "Консенто" 974 шт., "Бетанал Експерт" 140 шт., "Біскайя" 500 шт., "Децис Профі" 87 шт., "Конфідор Максі" 62 шт., "Тельдор" 49 шт., права на які належить компанії ТОВ "Байєр", знаку для товарів "Танос" 231 шт., права на який належить компанії ТОВ "Дюпон Україна", знаків для товарів "Ураган форте" 148 шт., "Актара" 52 шт., "Карате зеон" 119 шт., "Максим Форте" 1 шт., Дербі 175, к.с. 2 шт., "Амістар екстра" 92 шт., "Гезаград 500 FW" 176 шт., "Амистар Экстра" 92 шт., права на які належать компанії "Syngenta Participations AG", чим завдав матеріальної шкоди компанії ТОВ "Байєр"на суму 152214, 30 грн., компанії ТОВ "Дюпон Україна" на суму 46552, 8 грн., компанії "Syngenta Participations AG" на суму 33365, 95 грн., чим завдав матеріальної шкоди, яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.
Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконного впливати на свідка ОСОБА_7 , у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 29000 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.229 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в нього відсутні достатні кошти для внесення застави, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким наявні міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, у зв`язку із чим відсутні достатні кошти для внесення такого розміру застави, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає до задоволення, однак, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнєцовськ Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні за № 0000088, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день упродовж досудового слідства та судового розгляду вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це слідчого, прокурора чи суд; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 .
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1