В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Справа № 608/758/16-к

Номер провадження1-кп/608/113/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/113/2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки, Бучацького району та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого керівником ПП «Заготівельник 2009», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин: будучи засновником та перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Заготівельник-2009» (код за , Тернопільська область, м.Чортків, вул.Незалежності, 66, далі ПП «Заготівельник-2009», призначений на посаду наказом №1 від 17.11.2009 року), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка відповідно до ст.67 Конституції України зобов`язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, та відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-ІУ (із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, відповідно до ст.16 Податкового кодексу України зобов`язана вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати платників та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розміри, встановлених законами, забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом установлених строків, яка згідно п.З ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996 від 16.07.1999 року (далі Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок поступлення податків, зборів (інших обов`язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, маючи умисел на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету держави податкових платежів і бажаючи їх настання, умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах при наступних обставинах.

Керуючи господарською діяльністю 1111 «Заготівельник-2009», ОСОБА_3 , маючи намір ухилитись від сплати податків, вибрав об`єкт злочинного посягання - суспільні відносини у сфері податкового регулювання в частині формування дохідних статей державного бюджету та розробив план реалізації свого злочинного умислу. Даний план передбачав одержання підприємством незаконної вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов`язань внаслідок завищення податкового кредиту при визначенні належного до сплати податку на додану вартість, зокрема, шляхом безпідставного відображення в податковій звітності 1111 «Заготівельник-2009» придбання товарно-матеріальних цінностей для незаконного заниження об`єктів оподаткування з податку на додану вартість.

Реалізовуючи свій злочинний план, направлений на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Заготівельник-2009», забезпечив відображення в бухгалтерському та податковому обліку 1111 «Заготівельник-2009» операцій з придбання в період лютий - жовтень 2014 року м`ясопродуктів (охолоджених тушок курей) від ТОВ «Агроком Центр» (), які фактично не були пов`язані з господарською діяльністю 1111 «Заготівельник-2009», оскільки така продукція протягом 2014 року 1111 «Заготівельник-2009» не реалізовувалась та в залишку відсутня, а саме:

*за лютий 2014 року на 1 550 000 грн., в т.ч. 310 000 грн. ПДВ;

*за березень 2014 року на 853 791,62 грн., в т.ч. 170 758,32 грн. ПДВ;

*за квітень 2014 року на 1 142 158,33 грн., в т.ч. 228 431,67 грн. ПДВ;

*за травень 2014 року на 914 151,73 грн., в т.ч. 1-82 830,35 грн. ПДВ;

*за червень 2014 року на 1 500 000 грн., в т.ч. 300 000 грн. ПДВ;

*за липень 2014 року на 416 666,67 грн., в т.ч. 8 3333,33 грн. ПДВ;

*за серпень 2014 року на 438 925 грн., в т.ч. 87 785 грн. ПДВ;

*за вересень 2014 року на 833 250 грн., в т.ч. 166 650 грн. ПДВ;

*за жовтень 2014 року на 833 333,33 грн., в т.ч. 166 666,67 грн. ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним та маючи можливість нараховувати і сплачувати податки у відповідності до вимог чинного законодавства, забезпечив відображення в податковій звітності ПП «Заготівельник-2009» вищевказаних операцій та її подання до Чортківської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільської області (м.Чортків, вул.Шевченка, 23), в якій всупереч вимогам п.44.1 ст.44, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), незаконно завищив податковий кредит з ПДВ по операціях із ТОВ «Агроком Центр» та відповідно занизив нарахування та сплату ПДВ в загальній сумі 1 696 455 грн., зокрема:

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за лютий 2014 року, яка подана 17.03.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 310 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 31.03.2014 року;

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за березень 2014 року, яка подана 15.04.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 170 758 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 01.05.2014 року.

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за квітень 2014 року, яка подана 19.05.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 226 726 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 31.05.2014 року;

*
*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за травень 2014 року, яка подана 18.06.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 184 536 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 01.07.2014 року;

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за червень 2014 року, яка подана 17.07.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 300 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 31.07.2014 року; =-

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за липень 2014 року, яка подана 19.08.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 83 333 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 31.08.2014 року;

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за серпень 2014 року, яка подана 22.09.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 87 785 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 01.10.2014 року;

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за вересень 2014 року, яка подана 17.10.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 166 650 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 31.10.2014 року;

*в податковій декларації з ПДВ (з додатками) за жовтень 2014 року, яка подана 19.11.2014 року та зареєстрована за вхідним номером , занижено нарахування ПДВ в сумі 166 667 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у вказаній сумі, який підлягав сплаті до 01.12.2014 року.

03.06.2012
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.І ст. 112 КК України (в редакції від 05.04.2001 року №2341-111, чинний з 01.09.2001 року і на момент вчинення злочину), тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

28 квітня 2016 року між обвинуваченим та прокурором прокуратури Тернопільської області була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 гривням в дохід держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцяти тиячам) гривням в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2016р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області, в матеріалах кримінального провадження № 608/758/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_____________2016 року.

Секретар: