1-кc/755/4538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійснення процесуальних дій,

встановив:
10 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, в рамках кримінального провадження №0000011 від 14 січня 2014 року, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

14 листопада 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Разом з тим, зважаючи на змагальність учасників кримінального процесу та його диспозитивність, виходячи із позиції безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, ОСОБА_2 не надано будь-яких підтверджуючих документів того, що він являється одним із осіб, які саме в рамках кримінального провадження №0000011 від 14 січня 2014 року, та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відносяться до осіб, які можуть звертатися до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої такими особами являються заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

В свою чергу, з матеріалів скарги та додатків вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 надано лише документи на підтвердження його повноважень, як адвоката, проте не надано документів щодо його статусу в даному кримінальному провадженні або в чиїх інтересах він діє.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1