overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/5246/16-к
Номер провадження 11-п/775/55/2016 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу (подання) судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року про направлення кримінального провадження № 0004344 від 13 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в ньому на розгляді.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу (подання) судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року про направлення кримінального провадження № 0004344 від 13 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться в ньому на розгляді, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004344 від 13 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14.00 год. 02 червня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/651/16-к
Провадження № 1-кп/303/324/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, на 08 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3997/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" травня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000772 від 03.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.05.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 02.06.2016 о 10:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/145/2016
Справа № 337/1597/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.11.2008 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.09.2012 року Приморським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 18.05.2016 року та на 02.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки за вказаною адресою не отримав.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16.06.2016 року на 15-00 годину:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/7298/2012
пр.№ 1/464/5/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі колігії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (1960 року), розділом ХІ Перехідних положень КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обрані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи тримання під вартою залишити без зміни до 06 червня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 травня 2016 року на 13.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 451/2000/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/641/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно вісімсот п`ятдесят гривень.

Відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23 травня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 17 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/401/16-к
Провадження № 1-кп/673/37/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Чернелівецький Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 31.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 год. 30 хв. 7 червня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Деражнянському відділенню поліції Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8337/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/1034/16-к
1-в/689/98/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
01.06.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 13 год. 30 хв. 06.06.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 06.06.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2104/16-к
Провадження № 1-кп/159/134/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 14 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 14 квітня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 14 квітня 2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати потерпілого і обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9100/16-к
Провадження № 1-кс/200/5127/16
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
23 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає слідчого суддю зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 17 травня 2016 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 17 травня 2016 року Дніпропетровський відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області отримав його заяву, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Станом на день звернення до суду із скаргою, дані по його заяві до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочато. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
У судове засідання захисник не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає скаргу розглянути за його відсутності.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8182/16-к
Провадження № - 1кп/201/303/2016
УХВАЛА
2 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002110 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/371/16-к
провадження: 1-в/0274/314/16 м. Бердичів
01.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений та заявниця не з"явилися.
Згідно довідки, ОСОБА_6 , 1981 року народження, 02.02.2016 року звільнився з Бердичівської виправної колонії № 70 за відбуттям строку покарання на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2016 року згідно ст.72 ч.5 КК України.
Прокурор клопоче про залишення заяви без розгляду.
Представник БВК № 70 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання і відносно нього судом прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Головуючий: