overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-460/10
Провадження № 1-460/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

за участю секретаря Отюгової О.І.

прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстава для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінального-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В А:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 вересня 2010 р. о 13 год. 30 хв. За участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-301/2010
Провадження № 301
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

05 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі;

Головуючого судді - Логвіпової О.В.

за участю секретаря - Тернової Н.В.

прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1 яку вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.09.2008 року засуджено за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджена ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки по вироку виконав.

18.09.2010року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду. Згідно ч.І ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений.

який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 18.09.2008 раку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова

05.10.2010
Справа № 567/1141/15-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 01 березня 2016 року в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 323 КПК України,

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід.
Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 696/277/16-к
Провадження № 1-кп/696/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1481/16-к

Провадження №1-кс/712/824/16
м. Черкаси 15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу начальника управління Держпраці у Черкаській області, на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга начальника управління Держпраці у Черкаській області, на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому в своїй скарзі начальник управління Держпраці у Черкаській області, просив суд поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що відповідь на звернення до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, була надіслана на адресу заявника не вчасно, тому скаргу було подано з пропуском строку з поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити начальнику управління Держпраці у Черкаській області, строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою начальника управління Держпраці у Черкаській області, на бездіяльність начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника - начальника управління Держпраці у Черкаській області, начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/259/16 Справа № 691/745/15-к Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 29.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/137/16
Справа № 754/1169/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0012566 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27 січня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування, не обиралися.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 березня 2016 року об 11.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: «сережки з жовтого металу з накладкою білого металу (напівфабрикати), вага якого з упаковкою становить 149,91 гр.».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року о 12:50 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2016р. у судове засідання не з`явився без поважних причин свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні його примусового приводу.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які погодились з думкою прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 02.03.2016 року о 10-00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу свідка доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: швидкозшивач бірюзового кольору з документами та маркуванням «З-та 2006-2007 г.», оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 14 січня 2016 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
22/89/13-к
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження,

оголошення розшуку обвинуваченого
01 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1/243/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 1/243/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 01.03.2016р., обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

З наявної у суду інформації слідує, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 08 липня 2015 року був звільнений умовно-достроково на 4 місяці 19 днів із Дзержинської УВП (ВК-2) УДПСУ в Донецькій області, де відбував покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівка від 26.01.2012р., яким його було засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку із відсутністю інформації про місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час ОСОБА_4 потрібно оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янське ВП Краматорського ВП ГУМП України в Донецькій області .

Кримінальне провадження № 1/243/28/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/367/16-к
Провадження №1-кп/306/53/16
Рядок статзвіту № 34
01 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 год.30 хв. 10 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/146/2016
ЄУН № 331/1818/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14.03.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1278/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1278/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/367/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

22 січня 2016 року м.Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
адвоката ОСОБА_8
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Теміртау Карагандинської області, Казахстан, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання законної сили вироку суду.

Строк відбування покарання обчислено з 10 липня 2015 року.
Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Василівського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляцію та апеляцію адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2016 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3