overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1657/16-к
провадження №1-кс/619/306/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016р. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі подання начальника Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 управління Державного пенітенціарної служби України в Харківській області про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 Управління Державного пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 .
У поданні зазначено, що 26.03.2015р. о 17-10 год. під час особистого догляду речей черговим по КПП молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг».
З правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засуджений раніше був ознайомлений, їх розуміє. Про те, що зберігати, та користуватися мобільним телефоном заборонено, він попереджений та знав.
В судове засідання представник Дергачівської виправної колонії Харківської області №109 управління Державного пенітенціарної служби України в Харківській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до наданих суду матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 26.03.2015р. о 17-10 год. під час особистого догляду речей черговим по КПП молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг».
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом №275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, тому вилучений мобільний телефон має бути реалізований в порядку, встановленому ч.45 ст.59 КВК України, а саме, переданий в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Самсунг», вилучений у засудженого ОСОБА_4 - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА справа №638/6699/16-к
Іменем України 1-в/638/1035/16
25 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярцево Смоленської області Російської Федерації, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:
1)07.12.1988 р. ст.. 140 ч. 2, 215-3 ч , 42 КК Україна 02 р. 06 м. п/в. Зв. 25.02.1991 року по строку;
2)24.06.1992 р. ст.. 144 ч. 2, 212-1 ч. 2 КК РФ 03 р. п/в. Зв. 15.04.1955 р. по строку;
3)25.12.1993 р. ст.. 263 ч. 1, 307 ч. 2,309 ч.2, 70 ч. 1 КК України 05 р.п/в, Зв. 30.06.2006 рудз 01 р. 07 м. 20 дн.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Волноваського районного суду Донецької області від 24 березня 2010 року за ст. 307 ч.2, 309 ч.2. 70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
4)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
5)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
6)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
7)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/774/16-к
Провадження № 1-кп/626/94/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.04.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16год. 15хв. 05.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
10.05.16
Справа № 635/3734/16-к
Провадження № 1-кс/635/424/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю представника заявника ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу Союзу ветеранів Служби безпеки України у Харківській області в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області в особі голови ОСОБА_2 від 19 квітня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в ЖЄО за № 6539 від 20 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Час оголошення повного тексту ухвали 12 травня 2016 року о 08-00 годині.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/57/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1212/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 29.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.04.2016 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 146/534/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000001 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року о 09.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/142/15-к
Провадження №11-кп/772/667/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду від 14.03.2016
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду від 14.03.2016, яким засуджено ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнено з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/348/15-к
Провадження № 1-в/487/188/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

06.04.2016 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 30.03.2015 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 18.04.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2020/16-К
Провадження № 1-кп/522/719/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007688 від 14.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0007688 від 14.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0007688 від 14.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, на 29 квітня 2016 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
28.04.2016
Номер провадження: 11-кп/785/632/16
Номер справи місцевого суду: 512/482/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
23.03.2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 14.04.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому був встановлений строк до 04.05.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , окрім клопотання про поновлення йому строку на оскарження вироку суду, не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив вимоги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до розписки, яка надійшла з ВК №14 УДПтС України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали 25.04.2016 р. Згідно із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 06.05.2016 року від ОСОБА_3 будь-яких документів, в тому числі із ОСІ або ВК№14 не надходило.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, повернути останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2