Справа № 204/2739/16-к
Провадження № 1-кп/204/262/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого вантажником ТОВ «Фаворит», не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у лютому 2016 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

21.02.2016 року близько 12.00 години, знаходячись на дільниці № 154-156 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ділянці місцевості, що розташована на відстані 200 метрів від мосту по вул. Павлова у м. Дніпропетровську (в напрямку руху на м. Дніпродзержинськ), побачив шляхову коробку, в якій знаходився трансформатор типу «РТЭ-1А», при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він визначив трансформатор предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, відкривши шляхову коробку, таємно викрав майно, що належить Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме: трансформатор «РТЭ -1А», залишкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2051-16 від 13.04.2016 року, складає 572,10 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» збитки на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, так як вони є вірними.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
трансформатор «РТЭ -1А», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, - залишити власнику Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (квитанція № 1394).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1