Справа № 491/1400/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_4 , подане 31 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 03 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньої змовою з ОСОБА_6 , з раптово виниклого умислу, перебуваючи в приміщенні складу, яке належить ОСОБА_7 , розташованого в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де побачили мотоцикл марки ІЖ Планета 5 червоного кольору, 1991 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку № 11092014-1 про оцінку транспортного засобу від 11.09.2014 року, 3085 гривень 50 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного мотоцикла, який був спертий до стовпа та викотили його з приміщення складу до поля, де завели двигун мотоцикла. Після заволодіння мотоциклом вони з місця вчинення кримінального правопорушення направились в сторону свого автомобіля, розташованому на околиці с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, де по приїзду сточили бензин з баку мотоцикла і залишили мотоцикл у лісосмузі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянин України, освіти не повної середньої, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Допитаний як підозрюваний, громадянин ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був викликаний до слідчого телефоном, однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття і на вручену 24 жовтня 2014 року його матері ОСОБА_8 повістки про виклик на 29 жовтня 2014 року.

В зв`язку з зазначеним просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і фактично проживає за адресою: с. Долинське Ананьївського району Одеської для провадження додаткового допиту підозрюваного на 17 годину 00 хвилин 31 жовтня 2014 року до каб. № 36 СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області та виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Перевіривши надані матеріали прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст.141, 142 КПК України.

Згідно ст.141 ч.1 п.2 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання.

Відповідно до ст.142 ч.1 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 31.10.2014 року на 17 годину надійшло до суду 31.10.2014 року та передано до розгляду судді 03.11.2014 року.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які підтвердження (відомості) про процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання та її зареєстроване ( чи фактичне) місце проживання.

В тексті клопотання слідчий посилається на повідомлення повісткою від 24.10.2014 року матері ОСОБА_8 , в той же час надана ксерокопія довідки Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 02.09.2014 року за № 2081 із якої вбачається склад сім`ї ОСОБА_5 де указано матір ОСОБА_9 , а в копії корінця повістки ОСОБА_8 .

Також у клопотанні слідчий посилається на обставини повідомлення ОСОБА_5 22.10.2014 року по телефону, але в матеріалах відсутні будь-які підтверджуючі дані (відомості) щодо вищезазначених обставин .

З урахуванням викладених обставин та враховуючи ті обставини, що відсутні у повному обсязі відомості, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_5 як підозрюваного у встановленому порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим встановленим КПК України шляхом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому із старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_4 , поданому 31 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1