Справа №489/7608/15-к 25.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаєва, раніше судимого:

-29.11.2007р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-09.11.2009р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.06.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-16.05.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-31.07.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/344/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_6
Категорія: ч. 2 cт. 186 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
-04.08.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок районного суду в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши йому покарання до 5-ти років 3-х місяців місяців позбавлення волі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань за оскаржуваним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015р. і остаточно призначити до відбуття покарання у 6-ти років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сановіт» 517,98 грн..

Узагальнені доводи апеляції.
На думку обвинуваченого суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття в скоєному.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнано винним в тому, що 21.05.2015р. приблизно о 1315 годині, він, перебуваючи в приміщенні магазину «Міда», розташованого по вул. Будівельників, 10/1, в м. Миколаєві, діючи повторно, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги за ним з боку інших осіб, підійшов до вітрини звідки викрав 26 пачок цигарок, але його дії були помічені працівником магазину, після чого він усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сановіт» майнову шкоду на загальну суму 517,98 грн..

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає подану апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин викладених у вироку, доведена та підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами і апелянтом не оскаржується, як і не оскаржується кваліфікація його дій за вказаною вище статтею.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченому ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67, 70 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення аналогічне раніше скоєному, характеризується за місцем проживання посередньо.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, так як він неодноразово судимий за корисливі злочини, належних висновків не зробив та знову вчинив два корисливих злочини, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Тому, доводи апелянта про те, що судом при призначенні йому покарання не враховано його щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину і є підставою для пом`якшення йому покарання на три місяці, є безпідставними.

Апеляційний суд підстав для зміни вироку суду з пом`якшенням обвинуваченому міри покарання, про що просить апелянт, не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції, а для засудженого, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання цієї ухвали.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2