Справа №639/3855/16-к
Провадження №1-кп/639/300/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001034 від 14.04.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;
-16.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 164 КК України до 240 годин громадських робіт,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 23.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт та 16.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто не сплату аліментів по виконавчому листу колишній дружині ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, Жовтневим районним судом м. Харкова від 10.08.2004 року винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь його колишньої дружини ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , 2000 р.н., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.06.2004 року до досягнення повноліття дитини. Надалі, 10.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2-2682/2004 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , маючи заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2015 в сумі 64899 грн. 64 коп., у період з липня 2015 року по квітень 2016 року, не дивлячись на неодноразове засудження за несплату аліментів, діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , свідомо не здійснював виплати аліментів та участі у вихованні сина не приймав, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу сину не надавав, обмежуючи його в праві на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психологічний і соціальний) розвиток.

При цьому, ОСОБА_5 у зазначений період офіційно ніде не працював, не працевлаштовувався, на облік до центру зайнятості не ставав та, діючи з метою ухилення від сплати аліментів по виконавчому листу колишній дружині ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ігноруючи поступово зростаючу помісячну та річну заборгованість у зв`язку з несплатою аліментів, умисно не сплачував встановлені рішенням суду кошти на утримання дитини.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи загальну заборгованість по аліментам станом на 01.07.2015 року в сумі 64899 грн. 63 коп., в подальшому протягом 9 місяців злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , що виразилося в безперервній їх невиплаті всього за 9 місяців на суму 8157 грн.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 загальна заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина відповідно до розрахунку від 15.04.2016 року станом на 01.04.2016 року склала 73056 грн. 63 коп., при цьому за період 9 місяців заборгованість склала 8157 грн., так як він, протягом вказано часу, ухиляючись умисно від сплати аліментів, ніде не працював та не здійснював виплати, які передбачені відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2004 року та виконавчого листа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.164 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину.
Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно з липня 2015 року по квітень 2016 року не виплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що не мав можливості працевлаштуватись та у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються підсудним ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.164 КК України.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань не має, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2000 р.н.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах максимальної санкції за ч.2 ст.164 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільній позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двухсот сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1