ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1077/16-к
Провадження 1-кп/636/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000099 від 16 січня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2011 р. до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 р. на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, проти чого потерпілий не заперечував. Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

ОСОБА_7 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні низки кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. ОСОБА_7 є працездатною особою молодого віку, але не працює, раніш неодноразово судимий. Зважаючи на викладене, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд, виходячи з положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення застави, а також для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме з 28 липня 2016 року до 25 вересня 2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді