Справа № 523/5172/16-к
Провадження №1-кс/523/727/16
УХВАЛА

19.04.2016 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002120 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 02.04.2016 року до Суворовського відділу поліції в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в березні 2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим завдали матеріальну шкоду потерпілим в значному розмірі.(ЄО 10020)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він з матір`ю ОСОБА_4 проживали в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належала їм на праві власності. В одній кімнаті проживали вони з матір`ю, в інший проживали квартиранти протягом місяця до середини березня 2016: хлопці на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (так вони представилися). Квартирантів їм порадила ОСОБА_7 , жінка, яка працює в прийманні склотари недалеко від будинку, так як вона знала, що ОСОБА_8 шукають квартирантів. Сказали, що кімнату будуть здавати за 30 грн в день. На що вони погодилися. Коли квартиранти оселилися в кімнаті, до них часто приходила дівчина на ім`я ОСОБА_9 , якась їхня знайома. Приблизно 13 березня 2016 роки ОСОБА_3 віддав ОСОБА_9 документи на квартиру і паспорт на ім`я його матері, так як вона його запевнила, що вони будуть в надійному місці, а вдома документи нібито були в небезпеці. Числа 18 приїхала дружина ОСОБА_3 ОСОБА_10 . Коли вона дізналася, що чоловік віддав документи на квартиру і паспорт матері малознайомій ОСОБА_9 , вона почала обурюватися. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 і сказав, щоб вона повернула документи, на що вона відповіла, що хай він заплатить 800 грн, так як на протязі цих днів вона годувала його і матір за «свій рахунок». В той же день ввечері ОСОБА_9 прийшла до них додому з двома нібито поліцейськими (вони були в цивільному одязі, один з них махнув посвідченням), поліцейські попросили паспорт ОСОБА_3 , щоб перевірити прописку, ОСОБА_11 дав свій паспорт, вони перегорнули його і поклали собі в кишеню і пішли. При цьому один з хлопців сказав, що паспорт ОСОБА_3 зможе забрати в 12 каб в Суворовському відділі поліції, а також всі інші документи. На наступний день ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною пішли до Суворовського відділу поліції і написали заяву про шахрайство документів.

Потім 21.03.2016 року мати зібрала всі речі квартиранта ОСОБА_12 , щоб він з`їхав, проте ОСОБА_3 дав йому ключі від їхньої квартири. Увечері він прийшов додому і влаштував скандал, чого мовляв вони зібрали його речі. Протягом декількох днів ОСОБА_13 ночував у них вдома, потім з`явився ОСОБА_14 (нібито співробітник поліції Суворовського відділу поліції). ОСОБА_13 і ОСОБА_14 між собою нібито не знайомі. Хайновські почали скаржитися ОСОБА_14 про шахрайство з документами, на що він сказав, що все вирішить.

Поспілкувавшись з ОСОБА_14 , він запевнив, що ОСОБА_8 необхідно зібрати всі речі і тимчасово переїхати на вільну квартиру, яку він надасть, так як у них небезпечно. Хайновськиих із ОСОБА_7 та речами перевезли за адресою: АДРЕСА_2 , де вони знаходилися близько 10 днів. Потім ОСОБА_14 їм запропонував варіант поміняти свою квартиру на квартиру десь недалеко. Він сказав, що він постарається забрати документи на їх квартиру, проте на це піде багато часу і запропонував їм переїхати за адресою: АДРЕСА_3 . Обміркувавши з матір`ю та дружиною запропонований варіант, вони погодилися. Також ОСОБА_14 сказав, що він додасть різницю в ціні за обмін двокімнатної квартири на однокімнатну, ОСОБА_8 це було вигідно, так як у ОСОБА_3 оформлені кредити. Вони погодилися і ОСОБА_14 перевіз їх речі в с. Кірове. Це виявилася одна кімната в гуртожитку з неможливими умовами проживання.

Доки вони знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 невідомі возили до нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 , де вони підписували «якісь» документи (від їх імені вчиняли правочини), в результаті підписання яких ОСОБА_8 залишилися без житла. Було підписано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та договір дарування кв. АДРЕСА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала аналогічні показання про те, що невідомі шахрайським шляхом заволоділи їх квартирою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_3 ) також повідомила, що невідомі скориставшись безпорадним станом її чоловіка та похилої матері, заволоділи їх квартирою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона із сестрою ОСОБА_16 (власники квартири АДРЕСА_5 ) продавали в/в квартиру. У середині березня 2016 року 29.03.2016 року на підставі договору дарування вони подарували кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_3 , за яку напередодні від незнайомого чоловіка, який представився ОСОБА_17 отримали грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Однак договір купівлі-продажу не оформлювали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 (сестра ОСОБА_15 ) дала аналогічні показання. З її слів 29.03.2016 у нотаріальній конторі за адресо: АДРЕСА_4 було вчинено правочин дарування квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 у присутності раніше незнайомого чоловіка, який «стояв над головою» ОСОБА_3 та казав йому, де потрібно підписувати. З її слів напередодні ОСОБА_3 оформив договір купівлі-продажу своєї квартири АДРЕСА_1 невідомо на кого.

В ході досудового слідства встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 було продано гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була присутня при правочині (купівлі-продажу квартири) та яка, згідно довідки АРМОРу, не має постійного місця мешкання, раніше судима за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання слідчого та просив накласти арешт на майно для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_19 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що люди які купили квартиру зобовязувалися самостійно повернути майно.
Враховуючи те, що необхідність накладення арешту на житло обумовлюється його належністю до предмету кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1