Справа №4-137/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Фролкова М.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, погодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Железногорськ-Ілимський, Іркутської області, РФ, українця, гр. РФ, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає м. Суми вул. Прокофєва, 25/9 раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням в якому зазначають, що 26.12.2010 року близько 10.30 год. неподалік території заводу ВАТ«Сумихімпром» ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими особами, маючи вільний доступ до майна, таємно з корисливих мотивів, намагались викрасти рейку залізничного полотна, заявленою вартістю 900 грн., яка належать ВАТ«Сумихімпром», шляхом її розрізання за допомогою газового різака. Проте ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановлені особи не виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

24.01.2011 року СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, розглянувши відношення ВАТ «Сумихімпром» та матеріали ЖРЗПЗ № 8448 від 26.12.2010 р. порушено кримінальну справу за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому 24.01.2011 р. о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України .

Слідчий просить подання задовольнити, зазначає, що дані дії необхідно вжити з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_7 являється громадянином другої держави, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор підтримує подання. Обвинувачений і його захисник не згодні з поданням, просять врахувати той факт, що обвинувачений має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, раніше не засуджувався, приймає активну участь в суспільному житті, займається спортом, має нагороди.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що останнє не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, що відносно ОСОБА_2, 24.01.2011 року СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, порушено кримінальну справу за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч. 2 КК України. В подальшому 24.01.2011 року о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України. Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 27.01.2011 року було продовжено термін затримання до десяти діб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наступне:

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2, звинувачується у вчиненні злочину за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, однак обвинувачений раніше не засуджувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, характеризується виключно позитивно. Також суд враховує той факт, що органи досудового слідства не надали суду жодних переконливих доказів які-б свідчили, що обвинувачений може ухилитись від явки до органів досудового слідства чи суду, дані ствердження у поданні являються голослівними і ніякими доказами з приводу зазначеного не підтверджуються, посилання досудового слідства на те що ОСОБА_2, являється громадянином РФ і може ухилитись від суду та слідства спростовується „тимчасовою посвідкою з якої вбачається, що ОСОБА_2, з 2004 року мешкає в м. Суми за адресою м. Суми вулиця Прокофєва,25/9. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 .

Суддя