Справа № 296/2408/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод», -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» вказавши, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2016 року розпочато перевірку господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод». Слідчий просить продовжити строк проведення позапланової виїзної ревізії на 15 робочих дів у зв`язку з необхідністю залучення експерта для проведення експертної оцінки розміру матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не зявився, клопотання не підтримав, причини невки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді чинним кримінально-процесуальним законодавством віднесено розгляд питань, які зазначені в ст.ст. 81,100, 117, 140, 14-147, 150-153, 154,158, 163, 169, 170-174, 179, 180, 182, 181, 183, 187-190, 195, 207, 232, 234, 240, 242, 243, 245, 247, 257, 258, 260, 261, 262, 263, 264, 267-271, 274, 290, 499, 509, 567, 583-584, 585,588,602 КПК України.

Також, до компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю.

Частиною п`ятою статті 11 вказаного закону передбачено обставини за яких може бути проведена позапланова ревізія.

Згідно частини 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З клопотання вбачається, що в його обґрунтування слідчий посилається на необхідність продовження строку проведення позапланової ревізії ДП «Житомирський бронетанковий завод», та одночасно на необхідність призначення позапланової ревізії, при цьому посилається лише на ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" без обґрунтування можливості та порядку розгляду слідчим суддею такого клопотання згідно вимог КПК України.

Крім того, згідно ч. 12 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії. Отже, ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії не може перевищувати 5 робочих днів та не передбачено можливості продовження позапланової ревізії на 15 робочих днів.

Будь-яких інших доводів з посиланням на норми чинного законодавства щодо можливості продовження строку позапланової виїзної ревізії на 15 робочих днів в клопотанні не наведено.

Слідчий в судове засідання не заявився, додаткових доводів в обґрунтування клопотання не навів.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого про продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» на 15 робочих днів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» на 15 робочих днів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1