Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/847/16-к
В И Р О К
Іменем України

11 листопада 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000350 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, одружений, є військовозобов`язаним, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою одержання прибутку, шляхом вибиття отвору в стіні проник до сараю та шляхом злому замку вхідних дверей, проник до дачного будинку, що розташовані за адресою: с. Жовтневе, Гребінківського району, Полтавської області, та належать потерпілого ОСОБА_6 , і таким чином таємно викрав із приміщення дачного будинку чавунну плиту для опалення твердим паливом 40х70 см та металеве ліжко розміром 184х80 см, вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № Л/1909/2 від 19.09.2016 року становить 440 грн., а із приміщення сараю дев`ять металевих пластин загальною вагою 23,5 кг, сім обрізків металевих кутиків загальною вагою 17,9 кг, три металевих кутика загальною вагою 13,7 кг, чотири металеві пластини загальною вагою 11,6 кг, металеву рамку вагою 20,9 кг, металеву трубу вагою 15,5 кг, вартість яких відповідно до довідки вартості на металобрухт становить 330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 770 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що осінню 2016 року увечері приїхав у село Жовтневе Гребінківського району, зайшов у двір та шляхом вибиття отвору в стіні сараю та шляхом злому замку вхідних дверей, проник до сараю та дачного будинку, де викрав різні речі, точно не пам`ятає які та залишив їх у себе. Речі були вилучені працівниками поліції, крім того відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 5 тисяч гривень.
Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники провадження також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Судовий розгляд проводився у відсутність потерпілого з огляду на його заяву та думку інших учасників провадження.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі /а.с. 41-43/, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: чавунну плиту для опалення твердим паливом, металеве ліжко, дев`ять металевих пластин, сім обрізків металевих кутиків, три металевих кутика, чотири металеві пластини, металеву рамку, металеву трубу, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Підстави у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на обрану міру покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: чавунну плиту для опалення твердим паливом, металеве ліжко, дев`ять металевих пластин, сім обрізків металевих кутиків, три металевих кутика, чотири металеві пластини, металеву рамку, металеву трубу, які передані на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1