Дело № 635/6255/14-к
Номер производства 1/635/30/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к ра и н ы
29 февраля 2016 года п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Алма-Аты, русского, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
ОСОБА_7 , 13 ноября 1963 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела была выявлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Прокурором было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного досудебного следствия по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, то есть на основании ч.1 ст. 281 УПК Украины.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд, не разрешая наперед вопроса о формулировании и объеме обвинения, его доказанности, квалификации деяния, достоверности того или иного доказательства или преимуществ одних доказательств перед другими, не считая установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе судебного следствия, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим возвращению для дополнительного расследования, поскольку в ходе судебного разбирательства была выявлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
При этом суд исходит из следующего.
В ходе досудебного следствия, в нарушение требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины, органом досудебного следствия не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение по делу: не были установлены с достаточной полнотой событие деяния (место, время, способ и иные обстоятельства деяния).
В судебном заседании принимались меры к устранению выявленных недостатков досудебного следствия.
С этой целью, помимо допроса подсудимых и свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания, прилагаемом к обвинительному заключению по уголовному делу, вызывалась потерпевшая, давалось органу досудебного следствия поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Указанное судебное поручение, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, органом досудебного следствия не исполнено.
Судом исследовались причины неисполнения органом досудебного следствия судебного поручения.
Так, согласно представленных в судебное заседание рапортов работников ОУР Липецкого ПМ Харьковского РО УМВД Украины в Харьковской области, местонахождение потерпевшей ОСОБА_8 не установлено, не проведены ее допрос и воспроизведение обстановки и обстоятельств события.
С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.
Будучи не вправе отказать стороне обвинения в предоставлении суду, проверке и уточнении фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, постановлением суда, было поручено органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В установленный судом разумный для этого срок, судебное поручение не исполнено.
Неполноту досудебного следствия, выразившуюся в противоречивых показаниях подсудимого ОСОБА_6 и допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд лишен возможности устранить, равно как и дать однозначную оценку доказательствам без проведения дополнительного досудебного следствия, в ходе которого необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание новых доказательств и установления новых данных, которые могут влиять на основания уголовной ответственности, квалификацию деяний, характер и размер причиненного вреда, вид и размер наказания, а также на иные вопросы, указанные в ст. 324 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Учитывая изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив ходатайство прокурора, уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, возвратить Харьковскому районному прокурору Харьковской области для производства дополнительного расследования.
В ходе дополнительного досудебного следствия органу досудебного следствия надлежит выполнить следующие следственные действия:
1. Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
2. Провести осмотр места происшествия, установив и зафиксировав его принадлежность конкретной территориальной единице (району).
3. Установив местонахождение потерпевшей ОСОБА_9 (проживала по адресу: АДРЕСА_3 ), провести с ней воспроизведение обстановки и обстоятельств события.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить избранную подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 26, 273, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, возвратить Харьковскому районному прокурору Харьковской области для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить избранную подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1