Справа № 495/9239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.11.2016 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що 25 жовтня 2016 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Леніна в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку вулиці Шабській, прослідував за ним на вул. Пушкіна, біля будинку №14 зблизившись з ОСОБА_7 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні удару ліктем лівої руки ззаду ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю обличчям до низу, не спричинивши при цьому тілесне ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 362 від 16.11.2016, у ОСОБА_7 , видимих тілесних ушкоджень і їх слідів не вбачається, побачив як з кармана куртки ОСОБА_7 , випав мобільний телефон.

Далі, ОСОБА_5 , з корисливою метою та прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, здійснив відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S2» модель I9100, чорного кольору, вартістю 700 гривень, чохол для телефону, вартістю 30 гривень, SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», вартістю 10 гривень, грошей на абонентському рахунку не було, загалом спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 740 гривень, що підтверджується довідкою ЧП « ОСОБА_8 ».

Після цього, потерпілий ОСОБА_7 , почав переслідування ОСОБА_5 , який після вчинення відносно нього протиправних дій, кинувся тікати в напрямку військової прокуратури, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Далі, ОСОБА_7 , не наздогнавши ОСОБА_5 , пішов з місця події за місцем мешкання.

Таким чином ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.10.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надав показання та визнав себе винним.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеської області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10.00 до 11.00 годин;

2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10.00 до 11.00 годин;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 , для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій.

Згідно зі ч.6 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1