137/1055/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слоідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу,
Слідчий ОСОБА_3 25.04.2016 р. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке 25.04.2016 р. погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2016 р. приблизно о 12:20 год., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов у під`їзд багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв для відмикання врізних замків, намагався проникнути в середину квартири. Під час дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, так як був помічений та затриманий на місці вчинення злочину працівниками Літинського відділення поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Під час особистого огляду ОСОБА_6 при ньому виявлено матерчаті рукавиці сірого кольору з гумовим нашаруванням, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_4 , дві сім-карти мобільного оператора lifecell закодовані, набір відмичок до замків, канцелярський ніж, два фрагменти фольги, пластиковий футляр з наявними 3 смужками фольги, зовні схожі на відбиток зовнішньої частини ключа, а також під час складання протоколу затримання ОСОБА_6 у нього вилучено кросівки «Adidas» чорного кольору. Під час особистого огляду ОСОБА_7 при ньому виявлено набір відмичок самоімпресія, розкладний металевий ніж «Кобра», мобільний телефон «Nokia С-2» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_6 , крім того під час складання протоколу затримання у ОСОБА_7 вилучено шкіряні черевики чорного кольору.
Оскільки набір відмичок самоімпресія, розкладний металевий ніж «Кобра», мобільний телефон «Nokia С-2» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_4 , дві сім-карти мобільного оператора lifecell закодовані, набір відмичок до замків, канцелярський ніж, два фрагменти фольги, пластиковий футляр з наявними 3 смужками фольги, зовні схожі на відбиток зовнішньої частини ключа, пристосовані, підшукані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а кросівки «Adidas» чорного кольору та черевики чорного кольору являються слідоутворюючими об`єктами, по яким виникає необхідність в проведенні трасологічної експертизи, тому з метою попередження подальшого їх переховування, схоронності, визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на вказані речі.
В судовому засіданні слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що речі про арешт яких розглядається клопотання підшукувані, пристосовані для вчинення кримінального правопорушення, являються речовими доказами по кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на зазначені в клопотанні речі. Роз`яснив, що мобільні телефони вилучені і підозрюваних необхідні для дослідження списків номерів, контактів, SMS-повідомлень, а кросівки "Adidas" чорного кольору та черевики чорного кольору вилучені у підозрюваних необхідні для проведення трасологічної експертизи, адже ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиеннні аналогічних злочинів на території Вінницької обалсті.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що клопотання слідчого безпідставне та не відповідає вимогам КПК України, адже не доведено, що зазначені речі використані задля вчинення кримінального правопорушення та не є доказами у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час розгляду даного клопотання слідчим частково було доведено необхідність накладення арешту на частину зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки частина зазначених у клопотанні речей є джерелом доказу кримінального правопорушення, а також могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.04.2016 р. та котре перебувало у володінні (користуванні) ОСОБА_6 наступне майно:
-мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Лайф";
-металеві предмети ззовні схожі на набір відмичок;
-два фрагменти фольги та сім-карта мобільного оператора "Life" вилучені у ОСОБА_6 з паспорту під-час його затримання 22.04.2016р.;
-пластиковий футляр з наявними 3 смужками фольги, ззовні схожі на відбиток зовнішньої частини ключа;
-кросівки «Adidas» чорного кольору, вилучені у ОСОБА_6 під-час його затримання 22.04.2016р.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.04.2016 р. котре перебувало у користуванні ОСОБА_10 наступне майно:
-металеві предмети ззовні схожі на відмички до внутрішніх врізних замків (2 шт.);
-мобільний телефон «Nokia С-2» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;
-черевики чорного кольору вилучені у ОСОБА_7 під-час його затримання 22.04.2016р.
Інше тимчасово вилучене 22.04.2016 р. у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно повернути останнім (володільцям/користувачам).
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1