overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5246/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5228/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/436/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки за ініціативою суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.11.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 задоволено. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 і його представника ОСОБА_10 задоволено частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на те, що в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали у вигляді пошкодження належного ОСОБА_9 транспортного засобу, заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , стало порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху.

Закрито провадження щодо потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирок суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6 скасовано та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

За ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали вказано «закрити провадження щодо потерпілої ОСОБА_17 » замість «закрити провадження щодо потерпілої ОСОБА_11 », оскільки потерпілу звати ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть питання, судді вважають, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення, оскільки в ній допущена описка та зазначено ініціали « ОСОБА_17 »

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.379 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і вважати правильним замість « ОСОБА_17 » - « ОСОБА_11 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2206/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 21 грудня 2016 року 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під розписку. Розписку про вручення повідомлення направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 364/1387/16-к
Провадження № 1-кс/364/191/16
УХВАЛА

02.12.2016 року, смт.Володарка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Володарського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Володарського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 05 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1767/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1551/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 01.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ,-

в с т а н о в и в :

засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/2485/16-к провадження № 1-кп/527/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15:50 год. 14 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/2725/16-к
Провадження № 1-кп/541/242/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 листопада 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
Провадження № 1/550/2/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області по вул. Першотравневій, 51, раніше судимої

у скоєнні злочинів, передбачених ст.166, ч.3 ст.185 КК України, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинувачується в тім, що вона, впродовж 2009-2011р.р., не виконувала обовязки по догляду, вихованню та піклуванню за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило тяжкі наслідки, чим скоїла злочин, передбачений ст.166 КК України,.

Крім цього, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, 10.06.2011 р. незаконно проникла в приміщення будинку №49 по вул. Першотравневій в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, який належить ОСОБА_3 та викрала належні останній грошові кошти в сумі 200 грн., чим скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Підсудна в судове засідання призначене на 18.10.2013 р. не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена, в зв'язку з чим розгляд справи перенесено.

Відповідно ст. 288 КПК України в разі неявки підсудного без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.136 КПК України.

Оскільки явка підсудної ОСОБА_4 в судове засідання є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України (1960 року), суд , -

п о с т а н о в и в:

підсудну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вул. Пенршотравнева,51, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 28.10.2013 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №560/1222/16-к
Провадження №1-кп/560/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 18 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 грудня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/1153/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000434, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000434, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000434, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на «16» грудня 2016 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 570/3292/16-к
номер провадження 1-кп/570/136/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року в кримінальному провадженні №0000543 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
15 серпня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При ухваленні даного вироку у тексті резолютивної частини допущено описку, а саме помилково не зазначено, що суд затверджує угоду, укладену між обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки, оскільки в судовому засіданні сторони повідомили що вони помирилися та уклали угоду про примирення 29 липня 2016 року. Вказані пояснення та думка сторін зафіксовані за допомогою звукозаписуючого пристрою та описані у мотивувальній частині вироку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Рівненського районного суду Рівненської області 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000543 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В резолютивній частині вироку першим абзацом зазначити: "Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року, укладену між сторонами."
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1015/16 Справа № 705/5958/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18.10.2016 р. засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 р. на невідбутий строк 9 місяців 16 днів.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2