АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1294/16 Справа № 207/3841/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

08 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ВирокомБаглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року засуджено:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років 6 місяців;
ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року у виді шести місяців позбавлення волі, визначивши покарання за сукупністю вироків, у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 в строк призначеного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2013 року по день постановлення вироку, 19 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.
Зараховано ОСОБА_4 в строк призначеного покарання у виді 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2013 року по день постановлення вироку, 19 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.
Зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2013 року по день постановлення вироку, по 19 квітня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 витрати на похорони потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 10000,00 гривень і моральну шкоду у розмірі 200000,00 гривень.
На цей вирок подані апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст.395 КПК України, якою зверталася увага суду на порушення вимог ч.4 ст.395 КПК України в зв`язку з не наданням можливості ознайомитися обвинуваченому ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, що залишилося без належного вирішення судом.

Згідно листа №207/2559/15-к/14015/2016 від 08 липня 2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 ознайомився лише з 1 по 130 сторінку 6-го тому та за його клопотанням йому були надані копії протоколів допиту свідків та висновків СМЕ.

Також, в матеріалах справи міститься заява від 23 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та його розписки про ознайомлення лише з томами №5 та №6.

Заяви про відмову від ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження від обвинувачених не надходили.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять єдину розписку про отримання учасниками кримінального провадження копій вироку, однак в ній не зазначено дату отримання даних копій учасниками провадження, а тому неможливо встановити з достовірністю дати отримання копій вироку, а в зв`язку з цим і строку апеляційного оскарження обвинуваченими вироку.

Однак, суд не надавши можливості ознайомитися обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, повторно надіслав апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України вважаю необхідним повторно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції та надати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції.
Виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 395, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити учасників провадження.
Суддя ОСОБА_2