Справа № 367/3665/16-к
УХВАЛА
26 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування №0000848 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить yадати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали усіх документів, які знаходяться у юридичній та реєстраційній справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2016 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою підприємства, хоча відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у стані припинення з 16.01.2016. Номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 6000110.

В подальшому встановлено, що відповідно до показів ОСОБА_5 , засновником, директором та ним жодних дій пов`язаних з припиненням вказаної юридичної особи не здійснювалося, так як і дій пов`язаних з відчуженням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, з метою встановлення особи, яка подавала документи, які стали підставою для зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), враховуючи положення статті 67 Податкового кодексу України, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться в юридичній та реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у контролюючому органі дотримання податкового законодавства - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувало на обліку платника податків у період часу з 11.09.2000 по 16.01.2016.

Аналіз отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які стали підставою зняття з обліку платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та які знаходяться юридичній та реєстраційній справах вказаного товариства, дасть можливість встановити всіх осіб, які причетні до підробок документів, на підставі яких підприємство було знято з обліку та відчуження земельної ділянки, а вилучення їх оригіналів провести відповідні експертні дослідження, з метою встановлення осіб, які підписували ці документи.

Отримані документи, а саме: документи, які знаходяться юридичній та реєстраційній справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які формує ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Орган досудового розслідування вважає, що в разі виклику представників вказаного контролюючого органу з метою розгляду цього клопотання, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які містяться в сформованих ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичній та реєстраційній справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тому відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України просить суд розглянути вказане клопотання без участі представників податкової інспекції.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 року №0000848, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, вказана інформація, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.04.2016 року, закінчення строку дії ухвали 26.05.2016 року.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригінали усіх документів, які знаходяться у юридичній та реєстраційній справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.04.2016 року.

Закінчення строку дії ухвали 26.05.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1