Справа № 359/8947/16-к
Провадження № 1-кс/359/1502/2016
УХВАЛА
16 листопада 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності слідчого ВП ГУНП України в Київській області протиправною, -
встановив:
15 листопада 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року відносно продовження слідства протиправною. Також просить зобов`язати слідчого продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000524 від 07.03.2013 року, розпочатому за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій з боку директора ТОВ «Новітні будови України» ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги, в ній не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію слідчого оскаржує заявник. Разом з тим, він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 10 травня 2016 року відносно провадження слідства. Однак жодного доказу звернення скаржником до Бориспільського відділу поліції ГУ НП України про виконання ухвали не надано.
При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема у бездіяльності слідчого, прокурора, проявом якої є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У такому разі слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Однак, у даній скарзі ОСОБА_2 не зазначає, які саме процесуальні дії, визначені КПК України, та у який строк слідчий був зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000524 від 07.03.2013 р.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.
В іншому випадку, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити потерпілій ОСОБА_2 у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити потерпілій ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою про визнання бездіяльності слідчого ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 протиправною.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1