overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-30 годині 17 червня 2016 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 234/9010/14-к
Номер провадження 11-кп/775/797/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000482 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шашково, Рибінського району, Ярославської області РФ, громадянина України, із освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23 січня 2001 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.11.2008 року на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 20.11.2008 року на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації немає,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Стягнуто 1433,16 гривень на користь Краматорської міської ради витрати на поховання. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 13.06.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 червня 2016 року.

Суддя:
Справа № 302/1246/15-к
У Х В А Л А

15.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

підсуднього ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу про відвід судді ОСОБА_8 як головуючого по справі № 302/1246/15-к ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_8 знаходиться справа ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України.

До початку розгляду справи від ОСОБА_7 поступила заява про відвід судді, яка мотивована слідуючим:

1. Є конфлікт інтересів, який полягає в тому, що по заяві ОСОБА_7 прокуратура Закарпатської області внесла в Єдиний реєстр і розпочала розслідування за ст. 375 ч. 1 КК України про постановлення суддею ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали від 12.02.2016 р.

2. 23.02.2016 р. на мобільний телефон матері підсуднього ОСОБА_7 був дзвінок нібито від судді ОСОБА_8 з вимогою віддати 20000 доларів США за вирішення долі її сина.

14.03.2016 р. від ОСОБА_9 в НАБУ поступило відповідне повідомлення.

3. В інтернет виданні «Вся Закарпатська правда» суддю ОСОБА_8 порівняно з суддею ОСОБА_10 про порушення суддею ОСОБА_8 присяги судді.

Тому ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 просять клопотання про відвід судді ОСОБА_8 задоволити.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 вважають, що клопотання про відвід судді ОСОБА_8 є надуманим і таке задоволено бути не може.

Статтями 7-28 КПК України встановлено зміст та форми кримінального провадження, за яким має бути дотримано рівність перед законом і судом, повага до моральної гідності, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень тощо.

Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до моральної гідності, прав і свобод кожної особи, в тому числі і щодо судді.

Обставини, що виключають участь судді або недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні , викладені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Заявлений відвід судді ОСОБА_8 не містить даних, які би давали привід для відводу такого.

Тому керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 як головуючого у кримінальному провадженні за ст. 121 ч. 2 КК України (справа № 302/1246/15-к) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/3269/16-к
Провадження № 1-кп/303/322/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 19.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 19.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 07 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3522/15-к 1-кп/335/26/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-0026/0004, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до СВ прокуратури Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16 червня 2016 року о 9:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/911/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004405, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 27.04.2016 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно до поштового повідомлення, 04.05.2016 року працівником слідчого ізолятора, де обвинувачений утримується під вартою, отримано копію ухвали апеляційного суду для вручення останньому.

11.05.2016 року обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3974/16-к
Провадження № 1-кс/461/2890/16
УХВАЛА

15.06.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області,-

в с т а н о в и в :

15.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Скаргу мотивував тим, що цей слідчий не розглянув його клопотання від 10.06.2016 р. в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Просить визнати зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що скарга є необґрунтованою. Провадження по кримінальному провадженню закрито 31.05.2016 р. Клопотання надійшло 10.06.2016 р., тобто коли досудове розслідування по кримінальному провадженню вже було закінчено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши наявні матеріали скарги суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000045 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3 . Провадження по кримінальному провадженню закрито 31.05.2016 р. Клопотання ОСОБА_3 надійшло 10.06.2016 р., тобто коли досудове розслідування по кримінальному провадженню вже було закінчено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування закінчується в т.ч. закриттям кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

З аналізу цих норм КПК України суд приходить до висновку, що клопотання підлягають розгляду в передбаченому ст. 220 КПК України порядку лише до моменту закриття кримінального провадження.

КПК України не передбачає обов`язку слідчого розглядати клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку після закриття кримінального провадження.

Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги і для зобов`язаня слідчого розглянути клопотання, яке надійшло 10.06.2016 р., тобто після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/677/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджена 12.11.2012р. вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік та покладенням на неї обовязків передбачених ст.76 КК України.

Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбула іспитовий строк призначений вироком суду, за цей час зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчиняла, за місцем проживання зауважень до її поведінки не було, чим довела своє виправлення, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.11.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-539/10
ПОСТАНОВА судового засідання

29 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з території лісного складу Червоноградського управління матеріально - технічного постачання шахти №8 «Великомостівська» по ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з території лісного складу Червоноградського управління матеріально - технічного постачання шахти № 8 «Великомостівська» за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК УРСР в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено. Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закритії. Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з території лісного складу Червоноградського управління матеріально - технічного постачання шахти №8 "Великомостівська» за ознаками злочину передбаченого ст. 86 -1 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 5.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст. ст. 12. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з їдальні шахти №1 «Великомостівська» Львівської області по ст. 185 ч. 5 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 460/713/16-к
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних справ.

24.02.2016

Яворівського районного суду Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальних проваджень №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015, №460/493/2016, 1-кп/460/215/2016 та №460/713/2016, 1-кп/460/231/2016 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , протягом березня-квітня та липня місяців 2015 року, вчиняв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення громадян.
Кримінальне провадження №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015.
10 грудня 2015 року, біля 11 години, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Яворові по вулиці Львівська, 74, Львівської області, шляхом вільного доступу, зайшов у складське приміщення церкви Різдва Пресв"ятої Богородиці, звідки таємно вчинив крадіжку садівничих ножниць іноземного виробництва, вартістю 800 гривень, після чого з краденим зник.
Крім цього, 10 грудня 2015 року, біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , вільно зайшов у коридор багатоповерхового будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки "Формула". що належав ОСОБА_6 , завдавши потерпілому збитків на суму 1400 гривень.
Також, 25 грудня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в місті Яворові по вулиці Львівська, 74, Львівської області, шляхом вільного доступу, зайшов у складське приміщення церкви Різдва Пресв"ятої Богородиці. звідки таємно вчинив крадіжку двох електричних кущових косарок іноземного виробництва, загальною вартістю 5700 гривень, після чого з краденим зник.
Кримінальне провадження №460/493/2016, 1-кп/460/215/2016.
04 січня 2016 року, біля 13 години, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов у гаражне приміщення ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двадцять чотири слюсарські ключі різних розмірів, завдавши потерпілому збитку на суму 650 гривень.
Кримінальне провадження №460/713/2016, 1-кп/460/231/2016.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всебічності та об`єктивності, названі кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження №460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015 та№460/493/2016, 1-кп/460/215/2016 і №460/713/2016, 1-кп/460/231/2016 відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №№460/1087/2015, 1-кп/460/251/2015.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1963/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"16" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 29 червня 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: