overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13.10.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України новим суладом судду, а саме суддею ОСОБА_1 , визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 р. за ст. 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за попереднім вироком.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків чуд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні витання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 629/3934/16-к
Номер провадження 1-кп/629/326/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 12.10.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/512/16
УХВАЛА

12.10.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 р. об 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3034/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2524/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Окрім цього, в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Покровської виправної колонії (№17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року щодо Щетиніна.

Витребувати із Покровської виправної колонії (№17) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

В судове засідання з розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, призначене на 13-00 год. 11.10.2016 захисники обвинуваченого не з`явились, посилаючись на зайнятість у зв`язку із участю в слідчих діях та судових засіданнях в інших кримінальних провадженнях.

З огляду на кваліфікацію дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України та вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, оскільки завчасно повідомлені захисники підозрюваного ОСОБА_4 не змогли прибути для участі у проведенні процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист вважаю наявними підстави для залучення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії для участі в розгляді клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії участі в розгляді клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 . - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 з підстав того що суддям Печерського районного суду м.Києва неодноразово заявлялись стороною захисту відводи у кримінальному провадженні №0000671 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення з підстав їх неупередженості .

У судове засідання з розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явились, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи заяви про відвід , мотивуючи її тим , що суддями Печерського районного суду м.Києва не може бути забезпечений неупереджений розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 . обставини не знайшли свого підтвердження та є припущеннями заявника.

Разом із зазначеним, згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 7, 28, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 . - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6364/16-к
Провадження №1-в/635/1664/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 3КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харківської області від 25 серпня 2015 року гр. ОСОБА_3 засуджений за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував у повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв. За місцем проживання характеризується добре. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи його відсутність, подання підтримано.

Прокурор та представник кримінально виконавчої інспекції Харківського району вн. Служби ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву про розгляд подання й їх відсутність, подання підтримано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7065/16-к
Провадження №11-кп/772/1385/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 вересня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Дата документу Справа № 332/2112/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1643/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 332/2112/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції щодо зазначеної особи.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5848/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2015 року за ново виявленими обставинами,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2015 року за нововиявленими обставинами без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 жовтня 2016р. о 09.10.
Судді: