overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 02.07.2016 ТОВ "БВС Контанкт" направило до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги просив відмовити в її задоволенні.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2016 ТОВ «БВС Контакт» направило до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене на її думку кримінальне правопорушення.

Листом прокурора наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 дана заява перенаправлена для розгляду до прокуратури Київської області.

Між тим, із заяви ТОВ «БВС Контакт» вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Київська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ТОВ «БВС Контакт» до прокуратури Київської області не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БВС Контакт», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/09/16-3 від 02.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 30 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 750/5255/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1095/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 26 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1260/16-к
Провадження № 1-кп/135/59/16
УХВАЛА

19.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

По даній справі обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в дане підготовче судове засідання, також не з`являвся в судові засідання 15.07.2016 року, 03.08.2016 року, 05.09.2016 року, 12.09.2016 року, наслідком чого було відкладення підготовчого судового засідання. Конверт із повісткою про виклик до суду, направлений за адресою проживання ОСОБА_4 повернувся із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Ухвали суду від 05.09.2016 року та від 12.09.2016 року про привід обвинуваченого в судові засідання не виконані. Згідно рапорту інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області привід виконати немає можливості, оскільки на неодноразові відвідування вказаного місця проживання ОСОБА_4 , останній був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та місце перебування якого невідоме.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, Бершадській місцевій прокуратурі.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 147/1159/16-к
Провадження № 1-кп/147/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 187 ч.1 КК України, внесеному 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
16.09.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 187 ч.1 КК України, внесеному 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 187 ч.1 КК України, внесеному 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 відносно ОСОБА_2 на 06.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати сторони провадження.
Невідкладно надіслати сторонам провадження копію ухвали.

Суддя
Справа № 191/3963/16-к
Провадження № 1-в/191/2130/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годин 29 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який зі скрутним матеріальним становищем не може з`явитися у судове засідання.
З ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі відео конференції.
Учасники судового провадження не заперечували допитати потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 336 КПК України, слід доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, на території юрисдикції якого перебуває потерпілий ОСОБА_6 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 у судовому провадженні дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, на території юрисдикції якого перебуває потерпілий ОСОБА_6 , проживаючий: АДРЕСА_1 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 у судовому провадженні дистанційно, шляхом включення технічних засобів відеозапису на 15.00 год. 13 жовтня 2016 року.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/1835/15-к
провадження: 1-кп/0274/63/16
м. Бердичів
19.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули на виклик в судове засідання. За повідомленням прокурора вказані свідки були повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження. привід відносно них не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків повторний привід та доставити їх в судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо застосування приводу заперечили. Важають, що потреби в допиті даних свідків немає.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без їх допиту неможливо, прокурор наполягає на виклику вказаних свідків для допиту, про час та місце розгляду провадження свідки повідомлялися, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття свідків в судове засідання, застосувавши повторний привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУ НП України у Житомирській обл, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Суддя:
Суддя:
Провадження № 11-кп/779/97/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/732/14-к
Провадження № 11-кп/779/194/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Косівського районного суду від 14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Косівського районного суду від 14 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 343/2154/14-к
Провадження № 11-кп/779/299/2014
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 338/1405/14-к
Провадження № 11-кп/779/375/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 10 жовтня 2014 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 10 жовтня 2014 року відносно нього.

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богородчанського районного суду від 10 жовтня 2014 року відносно нього, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2