Справа № 473/2685/16-к
УХВАЛА
іменем України
"01" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000470, без застосування засобів фіксації процесу на підставі положень ст.107 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 25.02.2015 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, жодну особу про підозру не повідомлено.

Встановлено, що 25.02.2015 року близько 15 год. 00 хв. невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3600 грн. Згідно протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 25.02.2015 року близько 15 год. 00 хв. на його мобільний номер телефону: НОМЕР_1 зателефонував, нібито, син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що перебуває в міліції. Тоді телефон взяв, нібито, співробітник міліції, який назвався ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови останній повідомив ОСОБА_5 , що його син наніс тілесні ушкодження молодому хлопцю та поясним, що поруч з ним батько потерпілого і що даний конфлікт можна залагодити шляхом примирення. Для цього необхідно було заплатити за лікування 3600 грн. батькові потерпілого.

Даний факт підтверджується наступними документами: заявою ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; банківським чеком № 1925 від 25.02.2015 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що з метою розкриття злочину та встановлення особи, яка причетна до його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-- відомості про персональні дані власника карткового рахунку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на який було перераховано грошові кошти в сумі 3600 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.02.2015 року (номер чека: 1925, термінал: ТS208820, час: 25.02.2015 15:19:25 год., сума: 3598 грн. комісія: 2 грн.).

--дані про зняття грошових коштів з зазначенням місця їх зняття ( місто в якому було зняття, номер терміналу, час дії, рахунок отримувача), з карткового рахунку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на який було перераховано грошові кошти в сумі 3600 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.02.2015 року (номер чека: 1925, термінал: ТS208820, час: 25.02.2015 15:19:25 год., сума: 3598 грн. комісія: 2 грн.).

-- фото, відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 на яку було перераховано грошові кошти в сумі 3600 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.02.2015 року (номер чека: 1925, термінал: ТS208820, час: 25.02.2015 15:19:25 год., сума: 3598 грн. комісія: 2 грн.).

Слідчий зазначив, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці - тому слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання слідчим було доведено наявність обставин, визначених ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку оригіналів документів) задовольнити.

Надати слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку оригіналів документів) в Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДР НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), а саме: відомості про персональні дані власника карткового рахунку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на який було перераховано грошові кошти в сумі 3600 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.02.2015 року (номер чека: 1925, термінал: ТS208820, час: 25.02.2015 15:19:25 год., сума: 3598 грн. комісія: 2 грн.); дані про зняття грошових коштів з зазначенням місця їх зняття ( місто в якому було зняття, номер терміналу, час дії, рахунок отримувача), з карткового рахунку КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на який було перераховано грошові кошти в сумі 3600 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.02.2015 року (номер чека: 1925, термінал: ТS208820, час: 25.02.2015 15:19:25 год., сума: 3598 грн. комісія: 2 грн.); фото, відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах КБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пластикової платіжної картки № НОМЕР_2 на яку було перераховано грошові кошти в сумі 3600 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.02.2015 року (номер чека: 1925, термінал: ТS208820, час: 25.02.2015 15:19:25 год., сума: 3598 грн. комісія: 2 грн.), які знаходяться в Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДР НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1