АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1444/2016 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000323, внесеного до ЄРДР 30 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя в ухвалі зазначив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не є предметом оскарження у контексті п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не є слідчою (розшуковою) або негласною слідчою дією.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого продемонструвати, надавши в розпорядження стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження на підтвердження наявних достатніх підстав для проведення оперативних заходів за протоколом про результати проведення оперативно-розшукових заходів за завданням № 11/2334т та № 11/2335 т від 06.11.2015 і протоколом про результати проведення оперативно-розшукових заходів за завданням № 11/2336 т від 06.11.2015. В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Крім того, відмовляючи у відкритті провадження, суддя залишив поза увагою вимоги ст. 221 ч. 1 КПК України про обов`язок слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення за клопотанням сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 березня 2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000323, внесеного до ЄРДР 30 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

23 березня 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУ НП в Київській області майора міліції ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що на даній стадії розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

04 квітня 2016 року в порядку ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого, якою відмолено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що бездіяльність слідчого, про яку йдеться у скарзі, не підлягає оскарженню та розгляду судом у порядку ст. 303 КПК України.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, в порядку ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання виключно про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій.

Натомість, ОСОБА_6 у скарзі до районного суду ставив питання про скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не є предметом оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Крім того, посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України згідно якої на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є необґрунтованим, оскільки по суті ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого, а не його бездіяльність.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 і підстав для скасування зазначеної ухвали слідчого судді колегія судді не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 23 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000323, внесеного до ЄРДР 30 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 травня 2016 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4