Справа № 525/1174/16-к
Номер провадження 1-кп/525/110/2016
Вирок
Іменем України
21 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Попове Великобагачанського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одружений, утриманців немає, інвалідності немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,
по ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
На початку вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу недіючих складів в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, які знаходяться поблизу залізничної станції "Гоголеве", знайшов близько 10 кущів дикоростучої рослини коноплі, зірвав їх, тим самим придбавши їх та перевіз з собою до свого домоволодіння з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Вдома довів рослини коноплі до сухого стану, подрібнив їх та перетер за допомогою сита та помістив до полімерного пакету. 07 листопада 2016 року близько 13 години 55 хвилин, на автодорозі Велика Багачка Поділ, поблизу села Байрак Великобагачанського району Полтавської області, в ході проведення зовнішнього огляду обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками поліції, у нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі, які згідно висновків експертиз наркотичних засобів № 1952 від 09.11.2016 року та 1953 від 09.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 5,052 грам, 4,467 грам, 0,138 грам.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 11 листопада 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 11.11.2016 року.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 11 листопада 2016 року.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1055,52 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки, які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) канабіс масою 9,519 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області; 2) пристрій для вживання рослини коноплі з нашарованою речовиною, яка містить канабіс масою 0,138 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області; 3) оптичні носії інформації DVD-R диск з написом "Esperanza", який долучено до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2016 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1055,52 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) канабіс масою 9,519 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності; 2) пристрій для вживання рослини коноплі з нашарованою речовиною, яка містить канабіс масою 0,138 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності; 3) оптичні носіїй інформації DVD-R диск з написом "Esperanza", який долучено до матеріалів кримінального провадження, слід зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1