overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/4549/16-к
Провадження № 1-кп/334/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/334/370/16 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №1-кп/334/370/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітацентр» від 11 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 з 27 квітня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені з діагнозом: цироз печінки, клас В-С, наслідки перенесеного ішемічного інсульту. На даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні в цій же лікарні.

Прокурор клопотав про зупинення провадження у справі до повного видужання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у справі по кримінальному провадженню №1-кп/334/370/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7554/16-к
Провадження № 1-кс/461/5776/16
УХВАЛА
22.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до пасажирського автобуса марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин, комплектуючих деталей та агрегатів. Місцем зберігання пасажирського автобуса марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до пасажирського автобуса марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин, комплектуючих деталей та агрегатів.
Місцем зберігання пасажирського автобуса марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3787/15 к
Пр. 1 кп/336/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
23 листопада 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч.3 ст 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого , виділення справи в окреме провадження та зупинення провадження по справі відносно нього до розшуку.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі того, що примусовий привід виконано не досконало, не встановлено місцезнаходження обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки прокурора та захисників, приходить до висновку:
Відповідно до ст 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачено до його розшуку. Розшук обвинуваченого , який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вишевикладане, суд приходить до висновку , що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, ас після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 140,314-316, 323,335, 372 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації там же .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №463/2073/16-к
Провадження №1-кп/463/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Обава Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 22.11.2016 р., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч. ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 на 08 грудня 2016 року на 11.00 год. (наступна дата судового засідання 12 грудня 2016 року о 10.00 год.).

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. (наступна дата судового засідання 12 грудня 2016 року о 10.00 год.) свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_5 ,

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2946/16-к Провадження № 1-кп/450/301/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 14.09.2016р. стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
23.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 14.09.2016р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001999 від 14.09.2016р. стосовно ОСОБА_2 на 27.01. 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8449/16-к
пр.№ 1-кс/464/2145/16
У Х В А Л А
23.11.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України,

в с т а н о в и в :
22.11.2016 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В обґрунтування подання покликається на те, що вказаний мобільний телефон був вилучений 16.11.2016 року близько 13.10 год. під час проведення вибіркового обшуку на ВСПС №6 у засудженого ОСОБА_3 та такий відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, гроші, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 16.11.2016 року близько 13.10 год. під час проведення вибіркового обшуку на ВСПС №6, що на другому локальному секторі житлової зони установи, засуджений ОСОБА_3 перешкоджав проведенню неповного обшуку, в результаті чого у засудженого було виявлено та вилучено з шкарпетки правої ноги мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що заборонений для використання засудженими.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1165/16-к>
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Ульяновського РВ Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 3 роки відповідно до ст.75 КК України- від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3549/16-к
Провадження № 1-кс/456/792/2016
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, який отримав вказівки від прокурора, які не відомі скаржнику тому, вважає таку діяльність слідчого протиправною та просить зобов?язати зобов?язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали на підтвердження виконання вказівок прокурора та визнати скаржника потерпілим.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у скарзі та повернути скаргу скаржнику.

Згідно зі 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При розгляді скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 просить надати матеріали на підтвердження виконання вказівок прокурора та визнати його потерпіли однак, у своїй скарзі жодними чином не посилається на те, що ним подавалася заява слідчому про визнання його потерпілим і згідно вимог ст..303 КПК України дії слідчого щодо повідомлення чи неповідомлення скаржника про виконання вказівок не оскаржуються, а відтак підстав для відкриття провадження за даною скаргою у такій постановці вимог не має.
Крім того, скаржником не подано жодних документів, які б дали підставу відкрити провадження по даній скарзі.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що жодні дії слідчого чи прокурора відповідно до вимог скарги та ст..303 КПК України не оскаржуються, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі та повернення скарги скаржникові..
Керуючись ст..ст.303, 304 КПК України,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та повернути скаргу скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/991/16-к
Провадження № 1-кп/546/114/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/4177/15-к
УХВАЛА
про залучення захисника

10.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 00000776 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підготовчий розгляд слід відкласти для залучення адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відкласти на 13.00 год. 21.11.2016 року.

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.11.2016 року о 13.00 годин в залі судових засідань, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Зобов`язати захисника до призначеної дати підготовчого судового засідання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3