Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1160/2016 Справа №641/4477/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2016 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал по факту того, що 14.03.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 510 грн, які вона переказала на розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ "Приватбанк" у якості оплати за продукцію.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що 14.03.2016 року знайшла у всесвітній мережі Інтернет, на сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ» оголошення про продаж корму для котів. Зазначена на сайті ціна, а саме 510 грн., її повністю задовольнила і вона вирішила подзвонити по номеру телефону, що було вказано у оголошенні НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ).
15.03.2016 року у Броварському відділенні ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 510 грн. на картку ОСОБА_5 , про, що має квитанцію. Наступного дня вона зателефонувала ОСОБА_8 , з метою запитати чи відправив він їй замовлений корм для котів, але його номер телефону був поза зоною дії мережі. Потім я декілька разів подзвонила ОСОБА_7 , але вона не відповідала на дзвінки. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 з іншого номеру телефону і вона відповіла на даний дзвінок. В ході бесіди ОСОБА_6 розповіла їй про виниклу ситуацію з ОСОБА_8 на, що вона повідомила, що попробує до нього додзвонитись та напише йому електронного листа з метою встановлення всіх обставин справи. Після цього, в продовж доби ОСОБА_6 , ще декілька разів дзвонила ОСОБА_8 але телефон був вимкнений.
Крім того 23.05.2016 року в службовому кабінеті №74 Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено картку «Універсальна» ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
Враховуючи, те що картка «Універсальна» ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_5 має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1