overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3774/16-к
Номер провадження 1-кп/643/528/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Дуванка Сватівського р-ну Луганської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: 13.10.2008 Сватовським р/с. Луганської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Сватівського районного суду Луганської області від 16.07.2009 відносно ОСОБА_4 скасовано ст. 75 КК України, на теперішній час відбуває покарання в Качанівській виправній колонії УДПСУ в Харківській області № 54, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 ККУ -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 08.06.2016 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачена відбуває покарання у Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 21.07.2016р. о 14.00, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-«є» та Качанівською виправною колонією № 54 за адресою: м. Харків, пров. Вишневий,16.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 . доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Качанівської виправної колонії №54.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8325/16-к
Номер провадження 1-в/643/383/16
УХВАЛА

18.07.2016 Року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернулася лікар КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_4 з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 40/7 від 05.07.2016 року ОСОБА_6 , 1968 року народження, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у формі шизофренія параноідна форма, безперервний тип перебігу та потребує продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку .
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження надання заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3ст. 514 КПК Українирозгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючисьст. 94-95 КК України,ст. 514 КПК Українисуд -
Подання лікаря КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_4 про продовження надання заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через судякий ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 643/9608/16-к
Номер провадження 1-в/643/425/16
УХВАЛА

05.08.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.08.2016 р. на 11.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6314/16-к
Провадження № 1-кп/644/458/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 02.08.2016 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України на 16.08.2016 р. на 15:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5101/16-к
Провадження №1-кп/635/591/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001499 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23.06.2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001499 за фактом скоєння ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1334/16-к
номер провадження 1-кп/695/122/16
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
05 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000011 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але вказаний громадянин повторно не з`явився на виклик суду 25.05.2016р. на 09-00 год. та 05.07.2016р. на 12-00 год. та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, що не з`явився.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - оголосити перерву до 08.08.2016 року, 15 год. 00 хв.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6386/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого.

Раніше судимого 27.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської областіза ст. 15 ч.2, 297 ч.2, 185 ч.3. 70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

За даною справою засуджений 24.05.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 01 року 06 місяців позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2012 року і остаточно визначено до відбуття 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Зараховано в строк покарання термін тримання під вартою з 12.07.2012 року по 19.07.2012 року ( 8 днів).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 року на підставі ЗУ № 838 VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 12.07.2012 року по 19.07.2012 рік та з 05.10.2012 року по17.12.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.10.2012 року, Кінець строку: 07.01.2019 року.

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/16 Справа № 11/2390/977/12 Категорія: ст. 76 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурораОСОБА_4
за участі секретаряОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_6 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. за нововиявленими обставинами, якою вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 р. відносно ОСОБА_6 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України був залишений без змін.

Перед початком судового розгляду головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили собі самовідводи, посилаючись на те, що головуючий ОСОБА_1 вже приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 р. за нововиявленими обставинами і входив до складу колегії суддів під головуванням ОСОБА_8 (ухвала від 27.05.2016 р.), якою ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами. Суддя ОСОБА_3 також приймалося рішення про відмову ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (ухвала від 28.08.2015 р.). Суддя ОСОБА_2 був у складі колегії суддів при винесенні ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора та ОСОБА_6 щодо необхідності задоволення заяв про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви про самовідводи головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволити.
Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд справи за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_6 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2022/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 11.07.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст,310 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000458 від 11.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000458 від 11.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 листопада 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000502 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2016 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/771/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007480 від 02.08.2015, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.30 год. 18 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: