ЄУН 331/2942/15-к
Провадження № 1-кп/331/33/2016 2016 рік
У Х В А Л А
16.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що прокурор не дотримався вимог КПК України про те, що копія такого клопотання повинна була бути вручена обвинуваченому 3 години до його розгляду, а також вважає, що прокурор не навів ризики, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; обвинувачується у вчиненні злочину у період умовно-дострокового звільнення; перебуваючи під домашнім арештом, ухилився від суду, внаслідок чого неодноразово були відкладені судові засідання та оголошувався його привід; на теперішній час утримується під вартою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з тим, що в акті не конкретизовано, в чому саме полягали дії обвинуваченого, які свідчили б про обман та зловживання довірою потерпілого.
Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 291 КПК України встановлено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, поряд з іншим, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, та з урахуванням викладеного сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією згідно передбаченою КК України нормою.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 177 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 16.05.2016 року включно.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: