АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Смілянського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в СКП «Комунальник», раніше не судимого, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, інвалідом не являючогося, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, і йому призначено покарання за ч.1 ст.191 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

- за ч.3 ст.191 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_8 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід після набуття вироком чинності вирішено скасувати.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Колос-авто» заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13966,53 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 738,64 коп. Кошти перерахувати: рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази залишено при справі, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, за наступних обставин.

Так, він, 12.12.2013 року в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 12.12.2013 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №1831 від 12.12.2013 підзвітні грошові кошти в сумі 240 грн., які повинен був витратити на бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 25.12.2013 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 24.12.2013 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №1908 від 25.12.2013 підзвітні грошові кошти в сумі 200 грн., які повинен був витратити на бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 08.01.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 08.01.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №14 від 08.01.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 400 грн., які повинен був витратити на бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 23.01.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 23.01.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №96 від 23.01.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 385 грн., які повинен був витратити на Ричав М6, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 25.01.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 25.01.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №106 від 25.01.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 2255 грн., які повинен був витратити на запчастини Мазда 6, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 29.01.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 29.01.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №128 від 29.01.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 150 грн., які повинен був витратити на оклейку автомобілів тест драйв Мазда, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 31.01.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 31.01.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №137 від 31.01.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 240 грн., які повинен був витратити на запчастини Мазда, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 15.02.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 15.02.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №211 від 15.02.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 240 грн., які повинен був витратити на бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 26.02.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 26.02.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №258 від 26.02.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 200 грн., які повинен був витратити на бензин, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 08.05.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 08.05.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №511 від 08.05.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 3260 грн., які повинен був витратити на аксесуари Мазда, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 20.05.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 20.05.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №546 від 20.05.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 1248,53 грн., які повинен був витратити на запчастини Мазда, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 26.05.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 26.05.2015 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №562 від 26.05.2014 грошові кошти в сумі 100 грн., які повинен був витратити на бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 23.07.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 23.07.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №804 від 23.07.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 600 грн., які повинен був витратити на коври М3, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 09.08.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 09.08.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №884 від 09.08.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 550 грн., які повинен був витратити на бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 15.08.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 15.08.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №904 від 15.08.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 200 грн., які повинен був витратити на тест драйв М6, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 05.09.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 05.09.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №986 від 05.09.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 1400 грн., які повинен був витратити на поклейку постерів 300грн.; коври 1100 грн., однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 11.09.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів 11.09.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №1009 від 11.09.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 1000 грн., які повинен був витратити на бензин Мазда, Фіат, Форд, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 24.09.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 24.09.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №1056 від 24.09.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 200 грн., які повинен був витратити на аксесуари бензин (тест драйв), однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі.

Він же, повторно, 30.09.2014 в денний час, знаходячись в приміщенні ТОВ «КОЛОС-АВТО», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, умисно, незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 109-к від 10.01.2012 про прийняття на роботу, будучи найманим працівником, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність від 10.01.2012, перебуваючи на посаді керівника відділу з продажу автомобілів ТОВ «КОЛОС-АВТО», що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, займаючись відповідно до функціональних обов`язків здійсненням організації та контролю роботи відділу з продажу автомобілів, формуванням та відправленням замовлень автомобілів на виробництво, на експозицію, замовленням та закупівлею аксесуарів, запчастин для автомобілів, матеріальним забезпеченням закупівлі та поставки аксесуарів для автомобілів, 30.09.2014 в денний час, перебуваючи на робочому місці, отримав з каси підприємства згідно видаткового касового ордеру №1079 від 30.09.2014 підзвітні грошові кошти в сумі 1098 грн., які повинен був витратити на аксесуари Вінниця, однак в подальшому жодних документів за використання робіт в касу підприємства не надав, роботи не виконав, кошти в касу не повернув, використавши підзвітні грошові кошти підприємства на власні цілі .

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_9 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Заступник прокурора просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок мякості та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині призначення покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки, за ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 3 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов*язанні з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п.2-4 КК України.

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зазначає, що суд призначаючи покарання застосував і до основного і до додаткового покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас, судом не враховано, що і за ч.1 і за ч.3 ст.191 КК України обвинуваченому призначено додаткове покарання одного виду і розміру, а саме, позбавлення права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки, що не є максимальною межею додаткового покарання, передбаченого санкціями цих норм. Таким чином, суд в порушення норм матеріального права замість застосування при складанні додаткових покарань принципу їх часткового складання призначив обвинуваченому остаточне додаткове покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, звертає увагу на те, що обвинувачений вчиняв злочини систематично упродовж тривалого часу, що дає підстави для призначення основного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на максимальний строк, визначений КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні не заперечуючи доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував особу засудженого та характер його діяння. Вчинення засудженим умисного кримінального правопорушення проти власності, неодноразове повторне вчинення вкузааного кримінального правопорушення, невизнання вини, відсутність щирого каяття у скоєнні злочинів свідчать про антисоціальну спрямованість особи засудженого. Просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок мякості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ч.1 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки, за ч.3 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_8 у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов*язанні з управлінням, розпорядженням, обліком, збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (два) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п.2-4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок та ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що вирок є незаконним, ухваленим з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, і не відповідає фактичним обставинам справи. Суд не дослідив, не зясував та не вмотивував обвинувачення, яке було наведене в обвинувальному акті. Обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинів є безпідставним і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б це доводили. Судом не встановлено обставин, з яких зроблено висновок про причетність ОСОБА_8 до нестачі цінностей у віданні і під відповідальністю якого вони перебували. Звертає увагу, що почеркознавча експертиза не є належним доказом по справі оскільки вона нічого не доводить і не впливає на фактичні обставини справи. Крім того, судом замість дослідження кожного доказу з встановленням достовірності, повноти, обґрунтованості, просто перелічено докази і зроблено висновок про винність обвинуваченого. Суд не розкрив змісту наведених доказів, не дав аналізу та оцінки, а тому не зрозуміло, що саме вони підтверджують.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, а апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, та відмовити у задоволенні апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 368 КПК України визначений певний перелік питань, які суд повинен вирішити ухвалюючи вирок.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання;мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановленні стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» зазначено, що при постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухвалені вироку відносно ОСОБА_8 вищезазначені положення закону не виконано.

На порушення вимог ст.ст. 368, 374 КПК України суд при ухваленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_8 обмежився перерахуванням доказів на підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при цьому не розкрив змісту наведених доказів, не дав аналізу та оцінки, а тому не зрозуміло, що саме вони підтверджують.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Колегія суддів погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо не встановлення судом обставин, з яких зроблено висновок про причетність його до нестачі цінностей у віданні і під відповідальністю якого вони перебували.

Висновок експерта №139 від 21.05.2015 року, на який суд послався, як на доказ винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним злочинів, однак, не розкрив змісту даного доказу та не надав йому оцінки - не містить будь-яких фактичних даних на підтвердження вини останнього.

Суд у вироку не мотивував підстав прийняття одних і відхилення інших доказів, не усунув суперечності між доказами.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, на думку судової колегії, слідством не доведено, а судом не дана належна оцінка наявності суми збитків від кримінальних правопорушень, які повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема, висновком відповідної судової експертизи, яка допоможе визначити матеріальні збитки від злочину.

Вказані порушення кримінального процесуального закону, допущені судом першої інстанції, перешкодили ухвалити законне, обґрунтоване та насамперед вмотивоване рішення, а тому вирок суду підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.

До того ж, при новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції, у разі доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при призначенні покарання необхідно звернути увагу на вимоги закону України про кримінальну відповідальність щодо принципу призначення покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до положень п.п.1, 3 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо:

1) судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;

2) необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, враховуючи, допущені істотні порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду, яка могла істотно вплинути на висновки суду, враховуючи, що дані порушення мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення виходячи із засад об`єктивності, неупередженості, безсторонності та змагальності кримінального процесу, на думку колегії суддів, вирок суду відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно використати всі наявні у суду можливості з метою ретельної перевірки належності і допустимості доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні, а також перевірки доводів, на які посилаються сторони кримінального провадження та на підставі сукупності всіх зібраних доказів у залежності від встановленого, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 410, 412, 415КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :