Справа № 386/960/16-к
Провадження № 1-кс/386/85/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, раніше не судимого, не депутата, стан здоровя задовільний, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .: підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Клопотання надійшло до суду «18» листопада 2016 року, о09 год. 29 хв.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 18.11.2016 року звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому зазначив , що 16 листопада 2016 року близько 01 години в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував разом з своєю матір`ю ОСОБА_7 за місцем їхнього спільного проживання в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з приводу догляду ОСОБА_5 за ОСОБА_7 , яка самостійно не могла рухатись. В ході сварки ОСОБА_5 діючи умисно, з прямим умислом, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , яка лежала на дивані та почав наносити удари кулаками обох рук в область голови, обличчя, тулуба ззаду, грудної клітини останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 стягнув ОСОБА_7 на підлогу та почав наносити удари кулаками обох рук в загальній кількості більше 10 разів в область тулуба та грудної клітини, після чого декілька разів піднімав останню та кидав об підлогу, в результаті одного з падінь ОСОБА_7 вдарилась тулубом об край металевої балії, яка знаходилась на підлозі в кімнаті житлового будинку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді травматичного шоку, багаточисленних переломів ребер з ушкодженням правої легені, від яких ОСОБА_7 померла на місці пригоди.

16 листопада 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.11.2016 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція статі передбачає безальтернативне відповідне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду через те, що він вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що пояснюється тим, що останній не працює, а отже в нього немає грошей для задоволення своїх матеріальних благ, постійно вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя. Постійно жив за рахунок своєї покійної матері ОСОБА_7 , якій спричинив тілесні ушкодження від яких вона померла. Має негативну характеристику за місцем свого проживання.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотанні.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб .

В судовому засіданні слідчий Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 який призначений до групи слідчих, у даному кримінальному провадженні, згідно до постанови про призначення групи слідчих від 16.11.2016 року клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що обставини викладені в клопотанні слідчого про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України відповідають дійсності.
Вказав, що ним дійсно 16.11.2016 року в АДРЕСА_2 , були причинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 , від яких та в подальшому померла.
Не заперечив проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, її підзахисному, оскільки пов`язана думкою самого підозрюваного.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, зясував думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, раніш не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 16.11.2016 року, протокол огляду місця подіі від 16.11.2016 року, протокол допиту потерпілого від 17.11.2016 року, протоколи допиту свідків від 17.11.2016 року, дані лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 16.11.2016 року, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2016 року слідує, що ОСОБА_5 затриманий 16.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин на підставі ст.208 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд не знайшов підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування, в тому числі виїзду за межі України, та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів а також, що той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приймає до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , яке відноситься до категорії тяжких, з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто злочин, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про наявність такого ризику, як вчинення ним іншого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі виїзду за межі України, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не депутата, стан здоровя задовільний, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 16 години 00 хвилин 16 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 16 години 00 хвилин 14 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1