Дата документу 30.03.2016
Справа № 501/313/15-к

У Х В А Л А
30 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001289, яке внесено в ЄРДР 02 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 125 КК України), нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (ч. 1 ст. 121 КК України).

Захисник ОСОБА_4 внесла клопотання про повернення обвинувального акту прокурору вказуючи на безпідставність обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого, вважаючи, що на теперішній час відсутні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти внесених клопотань, вважаючи їх безпідставними. Обвинувачення в частині злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, подалі може бути змінено при наявності відповідних підстав. Зміна запобіжного заходу не можлива, у зв?язку зі збереженням ризиків можливість вплинути на свідків, які є його родичами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та сусідами за місцем проживання ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу не підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2, ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором та має містити такі відомості, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вказаний обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, за фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року з огляду на те, що зберігаються ризики щодо можливості впливу на свідків, зокрема, його родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з якими він знаходиться у неприязнених відносинах. Вказані обставини на теперішній час не змінилися.

Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, його відносини зі свідками у справі, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків.

На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

У зв`язку з цим суд доходить до висновку про те, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання вищевказаному ризику, підлягає залишенню без змін, а клопотання захисника ОСОБА_4 - відмові.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 184, 197, 314, 315 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту та скасуванні запобіжного заходу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя