overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9454/16-к

УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/531/16 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду. Відповідно рапортів працівників поліції ОСОБА_6 протягом тривалого часу за місцем проживання не з`являвся, місце його перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розшуку ОСОБА_6 , оскільки його присутність в судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411.
Судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинити до моменту розшуку ОСОБА_6 ..
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на Хмельницький ВП ГУНП України в Хмельницькій області та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3093/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2503/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений десятиденний строк на їх усунення.

11 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшов лист з Покровської ВК (№17), а також пояснення засудженого ОСОБА_3 , згідно з якими після отримання ним 13 жовтня 2016 р. копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року він будь-яких додаткових документів на адресу апеляційного суду не направляв.

Отже, до теперішнього часу вимоги ухвали від 10 жовтня 2016 року засудженим не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Крім того, апеляційна скарга засудженого від 27 вересня 2016 року, яку він помилково називає клопотанням та яке повторно надійшло на адресу апеляційного суду Харківської області 18 жовтня 2016 року, аналогічна змісту апеляційної скарги засудженого від 23 вересня 2016 року, яка ухвалою від 10 жовтня 2016 року була залишена без руху.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а строк для їх усунення закінчився, тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року повернути апелянту.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/363/16
Справа № Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 02 січня 2017 року включно.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 08 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.187 КК України, перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, а тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 729/359/14
1-кп/729/48/14 р.

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 22 квітня 2014 року о 12 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2006/16-к
№ провадження 1-в/738/833/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,
10 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представників МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5374/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 18 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 31 січня 2014 року скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 листопада 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/3718/16-к
1-кп/705/302/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України
В судове засідання, призначене на 14 листопада 2016 року на 11.30 годину не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 09 грудня 2016 року на 14.00 годину.
Копію ухвали для відповідного реагування направити прокурору Уманської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1800/16-к
Провадження №1-кп/713/173/16
УХВАЛА
14.11.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скалева, Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, учасник антитерористичної операції, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 27.10.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 27.10.2016 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 28 листопада 2016 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1949/16-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0018599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2016 в провадження суду з суду апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.09.2016.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0018599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Порядковий №1-кп/756/197/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук із наданням дозволу на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 був затриманий в ході виконання ухвали суду про дозвіл на затримання, таким чином обставини, що зумовили зупинення судового провадження перестали існувати, а тому суд поновлює судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами останнього від 22.06.2016 року та 12.04.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити певні дії,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000648 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.09.2016 про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні в порядку ст 220 КПК України та повідомити адвоката про результат розгляду клопотання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 00 хв. 11.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-в/760/431/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2013 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.189, ч.2 ст.296, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про зарахування на підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України строку перебування під вартою з 22.07.2011 по 28.12.2011, тобто 160 днів, до строку покарання у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.189, ч.2 ст.296, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 ОСОБА_4 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт строком на 01 рік 09 місяців 04 дні з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить зарахувати йому в зазначений строк покарання строк його перебування під вартою з 22.07.2011 по 28.12.2011.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України один день позбавлення волі дорівнює трьом дням виправних робіт.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи №01/16 відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

В строк відбуття покарання у виді виправних робіт зарахувати ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 22.07.2011 по 28.12.2011 (160 днів), із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1