Справа № 640/3134/16-к
н/п 1-кс/640/4509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
30.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 за 2015 рік, а саме: до Облікових бухгалтерських документів ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відомості по рахункам 30, 31 тощо) щодо перерахування коштів від ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами добровільного медичного страхування у 2015 році з розшифруванням по контрагентам та призначенням платежів; акту ревізії щодо перевірки «підстав, джерел та періоду виділення та перерахування» на рахунок ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на добровільне медичне страхування працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2015 року з додаванням підтверджуючих бухгалтерських документів, з можливістю вилучення їх копій.
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з посадовими особами первинної профспілкової організації АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом укладення договорів добровільного медичного страхування заволоділи коштами у розмірі 11 647 440 грн., чим спричинили інтересам держави шкоду в особливо великому розмірі (контрольний пакет акцій АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить саме державі).
20.04.2016 року року по кримінальному провадженню призначена судово економічна експертиза, з метою підтвердження чи спростування вищевказаних фактів скоєння злочинів.
05.05.2016 року від судово економічного експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання № 4861, згідно якого для проведення судово економічної експертизи експерту необхідні наступні документи: Облікові бухгалтерські документи ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відомості по рахункам 30, 31 тощо) щодо перерахування коштів від ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами добровільного медичного страхування у 2015 році з розшифруванням по контрагентам та призначенням платежів; Акт ревізії щодо перевірки «підстав, джерел та періоду виділення та перерахування» на рахунок ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на добровільне медичне страхування працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2015 року з додаванням підтверджуючих бухгалтерських документів
Слідчий вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до Облікових бухгалтерських документів ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відомості по рахункам 30, 31 тощо) щодо перерахування коштів від ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами добровільного медичного страхування у 2015 році з розшифруванням по контрагентам та призначенням платежів; акту ревізії щодо перевірки «підстав, джерел та періоду виділення та перерахування» на рахунок ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на добровільне медичне страхування працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2015 року з додаванням підтверджуючих бухгалтерських документів.
Зобов`язати ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до Облікових бухгалтерських документів ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відомості по рахункам 30, 31 тощо) щодо перерахування коштів від ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами добровільного медичного страхування у 2015 році з розшифруванням по контрагентам та призначенням платежів; акту ревізії щодо перевірки «підстав, джерел та періоду виділення та перерахування» на рахунок ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на добровільне медичне страхування працівників АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2015 року з додаванням підтверджуючих бухгалтерських документів, з можливістю вилучення їх копій.
Роз`яснити ППО АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1