Провадження №1-кс/127/1672/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, мотивуючи заяву тим, що в ОСОБА_3 виникли обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , тому просив заяву задовольнити і передати скаргу на розгляд іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000084.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак про місце та час розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, відносно якої подано відвід.
Суд, дослідивши заяву, вислухавши заявника, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українибуло розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2015 року, 30.12.2015 року, 25.02.2016 року у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000084 було відмовлено.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України No 475/97 - ВР від17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Відповідно до п. 1.1, 1.2 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.
Суд вважає, що неодноразове подання заяв про відвід судді ОСОБА_4 та її захисника та сам факт недовіри сторони в справі, а саме заявника та захисника в неупередженості та справедливості судді в розгляді справи в нього та в інших учасників процесу може створити враження необєктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому призведе до недовіри в обєктивності , справедливості, неупередженості та законності судового рішення в даній справі і, як наслідок, до недовіри громадян щодо їх права на справедливий судовий розгляд.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000084.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1.1, 1.2, 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», ст.ст. 75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Справу № 127/28796/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українипередати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя