Справа № 751/4437/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/694/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника Чернігівської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 44 ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 суд обґрунтував своє рішення тим, що остання відбуває покарання за кримінальне правопорушення, яке вчинила після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», тому положення даного Закону на неї не поширюється.

Не погодившись з рішенням суду засуджена ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить застосувати відносно неї положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджена посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Зазначає, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2014 року засуджена за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, тому, на її думку, до неї може бути застосовано положення ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача, засуджену, яка просила апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, представника колонії та прокурора, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженої безпідставною, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. Згідно до ст. 12 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набув чинності 19.04.2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжуючи злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності Законом.

Така норма Закону міститься і в ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджена вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2014 року за ч. 3 ст. ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2016 року ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинила 28 вересня 2015 року, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання за кримінальне правопорушення, яке вчинила після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, колегія суддів вважає, що положення даного Закону на неї не поширюються.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вказаний висновок, викладений в ухвалі суду першої інстанції, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального законів, є обґрунтованим, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4