Номер провадження 1-кс/643/1659/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджар, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одружений, судимий 23.04.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -
13.01.2015 досудове розслідування кримінального провадження зупинено у звїязку з розшуком ОСОБА_4 .
Слідчий, посилаючись на переховування підозрюваного від органів досудового розслідувння, можливість продовження злочинної діяльності, просить дозволити затримати останнього з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, підозра обгрунтовується певними доказами, не працює, раніше неодноразово судимий, для проведення слідчих дій до органу досудового розслідування не зїявляється, за місцем реєстрації не проживає, тобто переховується від слідства.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 1 ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, крім іншого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Про обгрунтованість підозри свідчать докази, перелічені в клопотанні, проте жодний з процесуальних документів, крім протоколу допиту потерпілого, який містить такі докази до клопотання не доданий.
Стаття 178 КПК України містить посилання на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, серед яких зазначені як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, так і дані про особистість підозрюваного (стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди), однак до клопотання не додані матеріали, що характеризують особистість підозрюваного, дозволяють зробити висновок про розмір майнової шкоди, завданої потерпілому.
Пунктом 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Отже, за відсутності доказів, що обгрунтовують підозру та матеріалів про особистість підозрюваного суд вважає, що прокурором не обґрунтоване як клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, так і клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні яких має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1