Справа № 397/734/16-к
н/п : 1-кп/397/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського райнного суду Кіровограсдкської області кримінальне провадження №0000105 (судове провадження №397/734/16-к н/п 1-кп/397/103/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1996 року народження, місяця січня числа 02, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням в приміщення при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 11 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої, прибувши на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , яке розташроване по АДРЕСА_1 , таємно викрав звідти 7 кролів, 6 курей та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2059 грн. 10 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 17 березня 2016 року близько 00 години 30 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибувши на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , яке розташроване по АДРЕСА_1 , шляхом зриву скобеля з вхідних дверей в приміщенні літньої кухні, проник всередину та таємно викрав звідти бензопилу марки «Партнер», чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2684 грн. 19 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 17 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибувши на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , яке розташроване по АДРЕСА_1 , шляхом зриву скобеля з вхідних дверей в приміщенні літньої кухні, проник всередину та таємно викрав звідти газовий балон ємністю 50 літрів, чим завдав потрепілій матеріальну шкоду на суму 332 грн. 70 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 18 березня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибувши на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , яке розташроване по АДРЕСА_1 , шляхом зриву скобеля з вхідних дверей в приміщенні літньої кухні, проник всередину кухні та таємно викрав звідти 2 електроплити, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн. 90 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як він 17 березня 2016 року шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 2059 грн.10 коп.

Також суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, так як він 17 березня 2016 року та 18 березня 2016 року, шляхом зриву скобеля на вхідних дверях, проник в приміщення літніх кухонь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і таємно викрав звідти майно останніх, завдавши кожному з них матеріальну шкоду, відповідно, на суму 2684 грн.19, 332 грн.70 коп. та 210 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину у скоєнні крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7 визнав частково, вказавши, що він викрав 7 кролів, 2 чи 3 курки, а бідон не викрадав. Вину в скоєнні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він визнав повністю, вказавши на те, що дійсно в березні 2016 року, вночі, з літніх кухонь, здійснив крадіжки: у потерпілого ОСОБА_8 - бензопилу, у потерпілої ОСОБА_9 газовий балон, а у потерпілої ОСОБА_10 - 2 електроплити. Газовий балон та бензопилу у нього вилучили працівники поліції, решту майна він продав циганам. Вчиняв злочини, бо був в нетверезому стані. Шкоду потерпілим він відшкодував, в скоєнному розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в показах самого обвинуваченого та в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Витягом №1 з кримінального провадження №0000105 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.03.2016 року внесено заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що в ніч з 11.03.2016 року на 12.03.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу з території подвір`я гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 викрала 7 кролів та 6 курей ( а.к.п.1).

Витягом №2 з кримінального провадження №0000105 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.03.2016 року внесено усну заяву про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ніч з 18.03.2016 року на 19.03.2016 року невстановлена особа шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей, проникла в приміщення домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_10 ( а.к.п.1).

Витягом №3 з кримінального провадження №0000105 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.04.2016 року внесено заяву ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ніч з 16.03.2016 року на 17.03.2016 року невідома особа шляхом відмикання дверей в приміщенні літньої кухні домоволодіння гр. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 проникла всередину, звідки викрала бензопилу марки «Партнер» ( а.к.п.2).

Витягом №4 з кримінального провадження №0000105 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.04.2016 року внесено заяву ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ніч з 16.03.2016 року на 17.03.2016 року невідома особа шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях літньої кухні гр.. ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 викрала газовий балон ( а.к.п.2-3).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2016 року підтверджується, що була прийнята заява від гр. ОСОБА_7 , згідно якої в ніч з 11.03.2016 року на 12.03.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу з території подвір`я гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 викрала 7 кролів та 6 курей, бак алюмінієвий (а.к.п.13-14).

Протоколом огляду місця події від 12.03.2016 року підтверджується, що було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 в ході якого було оглянуто приміщення сараю з цегли червоного кольору та клітки дерев`яні сірого кольору, накриті шифером сірого кольору (а.к.п. 15-17).

Довідкою підтверджується, що станом на березень 2016 року вартість:

- одного кроля сірого кольору віком 2 роки становить 250 гривень;

- одного кроля сірого кольору віком 6 місяців становить 100 гривень;

- однієї курки сірого кольору віком 1 рік становить 70 гривень;

- однієї курки білого кольору віком 1 рік становить 70 гривень (а.к.п. 28).

Висновком експерта №287 від 19.04.2016 року підтверджується, що ринкова вартість однієї бензомоторної пилки торгової марки «Partner» моделі Р340S, червоного кольору, бувшої у використанні з 2013 року, у стані придатному до подальшого використання за призначенням, складає 2684 грн. 19 коп., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 17.03.2016 року. Ринкова вартість одного балону для зберігання і транспортування скрапленого побутового газу об`ємом 50 л., бувшого у користуванні з 1990 року, у стані придатному до подальшого використання за призначенням, складає 332 грн. 70 коп., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 17.03.2016 року. Ринкова вартість одного алюмінієвого бідону ємністю 40 л., бувшого у використанні з 1990 року, у стані придатному до подальшого використання, складає 269 грн. 10 коп., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 17.03.2016 року. Ринкова вартість однієї однокамфорної спіральної електроплити білого кольору, бувшої у користуванні з 2015 року, у стані придатному до подальшого використання складає 105 грн. 45 коп., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 17.03.2016 року (а.к.п. 77-83).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року підтверджується, що було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 в ході якого останній розказав яким чином вчиняв крадіжки у потерпілих (а.к.п. 102-104).

Оцінивши в сукупності вищеперелічені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв крадіжки алюмінієвого бідона у потерпілої ОСОБА_7 частково спростовані показами самого обвинуваченого, який суду пояснив, що дійсно 11 березня 2016 року скоював крадіжку кролів та курей у останньої.

Ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не було встановлено, що 11 березня 2016 року інші сторонні особи проникали на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним вищевказаних кримінальних правопорушення знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Обставиною, яка опомякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире його каяття.

Обставин, які обтяжуюєть покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 105-106), за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.к.п. 107), проживає він у будинку батька (а.к.п. 108, 110), власного житла, майнового та земельного паїв не має (а.к.п.109, 110), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є здоровий (а.к.п. 111), раніше не судимий (а.к.п. 112, 113).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним та достатнім може бути покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У кримінальному провадженні визнано речовими доказами: бензопила «Партнер», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.к.п.87) та газовий балон, який зданий до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к.п. 86).

Суд вважає за необхідним вирішити долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме передати їх відповідно потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільні позови про відшкодування шкоди до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являлися і претензій до обвинуваченого вони не мають (а.к.п.22,57).

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, під час наглядової пробації, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: бензопила «Партнер», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , передати останньому для користування; газовий балон, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати потерпілій ОСОБА_9 .

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11