Справа № 127/2140/13-к
Провадження № 1-в/127/1705/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 з заявою про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 28.09.2011 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , повернення зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і ключів запалення.
Разом з тим, судом не вирішено питання щодо клопотання, яке було подано до суду 26.02.2016 року про скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, та на який накладено арешт постановою т.в.о. старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_10 від 28.09.2011 року у кримінальній справі № 01-1 8228.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Згідно постанов т.в.о. старшого слідчого ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_6 від 16 вересня 2011 року та від 28 вересня 2011 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні.
Відповідно до протоколу виїмки від 06.04.2012 року на автостоянці №2 вокзалу «Ужгород», що по вул. Стрілецькій 9 м. Ужгород було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінальної справи речового доказу від 22.07.2012 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи №24-295.
Зазначеною постановою автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передано на зберігання на штраф майданчик Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області.
Зазначена ухвала суду набрала законної сили 07 жовтня 2016 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2016 року уточнена резолютивна частина ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 року, проте долю вищезгаданого речового доказу - автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, судом так і не вирішено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що питання про скасуванням арешту з майна не вирішено по завершенню судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ст. 290 КК України, а також вказаним судовим рішенням не вирішено і питання щодо речового доказу у справі, суд, керуючись вимогами ст. 537, 539 КПК України, вважає за необхідне вирішити вказане питання.
Враховуючи, що кримінальне провадження вирішено по суті з прийняттям рішення у справі та питання про арешт автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом у справі слід було вирішити судом при прийнятті вказаного рішення, що необґрунтовано не зроблено, суд вважає за можливе заяву задовольнити та арешт скасувати як такий у якому відпала потреба в зв`язку з вирішенням справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та повернення зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і ключів запалення - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановами т.в.о. старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 16 вересня 2011 року та від 28 вересня 2011 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 3.0», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу і ключі запалення - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: