Єдиний унікальний номер 236/469/16-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2016

Номер провадження: 11-кп/775/711/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/469/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 р. яким, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве, Краснолиманського р-н. Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16 листопада 2015 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік 6 місяців;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
за участю прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.04.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000080 від 29.01.2016 р. засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді сукупності невідбутої частини покарання , призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.11.2015 р. за ч. 3 ст. 185, 75 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вказаний вирок прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження .

Ухвалою апеляційного суду 07 червня 2016 р. закінчена підготовка та призначено апеляційний розгляд на 21 червня 2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_7 на призначену дату у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2016 р. слухання справи було відкладено, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід на 27 липня 2016 р.

27 липня 2016 р. привід не виконано. На електронну адресу суду надійшло повідомлення від начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП МУНП в Донецький області ОСОБА_9 згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався у письмовій формі з`явитися до залу суду 27.07.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 до зали суду на вказану вище дату та час не з`явився.

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2016 р. слухання справи було відкладено, до обвинуваченого ОСОБА_7 повторно застосовано привід на 10 серпня 2016 р.

10 серпня 2016 р. привід не виконано. На електронну адресу суду надійшло повідомлення від начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП МУНП в Донецький області ОСОБА_9 згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався у письмовій формі з`явитися до залу суду 10.08.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 до зали суду на вказану вище дату та час не з`явився.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі його в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу останнього в судове засідання , а судове провадження зупинити для розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обов`язок щодо забезпечення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Лиманського відділення Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою привода останнього в судове засідання апеляційного суду Донецької області.

Зупинити судове провадження по апеляційній скарзі прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 р.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити начальнику Лиманського відділення Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лиманської міжрайонної прокуратуру в Донецькій області .

Судді: