Дата документу 07.06.2016 Справа № 334/1375/16-к
Провадження № 1-кп/334/191/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року, близько о 20 годині 30 хвилин, на майданчику, розташованому біля входу в приміщення кафе «Оскар ПАБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд.9, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс в обопільну бійку.
Після того, як конфлікт закінчився, ОСОБА_6 зайшов в приміщення кафе, а ОСОБА_5 пішов за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де взяв мисливську рушницю моделі ІЖ-43Е 12 калібру, заводський № НОМЕР_1 , яка належить йому відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 , термін дії якого закінчується 05.09.2017 року, та повернувся до вищевказаного кафе.
Близько о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині, розташованій біля кафе «Оскар ПАБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд.9, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи намір самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, посягаючи на здоров`я ОСОБА_6 , використовуючи при цьому малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, умисно направив в напрямку ОСОБА_6 ствол мисливської рушниці моделі ІЖ-43Е 12 калібру, заводський № НОМЕР_1 , яка відповідно до висновку експерта № 676-ЗТ від 25.11.2015 року є вогнепальною зброєю гладко-ствольною мисливською двоствольною рушницею, виробництва Іжевського Механічного заводу, та зробив два постріли, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: поранення в області грудної клітини з права в проекції 3-го ребра, в проекції правої клубової кістки, на передній поверхні черевної стінки праворуч, на правому стегні, на лівій гомілці, що згідно висновку експерта № 4726 від 16.12.2015 року, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження.
Під час розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_6 відмовився від цивільного позову в зв`язку з його виплатою в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 16 листопада 2015 року, в приміщенні кафе «Оскар ПАБ» відпочивав з друзями, вживав спиртні напої. Між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс в бійку. Після врегулювання конфлікту, ОСОБА_6 повернувся до кафе, а він пішов додому, взяв рушницю і також повернувся до кафе. Коли ОСОБА_6 виходив з кафе , він вистрелив з рушниці в землю, щоб його налякати, але пуля рикошетом влучила в ОСОБА_6 . Розкаявся в скоєному, в повному обсязі сплатив збитки потерпілому, просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_7 , від цивільного позову відмовився в зв`язку із його погашенням, просить призначити йому максимально м`яке покарання.

Суд, за згодою учасників процесу, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасникам роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, цивільний позов сплатив в повному обсязі, потерпілий просить суворо не наказувати .

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, погашення збитків потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину; обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей кожного: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи обставини справи, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Термін дії запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, закінчився 28.03.2016 року та додатково не продовжувався.

Речові докази:

дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , а саме на мисливську рушницю моделі ІЖ-43Е 12 калібру, заводський № НОМЕР_1 , термін дії якого закінчується 05.09.2017 року ; мисливську рушницю моделі ІЖ-43Е 12 калібру, заводський № НОМЕР_1 ; 8 фрагментів гільз, 2 гільзи та 4 гільзи експериментально відстріляні, передані на відповідальне зберігання в Дозвільну систему Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, залишити за місцем зберігання для подальшого розпорядження відповідно до діючого законодавства.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1