overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/827/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000212 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орільськ Ємельянівського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.12.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 2021/1-381/2011
Провадження № 1-в/626/184/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.12.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/952/16
УХВАЛА

05.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
14.11.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05.12.2016 року на 12 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8247/16-к
Провадження №1-в/635/1897/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 рокуСуддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання до ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання до ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/642/16-к
Провадження №1-кп/718/38/16
про вихід із нарадчої кімнати
02.06.2016 року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при вирішенні судом питань при ухваленні вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
Вирішуючи питання при ухваленні вироку по вказаній справі судом встановлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_2 своїми умисними діями 25 лютого 2016 року заволоділа чужим майном шляхом відкритого викрадення чужого майна та вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Проте, під час ухвалення судового рішення, виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин справи, зокрема допиту свідка ОСОБА_3 . Оскільки судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 у момент вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_2 , розмовляла з чоловіком останньої по мобільному телефону, який є речовим доказом по вказаній справі
В матеріалах кримінальної справи відсутні відомості, про допит чоловіка обвинуваченої ОСОБА_2 , як свідка, щодо ситуації, яка склалася між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з"ясуваня певних обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення і права та інтереси обвинуваченої, а саме, допитати у якості свідка ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд
Вийти із нарадчої кімнати для з"ясування та отримання відомостей у свідка ОСОБА_3 по факту вчиненю кримінального правопорушення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6165/16-к
Провадження № 1-кп/161/716/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 26.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України на 14 год. 00 хв., 8 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/5498/16
У Х В А Л А
про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

м. Луцьк 05 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема, ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.11.2016.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2485/16
Провадження № 1-кп/165/180/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
07 листопада 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 12 грудня 2016 року на 12:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/5791/16-к Провадження №1-кс/0274/1034/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 02.12.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених на території колонії, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 19.07.2016 року 12 годині 30 хвилин під час проведення обшуку ізольованої дщільниці №4 відділеня №4, в кімнаті для приймання їжі було виявлено та вилучено мобільний телефон „Fli модель DS103D чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення б/в, та зарядний пристрій "Samsung".
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 26.07.2016 року, протокол вилучення №89/1 від 19.07.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 на території колонії, мобільний телефон „Fli модель DS103D чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення б/в, та зарядний пристрій "Samsung" - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.,

суддів: Фоміна Ю.В., Широкопояса Ю.В.,

з участю: секретаря Білоус Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2012 року про зміну підсудності по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України,

встановила:

Згідно змісту постанови суду та подання адвоката в інтересах

обвинуваченого ОСОБА_1 ставиться питання про зміну підсудності вказаної кримінальної справи та визначення її підсудності Корольовському районному суду м. Житомира на підставі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, тобто за місцем проживання більшості потерпілих і свідків, судове слідство по

кримінальній справі у даний час не розпочато.

Обговоривши доводи заявленого клопотання та постанови суду першої інстанції, вивчивши надані письмові матеріали, суд вважає за необхідне змінити підсудність вказаної кримінальної справи, передавши її для обєднання та спільного розгляду з іншою кримінальною справою до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 32, 34 ч. 1 п. 4 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Змінити підсудність кримінальної справи № 1-626/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, та передати її для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Справа № 362/5413/16-к
Провадження № 1-кп/362/337/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000343 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000343 щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 05 грудня 2016 року на 11-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/4729/16-к
УХВАЛА
22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:
28.06.2016 р. до суду надійшла дана скарга в якій вказується, що заявником подана скарга про зобов`язання внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення особами ТОВ « Дельта-Торг».

Заявник в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином.

Заслухавши обґрунтування, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.

Заявником не зазначено, коли, в який спосіб та в чому полягав умисел дій працівників ТОВ « Дельта-Торг».

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ТОВ «Лан Україна» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9375/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
02.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2016 року о 14-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23/11/ 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Жмурко П.Я., розглянувши подання в.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Наконечний О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння у громадянина ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №113070258 порушена за фактом крадіжки, а саме: в період часу в ніч з 23.09.11р. по 24.09.211р. невідома особа з господарства гр. ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1 викрала вироби з металу, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

6 жовтня 2011 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа №113070258 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання слідчого задовольнити .

2. Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), та особистого обшуку :

-громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Жмурко