Справа № 4-4/2011р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

за участю захисника:ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Потребчука О.О. про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райоу Вінницької області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

25.01.11 р. слідчим СУ Укрїни у Вінницькій області Потребчуком О.О. порушено стосовно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.01.11 р. до суду внесено подання слідчого погоджене із прокурором Вінницької області, у якому порушується питання про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу - взяття під варту з огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин при обтяжуючих обставинах, в результаті чого загинула одна особа та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Крім цього, підставою обрання вказаного запобіжного заходу, на розсуд досудового слідства, є те, що ОСОБА_3 на початку досудового слідства надавав неправдиві пояснення, чим намагався ввести слідство в оману з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість його ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини в справі та вчинення процесіальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області пояснив, що стосовно ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту з підстав викладених у поданні.

Прокурор у судовому засіданні подання підтрима та висловив позицію щодо його задоволення з огляду на підстави, які вказані у поданні.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання з огляду на те, що хоч ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, однак досудовим слідством такого ще не доведено та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України не пред»явлено. Крім цього, у справі відсутні матеріали, що характеризують особу підозрюваного, хоч на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та батько інвалід 1 групи.

Враховуючи вказані обставини захисник просив продовжити строк затримання до десяти діб задля надання до суду матеріалів, що характеризують підозрюваного.

З»ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позавлення волі строком понад три роки.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України та п. 10 Пленуму Верховго Суду України від 25.04.2003 р. №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №10 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, які свідчать про можливість особи ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб, про що виноситься постанова.

Ураховуючи, що матеріали кримінальної справи, крім вимоги про судимість, яка стверджує про її відсутність у ОСОБА_3, не містять документів, які дають суду підстави надати оцінку обставинам, передбаченим ст. 150 КПК України та вказаних Постанов Пленуму Верховного Суду України, то задля додаткового вивчення даних про ОСОБА_3 строк його затримання слід продовжити до десяти діб, зобов»язавши досудове слідство надати вказані матеріали до суду.

Керючись ст. ч. 8 ст. 165-2 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Строк затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райоу Вінницької області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України продовжити до десяти діб, тобто до 05 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,