overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/959/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.30 годин 01 квітня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/168/16-к
Провадження № 1-кп/603/20/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.02.2016 року -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000025 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року Справа № 608/539/16-к
Номер провадження1-кп/608/87/2016
У кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним украдена угода про визнання винуватості від 22 березня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/1371/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, гр-на України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2014р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст.303 КК України із застосуванням статті ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти його задоволення, врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2014р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1015/16-к

03.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК(№61) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 17.05.2013р. Врадіївським райсудом Миколаївської області, за ст.ст.186 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Херсонській виправній колонії (№61). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 16.12.2012р. по 04.09.2013р., тобто 08 місяців 19 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, за вироком Врадіївського райсуда Миколаївської області від 17.05.2013р., з 16.12.2012р. по 04.09.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1231/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 11.11.2008р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі і на теперішній час він відбуває покарання у Північній виправній колонії (№90). Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 30.03.2008р. по 28.11.2008р., тобто 07 місяців 28 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30.03.2008р. по 28.11.2008р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1654/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 28.03.2012 р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 70 ч. 1, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 29.10.2011 р. Вирок набрав законної сили 13.04.2012 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 28.03.2012 р. Керченським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 70 ч. 1, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 29.10.2011 р. Вирок набрав законної сили 13.04.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Керченського міського суду АР Крим від 28.03.2012 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2011 р. по 13.04.2012 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1193/16-к

10.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому хасіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши термін попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав.Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 засуджений 05.09.2013р. Жовтневим райсудом Миколаївської області за ст. 355 ч.3 КК України до 4р. 6 міс. п/в. Затриманий 28.02.2013р., вирок набрав законної сили 19.11.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального посвадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 05.09.2013р. Жовтневим райсудом Миколаївської області за ст. 355 ч.3 КК України до 4р. 6 міс. п/в. як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 28.02.2013р. по 19.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонсьеої області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1742/15-к
Провадження № 1-кп/676/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а:

28 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 31 грудня 2014 року за № 0002208 та 22 січня 2015 року за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 9 год. 30 хв. 8 квітня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуальних прокурорів, потерпілих, захисників та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальним прокурорам забезпечити участь у судовому засіданні перекладача російської мови.

Хмельницькому слідчому ізолятору та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

24 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю заступника начальника Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні ОСОБА_3

На обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання займається збутом наркотичних речовин. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися речові докази, які можуть мати доказове значення для порушення кримінальної справи. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3

В судовому засіданні заступник начальника райвідділу просить подання задовольнити.

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 20 січня 2010 року здійснено контрольну закупівлю наркотичного засобу. Дана обставина підтверджується актом та протоколом огляду покупця і висновком спеціаліста. Згідно довідки Полонського БТІ власником нерухомості, де проживає ОСОБА_3, являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обгрунтоване, тому підлягає до задоволення .

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.177. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення квартири та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і являється місцем проживання ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб»як
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання начальника СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в будинку, де вона проживає, займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: реалізовує населенню самогон по 12 грн. за 0,5 літра та 6 грн. за 0,25 літра. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази незаконного збуту самогону. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 12 листопада 2010 року було здійснено дві контрольні закупівлі самогону. Дана обставина підтверджується актами купівлі самогону, протоколами огляду самогону, поясненнями осіб. Згідно довідки Полонського БТІ за даною адресою (вул..Будівельників, 3/48, смт.Понінка Полонського району) зареєстровано ? частина нерухомого майна за ОСОБА_1

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Будівельників, 3/48, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Місцезнаходження потерпілої сторони Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» у даному кримінальному провадженні є м.Київ, в зв`язку з чим потерпіла сторона заявила клопотання про допит її представника в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої сторони в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати представника потерпілої сторони в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести допит представника потерпілої сторони в приміщенні господарського суду міста Києва у режимі відеоконференції з цим судом.
Допит представника потерпілої сторони призначити на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.
Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час допиту представника потерпілої сторони Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати господарському суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: