overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №194/1946/15-к
Провадження №1-кп/0198/15/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 внесене в ЄРДР від 05.07.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 14:00 годину 31 жовтня 2016 року не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження був повідомлений завчасно в установленому порядку, про причину неявки суд не повідомив (судову повістку отримав 15.10.2016 року, згідно повідомлення про вручення рекомендованого відправлення).
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши повідомлення про вручення поштове відправлення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 14 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-82/11 Головуючий суддя І інстанції Шиховцова
Провадження № 11/2090/816/2012 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
15 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по оловным делам апелляционного суда Харьковской области в ставе:
Председательствующего - судьи Пашнева Г.Г.,
судей Алексеева А.А.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.
потерпевшего ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям заместителя Купянского межрайонного прокурора Харьковской области и защитника ОСОБА_3 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26 сентября 2011г. в отношении ОСОБА_4
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.37 9 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст. 37 9,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Дело № 11 -2413/ 2011 г. Председательствующий 1 -й инстанции
Производство № 11 /2090/816/2012 ОСОБА_5
Категория: ст. 121 ч,1 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
Апелляцию заместителя Купянского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить, в части взыскания с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 4780 грн. утраченного заработка по договору подряда и 2800 грн. расходов по оплате правовой помощи адвокатов отменить, а дело в этой части направить в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 16 час. 21 мая 2012 года.
Председательствующий судья -
Судьи -
Справа № 348/1175/16-к
Провадження № 11-кп/779/506/2016
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 вересня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 11 листопада 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/966/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.10.2016 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000116 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000116 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2556/16
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
01 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 13 грудня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/938/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення порушень на 10.00 годину 17 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У х в а л а

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 09 листопада 2016 року о 10-й годині. Захисником ОСОБА_2 у касаційній скарзі було заявлено клопотання про виклик засудженого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик засудженого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити. Викликати засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство Юстиції України. Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6464/16-к
провадження № 1-в/208/727/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 02.11.16 року о 15:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7070/16-к
Провадження №1-КП/205/523/16
Єдин.Унік. №205/7070/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, що надійшов з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1328/15-к
Провадження № 1-в/386/60/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника Голованівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного судом -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження 31-в/386/60/16 відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання двічі не зявився без поважних причин, а саме на 12.10.2016 року та 01.11.2016 року, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник Голованівського РВ КВІ не заперечив проти здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. .

У відсутності ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, що приймає участь у справі.
Судове засідання відкласти та призначити на 21.11.2016 року об 16 год. 30 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/652/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України.
В судові засідання, призначені 02.09.2016 р., 07.09.2016 р., 20.09.2016 р., 20.10.2016 р., 01.11.2016 р. обвинувачений не з`явився в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11листопада 2016 року о 14 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
31.10.2016
Справа№642/4925/16-к
Провадження № 1кс/642/1806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Промлогистика» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання директора приватного підприємства «Промлогистика» ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року на грошові кошти ПП «Промлогистика», що знаходяться на рахунках ПП «Промлогистика» () № НОМЕР_1 (валюта українська гривня) та № НОМЕР_2 (валюта українська гривня), відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43).
Скасувати зобов`язання, покладене на службових осіб вказаної банківської установи направляти щотижнево до 3-го ВКР СУ ФР ОВПП ДФС, розташованого за адресою: 49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ПП «Промлогистика» () в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43) даних про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки із вказівкою суми, дати й часу зміни даних.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошений в примщенні суду 1 листопада 2016 року о 14 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1