overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/130/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/171/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.03.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №4-71/10
ПОСТАНОВА

м. Радехів 16.11.2010р.

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. з участю помічника прокурора району ОСОБА_1В, розглянувши подання начальника СДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду господарства та іншого володіння громадянки ОСОБА_3, 01.10.1956 р., жительки с. Стоянів, вул. Залізнична, 45 Радехівського району Львівської області.

В С ТА Н О В И В :

Із матеріалів наданих суду вбачається , що в ході проведення відпрацювання працівниками міліції села Стоянів, Радехівського району, 16.11.2010 року, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 01.01.1989 р. н. повідомив, його знайома ОСОБА_3 в с. Стоянів за місцем свого проживання виготовляє та зберігає з метою збуту розведений спирт, який реалізовує за ціною 8 гривень за 0,5 літра і він сам особисто придбав в неї 10 літрів розведеного спирту на протязі року часу по вказаній ціні.

Враховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що громадянка ОСОБА_3, яка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 займається незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту алкогольних напоїв, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а також те, що знаряддя злочину та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися в приміщенні будинку № 45 вул. Залізнична с. Стоянів Радехівського району, виникла необхідність в проведенні огляду житлового будинку та іншого володіння ОСОБА_3

Враховуючи викладене , з метою виявлення знарядь злочину та інших предметів , які мають значення для встановлення істини по справі та керуючись ст.. 177, 190 КІІК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провести огляд житлового господарства та іншого володіння гр.-ки ОСОБА_3

ОСОБА_5 , що в с. Стоянів вул. Залізнична,45 Радехівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Мулявка О.В.
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/108/16
У Х В А Л А
ім`ям України
9 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0005920, заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав його упередженості, щодо підозрюваного та висловлено вимогу про направлення судом ухвали про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення свідком у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до витягів з кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , на час розгляду заяви про його відвід, вже не є прокурором у вказаному кримінальному провадженні та відповідно розглядати питання про його відвід є недоцільним, в зв`язку з чим заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, питання про звернення з повідомленням про будь-яке вчинене кримінальне правопорушення, як того вимагає підозрюваний, не вирішується судом та не є предметом розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4403/15 - к
1 - в/490/149/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Безпосередньо ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вказано, що цей закон застосовується судом, тож розгляд клопотань повинен проводитись у відповідності до вимог ст. 537, ст. 539 КПК України, в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків до певного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктом 13 частини першої ст. 537 КПК України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання...
Як вбачається з довідки СІЗО м. Миколаєва, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання призначене судом у Казанківській ВК № 93.
Документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду не представлено, тож за таких обставин, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Також суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 9, 72, 74 КК України, ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1372/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 04.03.2016 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/278/16
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого

15.03.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши протокол про затримання розшукуваного ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
8 лютого 2016 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

15 березня 2016 року до суду надійшов протокол про затримання ОСОБА_2 органом внутрішніх справ.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити, а розшук зазначеної особи скасувати.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні, на 13 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу захисника, а також доставити затриманого обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а ув`язненого ОСОБА_2 шляхом заявки на конвоювання.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, начальнику ізолятору ТТ ГУНП в Одеській області та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/5325/13-к
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали скарги СТОВ Україна на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді Шалоті К.В.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого прокурори Житомирської області стосується інтересів СТОВ Україна, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою СТОВ Україна на бездіяльність слідчого слідчої групи слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 13 червня 2013 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1, каб. 223-А.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання представника особи, яка подала скаргу СТОВ Україна, слідчого слідчої групи слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали направити СТОВ Україна, слідчому слідчої групи слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота
Справа № 1-375/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Визнати ОСОБА_1 підсудним по справі.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 577/1246/16-к
Провадження № 1-в/577/223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуляй Поле Криниченського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
Встановив:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 12 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув більше 3/4 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2004 року, на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 9 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-в/588/89/13
УХВАЛА

15.10.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Інспектор Тростянецького РП Охтитрськогої ВМ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_2.

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_3 засудженого 13.10.2011р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Судовий розгляд призначити на 23.10.2013р. на 14-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5254/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/314/13 р.
УХВАЛА

13.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 03 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204 та ч.3 ст.204 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204 та ч.3 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204 та ч.3 ст.204 КК України на 23 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1468/16-к
Провадження № 1-кп/589/133/16
УХВАЛА

16 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.03.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000146 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 березня 2016 року на 09 год. 15 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/1140/16-к
Провадження № 1-кп/666/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3992/16-к
н/п 1-кс/668/1637/16

14.03.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/8/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/284/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2016 року лютого місяця 29 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження, відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2