Справа № 727/7814/16-к
Провадження № 1-кс/727/2582/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення о/у УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 , визнання протиправними дій та зобов*зання внести відомості в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на рішення о/у УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 , бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин та зобов*язання внести відомості в ЄРДР.

В скарзі зазначив, що він звернуся до УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України із заявою щодо можливих зловживань посадовими особами управління освіти Хотинської РДА протягом 2010-2014 років. На дану заяву 09.09.2016р. було надано відповідь щодо припинення подальшої перевірки по його зверненню, яку він отримав 26.09.2016 року.

Вважає, що дане рішення є передчасним, протиправним, зокрема о/у УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_5 не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, а тому підлягає скасуванню.

Також просить суд зобов`язати керівника органу досудового розслідування УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України внести відомості, вказані в його заяві до ЄРДР та визнати протиправними дії о/у УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор просив повернути скаргу, у зв*зку з пропуском строків на оскарження.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу, матеріали подані до неї та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернуся із заявою до УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України щодо можливих зловживань посадовими особами управління освіти Хотинської РДА протягом 2010-2014 років. На дану заяву було надано відповідь щодо припинення подальшої перевірки по його зверненню у зв*язку з відсутністю будь-якого складу кримінального правопорушення. Відомості в ЄРДР на даний час не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідно уповноважена посадова особа ГУ НП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в частині зобов*язання внести до ЄРДР відомості підлягає до задоволення.

Скарга в частині скасування рішення (висновку) о/у УЗЕ УМВС в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 від 09 вересня 2016 р. та визнання його дій протиправними, вважаю задоволенню не підлягає, оскільки останній є працівником оперативного підрозділу, а не прокурором чи слідчим, а тому оскарження його дій та рішень не підпадає під вимоги ст. 303 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу ГУ НП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 щодо зловживання посадовими особами управління освіти Хотинської РДА протягом 2010-2014 років.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1