1-кс/381/350/16
381/2240/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна
02 червня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № № 0001162 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 01 червня 2016 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 20.03.2015 року в с. Ставки Фастівського району Київської області, невідомі особи з подвір`я території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрали трактор марки «Т-25», чим завдали шкоди ОСОБА_5

21.03.2015 року відомості по даному факту були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений трактор знаходиться на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , де було проведено обшук, під час якого вказаний трактор був вилучений та повернутий потерпілому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що даний трактор він придбав шляхом обміну на свій автомобіль на початку квітня 2015 року у наглядно знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

19.05.2016 року слідчим Фастівського ВП було внесено відомості до ЄРДР № 0001162 за фактом незаконного заволодіння, шахрайським шляхом автомобіля марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно довіреності від 30.11.2012 року ОСОБА_8 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 належить ОСОБА_4 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 вказав, що даний трактор він придбав на початку квітня 2015 року у наглядно знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час тимчасово проживали в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області. Про те, що трактор був викрадений він не знав. Трактор він придбав у ОСОБА_10 шляхом обміну його на автомобіль марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_4 вказав, що на даний момент його автомобіль знаходиться у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, встановив наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме існує загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопатання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип Т3-фургон маловантажний-В, об`єм двигуна V=2500, який належить згідно довіреності ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1