Справа № 459/2207/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

05 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на таке майно: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 . Вказав, що 04.08.2016 року від експерта Львівського НДЕКЦ надійшло повідомлення про виявлення в ході експертизи даного транспортного засобу заміну номеру кузова останнього шляхом вварення номерного майданчика в кузов кустарним способом по периметру кріплення. Зазначив, що відомості з даного повідомлення 05.08.2016 року внесено у ЄРДР за № 0001559. З огляду на необхідність збереження речового доказу, подальших експертних досліджень, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 04.08.2016 року Червоноградським ВП зареєстровано рапорт про повідомлення ОСОБА_5 , експертом ЛНДЕКЦ про те, що він під час комплексного дослідження автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 вияв вварення в кузов номерного знаку.

Остання підтверджується такж висновком експерта від 04.08.2016 року № 14/162/2001.

Згідно свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, власником останнього є ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2016 року, слідчим Червоноградського ВП було вилучено вказаний автомобіль і поміщено його на територію відділу поліції.

Внесення відомостей у ЄРДР підтверджено копію витягу з цього Реєстру.

Клопотання про арешт такого майна подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна у відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_4 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.08.2016 року під час огляду місця події на території сервісного центру № 4646 м. Червонограда, а саме: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1