Справа № 592/4343/16-к
Провадження № 1-кс/592/1797/16

УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /
10 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 за ст. 153 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 04.05.2016 р. ОСОБА_5 , керуючи належним йому автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , у особистих справах перебував в м.Білопілля Білопільського району Сумської області. Близько 13 години вказаного дня, знаходячись на вул.Леніна в м.Білопілля Білопільського району Сумської області, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_5 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , 1995 р.н., яка стоячи на вищевказаній зупинці, подавала знаки рукою, намагаючись зупинити транспорт, що рухався в напрямку м.Суми Сумської області. ОСОБА_5 зупинив автомобіль поблизу дівчини та від неї дізнався, що вона намагається доїхати у особистих справах в м.Суми. Після чого потерпіла сіла до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали в напрямку м. Суми. Під час руху у ОСОБА_5 виникло бажання задовольнити свою статеву пристрасть шляхом вступу з ОСОБА_6 в статевий зв`язок неприроднім способом. Розуміючи, що він не зможе отримати від дівчини добровільної згоди, ОСОБА_5 вирішив зробити це насильницьким шляхом. Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 під приводом того, що центральна дорога до м.Суми ремонтується, у зв`язку з чим необхідно їхати в об`їзд, звернув з автодороги «Суми-Білопілля» та поїхав в напрямку с.Головашівка Сумського району. Зупинивши автомобіль в безлюдному місці ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, підійшов до передніх пасажирських дверцят та відчинивши їх, словесно запропонував потерпілій ОСОБА_6 вступити з ним в статевий зв`язок неприроднім способом.

На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповіла відмовою, після чого підозрюваний, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом та полегшення вчинення злочинних дій, бажаючи подолати волю потерпілої та позбавити її можливості чинити опір, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, несподівано для потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, схопив її за праву руку та витягнув з автомобіля, після чого схопив за обидві руки. В цей час потерпіла почала пручатися та неодноразово висловлювала небаження вступати в статевий зв`язок, прохала відпустити її. Але ОСОБА_5 на її прохання не зважав та продовжуючи вчиняти дії, направлені на задоволення статевої пристрасті, застосовувати фізичне насилля, відчинив задні пасажирські дверцята та утримуючи руку ОСОБА_6 , заштовхав її на заднє сидіння автомобіля, сам сів поруч, не відпускаючи руку потерпілої, приспустив з себе білизну, оголивши свій статевий член та застосовуючи фізичне та психологічне насильство, руками нагнув голову потерпілої до свого статевого члену, таким чином жестами висловив бажання до орогенітального контакту та таким чином, примусив ОСОБА_6 до орогенітального контакту з ним. ОСОБА_6 , боячись фізичної розправи з боку ОСОБА_5 , діючи під примусом останнього, вступила з ним в орогенитальний контакт, який тривав близько 1 хвилини. Таким чином ОСОБА_5 насильно задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

У вчиненні кримінального правопорушення аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми Сумської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, раніше судимий 12.06.2008 р. Апеляційним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.15-п.п.9,10 ч.2 ст.115 КК України, звільнений умовно-достроково 25.06.2015 за ухвалою Конотопського міськрайсуду від 17.06.2015р., невідбутий строк покарання 2 роки, 5 місяців, 8 днів.

04.05.2016р. о 19:00 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.05.2016 року під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Alkatel Onetouch» 5038 D, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому на момент огляду перебувало дві сім-карти мобільного оператора «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 , мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 , флеш-карта пам`яті об`ємом 8 гб., куртку чорного кольору, футболку різнокольорову з горизонтальними смугами, джинсові штани синього кольору «Jack jones», шкіряний ремінь чорного кольору, туфлі чорного кольору з шнурками, шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору у синю смужку, які є речовими доказами в провадженні та можуть бути використані як доказ.

Враховуючи вищезазначене просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучене 04.05.2016 року під час особистого обшуку.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.
Враховуючи зазначене, є підстави для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно.
А тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 накласти арешт на вилучене майно 04.05.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 у момент його затримання в порядку ст.. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Alkatel Onetouch» 5038 D, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому на момент огляду перебувало дві сім-карти мобільного оператора «МТС Україна» з номером НОМЕР_4 , мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 , флеш-карта пам`яті об`ємом 8 гб., куртку чорного кольору, футболку різнокольорову з горизонтальними смугами, джинсові штани синього кольору «Jack jones», шкіряний ремінь чорного кольору, туфлі чорного кольору з шнурками, шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору у синю смужку, які є речовими доказами в провадженні

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1