Єдиний унікальний номер (справа №) 216/381/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

06.04.1995 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3; 46-1 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року відстрочити виконання вироку на 2 роки;

01.04.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2; ст. 140 ч. 3; 42 КК України в редакції 1960 р.н. до 5 років позбавлення волі. 25.03.1999 року, звільнений умовно-достроково з Кременчугської ВК Полтавської області, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів;

27.03.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ст. 140 ч. 3; 140 ч. 2; 141 ч. 2; 145 ч. 1; 42 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі На підставі ст. 43 КК України в редакції 1960 року, приєднано не відбуте покарання по вироку від 06.04.1996 року, загальний термін позбавлення волі 4 роки. 30.10.2003 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 за відбуттям строку покарання;

22.04.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.24.01.2005 року звільнений з Синельниківської ВК в Дніпропетровській області № 94 за відбуттям строку покарання;

18.07.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 353; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.11.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду від 17.07.2005 року, загальний термін позбавлення волі 4 роки 3 місяці. 04.10.2008 року умовно-достроково звільнився з Пятихатської ВК Дніпропетровської області № 122, не відбутий термін 9 місяців 25 днів.;

10.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано, не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду від 17.11.2005 року, загальний термін позбавлення волі 2 роки 7 місяців;

12.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 05.06.2014 року умовно-достроково звільнився з Дніпропетровської ВК № 89, не відбутий термін - 1 рік 2 місяці 18 днів. 22.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в сумі 170 000 грн. та конфіскації грального обладнання, на підставі ст. 71 КК України, повністю приєднано не відбуте покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у вигляді 1 року 2 місяців 18 днів позбавлення волі. 09.11.2015 звільнений з Дніпропетровської ВК № 89 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003449 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в середині листопада 2015 року, знаходячись у лісосмузі поряд із мікрорайоном «Карнаватка» на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, знайшов дико рослинний кущ коноплі, після чого, діючи повторно, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичних засобів, зірвав його та поклав на землю сушитися. Після цього, 16.12.2015 року, діючи повторно, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, повернувся до лісосмуги та склав висушений кущ коноплі у білий мішок, який став зберігати при собі для особистого використання.

Цього ж дня, об 16:20 годин, ОСОБА_5 знаходячись біля зупинки громадського транспорту розташованої біля будинку № 137 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, надав вищеописаний мішок, у якому, згідно висновку експерту № 58/10-84 від 24.12.2015 року, знаходиться речовина рослинного походження (представлена верхівковими частинами) коричневого кольору масою 195 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 171,990 г.

На думку органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, за ознаками незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно

14.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозра підтверджена зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 16.12.2015; свідченнями свідка ОСОБА_6 ; свідченнями свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 58/10-84 від 24.12.2015 року, а також що він може переховуватись від органів досудового розслідування та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просив покласти на нього наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на доказах, а саме: протоколі огляду від 16.12.2015; свідченнях свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; висновку експерта № 58/10-84 від 24.12.2015 року.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній постійного місця мешкання не має, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

1) прибувати до слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1