Справа № 204/6504/15-К
1-КП/204/60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001954 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03 вересня 1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 145 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16 лютого 1999 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28 травня 2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19 травня 2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21 березня 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14 серпня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24 квітня 2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30 листопада 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25 лютого 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10 вересня 2015 року Ленінським районний судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року, приблизно об 11.30 годин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 66 по вул. Звивистій у м. Дніпропетровську, де побачив автомобіль «ГАЗ-2705-434», державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого він побачив сумку чорного кольору.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом злому замку правих передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, таємно викрав зі салону вказаного автомобіля чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме сумку, в якій знаходився мобільний телефон «HTC-Desire 601 dual HTC», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-2604 від 03 серпня 2015 року станом на 31 липня 2015 року становила 3397,50 гривень, документи на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 30 гривень, а всього на загальну суму 3427,50 гривень, після чого з викраденим зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 31 липня 2015 року, в денний час, на вул. Звивистій у м. Дніпропетровську він побачив автомобіль «Газель», в салоні якого побачив сумку чорного кольору. У цей момент він вирішив таємно викрасти вказану сумку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою ножиць, що були при ньому, зламав замок передніх пасажирських дверцят та забрав вказану сумку з салону автомобіля. У викраденій ним сумці знаходився мобільний телефон «HTC», якісь документи та грошові кошти у сумі приблизно 30 гривень. Після цього він зник з місця злочину. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілий, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року, при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 150 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № ГО-2604 від 03 серпня 2015 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року, визначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 10 вересня 2015 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 150 (сто п`ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО-2604 від 03 серпня 2015 року на користь держави (Дніпропетровська торгово-промислова палата, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 4, ).

Речові докази: ножиці з надписом «ЗИЧ», що зберігаються в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1256), - конфіскувати; мобільний телефон «HTC-Desire 601»; чотири доларові купюри номіналом 1 долар кожна, три гривневі купюри номіналом 10 гривень кожна, трудове посвідчення, посвідчення донора та паспорт на ім`я ОСОБА_6 , а також дві банківські картки, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити законному власнику - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1