СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/3611/16-к
Провадження №1-кс/712/1882/16
м. Черкаси 30 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000049 від 30.12.2014, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, вироком від 01.07.2014 Ватутінського міського суду Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 18 вересня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Москва Російської Федерації, за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , намагались контрабандно, з приховуванням від митного контролю, перемістити психотропні речовини та наркотичні засоби з України на територію Російської Федерації, надавши їх у замаскованому вигляді пасажиру потягу №62 сполученням «Миколаїв-Москва» ОСОБА_7 .
26.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.
В клопотанні вказано, що у рамках виконання доручення слідчого оперативними співробітниками Звенигородського МРВ УСБУ в Черкаській області встановлено, що станом на 22.01.2016 ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання у м.Ватутіне та невідоме його місце знаходження.
Також, в межах виконання доручення слідчого працівниками ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_4 , 07.08.2014 виїхав на територію Російської Федерації де перебуває на даний час.
Крім того зазначено, що зважаючи на даний час точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення інших правопорушень, може впливати на показання свідків, обрати відносно нього міру запобіжного заходу тримання під вартою неможливо без його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування даного запобіжного заходу.
Органом досудового слідства до суду подане клопотання від 30 березня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
Прокурор вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на території Російської Федерації за межами юрисдикції правоохоронних органів України, враховуючи неможливість запобігання переліченим вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також те що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.