Справа № 466/5048/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 26.05.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 28.04.2015 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 25.05.2016 р., близько 13:30 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак-5101» ТзОВ «ГІАККО Холдинг», що по вул. Величковського, 40 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із стелажів, повторно, таємно викрав 6 пачок кави марки «Якобз Монарх», загальною вартістю 329 гривень 16 копійок без ПДВ, які помістив у свою сумку, проніс через касу не розрахувавшись за них. Проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення торгового залу супермаркету «Вопак- 5101» ТзОВ «ПАККО Холдинг» був виявлений працівником охорони.

Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як особа, що вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він хотів допомогти своїй бабусі, т.я. вона загубила пенсію і переживала, при цьому багато палить і пє каву. На сьогодні він усвідомив, що вчиняв не правильно і більше такого не повторить.

Представник потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_6 будучи у суді повідомив, що шкоди не нанесено.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами, а також які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002196 від 26.05.2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, який звільнений від відбуття покарання за вироком Франківського районного суду м.Львіов від 28.04.2015 року, посередньо характеризується за місцем проживання, його сімейного стану, суд вважає що виправлення особи може бути без ізоляції від суспільства та призначити йому випробувальний термін.

Речові докази по справі шість пачок кави повернути власнику..

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі

У відповідності до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі шість пачок кави повернути власнику - ТзОВ «ПАККО Холдинг» .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1