ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1733/16-к

Номер рядка у звіті 18

17 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000563 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь - якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Дошки пошани, напроти адміністративного приміщення Золотоніської районної ради по вул. Садовий проїзд, 5 міста Золотоноша Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з клумби розташованої поруч, шляхом вільного доступу, таємно викрав саджанці тюльпанів в кількості 18 рослин, що перебувають на балансі комунального підприємства «Міський водоканал» та балансова вартість кожної з яких відповідно до довідки комунального підприємства №352 від 18.05.2016 складає 35,00 грн. за одиницю, чим спричинив майнової шкоди потерпілій стороні на загальну суму 630 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
31.05.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався відшкодувати витрати, понесені за викрадення 18 цибулин саджанців тюльпанів в сумі 630,00 грн. до 01.08.2016 р. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.05.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1