Справа № 760/4819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції.

Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 17,28 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2016 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало оплату за поставку уранового концентрату товариству «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перерахування коштів зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме щодо фактичного виконання умов укладеного контракту купівлі-продажу уранового оксидного концентрату та відповідного проведення розрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства за період 31.12.2015-17.06.2016.

Вказані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини проведення розрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вказаної інформації є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції.

Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 17,28 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2016 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало оплату за поставку уранового концентрату товариству «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перерахування коштів зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме щодо фактичного виконання умов укладеного контракту купівлі-продажу уранового оксидного концентрату та відповідного проведення розрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства за період 31.12.2015-17.06.2016.

Вказані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини проведення розрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Володільцем вказаної інформації є публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інформації в паперовому та електронному вигляді, що становить банківську таємницю державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 31.12.2015 по 17.06.2016 із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали перерахування коштів на цей рахунок та осіб, на користь яких здійснювалося перерахування коштів з цього рахунку, дат, сум та валюти таких перерахувань, призначення таких платежів, номерів рахунків і назв банківських установ платників та отримувачів таких коштів, а також залишку коштів на вказаному рахунку на початок операційного дня 31.12.2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: