Справа № 136/1552/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000247 від 02 вересня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, непрацююча,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
зі сторонни захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року біля 10.30 год. ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в палаті № 21 Липовецької обласної лікарні відновного лікування дітей, що розташована в АДРЕСА_2 , з гаманця, який ОСОБА_6 залишила на столику у палаті, скориставшись тим, що остання у той час знаходилась на лікарських процедурах, здійснила крадіжку 100 доларів США, які в подальшому обміняла в Липовецькому відділенні №10001/0129 Вінницької філії АТ «Ощадбанк» на 2625 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Згідно довідки, виданої Липовецьким відділенням №10001/0129 Вінницької філії АТ «Ощадбанк» від 05.09.2016 року №239, курс обміну доларів США до української гривні станом на 02.09.2016 року становив: купівля - 2625 грн. за 100 доларів США, продаж - 2665 грн. за 100 доларів США.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнала повністю, факт та обставини злочину підтвердила та пояснила, що дійсно вчинила дану крадіжку, перебуваючи в лікарні відновного лікування дітей. Збитки повністю відшкодувала. Просила не карати суворо, врахувати, що визнала свою вину, розкаюється у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше не судима; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на що вказує довідка видана Великомочульською сільською радою Липовецького району; одружена; на утриманні має малолітню дитину; непрацююча; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, а саме грошові кошти, повернуті під розписку потерпілій слід залишити в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1