Дата документу 30.03.2016

Справа № 334/2011/16-к
Провадження № 1-кс/334/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець С. Гарагоз, азербайджанець, громадянин Азербайджану, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, -
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2015 року, близько 10:00 співробітниками КП «Преса» було встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12, невідомими особами було таємно викрадено торговий кіоск КП «Преса», вартістю 3910 грн.
В діях ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець С. Гарагоз, азербайджанець, громадянин Азербайджану, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений.
14.02.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння корисного злочину, судимості за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховування не став і знову вчинив новий злочин. Крім цього, ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю або чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні,
У зв`язку з вищевказаним, слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 за погодженням з прокурорм, було заявлено клопотання про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , яке судом задоволено.
Крім того, слідчий просить про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області. У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 10.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1