Провадження № 1-кс/646/4443/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 19.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
29.12.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального керівника № 000016 виконати ухвалу слідчого судді від 19.12.2014 року, якою зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000016 розглянути його клопотання від 10.12.2014 року в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що у кримінальному провадженні № 000016 клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2014 року немає. Крім того зазначив, що на даний час кримінальне провадження № 000016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000016, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся на адресу прокурора старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 000016 заяву, адресовану на ім`я прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7 , в якій він більш детально виклав відомі йому обставини скоєння кримінальних правопорушень з боку працівників Червонозаводського РВ.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2014 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 10.12.2014 року в межах кримінального провадження № 000016 задоволено частково. Зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000016 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2014 року в порядку 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не розглянуто, ухвалу слідчого судді від 19.12.2014 року не виконано, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000016 виконати ухвалу слідчого судді від 19.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 19.12.2014 року задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000016 виконати ухвалу слідчого судді від 19.12.2014 року та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2014 року в порядку 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1