overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/478/15
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Під час судового засідання зазначеного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для участі у якості його захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 16 годині 30 хвилин 18.11.2015 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/405/16 Справа № 712/8861/16-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.09.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчика Ташкентської області республіки Узбекистан, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2011 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2016 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28 вересня 2016 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005325 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 23.10.2014 року о 11.05 год. надійшло повідомлення начальника охорони ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про те, що по АДРЕСА_1 шляхом вибуху пошкоджена магістральна труба.

За даним фактом 23.10.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що на розі вул. От.Головатого та 1го Солонцюватого провулку в м.Одеса знаходиться автозаправна станція, що належить ПП " ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ,на території якої знаходяться камери відео спостереження.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба отримати інформацію з камер відео спостереження, у зв`язку з чим просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що особиста справа ОСОБА_5 може сприяти встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП ОСОБА_4
Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого. Зобовязати ПП " ОСОБА_4 " надати слідчому Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозаписів з усіх камер відео спостереження, розташованих на фасаді автозаправної станції, що належать ПП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення матеріальних носіїв інформації з камер відеоспостереження у період часу з 21.00 години 22.10.2014 року до 6.00 години 23.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 515/863/16-к
Провадження № 1-кп/515/1245/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 липня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000070 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000070 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні визначені згідно обвинувального акту.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000070 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 серпня 2016 року о 10год. 30хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
233 Справа № 233/4125/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4125/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

установив:

23 серпня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від 01.08.2016 року, відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/4125/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 02 вересня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 333/4344/16-к
Номер провадження 1-кс/333/664/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 22 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 р.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено потерпілим до суду.

Відповідно до ст. 304 ч.1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У супровідному листі ОСОБА_2 зазначив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 р. від отримав поштою 21 липня 2016 р.

Скарга на вказану постанову подана до суду 19 серпня 2016 р., тобто з пропуском встановленого ст. 304 ч.1 КПК України строку, питання про поновлення цього строку заявником не заявлено.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 р. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/3914/16-к
Провадження № 1-кп/463/299/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2016 року за №0002217, затвердженим 19.08.2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/677/16-к
Провадження № 1-кп/451/100/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадяники України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої вчителем зарубіжної літератури загальноосвітньої школи 1-2 ступенів с.Розжалів Радехівського району Львівської області, одруженої, раніше несудимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 25 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/198/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 перебував на обліку Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області з 06.03.2015 року. За весь період часу зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до КВІ являвся. Відбув встановлене КК України призначене йому покарання та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Іспитовий строк в засудженого закінчився 28.07.2016 року.

В судовому засіданні представник Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила звільнити від покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав та просив суд звільнити від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали подання приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2015 року за ч.2 ст.389 КК України у виді 2 років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
606/1400/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/638/16
Справа № 678/42/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року щодо
ОСОБА_3 та на ухвалу Летичівського районного суду від 07 липня 2016 року про виправлення описки,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року щодо
ОСОБА_3 та на ухвалу Летичівського районного суду від 07 липня 2016 року про виправлення описки проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Летичівського районного суду від 07 липня 2016 року про виправлення описки призначити на 09.30 годину 13 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2