Справа № 11/0390/71/11 Головуючий по І інстанції Усік Н.Є.
ч.1 ст.125; ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач Міліщук С.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Міліщука С.Л.,

суддів Фідрі О.М., Матата О.В.,

за участю прокурора Черняк Л.Й.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Локачинського району на постанову Локачинського районного суду від 09 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Локачинського районного суду від 09 грудня 2010 року апеляцію помічника Локачинського районного прокурора на вирок Локачинського районного суду від 18 листопада 2010 року в справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125; ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду, у звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання на його поновлення. Дане рішення було мотивоване тим, що на конверті, яким надсилалась апеляція стоїть штемпель з нечіткою датою його відправки.

В апеляції та доповнення[ до неї помічник прокурора Локачинського району зазначає, що апеляція на вирок подана була подана ним на пошту для відправки 03 грудня 2010 року, тобто у встановлений ст. 349 КПК України строк, що підтверджується довідкою центру поштового звязку №7 та ксерокопією квитанції Ф.1, копією реєстру Ф.11. Просить постанову суду скасувати, визнати апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду, та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який її підтримав, захисника-адвоката ОСОБА_1, який заперечив апеляцію, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через суд, який постановив його. Апеляція ж подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, останній надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи вирок щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125; ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України був проголошений Локачинським районним судом 18 листопада 2010 року.

Апеляція помічника прокрора Локачинського району ОСОБА_3 на вищезазначений вирок датована 02 грудням 2010 року з вих № 42-1903вик-10.

Рекомендований лист за № 859 з даною апеляцією апеляційним судом Волинської області був отриманий, згідно реєстраційного штемпеля, 06 грудня 2010 року. В той же день вищевказана апеляція була направлена поштою в Локачинський районний суд, який отримав її 09 грудня 2011 року.

Посилання суду, при визнанні апеляції державного обвинувача на вирок такою, що не підлягає розгляду у звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, лише на те, що на конверті, яким надсилалась апеляція стоїть штемпель з нечіткою датою його відправки, без наведення інших конкретних даних, які б підтверджували її подачу з порушенням строків передбачених ст. 349 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно ж до повідомлення центру поштового звязку № 7, наданого апелянтом, 03 грудня 2010 року прокуратурою Локачинського району на адресу апеляційного суду Волинської області було подано до відправки рекомендований лист за №89, який був відправлений адресату 04 грудня 2010 року.

Оскільки апеляція державного обвинувача на вирок була здана на пошту до закінчення строку на апеляційне оскарження оскарження, то у відповідності до ч.5 ст. 89 КПК України він не вважається пропущеним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляція помічником прокурора Локачинського району подана у строки, передбачені ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів судової палати вважає, що постанову суду про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду слід скасувати, апеляцію державного обвинувача на вирок Локачинського районного суду від 18 листопада 2010 року визнати такою, що підлягає розгляду, у звязку з чим повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст.353, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника Локачинського районного прокурора задовольнити та скасувати постанову Локачинського районного суду від 09 грудня 2010 року.

Апеляцію державного обвинувача на вирок Локачинського районного суду від 18 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 визнати такою, що підлягає розгляду, у звязку з чим повернути кримінальну справу справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Головуючий: С.Л.Міліщук

Судді: О.М.Фідря

ОСОБА_4