Справа № 184/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/184/160/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року близько 11 години в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився в гостях у ОСОБА_6 у будинку, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де з корисливих спонукань в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюга 585 проби вагою 4,54 грами та золотої обручки 583 проби вагою 5,33 грами, належних ОСОБА_6 .. В цей же день та час ОСОБА_3 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, усвідомлюючи про настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку золотого ланцюга 585 проби вагою 4,54 грами, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №6/12.1/2022 від 19.10.2016 року, складає 2701 гривню 30 копійок та золоту обручку 583 проби вагою 5,33 грами, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №6/12.1/2022 від 19.10.2016 року складає 3167 гривень 78 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5869 грн. 08 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 жовтня 2016 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та заподіянні потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 5869 грн. 00 коп. На даний час матеріальний збиток потерпілій не відшкодовано. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

-для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст. 476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 29 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню №0000931 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченим покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст. 124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1. Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2. Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

3. Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1