Справа №538/1626/16-к
Провадження №1-кп/549/65/16
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000765 від 05.10.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Вирішальне Лохвицького району проживає в АДРЕСА_1 , одружений, освіта професійно-технічна, не працює, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Відповідно до обвинувального акту 04.10.2016 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки приїхав на належному ОСОБА_6 автомобілі марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до кукурудзяного поля №:00:003-0021 загальною площею 3,28 га, розташованого неподалік с.Красне Чорнухинського району.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наламав 369,2 кг качанів кукурудзи, вартістю 1 144,52 грн., помістив їх в 24 мішки, які завантажив в автомобіль та поїхав в напрямку м.Лохвиця.
Поблизу с.Архипівка Лохвицького району був зупинений інспектором Лохвицького відділу поліції ОСОБА_7 , який виявив крадіжку зерна кукурудзи.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 10.10.2016 року між представником потерпілої юридичної особи Східне регіональне управління ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку представника потерпілої юридичної особи, який підтвердив, що угода укладена добровільно, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, є обставинами, що пом`якшують його покарання, а обтяжуючих обставин не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Речові докази:
1)24 мішки качанів кукурудзи, вагою 369,2 кг дозволити використовувати власнику Східному регіональному управлінню ПрАТ «Райз-Максимко» на свій розсуд.
2) автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозволити використовувати володільцю ОСОБА_6 на свій розсуд.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.10.2016 року між представником потерпілої юридичної особи Східне регіональне управління ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000765 від 05.10.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
1)24 мішки качанів кукурудзи, вагою 369,2 кг, дозволити використовувати власнику Східному регіональному управлінню ПрАТ «Райз-Максимко» на свій розсуд;
2)автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозволити використовувати володільцю ОСОБА_6 на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілої чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя