АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/648/2016Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.1 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0008806 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює в «СП Тірос Інтернешнл» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке, як видно з вироку, він вчинив о 1100 годині 10 жовтня 2015 року перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 у місті Києві, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до побутового відділу, де взяв товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: возик господарський «Берлін» ZZ302-В72, артикул 10312097, у кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 50 коп.(ціна без ПДВ), на загальну вартість 189 грн. 00 коп. (ціна з ПДВ). В подальшому, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_4 , проходячи повз каси магазину не розрахувався за вказаний товар, але довести задум до кінця не зміг з причин, що від його волі і свідомості не залежали, оскільки був затриманий охоронцем цього ж магазину.

ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначає наступне.

Виносячи обвинувальний вирок суд не надав належної оцінки показам свідків і тлумачив їх з обвинувальним нахилом. Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що є оператором відео спостереження та під час виконання своїх безпосередніх обов`язків помітила як ОСОБА_4 взявши господарський возик пройшов повз касову зону не зупиняючись не розрахувавшись за нього. Вона за допомогою радіозв`язку повідомила про це охорону у наслідок чого ОСОБА_4 було затримано. Однак, суд на цю обставину уваги не звернув і дані покази не були взяті до уваги. Оскільки, саме в цій частині покази ОСОБА_7 є неправдиві, так як при дослідженні відеозапису, суд мав змогу переконатись, що ОСОБА_4 зупинявся біля кас та розраховувався за товар. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не вказували в судовому засіданні, що вони були запрошені в якості понятих. Більш того, на пряме запитання надали відповідь, що ніхто їм як понятим права не роз`ясняв, вони лише підписали протокол.

Крім того, під час винесення вироку, суд не прийняв до уваги клопотання сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 10.10.2014, оскільки він складений з порушенням норм КПК України.

Отже, на думку сторони захисту вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року є незаконним, оскільки винесений з порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить його касувати з винесенням нового рішення, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

За змістом апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і може бути прийнята до апеляційного розгляду.

У зв`язку з викладеним у справі належить відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та виконати підготовчі дії, які мають полягати в направленні копій апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, поясненні їх прав та наданні терміну для подання нових доказів, заперечень, клопотань.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження, а апелянту та потерпілому запропонувати підготувати та надати до Апеляційного суду письмові докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2