У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004443 від 19.06.2016 року про арешт вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, грошові кошти: 400 доларів США, 3463 гривень,зарядний пристрій марки «Remax» із USB - шнуром, рукавиці марки «Madmax Basic», USB- шнур блакитного кольору, ніж мисливський «Спутник» в чохлі чорного кольору, окуляри марки «Victoire», чохол сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дозвіл НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_4 , лист №199 від 20.10.2015 року, накладна без номеру, запальничка марки «Віс», чорного кольору, дисконтна картка «50 оттенков аромата»,дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , серветка сірого кольору, запальничка із металу жовтого кольору, годинник «SKMEI», ключі, мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0004443 від 19.06.2016 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 19 червня 2016 року, в період часу з 12.00 год по 14.00 год, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території готелю «Немо», який розташований за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», буд. 1/2, умисно, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій і відпочинок громадян, з особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, протиправно, з хуліганських спонукань, на протязі близько години, голосно висловлювався нецензурною лайкою, кидався в відпочиваючих та співробітників готелю «Немо» льодом. Не реагуючи на неодноразові зауваження охоронців готелю «Немо» припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 продовжував свої злочинні дії та після прибуття співробітників поліції до готелю «Немо», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якому останні неодноразово робили зауваження щодо припинення його хуліганських дій, однак, на вказані зауваження співробітників поліції ОСОБА_5 не реагував, та всупереч загальноприйнятим нормам моралі, умисно, принижуючи честь та гідність, штовхав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в область тулуба, та плював їм в обличчя.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 погрожував співробітникам поліції фізичною розправою ножем та пістолетом. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в готелі «Немо», схопивши рукоятку пістолета «Форт-17», намагався заволодіти табельною вогнепальною зброєю співробітника поліції ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_5 , перебуваючи в ТОГ «Ланжерон» Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, намагався порвати матеріали за заявою ОСОБА_9 .

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, неприбуття вказаних осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У поданому до слідчого судді клопотання про накладення арешт, не наведені відповідні мотиви та необхідність, накладення арешту на вилучені речі, зазначені тільки загальні фрази, що вони мають суттєве значення по справі. Однак, слідчий суддя, на підставі наявних доказів, та вказаної у клопотання інформації, не може вважати, що вилучені речі мають значення для справи, чи можуть бути доказом в даному кримінальному провадженні, тому клопотання про накладення арешту, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004443 від 19.06.2016 року про арешт вилученого майна відхилити.

Вилучені речі підлягають негайному поверненню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
23.06.2016