Справа № 146/618/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 27 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Флярківка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

до якої не застосованої запобіжного заходу,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 27 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної бухгалтерської експертизи, про проведення якої клопотала обвинувачена, та підтримав прокурор.

15 березня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ про витребування матеріалів кримінального провадження.

16 березня 2016 року провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 було відновлено та призначено справу до слухання, оскільки матеріали кримінального провадження, про які йдеться в клопотанні експерта, які необхідні для проведення експертизи, знаходяться в Могилів-Подільській місцевій прокуратурі, а не в Томашпільському районному суді.

В судовому засіданні прокурор місцевої Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 надав суду акт планової виїзної ревізії використання бюджетних коштів, виділених на утримання Ямпільської центральної районної лікарні за період з 1 жовтня 2006 року по 1 липня 2010 року на 48 аркушах, розрахунки до рахування відпусткових, внаслідок заниження розмірів індексів підвищення заробітної плати за період з 1 жовтня 2007 року по 1 липня 2010 року на 13 аркушах, завірені копії посадових інструкційних карток на 3 аркушах, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, та повідомив, що інших матеріалів, які б стосувалися проведення експертизи, у матеріалах кримінального провадження відсутні, оскільки були передані Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (21000, м.Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 7).

Інших заяв, клопотань від учасників процесу заявлено не було.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормою статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В силу ст. 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Вказаним Законом передбачено здійснення судово-експертної діяльності також судовими експертами, які не є працівниками цих державних установ. Зазначені особи вправі проводити дослідження, не віднесені до виключної компетенції державних спеціалізованих установ, за умови наявності у них: відповідної вищої освіти; освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста; належної підготовки в державних спеціалізованих установах Мін`юсту України; атестації та кваліфікації судового експерта з певної спеціальності; внесення до державного Реєстру, ведення якого покладено на вказане міністерство (ч. 1 ст. 7, статті 9, 10).

Відповідно до статей 196, 310 КПК суд, призначаючи експертизу, повинен надати експерту об`єкти, які мають бути досліджені, та матеріали, необхідні для проведення експертизи. У випадку, коли наданих матеріалів для проведення дослідження недостатньо, експерт згідно зі ст. 77 КПК порушує клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Суд вважає, що ухвала Томашпільського районного суду від 1 березня 2016 року про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , підлягає виконанню, оскільки відпали підстави, які призупинили проведення експертизи, відповідно провадження у даному кримінальному провадженню повинно бути зупинено до отримання висновку експерта, відповідно ст. 332 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Проведення вищенаведеної судової економічно-бухгалтерської експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул..Кірова, 1), яким на заявлене клопотання надсилаються акт планової виїзної ревізії використання бюджетних коштів, виділених на утримання Ямпільської центральної районної лікарні за період з 1 жовтня 2006 року по 1 липня 2010 року на 48 аркушах, розрахунки до рахування відпусткових, внаслідок заниження розмірів індексів підвищення заробітної плати за період з 1 жовтня 2007 року по 1 липня 2010 року на 13 аркушах, завірені копії посадових інструкційних карток на 3 аркушах, копія обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 на 10 аркушах та повідомлено, що інших матеріалів, які б стосувалися проведення експертизи, у матеріалах кримінального провадження відсутні, оскільки були передані Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (21000, м.Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 7).

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1