Справа № 583/1471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2015р. за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання -

встановив:

Охтирський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням і просить скасувати звільнення від відбування покарання і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, посилаючись на те, що 26.02.2015 Охтирським МВ КВІ отримано розпорядження та копію вироку на ОСОБА_5 . Під час постановки на облік 17.03.2015 засуджена ОСОБА_5 була під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, зобов`язалася виконувати обов`язки покладені судом, правопорушень не скоювати. ОСОБА_5 повідомила, що проживає в АДРЕСА_3 , тому справу було направлено за територіальною підсудністю до Карлівського ПКВІ в Полтавській області. Постановою інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ від 10.06.2015 ОСОБА_5 встановлено днем явки для реєстрації перший вівторок кожного місяця. 07.07.2015, 15.07.2015 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до Карлівського РП кримінально-виконавчої інспекції, без поважної причини. В своєму поясненні від 24.07.2015 вказала, що не прийшла для реєстрації до КВІ 07.07.2015, та за викликом на 15.07.2015 так як виїжджала за межі місця проживання до матері. Засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання згідно ст. 78 КК України. Засуджена ОСОБА_5 постійного місця проживання не мала, змінювала місце проживання, тому її особову справу 07.08.2015 з Карлівського РП КВІ було передано до Глобинського РП КВІ УДПтС в Полтавській області, а 15.01.2016 з Глобинського РП КВІ УДПтС в Полтавській області було передано до Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

21.01.2016 ОСОБА_5 була викликана для постановки на облік в Охтирському МВ КВІ, за викликом з`явилася, була під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, зобов`язалася виконувати обов`язки покладені судом, правопорушень не скоювати. У той же день їй було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 1 та 3 п`ятницю кожного місяця. Під час постановки на облік ОСОБА_5 повідомила, що проживає в АДРЕСА_2 .

Однак, зобов`язання гр. ОСОБА_5 не виконувала, більше жодного разу до кримінально-виконавчої інспекції не з`являлася, ухилилася від реєстрації: 5.02.2016, 19.02.2016, 4.03.2016, 18.03.2016, 1.04.2016, 15.04.2016.

26.02.2016 було направлено виклик замовним листом за місцем проживання ОСОБА_5 , лист повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». 04.03.2016 до Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області направлено подання на привід ОСОБА_5 . Згідно наданої відповіді ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, місце її перебування не встановлено. 15.03.2016 було опитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких винаймала житло сім`я ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , які зазначили, що з кінця січня 2016 року ОСОБА_9 поїхала в невідомому напрямку, а 12 березня 2016 року виїхала із зазначеного місця проживання і вся сім`я ОСОБА_8 . В той же день було встановлено, що мати, батько, сестра і малолітня дитина ОСОБА_5 виїхали в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, де і проживають. А 15.03.2016 були направлені запити в рамках першочергових розшукових заходів з метою встановлення зв`язків ОСОБА_5 та її місцезнаходження. Згідно наданих відповідей місце проживання ОСОБА_5 не встановлено.16.03.2016 відбулася телефонна бесіда з батьком засудженої ОСОБА_10 , який повідомив, що місце перебування ОСОБА_11 йому не відоме, іноді телефонує та про необхідність явки до КВІ знає. ОСОБА_10 зазначив, що повідомить дочці про необхідність явки до КВІ на 18.03.2016. 29.03.2016 по телефону ОСОБА_5 особисто була викликана до інспекції, після чого від розмови відключилася, за викликом не з`явилася, більше за зазначеним номером зв`язку не було. В ході ряду телефонних бесід з батьками засудженої ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з`ясовано, що ОСОБА_11 з ними не проживає, останній раз телефонувала наприкінці квітня 2016 року, під час розмов батьки повідомляли їй про виклики до КВІ, і ОСОБА_11 відповідала, що знає про це. Але про місце знаходження дочки їм нічого не відомо.

У судовому засіданні представник КВІ підтримала вказане подання, з підстав викладених у ньому. Додатково повідомила, що 08.05.2016року за поданням Охтирської КВІ відносно ОСОБА_5 відкрита оперативно розшукова справа. 26.06.2016року ОСОБА_5 затримана Карлівським відділом поліції ГУНП в Полтавській області та вдібрано пояснення, згідно якого ОСОБА_5 не з`являлася на реєстрацію до Охтирської КВІ оскільки працювала в м. Одеса. На даний час ОСОБА_5 затримана за скоєння злочину Менським ВП ГУНП в Чернігівській області та ухвалою суду від 30.06.2016року відносно неї обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні також підтримала подання, висловила думку про необхідність його задоволення та скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Оскільки, судом встановлено іспитовий термін протягом 2 років, однак засуджена допустила систематичне порушення вимоги щодо явки на реєстрацію та щодо повідомлення органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 № 3/2016, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2015р, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 № 3/2016 вбачається, що 26.02.2015 Охтирським МВ КВІ отримано розпорядження та копію вироку на ОСОБА_5 . Під час постановки на облік 17.03.2015 засуджена ОСОБА_5 була під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 повідомила, що проживає в АДРЕСА_3 , тому справу було направлено за територіальною підсудністю до Карлівського ПКВІ в Полтавській області. Постановою інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ від 10.06.2015 ОСОБА_5 встановлено днем явки для реєстрації перший вівторок кожного місяця. 07.07.2015 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до Карлівського РП КВІ.. В своєму поясненні від 24.07.2015 вказала, що не прийшла для реєстрації до КВІ 07.07.2015, та за викликом на 15.07.2015 так як виїжджала за межі місця проживання до матері. Засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання згідно ст. 78 КК України. В подальшому, 04.08.2015 ОСОБА_5 зявилася на реєстрацію та повідомила про зміну місця проживання, тому в період з 07.08.2015 по 15.01.2016року особова справа перебувала за територіальною підсудністю у Глобинському РП КВІ УДПтС в Полтавській області, де відповідно до аркушу реєстрації ОСОБА_5 з`являлася на реєстрацію регулярно, та за повідомленням ОСОБА_5 про зміну місця проживання у січні 2016 справа передана до Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

21.01.2016 ОСОБА_5 викликана та з`явилась для постановки на облік в Охтирському МВ КВІ, де під розписку ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, зобов`язалася виконувати обов`язки покладені судом, правопорушень не скоювати. У той же день їй було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 1 та 3 п`ятницю кожного місяця. Під час постановки на облік ОСОБА_5 повідомила, що проживає в АДРЕСА_2 . Згідно аркушу реєстрації ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції не з`являлася, ухилилася від реєстрації: 5.02.2016, 19.02.2016, 4.03.2016, 18.03.2016, 1.04.2016, 15.04.2016. Охтирським КВІ вчинялись початкові розшукові заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 08.05.2016року за поданням Охтирської КВІ відносно ОСОБА_5 відкрита оперативно розшукова справа. 26.06.2016року ОСОБА_5 затримана Карлівським відділом поліції ГУНП в Полтавській області та відібрано пояснення, згідно якого ОСОБА_5 не з`являлася на реєстрацію до Охтирської КВІ оскільки працювала в м. Одеса.

27 червня 2016року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, який скоєно 16.02.2016року, тобто під час іспитового строку, встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2015року, та ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2016року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного судом.
При цьому клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 1 статті 164 КВК України на органи Національної поліції покладний обов`язок оголошення розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме за поданням кримінально-виконавчої інспекції.
При цьому, згідно ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно п.6.9 розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України 19.12.2003 року №270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за №16/8615, після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що Охтирський МРКВІ ДПтС України в Сумській області одночасно направляючи подання, що є предметом даного судового розгляду, 05.05.2016 р. направив подання до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_5 ..
Тобто, на час направлення даного клопотання до суду місце знаходження засудженої ОСОБА_5 встановлено не було, працівником інспекції не з`ясовано всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання, тобто не встановлено чи мало місце ухилення від відбування покарання.
Таким чином з аналізу вищевикладених норм вбачається, що без виконання вимог ч.1 ст.164, ч.6 ст.166 КВК України направлення клопотання до суду є передчасним та позбавляє можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки матеріали клопотання та особової справи засудженої не містять даних про дотримання відповідних положень закону, також суд приймає до уваги, що доказів того що засуджена визнана судом винуватою у вчинені кримінального правопорушення в період випробувального терміну за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2015року суду не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Суд вважає, що відмова в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції не позбавляє кримінально-виконавчу інспекцію можливості повторно з тих же підстав звернутися з поданням до суду, виконавши вимоги статей 164, 166 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд -
ухвалив:

В задоволенні подання Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення її для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного с уду

Сумської області ОСОБА_1