Справа № 211/6771/15-к
Провадження № 1-кп/211/155/16
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001415 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 185 ч 2 КК України.

В судовому засіданні у відповідності до ст.. 331 ч 3 КПК України поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 15 07. 2016 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не завершено, суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 10-ти років, раніше судима, офіційно не працює, дітей на утримані не має , тобто соціальні зв`язки є слабкими. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачена може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків, на даний час судове слідство по справі не завершено, потерпілі, свідки не допитані. Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України - на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідів у наступне судове засідання та заявила клопотання про привід через Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 140, 327, п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 28 липня 2016 року включно .

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 .
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 28 липня 2016 року, о 15-00 год.
У клопотанні обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для в виконання в частині приводу свідків .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1