1-кп/381/16/16
381/2582/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час судового з розгляду у кримінальному провадженні № 0002052 від 30.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність зміни способу виконання обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту через зміну місця проживання ОСОБА_4 та продовження строку його дії на два місяці. Необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу прокурор обґрунтував тим, що судовий розгляд ще не завершено, а ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення залишається. Підстав для застосування тримання під вартою немає, умови домашнього арешту ОСОБА_4 не порушує. Просив встановити заборону залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності свого захисника, та підтримав його в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Так, ухвалою суду від 27 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою суду та носити електронний засіб контролю. 27 жовтнея 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій повідомив про зміну свого місця проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Строк дії продовженого запобіжного заходу закінчується 27 листопада 2016 року.
З огляду на те, що наявність ризиків, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпала, а саме, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, а також запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення умов застосованого запобіжного заходу не надано, підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.
Також з метою забезпечення належного контролю за виконанням умов застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід змінити спосіб його виконання, встановивши заборону залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 16 січня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у період доби з 21год.00.хв до 06 год. 00 хв..
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали передати для виконання Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8