overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню № 0001025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Наурська, Наурського району, Чечня, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 21.10.2016 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи 07.10.2016р. належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не надали доказів поважності причин неприбуття, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторона захисту при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за викликами суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що наявні підстави для застосування приводу.

Керуючись статями 139,140, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання, призначене на 10:00 годину 04 листопада 2016 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , привід в судове засідання, призначене на 10:00 годину 04 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 211/4480/16-к
Провадження № 1-кп/211/472/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001924 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 27 жовтня 2016 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/68/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003775 за ч. 3 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року залишено без змін.

ОСОБА_2 01.09.2016 року звернувся до Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком від 29.01.2016 року в Солонянській виправній колонії № 21.

Згідно КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ч.1 ст 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з Солонянської виправної колонії № 21 в Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровськ (УВП №4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНПв Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з кримінальним провадженням № 0003775 на 10.00 годин 20 листопада 2016 року

Керуючись ст.ст., 372 ,425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 186 КК України з Солонянської виправної колонії № 21 в Дніпропетровський слідчий ізолятор м. Дніпропетровськ (УВП №4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд для ознайомлення з кримінальним провадженням на 20 листопада 2015 року о 10:00 годин.

Копію ухвали направити начальникам Солонянської виправній колонії № 21, Дніпропетровського слідчого ізолятору м. Дніпропетровськ ( УВП №4) та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3946/16-к
Провадження № 1-кп/0182/476/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002471 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 23.06.2016 року близько 23години, знаходячись на своєму робочому місці, а саме механічній майстерні трубопресового цеха №4 ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.. Трубників, 56, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись не зачиненими дверима комори зазначеного цеха, таємно, навмисно викрав ремінь привода станка глибокого сверління «LOCH», вартістю 2890 грн., чим спричинив ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від представника потерпілого - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд провадження без його участі. Крім того, представник потерпілого юридичної особи, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки шкода завдана діями ОСОБА_3 відшкодована в повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Крім того. куликов А.с. вчинив інкримінований злочин, будучи працівником ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», завдавши шкоду виключно власності юридичній особі, яка не має претензій до нього та її уповноважений представник відмовився від обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284 п.7, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника потерпілого.
Кримінальне провадження №0002471 стосовно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/5217/16-к Провадження №1-кс/0274/898/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 20.10.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 01.10.2016 року о 05 годині 15 хвилин у засудженого ОСОБА_3 , 1965 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Samsung модель GT 1080 W, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В ході перевірки стало відомо, що 01.10.2016 року молодші інспектори чергової зміни разом із заступником ЧПНУ та працівником оперативної групи здійснювали обхід житлових секцій дільниці ресоціалізації сектору №3 та перевірку наявності засуджених на спальних місцях. Під час обходу в приміщенні санвузла був помічений засуджений ОСОБА_3 , який користувався мобільним телефоном. Добровільно віддати заборонений предмет відмовився, тому телефон було вилучено під час неповного особистого обшуку засудженого.
Перевіркою встановлено, що вилучений заборонений предмет належить засудженому ОСОБА_3 ..
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в БВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 10.10.2016 року, протокол вилучення №84 від 04.10.2016 р., накладну №155 від 03.10.2016 р., пояснення, акти та рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Samsung модель GT 1080 W, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимідеоконференцзвязку між Богунським районним судом міста Житомира та СІЗО при УВП №8, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0004550 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого запобіжний захід діє до 10.11.2016 року в виді тримання під вартою.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не заявляли, а тому він продовжує свою дію, до 10.11.2016 року.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0004550 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09.11.2016 року о 12год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 279/4741/16-к,1-в/279/1330/16
У Х В А Л А іменем України 20 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Єдиний унікальний номер № 285/2595/16-к
Провадження № 1-кп/0285/444/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження № 134 від 20.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 20.10.2016 року до головуючого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ( в порядку ст. ст. 285-287 КПК України, ст. 45 КК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 16 год. 40 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та особу відносно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року Справа №293/878/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючго -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 09 вересня 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2014року, ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.09.2014року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 346/2594/16-к
Провадження № 1-в/346/737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Коломия клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2016 р., котрим останнього засуджено за ч. 2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місяці двадцять один день.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечив щодо проведення судового засідння в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахунку відбуття покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12), де утримується засуджений Яньшин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, здійснювати в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12)о 14 год.30 хв. 21 жовтня 2016року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12)доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12)(м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1