137/1345/14-к

У Х В А Л А
14.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
адвоката : ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де маючи умисел на незаконне проникнення до житла, за відсутності визначених законом підстав, розбив скляну шибку вікна веранди та проник до житлового будинку. Перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 помітив в спальній кімнаті лежачу на дивані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була частково оголена. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою вступу з ОСОБА_8 в статеві зносини, ліг на неї та,утримуючи її вагою власного тіла, зняв із себе нижній одяг і намагався, проти її волі, здійснити з нею статевий акт. Коли ОСОБА_8 намагалась підвестись, то ОСОБА_6 наніс їй удари кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, обширної гематоми м`яких тканин лівої половини обличчя, забійної рани пара орбітальної ділянки зліва та забою лівої половини грудної клітки, таким чином подолавши її опір.
Під час вчинення протиправних дій, спрямованих на задоволення статевої пристрасті проти волі потерпілої, з причин, які не залежали від його волі, а саме через власну фізіологічну неспроможність здійснити статевий акт, не довів злочин до кінця.
Необхідність обрання запобіжного заходу викликана тим, що ОСОБА_6 за життя був більш ніж тричі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, один з яких був зґвалтування, двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підтверджується вимогою про судимість. В 2000 році, будучи ще неповнолітнім, ОСОБА_6 вчинив вперше умисний тяжкий злочин, після чого вчинив ще ряд злочинів за які судимість жодного разу не погашалась та не знімалась. Крім того, ОСОБА_6 був умовно-достроково звільнений 02.09.2013, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 15 днів, але усвідомлюючи це, він знову, повторно, вчинив умисний тяжкий злочин, що підтверджує не бажання останнього ставати на шлях виправлення. Безпалько може ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.
Підозрюваний доставлений в судове засідання після фактичного затримання 13 червня 2014 р. без ухвали слідчого судді / суду.
Доказом надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його особистий підпис про отримання .
Вислухавши сторін, вивчивши документи які є у справі , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 10 років. Дані обставини підтверджуються витягом із ЄРДР, заявою потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколами вилучення речей та ін..
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. А саме, підозрюваний раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі , під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , підозрюється у вчиненні ще двох злочинів. Дані обставини свідчать про небажання виправитись та можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того , те, що підозрюваний не має власного помешкання, проживає без реєстрації в Літинському районі , не має сім`ї, тобто відсутні соціальні чинники стримуючого характеру , дає підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Наявність перерахованих ризиків свідчить про недоцільність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру та відсутність котів у підозрюваного виключають можливість застосування особистої поруки чи застави. Відсутність постійного місця проживання виключає можливість застосування домашнього арешту.
Також судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його вік, задовільний стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність родини та утриманців, негативна характеристика та репутація, незадовільний майновий стан .
Згідно ст.183 ч.3.КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частина 4 ст.183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину щодо особи похилого віку 83роки, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд користується правом не визначати розмір застави.
Керуючись ст.170-196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 10.08 2014року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, протягом п`яти діб після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1