Справа№ 640/6671/16-к
н/п 1-кп/640/400/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.191, ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , на підставі наказу №4а від 15.01.2013 була призначена на посаду економіста по матеріально-технічному забезпеченню 2 категорії Управління матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі ДП ХМЗ «ФЕД»), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська,132.
Відповідно ст.139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Однак працівник ОСОБА_6 вирішила стати на злочинний шлях та привласнити грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД», які були їй ввірені та видані у якості авансів під час перебування у відрядженнях, для чого підробила та використала офіційні документи при наступних обставинах:
Так, на підставі п. 3 наказу директора ДП ХМЗ «ФЕД» від 01.03.2013 №15,економіста ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1 ) відряджено в м.Електросталь, Московської області, ВАТ «Металургійний завод «Електросталь», строком на 6 діб: з 4 по 9 березня 2013 року для оформлення митних документів та отримання металу.
Згідно посвідчення на відрядження №164. після вибуття у відрядження з м.Харкова. ОСОБА_6 прибула 05.03.2013 до м.Електросталь, Московської області, де знаходиться ВАТ «Металургійний завод «Електросталь» та після виконання завдань по відрядженню,09.03.2013 вибула з ВАТ «Металургійний завод «Електросталь» та 09.03.2013 повернулась до ДП ХМЗ «ФЕД». яке знаходиться у м. Харкові.
Відповідно підпункту 170.9.2 пункту 170.9 етатті 170 розділу IV Податкового кодексу України, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подасться за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт. За наявності надміру втрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту. Зважаючи на це, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, є документом на підставі якого здійснюється остаточний розрахунок між особою, що видала грошові кошти та особою, якій видавались грошові кошти під звіт.
Відповідно до вимог п.17 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, яка затверджена наказом Міністра фінансів України №59 від 13.03.1998, після повернення з відрядження працівник зобов`язаний до закінчення п`ятого банківського дня, наступного за днем прибуття до місця постійної роботи, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження. Сума надміру витрачених коштів (залишку коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження) підлягає поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства, що їх надало, у грошових одиницях, в яких надано аванс, у встановленому законодавством порядку.
На виконання вищевказаних нормативно-правових актів, 11.03.2013 ОСОБА_6 , знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м. Харків. вул.Сумська, 132, з метою подальшого використання, шляхом надання до бухгалтерії підприємства підробленого документа та привласнення грошових коштів підприємства, особисто внесла до звіту №54 від 12.03.2013 про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, форма та порядок складання якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та порядку його складання», який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості щодо кількості днів фактичного перебування у відрядженні за межами України, зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні, а саме 6 діб.
Однак згідно листа першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №0.64-2728/ 0 /15-16 від 23.02.2016, ОСОБА_6 фактично перебувала за межами України в період з 04.03.2013 по 06.03.2013, тобто загалом 3 доби.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, внесла завідомо неправдиві відомості у офіційний документ - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №54 від 12.03.2013 щодо фактичної кількості днів перебування у відрядженні за межами України.
Згідно посвідчення на відрядження № НОМЕР_2 , після вибуття у відрядження з 23.12.2013 м. Харкова. ОСОБА_6 прибула 24.12.2013 до м.Електросталь. Московської області, де знаходиться ВАТ «Металургійний завод «Электросталь» та після виконання завдань по відрядженню, 30.12.2013 вибула з ВАТ «Металургійний завод «Електросталь» та 30.12.2013 повернулась до ДП ХМЗ «ФЕД», яке знаходиться в м.Харкові.
Відповідно підпункту 170.9.2 пункту 170.9 статті 170 розділу IV Податкового кодексу України, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п`ятого банківського дня. що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів, їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту, діючи на це. звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, є документом на підставі якого здійснюється остаточний розрахунок кошти та особою, якій видавались грошові кошти підзвіт.
Відповідно до вимог п. 17 Інструкції про службові відрядження в межах України, яка затверджена наказом Міністра фінансів України №59 від 13.03.1998 року після повернення з відрядження працівник зобов`язаний до закінчення п`ятого банківського дня. наступного за днем прибуття до місця постійної роботи, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження. Сума надміру витрачених коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження), підлягає поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства, що їх надало, у грошових одиницях, в яких було надано аванс, у встановленому законодавством порядку.
На виконання вищевказаних нормативно-правових актів, 03.01.2014 ОСОБА_6 , знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД».яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Сумська. 6.132, діючи повторно, з метою подальшого використання, шляхом надання до бухгалтерії підприємства підробленого документа та привласнення грошових коштів підприємства, особисто внесла до звіту №47 від 04.01.2014 про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, форма та порядок складання якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання», який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості щодо кількості днів фактичного перебування у відрядженні за межами України, зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні, а саме 8 діб.
Однак згідно листа першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №0.64- 2728 0/15-16 від 23.02.2016. ОСОБА_6 фактично перебувала за межами України в період з 25.12.2013 по 27.12.2013, тобто загалом 3 доби.
Згідно посвідчення на відрядження № НОМЕР_3 , після вибуття у відрядження 25.05.2014р з м. Харкова, ОСОБА_8 прибула 26.05.2014 до м.Елекгросгаль. Московської області, де знаходиться ВАТ «Металургічний завод «Електросталь» та після виконання завдань по відрядженню, 31.05.2014 вибула з ВАТ «Металургічний завод «Електросталь» та 31.05.2014 повернулась до ДП ХМЗ «ФЕД», яке знаходиться Харкові.
Відповідно підпункту 170.9.2 пункту 170.9 статті 170 розділу IV Податкового кодексу України, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, мається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту. Зважаючи на це, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, є документом на підставі якого здійснюється остаточний розрахунок між особою, що видала грошові кошти та особою, якій видавались грошові кошти під звіт.
Відповідно до вимог п.17 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, яка затверджена наказом Міністра фінансів України №59 від 13.03.1998 року після повернення з відрядження працівник зобов`язаний до закінчення п`ятого банківського дня, наступного за днем прибуття до місця постійної роботи, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження. Сума надміру витрачених коштів (залишку коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження) підлягає поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства, що їх надало, у грошових одиницях, в яких було надано аванс, у встановленому законодавством порядку.
На виконання вищевказаних нормативно-правових актів, 02.06.2014 ОСОБА_6 , знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 132, діючи повторно, з метою подальшого використання, шляхом надання до бухгалтерії підприємства підробленого документа та привласнення грошових коштів підприємства, особисто внесла до звіту №74 від 02.06.2014 про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, форма та порядок складання якого затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2013 №845 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання», який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості щодо кількості днів фактичного перебування у відрядженні за межами України, зазначивши завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні, а саме 7 діб.
Однак згідно листа першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №0.64- 27/28/ 0/15-16 від 23.02.2016, ОСОБА_6 фактично перебувала за межами України в період з 25.05.2014 по 27.05.2014, тобто загалом 3 доби.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території ДП XМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132, діючи повторно, внесла завідомо неправдиві відомості у офіційний документ - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №47 від 04.01.2014 щодо фактичної кількості днів перебування у відрядженні за межами України.
Вона ж, 02.06.2014, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132, діючи повторно, внесла завідомо неправдиві відомості у офіційний документ - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №74 від 02.06.2014 щодо фактичної кількості днів перебування у відрядженні за межами України.
У подальшому, ОСОБА_6 . 12.03.2013, маючи на руках завідомо підроблений при вищезазначених обставинах документ, знаходячись на території ДП ФЕД». яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, з метою фактичного підтвердження понесених витрат під час відрядження, законного підтвердження списання на його користь грошових коштів, наданих у якості авансу та привласнення грошових коштів підприємства, використала завідомо підроблений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або підзвіт №54 від 12.03.2013., особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД», в результаті чого, після затвердження підробленого звіту працівниками бухгалтерії підприємства, які вважали, що відомості, подані ОСОБА_6 , відповідають дійсності, не вчинили дії по поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства зайво наданих ОСОБА_8 грошових коштів.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи на руках завідомо підроблений при вищезазначених обставинах документ, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132. з метою фактичного підтвердження понесених витрат під час відрядження, законного підтвердження списання на його користь грошових коштів, наданих у якості авансу та привласнення грошових коштів підприємства, використала завідомо підроблений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №47 від 04.01.2014. особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД», в результаті чого, після затвердження підробленого звіту працівниками бухгалтерії підприємства, які вважали, що відомості, подані ОСОБА_6 відповідають дійсності, не вчинили дії по поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства зайво наданих ОСОБА_6 грошових коштів.
Також, ОСОБА_6 . 02.06.2014, маючи на руках завідомо підроблений при вищезазначених обставинах документ, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132. з метою фактичного підтвердження понесених витрат під час відрядження, законного підтвердження списання на його користь грошових коштів, наданих у якості авансу та привласнення грошових коштів підприємства, використала завідомо підроблений звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №74 від 02.06.2014, особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД», в результаті чого, після затвердження підробленого звіту працівниками бухгалтерії підприємства, які вважали, що відомості, подані ОСОБА_6 відповідають дійсності, не вчинили дії по поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства зайво наданих ОСОБА_6 грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на теріторії ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132, використала завідомо підроблений офіційний документ - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №54 від 12.03.2013, подавши його до бухгалтерії підприємства, внаслідок чого посадові особи якої, не вчинили дії по поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства зайво наданих ОСОБА_9 грошових коштів.
Вона же, 04.01.2014, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132, використала завідомо підроблений офіційний документ - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №47 від 04.01.2014, подавши його до бухгалтерії підприємства, внаслідок чого посадові особи якої, не вчинили дії по поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства зайво наданих ОСОБА_6 грошових коштів.
Вона же, 02.06.2014, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132, використала завідомо і роблений офіційний документ - звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №74 від 02.06.2014, подавши його до бухгалтерії підприємства, внаслідок чого посадові особи якої, не вчинили дії по поверненню працівником до каси або зарахуванню на відповідний рахунок підприємства зайво наданих ОСОБА_6 грошових коштів.
У подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська. 6.132. внісши до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №54 від 12.03.2013 завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні та використавши вказаний звіт, особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД», привласнила чуже майно - грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД», які особисто отримані ОСОБА_6 у якості авансу на відрядження, а саме добові за 3 доби, на протязі яких остання не знаходилась за межами України (на території Російської Федерації) та у зв`язку з цим не виконувала свої службові обов`язки, які відповідно до Додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України №98 від 2 лютого 2011 року «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», встановлені у розрахунку 37 дол. США на добу, що за курсом НБУ на день затвердження звіту 887,22 грн., спричинивши ДП ХМЗ «ФЕД», згідно висновку судово-економічної експертизи №6500 від 27.07.2015 збитки на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, внісши до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт№54 від 12.03.2013 завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні та використавши вказаний звіт, особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД», привласнила чуже майно - грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД» в сумі 887,22 грн., спричинивши ДП ХМЗ «ФЕД» збитки на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, внісши до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №47 від 04.01.2014 завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України увідрядженні та використавши вказаний звіт, особисто подавши його до бухгалтерії ДП. ХМЗ «ФЕД», привласнивши чуже майно - грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД», які були особисто отримані ОСОБА_6 у якості авансу на відрядження, а саме: добові за 5 діб, на протязі яких остання не знаходилась за межами України (на території РосійськоїФедерації) та у зв`язку з цим не виконувала свої службові обов`язки, які відповідно доДодатку №1 постанови Кабінету Міністрів України №98 від 2 лютого 2011 року «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», встановлені у розрахунку 37 дол. США/на добу, що за курсом НБУ на день затвердженнязвіту 1478,71 грн., спричинивши ДП ХМЗ «ФЕД», згідно висновку судово-економічної експертизи №6500 від 27.07.2015 збитки на зазначену суму.
Також, ОСОБА_6 . 02.06.2014, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, внісши до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №74 від 02.06.2014 завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні та використавши вказаний звіт, особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД», привласнив чуже майно грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД», які були особисто отримані ОСОБА_6 у якості авансу на відрядження, а саме добові за 4 доби, на протязі яких остання не знаходилась за межами України (на території Російської Федерації) та у зв`язку з цим не виконувала свої службові обов`язки, які відповідно до Додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України №98 від 2 лютого 2011 року «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», встановлені у розрахунку 37 дол. США/на добу, що за курсом НБУ на день затвердження звіту 1757.88 грн., спричинивши ДП ХМЗ «ФЕД» згідно висновку судово-економічної експертизи №6500 від 27.07.2015 збитки на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , 04.01.2014, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, діючи повторно, внісши до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №47 від 04.01.2014 завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні та використавши вказаний звіт, особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД» привласнила чуже майно - грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД» в сумі 1478,71 грн.
Вона же, 02.06.2014, знаходячись на території ДП ХМЗ «ФЕД», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 6.132, діючи повторно, внісши до звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №74 від 02.06.2014 завідомо неправдиві відомості щодо кількості діб перебування за межами України у відрядженні та використавши вказаний звіт, особисто подавши його до бухгалтерії ДП ХМЗ «ФЕД» привласнила чуже майно - грошові кошти ДП ХМЗ «ФЕД» в сумі 1757,88 грн.
При цьому ОСОБА_6 спричинила ДП ХМЗ «ФЕД» матеріальну шкоду на загальну суму 3236,59 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа; ч.1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі; ч. 3 ст. 191 КК України, тобто упривласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно, визнала повністю, щиро розкаялася, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченої, думок захисника, представника потерпілого, прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю та надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті про підроблення нею звітів про використання коштів, наданих їй на відрядження і привласнення цих коштів нею. Вчинила злочини через скрутне майнове становище, наявність кредиту, неповнолітньої дитини на утриманні. Вказані кошти були повернуті нею підприємству в повному обсязі.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у інкримінованихїй злочинах та кваліфікує її дії зач. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа; ч.1 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі; ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи і мешкання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.Представник потерпілого та захисник просили суд при призначенні покарання застосувати до обвинуваченої ст. 69 КК України, а саме: за ч.3 ст. 191 КК України перейти до менш суворого виду покарання, ніж передбачено у даній частині даної статті, призначивши покарання у вигляді штрафу та не застосовувати обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, які пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, а також за ч.3 ст. 358 КК України перейти до менш суворого виду покарання, ніж передбачено у даній частині даної статті, призначивши покарання у вигляді штрафу.
Вислухавши такі думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки маються декілька пом`якшуючих обставин, які суттєво знижують соціальну небезпеку скоєних злочинів та соціальну небезпеку самої обвинуваченої.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в розмірі 7392 гривні на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України - штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 191 КК України - із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади, які пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями;
- за ч. 1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст.358 КК України - із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.
Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 7392 гривні стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і підстав для його обрання, суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1