Справа№751/2495/15-к
Провадження №1-кс/751/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката (скаржника) ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Меком Україна», на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000202 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

Встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000202 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звернувся адвокат ОСОБА_4 , представник ТОВ «Меком Україна», який вважає, що дана постанова незаконна, безпідставна, прийнята передчасно, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не взяті до уваги факти викладені в його клопотаннях та рішеннях Деснянського та Новозаводського районних судів м. Чернігова.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. З приводу вимог заявлених в скарзі пояснив, що розслідування по даному провадженню проведено належним чином, допитано необхідну кількість людей, зібрано та вивчено всі необхідні матеріали та встановлено, що в діях слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тому і винесена обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно, виконано всі необхідні слідчі дії та зібрані відповідні матеріали, діяв він в межах норм кримінально - процесуального законодавства, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях слідчого ОСОБА_7 умислу направленого на порушення вимог КПК та невиконання судових рішень, тобто ознак кримінального правопорушення, не встановлено, тому винесено обґрунтовану та законну постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, та матеріали кримінального провадження №0000202 від 04.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 виносячи постанову про закриття кримінального провадження діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим були виконані необхідні слідчі дії для розслідування, перевірені доводи і з`ясовані обставини викладені в заявах та клопотаннях адвоката ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_7 , виконані вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, якими скасовано попередні постанови про закриття, але достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за яке можливо оголосити йому підозру, в ході розслідування не встановлено. За ініціативи прокуратури стосовно слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 проводилася службова перевірка і за допущені порушення, в т.ч. і вимог кримінально процесуального законодавства в ході розслідування кримінальних проваджень, наказом першого заступника начальника УМВС від 13.10.2014 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Згідно повідомлення першого заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_8 від 14.02.2015 року впродовж квітня-травня 2014 року у провадженні слідчого ЧМВ ОСОБА_7 перебувало 134 кримінальні провадження (в т.ч. №0000653) і в період з 30.03 по 07.05.2014 року він перебував у черговій відпустці (а.с.150).

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2015 року, слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб причетних до подій вказаних в заявах та клопотаннях ОСОБА_4 , зібрав і вивчив в повному обсязі необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи з зібраних матеріалів прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в діях слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 ..

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ Меком Україна», на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 24.02.2015 року, про закриття кримінального провадження №0000202 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1