Справа № 191/730/16-к
Провадження № 1-в/191/460/16
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року вищевказаний вирок змінений та призначено засудженому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 69 ч.1, ст. 15 ч.2 ч.3 ст. 185 ст. 69 ч.1 ст. 70 ч.1 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

11.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник СВК № 94 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, з матеріалами справи ознайомлений, заперечує проти заявленого клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року вищевказаний вирок змінений та призначено засудженому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 69 ч.1, ст. 15 ч.2 ч.3 ст. 185 ст. 69 ч.1 ст. 70 ч.1 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, тобто вищезазначений вирок набрав законної сили 19.03.2015 року.

Затримання ОСОБА_3 відбувалося на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року, якою ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 69 ч.1, ст. 15 ч.2 ч.3 ст. 185 ст. 69 ч.1 ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі лише 03.06.2015 року, що підтверджується протоколом затримання особи за рішенням суду від 03.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст.72 КК України (згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи та доданої особової справи вбачається, що попереднє ув`язнення, як запобіжний захід до ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за яким його засуджено до набрання вироком законної сили не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1ст.537 КПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185. ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1