печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9024/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002795,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002795 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме грошових коштів у розмірі 170 000 доларів США 26 січня 2016 року, оскільки вилучені кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому та є особистим майном ОСОБА_3 . Просив повернути вилучене майно.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника власника вилученого майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002795 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення, зокрема, грошових коштів.

Під час проведення обшуку 26 січня 2016 року за вказаною адресою було вилучено речі та документи, де серед іншого майна вилучено і грошові кошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення грошових коштів, то вилучені грошових коштів не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, у зв`язку з чим необхідності у накладенні арешту на них відповідно до ст. 171, 173 КПК України немає.

Будь-яких доказів, що вилучене майно під час проведення обшуку належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та не має відношення до кримінального провадження № 0002795 слідчому судді не надано.

Укладений договір авансу від 25 грудня 2015 року, на який у скарзі посилається представник власника вилученого майна, не підтверджує факт передачі ОСОБА_3 коштів ОСОБА_6 , які були вилучені під час проведення обшуку.

Крім того, з протоколу обшуку у тому вигляді, який наданий представником власника вилученого майна суду, не вбачається сума коштів, яка була вилучена під час проведення обшуку, а також, що під час проведення обшуку ОСОБА_6 зазначала, що вилучені кошти не є її особистою власністю, а є власністю ОСОБА_3 . Зауважень до протоколу обшуку від ОСОБА_6 не надходили.

А відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника вилученого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002795 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1