Справа № 592/3919/16-к
Провадження № 1-кс/592/1598/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
21 квітня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
20.04.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 05.02.2016 року, невстановлена особа, через мережу Інтернет (сайт RST), під приводом продажу автомобіля «Опель Віваро», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 7300 грн.
У ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що 05.02.2016 її чоловік ОСОБА_7 в мережі Інтернет на сайті «RST», знайшов оголошення про продаж автомобіля «Опель Віваро» вартістю 2,800 доларів США. Після чого, з метою придбання вказаного автомобіля, ОСОБА_7 зателефонував за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону НОМЕР_1 , чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Продавець автомобіля в телефонній бесіді повідомив, що для оформлення документів на авто необхідно внести грошові кошти в сумі 2800 грн на його картковий рахунок в банку - № НОМЕР_2 , якого саме банку він не пояснював. Також продавець повідомив, що грошові кошти необхідно перерахувати лише через термінали «Ibox». Довірившись продавцю, 06.02.2016 ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_1 через «Ibox» № НОМЕР_3 перерахував грошові коштив сумі 2800 грн. на вищевказаний рахунок, після цього зателефонувавши продавцю, повідомив про перераховані гроші, на що продавець відповів, що документи незабаром будуть готові, та запропонував придбати літні колеса на автомобіль, за які ще необхідно доплатити 3000 грн., а перерахувати 1500 грн для оформлення додаткових документів, на вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився та 08.02.2016 на рахунок продавця перерахував ще 4500 грн. Після внесення грошових коштів сторінка з оголошенням про продаж автомобіля «Опель Віваро» з сайту RST була видалена, а мобільний телефон продавця був вимкнений.
Оскільки, вчинено кримінальне правопорушення, на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено та те, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 05.02.2016 по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_1 .
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 05.02.2016 по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_1 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період за період часу з 05.02.2016 року по 21.04.2016 року.
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1