Провадження № 1-кп/520/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004448 від 30.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, навчається в вечірній школі № 33, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_6 , в травні 2015 року, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом Honling, який передав йому ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт.

Реалізуя свій злочинний намір, ОСОБА_6 зловживаючи довірою, продав належний ОСОБА_4 мопед невстановленій особі, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом, а саме мопедом Honling, вартістю 4500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ст.289 ч.1 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 , повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину та підтвердив, що дійсно в травні 2015 року він знаходився за адресою м. Одеса, вул. В. Симоненко, 34-а, де потерпілий ОСОБА_4 передав йому мопед Honling, для здійснення ремонтних робіт. На протязі деякого часу потерпілий передавав йому гроші на ремонт мопеду. Через деякий час він продав належний потерпілому мопед. Отриманими від продажу мопеда грошима розпорядився на власний розсуд.

Вина обвинуваченого у скоєні злочину, не зважаючи на визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями дотипатоного у якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що дійсно він передав ОСОБА_6 свій мопед для здійснення ремонтних робіт, та передавав ОСОБА_6 , гроші на запчастини і деякі запчастини. В травні 2015 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , мопед не повертав та став уникати зустрічей, він став вимагати повернення мопеду, а потім він звернувся до міліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь якою метою, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини повне визнання ним вини, сприяння в розкритті злочину, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто вважає за можливе застосувати дію ст.. ст.. 75 КК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати виним за ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та зобов`язавши в порядку ст.. 76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ,

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1