Справа № 369/2057/16-к
Провадження № 1-кс/369/483/16
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 26.02.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 26.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 26.02.2016 року вона на особистому прийомі у першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала заяву про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 364,366,382,396 КК України; прокурором ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 396 КК України, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості, зазначені у вказаній заяві в установлений строк не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Просить зобов`язати службову особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відомості, зазначені у її заяві від 26.02.2016 року про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст. 396, ст. 382 КК України, прокурором ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.396 КК України.

У судовому засіданні заявниця доводи своєї скарги та заяви про злочин підтримала, просила задовольнити скаргу у повному обсязі, зобов`язати службову особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відомості, зазначені у її заяві від 26.02.2016 року про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст. 396, ст. 382 КК України, прокурором ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст.366,364,396,382 КК України; прокурором ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.396 КК України .

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню скарги мотивуючи тим, що подана заявницею 26.02.2016 року до місцевої прокуратури заява про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами в порядку, передбаченому розпорядженням прокурора Київської області № 110, переадресована до прокуратури Київської області для прийняття рішення у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст. 396, ст. 382КК України, прокурором ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст.366,364,396,382 КК України; прокурором ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.396 КК України. Вказана заява прийнята уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 26.02.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії заяви. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 26.02.2016 року, суду не надано, що свідчить про бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушень. Посилання прокурора у судовому засіданні на розпорядження прокурора Київської області № 110 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дане розпорядження суперечить вимогам ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 26.02.2016 року, про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст. 396, ст. 382КК України, прокурором ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст.366,364,396,382 КК України; прокурором ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.396 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1