АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4750/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2645/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання 3 роки та 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року, ОСОБА_8 зарахований у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення тривалістю 10 місяців 4 дні.
8 червня 2016 року засуджений звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року засудженому відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений ОСОБА_8 26 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року була йому повернута, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку.
21 жовтня 2016 року засуджений повторно звернувся до апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_8 зазначив, що він пропустив строк на оскарження ухвали районного суду з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу направив 11 серпня 2016 року, а згідно журналу вихідної кореспонденції колонії його апеляційна скарга відправлена лише 22 серпня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення засудженого у режимі відеоконференції, який просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які викладені в заяві, поважними та поновити строк на апеляційне оскарження, а також думку прокурора, який заперечував проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду відсутні.
Так, порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення, - через суд, який ухвалив судове рішення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Згідно зі ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Отже, з аналізу цієї норми слідує, що час здачі документів на пошту визначається за штемпелем закладу зв`язку місця відправлення, а подання уповноваженій особі відповідної установи за відміткою цієї особи.
Як вбачається з журналу судового засідання, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року була оголошена у судовому засіданні 3 серпня 2016 року в режимі відеоконференції у присутності прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 та представника Темнівської ВК (№100) ОСОБА_10 (а.с.25)
Учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок та строки оскарження ухвали до апеляційного суду Харківської області.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_8 отримав 10 серпня 2016 року, що підтверджено його розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.с.34).

Отже, за правилами ч.3 ст.395 КПК України, строк на подання апеляційної скарги для ОСОБА_8 закінчився 17 серпня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Темнівської ВК (№100), не подавав апеляційну скаргу службовій особі установи, а направив її поштою.
Згідно поштового штемпелю на конверті, апеляційна скарга засудженим направлена 26 серпня 2016 р. (а.с.38).

Доводи засудженого, що апеляційна скарга була подана ним 11 серпня 2016 року спростовуються даними, які містяться в довідці фахівця (по контролю за виконанням режимних вимог) оперативного відділу Темнівської виправної колонії (№100) від 7 листопада 2016 року, згідно з якою відправлення засудженим ОСОБА_8 закритого конверту в апеляційний суд Харківської області було здійснено ним саме 25 серпня 2016 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що як в матеріалах судового провадження, так і в додатках до заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні будь-які докази, які б підтверджували подання ним апеляційної скарги саме 11 серпня 2016 року, у зв`язку з чим, доводи засудженого про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, є необґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 3 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою, - у той же строк, з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5