АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1251/16 Справа № 180/1621/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання з застосуванням норм ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років (т. 2 а.п. 143 - 148).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 21.03.2016 року подав апеляційну скаргу (т. 2 а.п. 170-172), яка була повернута ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.п. 175).

Повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою від 10.05.2016 року (т. 2 а.п. 188-190), 27.04.2016 року та 10.05.2016 року ОСОБА_7 було надано адміністрації УВП № 4 два клопотання про поновлення строку на оскарження вироку від 16 лютого 2016 року (т. 2 а.п. 179, 184-185). Зокрема у цих клопотаннях ОСОБА_7 вказує, що захисник ОСОБА_8 не дивлячись на його прохання, апеляційну скаргу не подав і не попередив його про цю обставину, знаходячись під вартою не мав можливості зв`язатись з захисником та родичами і отримати необхідні консультації. Будучи юридично неграмотним не міг подати апеляцію без захисника (т. 2 а.п. 179, 184-185).

В судовому засіданні 31 травня 2016 року, заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку прокурора про своєчасне отримання засудженим вироку суду і відсутність підстав для поновлення строків, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строків та необхідність повернення апеляції засудженого з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційним переглядом встановлено, що копію вироку ОСОБА_7 отримав 16.02.2016 року, у день його проголошення, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах провадження (т. 2 а.п. 151), отже строк апеляційного оскарження судового рішення обчислюється з 16 лютого 2016 року та спливає 17 березня 2016 року.

До апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав скаргу 10 травня 2016 року, про що свідчать відмітки УВП № 4 на апеляції (т. 2 а.п. 188) та клопотанні (т. 2 а.п. 184) із вихідним номером кореспонденції.

За таких обставин, засудженим пропущено строк на апеляційне оскарження вироку суду, який необхідно обчислювати з моменту отримання ним судового рішення, тобто з 16 лютого 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_7 в клопотаннях порушує питання про поновлення строку, посилаючись на непорозуміння з його захисником, а також через його юридичну неграмотність.

Вказані засудженим обставини, колегія суддів не може визнати обґрунтованими у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення строків оскарження судового рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року відмовити.

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду: