25.11.2016
Справа №642/7446/2016к
Провадження 1кс/642/1951/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003876 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області м. Золоте, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 10.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.06.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України громадські роботи 240 годин; 28.10.2016 року Новобоварським ВП Київського відділу ГУНП в Харківській області направлено в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, останній раз - 04.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 громадські роботи 240 годин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах, так, 09 вересня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибули разом з ОСОБА_7 до нього в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Побачивши, що ОСОБА_7 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та заснув. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен викрасти монітор, а ОСОБА_5 повинен викрасти системний блок. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали майно що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: монітор Samsung 943 SN, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 1100 грн. 00 коп., системний блок в наступній комплектації: процесор Intel Core2Duo E7500, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 186 грн. 66 коп., материнська платформа MSI P45T-C51 ATX, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 916 грн. 66 коп., відеоадаптер GV-N96TGR-512, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 210 грн. 00 коп., накопичувач HDD Samsung HD502HI 500gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 533 грн. 00 коп., модуль пам`яті Kingston 2Gb PC2-8500, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 243 грн. 33 коп., привід DVD-RW LG GH22NS40, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 190 грн. 00 коп., корпус GoldenField 7606B, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4852 від 25.10.2016 - 316 грн. 67 коп. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втекли та розпорядилися ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3696 гривень 32 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області м. Золоте, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 10.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.06.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України громадські роботи 240 годин; 28.10.2016 року Новобоварським ВП Київського відділу ГУНП в Харківській області направлено в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

24 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предмету.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Ковтун може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового строку і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого

- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому,

- протоколом допитів свідка

- протоколом огляду предмету.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого у п.п 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що ОСОБА_9 відповідно ст. 89 КК України раніше судимий вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України,

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 43800 грн.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 25.11.2016 року до 23.01.2017 року.
Строк дії ухвали до 23 січня 2017 року .
Визначити суму застави у розмірі 43800 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 6674 до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1