Справа №613/1155/16-к Провадження № 1-кп/613/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № №0000530 від 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується втому,що вона 26 червня 2016 року близько 10 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території ТОВ «Богодухівський ринок», що розташований за адресою: м.Богодухів вул.Кооперативна,6 Харківської області, шляхом вільного доступу, відкрито незаконно заволоділа ланцюжком із металу сірого кольору, срібною ладанкою 925 проби, вагою 1,08 гр., розміром 7*12 мм., вартістю 12 грн. 99 коп., срібною ладанкою 925 проби, вагою 1,46 гр., розміром 12*15 мм., вартістю 17 грн. 45 коп., всього на загальну суму 35 грн. 55 коп., що належить ОСОБА_7 , 1966 року народження, після чого з місця пригоди зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ТОВ «Богодухівсількомсервіс»,надав протокол загальних зборів колективу ТОВ з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу уточнив,що злочин вона скоїла вперше, в скоєному щиро кається.

Заслухавши обвинувачену та захисника, які просять задовольнити клопотання прокурора,який заперечував проти задоволення клопотання,потерпілу та її представника,які поклались на думку суду, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання з наступних підстав:

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Суд встановив, що обвинувачена раніше не судима, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена не повідомила,що вона визнає свою вину та щиро розкаюється в скоєному,на запитання прокурора чи визнає вона свою вину та чи розкаюється в скоєному обвинувачена лише надала відповідь «так» та принесла вибачення потерпілій лише в залі суду,на пропозицію свого захисника це зробити, що не свідчить про її щире каяття.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України суд має перевірити чи належним чином оформлено клопотання колективу про передачу особи на поруки та чи зазначені у даному клопотанні конкретні заходи, які будуть застосовані до винного.

Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру,їх переліку та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.Зазначеного ні клопотання ні протокол загальних зборів не містять.

Крім того,в судовому засіданні встановлено,що трудовий колектив,де працює обвинувачена на посаді головного бухгалтера,складається із шести осіб,серед яких,окрім її посади,посада директора та чотири посади контролерів. При цьому в силу посадових обов`язків,обвинувачена нараховує всім працівникам заробітну плату,приймає від контролерів звіти по водопостачанню,а у разі їх неподання - повідомляє про це керівнику,складає та підписує табелі виходу на роботу,відповідні зміни,що свідчить про здійснення нею по відношенню до більшості членів колективу організаційно-розпорядчих функцій, а тому особи,певний контроль за роботою яких вона здійснює,чи може здійснювати за вказівкою директора ТОВ ,не мають можливості належним чином контролювати її поведінку та застосовувати до неї заходи виховного характеру.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст. 372 КПК України суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя