Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/744/16-к
провадження №1-кп/279/159/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.296,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 16.10.2015 року в період часу з 06.30 год. до 07.10 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку №18 по вул.Мельника м.Коростень Житомирської області, разом з невстановленою досудовим слідством особою з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моралі та добропристойності в присутності сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно почав наносити удари потерпілому ОСОБА_4 та пошкодив належний йому транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2107 д.р.н. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому фізичний біль та пошкодив його майно.
Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.296,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, давати показання відмовився. Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, про відшкодування моральної шкоди частково.
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 16.10.2015 року він на належному йому транспортному засобі підвозив обвинуваченого та потерпілого за вказаною ними адресою. Прибувши на місце, хлопці розрахувались, однак потім ціна послуги їм видалась завеликою, через що вони почали наносити йому удари по голові та обличчю, пошкоджувати автомобіль: погнули кузов, двері, бампер, капот, побили фару. Подія тривала близько 40 хвилин. На зауваження сторонніх осіб нападники не реагували. Обвинувачений був тією особою, яка наносила йому удари та пошкодила автомобіль.
Заявив позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна.
Протоколом огляду від 16.10.2015 року зафіксовано огляд пошкодженого автомобіля.
Розмір спричиненої шкоди визначено звітом товарознавця №25 від 16.10.2015 року.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Позов потерпілого, який обвинуваченим визнано частково, підлягає частковому задоволенню: в частині стягнення матеріальних збитків в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди у визнаному обвинуваченим розмірі.
Речові докази суду не надавались, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: