overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/25/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, додана також угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, яка також складена відповідно до вимог КПК України, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 27 січня 2016 року.
В судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю засудженого.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій ВК №78 Хмельницької області, а тому його слід етапувати в Хмельницький СІЗО для розгляду його клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
Засудженого ОСОБА_2 , етапувати з Райківецької ВК №78 в Хмельницький слідчий ізолятор і доставити під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.
Тимчасово, до розгляду судом клопотання, залишити ОСОБА_2 в Хмельницькому СІЗО.
Надати суду особову справу ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальникам: Райківецької ВК №78, Хмельницького слідчого ізолятора та Хмельницького відділення поліції ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/46/16
Справа № 686/3101/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000004 від 18.01.2016 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону про відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Чемеровецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

від займаної посади заступника командира головного інженера військової частини НОМЕР_1 строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.

На вказану ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/609/16-к
Провадження № 1-кс/750/345/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000197,

в с т а н о в и в :

22.01.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить встановити слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 строк до 29 лютого 2016 р., для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та, до початку такого, надала заяву, в якій просить залишити її клопотання без розгляду, оскільки має намір вирішувати питання, що виникли у ході досудового розслідування шляхом застосування інституцій, передбачених ст. ст. 220, 308 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд не вважає таку відсутність слідчого, як перешкоду для розгляду скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від заявлених в ній вимог, не підтримала таке клопотання, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету спору, у задоволенні клопотання належить відмовити, що не перешкоджає захисту її прав у іншому порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000197 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4842/15-к
Провадження № 1-в/750/104/16

У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

29.10.2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року залишено без змін.

26.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на теперішній час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він перебуває у слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням.

Дослідивши матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таку, що подана з порушенням територіальної юрисдикції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 739/734/14-к
Провадження № 1-кс/739/99/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
"08" травня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову про закриття кримінального провадження №0000007,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 на постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 22 квітня 2014 року про закриття вказаного кримінального провадження за фактом використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову про закриття кримінального провадження №0000007, призначивши розгляд на 14 год. 10 хв. 13 травня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, роз`яснивши, що неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/128/16-к
Провадження № 1-кп/737/10/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2016
Провадження № 1-кс/744/4/2016
Єдиний унікальний № 744/166/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

м. Семенівка 25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені строки ,-
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені строки.

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
2.особу, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
3.представника Семенівського відділення поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 ;
4.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/1810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/184/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/184/2016 за апеляційними скаргами прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року та апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2016 року,

На вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним за ч.1 ст.115 КК України та йому призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі - прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисниками - адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.
На ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2016 року, якою виправлена описка в описовій частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року вироку - прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 01 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/184/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/184/2016 за апеляційними скаргами прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року та апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2016 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України клопотання ОСОБА_6 про виклик його у судове засідання апеляційної інстанції для участі у розгляді апеляційної скарги задовольнити.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , який перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі до апеляційного суду Чернігівської області для участі у розгляді апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/643/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 лютого 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженої Московським районним судом м. Харкова 17.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженої Московським районним судом м. Харкова 17.02.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.03.2016 о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/720/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/59/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого у відділенні СПС № 5 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року, близько о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 6 відділення СПС № 5 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,LG, чорного кольору, без батареї живлення, imei: НОМЕР_1 який був прихований на другому поверсі в кімнаті прийому їжі засуджених відділення СПС № 5 у холодильнику.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 28 січня 2016 року, близько о 09 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку локальної дільниці № 6 відділення СПС № 5 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,LG, чорного кольору, без батареї живлення, imei: НОМЕР_1 який був прихований на другому поверсі в кімнаті прийому їжі засуджених відділення СПС № 5 у холодильнику.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,LG, чорного кольору, без батареї живлення, imei: НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1