Справа № 367/8173/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003528 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, -

встановив:
07 листопада 2016 року до провадження слідчої судді надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003528 від 20.10.2016, у якому просить накласти арешт, до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 84, кадастровий номер :01:120:0048, площею 3, 1999 та. із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», на праві оренди на підставі договору оренди землі № 3909 від 11.10.2006, договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 1470 від 29.09.2015, рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області № 2368-74-VІ від 30.07.2015; на земельну ділянку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 84, кадастровий номер :01:120:0141, площею 15, 1872 га із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», на праві оренди на підставі договору оренди № 294 від 03.03.2010, індексний номер № 8217008 від 22.11.2013; на будівлі та споруди: літ. А, Ф - Ф-6, Й, Р, В, В-1, Ж, Ж-1, З, З-1, Д, П-1, П-2, П-5, Ч, Н-1, О, Ю-4, Н-3, Й-4, К, І, Ц, димові труби № 2, 3, 4 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 84 що належить на праві колективної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», на підставі свідоцтва про право власності № 218 від 12.12.2000 видане на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради; будівлі та споруди: самовільно побудовано котельня літер «Ї, ї-ї4», хозфікальна станція літер «М, М1» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 84 що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», на підставі свідоцтва про право власності б/н від 04.01.2001 видане на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради №218 від 12.12.2000; майновий комплекс за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська, 84 що належить на праві спільної часткової приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», у частці розміром 98/100 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод скловиробів», у частці розміром 2/100 на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 27.04.2011 видане на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 220 від 15.06.2010 позбавивши ТОВ «Бучанський завод склотари», права відчуження та розпорядження вказаним майном.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.п.2 та 3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2016 року аналогічне клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Однак прокурором знову не мотивовано з якою метою просить накласти арешт.

Крім того, не зрозумілі підстави накладення арешту, не вказано квасників майна на час подачі клопотання до суду, оскільки довідка, яка міститься у матеріалах справи датована 27.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003528 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1