Справа № 592/7138/16-к
Провадження № 1-кс/592/2917/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2016 року,

В С Т АН О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб поліції, в якій вони зазначають, що 16.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУ НП України в Сумський області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1-З ст. 358, ст. 366 ч. 2 КК України та просив внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і негайно розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим. Однак слідчий, не виконавши вимоги КПК України, направив йому листа від 19.07.2016 року №М-934, в якому вказувалося, що його заява була зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського відділу поліції та за дорученням керівництва розглянута співробітниками Сумського відділу поліції Далі було вказано, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення заява була розглянута відповідна до Закону України «Про звернення громадян». Вважає такі дії слідчого незаконними, а тому просить суд: 1) зобов`язати службових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумський області протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до зазначеної заяви ОСОБА_4 щодо скоєння кримінальних правопорушень скоєнних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1-З ст. 358, ст. 366 ч. 2 КК України, а також визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального злочину; 2) про внесення відповідних відомостей до ЄРДР повідомити у встановлений строк ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат доводи своєї скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представник слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській областів судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши доводи адвоката, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Так, 16.06.2016 р. ОСОБА_4 подав начальнику ГУНП В Сумській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1-З ст. 358, ст. 366 ч. 2 КК України та просив внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і негайно розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим. (а.с. 4) За результатами розгляду даної заяви, 19.07.2016 року т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ОСОБА_7 був направлений лист ОСОБА_4 , у якому зазначалося, що була проведена перевірка і питання, вказані у заяві не відносяться до компетенції правоохоронних органів, а повинні вирішуватися в порядку ЦПК України. Оскільки не вбачалося ознак кримінального правопорушення, то відомості не були внесені до ЄРДР і дана заява розглянута відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».(а.с. 6)

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення , що можуть свідчити про вчинення порушення, зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» , а також п.п.3.5, п.3.13 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затв. Наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 року.

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону та підзаконним актам, заява ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення вказаними вище особами не була внесена до ЄРДР, а тому не можна вважати правомірними дії відповідних посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській областіз цього приводу.

Разом з цим, статтею 55 КПК України передбачений порядок визнання особи потерпілим, а тому, враховуючи вище наведені положення закону, і те, що слідчий суддя діє в межах своєї компетенції, визначеної вимогами КПК України, на даний час слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, як і зобов`язати слідчого повідомити про внесення відповідних відомостей до ЄРДР повідомити у встановлений строк ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 . Слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Однак, в разі незгоди з діями чи бездіяльністю слідчого, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені в судовому порядку рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора згідно ст. 303 КПК України у передбачених випадках, встановлених цією статтею.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень скоєних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч.1-3 ст. 358, ст. 366 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_4 від 16.06.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1