Провадження №1-кп/761/1220/2016
В И Р О К
іменем України
22 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002494 від 25 лютого 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 5 листопада 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 26 листопада 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10 червня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_5 , 25 лютого 2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго дня» ,розташованої за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 3, помітив ОСОБА_4 з кишені куртки якої виглядав мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору. Саме в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до каси №2 та став нібито в чергу позаду ОСОБА_4 . В подальшому впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, і вони носять таємний характер, дістав зі своєї кишені поліетиленовий пакет та протягнув праву руку прикриваючи її ним до правої кишені куртки потерпілої, звідки таємно викрав мобільний телефон «Iphone 5», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8 000 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 25 лютого 2016 року він знаходився в приміщенні аптеки «Доброго дня» що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 3. Помітивши, що з кишені раніше незнайомої ОСОБА_4 виглядав мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору, та вирішив його таємно викрасти. Після чого, він підійшов до каси та став нібито в чергу позаду ОСОБА_4 , дістав зі своєї кишені поліетиленовий пакет та протягнув руку прикриваючи її пакетом до кишені куртки потерпілої, звідки таємно викрав її мобільний телефон «Iphone 5», чорного кольору, який в подальшому продав незнайомому чоловіку. Спричинена потерпілій від його протиправних дій шкода ним добровільно відшкодована потерпілій у повному обсязі. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження,не знаходиться на обліку у лікарів психіатра,нарколога.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування ним завданої матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1