УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешттимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000025 відкритого за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд", ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Службові особи ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" (), діючи у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року, відображуючи в податковому обліку операції з нібито придбання обладнання (будівельні матеріали, сантехніка тощо) для будівництва гідроагрегатів №2, №3 Дністровської ГАЕС у підприємств з ознаками фіктивності ТОВ "ФПК "К.М.Д.", ТОВ "Аквадом плюс", умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 2 017 892 грн. На підтвердження вказаних порушень податкового законодавства до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надано запит, на що 17.11.2015 від ДПІ отримано копію акту податкової перевірки ТОВ "ШДСУ". Так, актом податкової перевірки ТОВ "ШДСУ" від 21.08.2014 №401/26-57-22-01-07/38404318 підтверджено висновки дослідження №203/16-30/33834660 фінансових операцій ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" в частині їх нікчемності. Слідство вважає, службові особи ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд", діючи у період з 01.01.2012 по 28.02.2014 року, умисно ухились від сплати податків на загальну суму 6 342 214 грн. Однак, є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" продовжують дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків і в теперішній час. Так, по кримінальному провадженню №0000133 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Виходячи з вироку, протягом 2015 року невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ "Гравсменедж" () та подавали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ "Лабелла груп" (), ТОВ "НВП "Енергоактив" (), що підтверджує факт використання ТОВ "Гравсменедж" для прикриття їх незаконної діяльності з пособництва в ухиленні від сплати податків. Зокрема, використовуючи ТОВ "Гравсменедж" (), невстановлені особи виписували та реєстрували податкові накладні, з метою подальшого відображення в податковій звітності удаваних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. Так, протягом 2015 року, податкові накладні з зазначенням товару "струмопровід 15,75 кВ, пофазноекранований (головні виводи - 3Т) в однофазному виконанні GVB-20-16000-560", виписані ТОВ "Гравсменедж" () на користь ТОВ "Лабелла груп" () в подальшому були виписані на ТОВ "Варшава трейд" (), ТОВ "Грін лайт груп" (), з кінцевим призначенням на ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" (), що свідчить про отримання підприємством-вигодонабувачем податкової вигоди під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. Фактичне керівництво ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" здійснюється генеральним директором - ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , який займає посаду радника генерального директора ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" та в той же час перебуває на посаді директора ТОВ "Грін Лайт Груп". Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольні підприємства: ТОВ "Грін Лайт Груп", ТОВ "Гравсменедж", ТОВ "Лабелла груп" та ТОВ "Варшава трейд", створили схему, що полягала в транзиті через вказані підприємства товарно-грошових потоків з метою завищення вартості обладнання та виконаних робіт, і подальшого привласнення грошових коштів. Генеральним директором ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" за період, охоплений актом податкової перевірки ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" від 25.09.2015 №452/2659-2208/33834660 є ОСОБА_8 . Крім того, засновником ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" є ТОВ "Науково-технічна компанія "Енпаселектро". Керівником та засновником ТОВ "Науково-технічна компанія "Енпаселектро" є ОСОБА_8 . 27.04.2016 року у ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено документи та чорнові записи, підтверджуючі здійснення незаконних операцій, а також грошові кошти на загальну суму 460 000 гривень, 11 300 доларів США, 35 000 Евро, отримані в результаті проведення таких операцій. ОСОБА_8 було надано пояснення, що вказані грошові кошти було знято для придбання автомобіля. Так, вбачається, що дане діяння має ознаки легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. З огляду на вказане, майно, яке вилучено 27.04.16 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме необліковані грошові кошти на загальну суму 460 000 гривень, 11 300 доларів США, 35 000 Евро, законності походження яких не підтверджено мають у вказаному кримінальному провадженні розглядатися як доказ, а також повинні арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, адже в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ризик протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане майно може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні. За таких обставин є необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів на загальну суму 460 000 гривень, 11 300 доларів США, 35 000 Евро, які було вилучено під час обшуку від 27.04.2016 року.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

ОСОБА_8 , його представник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання не доводять необхідності у здійсненні арешту грошових коштів. Стороною обвинувачення не доведено така необхідність в межах досудового розслідування, не надано доказів які свідчать про те, що майно містить на собі сліди кримінального діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе застосувати положення ст. 172 УПК України, виходячи з наступного.

Так СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000025 відкритого за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд", ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий просить накласти арешт грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 27.04.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 .

Слідчий, прокурор пояснили, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню, про що свідчить відповідна постанова винесена слідчим 28.04.2016 р. Походження грошових коштів невідоме, а тому в порядку ч. 2 ст. 173 КПК України необхідно застосувати такий засіб забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, або призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За змістом положень ст.. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу відповідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що слідчим не виконані положення КПК України не зазначено власника майна, не надано відповідні докази, і як наслідок не наведено необхідності та виправдання втручання у права особи, обмеження її прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, обґрунтування необхідності арешту майна в межах даного кримінального провадження, з метою недопущення порушення прав всіх учасників кримінального провадження та дотримання положень ст. 173 КПК України, вважаю за можливе повернути клопотання прокурору для усунення його недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :