overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/782/16-к
Провадження №1-кп/726/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, без певного місця проживання, молдованина, громадянина Республіки Молдови, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.05.2009 Сокирянським районним судом Чернівецької області згідно ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 135, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому з місць позбавлення волі 06.06.2015 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з апеляційного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду судом колегіально.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч. 1 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/51/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 22.04.2016 року на 14:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Підготовче судове засідання провести колегією суддів під головуванням головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 30 червня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року, якою на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК повернуто її касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, що постановлені у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо припинення застосованих до неї примусових заходів медичного характеру. Підставою для перегляду оскарженого судового рішення вказано неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, щодо кола осіб, які мають право на касаційне оскарження, а саме п. 5 ч. 1 ст. 425 КПК.

Під час підготовки виникла необхідність у науковому висновку щодо відповідної норми права, зокрема, стосовно процесуальних повноважень особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у провадженні з перегляду відповідних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 452 КПК України,

у х в а л и в :

доручити фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України у стислий термін підготувати науковий висновок щодо зазначеної норми права.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданих до неї судових рішень передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 165/1074/16-к
Провадження № 1-кп/165/107/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.. 386 КК України, -
31 травня 2016 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід посилаючись на те, що прокурор до початку судового засідання на його вимогу не представився, не здійснювала жодних дій, щодо надання йому допомоги у кримінальному провадженні, на його питання, щодо мірі покарання, яку прокурор буде просити для обвинуваченого, висловилася про мінімальне покарання, при цьому не з`ясувавши його думки щодо даного питання, а тому він не довіряє прокурору ОСОБА_3 , а тому прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що підстав для відводу прокурора немає, оскільки наведені підстави не передбачені кримінально-процесуальним Законом.
Обвинувачений в судовому покладався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, статтею 77 КПК України передбачені виключні підстави за наявності яких прокурор не може брати участі у кримінальному провадженні.
У зазначених нормах кримінально-процесуального Закону відсутні такі обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, на які в своєму клопотанні посилається потерпілий, а тому відсутні підстави для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 77, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Категорія:застосування примусових заходів медичного характеру. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2224/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 липня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Просимо начальника Коростенської ВК №71, терміново, в строк до 07 липня 2016 року, надати інформацію про період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2004 року та за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2008 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12, ст. 71 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі, довідку ІЦ УМВС України про судимості та копії зазначених вироків.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Коростенської ВК №71 та учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 296/5333/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин 04.07.2016 року.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7107/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002845 від 08.06.2016 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.06.16 року надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передбаченого ч.1ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002845 від 08.06.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні передбаченого ч.1ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002845 від 08.06.2016року в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.07.2016року на 09 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2781/15-к
Провадження № 1-в/362/294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 17.06.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185,ч.3 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,яка вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2015 року був засуджений за ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайоного суду Київської області від 17.06.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
"24" червня 2016 р. Справа № 363/1677/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, засудженого 05 червня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 05 червня 2016 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2014 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/4606/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1396/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді 11 місяців 19 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5839/16-к
Провадження № 1-кс/369/1312/16
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 16.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 16.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 16.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 04.07.2016 року.

В судове засідання викликати адвоката, повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000147 від 16.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в строк до 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3402/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/936/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2016 року, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 09 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4895/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до суду зі скаргою щодо зобов`язання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 4 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1