УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15059/14-к

Провадження № 1-кп/638/255/16
06.10.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_7
з участю обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 14 лютого 2013 року за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рунівщини Зачепилівського району Харківської області, громадянки україни, українки, директора ХФ СК «Кій Авіа Гарант», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року, перед початком розгляду справи, від захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурорів з тих підстав, що відповідно до статті 131-1 нової редакції Конституції України прокуратура здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, проте вказані прокурори відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не мають права здійснювати ці повноваження на теперішній час, тому вони мають бути відведені.
Обвинувачена у судовому засідання підтримала заявузахисника ОСОБА_7 , просила суд її задовольнити.
Прокурор, представники потерпілого в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 КПК України.
Зокрема, статтею 77 КПК України, встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах прокурор підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність. Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, заява захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які вона посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України, інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурорів судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід прокурорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: