Дата документу 04.04.2013 Справа № 554/3509/13-к
УХВАЛА

іменем України

04.04.2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

при секретарі Шмигло І.А.,

за участю прокурора Верблюд Я.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про закриття провадження у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим за матеріалами кримінального провадження №0000920 за підозрою у вчиненні

ОСОБА_2 Бахадуром Менглійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Туркменабат, ОСОБА_3, туркменом громадянином ОСОБА_3, студентом УМСА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

З матеріалів клопотання слідує, що 29.12.2012 року близько 02.00 год. ОСОБА_2 Бахадур Менглійович, перебуваючи поблизу кафе Трактир, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Матросова, 8, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які переросли в бійку, ОСОБА_2, захищаючись від ударів ОСОБА_4, та боячись за своє здоров'я, перевищивши межі необхідної оборони, умисно, завдав удар ножем потерпілому, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 401 від 27.02.2013 року по ступеню тяжкості та механізму утворення можна розділити на декілька груп:

1) колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, що ускладнилось гемо пневмотораксом, які утворилися від однократної дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

2) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома та садно шкіри голови, субкон'юнктивний крововилив правого ока, які утворилися не менш ніж від двохкратної дії травмуючого фактору(ів), по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони.

До клопотання додано також заяву потерпілого ОСОБА_4 про його примирення з підозрюваним ОСОБА_2, відшкодування останнім моральних та матеріальних збитків, відсутність до нього з боку потерпілого будь-яких претензій.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор, підозрюваний, його захисник, та потерпілий підтримали внесене клопотання з підстав викладених вище.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні внесеного подання, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.12.2012 року вночі між ним та невідомими особами сталась бійка поблизу кафе Трактир, що розташований по вул. Матросова, 8 в м. Полтава. Наздоганяючи невідомого чоловіка, він помітив, що у нього випав якийсь предмет. Він підняв його та помітив, що то був ніж. Коли він хотів перейти дорогу, до нього підішли декілька чоловік та почали наносити йому удари руками по голові, від яких він закривався руками. Чи був серед нападаючих потерпілий він не бачив. Намагаючись звільнитись, ОСОБА_5 відштовхнув когось руками, в одній з яких він тримав ніж, після чого втік з місця подій. Чи потрав він комусь із нападаючих ножем та куди саме він не бачив. Крім того, свідок зазначив, що видимих тілесних ушкоджень на ньому не було та з приводу цього до лікарні він не звертався.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 29.12.2012 року в нічний час він разом з ОСОБА_6 та іншим свідком стояли біля кафе Трактир, що розташоване по вул. Матросова в м. Полтава де чекали на таксі. До них підбіг ОСОБА_2, почав голосно лаятись на незрозумілій їм мові та чіплятись до них, очевидно переплутавши їх компанію з якоюсь іншою. Вони схопили його за куртку та нагнули обличчям вниз. В цей час він відчув удар ножем в лівий бік тулубу, після чого ОСОБА_2 втік. Після цього, через деякий час з'явились близько пяти молодих чоловіків, які побили його та іншого свідка. При цьому потерпілий категорично заперечив нанесення ним чи будь-ким іншим з його товаришів ударів підозрюваному.

Аналізуючи показання підозрюваного та потерпілого, суд приходить до висновків про наявність в них суттєвих розбіжностей, протиріч та їх невідповідність фактичним обставинам, що встановлені органами досудового розслідування та зазначені в клопотанні.

Так, вбачається факт невизнання підозрюваним умислу в спричиненні тілесного ушкодження потерпілому, не встановлено за яких обставин потерпілому спричинені тілесні ушкодження другої групи у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна шкіри голови, субкон'юнктивного крововиливу правого ока, хоча їх спричинення ставиться в підозру ОСОБА_2 Підлягає також встановленню наявність суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого ОСОБА_4 на підозрюваного та факт перебування останнього в стані необхідної оборони.

Таким чином, органи досудового розслідування передчасно прийшли до висновку про кваліфікацію дій підозрюваного за ст. 124 КК України, а відтак і до можливості його звільнення від покарання за вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Керуючись ст.ст. 288, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави про звільнення ОСОБА_2 Бахадура Менглійовича від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000920 повернути прокурору Октябрського району м. Полтави для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_7