Справа № 199/4616/16-к
ВИРОК
іменем України
17.10.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра кримінальне провадження №0001670 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого у ПП «Інтерінструмент», не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02.05.2016 року близько 14:00 години перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений наблизився до останнього, який у цей час сидів на лавці біля будинку та наніс кулаком лівої руки один удар в область обличчя справа, від чого потерпілий впав на коліна. Далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя зліва, від чого умисно заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки у вигляді: двох синців на повіках правого ока з переходом в щічну ділянку та область носо-губної складки праворуч, на нижній повіці лівого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, через сварку та неприязні відносини з потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому кулаком лівої руки один удар в область обличчя справа, а після цього ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя зліва.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- показаннями суду потерпілого ОСОБА_4 , що 02.05.2016 року приблизно о 14-00 годині перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 в ході якого, останній наніс йому спочатку кулаком своєю лівої руки один удар в область обличчя справа, а згодом ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя зліва;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2016 року від ОСОБА_4 , який просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 02.05.2016 року близько 14-00 години наніс йому тілесні ушкодження в область голови;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2016 року з участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній вказав місце, час, спосіб та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 2387-е від 18.05.2016 року, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на повіках правого ока з переходом в щічну ділянку та область носо-губної складки праворуч, на нижній повіці лівого ока, субкон`юктивального крововиливу правого ока; виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмую чого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету(предметів), що діяв (діяли) в область обличчя; враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці жовто-зеленого кольору, з нечіткими контурами; сукон`юнктивальний крововилив тьмяно-червоного кольору), можливо вказати, що термін їх отримання становить понад 10-12 діб до моменту огляду, тобто вони могли бути спричинені і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові; всі виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних; враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій; враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту; за своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження, як кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударах руками по обличчю;

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, не судимий, характеризується задовільно, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності суду не надані.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Обвинувачений, потерпілий та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1