overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3449/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
19.01.2016 року під час проведення обшуку камери № 403 у засудженого ОСОБА_4 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Самсунг», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення заборонених предметів, рапортами, протоколом вилучення, поясненнями засуджених актами.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання при собі грошей, цінних паперів та речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 3 п. 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу 3 п. 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню, -
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави вилучений під час проведення обшуку камери № 403 у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки: «Самсунг», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1185/16-к
Провадження № 1-кс/279/220/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого слідчого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» вилучений 06 травня 2015 року під час обшуку, який належить засудженому ОСОБА_4 .

Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.

Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 06 травня 2015 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71, який належить засудженому ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA» передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/1247/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження №0000383 від 16.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Романівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Ляськівський», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року із Новоград-Волинської прокуратури до Романівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за №0000383, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 03.03.2016 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за №0000383, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 16 березня 2016 року в 09-00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Єлисейські поля" - ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/316/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 08.02.2016 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 24/2015 р., заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 08.02.2016 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1501/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/681/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 02.03.2016 р. о 11 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.02.2016

УХВАЛА
іменем України
Справа № 361/7148/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000179 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, раніше не судимого,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 333201,38 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 3991,2 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз .
Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині цивільного позову потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/910/16-к
Провадження № 1-кп/552/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000296 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000296 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/910/16-к
Провадження № 1-кп/552/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
26.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000296 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000296 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 15 хв. 02.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2016
Справа № 537/1102/16-к
УХВАЛА
03.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кремечнук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 27.10.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.12.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 316 ч.2, 185 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.03.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.263 ч.2, 185 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.09.2015 року по кінцю строку відбування покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/206/2016
Справа № 537/244/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датованими 04.01.2016 року та 27.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 04.01.2016 року та 27.01.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 04.01.2016 року (№537/244/16-к, провадження №1-в/537/206/2016) та від 27.01.2016 року (№537/244/16-к, провадження №1-в/537/889/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/244/16-к, провадження № 1-в/537/206/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/451/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльнсть слвідчого , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулися в суд із скаргою на дії слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якушко ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльнсть слвідчого .

Розгляд скарги призначити на 26.02.2016 року на 09-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1