overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1316/16-к
Провадження № 1-в/534/297/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення ,

в с т а н о в и в :

18.07.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 28.07.2016 р. на 14 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1254/16-к
№ 1-кп/534/156/16
№ 1-кп/534/157/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області зі скаргами звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діючи в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ», прохає зобов`язати СВ Комсомольського відділення поліції повернути речі і майно, що були вилучені під час обшуків за адресами: м.Комсомольськ, вул.Портова, 1а та м.Комсомольськ, пр.Героїв Дніпра, 42 відповідно.
Ухвалою суду від 11.07.2016 року, задоволені клопотання представника ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 та зобов`язано слідче відділення відділення поліції №2 Кременчуцького ВП повернути скаржнику вилучене під час вказаних вище обшуків речі та майно.
Після постановлення ухвали було встановлено, що у тексті її вступної частини допущена описка в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові секретаря судового засідання.

Згідно із приєднаним до справи журналом судового засідання від 11.07.2016 року, під час розгляду справи за скаргами ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» фіксування судового засідання технічними засобами здійснювалось секретарем ОСОБА_5 . Проте, у вступній частині ухвали прізвище та ініціали секретаря було помилково зазначено як ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлень до судового рішення не заперечував. Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали суду від 11.07.2016 року, та керуючись ст.379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2016 року у справі за № 534/1254/16-к (1-кс/534/156/16, 1-кс/534/157/16) за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про зобов`язання вчинити дії під час досудового розслідування.

У вступній частині ухвали прізвищем та ініціалами секретаря судового засідання вірним слід вважати ОСОБА_5 , із відповідними змінами при відмінюванні слова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2328/13-к
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 14.07.2016 у кримінальному провадженні № 559/2328/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 559/2328/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року ОСОБА_2 був засуджений до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року вирок Дубенського міськрайонного суду було залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Вирок набрав законної сили 22 травня 2014 року.

Від засудженого до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з підготовкою заяви про перегляд судового рішення у Верховному Суді України.

На даний час засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК-96 Рівненської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Городищенській ВК-96 Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора, а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Дубенського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи на 25 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Городищенській ВК-96 Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора, а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Городищенської ВК-96 Рівненської області та начальнику Рівненського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 23 серпня 2016 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Полицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (76) забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/372/16-к
Провадження № 1в/712/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2014 року за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2016 року ОСОБА_4 , 31.05.1995 року оголошений в розшук.

В резолютивній частині ухвали суду від 10.03.2016 року зазначено: оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з особистого зобов*язання на тримання під вартою. Утримувати ОСОБА_4 ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та в СІЗО м. Черкаси. Провадження по справі призупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Замість вірного: - Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити Черкаському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затримати Засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вважати вірним:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити Черкаському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/799/16 Справа № 693/543/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року про повернення прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 26.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 05.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року про повернення прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000169 від 01.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України, на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
05.08.2016 Справа № 756/9872/16-к
№ 1-кп/756/1281/16
№ 756/9874/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за клопотанням представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4 про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться клопотання представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4 про скасування арешту.
01.08.2016 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_5 про скасування арешту № 1-кс/756/1282/16.
02.08.2016 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_6 про скасування арешту № 1-кс/756/1281/16.
Під час розгляду провадження клопотанням представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4 про скасування арешту ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження скарг ТОВ «Підйомні машини»,оскільки вони є однаковими, подані в інтересах ТОВ «Підйомні машини», у них один предмет оскарження.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Згідно ст.334КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарг ТОВ «Підйомні машини», суд вважає, що їх необхідно обєднати в одне провадження,оскільки скарги однакові по суті, подані в інтересах ТОВ «Підйомні машини», у них однаковий предмет оскарження. При цьому їм слід присвоїти єдиний номер 1-кс/756/1280/16 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_4 про скасування арешту№ 1-кс/756/1281/16 об`єднати в одне провадження з клопотанням генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_5 про скасування арешту № 1-кс/756/1282/16 та з клопотанням представника ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_6 про скасування арешту № 1-кс/756/1281/16 та присвоїти йому єдиний номер 1-кс/756/1281/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1кп/712/263/16

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та відсторонення його від посади.

Прокурор наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також просив продовжити строк відсторонення обвинуваченого від посади.

Захисник просив не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив пом*якшити запобіжний захід. У питанні відсторонення від посади поклався на розсуд суду, зазначивши, що підстав для відсторонення також не існує.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 в межах двомісячного строку, встановленого КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. Крім того, враховуючи дані провадження, суд також вважає за доцільне продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 04 жовтня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк відсторонення від посади на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 04 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 на даний час утримується в Хмельницькому СІЗО УДПС України в Хмельницькій області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно відповіді з Хмельницького СІЗО УДПС України в Хмельницькій області від 20.07.2016 року № 2/3438 ОСОБА_4 рахується за старшим слідчим СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Хмельницькому СІЗО вважаю за необхідним направити запит старшому слідчому СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо надання дозволу на доставку обвинуваченого до Печерського районного суду м. Києва для його участі в підготовчому судовому засіданні та етапувати його до Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, який утримується в Хмельницькому СІЗО УДПС України в Хмельницькій області до Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в строк до 29.08.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Начальника Хмельницького СІЗО УДПС України в Хмельницькій області та Начальника Київського СІЗО УДПС України у м. Києві та Київській області.

Направити запит старшому слідчому СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , щодо надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, призначене на 29.08.2016 року на 11.00 год.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/278/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 01.08.2016 р., однак у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, з невідомих суду причин. З матеріалів приводу вбачається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час перебуває в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_2 та потребує його подальшого проходження протягом одного року, до серпня 2016 року. Однак, відповіді з лікарської установи стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до суду не надходять,

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_4 за адресою вказаною в матеріалах приводу,мотивуючи тим, що остання в судові засідання не з`являється та відповіді з лікарської установи не надходять.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, не заміжню, раніше судиму, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2002 р.,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; перебуваючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Києво-Святошинського РВ УМВС України у Київській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: