Провадження № 1-кп/344/488/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 17.07.2013, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті шахрайським способом заволодіти грошовими коштами ПАТ «Ідея Банк», за невстановлених слідством обставин придбала довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 03.02.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС України в області, серії та номеру НОМЕР_1 , із вклеєними у ньому двома власними фотокартками.

Цього ж дня, тобто 17.07.2013, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 зайшла до Івано-Франківського відділення №6 ПАТ «Ідея Банк», яке розташоване в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, 13, де звернулась до фахівця банку з метою одержання кредиту.

В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «Ідея Банк», не маючи на меті їх в повернути, уклала кредитний договір № Р30.006.72794, на підставі якого отримала грошові кошти в сумі 14100 грн. 00 коп., які були використані на власні потреби.

У результаті шахрайських дій, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ПАТ «Ідея Банк» в сумі 14100 грн. 00 коп., які на даний час сплатила.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. ОСОБА_5 суду показала, що знайома дала їй паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , вказавши, щоб остання вклеїла у ньому власні фотокартки. 17.07.2013, використавши підроблений паспорт, уклала кредитний договір в ПАТ «Ідея Банк», на підставі якого отримала грошові кошти в сумі 14100 грн. Отримані кошти розділили. Документи на власне ім`я не використовувала, оскільки мала негативну кредитну історію і знала, що їй кредит не нададуть. Домовилися, що підроблений паспорт знищать і неможливо буде знайти особу, що отримала кредит. Отримані кошти використала на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, матеріальну шкоду в сумі 14100 гривень відшкодувала повністю. Просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого вказав, що матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом відшкодування завданих збитків, цивільний позов не заявлятиме, щодо призначення покарання погодився з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, не одружена, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченої, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позицію представника потерпілого, що погодився з покаранням, пропонованим прокурором, позицію обвинуваченої, що просила суворо її не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покладено на обвинувачену ухвалою суду від 30.09.2016 при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєними у ньому власними фотокартками, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду (постанова від 06.09.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10