Справа №1-кс/760/9187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у закритому судовому засіданні детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що в період часу з 2009 року по 2015 рік між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) укладено ряд кредитних договорів.
При цьому, строк виконання кредитних зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними кредитними договорами настав у січні 2015 року, проте претензійно-позовну роботу розпочато у липні 2015 року, після зміни складу засновників відповідних товариств, та до суду заявлено позови щодо погашення лише частини заборгованості, у розмірі 57,7 млн. доларів США.
Також з`ясовано, що 21.01.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до суду позов про визнання недійсним одного з кредитних договорів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На суму 20 млн. доларів США.
Згідно тверджень позивача, представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяли попередньому керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в отримані кредитних коштів і подальшого їх виведення з компанії для присвоєння. Зокрема, у грудні 2013 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав пов`язаній з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) кредит в розмірі 600 млн. гривень, які були спрямовані на рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості безвідсоткової фінансової допомоги. Вищевказані кошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив на депозитних рахунках в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А вже 03.01.2014 банк повернув « ІНФОРМАЦІЯ_2 » депозити, які були перенаправлені « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і повернулися від неї на рахунки банку в якості погашення раніше виданого кредиту. Така операція була необхідна для фіктивного поліпшення фінансових показників « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 01.01.2014, що дало можливість держбанку видати кредит компанії в розмірі 20 млн. доларів США.
Таким чином, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж січня-липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у здійсненні господарської діяльності та діючи в їх інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариств, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування необхідно встановити відомості про видачу, користування та ведення претензійно-позовної роботи за вищевказаними кредитними договорами.
Виходячи з викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які містять банківську таємницю, а саме:кредитних справ щодо надання в період з 2009 по 2015 роки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитів ПП « ОСОБА_5 » (зокрема відповідних кредитних договорів, з додатковими договорами, угодами, додатками, змінами, доповненнями, а також договорами, спрямованими на забезпечення належного виконання зобов`язань, що з них виникають); службових інструкцій, наказів про призначення на посади службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували (погоджували) вищевказані кредитні договори та іншу, пов`язану з цим документацію (зокрема відповідні кредитні договори, з додатковими договорами, угодами, додатками, змінами, доповненнями, а також договорами, спрямованими на забезпечення належного виконання зобов`язань, що з них виникають); документацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ведення претензійно-позовної роботи відносно ПП « ОСОБА_5 » з 2009 року.
Вищевказані документи перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , як суб`єкта договірних відносин.
Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, завдяки ним можливо дослідити фактичні обставини про підстави видачі, користування та ведення претензійно-позовної роботи за вищевказаними кредитними договорами, що у свою чергу може підтвердити їх незаконність, несвоєчасність та недостатність роботи відповідно.
Відомості, що містяться в документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні за № 0001254 для встановлення підстав видачі, користування та ведення претензійно-позовної роботи за кредитними договорами, обізнаності відповідних службових осіб про незадовільний фінансовий стан товариств та строки виникнення заборгованості.
Копії зазначених документів, які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні документальних перевірок, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.
Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно ПП « ОСОБА_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в банківській установі Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення їх копій.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитних справ щодо надання в період з 2009 по 2015 роки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) кредитів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), зокрема відповідних кредитних договорів, з додатковими договорами, угодами, додатками, змінами, доповненнями, а також договорами, спрямованими на забезпечення належного виконання зобов`язань, що з них виникають; службових інструкцій, наказів про призначення на посади службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які підписували (погоджували) вищевказані кредитні договори та іншу, пов`язану з цим документацію (зокрема відповідні кредитні договори, з додатковими договорами, угодами, додатками, змінами, доповненнями, а також договорами, спрямованими на забезпечення належного виконання зобов`язань, що з них виникають);документацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо ведення претензійно-позовної роботи відносно ПП « ОСОБА_5 » з 2009 року (зокрема відповідні вимоги, листи, позови до суду (з відповідними додатками), та документи щодо їх результатів (судові рішення, та інше)).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1