Справа № 182/3443/16-к
Провадження № 1-кс/0182/879/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001381 старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь, Дніпропетровської області,громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, має неповнолітню дочку 2004 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст..89 КК України не судима,-,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.04.2016 року 0 12.30 год. до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про таємне викрадення її мобільного телефону « Самсунг 1200» з кВ. АДРЕСА_2 . Даний факт був зареєстрований за ЖЕО № 6177 від 12.04.2016 року, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001381 від 12.04.2016 року за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001381, встановлено підозрювану ОСОБА_4 .
17.06.2016 року було оголошено про підозру в тому, що вона 29.03.2016 року приблизно о 16.00 год., знаходячись за місцем мешканням своєї бабусі ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що бабуся знаходилася у іншій кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала зі столу у залій кімнаті мобільний телефон «Самсунг Е1200», вартістю 495 грн. з сім.картою «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, який належить гр. ОСОБА_7 чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 495 грн.
Після чого, розпорядилася викраденим майном на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжного заходу не можливо, оскільки: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно; відсутність постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку; відсутність в оточенні ОСОБА_4 осіб, які могли б уберегти її від вчинення інших злочинів.
Беручи до уваги все вищевикладене, та враховуючи, що саме в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, тому для припинення вчинення інших кримінальних правопорушень та забезпечення поведінки під час досудового слідства та належного виконання рішення суду, просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 причетність до скоєного визнала повністю, не заперечувала щодо обрання відносно неї особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що вона ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, що може привести до вчинення нею корисливих кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 29 серпня 2016 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та в суд за викликом;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1