УХВАЛА
Справа № 126/783/16-к

Провадження № 1-кс/126/159/2016

"24" березня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000197 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23.03.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 30.06.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.3, ст. 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. 03.03.2016 року близько 19 год. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою крадіжки чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи його як знаряддя злочину, приїхали до складського приміщення, розташованого по вул. Петровського, яке належить ОСОБА_10 . Знаходячись біля складського приміщення через вікно, яке було не закрите ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 проникли в середину та через вікно подали 6 мішків із зерном пшениці ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Завантаживши в автомобіль викрадені 6 (шість) мішків із зерном пшениці загальною вагою 300 кг, вартістю 1236 грн., зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

а) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

б) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, впливати на свідків, потерпілого, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майновий стан, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України- запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

б) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1