overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-494/11
02.09.2011 года Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Кочко В.К.
при секретарі Шестопалової О. Ю.
за участю прокурора Косова О.В.
попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст. 185 ч.1 КК України, суд-
Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій немає. У справі є достатні докази для її розгляду.
Керуючись ст. 237-242 КПК України -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду 12 вересня 2011 року о 10 год 00 хв.
В приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О. Ю.

за участю прокурора Косова О.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст. 289 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому

немає. У справі є достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст. 289 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду 19 липня 2011 року о 14 год 00 хв.

В приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В. К.
Дело № 1-525/11
31.01.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Пред-щего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Модебадзе О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2, 129 ч.1 УК Украины, суд -
31.01.2012 года, в судебное заседание не явились потерпевшая - ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 02.02.2012 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 02.02.2012 года к 1430 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области
Потерпевшую - ОСОБА_2, АДРЕСА_1. т.м. НОМЕР_1
Свидетеля ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля ОСОБА_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. т.м. НОМЕР_2.
Свидетеля ОСОБА_6, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. т.м. НОМЕР_3.
Свидетеля ОСОБА_7, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свидетеля ОСОБА_8, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Свидетеля ОСОБА_10, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, т.7044543.
Заседание суда состоится 02.02.2012 года в 14:30 ч.
Исполнение привода поручить следователю СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области майору милиции ОСОБА_11
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1-508/11
03.05.2012года Местный Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора - Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 КК Украины, -
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 25.05.2012 года в 10 часов 00 минут.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины, -
Доставить повторным приводом в судебное заседание на 25.05.2012 года к 1000 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Свидетеля - ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свидетеля - ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода повторно поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Одеской области, Татарбунарскому РО ГУ МВД Украины в Одеской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/3930/12
19.09.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.
с участием прокурора- Мельника Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.164 ч.2 УК Украины, суд
19.09.2012 года, в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2, о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 03.10.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 03.10.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заседание суда состоится 03.10.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 161/9829/16-к
Провадження № 1-кп/161/506/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 серпня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830, від 27.06.2016 року, який надійшов до суду 01.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830, від 27.06.2016 року, який надійшов до суду 01.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 08 серпня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/731/16-к
1-в/291/36/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Драбів Черкаської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2013р.
по ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 29.07.2016р. був засуджений по ч.1 ст.289 КК України та йому було призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України -5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування вказаного покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
2
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №49/2013, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 01.08.2016р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі , призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 509/1/13- к
19.02.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Гайда-Герасименко О.Д.,
с участием прокурора- Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины, суд
19.02.2013 года, в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_3 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 07.03.2013 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 07.03.2013 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Потерпевшего - ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заседание суда состоится 07.03.2013 года в 14:00 ч.
Преступление совершено в с.Надлиманское.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить Овідіопольському РВ УМВС Украины в Одесской областы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 360/779/16-к
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 26 березня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, в ніч на 25 березня 2016 року, точного часу слідством не встановлено, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження паркану, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали дві сільськогосподарські металеві борони вартістю 300 гривень кожна, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомили, місце їх знаходження на даний час суду невідоме.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від суду, місце знаходження їх на даний час невідоме, то необхідно оголосити розшук і судове провадження на час їх розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 296/6208/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 03 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв..

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області за заявою ОСОБА_4 від 11.07.2016 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6918/16-к
Провадження № 1-кп/369/383/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 05.05.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.07.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5781/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про оскарження дій посадових осіб щодо скасування заохочення ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.05.2016 р. надійшла заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, в якій він зазначає що 04.05.2016 р. йому стало відомо про скасування наказом начальника колонії заохочення від 03.03.2016 р. зняття стягнення від 09.11.2015 р. по вказівці прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури. Просив розібратися в цьому питанні.

Ознайомившись із заявою, вважаю наступне.

Зазначена заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду судом в порядку виконання вироку, т.я. у відповідності до ст.. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати слідуючі питання: про відстрочку виконання вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання вагітних жінок і жінок, які сають дітей віком до 3-х років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до 3-х років; про звільнення від відбування покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, переведення засудженого до слідчого ізолятора з колонії…; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання згідно ст.72 ч.2,3 КК України ; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 він фактично оскаржує дії начальника виправної колонії під час відбування покарання у виді позбавлення волі, з приводу скасування його заохочення, а не питання про всяого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а тому вказана заява не підлягає вирішенню судом в порядку ст..537 КПК України. Дії прокурора, начальника Білоцерківської ВК №35 підлягають оскарженню в порядку, який встановлений Законом України «Про прокуратуру», Кримінально-виконавчим Кодексом України, відомчими положеннями місць відбування покарання, а тому у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, як в такій, що не підлягає вирішенню судо в порядку ст..537 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою засдженого ОСОБА_2 про оскарження дій посадових осіб щодо скасування заохочення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6953/16-к
Провадження № 1-кп/369/386/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 09.06.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.07.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2553/16-к
провадження № 1-кп/361/191/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 29.04.2016.

Ухвалою від 05 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши кримінальне провадження у відсутність потерпілого, згідно поданої останнім, заяви.

З думкою прокурора обвинувачений погодився.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування, не обиралася.

Суд вважає провести розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого, згідно поданої останнім заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000696 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16-00 год., 01 серпня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1062/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1045/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 01.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 липня відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 15 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2