233 № 233/6397/15-к
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо незаконного викрадення належного їй майна велосипеду «Оптіма» та мобільного телефону «Самсунг».
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини, та просила скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вищезазначена постанова слідчого від 21 червня 2015 року винесена з порушенням закону і скасована прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури, про що надав відповідну постанову.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000773 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21 червня 2015 року скасована постановою прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури від 16 листопада 2015 року та матеріали кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року направлені до СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для проведення досудового розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, відповідно до вимог ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1