Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4869/15-к
Провадження № 1-кп/644/136/16
Справа № 644/4869/15-к
№ 1-кп/644/136/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 02.04.2015 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, в сил ст. 89 КК України раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 березня 2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні горища під`їзду № 6, будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав магістральний Інтернет кабель (П-296), довжиною 75 метрів, вартістю 1283,18 грн., належного ОСОБА_5 , після чого розділив вищевказаний кабель на чотири частини та сховав останній два мотка до поліетиленового пакета та два мотка до мішка та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1283,18 грн.
ОСОБА_3 себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки 31 березня 2015 року за обставин викладених вище, зазначивши, що викрав майно з ціллю його продажу, оскільки на той момент не мав доходу та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. З ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та сприяння у розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати на суму 306,90 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1316 від 17.04.2015 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 у дохід держави
Речові докази: 75 метрів кабелю повернений органом досудового розслідування потерпілому залишити за приналежністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1316 від 17.04.2015 р. на користь держави у сумі 306,90 грн., одержувач: код бюджетної класифікації 24060300, р/р 0009, ідентифікаційний код отримувача 37999701, одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО банка 851011
Речові докази: 75 метрів кабелю повернений органом досудового розслідування потерпілому залишити за приналежністю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1