печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6334/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 5 січня 2016 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 5 грудня 2012 року за підозрою колишнього заступника голови правління АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 5 січня 2016 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 5 грудня 2012 року за підозрою колишнього заступника голови правління АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс її без відповідних на те підстав ОСОБА_5 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав повністю.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Зазначив, що 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у спосіб, визначений КПК України, а тому він набув вказаного статусу на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України. Вказане провадження відновлювалось у зв`язку з вчиненням певних слідчих дій, оскільки місце проживання ОСОБА_5 не встановлено та по закінченні вчинення слідчих дій, органом досудового розслідування винесено постанову про зупинення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 5 січня 2016 року зупинено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 5 грудня 2012 року за підозрою колишнього заступника голови правління АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у спосіб, визначений КПК України, а тому він набув вказаного статусу на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України.

Підставою для зупинення провадження є не встановлення місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , оголошення його у розшук, що сторони кримінального провадження не заперечили у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю для цього підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 від 5 січня 2016 року про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 5 грудня 2012 року за підозрою колишнього заступника голови правління АТ «Родовід банк» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1