Провадження № 1-кс/592/4294/16

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005059 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 18.11.2016 року о 12:18 год. невстановлена особа, перебуваючи на території садівничого кооперативу "Околиця", ділянка № НОМЕР_1 , яка не огороджена та не має паркану, шляхом вільного доступу, проводила дії направлені на викрадення металевого вагончика, який належить ОСОБА_4 , але свій злочинний намір до кінця не довів за незалежних від нього причин, оскільки дані дії були зупинені головою садівничого кооперативу.
19.11.2016 року з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, доказів у кримінальному провадженні, було проведено огляд місця події територія ділянки № НОМЕР_1 садівничого кооперативу «Околиця».
В ході огляду було виявлено і вилучено:
- Кисневий балон блакитного кольору
- Пропановий балон червоного кольору
- Газовий різак та шланг довжиною 15 м з двома редукторами до нього (кисневим та газовим)
- Монтировка, кувалда, розвідний ключ, невелика лопата.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так , слідчим доданий протоколо допиту свідка ОСОБА_5 , який зазначає , що майно , на яке просить слідчий накласти арешт , належить йому.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, відсутні дані, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не підлягає задоволенню.
На час розгляду клопотання ОСОБА_5 має статус свідка в кримінальному провадженні , тому арешт на його речі накладений бути не може.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на кисневий балон блакитного кольору, пропановий балон червоного кольору, газовий різак та шланг довжиною 15 м з двома редукторами до нього (кисневим та газовим),монтировку, кувалду, розвідний ключ, невелику лопату відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1