Провадження № 1-кс/646/4826/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000473,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000473.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги виходячи з наступного.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, заявнику листом від 18.08.2015 року за №17/2-34-15 було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000473 та одночасно направлено постанову від 14.08.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою щодо оскарження постанови від 14.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000473 закінчився ще у 2015 році, а тому скарга заявника підлягає поверненню особі, що її подала.

Заявником в прохальній частині скарги порушується питання про відновлення пропущеного строку, в обґрунтування якої, заявник посилається на те, що через органи прокуратури України всіх рівнів намагався скасувати постанову про закриття кримінального провадження, його перекваліфікації, ознайомлення з матеріалами, щоб можливо було подати скаргу слідчому судді, але йому в цьому постійно відмовляли, та останню відмову на його заяву він отримав 04.10.2016 року, а тому вважає, що строк оскарження у нього є до 14.10.2016 року, в зв`язку з чим заявник просить про відновлення пропущеного строку, що на думку суду не є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, а тому, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 13.10.2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000473, було повернуто особі, що її подала, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено самим заявником постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано у серпні 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000473 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000473, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1