Справа № 165/642/16-к Провадження № 1-кс/165/125/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000236 від 27 лютого 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

01 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000236 від 27 лютого 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить надати їй, або іншій посадовій особі слідчого або оперативного підрозділу тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26 лютого 2016 року у період часу з 18.20 год. до 20.40 год, невстановлена особа, проникла, шляхом підбору ключа до вхідних дверей у квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоту обручку, два золоті хрестики та гроші в сумі 100 євро, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6000 грн.

27 лютого 2016 року за даним фактом СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні працівниками КП Нововолинського ВП радіотехнічної розвідки було встановлено, що в районі вчинення злочину працюють базові станції операторів мобільного зв`язку із координатами: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 56962 CID 13622, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC52108 CID 20041; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 12500 CID 7201.

Вказує, що інформація, дозвіл на отримання якої вона просить надати, необхідна для документування злочинної діяльності і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що інформація, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і є охоронюваною, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на її отримання.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до інформації, а саме встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, в зоні дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 56962 CID 13622, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 52108 CID 20041; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 12500 CID 7201 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 17 год. 40 хв. до 20 год. 40 хв. 26 лютого 2016 року .

Виконання ухвали суду доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя