У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме у касаційній скарзі:

- засуджений не погоджувався з ухвалою місцевого суду, яка в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК, не могла бути оскаржена у касаційному порядку;

- не наводилось відповідних доводів, з огляду на положення ст. 438 КПК, в обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, яка ухвалена з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК;

- вимоги до суду касаційної інстанції були сформульовані засудженим без дотримання положень ст. 436 КПК.

Вказаною ухвалою засудженому надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
У межах наданого строку засудженим на усунення недоліків подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 01 серпня 2016 року, засудженим не усунуті, повторна касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, засуджений у повторній касаційній скарзі, яка подана на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року, взагалі не наводить відповідних доводів, з огляду на положення ст. 438 КПК, у чому саме полягає незаконність зазначених судових рішень.
Поряд з цим, подаючи касаційну скаргу на ухвалу місцевого суду, яка у апеляційному порядку не переглядалась, засуджений залишив поза увагою вимоги ч. 2 ст. 424 КПК.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Разом з тим, повторна касаційна скарга засудженого фактично взагалі не містить передбачених п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3