Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/505/16-к
1-кп/385/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 12.04.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах.

26 грудня 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв. в с. Жакчик, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Будучи там, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення господарчої будівлі пташника, звідки таємно викрав три індики, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн. Викрадене ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання та розпорядився на власний розсуд, вживши у їжу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що потерпілу він знає вже давно. 26.12.2015 року близько 21 год. він в с. Жакчик прийшов до домоволодіння потерпілої, зайшов в її курник, звідки взяв три індики, які приніс до себе додому. Індики він вжив у їжу, а піря їх закопав. В скоєному розкаюється, заявлений цивільний позов повністю визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що тримає в своєму підсобному господарстві птицю. На ранок виявила в курнику відсутність трьох індиків. Заявлений нею позов, про стягнення з обвинуваченого спричинених матеріальних збитків в розмірі 1350 грн. повністю підтримує.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення та заявлений цивільний позов. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті і заявлений цивільний позов.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічним алкоголізмом

та наркоманією не страждає та лікування не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, ніхто з учасників процесу не просить суд призначити реальну міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування спричинених матеріальних збитків на суму 1350 грн. повністю доведений та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1350 грн. спричинених матеріальних збитків.

Речовий доказ: піря індиків, чорно-білого кольору, яке знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП знищити (а.п.34).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

16.05.2016