Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8319/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 10 травня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2016 року за № 0000082.
Клопотання мотивує тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ліцензію ІНФОРМАЦІЯ_2 з контролю за наркотиками № АД037266 від 25.05.2012р. на зберігання, використання, придбання, реалізацію (відпуск), знищення прекурсорів списку 2 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000р. № 770. Однак, не маючи ліцензії на перевезення, вивезення з території України, ввезення на територію України прекурсорів, здійснюють експорті операції з товаром, що містить підконтрольні речовини, а саме: розчинника для чорнила «Imaje», торгівельної марки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Франція), для виготовлення жіночих гігієнічних прокладок, до складу якого входить майже 100% прекурсору метилетилкетон (2-бутанон) (списку 2 таблиці ІV Переліку) та розчинника для чорнила зеленого 99-54 SR, торгівельної марки «Videojit Technologies Europe BV» (Нідерланди), для виробництва жіночих гігієнічних прокладок, до складу якого входить більше 50 % прекурсору ацетон (2-пропанон) (списку 2 таблиці ІV Переліку).
Прокурор у клопотанні вказує, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення контролю з боку митних органів розбивають поставки зазначених товарів та експортують незначну кількість за один раз, і крім того, умисно зазначають у графі № 32 вантажних митних декларацій назви прекурсорів з помилкою.
Зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює експортні операції фарб друкарських (чорнил), розріджувачів для маркування пакувальних матеріалів жіночих гігієнічних прокладок виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Videojit Technologies Europe BV.», під час яких подають митним органам України недостовірні відомості щодо хімічного складу продукції, зазначаючи менший вміст метилетилкетону до 75%, а ацетону до 50%. Також, встановлено, що протягом 2015-2016 років «Розчинник, для чорнила Imaje виробництва жіночих гігієнічних прокладок. Готова суміш. (метил, етил, кетон - 100%). Виробник: " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Країна виробництва: Франція. Торговельна марка: ІНФОРМАЦІЯ_3 » на територію України не завозився.
У клопотанні вказано, що за результатами виконання доручення встановлено, що ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ліцензію лише на зберігання, використання, придбання, реалізацію (відпуск), знищення прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», видану 12.05.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що оригінали документів, що слугували підставою для митного оформлення продукції торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Videojit Technologies Europe BV.» в період з 01.01.2014р. по теперішній час під час експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурор навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи, які слугували підставою для митного оформлення продукції торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Videojit Technologies Europe BV.» під час експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів, інвойсів, технічної документації, що містить відомості щодо хімічного складу продукції, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, однак тимчасовий доступ слід надати до копій даних документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що слугували підставою для митного оформлення продукції торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Videojit Technologies Europe BV.» в період з 01.01.2014 року по 05.07.2016 року під час експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів, інвойсів, технічної документації, що містить відомості щодо хімічного складу продукції, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1