Справа №766/133/16
н/п 1-кс/766/7414/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Херсона №666/3220/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінали документів, які надавались сторонами справи та третіми особами (їх представниками) до суду, у т.ч.: договори підряду та про сумісну діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП«СК ДНЕПР- ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір про уступку права вимоги, протоколи про розподілення результатів спільної діяльності, акти взаємної звірки розрахунків, довідки та інші документи щодо укладання та виконання договорів підряду, про сумісну діяльність та уступку права вимоги, а також належним чином завірену копію судової справи №666/3220/15-ц, журнал судових засідань та технічний запис судових засідань по вказаній справі в Херсонському міському суді.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000767 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 про внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 03.08.2015 про те, що ОСОБА_5 , посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також представники товариства у судових засіданнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали до суду неправдиву інформацію та документи у справі №666/3220/15-ц, внаслідок чого після прийняття судового рішення товариству завдано збитки у розмірі 6032,8 тис.грн.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 на користь ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто 6032889,4 грн., а саме: заборгованість з оплати підрядних робіт у сумі 1 913 330,20 грн, пені в сумі 453 012,07 грн, інфляційних витрат в сумі 3 235 445,89 грн та три відсотки річних у сумі 427 447,24 грн., та судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 05.05.2006 між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про спільну діяльність з будівництва магазину квітів з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 . Також 05.05.2006 укладено прямий договір підряду для отримання дозволу на проведення будівельних робіт, цього потребував перелік документів на видачу дозволу на будівництво. З 2006 року ПП « ОСОБА_8 » почало виконувати договір про проведення сумісної діяльності, акти виконаних робіт були підписані та приймалися на баланс підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках договору про сумісну діяльність. Взаємних розрахунків між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не існувало, а в рамках спільної діяльності - існувати не могла. При цьому у 2015 році до Дніпровського районного суду м. Херсона від імені ОСОБА_5 подано позов про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на загальну суму 6,32 млн. грн., в обґрунтування якого ОСОБА_5 посилається на документи, що підтверджують виконання ПП « ОСОБА_9 » робіт згідно умов прямого договору підряду від 05.05.2011 по будівництву магазину за адресою: АДРЕСА_2 , у т.ч. акт звірки взаємних розрахунків, а також на договір про передачу права вимоги за договором підряду між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_5 рішенням Дніпровського районного суду м, Херсона від 02.07.2015 задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто на його користь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6032,89 тис. грн. Таким чином в результаті шахрайських дій ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зобов`язано виплатити грошову суму у вказаному розмірі з метою заволодіння останнім права власності на недобудований споруду по АДРЕСА_2 .
З метою перевірки зазначених доводів ОСОБА_4 , спростування чи підтвердження факту укладення договору підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_11 », а також документів щодо його подальшого виконання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які надавались ОСОБА_5 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду справи №666/3220/15-ц.
На даний час вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах судової справи №666/3220/15-ц. У інший спосіб отримати документи не можливо, оскільки вони можливо містять неправдиві відомості, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому будуть необхідні для проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи №666/3220/15-ц мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий подане нею клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні ще не призначені експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 666/3220/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме надати можливість ознайомитися з матеріалами вищевказаної цивільної справи та зняти з неї копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 666/3220/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаної цивільної справи та зняти з неї копії.
Встановити строк дії ухвали до 18.12.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя