1-кс/381/602/15
381/4992/15-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 27 листопада 2015 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 Доручення №2500 від 26.11.2015 року
за участю слідчий Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м.Фастів Київської області, громадянин України, неодруженому, не працюючому, раніше судимий, без реєстрації, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_11 наступним чином: Так, 11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_9 приїхали до гаражного коооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_8 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_9 , зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража № НОМЕР_1 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, охороняли навколишню територію.
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: акумулятор до автомобіля, зарядний пристрій до акумулятора, бензопилу «Штиль», дрель ударну, дрель, інвекторну сварку, два продовжувача довжиною 10 м. кожен, болгарку, масло для бензопили, після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втрьох перемістили викрадені речі до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2101», за кермом якого перебував ОСОБА_9 . Неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишалися весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, охороняли навколишню територію. Перемістивши викрадені речі до автомобіля, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 танеповнолітній ОСОБА_10 на автомобілі залишили місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму понад 4000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_12 наступним чином: Так, 15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_9 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_2 , де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_12 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_9 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні його автомобіля, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_10 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, охороняв навколишню територію.
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_12 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: бензопилу, кутову шліфмашину, три болгарки, інвекторну сварку, два велосипеди, пневматичну рушницю та ін. майно, після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_9 підїхав до викраденого майна на власному автомобілі марки «ВАЗ2101», після чого він та ОСОБА_4 перемістили викрадені речі до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2101», за кермом якого перебував ОСОБА_9 . Неповнолітній ОСОБА_10 залишався весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, охороняв навколишню територію. Перемістивши викрадені речі до автомобіля, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 танеповнолітній ОСОБА_10 на автомобілі залишили місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму понад 5 000 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_13 наступним чином: Так, 22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_9 приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_13 .
Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почергово за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля ОСОБА_9 , зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_10 залишилися на подвір`ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, охороняв навколишню територію.
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_13 , з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали велосипед, бензопилу та 2 моторолери, після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 перемістили велосипед та бензопилу до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ2101», що належить ОСОБА_9 , після чого діючи узгоджено, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_4 сів за кермо даного автомобіля та з викраденими речами поїхав до місця проживання ОСОБА_14 . Неповнолітній ОСОБА_10 залишався весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, охороняв навколишню територію. Після залишення ОСОБА_4 місця вчинення злочину, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_9 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму понад 5 000 грн.
26.11.2015 року ОСОБА_4 затриманий Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській област в порядку ст. 208 КПК України.
27.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщенням.
Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи, проживання, майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 звільнений з місць відбування покарання умовно-достроково та ним скоєно знову ряд тяжких злочинів у невідбутий термін покарання, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , які просили застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 24.01.2016).
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ? ОСОБА_4 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.
Строк дії ухвали до 24 січня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1