єун №389/1267/16-к
провадження № 1-кп/389/129/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 15.04.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 18.01.1996 року Олександрівським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 р.;
- 30.12.1997 року Олександрівським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 р. та штрафом у розмірі 680 грн.;
- 27.11.2002 року Знам`янським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р.;
- 24.03.2004 року Олександрівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.297, ст.71 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнений 29.12.08 по відбуттю покарання;
- 04.06.2015 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт,
- 18.04.2016 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до 3 (трьох) років 15 днів позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
У липні 2015 року, у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом відкриття незачинених на запірний пристрій дверей проник до сараю даного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 двигун «Форте» від мотоблоку «Кентавр» вартістю 2190 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2190 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно в середині літа 2015 року з сараю, що розташований на території одного з домоволодінь с.Гостинне викрав двигун від мотоблоку, яким розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфікованими правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а також те, що він раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки обвинувачений як особа представляє небезпеку для суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання і можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. З урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як зі сторони обвинуваченого, так і інших осіб.
При цьому, судом з`ясовано, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, остаточно на підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів.
Оскільки даний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку, остаточне покарання йому повинно бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Крім того, при ухваленні вироку ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з дня його затримання 04.07.2016 року по день вибуття для відбування покарання за попереднім вироком 09.08.2016 року, і так само період з дня прибуття до Кіровоградської УВП № 14 - 31.08.2016 року (для розгляду даного кримінального провадження) по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.07.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 04.07.2016 року по 09.08.2016 року та з 31.08.2016 року по 07.10.2016 року включно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1