overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 277/743/16-к
"17" листопада 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3471/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2016 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2016 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2016 року о 10 год.
Судді:
18.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1291/16-к
Провадження №1-кп/371/110/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
18 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000454 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 29 листопада 2016 року о 14.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2601/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1367/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 16 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, українця, гр.України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2012р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
13.01.2014 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання КОСПНМО №1 (Київська область, смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 1.),
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2016 року об 11 год.

Судді
Справа № 525/1198/16-к

У Х В А Л А
18.11.2016 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000097 за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000097 за ч.1 ст.164 КК України.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що за вих.№6607/115/112/03-2016 від 07.11.2016 року Великобагачанським відділенням поліції ГУНП в Полтавській області була надана копія постанови слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 за ч.1 ст.164 КК України. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 07.11.2016 року. Отже, з цієї дати у заінтересованої особи виникло право на оскарження відповідної постанови слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 21.11.2016 року з СВ Великобагачанського відділення поліції ГУПН в Полтавській області (або Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) кримінальне провадження № 0000097 за ч.1 ст.164 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.115,303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000097 за ч.1 ст.164 КК України,.

Судовий розгляд скарги призначити на 10год.00 хв. 22 листопада 2016 року. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 21.11.2016 року витребувати з Великобагачанського відділення поліції ГУПН в Полтавській області (або Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) кримінальне провадження №0000097 за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1092/16-к Провадження №1-кп/550/136/16
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 24.11.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 12.12.2011 р., але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жительку с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 27, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 11.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1630/2/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

16.01.2012 р. та 06.02.2012 р. судом були винесені постанови на примусовий привід свідка ОСОБА_9, які були направлені на виконання Октябрському РВ УМВС України м.Полтави, але свідок ОСОБА_9 в судові засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 13 год. 01.03.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Октябрського РВ УМВС України м.Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Октябрського району м.Полтави.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить суд зобовязати медичну частину слідчого ізолятора провести йому обстеження в онколога Полтавського обласного онкологічного диспансеру, оскільки він звертався за медичною допомогою до онколога Чутівської ЦРЛ і йому надано направлення до Полтавського онкологічного диспансеру.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо поданої заяви, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, т.я. згідно повідомлення з Полтавського слідчого ізолятора (т.45 а.с.220) ОСОБА_2 встановлено попередній діагноз - меланома передньої черевної стінки, і для підтвердження діагнозу та встановлення стадії процесу хворий потребує дообстеження.

Крім того, 13.12.2011 р., ОСОБА_2 у поліклініці Чутівської ЦРЛ був оглянутий лікарем ОСОБА_9, яка встановила попередній діагноз - меланобластома кожі передньої стінки живота і йому було надано направлення до хірурга Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру (т.46 а.с.261).

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести медичне обстеження підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру для встановлення його стану здоровя та, відповідно, діагнозу.

Постанову для виконання направити до Полтавського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4577/16-к Номер провадження 11-кп/786/981/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/981/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 09 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.
Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений перебуває у Кременчуцькій ВК (№69), з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/981/16 стосовно ОСОБА_3 у режимі відео конференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№69)
Начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1011/16-к
про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
05 жовтня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі.
Заслухавши прокурора та обвинувачену вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: