печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтована та така, що не відповідає фактичним обставинам справи, не містить належної мотивації та винесена без проведення всіх належних слідчих дій в ході проведення досудового розслідування. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України під час досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, всупереч її клопотанням та ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року до цього залишаються не допитаними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , медична сестра та завідуюча відділенням амбулаторії № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримала та просила задовольнити, оскільки слідчим після скасування постанови від 29.05.2015 року не було проведено жодних дій.

Слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 троти задоволення скарги заперечував вважаючи її такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження № 0006645 від 08.08.2014 року, слідчий суддя приходить до наступних наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, з тексту оскаржуваної постанови слідує, що підставою для порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України слугувало звернення ОСОБА_3 , про те, що 07.08.2014 під час ознайомлення в Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві з матеріалами ЖЕО № 3841 від 29.01.2014 вона виявила підробку фототаблиці в частині підробки фотокартки померлої ОСОБА_7 . В своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що матеріалами ЖЕО № 3841 від 29.01.2014 займався дільничний інспектор ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, було закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В основу такого рішення органом досудового розслідування покладено показання ОСОБА_8 про те, що раніше він ОСОБА_7 ніколи не бачив, а отже не міг її впізнати по фототаблиці.

Проте, таке твердження саме по собі не спростовує доводів ОСОБА_3 про підробку в матеріалами ЖЕО № 3841 від 29.01.2014 фототаблиці в частині підробки в ній фотокартки померлої ОСОБА_7 .

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування не проведено в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема, всупереч її клопотанню про збирання доказів, яке було слідчим задоволено, не допитано ОСОБА_5 , лікаря амбулаторії № 2 ОСОБА_6 , медичної сестри та завідуючої відділенням цієї ж амбулаторії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, скасовано.

Окрім того в матеріалах справи наявна постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 08.02.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою визначено необхідність визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0006645 від 08.08.2014 року, проведення з нею ряду слідчих дій та необхідність допиту в якості свідків: лікаря «Амбулаторії сімейної медицини» ОСОБА_6 , медичну сестру та завідувача відділенням № 2 цієї амбулаторії, чого слідчим проведено не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.02.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2016 року о 17 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1