Справа № 387/651/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/81/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2003 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н., раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
21 липня 2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 20 липня 2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно яких :
ОСОБА_3 22.05.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, біля приміщення літньої кухні таємно викрав два поліетиленових відра об`ємом 10 літрів, вартістю з урахуванням зносу 21 гривня 78 копійок за одне відро, в яких знаходились по п`ять кімнатних декоративних рослин "Папоротника" вартістю 152 гривні за одну рослину; чотири кімнатні декоративні рослини "Бересклера" вартістю 110 гривень 00 копійок за одну рослину, які знаходились окремо у чотирьох пластикових горщиках ємністю 3 літра, вартістю з урахуванням зносу 10 гривень 94 копійки за один горщик; одну кімнатну декоративну рослину "Азалія" вартістю 64 гривні 00 копійок, яка знаходилась у пластиковому горщику ємністю 5 літрів, вартістю з урахуванням зносу 12 гривень 03 копійки; одну кімнатну декоративну рослину "Барбарис" вартістю 121 гривні 00 копійок, яка знаходилась у пластиковому горщику ємністю 3 літрів, вартістю з урахуванням зносу 10 гривень 94 копійки. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2255 гривень 29 копійок .
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання. Заявив , що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоду про примирення від 20 липня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин .
Речові докази по справі : два поліетиленових відра об`ємом 10 літрів, чотири кімнатні декоративні рослини "Бересклера", які знаходяться у чотирьох пластикових горщиках ємністю 3 літра; одна кімнатна декоративна рослина "Азалія" , яка знаходитьсяь у пластиковому горщику ємністю 5 літрів; одна кімнатна декоративна рослина "Барбарис", яка знаходиться у пластиковому горщику ємністю 3 літрів, та знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , повернути останньому, як законному власнику, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1