Справа № 365/221/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/13/16

В И Р О К
Іменем України
06.05.2016 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терлещина Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 01 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на власному автомобілі марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались по вулиці Щорса в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області, в ході чого у них закінчився бензин і вказаний транспортний засіб зупинився неподалік садиби потерпілого ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 .
Помітивши, що біля двору вказаної садиби знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення бензину для залиття до автомобіля ОСОБА_8 , про що вони попередньо змовились.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 дістав з багажного відділення свого автомобіля пластикову каністру ємністю 10 літрів та гумовий шланг довжиною 137 см, і тримаючи їх у своїх руках разом з ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на відкритій та неогородженій місцевості біля садиби по АДРЕСА_2 та належав потерпілому ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дій та усвідомлюючи про те, що їх дії залишаються непоміченими іншими особами, обвинувачений ОСОБА_8 відкрутив кришку заливної горловини паливного баку вказаного автомобіля, куди помістив один кінець гумового шлангу, а в інший кінець шлангу почав втягувати ротом повітря, в результаті чого із шлангу почав текти бензин, який обвинувачений ОСОБА_8 спрямував у взяту із собою каністру.
Дочекавшись наповнення каністри обвинувачений ОСОБА_8 взяв у руки та разом із обвинуваченим ОСОБА_9 переніс до свого автомобіля і залив бензин до його паливного баку. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення 10 літрів бензину А-92, вартістю 18 гривень 30 копійок за 1 літр, загальною вартістю 183 гривні 00 копійок та належав потерпілому ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 183 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № С-52 від 12.03.2016 року.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 01 березня 2016 року близько 20 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, перебуваючи поблизу садиби потерпілого ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , де на той час біля вказаного двор, на відкритій та неогородженій місцевості, перебував автомобіль останнього марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи про те, що його дії залишаються непоміченими іншими особами, в тому числі і обвинуваченим ОСОБА_8 , який на той час зливав із пального баку автомобіля бензин, через незамкнуті передні пасажирські двері, шляхом їх відкриття, проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно вчинив таємне викрадення автомагнітоли марки «Sony Car radio with mp USB/SD/MMC Player AUXin» без дискової, вартістю 616 гривень 50 копійок, яка належала потерпілому ОСОБА_10 , шляхом її від`єднання від електроприладів та виймання руками із кріплення, в якому ця магнітола знаходилась. Після цього обвинувачений ОСОБА_9 для приховування вчиненого злочину, заховав викрадену магнітолу у внутрішній кишені своєї куртки та покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_10 шкоди на суму 616 гривень 50 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № С-52 від 12.03.2016 року.
В подальшому, викраденим бензином обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, шляхом залиття до паливного баку свого автомобіля марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його повного згорання внаслідок роботи двигуна автомобіля, а викраденою магнітолою обвинувачений ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, переховавши її за місцем свого проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 01 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин він разом з обвинуваченим ОСОБА_9 на власному автомобілі «ЗАЗ-110307» проїздили по вул. Щорса в с. Аркадіївка. Незадовго до того, обвинувачені вживали алкогольні напої, а тому були в стані алкогольного спяніння. Раптово в бензобаку закінчився бензин та машина зупинилась неподалік будинку потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . Біля садиби стояв автомобіля марки «ВАЗ-2106», який належав потерпілому. Поруч ніхто не знаходився. У обвинувачених виник умисел злити бензин із бензобаку та залити до свого автомобіля. Діставши із багажника свого автомобіля 10-літрову каністру та шланг вони направились до автомобіля «ВАЗ-2106». Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, обвинувачений відкрутив кришку пального баку та засунув туди гумовий шланг. Після цього, він почав втягувати повітря через другий кінець шлангу поки з нього не почав текти бензин. Наповнивши каністру, він дістав шланг. Бензин він залив до свого автомобіля та використовував до повного його згорання внаслідок роботи двигуна автомобіля. Про те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив крадіжку автомагнітоли з автомобіля потерпілого він дізнався пізніше, як ОСОБА_9 вчинив крадіжку він не бачив. Викрадений бензин обвинувачений ОСОБА_11 використав автомобілем. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 01 березня 2016 року близько 20 години 00 хвилин він разом з обвинуваченим ОСОБА_8 на автомобілі останнього їхали по вул. Щорса в с. Аркадіївка. Обвинувачені були в стані алкогольного спяніння, оскільки в цей день пили горілку. Раптово автомобіль зупинився через те, що в бензобаку закінчився бензин. Зупинка сталась неподалік будинку потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . Біля садиби знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2106», поруч нікого не було. Обвинуваченому було відомо, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_10 . У обвинувачених виник умисел вчинити крадіжку бензина з паливного баку автомобіля «ВАЗ-2106» щоб залити його до автомобіля обвинуваченого ОСОБА_8 . З багажника свого автомобіля обвинувачений ОСОБА_8 взяв білу каністру та гумовий шланг та вони направились до автомобіля ОСОБА_10 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 відкрутив кришку пального бака автомобіля, засунув туди шланг та почав зливати бензин. В цей час, обвинувачений ОСОБА_9 знаходився поруч автомобіля потерпілого та помітив, що автомобіль не зачинений. В автомобілі обвинувачений помітив автомагнітолу, яку вирішив викрасти. Про свій намір вчинити крадіжку автомагнітоли обвинуваченому ОСОБА_8 він не говорив. Скориставшись тим, що обвинувачений ОСОБА_8 зайнятий зливанням бензину, обвинувачений ОСОБА_9 відчинив передні пасажирські двері та проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Sony», шляхом її виймання з кріплення та відєднання від електродротів. Автомагнітолу він заховав до внутрішньої кишені куртки. Після вчинення крадіжки він пішов додому, де й переховував викрадену магнітолу. Про вчинення крадіжки автомагнітоли він обвинуваченому ОСОБА_8 не говорив. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані вірно органом державного обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_8 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_9 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого зочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності в період 2015-2016 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності в період 2015-2016 років притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обирати.
Матеріальна шкода становить 799 гривень 50 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: автомагнітолу марки «Sony Car radio with mp USB/SD/MMC Player AUXin», яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 - залишити власнику, автомобіль марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикову каністру прямокутної форми білого кольору ємністю 10 літрів та гумовий шланг коричневого кольору довжиною 137 см, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 - залишити власнику.
Керуючись ст.185 ч. 2 КК України, ст.ст.349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обовязки :
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи;
· періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирати.
Визнати винуватим ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обовязки:
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи;
· періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирати.
Речові докази: автомагнітолу марки «Sony Car radio with mp USB/SD/MMC Player AUXin», яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 - залишити власнику, автомобіль марки «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластикову каністру прямокутної форми білого кольору ємністю 10 літрів та гумовий шланг коричневого кольору довжиною 137 см, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14