overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
06 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі ст.29 Конституції України, керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,532,534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 31 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2016 року 17-50 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8002/16-к
У Х В А Л А

29 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 30 червня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №607/222/14-к
Провадження № 1-кп/601/14/2016
У Х В А Л А
08 липня 2016 року колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотання директора ТОВ НВП «Білоцерківмаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частинами 3, 4 статті 190, частинами 4,5 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частинами 3, 4 статті 190, частинами 4,5 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 209 КК України.

Від директора ТОВ НВП «Білоцерківмаз» на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Провести судове засідання у справі, що призначена на 13 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (м.Біла Церква вул.Турчанінова,7 Київська область).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/206/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького районного суду міста Чернігова від 01 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .. Явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/742/402/16.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/625/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, призначити о 16:30 год. 19.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
1-в/134/189/2016
Справа № 134/950/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.2, 71 ч.1, 72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.11.2013 року по 17.01.2014 року (1 місяць 19 днів) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 (два) роки 8 (вісім) міс. 22 (двадцять два) дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину строку 1 (один) рік 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 27 липня 2016 року о 12:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/629/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року повернуто заявнику.

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду у зв`язку з тим, що судом не задоволено його відвід прокурору та відмовлено йому у проведенні відеозапису судового засідання. Вислухавши пояснення заявника, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Заяви і клопотання в судовому засіданні розглядаються на розсуд суду.

Факт не задоволення відводу прокурору та відмова у проведенні відеозапису судового засідання не є підставою для відводу, передбаченою ст. ст. 75, 76 КПК України, оскільки не свідчить про упередженість суду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
У задоволенні заяви про відвід всьому складу суду відмовити.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/982/16 Справа № 204/2276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року було відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою апеляційного суду від 06 травня 2016 року, розгляд апеляційної скарги призначений на 02 серпня 2016 року.

06 липня 2016 року був призначений повторно автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з прийняттям постанови ВРУ 05.07.2016 про звільнення судді-доповідача ОСОБА_4 на підставі заяви про відставку.

Вважаю, що кримінальне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відносно ОСОБА_3 підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення уприміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1582/16 Справа № 181/74/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження
08 липня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 07 липня 2016 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, ст. 185 ч.3 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 16 травня 2016 року було подано клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с. 120).
16 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій зазначив, що подасть доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с. 122-123).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд двічі направляв до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, але конвоювання обвинуваченого до судової установи здійснено не було по незалежним від суду причин (т.1 а.с. 126, 128).
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно ст.42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції останньому не було надано можливості ознайомитися з вказаними матеріалами, чим порушено вимоги ст.395 ч.4 КПК України.
Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
Керуючись ст.395 ч.4, ст.398, ст.401 ч.1 п.3 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Копії ухвали негайно направити апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 для відома; начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_3 за Павлоградським міськрайонним Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/3560/14-к
Провадження №1-в/283/73/2016
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Квітневе Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженої, працюючої продавцем у приватного підприємця « ОСОБА_4 »,

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 158 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії, комісії з референдуму строком 1 рік. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїла.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1435/16-к
Провадження № 1-кп/456/204/2016
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції
05 липня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000164 від 30.01.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 17.05.2016р.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання із застосування ст.ст. 70 та 71 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи, що засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016р. ОСОБА_2 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, враховуючи що на даний час він перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19) та зважаючи на віддаленість даної установи від суду, що утруднює його безпосередню участь у судовому засіданні, тому, за наведених обставин, судове провадження слід здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити Львівській установі виконання покарань (№19) забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №456/1435/16-к відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання в кримінальному провадженні у режимі відоеконференції призначити на 10 год. 30 хв. 05.07.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України доручити Львівській установі виконання покарань (№19) вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/905/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/575/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2