печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та відповідно просить зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу негайно повернути ОСОБА_4 усі речі та документи, вилучені 14.07.2016р. під час незаконного обшуку за адресою : АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000502 від 22.08.2013р. Скарга обґрунтована тим, що обшук було проведено незаконно, без присутності володільців домоволодіння або його адвоката, при цьому вилучені речі які не входять до переліку майна, визначеного ухвалою слідчого судді, не було повернуто ,в той же час на нього не було накладено арешт.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 підтримав скаргу,просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі,а також поданих письмових доповненнях долучених до матеріалів скарги.

Прокурор ОСОБА_7 під час розгляду скарги заперечував проти її задоволення, просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи на те,що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді під час якого було вилучено речі, які чітко визначені цією ухвалою. В подальшому прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали надані сторонами, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 13 липня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку: житлового будинку загальною площею 948,6 кв.м., який складається з двох будинків зареєстрованих за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , розташованих на земельних ділянках з відповідними кадатсровими номерами, а також господарських та інших споруд, розташованих на них що знаходяться у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення знарядо, які могли використовуватись для організації вчинення злочину, зокрема запасників,чорнових записів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної техніки,електронне устаткування (сервери), фінансово-бухгалтерських та інших документів, пов`язаних з проведенням фінансових операцій по особистим рахункам ОСОБА_4 та рахунках юридичних осіб підконтрольних ОСОБА_4 (де він є беніфіціаром), доручень на проведення таких дій у тому числі чітко визначених ухвалою слідчого судді компаній та розпорядження їх активами, доручень на розпорядження коштами, управління активами та вчинення інших дій.

14 липня 2016 року в приміщенні домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 у відсутність власників або їх представників було проведено обшук, під час якого було вилучено документи фотокопії на англійській мові на 14 арк.

При цьому під час розгляду скарги прокурор не зміг пояснити за якими критеріями або ознаками під час проведення обшуку було з`ясовано, що документи фотокопії на англійській мові є тими документами, на які слідчим суддею було надано дозвіл на їх відшукання та вилучення. З урахуванням зазначеного слід дійти переконання про те, що вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.

До цього часу органом досудового розслідування вилучене під час обшуку майно, заявнику не повернуті. При цьому достатніх доводів на те, що вилучені речі мають значення для кримінального правопорушення , орган досудового розслідування не надав.

Арешт на вилучене майно накладено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні підстави для утримання вищевказаного майна та його використання.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,16,135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000502 негайно повернути ОСОБА_4 майно (речі та документи) , що було вилучене 14 липня 2016 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1