Справа № 743/862/16-к
Провадження №1-кп/743/106/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
законного представника малолітньої особи - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт.Ріпки клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000447,щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, з початковою освітою, учня Замглайської ЗОШ, проживаючого спільно з матірю в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулась до суду з клопотанням, зазначивши, що 10.10.2015 року близько 22 години ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел, шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , заволоділи мопедом Мустанг МТ 50 Q-2, 2009 року випуску, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, в розмірі 2906 грн. 43 коп.

Таким чином, в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Посилаючись на ст.105 КК України, ст.499 КПК України, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і особливих вимог до поведінки, а також передачі під нагляд матері.

В судовому засіданні прокурор та представник служби у справах дітей, підтримали клопотання слідчого.

Захисник, особа щодо якої розглядається клопотання та законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Допитавши обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заслухавши пояснення ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей та законного представника малолітнього, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив факт та обставини вчинення ним у малолітньому віці дій, які мають ознаки кримінально-караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Крім пояснень ОСОБА_8 , його винність у вчиненні дій, що мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків, протоколами слідчих експериментів, висновком товарознавчої експертизи № 198 від 30.10.2015 року.
Частиною 1 ст.18 КК України передбачено, що суб`єктом злочину є фізична особа, яка вчинила злочин у віці, з якого настає кримінальна відповідальність.

Статтею 22 КК України визначено, що кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років, а у виключних випадках - особи у віці від 14 до 16 років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 вчиннив суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років.

Таким чином, на момент суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_13 не досяг віку кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності і вчинив суспільно-небезпечне діяння, можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України.

У відповідності до ст.498 КПК України, кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру, здійснюється внаслідок вчинення особою, у віці від 11 років суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена особливою частиною КК України.

ОСОБА_13 вчинив тяжке суспільно-небезпечне діяння, за місцем проживання і навчання характеризується негативно, двічі перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

Відомостей щодо обліку ОСОБА_13 у кримінальній поліції, орган досудового розслідування не надав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_13 заходів виховного характеру у виді обмеження дозвілля та передачі його під нагляд матері.

У відповідності до ст.ст.118-124 КПК України, ст.1178 ЦК України, із законного представника ОСОБА_13 , в дольовому порядку, підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи вартості мопеда, в розмірі 122 грн. 76. коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 498-499, 500-501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000447 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з недосягненням віку настання кримінальної відповідальності.

Застосувати щодо ОСОБА_8 заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля, заборонивши йому перебування поза житловими приміщенням за місцем проживання по АДРЕСА_1 , починаючи з 19 години по 07 годину кожного дня, строком на 1 рік 6 місяців. Передати ОСОБА_8 під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Кондаки Зельвенського району Гродненської області Республіки Білорусь, громадянці України, проживаючій в АДРЕСА_1 , строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави, процесуальні витрати, в розмірі 122 грн. 76 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1