ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6440/2016
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська 02.12.2013 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи підробили документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі яких державною реєстраційною служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 12.11.2013 по 28.11.2013 внесено реєстраційні зміни до установчих документів товариства, а саме виключено з числа його учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без їх відому та згоди.
За даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за № 0000297 від 02 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
23.09.2010 року громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з одного боку, і ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншого боку був укладений Меморандум (Угода про співпрацю).
Спільна робота полягала в розвитку інтернет-проекту для молодих батьків по доменному адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У жовтні 2010 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рівними двадцятьма п`яти процентними долями кожному учаснику.
На підставі зазначеної угоди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зобов`язалися переоформити торгову марку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (св-во на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10.06.2010) та доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 на спільно засноване ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Дане зобов`язання було виконано в жовтні 2010 року - між ОСОБА_7 і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був укладений договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 було переоформлено на товариство в грудні 2010 року. Переоформлений на компанію також домен ІНФОРМАЦІЯ_3 .ua
На підставі угоди ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в період з жовтня 2010 по листопад 2011 року були виконані роботи з розвитку інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 100 000 $. При цьому проект почав отримувати прибуток. Сторони домовилися, що прибуток від проекту буде поділятися порівну: 50% - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і 50% ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .
Однак, в квітня 2013 року, між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з одного боку, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншого, виник конфлікт через вимоги останніх направляти виплати всіх грошей, отриманих від реалізації проекту в дивіденди на їх особисті рахунки, не залишаючи коштів на розвиток проекту і не займаючись його безпосереднім розвитком. До цього часу всі доходи від роботи сайту йшли на їх особисті рахунки і рахунки їх приватних підприємців в м. Києві. В результаті конфлікту ОСОБА_11 і ОСОБА_12 запропонували ОСОБА_8 і ОСОБА_9 продавати свої частки. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовилися і намагалися з ними домовитися, але до мирного вирішення сторони не прийшли. В результаті ОСОБА_11 і ОСОБА_12 стали шантажувати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виведенням грошей з проекту.
16 вересня 2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 всі фінансові потоки проекту були спрямовані, відповідно до Статуту Компанії на її рахунку в м. Дніпропетровську та проект продовжував розвиватися.
19 вересня 2013 року ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в порушення вимог Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неправомірно видали довіреності на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на управління своїми частками статутного капіталу третім особам, які не скликаючи зборів учасників і не ставлячи до відома ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
У період з 5 по 26 листопада 2013 року, без повідомлення ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , реєстратору були подані документи на виключення ОСОБА_9 зі складу засновників Компанії. ОСОБА_12 і ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб були підроблені підписи ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на протоколі загальних зборів засновників, на заяві ОСОБА_8 про вихід зі складу засновників. Потім ОСОБА_11 і ОСОБА_12 передали свої частки в підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " офшорної компанії з Белізу.
Після цього, на підставі вищевказаних підроблених документів незаконно призначений директор ОСОБА_15 забрала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ) сервер проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який там розміщувався, вартістю 200 000,00 грн.
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », домен-реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 .UA також були подані документи від незаконно призначеного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 на отримання прав на управління доменом ІНФОРМАЦІЯ_3 .UA.
У Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська 18 листопада був поданий позов від ОСОБА_17 до своєї дружини ОСОБА_7 про визнання незаконним передачі торгової марки "Клумба" ОСОБА_18 на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі того, що він нібито не був повідомлений про це. При цьому умова про передачу торгової марки "Клумба" на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було частиною інвестиційного меморандуму, який був підписаний ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вересні 2010 року. Незаконно призначений директор ОСОБА_15 , 21 листопада 2013 року клопотала перед судом про задоволення позову і повернення торгової марки "Клумба" з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ОСОБА_19 .
Матеріали даної цивільної справи № 201/14163/13-ц (суддя ОСОБА_20 ) явно свідчать про злочинну змову ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , який висловився в дачі суду завідомо неправдивих показань, що не відповідають обставинам справи, а саме: в позовній заяві ОСОБА_11 свідчить, що тільки в 2013 року дізнався про передачу ТМ Клумба, що належить його дружині ОСОБА_12 , за договором №007 від 08.10.2010 року, у власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що спростовується даними укладеного ним Угоди про співробітництво від 23.09.2010 року. Також ОСОБА_11 лжесвідчить щодо того, що з ним умови даного договору ОСОБА_12 не узгоджувалися (копія тексту рішення суду додається).
Більш того, справа містить нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_12 про те, що вона як відповідачка, підтримує позовні вимоги свого чоловіка ОСОБА_11 в повному обсязі і просить позов задовольнити.
Далі, на підставі рішення суду ОСОБА_12 повертає реєстрацію ТМ Клумба і домена ІНФОРМАЦІЯ_3 на своє ім`я і стає одноосібним власником всього інтернет-ресурсу, також всього доходу.
Після цього, з метою виключити можливість повернення в судовому порядку ТМ Клумба і домена ІНФОРМАЦІЯ_3 .ua назад в законне володіння суспільства, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 навмисне перенаправлені запити з інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_6 .com
Всі вищевказані факти свідчать про злочинну змову чоловіка і дружини ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , з метою отримання контролю над інтернет проектом ОСОБА_21 , а також всіма доходами проекту.
Далі, з метою виключити можливість повернення в судовому порядку ТМ Клумба і домена ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_22 зареєструвала схожу ОСОБА_23 (св-во на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 ), на яку зареєструвала домен ІНФОРМАЦІЯ_3 , і надалі в грудні 2014 роки продала її громадянину ОСОБА_24 .
При цьому в протоколах допитів ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , проведених в жовтні 2014 року, останні вказують, що до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відношення не мали з листопада 2013 року. А також вказували (дослівно): "важливо, щоб умова про продаж на користь ОСОБА_7 торгівельної марки Клумба була виконана зі сторони міжнародної компаниї ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Фактично з початку грудня 2013 року участі в органах управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " я не приймав".
Зазначене ще раз підкреслює неправдиві свідчення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про обставини відчуження торгової марки "Клумба".
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чий офіс розташований за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000297, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чий офіс розташований за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ):

1. Інформацію щодо дати делегування, реєстрації, перереєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Інформацію щодо реєстрантів (власників) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. Оригінали договорів (угод) із реєстрантами доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. Оригінали заяв реєстрантів доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 на вчинення будь-яких дії щодо зміни даних облікового запису доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5. Оригінали документів на підставі яких вчинювалися дії щодо зміни даних облікового запису доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 та переделегування останнього, які перебувають у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000297.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1