н/п 1-кс/640/7948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
17.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення абонента номеру НОМЕР_1 , із зазначенням Imei телефонів, якими користувався при здійсненні і отриманні дзвінків, у тому числі нульової тривалості, або відправлення і отримання текстових повідомлень зазначеним абонентом, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення ним зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 18.07.2016 по теперішній час. А також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення потерпілого ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_2 , яким він користувався при здійсненні і отриманні дзвінків, у тому числі нульової тривалості, або відправлення і отримання текстових повідомлень зазначеним абонентом, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення ним зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 18.07.2016 по 22.07.2016.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.07.2016 до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 18 на 19 липня 2016 року невстановлена особа, знаходячись на території житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа а/м БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в гаражному боксі № НОМЕР_4 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах. Відсутність транспортного засобу він виявив 19.07.2016 о 09:30. Слідів злому замка і пошкодження ролету гаражного боксу не виявлено.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами була отримана інформація по абоненту, який телефонував потерпілому ОСОБА_5 на його номер НОМЕР_2 або 098-0825973 з номеру НОМЕР_1 і пропонував за грошову винагороду повернути належний йому транспортний засіб - автомобіль БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_3 . Потерпілий ОСОБА_5 відмовляється надавати органу досудового розслідування будь-яку інформацію по даним обставинам і факт наявності у нього викраденого транспортного засобу пояснює результатами власного пошуку, але не заперечує, що його транспортний засіб став об`єктом злочину осіб, які незаконно заволодівають транспортними засобами з метою отримання грошової винагороди від їх власників.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, слідчий звернувся з клопотанням в якому просить надати дозвіл на доступ до інформації відносно двох абонентів.
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання з мобільним номером НОМЕР_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення абонента номеру НОМЕР_1 , із зазначенням Imei телефонів, якими користувався при здійсненні і отриманні дзвінків, у тому числі нульової тривалості, або відправлення і отримання текстових повідомлень зазначеним абонентом, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення ним зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 18.07.2016 по 17.10.2016 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки і текстові повідомлення абонента номеру НОМЕР_1 , із зазначенням Imei телефонів, якими користувався при здійсненні і отриманні дзвінків, у тому числі нульової тривалості, або відправлення і отримання текстових повідомлень зазначеним абонентом, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення ним зазначених дій та адреси їх розташування, у період з 18.07.2016 по 17.10.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.11.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1