Городоцький районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

молдаванина, громадянина України, безпартійного, з середньою

освітою, розлученого, пенсіонера, судженого вироком

Городоцького районного суду Львівської області 13.03.2008

року за ч.2 ст. 263 КК України до 510 грн. штрафу, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі осіб, з особою матеріали на яку 05.11.2010 року виділено в окреме провадження /а.с. 200/, повторно впродовж 15-19 квітня 2010 року придбав, зберігав з метою збуту, а також збував підроблену національну валюту України у виді стогривневих банкнот і зокрема:

15.04.2010 року о 20 год. в м. Городок на вул.Шкільна,3/4, отримав від іншої особи підроблену стогривневу банкноту та використав її для придбання у сусідки ОСОБА_2 пляшку спиртного за 10 грн., отриманою від неї здачею 90 грн. розпорядились;

16.04.2010 року о 20 год. в м. Городок на вул. Шкільна, 3/4, за попередньою змовою з іншою особою, повторно передав підроблену стогривневу банкноту на розмін ОСОБА_2 отримавши від неї дві банкноти по 50 грн.;

19.04.2010 року о 12 год. 15 хв. на продуктовому ринку, що в м. Городок по вул. Перемишльська 16 за попередньою змовою з іншою особою, повторно надав підроблену стогривневу купюру ОСОБА_3 на придбання двох пачок насіння огірків за 9 грн. отриманою здачею 91 грн. розпорядився;

19.04.2010 року о 12 год. 30 хв. на продуктовому ринку, що в м. Городок по вул. Перемишльська 16 за попередньою змовою з іншою особою, повторно надав стогривневу підроблену купюру ОСОБА_4для придбання у неї насіння овочевих культур, остання виявивши підробку, повернула таку .

В суді підсудний ОСОБА_1 визнав вину повністю, показав, що ввечері, 15 квітня 2010 року до нього приїхав ОСОБА_5, показав йому підроблені стогривневі куп»юри і сказав, що потрібно їх поміняти на справжні. Цього ж вечора ОСОБА_5 дав йому одну куп»юру номіналом 100 грн., за яку він придбав у сусідки ОСОБА_2 спиртне та отримав здачу 90 грн. Наступного дня, 16 квітня 2010 року ввечері, ОСОБА_5 дав йому ще одну підроблену 100 гривневу куп»юру, яку він розмінав у ОСОБА_2 на дві куп»юри по 50 грн. 18 квітня 2010 року ввечері, біля 20 год. до нього прийшла ОСОБА_2, яка сказала, що куп»юра яку він їй дав є підробленою та повернула йому, а 19 квітня 2010 року повернула йому іншу підроблену стогривневу куп»юру, яку розміняла йому 16.04.2010 року. 19 квітня 2010 року о 11 год. він із ОСОБА_5 пішли на продуктовий ринок, що в м. Городок по вул. Перемишльській,16 щоб збути підроблені гроші. Там ОСОБА_5 передав йому підроблених 100 грн. за які він купив у ОСОБА_3 дві пачки насіння на 9 грн. та отримав здачу в сумі 91 грн., після чого підійшов до ОСОБА_4 та намагався купити в неї насінння за іншу підроблену 100 гривневу куп»юру, яку передав йому ОСОБА_5, однак остання взявши її в руки сказала, що така підроблена та повернула йому.

Окрім визнання вини підсудним, винуватість його в скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так, із свідчень в суді ОСОБА_2, видно що підсудній ОСОБА_1 15 квітня 2010 року у неї вдома в кв.№3 що по вул. Шкільна, 3 в м. Городок, придбав за підроблену банкноту номіналом 100 грн. 0,5 л. спиртного, яку вона йому повернула 18.04.2010 року, оскільки виявила, що така підроблена та 16.04.2010 року вона розміняла йому підроблених 100 грн. на дві куп»юри по 50 грн., які повернула йому 19.04.2010 року.

З показань в суді свідка ОСОБА_3 видно, що 19.04.2010 року близько 12 год., підсудній ОСОБА_1 купив в неї на продуктовому ринку, що по вул. Перемишльська 16 в м. Городок, дві пачки насіння огірків по ціні 4,50 грн., а всього на 9 грн. за що розрахувався підробленою стогривневою банкнотою, яку вона прийняла видавши йому здачу 91 грн.. Згодом, підробку виявила ОСОБА_6

Із свідчень ОСОБА_6 вбачається, що перераховуючи 19.04.2010 року виручку яку передала їй реалізатор ОСОБА_3, виявила підроблену куп»юру номіналом 100 грн.та віддала її ОСОБА_7

Згідно із показаннями в суді ОСОБА_7 вбачається, що передану йому ОСОБА_6 підроблену куп»юру, 28.04.2010 року вилучено в нього співробітниками міліції.

Із свідчень ОСОБА_4 видно, що 19.04.2010 року на продуктовому ринку, що в м. Городок вул. Перемишльська, 16, підсудний ОСОБА_1 намагався купити у неї насіння овочевих культур для розрахунку пред»явив підроблену 100 гривневу куп»юру, яку вона не взяла.

Із протоколу вилучення від 28.04.2010 року /а.с.18/, видно про вилучення у ОСОБА_7 стогривневої куп»юри серійний номер АИ 1264737 зразка 2005 року.

Згідно із висновком спеціаліста - товарознавця від 30.04.2010 року №6/201 та висновку товарознавчої експертизи від 26.05.2010р. № 6/213 /а.с. 21-28, 57,58/ видно, що банкнота номіналом 100 гривень серійний номер АИ 1264737 зразка 2005 року, не відповідає аналогічному грошовому знаку, що знаходиться в офіційному обороті НБУ.

Із протоколів про відібрання явки з повинною /а.с. 2-4/ видно, що 27.04.2010 року ОСОБА_1 добровільно заявив про здійснення ним операції з купівлі продажу підробленими куп»юрами 15-19 квітня 2010 року в групі з іншою особою.

Постановою судового засідання від 05.11.2010 року, матеріали щодо ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 199 КК України виділено і в тій частині провадження зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук./ а.с. 200/.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об»ємі, оскільки він, за попередньою змовою в групі осіб, придбав з метою збуту, а також повторно збував підроблену національну валюту України, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 199 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, не працює і обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Суд, призначає ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, що є більш м»ягкого виду, ніж зазначено в санкції ч. 2 ст. 199 КК України, ураховуючи що шкоду відвернуто, його сприяння слідству у розкриттю злочину та дещо меншу участь у скоєному у відношенні з іншим співучасником, також з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Підстав до застосування ОСОБА_1 при призначенні покарання ст. 71 КК України, суд не вбачає, оскільки за попереднім вироком суду йому обрано покарання у виді штрафу, яке за положеннями ст. 72 КК України, виконується самостійно.

Керуючись ст. с т. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

Визнати винним та засудити

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 0042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 450 грн. 72 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 20, 56).

Речові докази (а. с. 51) банкноту номіналом 100 гривень серійний номер АИ 1264737 зразка 2005 року, яка не відповідає аналогічному грошовому знаку, що знаходиться в офіційному обороті НБУ долучити до виділених матеріалів із справи на іншого співучасника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я : ОСОБА_8