МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/335/16-к
Пр. №1-КП/480/103//16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 23 вересня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трихати, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, перебуваючого на посаді голови Трихатської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області №1 ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження заявив клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному з 20.00 год. до 08.00 год. залишати місце проживання, посилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурору, дослідивши матеріали, які долучено до обвинувального акту та дані, які містяться в клопотанні, суд приходить до наступного.

17.06.2016 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

20.06.2016 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 750000 грн.

15.08.2016 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

15.08.2016 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання.

19.08.2016 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідки не допитані, має постійне місце проживання та роботи.

Разом з цим з метою недопущення незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого та забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Що стосується клопотання прокурора, то суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки належних та допустимих доказів в порядку та у спосіб, передбачений ст.ст. 184 та 331 КПК України в підтвердження необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором суду не надано.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.176- 179, 184, 331, 350, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язання виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Миколаївського районного суду Миколаївської області;

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками обвинувачення та членами їх. сім`ї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

23.09.2016