overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2242/16-к
Провадження №1-кс/348/421/16

30 листопада 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 02 грудня 2016 року о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянській місцевій прокуратурі до вказаного числа надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2016 р. на дії прокурора ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000219, та внесення відносно нього відомостей в ЄРДР про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/864/16-к
Провадження № 1-кп/391/114/16
У Х В А Л А
25.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 грудня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 610/3992/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/304/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001812 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001812 від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001812 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 12 грудня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.12.2016
Справа № 642/7349/16 провадження № 1кс/642/1941/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР по його заяві відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02.12.2016, о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2328/16-к
Провадження № 1-кп/715/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кзлочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подали, кожен зокрема, 18.11.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02.12.2016 року.

Наступне засідання призначене на 30.12.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати зазначений запобіжний захід та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений раніше судимий, ухилявся від явки в судові засідання, перебував у розшуку згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2016 року , стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочинів, які інкримінуються обвинуваченому дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1/0624/130/2012
Категорія ст.38 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.ч.2,3 ст.358 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 379, 38 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.ч.2,3 ст.358 КК України повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 359/9303/16-к
Провадження № 1-кп/359/485/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30 листопада 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 9 грудня 2016 року о 09-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1900/16-к
Провадження № 1-кс/382/230/16
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 6 грудня 2016 року о 14 годині.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307,376,395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2506/16-к
Провадження № 1-кп/526/212/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1475/16-к Номер провадження 11-кп/786/1045/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.72 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/13919/16-к

10 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_6 звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні подану скаргу ОСОБА_3 не підтримав та просив залишити без розгляду.
Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення немає.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулася слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області із клопотаннями про проведення слідчих дії.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, в судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської областіне підтримав та просив залишити без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
137/2191/15-к

У Х В А Л А
11.11.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилось зазначене кримінальне провадження.
22.09.2016 року постановою Верховної Ради України № 5157 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку із поданою заявою про відставку.
08.11.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, яка розміщується в параграфі 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 цього Кодексу, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. ісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 35, 314, 319, 369-372 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 29.11.2016 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області зі стадії початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1