Справа № 1-68/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, раніше судимого:

1) 21.07.1995 р. Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської обл. за ст. 140 ч.2, 46-1 КК України (в ред. 1960 р.), до 3 р. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 23.04.1996 р. Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської обл. за ст.140 ч.3,71 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; Звільнився з Прилуцької ВК 29.10.1997 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів;

3) 26.04.1999 р. Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської обл. за ст.140 ч.3 КК України ( в ред. 1960 р.) до 3 р. позбавлення волі; звільнився 17.09.2002 р. по відбуттю строку покарання;

4) 21.09.2005 р. Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської обл. за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 30.05.2009 р. по відбуттю покарання;-

за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Злочин скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз - 21.09.2005 р. Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської обл. за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився з місць відбуття покарання 30.05.2009 р. по відбуттю покарання, маючи непогашену судимість, 21.10.2009 р. близько 17 год. 45 хв., знаходячись в магазині чоловічого взуття «Сток-Чобіток» по вул. Леваневського, 59 в м. Білій Церкві, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, повторно намагався викрасти чоловічі зимові черевики 45 розміру, вартістю 477 грн., які заховав собі під куртку, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки при проходженні через охоронну сигналізацію на виході магазину, був викритий та затриманий продавцями магазину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно перебуваючи в магазині «Сток-Чобіток» по вул. Леваневського, 59 в м. Біла Церква намагався викрасти чоловічі зимові черевики 45 розміру, які заховав під свою куртку, однак на виході із магазину був затриманий продавцями магазину.

У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі та врахувати, що злочин скоїв в звязку з відсутністю коштів та збігом обставин.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1, в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює. В зв'язку з вищезазначеним суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права та наслідки вказаної відмови підсудному детально роз'яснено.

Кваліфікацію дій підсудного за ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України суд рахує вірною, оскільки ОСОБА_1 скоїв замах повторне таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, але не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі причинам - був затриманий на місці вчинення злочину

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, своїми діями сприяв слідству, збитки потерпілому відшкодовані, як особа за місцем проживання характеризується позитивно наведені обставини суд розцінює к помякшуючі відповідальність і рахує доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

Речові докази по справі: чоловічі черевики, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, необхідно залишити йому по-приналежності.

Заявлений потерпілим цивільний позов - повністю відшкодований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити покарання 6(шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 лютого 2010 року.

Речові докази по справі: чоловічі черевики, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою в СІЗО ДДУ по виконанню покарань.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягои 15 діб після отримання копії вироку засудженим ОСОБА_1, та після проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,