КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5051/12
Провадження № 4/1609/465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені кримінальної справи, порушеної в.о. прокурора Київського району м. Полтави 23 квітня 2012 року за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, що вчинене в особливо великих розмірах посадовими особами ПП «НПП-АТ Індустрія», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказував, що в ході розслідування встановлено, що 31 травня 2005 року ОСОБА_2, будучи директором ПП «НПП АТ-Індустрія», службовою особою, діючи умисно з метою привласнення кредитних коштів в сумі 500 000 грн. від філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми надав банку рішення власника про передачу в заставу в якості забезпечення кредиту товарів в обігу. Також до банку було надано договір купівлі-продажу від 21 квітня 2005 року про купівлю ПП «НПП АТ-Індустрія» у ПП «АРГО» лакофарбової продукції. В подальшому ОСОБА_2 з метою забезпечення підтвердження фінансової спроможності надав до банку фінансові звіти та баланс про фінансову спроможність. Надання зазначених документів стало підставою прийняття рішення банківською установою про надання кредиту з укладенням договору 31 травня 2005 року про відкриття кредитної лінії № 70/210 про надання кредитних коштів в сумі 500 000 грн.

Також слідчий вказував, що згідно інформації ДПІ у м. Полтаві за період квітень-травень 2005 року ПП «НПП АТ-Індустрія» в податкових деклараціях не відображало будь-які обсяги поставки в грошових одиницях. Станом на 24 січня 2012 року за підприємством обліковується прострочена заборгованість аз кредитом у розмірі 500 000 грн., а згідно постанови Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 13 серпня 2007 року заставне майно ПП «НПП АТ-Індустрія» відсутнє.

Посилався на те, що по справі виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для чого потрібно вилучити вільні зразки підписів ОСОБА_2, документи з якими знаходяться в матеріалах кредитної справи по кредитній угоді, укладеній 07 жовтня 2006 року між КС «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що у КС «Офіцерська кредитна спілка» містяться дані які можуть бути доказами по кримінальній справі та необхідні для її повного, всебічного та обєктивного розслідування.

Керуючись ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що містяться в кредитній справі засновника ПП «НПП АТ-Індустрія» ОСОБА_2, а саме: анкети позивальника, договір про заставу майна № 60393-ДЗ, рахунок № 4/10 від 04.10.2006 року, акт прийому-передачі товару № 5/10 від 05.10.2006 року, додаткової угоди до кредитного договору № 60393 від 07 жовтня 2006 року, заяви про оформлення кредитної лінії від 05 жовтня 2006 року, додатку № 1 до кредитної угоди № 60393 від 07 жовтня 2006 року, наказу № 1 від 09 січня 2004 року, довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2, довідки № 1 про розмір заробітної плати ОСОБА_2, довідки про доходи поручителя ОСОБА_3, копії паспортів та ідентифікаційних номерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяви ОСОБА_2 про відстрочення платежу за кредитним договором від 25 травня 2007 року, які на знаходяться в приміщенні Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка», що розташована в місті Полтава, вулиця Чапаєва, 9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

31.05.2012