25.10.2016
Справа № 642/5118/16-к
Провадження № 1кс/642/1803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000160 від 10 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000160 від 10 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оптичного носія з записом судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2016 по справі № 642/5118/16-к у провадженні № 1кс/642/1375/16 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000160 від 10.08.2016.

Звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , 1984 р.н., підозрюються у скоєнні низки умисних корисливих (в тому числі тяжкого та особливо тяжкого) кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, приблизно 08.08.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та особа, яку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сприймав як свого рідного брата - ОСОБА_7 , - вступили в злочинну змову з метою вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 . При цьому особа, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, виконуючи свою частину злочинних дій, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , подзвонив ОСОБА_8 08.08.2016 у вечірню годину та повідомив неправдиві відомості про необхідність допомогти його знайомим, а саме прийняти на зберігання речі, помістивши їх в дачному будинку, розташованому в садах «РТС», 13 лінія, 65 сад в м. Харкові. ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри особи, що сприймалась ним як ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , погодився допомогти по прибутті знайомих особи, що сприймалась ним як ОСОБА_7 , в м. Харків.

10.08.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 , прибули у вечірню годину в м. Харків, звідки попрямували до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 », куди прибули близько 20 години 20 хвилин. При цьому ОСОБА_4 мав при собі предмет, що конструктивно подібний до вогнепальної зброї пістолету, - який він збирався використати для того, аби подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до опору при реалізації спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , злочинного умислу.

Після цього один зі зловмисників подзвонив потерпілому ОСОБА_8 та повідомив, щоб той під`їхав до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відвіз їх в обумовлене з особою, що сприймалась як ОСОБА_7 , місце.

По прибутті ОСОБА_8 на вказане ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 місце, ті зайняли місця в автомобілі ОСОБА_8 марки Peugeot марки Bipper білого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , і за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 попрямував на автомобілі до дачного будинку, розташованого в садах «РТС», 13 лінія, 65 сад в м. Харкові.

По прибутті на місце ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , під приводом необхідності провести час у будинку, сказали ОСОБА_8 відчинити двері цього будинку, що той і зробив, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 пройшли до приміщення.

Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , користуючись своєю перевагою у фізичній силі та кількості, прагнучи подолати волю потерпілого до опору, наказав потерпілому ОСОБА_8 сісти, що той і зробив. ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , злочинний умисел, з метою подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до опору, дістав предмет, що конструктивно подібний до вогнепальної зброї пістолету та, спрямувавши даний предмет на потерпілого ОСОБА_8 , тобто погрожуючи фізичним насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що зазнав розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, відкрито з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , заволодів його мобільним телефоном торгівельної марки LG моделі Е615.

Потому ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , почав погрожувати ОСОБА_8 ножем, тобто фізичним насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що зазнав розбійного нападу. В цей же час особа, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону координував дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_8 фізичним насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що зазнав розбійного нападу, якщо той не буде виконувати злочинні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію розбійного нападу, діючи за попередньою змовою та в групі з особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погрожуючи фізичним насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи двома його каблучками зі сплаву золота 585 проби масою 7 грам. Потому ОСОБА_9 вийшов надвір та витягнув з автомобіля ОСОБА_8 сумку, яку приніс у приміщення. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з особо, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , відкрито для ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати йому насильством, небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи його грошовими коштами у сумі 300 гривень, що знаходились в сумці, а також змусили віддати потерпілого 150 гривень, які знаходились при ньому. Викраденими відкрито матеріальними цінностями та грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , з корисливою метою, зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_8 , полімерною клейкою стрічкою «скотчем» - таким чином незаконно позбавили потерпілого волі та можливості вільно пересуватись, і заподіюючи при цьому фізичних страждань, а ОСОБА_4 , окрім зазначених злочинних дій, продовжував погрожувати потерпілому ОСОБА_8 предметом, конструктивно подібним до вогнепальної зброї пістолету таким чином, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , погрожував потерпілому фізичним насильством, що є небезпечним для його життя та здоров`я із застосуванням предмета, який потерпілий вважав зброєю, тобто фізичною розправою в разі відмови передати у їхнє незаконне володіння автомобіль марки Peugout моделі Bipper білого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

В той же день близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілого ОСОБА_8 , маючи умисел також на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 автомобілем марки Peugeot марки Bipper білого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 під погрозою фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, діючи з корисливих спонукань, змусили потерпілого сісти в автомобіль позаду.

Згідно розподілених заздалегідь злочинних ролей, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зайняв місце водія, ОСОБА_5 сів на пасажирське сидіння поряд з водієм, а ОСОБА_4 на задньому сидінні поряд з потерпілим. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 контролювали дії ОСОБА_8 , який був незаконно позбавлений ними волі та викрадений, з метою не дати йому можливості втекти, а ОСОБА_4 , окрім того продовжував погрожувати потерпілому ОСОБА_8 предметом, конструктивно подібним до вогнепальної зброї пістолету таким чином, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , погрожував потерпілому фізичним насильством, що є небезпечним для його життя та здоров`я із застосуванням предмета, який потерпілий вважав зброєю, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконного позбавлення волі та викрадення потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_8 , якого вони, діючи з корисливих спонукань за попередньою змовою та в групі з особою, що сприймалась потерпілим як ОСОБА_7 , незаконно позбавили волі, викрали та незаконно, із погрозою застосування насильства, заволоділи його транспортним засобом, на цьому ж транспортному засобі - автомобілі марки Peugeot моделі Bipper білого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , - попрямували до м. Дніпропетровська, і близько 23 години 30 хвилин 10.08.2016 були затримані співробітниками поліції в м. Мерефа Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи, але підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від надання зразків голосу для проведення експертизи відмовився.

12.08.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа № 642/5118/16-к, провадження № 1кс/642/1375/16).

За таких обставин, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оптичного носія з записом судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2016 по справі № 642/5118/16-к у провадженні № 1кс/642/1375/16 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000160 від 10 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оптичного носія з записом судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2016 по справі № 642/5118/16-к у провадженні № 1кс/642/1375/16 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000160 від 10.08.2016.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1