АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року.
На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, не пов`язаним з позбавленням волі, оскільки вважає, що постановлена відносно нього ухвала не відповідає фактичним обставинам справи та грунтується на недійсних фактах. Вказує на те, що він, прибувши в колонію, неодноразово звертався до її адміністрації з письмовими заявами про його працевлаштування. З часом його стан здоров`я погіршився і він був знятий з роботи, тому займався благоустроєм території в міру своїх можливостей та стану здоров`я. Надана адміністрацією колонії характеристика відповідає дійсності, характеризує його добре, проте суперечить іншим матеріалам особової справи, однак суд першої інстанції не усунув ці суперечності при розгляді його клопотання.
Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляційну скаргу. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

Справа № 11-кп/794/95/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.81, 82 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

З метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_2 , який в апеляційній скарзі висловив бажання приймати участь при розгляді його скарги, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести з участю ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з`ясовані всі
необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційній інстанції з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного Чернівецької області від 19 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Призначити провадження до апеляційного розгляду на "29" березня 2016 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (місто Чернівці вулиця Емінеску № 4). Апеляційний розгляд даного провадження провести з участю засудженого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника апарату апеляційного суду Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2 та начальника Сокирянської виправної колоній № 67.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати передбачені КПК України процесуальні обов`язки.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, а також керівнику апарату апеляційного суду Чернівецької області та начальнику Сокирянської ВК-67 для забезпечення виконання даної ухвали в частині організації проведення засідання з участю засудженого в режимі відеоконференції.
Участь прокурора та засудженого ОСОБА_2 у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя- доповідач ОСОБА_1