Справа № 457/1132/16-к
провадження №1-кс/457/145/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000575 та яке надійшло до суду 03 листопада 2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 24 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено 6 попередніх договорів купівлі-продажу 6 квартир в житловому будинку АДРЕСА_1 . Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Для забезпечення виконання зобов`язань по укладенню в майбутньому Договорів купівлі-продажу зазначених квартир, відповідно до попередніх договорів купівлі-продажу, того ж дня в приміщенні приватного нотаріуса, під час їх укладення, ОСОБА_5 було сплачено ОСОБА_6 аванс в розмірі 99 % від вартості кожної квартири, та в загальній сумі 1 813 927 грн. 50 коп. ОСОБА_5 11 жовтня 2008 року передав ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 1 813 927 грн. 50 коп. з метою купівлі вказаних вище 6 квартир у будинку по АДРЕСА_1 . Згідно з зазначеними договорами будівництво квартир повинно було бути завершено до 30.12.2009 року, відповідно не пізніше цієї дати повинні були укладені договори купівлі-продажу зазначених квартир. Однак, станом на 30.12.2009 року та в наступні роки ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для передачі ОСОБА_5 у власність вказаних квартир. З метою захисту своїх прав та законних інтересів від шахрайських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звертався в суд про стягнення коштів та відповідно такі позовні заяви ОСОБА_5 були задоволені та прийняті судові рішення, які набрали законної сили, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 коштів на загальну суму 3338103,91 гривень. Вважають, що для всебічного, повного та ефективного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.09.2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальним керівником начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був скерований запит від 08.09.2016 року за №575 з проханням в 3-денний термін з дня отримання цього запиту направити документи. Однак, у встановлений законом термін відповідь на цей запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дрогобицьку місцеву прокуратури не надійшла, у зв`язку з чим 11.10.2016 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальним керівником начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 повторно був скерований запит від 11.10.2016 року за №575 з проханням у найближчий термін надати вказану вище інформацію та документи, які мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Проте відповіді на цей запит у Дрогобицьку місцеву прокуратуру також не надійшло, що перешкоджає повному, всебічному та ефективному проведенню досудового розслідування у цьому провадженні. За таких обставин з метою повного, всебічного та ефективного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт від 28.12.2007 року за №43-ІБ-7, виданого ОСОБА_6 , на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких видано цей дозвіл;актІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки дотримання містобудівного законодавства№ 8/1 юр. від 10.03.2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.03.2016р. №8/2, припис № 8/2 юр. від 10.03.2016р. про зупинення виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 , складені на підставі цього акту № 8/1 юр. від 10.03.2016 року, постанову від 20.04.2016 р. за №8/11пз/1013-6/2480-16 про накладення на ФОП ОСОБА_6 штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020 грн., дані про сплату ОСОБА_6 штрафу та документи, які підтверджують вжиті цим Департаментом заходи щодо сплати вказаного штрафу та усунення ОСОБА_6 порушень у сфері містобудівної діяльності; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 , складену ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_5 27.04.2016 року за №ЛВ 29 та усі документи, на підставі яких зареєстрована та видана ця декларація; лист-відповідь № 1013-6/1389-16 від 10.03.2016 року на адресу ОСОБА_5 , звернення ОСОБА_5 , на яке було надано цю відповідь, та усі матеріали перевірки по цьому зверненні.
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив, з заявами про відкладення розгляду клопотання не звертався.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий обґрунтовує таке тим, що вилучення перелічених документів необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається з копії витягу з кримінального провадження № 0000575 за заявою ОСОБА_5 про те, що 11 жовтня 2008 року під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 ОСОБА_6 шляхом обману, не маючи наміру в подальшому виконувати свої зобов`язання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди, правова кваліфікація - за ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч.1 ст.190 КК України передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що питання вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стосуються діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,знаходиться поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000575, тому беручи до уваги відсутність у поданому слідчим клопотанні належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, на обґрунтування клопотання слідчим додано тільки витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який не є завірений належним чином.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1