Справа № 161/7202/16-к
Провадження № 1-кп/161/384/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002014 від 07.05.2016, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Квітневе, Рожищенського району, Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої на посаді касира у ресторані швидкого харчування «Чікен хат», згідно ст. 89 КК України не судимої,
- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 07.05.2016, близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» №72 ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований в ТЦ «Слон» за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, 23, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків магазину наступний товар: упаковку балика «Форель», вагою 0.566 кг, вартістю 297, 15 гривень, упаковку балика «Форель» вагою 0,678 кг, вартістю 355, 95 гривень та пляшку шампуню марки «Head & Shouldres», ємкістю 400 мл., вартістю 68, 00 гривень, які помістила у власну сумочку, після чого намагалася покинути магазин, чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежили від її волі злочин не було закінчено, оскільки була зупинена працівниками охорони ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» біля виходу із торгового залу вказаного магазину.
Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчивши злочин з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
27 травня 2016 року між представником потерпілого ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0002014, укладену між представником потерпілого ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: сумка світло - коричневого кольору залишити за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 ; два клаптика антикрадійних чіпів знищити; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, на який записано відеозаписи крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження; два балика «Форель», вагою 0.566 кг, та 0,678 кг, шампунь марки «Head & Shouldres» - залишити представнику потерпілого ТзОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 (сімдесят шість) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №261 від 23.05.2016).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ