АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/421/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/428/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002724 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше засуджений:

30.05.1986 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 140, ст.. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, звільнений від покарання з відстрочкою строком на 1 рік.

21.04.1988 року Херсонським обласним судом за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 215-3, ст. 17, п. «б» ст. 93, ст..ст. 42, 43 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.01.1999 року.

07.12.1999 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.03.2015 року умовно достроково на 4 міс. 1 день.

08.12.2011 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.2 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 06.02.2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджено: ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він будучи раніше засудженим за злочин проти власності, судимість за який не погашена, 03.12.2015 року в період часу з 09:00 по 12:00 год., з території домоволодіння АДРЕСА_1 , куди проник шляхом вільного доступу, умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку двох арматур діаметром 0,5 см., довжиною 4 метри кожна, вартістю 20 грн. за метр, які належать гр. ОСОБА_8 , загальною вартістю 160 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, 03.02.2015 року у період часу з 09:00 по 12:00 год., шляхом вільного доступу проник до складського приміщення, розташованого на території вказаного подвір`я, звідки умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку майна, що належить гр. ОСОБА_8 , а саме: чавунної пічної поверхні на два отвори обладнаної чотирма ущільнювачами (колісниками), вартістю 300 грн., емальованої каструлі, об`ємом 40 літрів, вартістю 40 грн., емальованої каструлі, об`ємом 5 літрів, вартістю 15 грн., пічної засувки, вартістю 25 грн., пічної духовки, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну сумму у 790 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок його суворості. Просить вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначивши ОСОБА_7 мінімально можливе покарання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Посилання обвинуваченого в його апеляційній скарзі на те, що вирок суду підлягає зміні через невідповідність призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим ОСОБА_7 злочину, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Як видно із матеріалів кримінального провадження і вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки стосовно ОСОБА_7 у вчинені злочину за який його засуджено.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особи, та конкретних обставин справи. Також відповідно до ч.2 ст. 65 КК
України, ОСОБА_7 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2