справа № 197/540/16-к
провадження № 1-кс/197/38/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2008 року Військовим судом Миколаївського гарнізону за ст.ст. 407 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 07.09.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 1, 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000179, яке внесене до ЄРДР 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підозрюваний, в тому, що будучи неодноразово засудженим, маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин, а саме з 12.10.2015 року, відбуваючи строк покарання у Широківському виправному центрі УДПтС України в Дніпропетровській області № 75, (далі ШВЦ № 75) розташованому у селі Водяне Широківського району Дніпропетровської області, будучи ознайомлений з правилами відбуття покарання у вигляді обмеження волі, які передбачені ст. 56 кримінально-виконавчого кодексу України, п.2 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, 30.10.2015 року, маючи прямий умисел, на систематичне порушення встановлених правил проживання, порушив вимоги режиму утримання, а саме без дозволу працівників адміністрації, самовільно залишив територію житлової зони установи, чим порушив п.3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року (далі - Правила). За вказаним фактом на ОСОБА_6 31.10.2015 року правами начальника ШВЦ №75 накладено стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб без вивода на роботу.

Крім того, 19.11.2015 року, ОСОБА_6 будучи засудженим до покарання у виді обмеження волі та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проживання, маючи прямий умисел на систематичне порушення встановлених правил проживання, порушив вимоги режиму утримання, а саме створив конфліктну ситуацію з іншим засудженим, чим порушив п.3 розділу 3 «Правил». За вказаним фактом на ОСОБА_6 21.11.2015 року, правами начальника ШВЦ №75 накладено стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 7 діб без вивода на роботу.

Крім того, 01.12.2015 року, ОСОБА_6 будучи засудженим до покарання у виді обмеження волі та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проживання, маючи прямий умисел на систематичне порушення встановлених правил проживання, порушив вимоги режиму утримання, а саме вживав спиртні напої, чим порушив п.3 розділу 3 «Правил». За вказаним фактом на ОСОБА_6 03.12.2015 року, правами начальника ШВЦ №75 накладено стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб без вивода на роботу.

Крім того, 24.02.2016 року, ОСОБА_6 будучи засудженим до покарання у виді обмеження волі та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проживання, маючи прямий умисел на систематичне порушення встановлених правил проживання, порушив вимоги режиму утримання зберігав заборонені речовини (спиртні напої), чим порушив п.3 розділу 3 «Правил». За вказаним фактом на ОСОБА_6 25.02.2016 року, правами начальника ШВЦ №75 накладено стягнення у вигляді догани.

Крім того, 08.03.2016 року, ОСОБА_6 будучи засудженим до покарання у виді обмеження волі та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проживання, маючи прямий умисел на систематичне порушення встановлених правил проживання, порушив вимоги режиму утримання без дозволу працівників адміністрації, був відсутній в строю на ранковій поіменній перевірці засуджених, чим порушив п.3 розділу 3 «Правил». За вказаним фактом на ОСОБА_6 14.03.2016 року, правами начальника ШВЦ №75 накладено стягнення у вигляді суворої догани.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання та його обґрунтування підтримали. Підозрюваний та захисник не заперечували проти його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (наявність не знятих і не погашених судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, не працевлаштованість підозрюваного, підозрюється в самовільному залишенні території виправного центру, що підтвердив в судовому засіданні), що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Оскільки станом на 22.04.2016 року підозрюваний не затриманий, строк тримання під вартою необхідно рахувати з цієї дати з 07.40 годин (підозрюваний вибув в супроводі працівників установи в кайданках з ШВЦ № 75 до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21.06.2016 року 07.40 годин.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.04.2016 року 07.40 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7