overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/115/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Драбівського району, с. Ковалівка, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 18.01.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190, ст.ст.535,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.06.2012 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців та 29 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва 03.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у зв`язку із відсутністю обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, та як вбачається із самого обвинувального акту, він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено місце проживання обвинуваченого, так як із неодноразових рапортів наданих працівниками міліції вбачається, що за адресами, які вказані в обвинувальному акті, як місця проживання обвинуваченого, останній відсутній, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, провести за його участю підготовчі дії та призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Також суд позбавлений можливості у підготовчому судовому засіданні оголосити в розшук обвинуваченого, оскільки ст. 314 КПК України передбачений чіткий перелік рішень, які суд може прийняти за результатами проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 291 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/1474/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
28 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/254/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 13.11.2013 о 10:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/256/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 14.11.0201 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/628/15-к
У Х В А Л А
01.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду від 17.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду від 17.03.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується з посередньої сторони.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засудженого слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 17.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Виноградівського районного суду від 17.03.2015 року за ч. 1 ст.185 КК України - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0707/1856/2012
Провадження №1/303/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. та 13 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.
В зв`язку з повторною неявкою потерпілої в судове засідання, прокурор заявив клопотання про застосувати відносно неї привід через органи поліції.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати відносно потерпілої привід через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 290 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 а/47.
Постанову для виконання направити начальнику Мукачівському районному відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/869/16-к
Провадження № 1-в/314/657/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.07.2011р. до набрання вироку законної сили 30.10.2015р.,та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 попереднього ув`язнення з 01.07.2011р. до набрання вироку законної сили 30.10.2015р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
23.02.2016
Справа № 314/717/16-к
Провадження № 1-в/314/517/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 17.04.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10.02.2012 року до набрання вироку законної сили - 04.05.2012 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.02.2012 року до набрання вироку законної сили - 04.05.2012 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 17.04.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.03.2016
Справа № 310/169/16-к Провадження № 1-в/314/955/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2012р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2012р набрав законної сили 19.11.2012р. Відповідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 27.12.2014.

Відповідно дост.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 затримано після набрання вироку законної сили, суд приходить до висновку, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 317/1692/16-к
№/п 1-в/317/815/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016р. м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого : 08.02.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,187 ч.4,70ч1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 12.10.2005року по 05.06.2007року включно, (зараховано 3 роки 3 місяці 18 днів) на підставі ст.72 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений : 08.02.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 12.10.2005року по 05.06.2007року включно, (зараховано 3 роки 3 місяці 18 днів) на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку : 12.10.2005 року .
Кінець строку : 18.02.2019 року.
Станом на 12.04.2016 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 12 років 1 місяць 24 дні.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.11.2005 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області допустив 13 порушень режиму тримання, заохочень не мав.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області, прокурор підтримали подання та просили його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.336,537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити умовно-достроково з дільниці соціальної реабілітації, засудженого ОСОБА_5 на строк 2 роки 10 місяців 06 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2455/16-к
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. У скарзі заявник просив провадити судове засідання в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_2 проживає в м. Дрогобичі Львівської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова 13 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. за участі заявника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1