Справа № 481/504/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/57/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 11.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
про призначення проведення позапланової виїзної ревізії,-
В с т а н о в и в:
В клопотанні слідчого про призначення проведення позапланової виїзної ревізії вказано, що 11.05.2016 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від членів робочої групи по вивченню питання використання коштів районного бюджету та дотримання прозорості в організації закупівлі обладнання для кабінету інформатики Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7, щодо перевірки фактів порушення чинного законодавства директором Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7, депутатом районної ради ОСОБА_4 під час проведення закупівель комп`ютерного обладнання, що містять ознаки корупції. Правопорушення внесене до ЄРДР за №0000042 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході вивчення дотримання органами влади Новобузького району вимог антикорупційного законодавства виявлено, що рішенням сесії Новобузької районної ради від 22.03.2016 року №65 з районного бюджету виділено 150 тис. грн. Новобузькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 для придбання комп`ютерного класу. Придбання комп`ютерного класу здійснювалося розпорядником коштів директором Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7. Встановлено, що вартість однієї одиниці комп`ютерної техніки становить 13 600 гривень, що є перевищенням вартості визначеної постановою КМУ від 04.04.2001 року №332 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів державними органами та організаціями, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів».
Слідчий вважає за необхідне провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні закупівлі комп`ютерного обладнання, проведення якої доручити фахівцям Державної фінансової інспекції у Миколаївській області.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, копія довідки робочої групи, копія договору поставки та копія рахунка-фактури, копії інших матеріалів свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході вивчення дотримання органами влади Новобузького району вимог антикорупційного законодавства виявлено, що рішенням сесії Новобузької районної ради від 22.03.2016 року №65 з районного бюджету виділено 150 тис. грн. Новобузькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 для придбання комп`ютерного класу. Придбання комп`ютерного класу здійснювалося розпорядником коштів директором Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7. Встановлено, що вартість однієї одиниці комп`ютерної техніки становить 13 600 гривень, що є перевищенням вартості визначеної постановою КМУ від 04.04.2001 року №332 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів державними органами та організаціями, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок державного і місцевих бюджетів».
Всі вищезазначені обставини підтверджуються долученими слідчим ОСОБА_3 матеріалами до даного клопотання ( а.с.3-12).
Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII. Крім того, у контексті з п.4 ст.40 КПК України узгоджується п.6 ст.36 цього Кодексу, згідно якої прокурор під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Статтею 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.
Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до пункту 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок) передбачено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:
- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);
- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;
- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об`єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.
Отже, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування для досягнення його дієвості.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні закупівлі комп`ютерного обладнання в 2016 році.
Керуючись ст. 93, 369 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Дозволити Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області у період з 30.05.2016 по 15.06.2016 року провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 щодо законності використання бюджетних коштів при проведенні закупівлі комп`ютерного обладнання Об`єкт перевірки - Новобузька ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 (адреса: Миколаївська область, м.Новий Буг вул. Широка Площа, 10 ).
Орієнтовний перелік питань, що підлягають перевірці:
- законність використання бюджетних коштів при проведенні закупівлі комп`ютерного обладнання до Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 у період часу з 01.03.2016 по 16.05.2016 року
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1