ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005069 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, українець, освіта - середня, інвалід II групи по зору, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 та своєю знайомою ОСОБА_4 , в якої помітив мобільний телефон «Бравіс Джас».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону торгової марки « Бравіс Джас» в корпусі чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, ОСОБА_5 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаної квартири і впевнившись, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за його діями не спостерігають та вони залишаються непомітними, керуючись корисливими мотивами, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон торгової марки «Бравіс Джас » в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, з номером телефону НОМЕР_3 грошей на рахунку для проведення розмов не було, карта пам`яті на 2Гб, вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 1150 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 27.07.2016 року близько 15 години 00 хвилин перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 та своєю знайомою ОСОБА_4 , в якої помітив мобільний телефон «Бравіс Джас». Коли його співмешканка разом з ОСОБА_4 пішли до іншої кімнати таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Бравіс Джас » в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті на 2Гб. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому розкаявся, просив вибачення, обіцяв, що таке не повторить, просив суворо не карати, призначити покарання в виді штрафу, оскільки має тимчасові заробітки та має змогу оплатити штраф.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2016 року близько 15 години 00 хвилин вона перебувала у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У неї при собі був мобільний телефон «Бравіс Джас», потім прилягла в гостях спати, а коли проснулась телефона не було. На питання ОСОБА_5 повідомив, що телефон не брав. Пояснила, що обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував. Будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого у неї немає.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку потерпілої, захисника та прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має інвалідність другої групи, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, не зловживає спиртними напоями, громадський порядок не порушує.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1