overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/77/16-к
Провадження № 11-кп/782/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 8 лютого 2016 року - ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 08.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 4 червня 2015 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Від обвинуваченого на вирок надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в місцевому суді м.Сєвєродонецька на 10-00 годин 26 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, визвавши на апеляційний розгляд справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6309/15-к
Провадження № 1-кп/552/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є свідками у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, востаннє на 07.04.2016 року, однак свідки в судові засідання жодного разу не зявилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду необхідно піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 21.04.2016 року на 10-00 год. свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого : АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1545/16-к
Провадження № 1-в/552/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інвалід II групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебував з 13.06.2013 року, з 10.06.2015 року знаходиться у відділенні зі звичайним наглядом.
Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2006 року у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року.
ОСОБА_6 страждає на пфпропфшизофренію, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу.

29 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 25 березня 2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр пояснила, що у хворого спостерігається порушення в інтелектуально мнестичних сферах, асоціації за латентними ознаками, порушення уваги та розумової працездатності, розлади в емоційно-вольовій сфері, значне зниження інтелектуального розвитку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 70 від 25 березня 2016 року, враховуючи повну соціальну дезадаптацію(відсутність родинних відносин та житла), коливання настрою, періодичну конфліктність та нестриманість, лише формальність критики як до хвороби, так і до скоєного протиправного діяння, ОСОБА_6 потребує продовження лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 та ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

07 квітня 2016 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 та ч.3 ст. 187 КК України, для розгляду по суті, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської від 01.04.2016 року.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 та ч.3 ст. 187 КК України 11 квітня 2016 року на 13 годин 00 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7747/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13.

Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Рівненського слідчого ізолятора для забезпечення явки в судове засідання.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,318 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Великий Олексин,Рівненського району,Рівненської області,мешканця АДРЕСА_1 ,з Київського слідчого ізолятора №13 до Рівненського слідчого ізолятора .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора №13, начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/249/16-к
Провадження № 1-кп/611/32/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 16 березня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 15 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
1-кс/621/66/16
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами скарги, дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/270/2016 Справа №641/2993/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2669/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1037/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20 грудня 2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-11 лютого 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

-27 жовтня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07 серпня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 25 днів,

-10 грудня 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання вісім місяців три дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2016 року об 11 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 636/1074/16-к
Провадження № 1-кп/636/239/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001809від 29 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809від 29 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 15 хв. 08 квітня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/587/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/865/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/2103/16-к
1-кп/705/235/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.04.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт до 29 березня 2016 року.

Ухвалою судді по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 08 квітня 2016 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (обвинуваченого, захисника, прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/516/16-к
Провадження №1-кп/726/46/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
08.04.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000110/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 08.04.2016 року о 11:00 год.

06.04.2016 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю його явки на вказаний день, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі в іншому суді.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки захисника обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.04.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1