Справа № 750/8505/16-к
Провадження № 1-кп/750/345/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Санкт-Петербург, Ленінградської області,
Російської Федерації, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
не судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 1, 110 ч. 2 КК України, -
Відповідно до ст. 2 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.
Згідно ст. 73 Конституції України питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом.
Зміст зазначених матеріалів (статті) містить публічні заклики до адресатів здійснити певні дії, а саме:
- взяти до рук зброю і дати рішучу відсіч «укрофашистам» (за контекстом йдеться про військовослужбовців українських Збройних Сил та учасників добровольчих батальйонів), захистити землі так званої Новоросії від ЗСУ.
В подальшому 28.05.2016 року, о 15 год. 14 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук «Lenovo», s/n wb04460024, який під`єднаний до мережі Інтернет, усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (статей), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «ВКонтакте» може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи електронну сторінку (аккаунт) під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 » ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою доведення її змісту до багатьох людей, умисно за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ?w=wall73041451_5547 повторно розповсюдив матеріали (статтю) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Донбасс придет на помощь!».
Зміст зазначених матеріалів (статті) містить публічні заклики до адресатів здійснити певні дії, а саме:
- підніматися на боротьбу і «повторить подвиг ваших предков, когда-то уничтоживших фашизм в его логове.» (за контекстом йдеться про боротьбу із українцями, які відстоюють українську національну ідею та проводиться аналогія із подіями, які відбувалися під час ВВВ);
- звільнитися від поневолення «хунтой» (за контекстом йдеться про українську владу, яка прийшла до керівництва державою після подій на Майдані), діяти рішуче і боротися за своє майбутнє;
- шукати способи опору і не здаватись.
Зміст зазначених матеріалів (статті) містить публічні заклики до адресатів здійснити певні дії, а саме:
- підтримати групу з метою подальшого розповсюдження інформації про Новоросію;
- підніматися на боротьбу за так звану Новоросію;
- підніматися разом на боротьбу «ПРОТИВ УКРОНАЦИЗМА» (за контекстом йдеться про боротьбу із українцями, які відстоюють українську національну ідею) і новою перемогою відзначити «торжество ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО РУССКОГО МИРА!»;
- підніматися на боротьбу і підтримати «БРАТЬЕВ ПАВШИХ И ПРОДОЛЖАЮЩИХ БОРЬБУ (за контекстом йдеться про учасників збройних формувань самопроголошених «ЛНР» і «ДНР») ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за контекстом йдеться про боротьбу із українцями, які відстоюють українську національну ідею, та українською владою, яка прийшла до керівництва державою після подій на Майдані);
- боротися кожному на своєму місці і бити ворога (за контекстом йдеться про військовослужбовців українських Збройних Сил, учасників добровольчих батальйонів, українців, які відстоюють українську національну ідею).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 110 ч. 1, 110 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 110 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України та за ст. 110 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, вчинені повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжке, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, відсутність тяжких наслідків, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, формально позитивну характеристику з місця проживання, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на його утриманні трьох малолітніх дітей та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, а також його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе не застосовувати до нього такої додаткової міри покарання, як конфіскація майна.
Приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, відсутність постійного доходу та знаходження на його утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе повністю звільнити його від сплати процесуальних витрат в сумі 5514 грн. 40 коп., компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази мобільний телефон «Lenovo» модель А 1000 та зарядний пристрій, а також ноутбук «Lenovo Idea Pad Z570» та зарядний пристрій до нього необхідно повернути їх власникам.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 110 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
- по ст. 110 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати в сумі 5514 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази мобільний телефон «Lenovo» модель А 1000 та зарядний пристрій передати ОСОБА_5 , а ноутбук «Lenovo Idea Pad Z570» та зарядний пристрій до нього передати ОСОБА_10 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1