Справа №359/6457/16-к
Провадження №1-кп/359/360/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за № 0000214 від 14.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця с.Найман Андіжанського району Андіжанської області Республіки Узбекистан, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 14.05.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 1166/109/27/03-2016 від 19.05.2016, відомостей про перетинання 05.07.2013, 03.10.2012, 13.07.2013, 26.11.2013, 01.07.2012, 20.09.2012, 27.11.2013 та 04.07.2011 державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 159/1104 від 23.06.2016 «Відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 004 від 05.07.2013, «В`їзд» № 009 від 03.10.2012 в ППр «Харків», «В`їзд» № 047 від 13.07.2013, «Виїзд» № 074 від 26.11.2013, «В`їзд» № 023 від 01.07.2012, «Виїзд» № 047 від 20.09.2012 в ППр «Харків-пасажирський», «В`їзд» № 010 від 27.11.2013 та «В`їзд» № 132 від 04.07.2011 в ППр «Козача Лопань», проставлені на сторінках 29-32 паспорта громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».

Умисні дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст.358 КК України. Вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

11 серпня 2016 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості від 11 серпня 2016 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) вірно кваліфіковані зач.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст.358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом немає.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути обвинуваченому з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза вартість якої становить 879,60 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000169 від 15.05.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) на користь держави (р/р 8834, одержувач: військова частина НОМЕР_2 , , Банк одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820172), - 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підробленими відмітками про перетин державного кордону України, а саме: «Виїзд» № 004 від 05.07.2013, «В`їзд» № 009 від 03.10.2012 в ППр «Харків», «В`їзд» № 047 від 13.07.2013, «Виїзд» № 074 від 26.11.2013, «В`їзд» № 023 від 01.07.2012, «Виїзд» № 047 від 20.09.2012 в ППр «Харків-пасажирський», «В`їзд» № 010 від 27.11.2013 та «В`їзд» № 132 від 04.07.2011 в ППр «Козача Лопань», - повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ).
Відбитки штампів Державної прикордонної служби України, а саме: «Виїзд» № 004 від 05.07.2013, «В`їзд» № 009 від 03.10.2012 в ППр «Харків», «В`їзд» № 047 від 13.07.2013, «Виїзд» № 074 від 26.11.2013, «В`їзд» № 023 від 01.07.2012, «Виїзд» № 047 від 20.09.2012 в ППр «Харків-пасажирський», «В`їзд» № 010 від 27.11.2013 та «В`їзд» № 132 від 04.07.2011 в ППр «Козача Лопань», які знаходяться в паспорті ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) і є підробленими - анулювати і вважати недійсними.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1