Справа № 357/7381/16-к
1-кп/357/677/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002489 від 22.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , таємно від о точуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрав з однієї з кімнат кутову шліфувальну машинку, марки «Dexione DXAG-950», вартістю 316 грн.; дриль ударний, марки «Dexione DXAВ-900У», вартістю 406 грн.; перфоратор, марки «Forte RH 30-9 R», вартістю 698 грн.; лазерний нівелір,, марки «Bosch PCL-10», вартістю 1025 грн. 50 коп.; перфоратор, марки «Makita HR2440», вартістю 1712 грн., і акумуляторний дриль-шуруповерт, марки «Bosch PSR-12», вартістю 1357 грн. 50 коп., чим спричн ив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5515 грн..

Будучи допитаним судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 13.05.2016 року, близько 16 год., кутової шліфувальноїу машинки «Dexione DXAG-950», дриля ударного «Dexione DXAВ-900У», перфоратора «Forte RH 30-9 R», лазерного нівеліра «Bosch PCL-10», перфоратора «Makita HR2440» і акумуляторного дриля-шуруповерта «Bosch PSR-12», всього на суму 5515 грн., з будинку потерпілого ОСОБА_5 ..

Ствердив, що раніше допомагав потерпілому робити ремонт у вказаному будинку, а тому знав про існування вказаного електро-інструмента. Чому скоїв зазначену крадіжку пояснити не може. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_7 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, враховує особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймв участь в АТО і має статус учасника бойових дій, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілому ОСОБА_5 повністю відшкодовані під час долсудового розслідування, тому цивільного позову останнісм у справі не заявлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Визнаний речовим доказом компютерний диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002489.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,