Справа № 682/4235/14-к
Провадження № 1-кс/682/493/2014
У Х В А Л А
31.12.2014 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 посилається на те, що у 2010-2012 роках вона позичила ОСОБА_6 грошові кошти, яких вона їй не повернула і вона змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. У судовому засіданні представником відповідачки було надано дві розписки, в якій зазначалось, що вона , ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_6 в погашення боргу 2000 та 1000 доларів США. Згідно висновку призначеної судом почеркознавчої експертизи підпис у розписках виконаний не нею, тобто обидві розписки є підробленими.

За її заявою 28.08. 2014 року року було відкрите кримінальне провадження № 0000618 за ознаками ст.. 358 ч. 4 КК України . Крім того, нею подавалась письмова заява щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України. Постановою слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 18.11.2014 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. Копія цієї постанови отримана нею лише 18.12.2014 року. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зокрема, слідчий повинен був допитати ОСОБА_6 на предмет походження розписок про повернення боргу, з`ясувати дату, час, місце написання розписок, встановити осіб, присутніх при написанні розписки, встановити особу, яка написала розписки, здійснити перехресний допит її та ОСОБА_6 , витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали цивільної справи № 682/278/14, дослідити висновок експерта від 5.06.2014 року та оригінали розписок про повернення коштів. Просить скасувати постанову слідчого від 18.11.2014 року.

Заслухавши заявницю ОСОБА_4 , які підтримала скаргу, прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 , які вважають скаргу безпідставною , вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З постанови слідчого від 18.11.2014 року вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження стало те, що судовими рішеннями сума боргу стягнута з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 . Інших обґрунтувань закриття кримінального провадження слідчий у постанові не наводить .

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26. 08.2014 року ОСОБА_4 зверталась до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з письмовою заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 та 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України. З такою ж заявою зверталась до цього ж органу 20.10.2014 року(а.с.10, 27). Однак, дані про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 , 190 ч. 1 КК України відсутні і у постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які обґрунтування наявності чи відсутності в діях вищевказаної особи ознак цього кримінального правопорушення. Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий не дослідив оригіналів розписок, висновку експертизи, яким встановлено, що розписки дійсно є підробленими, не вчинив жодних дій для з`ясування наявності чи відсутності умислу у ОСОБА_6 на неповернення коштів, тобто, наявності у її діях ознак шахрайства.У судовому засіданні пояснив,що причиною недослідження матеріалів цивільної справи є те, що вона знаходилась в апеляційному суді Хмельницької області. Однак, справа повернута до Славутського міськрайонного суду до прийняття постанови про закриття кримінального провадження і оригінали документів, наявних у матеріалах цивільної справи, могли бути досліджені слідчим.

Отже, досудове слідство проведено поверхово, неповно, а постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування підстав для закриття провадження в справі. Сама та обставина, що судовими рішеннями сума боргу стягнута на користь заявниці, не виключає наявності у діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, а тому всі обставини з цього приводу повинні бути досліджені слідчим і на підставі повного, всебічного , об`єктивного розслідування прийняте обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень. Постанова про закриття кримінального провадження направлена заявниці лише 15.12.2014 року і отримана нею 18.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовільнити. Скасувати постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 18.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000618 та зобов`язати слідчого

провести повне, всебічне розслідування усіх зазначених у заяві ОСОБА_4 обставин і за його результатами прийняти об`єктивне, обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: