Справа № 686/6369/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменбаши республіка Туркменістан, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбу, раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України,
В клопотанні зазначено, що 17.03.2016 року близько 21 год. перебуваючи з іншою особою в стані алкогольного спяніння, знаходячись у Дендропарку по вул.Старокостянтинівське шосе вчинили напад на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме погрози застосування ножа, заподіявши тілесні ушкодження. Під час нападу заволоділи коштами в сумі 47 грн. та намагались заволодіти мобільним телефоном марки «NOKIA» вартістю 200 грн.
Цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Підозрюваному о 17 год. 45 хв. 18.03.2016 року вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали додані до клопотання, кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Підозру у вчиненні злочину підозрюваним підтверджують відомості з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу огляду місця події; протоколу пред`явлення особи для впізнання; показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; показання самого підозрюваного.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Раніше судимий, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини - передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; відсутність соціальних звязків, стан здоров`я, не працюючий, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 13 травня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя