Городоцький районний суд Львівської області
Справа №1-32 201Орік
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 рокуГородоцький районий суд Львівської області

в складі:

головуючої-суддіШеремєти 11.0.

при секретаріВиздрик Н.Я.

з участю прокурораТелюк Г.В.

та адвокатаХижак М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу прообвинувачення

ОСОБА_1, 29 квітня 1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1, 06.06.2009 р., близько 3 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись ним по автодорозі Львів- Чоп у напрямку м. Чоп, в с. Розвадів Миколаївського р~ну Львівської області порушив вимоги Р 1 п.1.2,1.5, 1.10, Р 2 п.п. 2.3 б, 2.9 а; Р 10 п. 10.1, Р 11 п. 11.2; Р 12 п.п. 12.4, 12.9 б; Р 13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, перевищив швидкість руху в населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним іа не створить перешкод іншим учасникам руху, заїзджаючи на АЗС «Марс» виїхав на ліве в Іпрямку його руху узбіччя дороги, де здійснив наїзд на автомобіль «КАМАЗ-4310» р.н. ВС8051В А під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП дані автомобілі отримали технічні юшкодження, а підсудний ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «ВАЗ-2ЮЗЗ» ОСОБА_3 1.1. отримали гяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав та показав, що 06.06.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ-2ЮЗЗ, рухався ним по трасі Львів-Чоп в напрямку м. Чоп. З метою заправки автомобіля, заїзджав на АЗС «Марс», що в с.Розвадів Миколаївського району. Автомобіль рухався із швидкістю 70 км/год. із увікненими ближніми фарами. Оскільки падав дощ, дорога була мокра. Був уважним до дорожньої обстановки, контролював рух керованого ним автомобіля, з пасажиром не розмовляв, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, а пізніше на ліве по ходу руху свого автомобіля узбіччя дороги, де скоїв наїзд на автомобіль «КАМАЗ», який зупинився на узбіччі дороги. Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а він та ОСОБА_3 1.1. тілесні ушкодження.

Крім особистого визнання підсудним вини, його винуватість у скоєному стверджується зібраними в справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 1.1. про те, що 05 06.2009 року біля 22 год. він на автомобілі ВАЗ 21033 під керуванням ОСОБА_1, їздили в с. Мала Горожанка Миколаївського району Львівської області. На момент ДТП, яка сталася біля с.Розвадів біля АЗС «Марс», спав у автомобілі, тому нічого з приводу ДТП пояснити не може. Внаслідок ДГП отримав тілесні ушкодження, проходив курс лікування, жодних претензій до підсудного не має.

З протоколу огляд місця події від 06,06.2009 р. схеми ДТП, фототаблиці до протоколу огляду місця події (а.с.3-4, 5-7) вбачається, що на узбіччі, що зліва від автодороги знаходиться ряд дорожніх знаків; зліва від автодороги, частково на грунтовому узбіччі, частково на прилеглій до АЗС території, знаходиться вантажний автомобіль КАМАЗ-4310 з причіпом, завантажений лісоматеріалами, у якого відламаний передній бампер, ліворуч від дороги біля вантажного ртомобіля знаходиться легковий автомобіль НОМЕР_2, в якому на момент ряду відсутній верх, деформований кузов, відкриті всі двері. На час огляду асфальтове покритгя у мокрому стані.

При відтворенні обстановки та обставин події проведено додатковий огляд місця ДТП, встановлено місце наїзду та розташування автомобілів КАМАЗ-4310 р.н. ВС 80-51ВА та ВАЗ- 21033 р.н. НОМЕР_3 в момент здійснення наїзду, встановлено механізм зіткнення. Підсудний детально розказав та показав місце вчинення ДТП. вказав на обставини вчинення ДТП, що стверджується протоколом , схемою та фото таблицею до нього, (а.с. 109-1 19)

З висновку автотехнічної експертизи № 1/385 від 28.07.2009р. видно, що на момент огляду гальмівна система автомобіля ВАЗ -21033 знаходилася в працездатному стані, могла виконувати функції передбачені конструкцією, яких-небудь несправностей системи не виявлено; система рульового управління та передні світлові пристрої знаходились в працездатному стані (а.с. 71-75).

У висновку судової транспортно- трасологічної експертизи за № 1/384 від 28.07.2009р. (а.с. -82-84 ) зазначено, що зіткнення автомобіля НОМЕР_4 відбулось на правій смузі проїздної частини дороги ( при напрямку руху на м.Київ). яка призначена для виїзду з території АЗС в місці кінцевого розташування передньої частини автомобіля КАМАЗ в межах зафіксованого осипу скла.

З висновку автотехнічної експертизи № 1/386 від 28.07.2009р. вбачається, що причиною настання ДТП стали дії водія ОСОБА_1, який повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 1.5, 1.10, 2.3. б), 10.1, 11.2., ІЗ.Ічинних ПДР України, що виражено в термінах «безпечний інтервал», «дорожні знаки», «дорожня обстановка», «узбіччя». З технічної точки зору у водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 була технічна можливість уникнути зіткнення з нерухомим автомобілем КАМАЗ- 4310 при умові дотримання технічних вимог п.п.

1.2.,1.5, 1,10, 2.3. б), 10.1, 11.2., 13.1, чинних Правил дорожнього руху України для виконання яких у нього не було завад технічного характеру, (а.с. 13 1-135).

В результаті проведених судово-медичних експертиз у ОСОБА_3і., ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких за ознакою загрози для життя в момент спричинення, що стверджується висновками експерта за № 337/09 від 22.07.2009 року(а.с.-58-59); №1936 від 28.07.2009 року ( а.с. 64-65). При судово- токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1.55 промілле.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1М в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_3 1.1.тяжке тілесне ушкодження доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його характеристику за місцем проживання, те, що він сприяв розкриттю злочину, шочин скоєно з необережності, однак в стані алкогольного спяніння, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортами засобами.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, потерпілий не має до нього жодних претензій та не настоює на суворому покаранні, те що підсудний сам потерпів внаслідок ДТП, отримавши тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

В порядку ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області 3548 грн.52 коп. витрат за проведення експертних досліджень (а.с.-43, 71, 81, 130).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д ,-

засудив:

визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов"язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України ( р/р 0808, МФО 825014, СДРПОУ 25575150) 3548 (три тисячі пятсот сорок вісім) грн.52коп. витрат за проведення експертних досліджень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередій- підписку про невиїзд гайного місця пролживання.

Речовий доказ по справі : автомобіль НОМЕР_6 - повернути його Вику ОСОБА_4П.(а.с.-159).

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

Суддя Шеремета Н.О.