Дата документу Справа № 320/1948/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1095/16
Єдиний унікальний № 320/1948/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001073, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року (з урахуванням виправленої в ньому описки відповідно до ухвали від 19.04.2016р.), яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинська Ростовської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.12.2011р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.3, 5 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений 01.07.2014р. на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.06.2014р.,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 04 березня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2016 року по 19 квітня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1407,36 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 04.03.2016р., приблизно о 09-00 год., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, із корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого для вчинення злочину слюсарного інструменту, з метою подальшого проникнення до будинку та вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , пошкодив металопластикове вікно та проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_9 , перебуваючи на кухні в будинку за вищезазначеною адресою, підготував для таємного викрадення майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Однак, під час знаходження у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 був помічений ОСОБА_10 , проживаючою у сусідньому будинку за вищевказаною адресою, яка з метою припинення подальшого вчинення ним злочину, підняла галас, внаслідок чого ОСОБА_9 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, і під час спроби втекти з місця вчинення злочину був затриманий мешканцями с. Терпіння - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання не пов`язане з позбавлення волі, оскільки обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, страждає на хронічні захворювання, проживає однією сім`єю з ОСОБА_13 , з якою виховують неповнолітнього сина ОСОБА_14 2011 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, має мати, яка є пенсіонеркою та ветераном праці, а потерпілий ніяких претензій до обвинуваченого немає.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги, потерпілого, який також підтримав апеляційну скаргу захисника; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не досліджує і не перевіряє вирок суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у скоєнні злочину, за який він засуджений, а також щодо кваліфікації його дій, оскільки питання про це в апеляційній скарзі не порушується.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України. Суд апеляційної інстанції вважає, що обране обвинуваченому ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, та таким, що відповідає тяжкості скоєного. Колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни вироку з подальшим пом`якшенням покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд апеляційної інстанції зараховує в строк покарання ОСОБА_9 термін попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 02.09.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року (з урахуванням виправленої в ньому описки відповідно до ухвали від 19.04.2016р.) відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 термін попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 02.09.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4