Справа № 178/1450/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000659, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме 06 жовтня 2016 року в період часу з 15:20 годин до 16:00 годин в ході огляду прилеглої території до стаціонарного посту "Криничанський", що розташовано на 152 км а/ш "Знам`янка-Луганськ-Ізварино" було оглянуто автомобіль марки «МАЗ-64229» д/н НОМЕР_1 , номер шасі автомобіля в наявності НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, власником якого являється ТЗОВ «ГОФЕРА», що розташоване по вул. Дніпропетровське Шосе, 84 Довгинцевський район у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. В ході проведення огляду вказаного автомобіля та при звірці номерів та агрегатів на вказаному транспортному засобі із записами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобілі марки "МАЗ-64299" д/н НОМЕР_1 , № шасі автомобіля в наявності НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, власником якого являється ТЗОВ "ГОФЕРА", що розташоване по вул. Дніпропетровське Шосе, 84 Довгицького району у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, номер шасі вказаного автомобіля є ХТММ642290М0005555.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ГУ НП в Дніпропетровській області від 07 жовтня 2016 року автомобіль марки «МАЗ-64229» д/з НОМЕР_1 , № шасі автомобіля в наявності НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, власником якого являється ТЗОВ «ГОФЕРА», АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, власником якого являється ТЗОВ «ГОФЕРА», АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на автомобіль.

Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» № 1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінального правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем марки «МАЗ-64229», д/з НОМЕР_1 , № шасі автомобіля в наявності НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ТЗОВ «ГОФЕРА», Дніпропетровська область м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Дніпропетровське Шосе, 84, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22 липня 2008 року, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, власником якого являється ТЗОВ «ГОФЕРА», АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1