overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2019/16-к
Номер провадження 1-кп/728/159/16

У Х В А Л А
про привід свідків

11 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 11 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року свідків:

ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 132/2689/14-к
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Калинівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня, Погребищанського району, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працює, засудженого 15.09.2014 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду від 15.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ виконував в повному обсязі.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , від призначеного покарання 3 років обмеження волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 15.09.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 143/1298/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/98/2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 1-кп/143/98/2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

25.08.2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження 1-кп/143/98/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України з кримінальним провадженням 1-кп/143/116/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора щодо об`єднань вищевказаних проваджень в одне провадження

Судом встановлено, що у провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вже перебуває кримінальне провадження 1-кп /143/116/2016 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло в Погребищенський районний суд 13.09.2016 року і провадження по якому не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 1-кп /143/116/2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України № провадження 1-кп/143/116/2016 з кримінальним провадженням № 1-кп/143/98/2016 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 1-кп/143/98/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1390/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140,141,142,143, 372 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, привід через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2016 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 151/793/16-к
Провадження № 1-кп/151/50/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
12.10.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, за відсутності клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 162 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 19 жовтня 2016 року на 09 год 30 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченої, прокурора та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
06 жовтня 2016 року
Справа № 203/2050/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки засуджений протягом місяця із дня набрання вироком законної сили добровільно штраф не сплатив.

Встановлено, що ОСОБА_4 станом на 06.10.2016 сплатив штраф в дохід держави в повному обсязі,що підтверджується відповідними квитанціями, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 добровільно сплатив в повному обсязі штраф в розмірі 8500 гривень в дохід держави, що підтверджується квитанцією від 02.10.2015 про оплату 2000 гривень, від 24.07.2016 про оплату 3000 гривень, від 04.10.2016 про оплату 3500 гривень.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 покарання у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/722/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/101/16

У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Потерпілий надав в судовому засіданні позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину та просить визнати його цивільним позивачем. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11.11.2016 року о 10.00 годині.

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_7 , цивільним відповідачем по справі ОСОБА_4 . Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А
12.10.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що клопотання свідка ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання свідка.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України слід покласти на Люботинський міський суд Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, яке призначено 17 листопада 2016 року о 12 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Люботинським міським судом Харківської області.

Люботинському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Люботинського міського суду Харківської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Люботинського міського суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3421/13-к
Провадження № 1-кп/314/143/2013
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

м. Вільнянськ 06 серпня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі Зориній Т.М.,

- з участю: прокурора - Моніна І.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340, ст., ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - скасувати.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2013 р. о 15.00 год.

Суддя: О.С. Надворна

06.08.2013
Єдиний унікальний номер: 343/1774/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/126/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/126/16 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/126/16 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.

Суд, вивчивши матеріали справи процесу, вважає клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.с. 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/126/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 24 жовтня 2016р. на 10.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Слобода Долинська, Долинського району, Івано-Франківської області застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ НП Івано-Франківської області.

суддя:
Справа № 314/764/14-к Провадження № 1-кп/314/95/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

10.02.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 17.02.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2014
Справа № 314/6637/14-к Провадження № 1-кп/314/318/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

25.11.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 04.12.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2014