overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26 квітня 2016 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/442/16
Справа № 679/197/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду від 4 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Нетішинського міського суду від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити: пом`якшити ОСОБА_8 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 75 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 4 квітня по 7 червня 2016 року включно.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
13 травня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/93/16 Справа № 734/1797/16-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 27 травня 2016 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8804/15-к
Провадження№1-кп/751/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_2 ., 1977 року народження, яка засуджена за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2016 року за ч.2 ст. 309, ст.69 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2011 року та остаточно до відбування покарання призначено один рік шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.04.2016 року вирок залишено без змін.

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити її з матеріали кримінального провадження вважаю, що у зв`язку з наявністю у засудженої права на касаційне оскарження судового рішення наявні підстави для надання засудженій ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому її слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2016 року, залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1161/16 Справа № 208/3930/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 163/1486/16-к
Провадження № 1-в/163/23/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського РС КВІУДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 26.05.2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського РС КВІ клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26.05.2015 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 282/534/16
Провадження № 1-кп/282/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 30.05.2016 року та 16.06.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 13 липня 2016 року о 10.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_15 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя доповідач ОСОБА_2 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В підготовчій частині судового розгляду засуджений ОСОБА_10 заявив відвід складу суду, посилаючись на те, що колегія суддів в складі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не в змозі розглянути справу, оскільки вона тривалий час не знаходить свого вирішення.
Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , які заперечували проти заявленого відводу, засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які просили вирішити питання на розсуд суду, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для задоволення відводу складу колегії суддів, оскільки нормою зазначеного закону передбачений вичерпний перелік для відводу судді.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід колегії суддів в складі судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді :
17.06.2016 Справа № 380/797/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/58/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14 грудня 2011 року о 11:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-284/2011
Провадження № 5/1609/5318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша 10.3..

при секретарі - Перепелиці Т.О...

за участі прокурора - Каралаш Ю.В..

представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 р. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДЦУ ПВП в Полтавській області яро звільнення вія покарання по амністії ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від і9.10.20І0 року засуджено зо ст. 296 ч.І КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим cry оком на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду7 Полтавської області від 22,12.2010 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2010 року стосовно ОСОБА_2 змінено та зменшено встановлений для випробування іспитовий строк з двох до одного року.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДЦУ ПВП. думку.7 прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволеним із слідуючих підстав,

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за час відбування покарання виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового терміну не порушу іде, на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.

Звільненню від покарання підлягають особи зазначені у п."В" ст.1 З У "Про амністію" від 08.07.2011. та які не заперечую ь проти цього.

Керуючись п."В" ст.1 ЗУ "Про амністію1' від 08.97.2011., п.4 ттґ КГІК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покаранню призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2010 року, на підставі її "З :т. 1 ЗУ "Про амністію" від 08.07 2011

На постанову може бути надана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш