overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3210/15-к
Провадження №1-кп/639/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000044 від 28.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова №01-36/07, по справі №639/3210/15-к призначено повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000044 від 28.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 16 березня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/98/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 04.03.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 14.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/105/2016 Справа №641/4418/13-к
УХВАЛА
09 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, з рапорту слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Кримінальне провадження щодо відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
09.03.2016
Справа № 642/1193/16-к;
Провадження № 1-кп/642/253/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1950 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 12 березня 2016 року о 11-30 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7569/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/829/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 18.01.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.02.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

15.02.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

З участю прокурора Щаблевською О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ОСОБА_1 про звільнення його покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом 04.07.2008 року по ст.ст. 189 ч.1; 296 ч.1; 70;75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому ОСОБА_1 клопоче про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським районним судом 04.07.2008 року по ст.ст. 189 ч.1; 296 ч.1; 70;75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: Безрученко А.М.
Справа № 133/3272/14-к
Провадження №11-кп/772/4/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вінниці в порядку апеляційного розгляду клопотання прокурора прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , росіянину, громадянину Російської Федерації, раніше не судимому, -

З участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року ухвалою Апеляційний суду Вінницької області ОСОБА_6 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду, та наданий дозвіл на його затримання і доставку до Апеляційного суду Вінницької області, в зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

07 березня 2016 року зазначена ухвала була виконана і ОСОБА_6 доставлений до Апеляційного суду Вінницької області.

У зв`язку із чим необхідно відновити судове провадження.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, через неодноразове ухилення ОСОБА_6 від явки до суду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не заперечує, що не з`являвся на виклики суду, хоча і був повідомлений.

Дослідивши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється на виклики суду, не виконує покладені на нього обов`язки, двічі був оголошений в розшук, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 на апеляційному розгляді, де його участь є обов`язковою, слід обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, а розгляд апеляційної скарги щодо нього відкласти на визначену дату, для повідомлення інших учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 194, 197, 401 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження судове у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України відновити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 7.03.2016р.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_6 на 31.03.2016р. на 12:00 год., з викликом учасників кримінального процесу.

Апеляційний розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 487/700/16-к
Провадження № 1-кс/487/133/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

04.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 10 години 30 хвилин 30 квітня 2016 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 592/2284/16-к
Провадження № 1-кс/592/880/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного володільця майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ОСОБА_6 від 04.03.2016 року про накладання арешту на металеву «фомку», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , самого транспортного засобу та металевої «бити» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/170/15-к
Провадження № 1-в/590/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання ст. інспектора Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 16.02.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік , суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання ст. інспектора Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 16.02.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік.

ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст. інспектора Ямпільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, 16.02.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/595/16-к
№ провадження 1-в/738/387/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
03 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 22.06.2012 року по 25.06.2012 року включно та з 10.12.2014 року по 15.04.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6101/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/162/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001828 від 08.06.2014 року, №0001396 від 15.06.2014 року, №0001887 від 20.06.2014 року, відносно, котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. БортятиноМостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2016 р. о 14 год. 15 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2639/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/327/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 12.01.2016 року зі змінами від 21.01.2016 року на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000743 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 12.01.2016 року зі змінами від 21.01.2016 року на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000743 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2