Справа № 288/894/16-к
Провадження № 1-кп/288/99/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/896/16-к відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Фастів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньо освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має. не працючого, ученя 2 курсу ДПТНЗ «Фастівський ЦІТГО», раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року, близько 02.30 год., перебуваючи поблизу свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене з проникненням у приміщення, а саме двох моторолерів з господарського приміщення ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 , якому не повідомляв про свої злочинні наміри, 16 червня 2016 року, близько 03.00 години, прибули до вказаного домогосподарства, де ОСОБА_8 , лишився неподалік домогосподарства чекати ОСОБА_3 , а останній, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину господарського приміщення домогосподарства, де заволодів моторолером «Honda Dio AF27», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , вартістю 7534 гривні, якого викотив з даного приміщення та залишив ОСОБА_8 , після чого повернувся та заволодів моторолером «Fada FD50QT-7», номер шасі (рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 4365 гривень, якого вивів за межі домогосподарства. Дані транспортні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_8 викотили на проїзну частину дороги, що знаходиться на відстані близько 200 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою натискання ногою важеля, запустив двигун моторолера «Honda Dio AF27», а ОСОБА_8 за допомогою ключа, який був в замку запалення, запустив двигун моторолера «Fada FD50QT-7».
В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поїхали на вказаних транспортних засобах у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_3 розпорядився належними ОСОБА_7 транспортними засобами на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11899 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст. 289 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчиненими з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який скоїв кримінальне правопорушення вперше в неповнолітньому віці, визнав вину, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки існує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкості вчиненого злочину, а тому на думку суду йому слід призначити більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті 289 ч. 2 КК України щодо покарання у громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 703 гривень 68 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: - моторолер «Honda Dio AF27», номер шасі (рами) НОМЕР_1 та моторолер «Fada FD50QT-7», номер шасі (рами) НОМЕР_2 , які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , слід залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Речові докази: - моторолер «Honda Dio AF27», номер шасі (рами) НОМЕР_1 та моторолер «Fada FD50QT-7», номер шасі (рами) НОМЕР_2 , які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 - залишити йому ж.
Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 703 гривень 68 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Текст Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1