overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/716/16-к
1-кп/137/45/16
У Х В А Л А
02.03.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.03.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/716/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/716/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.03.2016 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/5867/16-к
Провадження №11-кп/772/608/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 06.04.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа №478/1491/13-к пров. №1-в/478/58/2016
У х в а л а
03 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул республіка Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2014 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 23.01.2014 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.297 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2014 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
№ 1-кс/489/270/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
7 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 р. ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в його заяві про вчинення інспектором міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області злочину, передбаченого ст.366 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів наданих представником скаржника, ОСОБА_4 , 22.06.2015 р., на ім`я прокурора Ленінського району м. Миколаєва, була подана заява про вчинення інспектором міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366 КК України, а саме складання і видачі завідомо неправдивого документу, - висновку щодо його заяви про заволодіння працівниками магазину "Цифрові технології" шляхом обману його майном.

Вказана заява, яка містила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, на теперішній час, в порушення вимог ст.214 КПК України, не була внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення інспектором міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення інспектором міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/668/16-к
№ провадження 1-в/738/427/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2014 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 27(двадцять сім) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/105/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/466/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року.
2. Копії апеляційної скарги направити учасникам провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 квітня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/49/2016
Категорія - ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0006289 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року скасувати, а кримінальне провадження №0006289 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год. 08 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/435/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 286
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 березня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/1102/16-к
Номер провадження 1-кп/243/236/2016
«07» квітня 2016 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження тривалий час знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного провадження було призначено на 07 квітня 2016 року, про що обвинувачені були належним чином повідомлені під розписку (а.с.73). Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього, про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.
07 квітня 2016 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 яке було підтримане захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.
Доставити у судове засідання обвинуваченого:
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 (мобільний телефон відсутній);
На 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції ГУНП в Донецькій області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/232/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
У березні 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг та заяв з боку сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_3 не поступало, останній став на шлях виправлення.
Інспектор міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд подання без їх участі.
Прокурор не заперечував щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 29 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75, 76 п.п.2, 3 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від сусідів на нього не поступало, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 25.03.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-757/2011
Номер провадження 11-кп/775/356/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, якою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому

було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня, на 15.03.2016 року на 11-00 годину за адресою м. Бахмут, вул. Артема 5.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/258/16-к
Номер провадження 1-кп/298/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2016 року, який надійшов 10.03.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8

- 2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 09.00 год. 18 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: