Справа № 552/6179/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 від 04.01.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України

Відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В підготовче судове засідання та в чергові судові засідання ОСОБА_3 не з`являвся, в зв`язку з чим 29.10.2014 року ухвалою суду був оголошений в розшук.

08.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Полтави.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без застосування застави, для обвинуваченого ОСОБА_3 ,оскільки існують всі ризики передбачені в ст. 177 КПК України, та прокурор наголосив на тому, що обвинувачений уникав від явки до суду та тривалий час перебував у розшуку.

Захисник та обвинувачений заперечували проти обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого, наголошуючи на тому, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та враховуючи думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дійсно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, обставини на які посилається прокурор в клопотанні про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійсно існують, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений підозрюється у скоєнні більше ста епізодів шахрайства, спричинив потерпілим значних матеріальних збитків, які не відшкодовані, в ході досудового слідства йому було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обов`язки якого він не виконав, ухилявся від явки до суду, оголошувався у розшук, може продовжити ухилятися від суду, чим перешкоджати розгляду кримінальному провадженню та вирішенню цивільних позовів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 186 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (№23) на 60 днів до 06.06. 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської УВП УДПтС України у Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1