Справа №308/8959/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м.Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000038 - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , 1986 р.н. незаконно придбав, зберігав з метою збуту та транспортував з цією метою автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , незаконно виготовлені тютюнові вироби в кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України.

30.08.2016 до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області за вих. № 610/26-11 надійшли матеріали з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області щодо незаконного транспортування з метою збуту громадянином ОСОБА_5 , 1986 р.н. тютюнових виробів в кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, які виявлені під час спільного огляду в рамках операції «Рубіж-2016» на пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в легковому автомобілі марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 .

Відповідно до Закону України п.3 ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення громадянином ОСОБА_5 злочину, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним транспортуванням з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Виявлені тютюнові вироби кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, а також безпосередньо сам транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» Е290TD, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту проїзду серії НОМЕР_3 , довіреність від 07.07.2016, ключі від даного транспортного засобу, а також контрольний талон серії TAD №114909 на 2 арк. є матеріальними об`єктами, які були безпосередньо об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину, а тому слідчий просить накласти арешт тютюнових виробів в кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» Е290TD, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту проїзду серії НОМЕР_3 , довіреність від 07.07.2016, ключ від даного транспортного засобу, а також контрольний талон серії TAD №114909 на 2 арк.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.08.2016 до СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області за вих. № 610/26-11 надійшли матеріали з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області щодо незаконного транспортування з метою збуту громадянином ОСОБА_5 , 1986 р.н. тютюнових виробів в кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, які виявлені під час спільного огляду в рамках операції «Рубіж-2016» на пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в легковому автомобілі марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 . Відомості про вчинене кримінального правопорушення 30.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.08.2016 року тютюнові вироби кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, а також безпосередньо сам транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» Е290TD, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту проїзду серії НОМЕР_3 , довіреність від 07.07.2016, ключі від даного транспортного засобу, а також контрольний талон серії НОМЕР_4 на 2 арк., визнано речовими доказами.

На підставі довіреності від 07.07.2016 року ОСОБА_5 , 1986 р.н., користується транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» Е290TD, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду від 30.08.2016 було вилучено у ОСОБА_5 , 1986 р.н., тютюнові вироби в кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту проїзду серії НОМЕР_3 , довіреність від 07.07.2016, ключі від даного транспортного засобу, а також контрольний талон серії TAD №114909 на 2 арк..

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані тютюнові вироби кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, а також безпосередньо сам транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» Е290TD, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту проїзду серії НОМЕР_3 , довіреність від 07.07.2016, ключі від даного транспортного засобу, а також контрольний талон серії TAD №114909 на 2 арк. підлягає задоволенню

Так, з клопотання вбачається, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167, ст..98 КПК України, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню. Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання про арешт майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000038 - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено згідно протоколу огляду від 30.08.2016 року, у ОСОБА_5 , 1986 р.н., а саме: тютюнові вироби в кількості 915 пачок торгової марки «Compliment 3» без марок акцизного податку України, транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» Е290TD, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1986 р.н., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , карту проїзду серії НОМЕР_3 , довіреність від 07.07.2016, ключ від даного транспортного засобу, а також контрольний талон серії TAD №114909 на 2 арк..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1