Справа № 216/1819/16-к
Провадження 1-кп/216/300/16

У Х В А Л А
31.10.2016 року

Центрально-Міський районный суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:
головуючого судьи ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
21.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, по ст. 263 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув покарання в КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу 16.03.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 306 ч.1 КК України та призначено йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України - у вигляді 2 (два) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) ріки.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити, до набрання вироку законної сили .
Речові доказі що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 22 (м.к.п. а.с. 22) знищити.
Стягнуто з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 880,40 грн.
Ухвалою суду від 26.10.2016 року виправлено описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, вказавши у резолютивної частині вироку суду ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч.1 КК України - у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.
При винесені вказаної ухвали в резолютивній частині вироку суду не було зазначено застосувати до засудженого ст. 75 КК України, в зв`язку з чим слід доповнити резолютивну частину вироку наступним:
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) ріки.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити, до набрання вироку законної сили.
Речові доказі що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 22 (м.к.п. а.с. 22) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 880,40 грн.. .
Крім того, при винесені ухвали про виправлення описки в мотивувальній її частині було допущено технічну помилку а саме, зазначено, що прокурор ОСОБА_3 заперечував проти винесення виправлення до вироку суду, замість того, що прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти винесення виправлення до вироку суду.
До того ж, при постановленні данного вироку та при винесенні ухвали про описку в вступних їх частинах не було зазначено захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , в зв`язку з чим необхідно добавити у вступній частині вироку та у вступній частині ухвали про описку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження та журнал судового засідання, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення вищезазначених виправлень до вироку та ухвали про описку суду.
Обвинувачений, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти внесення вищезазначених виправлень до вироку та ухвалу про описку суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду та ухвали суду з наступних підстав:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до вироку та ухвали суду, оскільки дані описки, виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, вказавши у резолютивній частині вироку суду ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч.1 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити, до набрання вироку законної сили.
Речові доказі що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 22 (м.к.п. а.с. 22) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню на користь держави у розмірі 880,40 грн.. .
Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, зазначити у вступній частині вироку суду за участю:
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 26.10.2016 року, зазначивши у вступній частині ухвали суду за участю:
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 26.10.2016 року, вказавши в мотивувальній її частині:
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти винесення виправлення до вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1