н/п 1-кс/766/7432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_1 у період з 12.10.2011 року по 04/07/2013, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату (каси) з якого знімалися (отримувались) грошові кошти з вказаних рахунків, надання фото-відео файлів з указаного банкомату (каси) під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Вказане клопотання мотивувала тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2013 року до Суворовського РВ надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 12.10.2011 року, невстановлена особа, надала підроблену квитанцію про оплату товара, а саме соняшникової олії, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставила ФОП ОСОБА_4 , але гроші не отримала.

Вказаний злочин 04.07.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003670.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12 жовтня 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) поставлено ФОП ОСОБА_4 (покупець) товар на загальну суму 13 725,00 гривень, в т.ч. ПДВ 20%. На підтвердження внесення ОСОБА_4 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отриманий товар менеджером з продажу ОСОБА_5 до бухгалтерії товариства надано квитанцію -ПНІ4316 від 20.10.2011. Про те, станом на 23.03.2013 року грошові кошти в 13 725,00 гривень на розрахунковий рахунок не надійшли. З цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит №92 від 23.03.2012 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який надано відповідь №149-04/12 від 03.04.2012 про те, що приходна квитанція № ПН 14316 від 20.10.2011 є в банку, але на іншу суму і на іншого платника. Проводка на суму 13 844,47 в банку не здійснювалася не 20.10.2011 не іншою датою, а сума на квитанції написана вручну і штамп і підписи банку до даної квитанції не відносяться.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів щодо дослідження грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_1 у період з 12.10.2011 року по 04.07.2013, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату (каси) з якого знімалися (отримувались) грошові кошти з вказаних рахунків, надання фото -відео файлів з указаного банкомату (каси) під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив, його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________