Справа № 161/7484/16-к Провадження №11-сс/773/124/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб прокуратури Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб прокуратури Волинської області, яка полягала у зобов`язанні прокуратури Волинської області виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року без фальсифікації, а саме внести до ЄРДР новий номер, в фабулі встановити статті КК України відповідно до її скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за її скаргою. Посилається на те, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року зобов`язано прокурора відділу прокуратури Волинської області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування, однак дана ухвала не виконана, оскільки згідно витягу з ЄРДР заявником в кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а не ОСОБА_6 . Також зазначає, що у ЄРДР вказана невірна кваліфікація кримінального правопорушення. Просить ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження скасувати та зобов`язати прокурора внести дійсні відомості до ЄРДР за її заявою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається із скарги ОСОБА_6 вона оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року, а саме про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою..
Слідчий суддя, не з`ясувавши належним чином предмет оскарження, прийшов до передчасного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.
Згідно із витягу ЄРДР кримінального провадження №0000103, про що вірно зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , прокурором помилково вказано особу заявника (потерпілу) ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором прокуратури Волинської області не виконано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , оскільки заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Оскільки, у витягу із ЄРДР №0000103 від 26 травня 2016 року відсутні дані про те, що ці відомості про кримінальне правопорушення внесені саме за заявою ОСОБА_6 , а тому не має підстав вважати, що прокурором виконано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року.
Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ст.303 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
У зв`язку з наведеним, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб прокуратури Волинської області скасувати, а матеріали справи повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: