overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/546/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 22 листопада 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 18 жовтня 2016 року, приблизно о 21 годині в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час причину смерті не встановлено, а також не встановлено мотиви (якщо самогубство).
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено з домоволодіння по АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 591/5939/16-к
Провадження № 1-кс/591/3087/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року в рамках кримінального провадження " 0000287 від 19.09.2016 року , -

Скаржник свою скаргу мотивує тим, що слідчим в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_6 було постановлено процесуальне рішення - постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року в рамках кримінального провадження " 0000287 від 19.09.2016 року. Натомість, слідчим при прийнтяті оскаржуваного рішення не були виконані вкзівки слідчого судді від 06.07.2016 року.

В судовому засіданні скаржник змінив підставу його звернення до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми щодо бездіяльності слідчого та скасування прийнятого ним рішення. Зокрема наполягав на проведенні ряда слідчих дій , в тому числі на одночасних допитах свідків у кримінальному провадженні 0000287 від 19.09.2016 року., чим фактично не підтримав раніше подану ним скаргу.

Прокурор просив, враховуючи вказані обставини, суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті. Враховуючи це, в розумінні ст. 337 КПК України, яка передбачає межі судового розгляду, суд приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не надано суду письмової скарги зі змінинеми підставами для скасування рішення слідчого . Судом скаржнику також роз`яснено його право на звернення до слідчого судді зі скаргою з інших фактичних обставин, які б стали , на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа №591/883/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/912/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2571/16-к
Номер провадження №11-кп/791/1151/16 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судових Доповідач: ОСОБА_2
рішень
У Х В А Л А

2016 року листопада місяця 21 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження копію ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 отримав 14.06.2016 року, що підтверджується розпискою (а.п.22).
29.06.2016 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 396 КПК України,а саме вона не підписана апелянтом (а.п.26).
18.07.2016 року ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута (а.п.29), оскільки він не усунув в установлений строк недоліки апеляційної скарги.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка датована 01.11.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали (а.п.44).
ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а тому апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч.3, ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
11-кп/775/533/2016(м)
221/177/15-к

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001559, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001559, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись на те, що засуджена не у змозі була своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки не знала порядок оскарження вироку, тому і звернулась до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 вже подавала апеляційні скарги на оскаржуваний вирок: 31.03.2015 року (без порушення строку апеляційного оскарження) і 20.04.2016 року, та ухвалами апеляційного суду від 08 травня 2015 року та 02 червня 2016 року відповідно їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвали апеляційного суду від 08 травня 2015 року та 02 червня 2016 року ОСОБА_4 не оскаржувала в касаційному порядку.

З огляду на наведене, немає підстав для поновлення засудженій ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження, оскільки відсутні поважні причини його пропуску, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/6289/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1793/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6289/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право, - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/1372/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1184/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2009/16
Провадження № 1-кс/601/606/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 19.11.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7

В СТ А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання доставлений підозрюваний ОСОБА_3 із явними тілесними ушкодженнями на обличчі, а саме із синцем під правим оком.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дане ушкодження йому спричинив потерпілий ОСОБА_8 . Під час його затримання працівники поліції насильства не застосовували.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ще не проведено медичне обстеження ОСОБА_6 через відсутність можливостей.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для перевірки тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і вжиття заходів з метою недопущення порушення прав останнього, слід зобов`язати керівника Кременецької місцевої прокуратури організувати проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 206 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати керівника Кременецької місцевої прокуратури організувати проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/573/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 03.10.2016 та 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, у зв`язку із чим суд приймав рішення про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Однак, примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконаний не був. В судове засідання на 07.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, причини невиконання приводу орган, який виконував примусовий привід, суд не повідомив.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 щодо необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 12 годину 40 хвилин 21 листопада 2016 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Судове засідання відкласти на 12:40 год. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1