Справа № 509/5221/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в відповідно до ст. 89 КК України судимості не має

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.1, 125 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » прибув до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування, в односторонньому порядку, відносин після недавнього шлюбного розлучення.

Приблизно о 13 годині 00 хвилин того ж дня ОСОБА_4 , з вищезазначеною метою намагався проникнути на території вказаного домоволодіння, у зв`язку з чим між ним та рідним братом його колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на той момент знаходилися на подвір`ї будинку та ремонтували в`їздні ворота, виник словесний конфлікт який у подальшому перейшов в обопільну штовханину між ними, під час якої ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до свого вищевказаного транспортного засобу, який був припаркований на узбіччі дороги біля зазначеного будинку, з-під сидіння водія дістав предмет спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме не вогнепальний пістолет системи револьвер, марки «TROOPER. 2.5» 12 028527 «Flober» калібру 4мм., та за допомогою якого здійснив декілька пострілів, не більше трьох в бік ОСОБА_7 , влучивши останньому у верхню частину тулубу, та ОСОБА_6 , влучивши останньому в верхню частину стегна правої ноги.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляди садна передньої поверхні грудної клітини справа, сліпого непроникаючого поранення передньої поверхні грудної клітини справа, які призвели до розладу здоров`я тривалістю понад 6-ти днів та не більше 21 го дня, та за цим критерієм, згідно п.2.3.3 і 4.6 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпої рани верхньої третини стегна правої ноги, яка призвели до розладу здоров`я тривалістю понад 6-ти днів та не більше 21- го дня, та за цим критерієм, згідно п. 2.3.3 і 4.6 « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 06 вересня 2015 року, приблизно з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою:смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 31 в приміщенні універсаму «Сонячний», діючи безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до ОСОБА_8 , та наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок якого остання втратила свідомість. При цьому, незважаючи на намагання оточуючих громадян припинити його хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, висловлюючись при цьому публічно грубою нецензурною лайкою, пр. цьому ОСОБА_4 наніс гр. ОСОБА_9 , удар кулаком лівої руки в голову, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 намагався продовжити побиття, не дивлячись на супротив з боку пересічних громадян, що намагались припинити протиправні дії, тим самим виказуючи явну неповагу до суспільства. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , з місця пригоди зник у невідомому напрямку.

Крім того 08 вересня 2005 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_10 , знаходячись біля воріт ринку по вул. Крупській в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правої підочноямкової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2015 року в денний час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 з допомогою невогнепальної зброї наніс потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 легкі тілесні пошкодження. Крім того, 06 вересня 2015 року, в вечірній час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 31 в приміщенні універсаму «Сонячний», грубо порушив громадський порядок. Крім того 08 вересня 2005 року приблизно о 08.00 годин він знаходячись біля воріт ринку по вул. Крупській в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 наніс умисно тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілих, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 125 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), а тому він повинен нести відповідальність за ст. 296 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 наніс умисно тілесні ушкодження, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище обвинуваченого, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що суд розглядає як обставину яка обтяжує його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі з іспитовим строком .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: не вогнепальний пістолет системи револьвер, марки «TROOPER. 2.5» 12 028527 «Flober» калібру 4мм підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України в з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати в розмірі 306,90 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 125 ч.2 ,296 ч.1, 125 ч.1 КК України та призначити покарання по:

- ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт ;

- ст.296 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

- ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт ,

Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 2 (два) років .

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до установ кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у вигляді: не вогнепальний пістолет системи револьвер, марки «TROOPER. 2.5» 12 028527 «Flober» калібру 4мм підлягає знищенню знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 306,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1