overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/698/16-к
Провадження № 1-в/572/527/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 12. 00 годині 02. 03. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1073/16-к
Провадження № 1-в/572/716/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більчин Ізяслівського району Хмельницької області про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року судом в іншому складі було розглянуто клопотання захисни ка ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , та проведено зарахування строку попереднього ув"язнення з 06 серпня 2014 року по 11 листопада 2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі за вироком Ізяслівського районного суду Хмельницької області від 10. 10. 2014 року., а саме 6 місяців 10 днів .

Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення вже проведено судом .

Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_5 відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/850/16-к
Провадження № 1-в/572/611/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні його до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 за поданням Катеринівської виправної колонії було замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі і засуджений на час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вибув з Катеринівської ВК- 46.

Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 немає , оскільки зарахування строку попереднього ув"язнення відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України здійснюється судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Керуючись ст. 537, 539, 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку ОСОБА_5 попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення прокурором , в той же строк з дня отримання її копії засудженим.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2497/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керуючого справами адвокатського об`єднання «А.Б`ВІКО» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення підслідності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення підслідності .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення підслідності.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2016 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8325/14-к
Провадження № 1кп/712/402/14
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу
16 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засіданні не з`являється, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки, належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причину неявки обвинуваченого ОСОБА_6 суду не відомо, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду, яке відбудеться 04 вересня 2014 року о 09:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 з участю прокурора.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:
ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/153/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_6 ,
У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_6 , матеріали якого надійшли до суду 08.02.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.512 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_6 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 50 хв. 24.03.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, законного представника.
Викликати для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/301/16 Справа № 705/711/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, призначити на 09 годину 00 хвилин 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області №92 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявників -захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000482.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000482 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2016 року о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/351/16
УХВАЛА
Про здійснення приводу
14 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009561 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 14.03.16р., ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 14.04.2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело№ 1-166/11
«11» апреля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгунцева СМ.
с участием прокурора Петропольской М.Л
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело но обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело но обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый в судебное заседание не является, также учитывая, что его неявка послужила основанием для повторного отложения слушания дела, принимая во внимание, что в отсутствие подсудимого окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы милиции доставить подсудимого в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 185 ч, 2 УК Украины, отложить на 23 апреля 2011 года к 09.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 21 апреля 2011 года к 09.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления но ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 21 апреля 2011 года к 09.00 часам подсудимую по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 182/587/16-к
Провадження № 1-кп/0182/259/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0004366 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0004366 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 14 березня 2016 р. о 14.40 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1