Справа № 727/7031/16-к
Провадження № 1-кс/727/2323/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 29 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 29 березня 2016 року.
Посилається на те, що 18 лютого 2016 року ним була подана заява про викрадення в нього коштів в сумі 40000 доларів США службовими особами ГУ НП в Чернівецькій області 17 лютого 2016 року під час обшуку в квартирі по АДРЕСА_1 . 29 березня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 5 КК України внесені в ЄРДР. 10 вересня 2016 року він отримав постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2016 року. Вказує, що постанова винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, у зв`язку із чим, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 29 березня 2016 року, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 06 вересня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000050 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Матеріали кримінального провадження №0000050 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 повно, всебічно проведено перевірку, допитано осіб присутніх під час проведення обшуку: заявника ОСОБА_3 про обставини скоєння кримінального правопорушення ( а.с. 53-56), слідчих СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ( а.с. 36-39), ОСОБА_7 ( а.с.40-44), понятих ОСОБА_8 ( а.с. 57-59), ОСОБА_9 ( а.с. 60-61) та оперативних працівників ОСОБА_10 ( а.с. 49-52), ОСОБА_11 ( а.с. 45-48), також приєднанні до матеріалів кримінального провадження письмові докази.

Підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність події кримінального правопорушення щодо викрадення коштів в сумі 40000 доларів США, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, тобто доводи викладені в заяві ОСОБА_3 щодо викрадення коштів не знайшли свого об`єктивного підтвердження, що відповідає встановленим обставинам по даному кримінальному провадженню.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова від 06.09.2016 р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000050 від 29 березня 2016 року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 06 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 29 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернівецької області .

Слідчий суддя ОСОБА_1