Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1426/16
Справа №711/6236/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ЧВК № 62: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що за період відбування покарання у ЧВК № 62 засуджений характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. ОСОБА_4 працевлаштований на промисловій зоні установи. До роботи ставиться сумлінно, добросовісно, за що отримав два заохочення від адміністрації установи. Вину в скоєному злочині визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Засуджений має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на момент подачі клопотання до суду засуджений відбув 2 роки 8 місяців покарання, тобто більше ніж 2/3 частини покарання, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України може бути звільнений судом від відбування покарання умовно-достроково.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.

Представник ЧВК № 62 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений під час відбування покарання в установі не довів своє виправлення, має три стягнення, хоча які і погашені, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17.12.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 і остаточно визначено до відбуття 04 роки позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.12.2013 по 16.01.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 17.12.2013.

Кінець строку: 17.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України він був засуджений за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Проаналізувавши в сукупності досліджені обставини, суд переконався, що поведінка засудженого має тенденцію на реальне його виправлення, а тому ОСОБА_4 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, судом встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що свідчать чотири заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці за період з 23.06.2014 по 22.06.2016.

Стягнення за порушення розпорядку дня та стягнення за не привітання до працівника адміністрації установи суд не визначає як доказ категоричного небажання засудженого виправитись та умовою для відмови в умовно-достроковому звільненні. Суд попри це бере до уваги подяки за сумлінну поведінку і ставлення до роботи за вищезгаданий період, зокрема подяку від 10.12.2015, яка стала підставою для зняття раніше накладеного стягнення.

Судом враховано, що засуджений постійно працевлаштований. До виконання своїх обов`язків ставиться задовільно. В колективі засуджений вживається. За характером спокійний, врівноважений (відомості з характеристики на засудженого).

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.3 ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів (на момент постановлення ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1