Справа № 572/196/15-к

У Х В А Л А

25 січня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №638 від 04.11.2008 року та доручення від 23.01.2015 року;

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000061 від 22.01.2015 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України за фактами вчинення погроз до працівників правоохоронного органу та умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв"язку з виконанням ним службових обов"язків, вчинення опору працівникові правоохоронного органу у зв"язку з виконанням ним службових обов"язків з примушуванням до виконання незаконних дій, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, по факту того, що 21.01.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з рідними братами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами в кількості приблизно 30 чоловік в лісовому масиві в урочищі "Гальбин" неподалік с.Олексіївка Сарненського району Рівненської області умисно, шляхом демонстрації зброї, здійснення пострілів вгору та під ноги, шляхом висловлюванння словесних погроз, здійснив погрозу вбивством та активний опір до працівників правоохоронного органу - співробітників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час виконання ними службових обов"язків щодо припинення та фіксування факту незаконного видобування бурштину-сирцю ОСОБА_16 та невідомими особами, при цьому ОСОБА_4 умисно спричинив удари прикладом мисливської рушниці працівникам правоохоронного органу ОСОБА_10 в обличчя та ОСОБА_15 в спину при виконанні останніми службових обов"язків, чим спричинив їм легкі тілесні ушкодження,

в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема протокол огляду місця події від 22.01.2015 року в урочищі "Гальбин" поблизу с.Олексіївка Сарненського району, де відбувалось припинення та фіксування співробітниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 факту незаконного видобування бурштину-сирцю ОСОБА_16 та невідомими особами, в ході якого виявлені стріляні гільзи від гладкоствольної мисливської зброї, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які ствердили про участь ОСОБА_4 у вчиненні злочинів по фактам вчинення погроз до працівників правоохоронного органу та умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв"язку з виконанням ним службових обов"язків, вчинення опору працівникові правоохоронного органу у зв"язку з виконанням ним службових обов"язків з примушуванням до виконання незаконних дій, які мали місце 21.01.2015 року в урочищі "Гальбин", висновки експерта від 22.01.2015 року про наявність у ОСОБА_10 та ОСОБА_15 легких тілесних ушкоджень, також в судовому засіданні ОСОБА_4 дав пояснення про те, що дійсно 21.01.2015 року був у групі невідомих осіб, яка здійснювала напад на працівників міліції, які затримали ОСОБА_16 під час незаконного видобування бурштину в урочищі "Гальбин", де з іншими демонстрував зброю, здійснюючи постріли, однак інкриміновані злочини не вчиняв.

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, при викладених обставинах, що спростовує позицію захисту, висловлену в судовому засіданні щодо обгрунтованості підозри.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, так як в судовому засіданні дав пояснення про те, що постійно приймає участь у несанкціонованих зібраннях щодо легалізації видобутку бурштину, який має намір видобувати, також підтвердив, що має незареєстровану вогнепальну зброю, яку постійно носить при собі без передбаченого законом дозволу, крім того підозрюється у вчиненні злочинів, які мають великий суспільний резонанс, так як пов"язані з нападом на працівників правоохоронного органу при виконанні останніми службових обов"язків по припиненнню злочинної діяності осіб, які займаються незаконними видобуванням корисних копалин, також суд вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та невідомих осіб, які були очевидцями подій 21.01.2015 року в урочищі "Гальбин", що в сукупності свідчить по підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного для оточуючих громадян та доводить про наявність даних ризиків та недоцільності застосування більш м"яких запобіжних заходів, в частині того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, то судом не встановлено достовірних даних із долучених доказів про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існує даний ризик.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього судом встановлено, що підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, йому не повідомлялось про підозру у вчиненні іншого злочину, має постійне місце проживання в с.Селище Сарненського району, де проживає з дружиною та дітьми, що в своїй сукупності доводить про можливість застосування запобіжного заходу домашнього арешту, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві, при цьому суд враховує поведінку підозрюваного ОСОБА_4 при вчиненні злочинів, злочинна дільність якого полягала в незаконному перешкоджанні працівникам правоохоронного органу здійснювати службові обов"язки, та вважає, що саме обмеження у виді цілодобової заборони залишати житло ОСОБА_4 та носіння ним електронного засобу контролю може перешкодити останньому продовжити злочинну дільність та зменшити суспільну небезпечність його особи щодо оточуючих громадян, крім того застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не обмежує право членів сім"ї підозрюваного на матеріальне забезпечення, які утримуються за рахунок соціальних виплат на дітей, а не за рахунок доходу підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000061 від 22.01.2015 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_17 залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.

Зобов"язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Застосувати до ОСОБА_7 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Зобов"язати Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 та повідомити слідчого, суд.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання, тобто до 09 години 00 хвилин 23 березня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .