overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року було накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 м.кв. /реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на даний час отримано висновок експерта з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З висновку експерта № 2893/2 від 15.03.2016 року вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком шоку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Клопотанні захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не містить достатніх доказів на підтвердження того, що в подальшому застосовані заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешті квартири АДРЕСА_1 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України.

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло зазначене провадження. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не вправі розглядати дану заяву, оскільки в нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та її правовій позиції щодо розгляду його скарги, оскільки слідчим суддею всупереч вимогам ст. 214 КПК України приймались необґрунтовані ухвали, якими не задовольнялись скарги заявників про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та слідчим суддею фактично узаконювалась бездіяльність слідчих та прокурорів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, незважаючи на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поважності причин неявки в судове засідання не надали.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 31/08/16-23, 31/08/16-5, 31/08/16-66, 30/08/16-21, 31/08/16-52, 30/08/16-31, 29/08/16-54, 29/08/16-25, 30/08/16-66, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/44651/16-к, 757/44684/16-к, 757/44693/16-к, 757/44696/16-к, 757/44698/16-к, 757/44715/16-к, 757/44741/16-к, 757/44792/16-к, 757/44801/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/44651/16-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/44651/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/44684/16-к, 757/44693/16-к, 757/44696/16-к, 757/44698/16-к, 757/44715/16-к, 757/44741/16-к, 757/44792/16-к, 757/44801/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/44651/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2299/16-к
Провадження № 1-кс/307/297/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.24 ч.1 та ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.24 ч.1 ст.303 КПК України.

Заявник просить зобов?язати в.о. начальника Тячівського СВ ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 та видати йому золоті вироби, які були викрадені від нього та вилучені від ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.24 ч.1 та ст.303 КПК України.

Призначити судове провадження до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4686/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0003539 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 09 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування обраний у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого на даний час закінчився.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням вимог ст. 128 КПК України, наявні підстави для визнання потерпілої ОСОБА_7 цивільним позивачем та прийняття цивільного позову потерпілої, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем та прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4908/16-к
Справа №333/4908/16-к
Провадження №1-кс/333/707/16
УХВАЛА

Іменем України
14 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001044 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001044, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї слідчої дії.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Частиною 5 статті 240 КПК України встановлено, що слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 240 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001044 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 13-00 годину 14.09.2016 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/2710/16-к
Провадження № 1-в/442/804/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 29 березня 2013 року Стрийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 03.05.2013 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_6 , який за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП України характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик сільської ради ОСОБА_6 за час свого проживання в с.Дережичі зарекомендував себе з позитивної сторони. Активно цікавиться громадським життям села, бере участь у суспільно-корисних справах, у добрих відносинах із сусідами.

Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 29.03.2016 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 29.03.2013 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2292/16-к Провадження № 1-кп/450/265/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.09.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.10.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/2061/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/255/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити її до апеляційного розгляду на 11.30 год. 22 березня 2016 року.

Доставити ОСОБА_3 із Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в приміщення Апеляційного суду Львівської області в судове засідання для участі в апеляційному розгляді на 11.30 год. 22 березня 2016 року.
Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_4 .

Ухвала вступила в законну силу 22 лютого 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» лютого 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 350/1/15-к
Провадження № 11-п/779/2/2015
Категорія ч.5 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розгляувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05 січня 2015 року про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК), дна розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.31, 34, 76, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК, направити для розгляду по суті в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1