Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/3923/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 554/3923/16-к
Провадження № 1-кс/554/5513/2016
13 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000006 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м.Кременчука Пол твської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого

Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.
Упродовж березня травня 2016 року мешканець м. Кременчук ОСОБА_4 підшукав невстановлену досудовим слідством особу, яка мала можливість придбати на території Республіки Франції наркотичний засіб та прекурсор і перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На початку травня 2016 року, невстановлена досудовим слідством особа, з метою реалізації спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснила приховування в коробці з продуктами харчування наркотичного засобу «трамадол» та прекурсору «псевдоефедрин».

В подальшому, вказана коробка з наркотичним засобом та прекурсором була поміщена в поліетиленовий пакет з написом «Sabores Feleante», передана не встановленим спільником ОСОБА_4 водієві атобуса марки «Mercedes-Benz. Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (далі - р.н.з.) ОСОБА_7 , який здійснював рейс маршрутом м. Париж (Франція) м. Чернівці (Україна) та після прибуття в м. Чернівці повинен був поштою переслати вказаний пакет на ім`я співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . Водієм вказаного автобуса, для здійснення обліку переміщуваного багажу, до пакету «Sabores Feleante» прикріплено бірку із написом «Кременчук 362 н/п».

16.05.2016, після перетину атобусом марки «Mercedes-Benz. Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Париж - Чернівці» митного кордону України у митному пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, під час огляду вантажу, який знаходився в багажному відділенні вказаного транспортного засобу, співробітниками УСБУ в Полтавській області виявлено пакет з написом «Sabores Feleante» та прикріпленою до нього біркою із написом «Кременчук 362 н/п».

При детальному огляді вмісту пакету «Sabores Feleante» з біркою «Кременчук 362 н/п», у ньому виявлено картонну коробка, в якій знаходились продукти харчування, з прихованими в них пігулками жовто-зеленого кольору в кількості 700 шт. та пігулками білого кольору в кількості 481 шт.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз Полтавського НДЕКЦ МВС України № 844 та № 845 від 19.05.2016, пігулки жовто-зеленого кольору містять наркотичний засіб «трамадол» масою 34,6 г., а капсули білого кольору містять прекурсор «псевдоефедрин» масою 58,6 г.

16.05.2016, після прибуття до м. Чернівці, ОСОБА_7 прибув до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» (м. Чернівці, вул. Коломийська, 9 «Г») та на підставі експрес-накладної номер 8210 переслав пакет «Sabores Feleante» з біркою «Кременчук 362 н/п» в адресу ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул. Космічна, 1) на ім`я ОСОБА_8

20.02.2016, близько 09:30 год. ОСОБА_8 , виконуючи прохання ОСОБА_4 , не будучи обізнаною про його злочинні наміри, прибула разом з ним до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул. Космічна, 1), де за власним паспортом отримала посилку номер НОМЕР_2 та передала її ОСОБА_4 .

В той же день, біля відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кременчук, вул Космічна, 1), під час огляду місця події співробітниками УСБУ в Полтавській області у ОСОБА_4 вилучено посилку номер 8210, а в ній виявлено пакет «Sabores Feleante» з біркою «Кременчук 362 н/п».

При детальному огляі вмісту вказаного пакету вяивлено картонну коробку з продуктами харчування, з навними у них емітаційними засобами, які поміщені до неї в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії замість наркотичного засобу та прекурсору, незаконно переміщених 16.05.2016 з Франції через митний кондон України.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, своїми умисними діями, які виразились у контрабанді наркотичного засобу у великому розмірі та прекурсору в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.

20.05.2016 о 13:50 год. ОСОБА_4 затримано слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

20.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, не одруженому, наркозалежному, освіта середньо-спеціальна, засудженому 18.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчук до 3-х років позбавлення волі з іпитовим строком 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Надаючи свідчення з приводу інкримінованого злочину, ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що замовляв та пересилав наркотичні засоби та прекурсор в межах території України, з метою власного лікування від наркозалежності.
21.05.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 2 місяці, тобто до 18.07.2016.

05.07.2016 постановою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 20.09.2016.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 16.05.2016 транспортного засобу автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», д.р.н. НОМЕР_1 ; протоколом огляду від 20.05.2016 місця події (м. Кременчук, вул. Космічна, 1); висновком судово хімічної експертизи № 844 від 19.05.2016; висновком судово хімічної експертизи № 845 від 19.05.2016; протоколом від 23.05.2016 дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2016; протоколом від 24.06.2016 огляду речей, вилучених у ОСОБА_4 ; протоколом від 07.06.2016 огляду речей, вилучених у ОСОБА_8 , іншими матеріалами в їх сукупності.

У вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання нових та перевірку вже отриманих доказів.

Разом з тим, існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк. Зокрема, такими є необхідність отримання матеріалів фоноскопічної експертизи телефонних розмов ОСОБА_4 з приводу замовлення та отримання із-за кордону наркотичних засобів та прекурсору, призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного, встановлення осіб, які разом з ОСОБА_4 вчинили злочин, встановити та допитати осіб, які згідно свідчень підозрюваного вчинили щодо нього провокацію злочину, надати остаточну кваліфікацію діям ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вказав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли, наголосив на тому, що низка необхідних слідчих дій не виконана, в зв`язку з чим існує необхідність у продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину не визнає .

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив з огляду на позицію свого підзахисного.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та адвоката підозрюваного дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Розмір застави залишити відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2016, 80 мінімальних заробітних плат - 116 000 грн. (сто шістнадцять тисяч гривень)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000006 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме: 13 год. 50 хв. 16 вересня 2016 року.

Розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у визначеному розмірі: 80 мінімальних заробітних плат - 116 000 грн. (сто шістнадцять тисяч гривень) .

Застава може бути внесена у будь який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ , код ЗКПО- 26304855, МФО820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, № застави суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Дата закінчення дії ухвали 13 год. 50 хв. 16 вересня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1