Справа № 660/370/16-к
Номер провадження 1-кп/660/48/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.03.2016 року, приблизно о 19.30 год., перебуваючи в одній із житлових кімнат житлової кухні, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з гр.. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , під час словесної сварки, у той час коли лежав на ліжку, наніс один удар ступнею лівої ноги гр. ОСОБА_5 , по правій кисті руки, яка в цей час стояла перед ним, заподіявши потерпілій згідно висновку експерта № 13 від 30.03.2016 року тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 п`ясної кістки правої кисті руки, крововилив у області перелому, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_5 вдарив її ногою. В результаті чого остання отримала ушкодження у виді перелому пальця. Розуміє, що вчинив правопорушення, з ОСОБА_5 примирився.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, погодився на призначення йому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку. Уд також враховує заяву від потерпілої, що претензій до обвинуваченого не має.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи думку прокурора, та керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1