overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1843/15-к
1-в/683/118/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 15 жовтня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являвся вчасно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
233 Справа № 233/5448/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001246 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 27.10.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001246 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 11 листопада 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 307/2958/16-к
Провадження №1-кп/307/418/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2016 року за № 0000328 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України ,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України на 15 годин 22 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5451/16-к Провадження № 1-кс/314/850/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, на пульт оператора надійшов телефонний зв`язок від співробітника Вільнянської виправної колонії № 20. Було виявлено два пакунки, в якому знаходились мобільні телефони в кількості 5 штук: 1. «Nokia 3100» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2. «Nokia -5310» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 3. «Nokia 2710» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 4. «Siemens m-50» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; 5. «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 .
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони в кількості 5 штук: 1. «Nokia 3100» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2. «Nokia -5310» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; 3. «Nokia 2710» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; 4. «Siemens m-50» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; 5. «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , вилучені на території Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2016
Дата документу 31.10.2016

Справа № 334/1285/16-к
Провадження № 1-в/334/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 9-00 годину 23.09.2016 року було призначено судове засідання з розгляду клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, воно було перенесене на 31.10.2016 року на 9-00 годину.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Леніне Ленінського району АР Крим, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 8-30 год. 14.11.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-319/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №1-319/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1677/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5118/16-к
Провадження № 1-кс/461/5371/16
01.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваної ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію наявну у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо перебування абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (із прив`язкою до базових станцій) за період з 09 год. 00 хв. 05.08.2016 року по 09 год. 00 хв. 06.08.2016 року, із зазначенням вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зобов`язати Приватне акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення захисника, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 160, 163-165 КПК України, суддя, -
Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію наявну у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо перебування абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (із прив`язкою до базових станцій) за період з 09 год. 00 хв. 05.08.2016 року по 09 год. 00 хв. 06.08.2016 року, із зазначенням вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати Приватне акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1381/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 липня 2016 року клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено, та йому було надано доступ до документів, що перебувають в розпорядженні Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.
Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тож на підставі викладено та керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/2647/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
31 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2016 року о 20 год. 30 хв. у приміщенні житлового будинку в с. Садковичі Самбірського району Львівської області, у якому проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з нею, який виник на грунті неприязних відносин, умисно наніс їй удари руками та ногами у різні частини тіла, спричинивши чотири синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя та синець на передній поверхні правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіяні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 цього Кодексу встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/1362/16-к
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000335 від 12.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Перед початком судового слідства по даному кримінальному провадженню ОСОБА_11 заявила клопотання про допуск її до участі в справі в якості представника потерпілого ОСОБА_12 , так як той в судове засідання не може з`явитися в зв`язку з важким станом здоров`я.

ОСОБА_13 заявила клопотання про допуск до участі в справі в якості потерпілої, так як внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув її син ОСОБА_14 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо даних клопотань, суд вважає що клопотання підлягають до задоволення, так як дані особи є близькими родичами, а саме матерями потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , відповідно.

Керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Допустити до участі в розгляді даного кримінального провадження - ОСОБА_11 в якості представника потерпілого ОСОБА_12 та визнати ОСОБА_13 потерпілою по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7690/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/802/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

26 вересня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 25 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2