Справа № 583/2054/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000354 від 01 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню професійну освіту, що не працює, жонатого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30 квітня 2016 року, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи поблизу кв. № 5 житлового будинку № 30 по вул. Київській, м. Охтирка Сумської області, виявив відсутність фрагментів скла у віконному отворі, заглянувши, побачив два радіатори опалення, дві москітні сітки, один масляний радіатор опалення та перфоратор. Того ж дня, близько 23 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення майна, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перехилившись через нижню частину віконного отвору, через віконний отвір вийняв з зазначеного приміщення два радіатори опалення білого кольору № , один масляний радіатор опалення «Термія» білого кольору, дві москітні сітки білого кольору, розміром 1 м х 0,4 м, перфоратор «ELTOS» модель ЛЭ-1800, чорно-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 . Зазначені речі відніс до будинку АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_5 повернувся до розбитого віконного отвору квартири АДРЕСА_3 , щоб викрасти радіатор опалення, однак не реалізував свій намір до кінця, оскільки його дії були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вартість майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , яке мав намір викрасти ОСОБА_5 , складає 4093,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що працює вахтовим методом і перебував в м. Охтирка. 30.04.2016 року був вихідний і проходив по вул. Київська. В одному з будинків побачив, що розбите скло. Він заглянув всередину, побачив, що там знаходяться речі. Близько 23 години він підійшов до розбитого вікна цього будинку, через віконний отвір з вибитим склом перегнувся всередину та витягнув два радіатори опалення, масляний радіатор, дві москітні сітки та перфоратор, після чого відніс речі до будинку, де раніше знаходився «Екзотаріум». Потім знову повернувся до будинку, щоб витягнути радіатор опалення, однак його зупинили та викликали працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 (крадіжки), поєднаної з проникненням в житло і такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також приймає до уваги, що обвинувачений характеризується позитивно, шкоду відшкодував, потерпілий до нього претензій не має, тому дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді громадських робіт, як необхідного і достатнього для його виправлення.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази 2 радіатори опалення, масляний радіатор опалення, 2 москитні сітки, перфоратор, які відповідно до розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Речові докази пакет з 8 слідами рук та 2 дактилокартами зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз 1474,43 ( одну тисячу чотириста сімдесят чотири грн. 43 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1