overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1754/16-к
Провадження № 1-кп/216/289/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 06.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/453/15-к
1-в/142/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.08.2016 Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Піщанського РС КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши подання старшого інспектора Піщанського РС КВІ лейтенанта внутрішньої служби про скасування іспитового строку засудженому громадянину України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, неодруженому, не працюючому, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаному, засудженому вироком Піщанського районного суду 15.04.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Ст.інспектор Піщанського РС КВІ звернувся до суду з поданням про скасування випробування ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним. Вироком Піщанського районного суду від15.04.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки
20 травня 2015 року інспекцією було прийнято до виконання указаний вирок суду.
Виконуючи вирок було встановлено, що засуджений допустив декілька адміністративних правопорушень, а після цього поводив себе добре, порушень порядку відбування покарання та покладених на нього обв`язків не допускав, нового злочину не вчинив.
В судовому засідання представник РС КВІ ОСОБА_4 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 покладає вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавшипояснення учасників розгляду подання , вважає підстави для його задоволення відсутніми.
В силу ч. 1 ст. 78 КК України, особа яка не вчинила нового злочину та виконувала покладені на неї обов`язки протягом іспитового терміну, підлягає звільненню від призначеного судом покарання, по закінченню іспитового строку.
Суду не надано доказів, що піднаглядний систематично вчиняв правопорушення, які свідчили про його небажання встати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173,178 ч.1 КУпАП. З червня 2016 року до адмінвідповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
За місцем проживання засуджений характеризується задовільно,
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 537, 539 КПК України, суд

Подання ст.інспектора Піщанського РС КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Особову справу щодо ОСОБА_5 повернути Піщанському РС КВІ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кс/161/3590/16
У Х В А Л А
про проведення перевірки
м. Луцьк 18 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення перевірки КП «Рокитянський цегельний завод» на території Рокитянського родовища розташованого в с.Рокита, Старовижівського району, Волинської області в період з 2013-2015 рр. з питань дотримання вимог законодавства про охорону надр, їх раціональне використання, нормативно-правове регулювання, тощо та встановлення розміру збитків внаслідок самовільного користування надрами. Проведення перевірки просить доручити Державній екологічній інспекції у Волинській області (вул. Бандери, 20, Луцьк, Волинскої області, 43000).

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР №0000102 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, встановлення кола осіб, причетних до скоєння злочину, здобуття доказів вини службових осіб, а також встановлення фактичного розміру збитків виникла необхідність у призначенні перевірки, яку слід доручити Державній екологічній інспекції у Волинській області.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вказані обставини, з метою перевірки вищезазначених фактів, в межах розслідування криміналнього провадження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити проведення перевірки КП «Рокитянський цегельний завод» на території Рокитянського родовища розташованого в с.Рокита, Старовижівського району, Волинської області в період з 2013-2015 рр. з питань дотримання вимог законодавства про охорону надр, їх раціональне використання, нормативно-правове регулювання, тощо та встановлення розміру збитків внаслідок самовільного користування надрами.

Проведення перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Волинській області (вул. Бандери, 20, Луцьк, Волинскої області, 43000).

Визначити строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів, починаючи з 22.08.2016 року.
Проведення перевірки не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/8121/16-к
Провадження №1-кс/751/1627/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- всіх документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (заяв про реєстрацію, довідок, протоколів загальних зборів, статутів, доручень, довіреностей, рішень, наказів, кореспонденції, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фігурує за будь-яких обставин), та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано (перереєстровано).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 588/194/16-к
провадження № 1-кп/588/49/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

встановив:
У судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 19.08.2016 судом було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судове засідання вказаний обвинувачений не зя`вився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 2 вересня 2016 року на 10.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Тростянецький ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/331/364/2016
ЄУН № 331/789/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілої - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 питання про призначення кримінального провадження до розгляду просить вирішити на розсуд суду. Проти об*єднання кримінальних проваджень заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/364/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України на 31 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/364/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/21/2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та присвоїти № 1-кп/331/21/2016.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/7006/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/7006/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1429/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 214/696/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2012 р. смт Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Швандер Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.05.2011 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.ст.69 ч.1, 307 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 08 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна ;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 29.01.2012 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 1 рік 1 місяць 10 днів.

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на - 05 місяців 06 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Дата документу Справа № 323/1137/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/1137/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1426/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в і нтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/06/16-13 від 24.06.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1