Справа № 675/1775/16-к
Провадження № 1-кп/675/80/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українець, уродженець с. Ліщани Ізяславського району
Хмельницької області, громадянин України, освіта базова
загальна середня, розведений, не працюючий, житель
раніше не судимий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення за таких обставин.
05 липня 2016 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, з метою власної наживи вирішив скоїти крадіжку ягняти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до приміщення ферми, яка розташована в с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області та належить ОСОБА_5 , відкривши двері, які не були замкнені на запірні пристрої, проник в приміщення ферми, звідки таємно у свою користь викрав ягня вагою 6 кг вартістю 340 грн., яким подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що влітку 2016 року він, достовірно знаючи, що на фермі, яка належить ОСОБА_5 , утримується худоба, зокрема вівці та ягнята, вирішив вчинити звідти крадіжку ягняти. Будучи обізнаним із розташуванням ферми, ОСОБА_4 відчинивши вхідні двері, які були закриті, але не були замкнені на запірні пристрої, зайшов в приміщення ферми, де зловив ягня. При цьому його ніхто не бачив. В подальшому він заніс викрадене ягня до ОСОБА_6 та віддав за цигарки і алкогольні напої.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні крадіжки підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо місця, звідки була вчинена крадіжка, підтверджується протоколом огляду місця події від 05 липня 2016 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється приміщення ферми, належної ОСОБА_5 , розташованої в с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, як обвинувачений розпорядився викраденим, підтверджується заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу ягняти, протоколом огляду місця події від 05 липня 2016 року з фототаблицями, згідно якого ягня було оглянуто і зважене. Постановою від 05 липня 2016 року вказане ягня було визнане речовим доказом і під розписку передане на зберігання ОСОБА_5 .
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2016 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.
Вартість викраденого підтверджується довідкою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава».
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, злочин скоїв вперше, хворіє на хронічний алкоголізм, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: ягня чорної масті, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1