overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/11
Номер провадження 1-в/699/47/16
УХВАЛА

04.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженої за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317,ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженої за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1ст. 307 КК України ОСОБА_2 на 08.08.2016 на 09.00, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду, з повідомленням КВІ, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/7660/16-к
Провадження №1-кп/712/321/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004301 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004301 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004301 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 07 липня 2016 року о 16-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7641/16-к
Провадження № 1кс/712/3726/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1кс/712/3725/16, справи № 712/7641/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1кс/712/3725/16, справи № 712/7641/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого.

З клопотання вбачається, що захисником ОСОБА_5 є ОСОБА_6 з якою він знаходиться в родинних стосунках, що є обставиною, яка виключає участь судді у кримінальному провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, а захисником ОСОБА_5 є ОСОБА_6 з слідчий суддя ОСОБА_4 знаходиться в родинних стосунках, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1кс/712/3725/16, справи № 712/7641/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого задовольнити.
Матеріали по провадженню № 1кс/712/3725/16, справи № 712/7641/16-к за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/719/16 Справа № 694/2073/14-к Категорія: ст.307 ч.2 КК України Головуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
04 липня 2016 року м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги:

- прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 та

- його захисника адвоката ОСОБА_5 , - на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.05. 2016 року, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не судимого, -

засуджено за ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України остаточно до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини особистого майна, -

в с т а н о в и л а :
При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що після винесення вироку обвинувачений ОСОБА_4 подав до місцевого суду клопотання про надання йому для ознайомлення всіх його матеріалів, мотивуючи тим, що має посприяти аргументації апеляційних вимог, тощо.

Місцевий суд, пославшись на те, що на сьогодні його неможливо доставити з Черкаського СІЗО до Звенигородського ІТТ та створити умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, фактично відмовив йому у задоволенні цього клопотання і скерував їх до апеляційного суду з апеляцією прокурора у кримінальному провадженні. Через деякий час цей же суд направив до апеляційного суду окремі апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що у додатку до апеляції обвинувачений ОСОБА_4 окремою заявою до місцевого суду вкотре звертає його увагу на те, що він до цих пір не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються його права, тощо.

Вважаю, що за таких обставин має місце перешкода для винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Вона пов`язана з тим, що місцевий суд на протязі строку апеляційного оскарження цього вироку не дотримався положень ч.4 ст.395 КПК України, які зобов`язують його за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Усунення цього порушення з боку місцевого суду на сьогодні є можливим, а тому, керуючись ст.ст. 395ч.4, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Зняти з апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.05. 2016 року за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, та повернути його до цього місцевого суду для виконання ним обов`язку, пов`язаного з наданням обвинуваченому ОСОБА_4 всіх його матеріалів для ознайомлення в порядку, передбаченому ч.4 ст.395 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в умовах Черкаського СІЗО, перерахувати за Звенигородським районним судом Черкаської області.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/613/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004864 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 03.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, а також представників Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві та Сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо порядку виконання вироків Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2014 року та від 02.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибова Рудня, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
ТОКАРЕНКО засуджений 02 грудня 2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Ініціатор подання посилаючись на те, що на виконання до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в місті Києві та Київській області надійшли розпорядження про виконання та копії вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2013 року про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, просить призначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Суд, вивчивши матеріали провадження встановив, що вирок від 05.08.2014 року Святошинським районним судом міста Києва не виносився, його копія також відсутня в долучених до клопотання матеріалах, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

За таких обставин вказане клопотання за відсутності необхідних даних задоволеним бути не може з причини його неналежного оформлення. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369 372, 376, п. 11 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо порядку виконання вироків Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2014 року та від 02.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити та повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 135/1213/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/521/16
У Х В А Л А
іменем України
29.06.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 30 червня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування за вироком Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2002 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 02 березня 2001 року по 14 листопада 2002 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1083/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 19.07.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/883/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , редставника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, засудженого 17.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,
22.06.2016 року від Баштанського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду з`явився, просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, який підтримав подання, засудженого, який просив задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/495/16-к
Провадження № 1-кп/475/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 06.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000259.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Центральна, 35, смт.Доманівка на 09:40год. 05 липня 2016 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілу та обвинуваченого відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/297/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 5 липня 2016 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1