печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.05.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

25.05.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме вірно зазначити дату поставлення ухвали «18.05.2016 р.» та дату заяву про вчинення кримінального правопорушення «20.04.2016».

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «18.03.2016 року», проте журналом судового засідання підтверджується, що слідчий суддя 18.05.2016 року видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення та по виходу з якої 18.05.2016 року проголосив ухвалу, роз`яснив її суть.

Також в другому абзаці описової частини не вірно зазначено дату подачі ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення «20.04.2015 р.» замість вірного «20.04.2016 р.», що підтверджується матеріали скарги.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні дати винесення ухвали, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.05.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

- у вступній частині ухвали писати вірно дату її винесення «18.05.2016 р.»;

- в описовій частині ухвали писати вірно дату заяву про вчинення кримінального правопорушення «20.04.2016 р».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1