overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4252/16-к
Номер провадження 1-в/585/905/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1987 р.н. про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли клопотання ОСОБА_2 , 1987 р.н. про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі .
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.08.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст..ст.115 ч.2 п.1,6,12, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56.

Відповідно до ст..52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст..53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 12 годину 45 хвилин 31 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 12 годині 45 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/9301/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/385/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2016 року про застосування до

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

3. 1 березня 1999 року за ст. 206 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

4. 27 травня 2002 року ст. 185 ч. 3, 71 КК України до громадських робіт на строк 240 годин;

4. 16 березня 2004 року за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 4, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців;

7. 14 березня 2006 року ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 115 ч. 1, 190 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 14 років;

8. 20 червня 2007 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 14 років;

9. 18 листопада 2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 14 років 5 місяців позбавлення волі,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2016 року, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6065/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення зазначених в клопотаннях та вказівках прокурора слідчих та процесуальних дій незаконною та зобов`язати слідчого СВ Комсомольського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив вимоги задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_3 , яка являється захисником потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002129, в клопотаннях від 25.07.2016 року, 08.09.2016 року просила провести ряд слідчих та процесуальних дій, 13.07.2016 року прокурор вказав слідчому на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, що за своїм змістом співпадають з діями зазначеними в клопотаннях захисника.

Але до теперішнього часу, слідчий не провів дії зазначені в клопотаннях та вказівках прокурора. Що свідчить про бездіяльність слідчого при проведенні досудового слідства у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення зазначених в клопотаннях від 25.07.2016, 08.09.2016 року, вказівках прокурора від 13.07.2016 року, слідчих та процесуальних дій незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Комсомольського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002129 вчинити процесуальні дії зазначені в клопотаннях представника потерпілого від 25.07.2016 року та 08.09.2016 року, у вказівках прокурора від 13.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/2392/13-к
№ 1-кп/207/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000910 , № 0000041 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 листопада 2016 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4697/16-к
Провадження № 1-кс/210/1274/16

"21" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, -

дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на накладення арешту, - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз"яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5831/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год 00 хвилин 7 листопада 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9017/15-к

У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт переданий в провадження судді 24.10.2016 року.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 12.00 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем СГПП «Маяк», раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185 , ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,
на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.376, 399, 404, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року ухваленого щодо ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2016 року о 8 год. 45 хв.

Судді:

____________ __________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1/227/75/2013
02 апреля 2013 года г.Доброполье
Судья Добропольский горрайонный суд Донецкой области ОСОБА_1 изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.152 , 162 ч.2 УК Украины,
02.04.2013 года в Добропольский горрайонный суд поступило на рассмотрение вышеуказанное уголовное дело № 1/227/75/2013.
Определением Апелляционного суда Донецкой области приговор Добропольского горрайонного суда от 19.10.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 152 ч.3, 162 ч.2 УК Украины был отменен, дело направлено в на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В соответствии с требованиями ст.16-2 УПК Украины даное уголовное дело распределено для рассмотрения по сути судье Мавроди Р.Ф.
Изучив материалы уголовного дела прихожу к выводу о необходимости заявить самоотвод исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что мною 29.04.2011 года по данному уголовному делу выносился приговор в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.152 ч.3, 162 ч.2 УК Украины, который впоследствие был отменен апеляционным судом Донецкой области с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Согласно ч.1 ст.55 УПК Украины ( в ред. 1960 г.), судья, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может брать участие в рассмотрении этого же дела в апеляционном порядке, а также принимать участие в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или опеределения о закрытии дела, постановленных с его участием.
В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК Украины ( в ред 1960 г.) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54, 55 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины ( в ред 1960 г.),-
П О С Т А Н О В И Л :
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.152 ч.3, ст.162 ч.2 УК Украины.
Дело передать для повторного автоматического перераспределения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Р.Ф. Мавроди
Справа № 308/4559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 4 травня 2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Як слідує з матеріалів обвинувального акту ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час останній утримується в СІЗО №13 м.Києва.

Приймаючи до уваги обставини провадження, суд приходить до переконання, що судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ст.336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 351, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора №13 вжити заходи щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року, у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9734/16-к 1-кс/335/5766/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 13 липня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 жовтня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/793/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"19" жовтня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.10.2016 року 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-360/2011
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при секретарі Сухіна О.Ю., за участю прокурора Стеценко Д.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам кримінальної справи в відношенні обвинуваченої ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора Стеценко Д.І., який вважає, що є достатньо підстав для розгляду кримінальної справи в відношенні обвинуваченої ОСОБА_1О, в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 237,244-245 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до слухання на 26 липня 2011 року на 10.30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного, осіб, згідно списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 утримання під вартою, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.07.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Пилипенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 03 октября 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_2
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71,72 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 72, 280,288,290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 16 октября 2012 года к 09.30 час.
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Потерпевшую ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
Копии постановления направить начальнику Добропольского ГО и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья Р.Ф. Мавроди
підсудних 16.10.2012 09:30
підсудних< Дата застосування приводу >09:30
підсудних< Дата застосування приводу >09:30