16.03.2016 Справа №607/2601/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , викладеного в листі за №17/7-595-14 від 02.03.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою про скасування рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , викладеного в листі за №17/7-595-14 від 02.03.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 , яка мотивується наступним.
Так, скаржник зазначає, що він 01 березня 2016 року звернувся до прокуратури Тернопільської області із завою, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення слідчим СВ Козівського РВ ОСОБА_6 (колишнім) кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 364, 365 КК України, в якій описав обставини, які, на його думку, свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, службовими особами прокуратури Тернопільської області дані відомості не було внесено до ЄРДР, а відправлено на його, скаржника, адресу лист №17/7-595-14 від 02.03.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року за підписом заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчим в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_7 02 березня 2016 року прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, який підтримав повністю з мотивів, що у ній наведені, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як слідує із матеріалів скарги, прокуратурою Тернопільській області 01 березня 2016 року зареєстровано заяву, подану в порядку ч.1 ст.214 КПК України від ОСОБА_3 з проханням останнього внести відомості до ЄРДР щодо вчинення слідчим СВ Козівського РВ ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 364, 365 КК України, допитати його, заявника, як потерпілого.
Однак, службовими особами прокуратури Тернопільської області, всупереч вимог ст.214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону, а відправлено ОСОБА_3 лист №17/7-595-14 від 02.03.2016 року за наслідками розгляду його заяви від 01.03.2016 року за підписом заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчим в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_7 02 березня 2016 року прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР.
Разом з тим, скаржник просить скасувати рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , що вказане у листі №17/7-595-14 від 02.03.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, відповідно до якого прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей у ЄРДР щодо вчинення слідчим СВ Козівського РВ ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 364, 365 КК України, то виключний перелік рішень, дій, чи бездіяльності, що можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, а тому у задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити, оскільки таке поняття як «рішення про відмову у внесенні у ЄРДР» не включено у вказаний перелік та не передбачене ст.214 КПК України.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, а також з урахуванням того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, яка була поданою заявником з особистого прийому прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , перевірялись безпосередньо слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , а 02 березня 2016 року, після прийняття останнім рішення, листом, за підписом заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , про це повідомлено скаржника, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання прокуратури Тернопільської області, а не конкретної службової особи прокуратури Тернопільської області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 , викладеного в листі за №17/7-595-14 від 02.03.2016 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.03.2016 року та зобов`язання прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 задовольнити частково
Зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2016 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1