Дата документу Справа № 320/4310/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 320/4310/15-к Головуючий у 1 інст. суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/178/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, а в іншій частині скарги відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ігноруванні приписів суду та саботуванні розслідування кримінальних проваджень задоволено частково.

Визнано бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення та неповідомлення заявника ОСОБА_3 про прийняття та реєстрацію заяви незаконною. Зобов`язано уповноважений орган слідче відділення Мелітопольського міськвідділу поліції надати заявнику ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001. Зобов`язано уповноважений орган слідче відділення Мелітопольського міськвідділу поліції виконати дії, передбачені КПК України в частині визнання або відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, та допиту його з підстав, вказаних у його заявах. В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати повністю та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження кримінального провадження стосовно протиправних дій Мелітопольської прокуратури і поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у провадженні № 1-кс/320/144/16 (ЄУН 320/4310/15-к), слідчим суддею внаслідок розгляду скарги на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури скаргу задоволено частково. Визнано бездіяльність органів досудового слідства щодо невнесення та неповідомлення заявника ОСОБА_3 про прийняття та реєстрацію заяви незаконною. Зобов`язано уповноважений орган слідче відділення Мелітопольського міськвідділу поліції надати заявнику ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001. Зобов`язано уповноважений орган слідче відділення Мелітопольського міськвідділу поліції виконати дії передбачені КПК України в частині визнання або відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, та допиту його з підстав, вказаних у його заявах. В іншій частині скарги відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Зі змісту вказаних вище норм закону, а також його роз`яснень, що містяться в наведеному листі вбачається, що рішення слідчого судді, прийняте по суті за наслідком розгляду скарги на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ігноруванні приписів суду та саботуванні розслідування кримінальних проваджень (за змістом вимог заявника) оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, а в іншій частині відмовлено.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2