У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 Справа №607/10246/16-к

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0003175 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2016 року, близько 20 години, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому грунті виникла словесна суперечка із його дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній обзивав внука нецензурними словами та в результаті чого між ними виникла шарпанина. В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 12 вересня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в одній кімнаті із потерпілим, в ході шарпанини, яка відбувалась між ним та ОСОБА_7 , взявши металеву трубу від пилососа, що знаходилась у кімнаті де відбувався конфлікт, підійшов до потерпілого та наніс нею численні удари в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_7 втративши рівновагу впав на ліжко. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, направленим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, взявши дерев`яну палицю для підтримання рівноваги тіла під час ходьби, що знаходилась у кімнаті де відбувався конфлікт, наніс нею численні (близько двадцяти) удари в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, що потягнули за собою масивну крововтрату, внутрішньо-тканинну кровотечу, чисельні поширені ушкодження м`яких тканин тіла з їх просяканням кров`ю від яких в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала смерть потерпілого. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 684 від 13 вересня 2016 року, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала внаслідок масивної кровотечі, внутрішньо-тканинної кровотечі та чисельних поширених ушкоджень м`ягких тканин тіла.

29 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
06 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2016 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не визнав.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у процесі досудового розслідування, докази: протокол огляду місця події під час якого було виявлено та вилучено предмети одягу підозрюваного із наявними на них слідами крові; допит свідка ОСОБА_8 , яка вказала про те, що була безпосереднім очевидцем спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 від яких останній в подальшому помер; допит свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 неодноразово виникали конфлікти на побутовому грунті, які в подальшому переростали у шарпанину та завдання фізичного болю потерпілим ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 ; допит свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що в ніч на 13 вересня 2016 року чула крики та шум із квартири потерпілого; допит свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що бачила потерпілого ОСОБА_8 на передодні смерті, але видимих тілесних ушкоджень на останньому вона не помітила; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у висновку якої вказано, що для дослідження психічного стану, диференціації діагностики між наявністю психічних розладів, симуляцією і установчою поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , останній потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, проведення вищезазначеної експертизи має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Захисник адвокат ОСОБА_12 щодо направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не заперечила та вказала, що стороною захисту долучено до матеріалів кримінального провадження медичні документи для проведення експертизи ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, його поведінка під час та після вчинення злочину є неадекватною і для визначення психічного стану йому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу у судово-психіатричному відділенні комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 369-372, 395, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Направити та помістити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше тридцяти днів з моменту поміщення до медичного закладу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1