Справа № 212/4909/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002363 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий, а саме: 01.02.2011 року Цетрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 26.11.2013 року з Жовтоводської ВК № 26 по ухвалі суду Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_5 , 25.07.2016 року приблизно о 16.50 годин проходячи повз КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, яка розташована за адресою: вул. Женевська, 6а в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на дитячий велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який знаходився біля входу у лікарню.

Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який знаходився біля входу КЗ «Криворізька міська лікарня № 9» ДОР, який, належний потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1955 від 19.08.2016 року складає 950 гривень.

В ході проведення досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України; розлучений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на диспансерному обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері під наглядом лікаря-психіатра з 2007 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Знятий з нагляду в 2013 року за відсутністю відомостей.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-психіатричної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту, медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи підозрюваного ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , що зберігаються у Криворізькому психоневрологічному диспансері розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дишинського буд. № 27, а також отримати можливість тимчасового вилучення медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , для проходження судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР» у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР».
Крім того, слідчий суддя вбачає підстави для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні та які потрібні для проведення судово-психіатричної експертизи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КЗ «Криворізьий психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Дишинського, буд.27,з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1