Справа № 520/3700/16-к
Провадження № 1-кп/520/371/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000615 від 20.02.2016 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року приблизно о 00 год. 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з хуліганських спонукань, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа Толбухіна», по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, визначивши об`єктом свого злочинного посягання тролейбус «ЗиУ-682В», 1988 р.в., зеленого кольору, бортовий знак НОМЕР_1 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір останній скориставшись відсутністю водія, зайшов в кабіну, натиснув на ходову педаль, активувавши електричний двигун почав рух, таким чином незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить КП «Одесміськелектротранс», вартістю з урахуванням зносу 18008,65 гривень, та рухаючись на зазначеному тролейбусі скоїв дорожньо-транспортну пригоду здійснив наїзд на опору електромережі, розташованої біля будинку № 88 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі. В наслідок даної події були пошкоджені кузов та складові частини тролейбусу «ЗиУ-682В», бортовий номер НОМЕР_1 , сума відновних ремонтних робіт, яких на момент дорожньо-транспортної пригоди дорівнює 73546,57 гривень, чим спричинив комунальному підприємству «Одесміськелектротранс» значний матеріальний збиток на зазначену суму.

Представником потерпілого КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Представником цивільного позивача ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» заявлена позовна заява про стягнення з ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 34.000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, цивільний позов КП ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» визнав частково, зазначивши, що визнає, що його діями вчинені матеріальні збитки, але вважає суму завищеною, та пояснив, що 20.02.2016 року в стані алкогольного сп`яніння, проходивши по вулиці Люстдорфська дорога на зупинці громадського транспорту «Площа Толбухіна» сів в тролейбус з метою поїхати додому. До тролейбуса хтось підійшов і щось запитав. Водій вийшов на вулицю і став показувати людині дорогу, в цей момент він пересів в кабіну водія та поїхав на тролейбусі. Проїхавши приблизно метрів 300 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору електромережі, після чого був затриманий. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Встановивши, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, упевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши що в цьому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою учасників кримінального провадження які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, у судовому засіданні згідно ст. 349 ч.3 КПК України, було лише допитано обвинуваченого та досліджено матеріали які характеризують особу обвинуваченого, інші докази по справі не досліджувалися.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, дії обвинуваченого містять склад злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому повне визнання своєї провини, сприяння в розкриті злочину, щире каяття, а також знаходження на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, проте враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів.

Крім того, суд не застосовує до ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Вирішуючи питання, щодо заявленого цивільного позову цивільного позивача Приватне Підприємство «Таврія Плюс», суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної

шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. І ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 Цивільного кодексу України - особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено: «Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Так як встановлено в судовому засіданні в результаті злочинних дій ОСОБА_6 було знищено рекламну конструкцію (сітілайт), яка належить на праві приватної власності ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС». Згідно долучених акту здачі-приймання робіт від 29.04.2016 року, рахунку на оплату від 23.03.2016 року та платіжного доручення від 29.04.2016 року ПП «Таврія Плюс» понесло реальні збитки витрати на виготовлення нової рекламної конструкції в розмірі - 34 000,00 грн., у зв`язку з чим цивільний позов цивільного позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання, після вступу в закону силу скасувати.

Задовольнити цивільний позов ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» стягнувши з ОСОБА_6 на користь ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» - 34,000 гривень матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1