Справа № 640/7217/16-к
н/п 1-кс/640/3847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 листопада 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, на перехресті вул. Мироносицька та вул. Гіршмана в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , я наслідок якого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні до 4 грудня 2015 року.
Допитаний у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 12 листопада 2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин вона слідувала на технічно справному автомобілі «CITROEN C-ELYSEE» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гіршмана, яка є головною зі сторони вул. Сумської у бік вул. Артема в м. Харкові зі швидкістю 30 км/год. По ходу їй руху в районі перехрестя з вул. Мироносицькою з лівого боку були припарковані легкові автомобілі. Коли вона виїхала на перехрестя то трапилось зіткнення лівою передньою частиною їй автомобіля з правою передньою частиною автомобіля «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 . З місця ДТП їй забрала швидка до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона була госпіталізована до відділення політравми та знаходилась на стаціонарному лікування до 4 грудня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.06.2016 року.
Роз`яснити головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1