ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
23 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року, щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку. Також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_4 14 травня 2016 року звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, пропустила трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.
При цьому, хоча потерпіла і просить поновити їй строк касаційного оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_5 , проте не наводить мотивованих доводів поважності його пропуску. Зокрема, підставою для поновлення строку ОСОБА_4 зазначає те, що вона мала проблеми зі здоров`ям та знаходилася на лікуванні в іншій області, з огляду на що, не мала можливості подати касаційну скаргу в межах строку касаційного оскарження. Разом з тим, ОСОБА_4 до свого клопотання не долучила будь-яких документів на підтвердження того, що з часу постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 та до часу надсилання до суду касаційної інстанції касаційної скарги, тобто до 14 травня 2016 року, вона мала такі проблеми зі здоров`ям і знаходилася на лікуванні в іншій області, що перешкодили своєчасному поданню касаційної скарги.
Інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 потерпіла не навела, з огляду на що підстав для його поновлення колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає.
Отже, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а її касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3