Справа № 177/1195/16-к
Провадження № 1-в/177/94/16
У Х В А Л А

29.06.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року ст. інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2015 року за ч. 1 ст.185 України у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 07.06.2016 року, але не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року оголошено привід засудженого, який не виконаний належним чином.

Прокурор та інспектор КВІ ОСОБА_4 вважали необхідним піддати засудженого повторному приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2015 року відкласти на 09-45 годин 11 липня 2016 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час:

- засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що народився в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: