Справа № 527/1427/16-к
провадження № 1-кс/527/371/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уне внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
19 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 01.07.2016 року вона звернулася до Глобинського ВП з заявою по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 13.07.2016 року із листа Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області їй стало відомо, що її заява про вчинення кримінального правопорушення слідчим не була внесена до ЄРДР, жодні слідчі дії не проведено, досудове розслідування не почато. Враховуючи викладене, прохає визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості за її заявою щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до ЄРДР.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено з матеріалів скарги, 01.07.2016 року вона звернулася до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області з заявою по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вказана заява була прийнята слідчим Глобинського ВП ГУ НП ОСОБА_4 та зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3371.
11.07.2016 року за № 6918/115/115/03-201611.05.2016 року ОСОБА_3 була направлена відповідь за підписом т.в.о. начальника Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , згідно якої матеріали за її заявою не підлягають внесенню до ЄРДР, так як із них не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Між тим, у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.
Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого.
Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР
Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання слідчого Глобинського ВП ГУ НП внести відомості за заявою ОСОБА_3 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до ЄРДР, а відтак вона підлягає до задоволення в цій частині.
В той же час, ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Винесення слідчим суддею будь яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, крім зазначених в ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено.
Враховуючи, що прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, то в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1