Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-321 2010 рік
ВИРОК

іменем України

22 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов'язаного, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи з 28 лютого 2002 року, відповідно до розпорядження № 2 від 28 лютого 2002 року, завідуючим сільським клубом с. Пагурці Хмільницького району, відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність від 1 січня 2007 року, являючись матеріально-відповідальною особою, з метою привласнення коштів, в порушення вимог ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці», фактично не виконуючи роботи завідуючого клубом, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо-неправдиві дані щодо нібито виконання ним роботи завідуючого сільським клубом у табель обліку робочого часу за листопад 2009 року і в послідуючому вносив щомісячно неправдиві відомості про нібито відпрацювання ним робочого часу в табеля обліку робочого часу завідуючого клубом с. Пагурці за грудень 2009 року та за період січень-квітень 2010 року.

Після внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3, являючись службовою особою, в силу наданих йому організаційно-розпорядчих повноважень, скоїв привласнення коштів за фактично не відпрацьований час в листопаді місяці 2009 року в розмірі 540 грн., в грудні 2009 року та з січня по квітень 2010 року в розмірі 2529, а всього 3069 грн., заподіявши при цьому збитки державним інтересам в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину ОСОБА_3 визнав повністю та показав, що близько п'яти останніх років він рахувався завідуючим клубом-бібліотекою с. Пагурці Уланівської сільської ради. В його функціональні обов'язки поряд з іншими входить також проведення культурно-масових заходів в приміщенні клубу с. Пагурці Хмільницького району. На протязі останнього року приміщення клубу с. Пагурці Хмільницького району, знаходиться в аварійному та несправному стані, відсутні вікна, двері, підлога, дах потребує капітального ремонту, в зв'язку з чим використовувати дане приміщення з будь-якою метою є не можливим, а тому, в даному приміщенні не

проводяться жодні заходи. За період його перебування на посаді завідуючою клубом бібліотекою с. Пагурці Хмільницького району, він особисто заповняв табелі облік свого робочого часу на даній посаді та в подальшому вказані табелі надавав сільського голові Уланівської сільської ради ОСОБА_4, який в свою чергу підписував їх и надавав в бухгалтерію сільської ради для нарахування та виплати по них заробітне) плати. В подальшому, згідно своїх функціональних обов'язків, по даним табелям облік; робочого часу, бухгалтер сільської ради нараховувала йому, як завідуючому клубом бібліотекою с. Пагурці, заробітну плату. Яку саме суму заробітної плати ним булі отримано він не пам'ятає. Жодних коштів та послуг для сільського голови Уланівської сільської ради ОСОБА_4 за підписування табелів обліку робочого часу, або сприяння в нарахуванні та виплаті йому заробітної плати він не надавав.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає можливим визнати недоцільній дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким № оспорюють ся. При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 та інші учасників судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів | добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по:

-ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, умисно вніс табель обліку робочого часу завідомо-неправдиві відомості про те, що він ніби виконував роботу завідуючого сільським клубом с. Пагурці Хмільницького район тобто здійснив службове підроблення;

-ст. 191 ч.2 КК України, оскільки він, являючись службовою особою, скоєння привласнення коштів за фактично не відпрацьований час з листопада 2009 року і квітень 2010 року на загальну суму 3069 грн., заподіявши при цьому збитки державні інтересам в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, перше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, давав правдиві покази, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонерок часто хворіє, знаходиться у важкому матеріальному становищі і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши згідно п.п.4 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", принци поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, п.п.4 п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судам кримінального покарання", суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

-по ст. 366 ч.1 КК України - 600 гривень штрафу;

-по ст. 191 ч.2 КК - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 1 рік.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 1 рік.

В силу ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом вказаного судом іспитового строку терміном 1 рік, не вчинить нового злочину та в силу ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання

дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: