overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1734/16 Справа № 185/4075/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000870 від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження 05 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 15 серпня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000870 від 01 квітня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпро) на 10 годину 00 хвилин годину 30 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати уповноважених слідчих СУ ГУ НП в Житомирській області внести за описаними в заяві фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 236, 237, 239, 245 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримали скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та інші особи 05.08.2016 року звернулися до СУ ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 236, 237, 239, 245 КК України.
В подальшому вказану заяву було направлено до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та інші особи звернулися до органу досудового розслідування у порядку, визначеному КПК України та повідомили про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобовязання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУ НП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 236, 237, 239, 245 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 та інших осіб про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/532/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону марки «Самсунг» (імеі: не проглядається )
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 02.12.2015 року о 18 годині 20 хвилин, начальником оперативного відділу майором вн.сл. ОСОБА_5 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу медичної частини установи було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр.52, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, з метою виявлення та вилучення заборонених для використання засудженими предметів. В результаті обшуку у лівій руці засудженого ОСОБА_4 , бр. 52, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ( імеі: не проглядається).
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, - У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг» ( імеі: не проглядається ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 362/3887/16-к
Провадження № 1-в/362/348/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2016 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 24.11.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 29.07.2016 року ОСОБА_5 страждає на шизоафективний розлад , змішаний тип, афективно-маячний синдром, код згідно з МКХ -10, F-25,0 а тому, враховуючи характер правопорушення, короткий період перебування на примусовому лікуванні, нестабільний психічний стан , формальність критики до свого хворобливого стану і асоціальної поведінки, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1013/3485/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі: Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора: Слизькоухої О.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню КаленськогоВячеслава Михайловича в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.Обставиндля закриття справи або її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено із дотриманням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства в попередньому судовому засіданні встановлено не було. Запобіжний захід обрано правильно.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає за можливе призначити дану кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 237-244КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню КаленськогоВячеслава Михайловича в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 березня 2012 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/233/16
381/3261/16-к
У Х В А Л А
«12» серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «12» серпня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000181 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000181 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.08.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9375/16-к

03 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР за її заявою.
Ухвалою від 03 серпня 2016 року військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 22 липня 2016 року.
Однак, при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали допущено описку та помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали від 03 серпня 2016 року, а саме прізвище, ім`я та по батькові заявника замість « ОСОБА_3 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 629/1904/16-к
Номер провадження 1-кп/629/215/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

15.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00006533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням прокурора було зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

13.08.2016 року обвинувачена ОСОБА_2 була затримана працівниками поліції, та на даний час утримується в ІТТ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,що підтверджується інформацією,наданою працівником поліції.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити в підготовче судове засідання 04 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілих,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8885/16-к
№ провадження 1-кс/646/3921/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року.

Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 18 серпня 2016 року об 12-00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6931/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2016 року на 16:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області надати в судове засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 травня 2016 року рпро вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5398/13-к
Провадження № 1-в/712/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений: 01.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 01.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 27.11.2013 року. За період перебування на обліку згідно даних УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, до кримінально-виконавчої інспекції для проведення бесід індивідуально-виховного характеру з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/831/16 Справа № 2-41/97 Категорія: 75,76 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 р. м. Черкаси
12 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами та її скасування залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2