УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. м.Київ
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_8 в січні місяці 2015 року перебував на Майдані Незалежності в м.Києві, де в одній з палаток знайшов 2 (два) запали УЗРГМ-2 та 1 (один) запал УЗД до ручних гранат. Після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на привласнення вказаних запалів, з метою їх незаконного зберігання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в січні місяці 2015 року, перебуваючи на Майдані в м.Києві, в одній з палаток, взяв 2 (два) запали УЗРГМ-2 та 1 (один) запал УЗД, які відносяться до боєприпасів, та в подальшому помістив до одягу, в який був одягнений, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу. Того ж дня в січні 2015 року ОСОБА_8 , тримаючи при собі вказані запали, скориставшись громадським транспортом, направився до вул.Довженка, 14, в м.Києві, де сховав до власного автомобіля марки «Мітсубіші» моделі ASX, днз НОМЕР_1 , вказані запали, де став незаконно зберігати з метою подальшого перевезення та зберігання за місцем проживання.
29.07.2015 року ОСОБА_8 почав мешкати в будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому, з метою зберігання за місцем мешкання боєприпасів, забрав з автомобіля марки «Мітсубіші» моделі ASX, днз НОМЕР_1 , 3 (три) запали до ручних гранат та перевіз їх в одязі, в якому був одягнений, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 .
18.09.2015 року, приблизно 0 14 годині 00 хв илин, за добровільним письмовим дозволом ОСОБА_8 , працівниками міліції було проведено огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 , було вилучено: 1 (один) запали УДЗ та 2 (два) запали УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів, та який ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновка експерта № 1/256-ВТ від 21.10.2015:
-наданий на дослідження предмет є запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних осколкових гранат;
-наданий на дослідження запал УЗРГМ-2 відноситься до боєприпасів.
Згідно висновка експерта № 1/257-ВТ від 21.10.2015:
-надані на дослідження предмети є запалами ударно-дистанційної дії УЗД до ручних осколкових гранат;
-надані на дослідження запали УЗД відноситься до боєприпасів.
Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, зберігання та перевезення боєприпасів.
Крім того, ОСОБА_8 12.09.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, перебував по вул.М.Залки в м.Києві, де зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, від якої отримав в подарунок посвідчення №158 заступника начальника відділу транспортної енергетики та зв`язку Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_9 , яке залишив собі, та в подальшому зберігав за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
13.09.2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_10 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення №158 заступника начальника відділу транспортної енергетики та зв`язку Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, 13.09.2015 року в ранковий час доби ОСОБА_10 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вклеїв власну фотокартку у посвідчення №158 заступника начальника відділу транспортної енергетики та зв`язку Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_9 , тим самим вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання.
Згідно висновка експерта №1927 від 05.10.2015 року в представленому на дослідження посвідченні №158 заступника начальника відділу транспортної енергетики та зв`язку Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_9 , на сторінці №1 присутні (наявні) ознаки підробки, а саме переклейка фотокарток.
Зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування як підробка іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, за ч.1 ст.358 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 офіційно не працює, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_7 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_8 про вручення йому 04.11.2015 року о 09-00 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
03.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком експерта №1/256-ВТ від 21.10.2015 року, висновком експерта №1/257-ВТ від 21.10.2015 року
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання одружений, за місцем проживання не зареєстрований, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів слідчого, підозрюваний з`являється на його виклики, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, до 03.01.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та до суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1