overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 22 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 3 серпня 2016 року скасувати та постановити нову.
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ОСОБА_7 про накладення арешту на транспортні засоби задовольнити. Накласти арешт на автомобілі - вантажний сідловий тягач-Е MAN TQA 18.430 д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , проживаючому у АДРЕСА_1 та на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е RENAULT MAQNUM 440 д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 з загальним напівпричіпом SDC CS-45 д/н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_1 , які вилучені 25.07.2016 року на автотрасі Житомир-Коростень поруч з с. Оліївка.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2016 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 369/7835/16-к
Провадження № 1-кс/369/1762/16
У Х В А Л А
25.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Карше" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ТОВ "Карше" в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ "Карше" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 29.08.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4239/16-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/397/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.08.2016

УХВАЛА
23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід судді-учасника колегії ОСОБА_2 , заявлений під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 27 грудня 2012 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
25 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на належну підозрюваній ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0914 га, розташовану в с. Літки, Броварського району, Київської області (кадастровий номер :01:083:0050) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер 12), із забороною ОСОБА_5 та будь-яким фізичним та юридичним особам від її імені до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні розпоряджатися вказаним нерухомим майном, в тому числі відчужувати його.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

23 серпня 2016 року під час апеляційного розгляду поданої апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді учаснику колегії ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на обставини, які на думку апелянта викликають сумнів у неупередженості зазначеного судді, а саме його участь у розгляді поданої ним раніше апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про арешт майна ТОВ «Фірма «Давид» та неврахування в ході зазначеного розгляду вказаним суддею доповнень до апеляційної скарги.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як зазначені ним обставини не є підставами, відповідно до ст.75 КПК України, для відводу судді.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 04 серпня 2011 р. о 09:30 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4594/16-к
Провадження № 1-в/552/422/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2586/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

26 серпня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.122 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.122 ч.1 КК України на 06.09.2016 року на 16год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/735/16-к
Провадження № 1-кп/550/94/16
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7244/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 19 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2-16 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 11 годину 23 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3022/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, що має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що близько 13 години у невстановлений слідством день квітня 2016 року за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 через отвір у паркані проник на територію належної ТОВ «Агро-Рось» їдальні по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 160 кг на суму 464 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний вважає, що клопотання належить задоволити.
Надані слідчим протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11 та 9 серпня 2016 року, допиту підозрюваних від 25 серпня 2016 року, протокол огляду місця події від 3 серпня 2016 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний погодився з клопотанням слідчого, з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатись за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/601/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007778 за ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого реєстрації на території України, раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007778 за ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 6 вересня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3761/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2177/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 30.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.08.2016 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000892 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000892 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді особистої поруки Народних депутатів України VIII скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їхньою першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання та / або місця служби;

утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними, а також з особами, визначеними слідчим, прокурором або слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000892.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення буде проголошено 29.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей д Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли вказані скарги ОСОБА_2 , у яких він просить суд зобов`язати Генеральну прокуратуру України зареєструвати повідомлення про скоєння кримінального правопорушення від 17.08.2016, які зареєстровані у приймальні громадян за вх. №№ 51, 53 та надати заявнику документ, що підтверджує подання та реєстрацію поданого повідомлення, зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У Печерському районному суді м. Києва подані ОСОБА_2 скарги зареєстровано за номерами №№ 757/40760/16-к й 757/40762/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження у одному і тому ж кримінальному провадженні та виникли у зв`язку з одними й тими ж обставинами у кримінальному провадженні № 0000023, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг №№ 757/40760/16-к й 757/40762/16-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/40760/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей д Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - разом із скаргою №№ 757/40762/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/40760/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1