Справа № 638/6638/16-к
1-кс/638/1729/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
20 квітня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області - ОСОБА_4 .

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 03лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 03.02.2016 року приблизно о 06 год.05 хв. невстановлені особи знаходячись біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на перехресті вул.Очаковської та вул.Клочковської м.Харків шляхом нанесення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном "Леново А 916" останнього, чим спричинили матеріальні збитки в сумі 3100 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення 03 лютого 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, в ході розслідування даного кримінального правопорушення-злочину було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 03.02.2016 року приблизно о 06 год.00 хв. вийшов із дому свого постійного місця проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і йшов на зупинку загального транспорту розташованого по вул. Клочківська м. Харків. Коли потерпілий ОСОБА_7 , проходив мимо кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , і побачив двох йому незнайомих хлопців, які стояли біля вищевказаного кафе, і один з хлопців покликав потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 , обернувся і один з хлопців наніс йому удар рукою в обличчя, де потерпілий ОСОБА_7 , впав на землю обличчям вниз, в подальшому хлопець наносив йому серію ударів ногами, коли потерпілий ОСОБА_7 ,. лежав на землі, а інший хлопець заліз в кишені куртки та брюк потерпілого ОСОБА_7 , і заволодів його мобільним телефоном моделі «Леново А 916», чорного кольору який був куплений в червні 2015 року, з даними ІМЕІ з номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 300 гривень, та посвідчення співробітника поліції охорони на ім`я ОСОБА_7 після того як вищевказані особи заволоділи майном гр-на ОСОБА_7 , вони направились в сторону АДРЕСА_2 , а потерпілий залишився лежати на землі. Потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про те, після того як нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволодівши майном, він пішов по маршруту злочинців і знайшов в мусорномубаці своє посвідчення співробітника поліції, а інші речі не знайшов. Потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про те, що він особам, які скоїли відносно нього кримінальне правопорушення- злочин не повідомляв ним що співробітником поліції і був одягнений в цивільній формі одягу.

З метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою добазової станціїабонента, з зазначенням населеного пункту, вякому знаходивсяабоненттерміналу ІМЕІ з номером НОМЕР_1 моделі «Леново А 916» з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє і у якої може знаходитися вищевказане майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника», ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою добазової станціїабонента, з зазначенням населеного пункту, вякому знаходивсяабоненттерміналу ІМЕІ з номером НОМЕР_1 моделі «Леново А 916» з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє і у якої може знаходитися вищевказане майно за період часу 03.02.2016 року по теперішній час.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя