№ провадження 1-кс/646/202/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 10 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
Заявник в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутністю

Прокурор надав заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.12.2015 року за фактом розголошення слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , першим заступником прокурора м. Харкова ОСОБА_6 та колишнім першим заступником прокурора ОСОБА_7 даних досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.10.2014 року.
В ході досудового розслідування у якості свідка допитаний слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
За результатами досудового розслідування, 28 грудня 2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , першого заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_6 та колишнього першого заступника прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
В постанові слідчий посилається на матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 23 жовтня 2014 року, при цьому не проаналізував запити слідчого Сластіна і відповіді прокурорів з позиції розголошення даних розслідування.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій для перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення працівниками прокуратури Харківської області кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 10 грудня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1