Провадження 1-кс/522/6744/16
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, з середньо освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.08.2014 року у провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування якого у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів у складі: старших прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 (старший групи прокурорів), юриста 2 класу ОСОБА_7 , прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_4

28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_5 з 16 квітня 2013 року проходить строкову військову службу старшим водієм автомобільного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «старший солдат».

Являючись військовослужбовцем строкової військової служби старший солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49 Стату внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.

27 липня 2014 року військовослужбовець строкової військової служби, старший водій автомобільного взводу ремонтно-технічної роти старший солдат ОСОБА_5 самовільно покинув місце проходження служби військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час не з`являється на службу без поважних причин, тобто тривалістю понад один місяць.

Переховуючись від органів досудового розслідування, старший солдат ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

За викладених обставин, старший солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її на посаді старшого водія автомобільного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , 27 липня 2014 року самовільно залишив місце служби територію військової частини НОМЕР_1 , та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, тобто тривалістю понад один місяць, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України.

Цими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України, - самовільне залишення місце служби військової частини, без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Відтак, дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого в повному обсязі та просили задовольнити його з наведених в клопотанні слідчого підстав.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , з метою запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
06.04.2016