Справа № 445/899/16-к
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці Рогатинського району
Івано-Франківськоїобласті , зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, одруженого,
із незакінченою вищою освітою, пенсіонера,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.03.2016 року біля 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI Lancer" р.н. НОМЕР_1 , на ділянці автодороги сполученням Львів-Тернопіль, а саме між селами Куровичі та Печенія Львівської області, Золочівського району, будучи зобов"язаним у відповідності до вимог "Правил дорожнього руху України", затверджених поствновою Кабінету міністрів України" № 1306 від10.10.2001 знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, не здійнювати експлуатацію легкового транспортного засобу при висоті протектора шин менше 1,6 мм, враховувати під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом сукупність факторів, що характеризуюються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, обирати безпечну швидкість руху транспортного засобу, не перевищувати допустиму швидкість на автодорогах (90км/год.), зменшити швидкість руху в темну пору доби до такої її величини, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, грубо порушив вимоги Розділу 14 п. 14.2 в. та вимоги розмітки №1.1, а саме ОСОБА_4 достовірно не переконавшись про наявність зустрічного транспортного засобу , перетнувши суцільну роздільну смузу № 1.1, виконуючи обгін транпортного засобу, який рухався перед ним, здійснив зіткнення з автомобілем марки "SKODA Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого останній з"їхав в кювет, та перевернувся. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля марки "SKODA Octavia" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров"я.
Таким діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав відповідну письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку :
Відповідно до ст. 46 КК України вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи вищевикладене судом визнано, що на час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності ,визнає вину в скоєному правопорушенні та щиро кається, скоєне ним кримінальне правопорушення є необережне невеликої тяжкості, він є особою раніше не судимою .
В зв`язку із цим суд приходить до висновку , що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, оскільки судом встановлені такі підстави передбачені законом, та слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , в зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286 КПК України, ст.ст. 44,46 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1