Справа № 509/937/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 , та представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року скаржники звернулись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якої вказали, що в результаті бездіяльності слідчого та прокурора, що в свою чергу призвело до прийняття постанови слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 17.10.2015 р. про закриття провадження, яка є неправомірною, а тому скаржники просять визнати незаконними дії процесуального керівника по розслідуванню кримінального провадження за № 0002403 від 19.09.2015 р. прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 в безконтрольності та відсторонити від участі у даній справі. Визнати незаконною та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 р. та направити справу на додаткове розслідування. Визнати незаконними дії старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та відсторонити його від подальшого розслідування даної справи за непрофесіоналізм, необ`єктивність та знищення документів, які були направлені прокурору Одеської області, а саме: скарги на бездіяльність слідчого від 04 грудня 2015 року з додатками на 13 аркушах і скарга на бездіяльність слідчого до прокурора Овідіопольського району Одеської області від 16 листопада 2015 р. з додатками на 10 аркушах. Витребувати з канцелярії Караліно-Бугазької сільради Овідіопольського району Одеської області списки громадян, які отримали земельні ділянки під житлову забудову та земельні ділянки під дачну забудову за період з 2007 р. по жовтень 2015 р. для встановлення кількості осіб, які не є мешканцями с. Караліно Бугаз і які отримали земельні ділянки з порушенням чинного земельного законодавства, витребувати з канцелярії Караліно Бугазської с/ради оригінал Проекту землеустрою щодо зміни меж села Караліно Бугаз з виправленнями, які наведені в фотокопіях висновків.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор зі скаргою скаржника не погоджується та заперечує проти її задоволення.

Так судом встановлено, що 17.10.2015 р. слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з вищевказаної постанови видно, що у своєму звернені ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили що: «Сільською радою с. Кароліно Бугаз Овідіопольського району Одеської області порушено їх права на отримання у власність середньої частки (паю) земель площею 4.4 га шляхом прийняття незаконних рішень Кароліно Бугазькою сільрадою № 1786-V від 13.10.2009 № 336-VI, № 337-VI від 28 листопада 2011 року, після чого відмовився виконати протести прокурора Овідіопольського району Одеської області від 18.01.2012, щодо скасування вищезазначених рішень Караліно Бугазької сільської ради, внаслідок чого ОСОБА_7 і ОСОБА_3 залишились без належних їм земельних паїв, які були включено до меж села та заплановано під громадську та житлову забудову та їм було заподіяно майнову шкоду в розмірі більш ніж 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…».

«…Кароліно Бугазька с/рада заблокувало питання щодо винесення за межі населеного пункту земель фермерських господарств площею 52 га, та знову відмовила їм, прийняти рішення № 552- VI від 13 липня 2012 року, яким сільрада підтвердила своє рішення про знищення фермерських господарств, а земельні ділянки розбазарити під житлову забудову, наділяючи ними усіх членів родин, які звернулись з відповідними заявами і отримавши державні акти на право власності на ці земельні ділянки під забудову, масово ідуть в агентства нерухомості і перепродають їх. А потім через деякий час пишуть нові заяви. Якщо Овідіопольська РДА дає дозвіл на створення фермерського господарства за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , то сільрада блокує оформлення землевпорядної документації цього господарства спільно з відділом Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області на протязі 5 ти років, замість передбаченого для оформлення документації 1- го року, внаслідок чого,

у заявника зникає будь яке бажання ходити по кабінетам бюрократів чиновників для узгодження проекту.

Згідно генерального плану с. Кароліно Бугаз збільшення площі села передбачалось на 150 га, але сільський голова ОСОБА_9 самостійно збільшив площу села до 367, 647 га, звернувшись з відповідним клопотанням до голови Овідіопольської РДА ОСОБА_10 , яка нічого не звіряючи з генпланом, дала згоду на це, видавши відповідне розпорядження № 11700 від 16.10.2009 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Кароліно Бугаз, Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що члени селянського фермерського господарства «Ткаченко і К» (надалі СФГ) 12.07.2011 звернулись до Караліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області із заявою про передачу їм у безоплатну приватну спільна сумісну власність на рівні середньої земельної частки (паю), земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 12 га (рілля), яка на підставі Державного акту про право постійного користування земельної ділянки, знаходиться у постійному користуванні вказаного СФГ. Земельну ділянку просили передати у власність без зміни її цільового призначення.

Рішенням № XII сесії VI скликання № 336-VI від 28 листопада 2011 року Кароліно Бугазької селищної ради розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовила у задоволенні зазначеного клопотання.

У грудні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовною заявою про скасування як незаконного рішення № XII сесії VI скликання № 336-VI від 28 листопада 2011 року Кароліно Бугазької селищної ради звернулись до Овідіопольського районного суду одеської області.

30 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області розглянувши позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також представляє інтереси ОСОБА_5 до Кароліно Бугазької с/ради, Овідіопольського району Одеської області «Про визнання недійсним рішення № 336-VI від 28 листопада 2011 року та зобов`язання передачі безоплатно у приватну власність спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства з присвоєнням кадастрового номеру земельної ділянки та видачі Державного акта на земельну ділянку».

Під час судового розгляду скарги встановлено, що «дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами СФГ «Ткаченко І К». 07 травня 1998 року ОСОБА_3 отримав Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою площею 12 га для ведення СФГ. 12 липня 2011 року вказані особи звернулись до Кароліно Бугазької селищної ради із заявою про передачу їм безоплатно у спільну сумісну власність вказану вище земельну ділянку на рівні середньої частки (паю).

Рішенням № 336-VI 13 сесії VI скликання від 28 листопада 2011 року Кароліно Бугазької с/ради на підставі статей 38,39 Земельного Кодексу України ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», ч. 2 ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство» відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволені їхньої зави.

Суд вважав що, вказане рішення вмотивовано та обґрунтовано і не суперечить вище переліченим Законам, оскільки дійсно відповідно до ст. 7 ч. 5 Закону України «Про фермерське господарство» громадянам України членам фермерського господарства передаються безоплатно у власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 того ж Закону, члени СФГ передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради.

Як слідує з пояснень вказаних осіб ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 раніш не передавались у користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства. Земельна ділянка площею 12 га передавалась у користування тільки ОСОБА_3 , в зв`язку з чим у останніх були відсутні законі підстави задовольняти їх заяву про передачу їм у спільну сумісну власність вказаної вище земельної ділянки.

Також на думку суду, прийняттям оспорюванного рішення, Кароліно - Бугазька с/рада правомірно послалась на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 38 Земельного Кодексу України, оскільки земельна ділянка, якою користується СФГ «Ткаченко ІК» із затвердженням генерального плану розвитку та забудови с. Кароліно Бугаз» та рішення Одеської обласної ради № 1190-V від 10.09.2010 змінила своє цільове призначення».

Своєю постановою Овідіопольський районний суд Одеською області по справі № 2-а -879 від 2011 від 30.01.2011 постановив: «В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кароліно Бугазької с/ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним рішення № 336-VI від 28 листопада 2011 року про відмову передати у приватну спільну сумісну власність земельної ділянки площею 12 га для ведення фермерського господарства, зобов`язання привласнення кадастрового номеру земельній ділянці та видати Державний акт про право приватної спільної сумісної власності на земельну ділянку відмовити».

У травні 2012 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись за апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2012 про визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

17 травня 2012 року Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судів, розглянувши матеріали ухвалив: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2012 по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кароліно - Бугазької селищної ради Овідіопольського району про визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін».

Не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

21 травня 2013 року по справі К/9991/36860/12 Вищий адміністративний суд України Ухвалив: «Касаційну

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року без змін».

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено що громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у результаті прийняття рішення № XII сесії VI скликання № 336-VI від 28 листопада 2011 року Кароліно Бугазької селищної ради про відмову у передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 12 га спричинено тяжкі наслідки.

Диспозицією статті 364 Кримінального кодексу України передбачено що зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364.

Таким чином, з об`єктивної сторони цей злочин може мати такі форми: зловживання владою, що завдало істотної шкоди; зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди.

Під час розслідування кримінального провадження, не здобуто будь яких доказів, які вказують на наявність у діях службових осіб Кароліно Бугазької с/ради складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України, їх дії визнано законними рішеннями Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2012 року, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року по справі К/9991/36860/12.

Що стосується погодження проекту землеустрою, щодо зміни меж села Кароліно Бугаз Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в частині включення в межі населеного пункту с. Кароліно Бугаз земельної ділянки площею 52 га, на якій компактно розташовані земельні ділянки фермерів і орендаторів в кількості 8 шт. проведеним досудовим розслідуванням встановлено наступне:

23 липня 2015 Вищий адміністративний суд України по справі К/800/24209/15 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановив: «..У березні 2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в якому просили: визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 1786-V від 13.10.2009 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж села Кароліно Бугаз Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» в частині включення в межі населеного пункту с. Кароліно Бугаз земельної ділянки площею 52 га, на якій компактно розташовані земельні ділянки фермерів і орендаторів в кількості 8 шт.; зобов`язати внести зміни до рішення № 1786-V від 13.10.2009 шляхом винесення за межі села Кароліно Бугаз земельної ділянки площею 52 га, на якій розташовані земельні ділянки фермерських господарств і орендарів сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржене рішення було прийнято на підставі Генерального плану забудови с. Кароліно Бугаз, який був затверджений з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до затвердженого проекту землеустрою щодо зміни меж села Кароліно Бугаз Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області у межі села Кароліно Бугаз були неправомірно включені ділянки, які надані їм для ведення фермерського господарства на підставі державних актів на право постійного користування землею. Також позивачі зазначили, що таке включення земельних ділянок до меж села Кароліно Бугаз позбавляє їх права на отримання у власність земельних ділянок.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2012 року, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням № 1786-V від 13.10.2009 Караліно Бугазька сільська рада погодила: «Проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту села Кароліно Бугаз Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району згідно з описом меж відповідно до «Проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту села Кароліно Бугаз Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» розробленого ТОВ «Вектор» згідно додатків № 1 та № 2; вирішила просити Овідіопольську району державну адміністрацію і Овідіопольську району раду погодити вищевказаний проект землеустрою щодо зміни меж села Кароліно Бугаз.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення Кароліно Бугазької сільської ради Овідіопольського району в частині затвердження проекту землеустрою щодо змін меж села Кароліно Бугаз відповідає вимогам чинного законодавства, що підтверджується відповідними висновками та документами, а також встановленими обставинами в ході розгляду іншої

адміністративної справи за участі позивачів у даній справі, рішення у якій набрало законної сили.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суддів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Главою 29 Розділу VII Земельного кодексу України, чинного на час виникнення спірних правовідносин (Далі - ЗК України) врегульований порядок встановлення та зміна меж адміністративно - територіальних утворень.

Згідно ст. 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко -економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Відповідно ч. 3 ст. 173 ЗК України включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за клопотанням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ТОВ «Вектор» був розроблений проект землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Оскаржуваним рішенням Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 13.10.2009 року № 1786-V був погоджений зазначений проект землеустрою щодо зміни меж села Кароліно - Бугаз Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Вказаний проект землеустрою був погоджений розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 16.10.2009 року №1170 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту - села Кароліно-Бугаз Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» та рішенням Овідіопольської районної ради від 29.10.2009 року № 488- V «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж села Кароліно - Бугаз Кароліно -Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області».

Згідно ст. 8 ЗК України до повноважень обласних, рад у галузі земельних відносин на території області належало, зокрема, встановлення та зміна меж сіл, селищ.

Одеською обласною радою 10.09.2010 року було прийняте рішення № 1190- V від «Про зміну меж села Кароліно - Бугаз Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області».

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, зміна меж с. Кароліно - Бугаз відбулася на підставі рішення Одеської обласної ради № 1190- V.

Судами було встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, було відмовлено у задоволенні позовних вимог (позивачав у данній справі) про визнання неправомірним рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 року № 1190- V від «Про зміну меж села Кароліно - Бугаз Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області».

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у встановленому порядку набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеними вище судовими рішеннями була встановлена правомірність та обґрунтованість рішення Одеської обласної ради від 10.09.2010 року № 1190- V.

В ході розгляду зазначеної адміністративної справи, судами була перевірена законність прийняття Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області рішення № 1786- V від 13.10.2009 «Про погодження проекту землеустрою щодо зміни меж села Кароліно - Бугаз Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області» та не встановлено підстав для його скасування.

Зокрема, судами були досліджені документи надані Кароліно - Бугазькою сільською радою Овідіопольського району, які підтверджують відповідність затвердженого проекту землеустрою щодо змін меж села Кароліно - Бугаз вимогам чинного законодавства, серед яких наступні: висновок державної експертизи землевпорядної документації від 17.02.2010 року №33 з урахуванням виправлених зауважень та пропозицій до землевпорядної документації, наведених у п. 10 вказаного висновку; висновок Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 15.11.2009 року № 12835/03-06-12; висновок управління архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації від 09.02.2010 року № 01-15-58-56; висновок відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 05.11.2009 року № 190; висновок управління охорони об`єктів культурної спадщини від 21.10.2009 року № 01-17/8055; копія генерального плану села Кароліно - Бугаз, затвердженого 1996 року; пояснювальна записка до проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Кароліно - Бугаз; акт обстеження існуючої межі населеного пункту с. Кароліно-Бугаз,.

Також судами було встановлено, що відповідно до проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Кароліно - Бугаз Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до меж с. Кароліно - Бугаз включено лише земельну ділянку площею 4,00 га СФГ «Майданюк і К» та 12,00 га СФГ «Ткаченко і К», тоді як позивачі у своїх позовних вимогах просили винести за межі села Кароліно - Бугаз земельні ділянки СФГ «Майданюк і К» площею 16,00 га, СФГ «Ткаченко і К» площею 20,00 га.

При цьому, відповідно до проекту установлення меж с. Кароліно - Бугаз Кароліно - Бугазької сільської Ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, розробленого інститутом землеустрою у 1992 році, земельні ділянки СФГ «Майданюк і К», площею 12,00 га, та СФГ «Ткаченко і К», площею 8,00 га, не включались рішенням Одеської обласної ради від 10.09.2010 року № 1190- V до меж населеного пункту, а віднесені до його території до прийняття цього рішення, тобто до прийняття цього рішення обласної ради земельні ділянки входили до складу меж с. Кароліно - Бугаз.

Крім того, рішеннями судів встановлено, що підставою для відмови позивачам у приватизації земельних ділянок, окрім обставин віднесення відповідних земельних ділянок до меж с. Кароліно - Бугаз та визначення генеральним планом їх цільового призначення як земель під індивідуальну житлову та громадську забудову, були і інші підстави, зокрема те, що відповідні земельні ділянки знаходяться у постійному користуванні фермерських господарств як юридичних осіб, тоді як земельні ділянки надавались у користування не безпосередньо заявникам, а фермерському господарству.

Також встановлено, що рішення Кароліно - Бугазької сільської ради про відмову у задоволенні заяв позивачів про передачу земельних ділянок у приватну власність були оскаржені позивачами до суду, однак у задоволенні позовних вимог позивачів було відмовлено.

Зазначені висновки судів підтверджені за результатом касаційного оскарження прийнятих рішень, зокрема, у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року у справі №К/9991/33373/12 та від 21.05.2013 року у справі №К/9991/36860/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 220 - 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається».

Таким чином Вищий адміністративний суд України визнав дії Кароліно Бугазької селищної ради законними.

Диспозицією статті 364 Кримінального кодексу України передбачено що зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364.

Таким чином, з об`єктивної сторони цей злочин може мати такі форми: зловживання владою, що завдало істотної шкоди; зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди.

В порядку розгляду справи були допитані свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , з яких вбачається, що в діях посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 364 КК України відсутній склад злочину передбачений зловживанням своїм службовим становищем до кримінальної справи долучені інші фотокопії документів.

Виходячи з вищевказаного та здійснюючи аналіз всіх наданих документів як з боку скаржника, так і з боку прокурора слідчий суддя приходить до висновку, що в діях службових осіб сільської ради відсутній склад злочину передбачений ст. 364 КК України при тих обставинах на які посилається скаржник, а саме, щодо приватизації земельної ділянки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між скаржником та посадовими особами сільської ради (сільською радою як суб`єкта владних повноважень) виникли правовідносини, які регулюються адміністративним судочинством, а тому суд вважає, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Ткаченко і К» ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець та діє в інтересах СФГ «Майданюк і К» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1