Справа № 712/6993/16-к
Провадження №1- кс/712/3471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001491, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивується тим, що 12.02.2016 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.01.2016 близько 23:00 год. невідома особа таємно викрала його мобільний телефон Ленова А 6000 вартістю 4 200 грн. ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

13.02.2016 по даному факту відкрито кримінальне провадження 0001491 в несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вході досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 21.01.2016 близько 23:00 год. повертаючись додому взяв таксі. Перебуваючи в таксі він здійснив один чи два дзвінки по телефону та положив телефон до своєї сумки (барсетки) зачинивши її. Приїхавши додому дістав гроші з куртки та розрахувавшись з таксистом і пішов до своєї квартири не звертаючи уваги на свою сумку (барсетку). Наступного дня, в ранці близько 09:00 год. коли в нього виникла необхідність зателефонувати він підійшов до своєї сумки та помітив, що замок на ній не повністю зачинений та відчинивши її помітив відсутність свого мобільного телефону. Зателефонувавши на свій номер телефону, про те він був вимкнений.

Вході подальшого досудового розслідування було встановлено, що даний телефон знаходився в гр. ОСОБА_6 та з його слів, телефон придбав у невідомої особи, але 09.04.2016 телефон було викрадено у нього невідомими особами.

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл до речей і документів, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з мобільного телефону Lenovo А 6000 ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_3 з 19.01.2016 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS повідомлень.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_7