overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9865/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005641 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 листопада 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22 листопада 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005641 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 13 грудня 2016 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9410/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/815/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

25 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в розумний строк провести слідчу дію, а саме допит ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 347/854/16
Провадження № 1-кп/347/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.16 м.Косів
Косівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000076 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу про вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з Кримінальним провадженням № 0000237 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження № 0000076 не слід об`єднувати з кримінальним провадженням № 0000237 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, оскільки по даному кримінальному провадженні надійшли заяви від обвинуваченого та потерпілого про примирення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в об`єднанні даних кримінальних проваджень

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у об`єднанні даних кримінальних проваджень слід відмовити, оскільки по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст. 125 ч.1 КК України від потерпілого та обвинуваченого надійшли заяви про примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :
У об`єднанні кримінального провадження № 000076 з кримінальним провадженням № 0000237 відмовити та передати судді ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000237 для продовження розгляду провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6525/16-к
Провадження № 1-кс/303/1095/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 листопада 2016 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засібу кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 31 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002450 від 31 жовтня 2016 року.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 31 жовтня 2016 року.
Розгляд клопотання призначити на 01 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0002450 від 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 709/2984/2012
Провадження по справі4/709/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Рахівського району ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3; -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Рахівський районний суд із скаргою на постанову слідчого прокуратури Рахівського району ОСОБА_2 датованою 19.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі п.2 ст. 6 КПК України (1960) р.

Суддя Бліщ О.Б. займає посаду заступника голови Рахівського районного суду де я, займаю посаду голови цього ж суду, тобто є саме моїм заступником.

Таким чином, прийняте мною рішення по справі може викликати сумніви у його законності та обєктивності у ОСОБА_1

Відповідно до ст. 54 ч.4 КПК України суддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності судді.

Тому, згідно ст. 56 КПК України за наявності обставин передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З врахуванням наведеного самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (1960) р.

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Ємчук Віктора Едуардовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Рахівського району ОСОБА_2 від 19.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 6 КПК України задовольнити.

Постанова проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
24 листопада 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,-
24 листопада 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 25 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області та викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 317/1957/14-к
№/п 1-кп/317/250/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Прокурор та потерпілий ніяких клопотань не заявляли, вважають можливим призначити справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений з порушенням вимог КПК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника вважаю, що клопотання про повернення обвинувального акут прокурору не підлягає задоволенню, оскільки воно жодним чином не обґрунтовано, а доводи обвинуваченого стосуються розгулу справи по суті.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «45» хвилин «05» грудня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1909/16-к
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч .1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 03.10.2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив у зв"язку з чим ухвалою суду від 03.10.2016 року до ОСОБА_5 було застосовано привід на 28.11.2016 року, але ухвала суду не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Потерпілий заявлене прокурором клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти до 13.00 години 31 січня 2017 року.

Застосувати привід на 13.00 годину 31 січня 2017 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7464/16-к
пр.№ 1-кп/464/367/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0002956 від 11.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що при розгляді справи судом бажає користуватися послугами захисника, однак, у зв`язку з перебуванням в скрутному матеріальному становищі, залучити такого самостійно йому не дається можливим, а тому просить призначити такого за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 28 листопада 2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2137/16-к
Провадження № 1-кп/534/220/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001422 від 12 листопада 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. на 06 грудня 2016 року, в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1583/16-к
Номер провадження 1-кп/540/164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

25.11.2016р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000729 від 11.11.2016 року та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 11 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000729 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год. 45 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченою під час досудового розслідування документи, у тому числі скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.11.2016 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003169 від 26.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003169 від 26.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В) о 12:45 год. 22.12.2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9704/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«22» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004381 від 12 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004381 від 12 жовтня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, каб.8) на 30 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1