Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/80/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала-Солтанівка Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середньо-спеціальну освіту, працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України,
угоду про визнання винуватості від 20.04.2016, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 ,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, знайшов вибухові пристрої, чим незаконно без передбаченого законом дозволу придбав та в подальшому зберігав, а саме: ручну осколкову гранату РГД-5 та ручну гранату Ф1, із двома запалами УЗРГМ до них. Придбавши таким чином вказані вибухові пристрої, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої незаконні дії, прослідував до місця свого мешкання: будинку АДРЕСА_2 , де залишив їх на зберігання.

В подальшому, 17.03.2015 о 12 год. 30 хв. працівниками ГВ БКОЗ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 1 предмет схожий на гранату Ф-1; 1 предмет схожий на гранату РГД-5; 2 предмета схожих на запал УЗРГМ.

Згідно із висновку вибухотехнічної експертизи № 1/65-ВТ від 18.03.2015, надані на дослідження предмети, а саме: об`єкти № 1 та № 2 є промислово виготовленими корпусами гранат Ф-1 т а РГД-5 та до боєприпасів не відносяться; об`єкти № 3 та № 4 є промислово виготовленими уніфікованими запалами до ручних гранат типу УЗРГМ та відноситься до боєприпасів. Відповідно до ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 102 КПК України надані на дослідження об`єкти № 1 та № 2, при поєднанні в єдину конструкцію з будь-яким з об`єктом № 3 або об`єктом № 4, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою протипіхотну осколкову ручну гранату дистанційної дії оборонного типу Ф-1, призначену для ураження живої сили противника у ближньому бою і відноситься до боєприпасів, а також протипіхотну осколкову ручну гранату дистанційної дії наступального типу РГД-5, призначену для ураження живої сили противника у ближньому бою і відноситься до боєприпасів.

Крім цього, 17.03.2015 приблизно о 12 год. 30 хв. працівниками 3-го відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, спільно з працівниками ВКР Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва було проведено санкціонований обшук приміщення будинку проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, висушені стебла рослинного походження із різким запахом та пристрій для куріння із залишками речовини коричневого кольору. Тобто, ОСОБА_5 за адресою свого проживання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно виробляв та зберігав без мети збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, висушені стебла рослинного походження із різким запахом та пристрій для куріння із залишками речовини коричневого кольору.

Згідно із висновком експерта № 1011х від 10.04.2015, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та речовина рослинного походження у вигляді гілок зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 47,7 г, 41,2 г, 42,5 г та 246,5 г, а загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 377,9 г; надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору на пристрої для куріння є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,221 г.

Крім цього, влітку 2014 року у невстановлений слідством час та обставинах, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, умисно без передбаченого законом дозволу посіяв та вирощував рослини коноплі у кількості 21 штуки. Для цього ОСОБА_5 , облаштувавши приміщення, що знаходиться під накриттям його будинку, а саме горище, спеціально обладнав кошики із ґрунтом, провівши спеціальне освітлення та регулюючи температуру повітря, посадив до обладнаних ґрунтом кошиків у кількості 21 штук насіння коноплі, які заздалегідь придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи. В подальшому, вказані рослини він впродовж тривалого часу доглядав, поливав та підживлював за допомогою заздалегідь ним приготовлених пристроїв та придбаного добрива з метою подальшого їх достигання.

17.03.2015 в ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , вказані рослини у кількості 21 (двадцяти однієї) штуки було виявлено та вилучено.

Згідно із висновком експерта № 1011х від 10.04.2015, надані на дослідження рослини зеленого кольору із кореневищами, центральними стеблами, гілками з листям та верхівками в кількості двадцяти однієї (21) штуки належать до рослин роду коноплі та є рослинами, що містять психотропну речовину.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлених місці, часі та обставинах вирішив незаконно створити за адресою свого місця проживання - АДРЕСА_1 , місце для виготовлення та подальшого вживання наркотичних засобів.

З цією метою ОСОБА_5 на горищі свого будинку спеціально обладнав кошики із ґрунтом, провівши спеціальне освітлення та регулюючи температуру повітря, посадив до обладнаних ґрунтом кошиків у кількості 21 штук насіння коноплі, які заздалегідь придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та впродовж близько 1,5 років вирощував у вказаному приміщенні рослини коноплі, де за ними доглядав, удобрював та поливав.

В подальшому, ОСОБА_5 , вирощені та дозрілі рослини коноплі висушував та вживав шляхом куріння через спеціально заздалегідь приготовлений пристрій, а також протягом тривалого часу неодноразово надавав іншим особам вжити наркотичні засоби шляхом куріння за адресою свого місця проживання, а саме на горищі, для того, щоб їх не помітили сторонні особи, чим і конспірувались у вказаному приміщенні.

Вказані незаконні дії ОСОБА_5 продовжувались протягом тривалого часу аж до моменту виявлення працівниками правоохоронних органів у ході проведення санкціонованого обшуку 17.03.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю, щиро розкаявсь, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20.04.2016 між ним, прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, суд на підставі ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дана угода, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, укладена за участі захисника ОСОБА_11 .

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст.12 КК України є невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжким.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_11 , підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Також обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що саме він був ініціатором укладення угоди про визнання винуватості, також він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України, і не оспорює всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_8 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20.04.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які безпосередньо досліджені під час судового розгляду (матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості двадцять однієї рослини; організація та утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 54-55, 61-62, 68-70, 71, 72, 73, 74, 75).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (а.п. 41, 56).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2016, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- корпуси гранат Ф-1 та РГД-5, а також запали до ручних гранат типу УЗРГМ, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві), - передати на зберігання в службу озброєння ГУ НП України в м. Києві;

- п`ять пакетів із речовиною рослинного походження, пристрій для куріння, візитки у кількості 11 (одинадцять) штук із написами «курилка», «Семена конопли», поліетиленові пакети прозорого кольору із пазовою застібкою червоного кольору у верхній частині у кількості 50 (п`ятдесят) штук, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві), - знищити;

- ваги електронні у кількості 1 (одна) штука, чорного кольору із написом «DIGITAL SCALE», накопичувач Transcend micro CD 16 Gb, три механічних таймери з розеток із надписами «expert», «masterclear», «lemanso» білого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві), - знищити;

- CD-диск із фрагментами відеозаписів та фото, які були вилучені із фотоапарату ОСОБА_5 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1104 (одну тисячу сто чотири) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: