Справа № 529/194/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,-

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючу листоношею Великобудищанського відділу поштового зв`язку Диканського району, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 29. 11. 2015 року, близько 00 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу господарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшла до потерпілого, який в цей час стояв біля хвіртки до вказаного господарства та штовхнула у спину, а коли той упав на землю, умисно нанесла йому близько десять ударів ногами у взутті в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 та один удар кулаком в голову потерпілого, в наслідок чого спричинила тілесні ушкодження потерпілому у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носової переділки, гематоми м`яких тканин з субконюнктивальними крововиливами очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При розгляді справи в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України не визнала та пояснила, що вона 28. 11. 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, відпочивала разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в магазині , який орендує підприємець ОСОБА_11 , що розташований в с. Великі Будища Диканського району. Під час відпочинку вони всі вживали алкогольні напої. Потім, коли вона вийшла з магазину на подвір`я вона помітила поблизу магазину потерпілого, який курив сигарету, тому вона підійшла до нього та будучи на нього ображена плюнула йому в обличчя на що сам потерпілий плюнув їй в обличчя у відповідь. На цьому не зупинившись вона дала потерпілому правою рукою ляпаса по обличчю та повернулася далі відпочивати у приміщення магазину. Далі, відпочиваючи у даному магазині до їхнього столика підійшов потерпілий ОСОБА_6 та почав ображати обвинувачену. Потім, близько 00 годин 00 хвилин вони всі вирішили відпочити далі у господарстві ОСОБА_12 , що в с. Чернечий Яр Диканського району, куди і попрямували.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у скоєнні інкримінованого нею злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України її винуватість повністю доведена зібраними та перевіреними судом доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 листопада 2015 року, дослідженого в судовому засіданні ( а.с. №7 ), з якого вбачається , що вказаної дати потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Диканського ВП ГУНП у Полтавській області, що 29.11.2015 року о 00 год. 10 хв. по вул. Польовій в с. В. Будища Диканського району ОСОБА_13 нанесла йому тілесні ушкодження. Просив надати направлення на судово - медичну експертизу.

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 29 листопада 2015 року, дослідженого в судовому засіданні (а. с. № 8), з якого вбачається, що до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області з Диканської ЦРЛ надійшло телефонне повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_14 про надання меддопомоги потерпілому ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

- показанням у суді потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що 28. 11. 2015 року у вечірній час, він сам попрямував відпочивати до магазину, який орендує ПП ОСОБА_15 , що розташований в с. Великі Будища Диканського району. Прийшовши туди, він сів за столик, де вже відпочивали його знайомий ОСОБА_16 та невідомий йому чоловік. Там він вживав алкогольні напої у вигляді пива. Під час відпочинку він помітив серед відпочиваючих і обвинувачену ОСОБА_4 з її чоловіком та інших односельчан. Відпочиваючи у даному магазині він вийшов на подвір`я, викурити сигарету та побачив обвинувачену, яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, яка підійшла до нього та плюнула в обличчя, на що він також відреагував тими ж діями. В подальшому він помітив як обвинувачена взяла у руки камінюку та намагалася в нього її кинути, але в цей час її зупинив чоловік та забрав до себе, а сам камінь вихопив у неї з долоні та викинув. Після цього обвинувачена не зупинилася, а підійшла до нього та долонею правої руки нанесла йому один удар в область обличчя та пішла у невідомому йому напрямку. Далі, він продовжив відпочинок у даному магазині, а коли магазин зачинився о 23 год. 50 хв., він попрямував сам до себе додому. Ідучи по АДРЕСА_1 , яка була добре освітлена, він підійшов до вхідної хвіртки воріт свого господарства, та намагався її відчинити за допомогою ключів. Далі в цей момент йому було нанесено один удар в область спини від чого той упав на землю та коли повернувся на лівий бік то помітив обвинувачену ОСОБА_4 , яка стояла перед ним, а за 5 метрів від обвинуваченої він помітив ОСОБА_17 . Потім, нічого йому не пояснюючи обвинувачена ОСОБА_4 почала наносити йому удари ногами в взутті по обличчю та в область голови від чого він втратив свідомість, а коли отямився то помітив біля себе свою дружину ОСОБА_18 , якій він все розповів;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , досліджених в судовому засіданні ( а.с. № 27-30), з яких вбачається, що вона проживає разом зі своїм чоловіком - потерпілим ОСОБА_6 в с. Великі Будища Диканського району. 28. 11. 2015 року, її чоловік близько 18 год. 00 хв. вийшов із господарства та повідомив її що пішов по своїх справах, а вона у свою чергу пішла до своєї знайомої ОСОБА_19 , яка мешкає в с. Великі Будища Диканського району, з якою вони вживали алкогольний напій у вигляді пива. Коли вона поверталася від своєї знайомої додому то вулиця по якій вона йшла була добре освітлена і тому вона помітила, як дві невідомі їй дівчини вибігли із подвір`я її господарства. Побачивши це вона швидким темпом дійшла до свого господарства, де за хвірткою на території господарства побачила лежачого на землі, без свідомості свого чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 . Коли вона привела його до тями на запитання що трапилося чоловік розповів, що йому обвинувачена ОСОБА_4 нанесла удари в область обличчя при цьому виражаючись нецензурною лайкою в його бік. Далі, вони викликали працівників поліції та медичну допомогу;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні частково підтвердила свої свідчення надані на досудовому розслідуванні від 04 грудня 2016 року (а.с. № 74 ) та розповіла про те, що вона 28. 11. 2015 року, близько 20 год. 00 хв., разом зі своєю знайомою - обвинуваченою ОСОБА_4 прийшли до магазину, який орендує ПП ОСОБА_11 , що розташований в с. Великі Будища Диканського району, де в цей час їх вже чекали ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 . Там, вони всі вживали алкогольні напої у вигляді горілки, а пізніше вона помітила відпочиваючого в даному магазині потерпілого ОСОБА_6 . Далі, відпочиваючи у даному магазині до їхнього столика підійшов потерпілий ОСОБА_6 та почав ображати обвинувачену. Потім, близько 00 годин 00 хвилин вони всі вирішили відпочити далі у господарстві ОСОБА_12 , куди і попрямували. Коли вона йшла з обвинуваченою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Будища до ОСОБА_12 то біля будинку потерпілого вона побачила останнього, який стояв біля воріт та намагався зайти на територію двору. Потім Вона побачила як обвинувачена ОСОБА_4 помітивши потерпілого підбігла до нього та штовхнула його в спину. Від цього поштовху потерпілий не утримався на ногах та упав на землю, а обвинувачена нанесла йому пальцями руки зігнутими в кулак удар в область в область обличчя. Після цього, вона зупинила обвинувачену, і вони попрямували далі відпочивати. Від решти своїх показань, даних нею під час досудового розслідування від 06 січня 2016 року ( а.с. № 66) свідок відмовилася, пояснивши суду що буцімто на неї чинився тиск з боку слідчого Диканського ВП ОСОБА_22 , на її думку він змусив підписати протокол допиту свідка при цьому не дав його їй прочитати. Разом з тим свідок підтвердила, що підписи в протоколах допиту її в якості свідка від 04 грудня 2015 року та від 06 січня 2016 року ставила саме вона і будь-яких заперечень під час складення вказаних протоколів у неї не було ;

- показаннями у суді свідка ОСОБА_23 , який судовому засіданні показав, що 28. 11. 2015 року, близько 18 год. 00 хв., він сам прийшов до магазину, який заходиться в оренді у ПП ОСОБА_24 , що розташований в с. Великі Будища Диканського району. Через деякий час до магазину прийшли його мати, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_25 з якими він став розпивали алкогольні напої. Далі, близько 20 год. 00 хв. до магазину прийшов його знайомий - потерпілий ОСОБА_6 , який сів за їхній столик та вони разом почали вживати алкогольні напої. Потім, до магазину прийшли обвинувачена ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , які сіли за інший столик та вживали алкогольні напої. В ході відпочинку він помітив як між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою, але ніхто з них тілесних ушкоджень при цьому не наносив. Після того, як магазин зачинився, близько 23 год. 30 хв. він разом зі своїми знайомими попрямували далі відпочивати до господарства ОСОБА_27 , що знаходиться в с. Чернечий Яр Диканського району, а куди подівся потерпілий він не знає;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , з яких вбачається, що 28. 11. 2015 року у вечірній час вона перебувала в магазині, що знаходиться в оренді у ПП ОСОБА_24 , що розташований в с. Великі Будища Диканського району та разом своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та іншими особами відпочивали та розпивали алкогольні напої. Близько 24 години вона запропонувала своїм знайомим продовжити відпочинок в неї вдома в с. Чернечий Яр Диканського району. Коли всі запрошені особи прийшли до неї до дому. Там вона побачила відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_17 , які прийшли на її думку, хвилин на 10 пізніше за неї та її знайомих;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , з яких вбачається, що вказаний свідок є працівником Диканського ВП ГУНП в Полтавській області і 29 листопада 2015 року в нічний час він з працівниками оперативної групи, з метою з"ясування інформації про отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень виїжджав в с. Великі Будища Диканського району, там ним було з"ясувано, що тілесні ушкодження потерпілому були завдані обвинуваченою ОСОБА_4 в нічний час з 28 на 29 листопада 2015 року. Під час розмови з обвинуваченою ОСОБА_4 , остання перебувала в стані алкогольного сп"яніння, а саме від неї відчувався запах алкоголю. Під час досудового розслідування обвинувачена в присутності свого захисника відмовлялася давати показання вчиненого нею кримінального правопорушення відповідно до ст. 63 Конституції України. Докази зібрані ним під час досудового розслідування кримінального провадження на його думку повністю підтверджують той факт, що саме обвинуваченою ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_17 під час досудового розслідування давала послідовні і детальні показання по факту нанесення обвинуваченою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . При цьому будь - якого тиску з його боку та боку інших працівників Диканського ВП на свідка не чинилося;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , з яких вбачається, що вказаний свідок є працівниками Диканського ВП ГУНП в Полтавській області і саме йому була поручена перевірка заяви гр. ОСОБА_30 щодо вчинення погрози насильства в її адресу та адресу її доньки ОСОБА_31 з приводу дачі показань, в якості свідка, останньою по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України. Проведена ним перевірка підтвердила даний факт, але у зв"язку з мирним вирішенням цього конфлікту матеріали ним були списані до справи 1/13 Диканського ВП ГУНП в Полтавській області;

- матеріалом по заяві гр. ОСОБА_32 про те, що її дочці погрожує гр. ОСОБА_33 , та схиляє до дачі неправдивих показань, дослідженим в судовому засіданні (а.с. № 144-150), з якого вбачається, що дільничним інспектором Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_29 в лютому 2016 року по заяві ОСОБА_32 , 1969 року народження, проводилась перевірка про те, що її дочці ОСОБА_17 погрожує, чоловік обвинуваченої, ОСОБА_33 та схиляє її до дачі неправдивих показань щодо спричинення обвинуваченою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 в кінці листопада 2015 року. Проведеною ним перевіркою встановлено, що вказаний факт мав місце. Самі ОСОБА_34 та ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовилися. Потім вказані особи вибачилися перед свідком ОСОБА_35 та її маті"ю;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 17. 12. 2015 року, досліджених в судовому засіданні (а.с. № 53-59), з якого видно як в присутності, понятих та працівників міліції потерпілий ОСОБА_6 на місцевості розповів розповів та за допомогою статиста показав як саме його обвинувачена ОСОБА_4 штовхнула в спину від чого він упав на землю, а потім нанесла до десяти ударів ногами в область його голови та один удар в голову кулаком ;

- висновками експерта, досліджених в судовому засіданні ( а.с. № 15-17 та (а.с. № 62-64), з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_36 були нанесені тілесні ушкодження закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носової переділки, гематоми м`яких тканин з субконюнктивальними крововиливами очей. Показання потерпілого ОСОБА_6 , які він дав в протоколі додаткового допиту від 08.12.2015 року та в "Протоколі проведення слідчого експерименту від 17.12 2015 року" за участю останнього , не протирічать об"єктивним даним судово -мединої експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

За вказаних вище обставин, суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_4 в суді щодо заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, так як вони протирічать зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Тому, суд оцінює дані показання, надані в суді обвинуваченою, як спробу уникнути відповідальності за вчинений нею умисний, злочин, а тому до уваги ці показання обвинуваченої не бере.

Заяви обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, що обвинувачена ніяких тілесних ушкоджень обвинуваченому в нічний час з 28 на 29 листопада 2015 року не наносила, бо про це відсутні в матеріалах справи належні та допустимі докази вини обвинуваченої, суд вважає не спроможними на існування, бо дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, що передбачено ст. 23 КПК України, встановлено, що тілесні ушкодження обвинуваченому ОСОБА_6 були спричинені саме обвинуваченою ОСОБА_4 .

Твердження обвинуваченої те, що вона у вечірній час 28 листопада 2015 року не вживала алкогольних напоїв суд вважає без підставним і до уваги його не бере, бо сама обвинувачена в своєму особисто написаному пояснення від 07 грудня 2015 року ( а.с. №53-54) стверджує, що під час її відпочинку 18.11.2015 року в магазині ПП ОСОБА_24 в с. В.Будища Диканського району вона та всі її знайомі вживали алкогольні напої. Даний факт в суді підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_6 .

Вказані твердження та заяви як обвинуваченої так і її захисника з приводу непричетності обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України суд розцінює як спробу вказаних осіб зменшити вину обвинуваченої у вчиненому нею умисному кримінальному правопорушенні, а тому вони є безпідставні.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_4 близько 00 год. 10 хв. 29 листопада 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу господарства потерпілого ОСОБА_37 , що в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшла до потерпілого, який в цей час стояв біля хвіртки до вказаного господарства та штовхнула його у спину від чого той упав на землю, а потім умисно нанесла йому близько десять ударів ногами у взутті в область обличчя та один удар кулаком в голову потерпілого, в наслідок чого спричинила тілесні ушкодження потерпілому у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носової переділки, гематоми м`яких тканин з субконюнктивальними крововиливами очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за статтею 125 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує, відсутність тяжких наслідків, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи на особу обвинуваченої , наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вбачає вчинення даного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, займається суспільно-корисною діяльністю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе та досягне мети при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався і на час судового розгляду учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: