16.06.2016
Справа № 469/575/16-к 1-кс/469/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює, утриманців не має, учасника бойових дій, проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 129, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16 червня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивованим тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 129, ч.1 ст.263 КК України, тобто носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів - ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ - без передбаченого законом дозволу та погрозі вбивством, коли були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози, а саме у тому, що він 02 квітня 2016 року в приміщенні магазину «24 години» в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області погрожував колишній дружині ОСОБА_6 вказаною гранатою, що потерпілою було сприйнято як реальну загрозу своєму життю і здоров"ю.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів та на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Надати старшому слідчому СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за його дорученням, адреса органу досудового розслідування: Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, 43, дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: