Справа № 133/2121/15-к
Провадження №11-кп/772/237/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, перебуваючого у цивільному шлюбі, з середньою освітою, не депутата, раніше несудимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді шести років позбавлення волі, стягнуто з нього в рахунок державного бюджету витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 217 від 07.07.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні того, що 28 червня 2015 року близько 18 год 30 хв. в АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла короткочасна словесна суперечка під час якої, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, оголив лезо складного ножа, який був при ньому, та, утримуючи його в правій руці, завдав декілька ударів ОСОБА_10 в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани в ділянці лівого передпліччя, колото-різаної рани в поперековій ділянці справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 24.07.2015 року вказані ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета, можливо 28.06.2015 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням, колото-різана рана в ділянці лівого передпліччя, колото-різана рани в поперековій ділянці справа за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 вказують на однобічність та неповноту судового розгляду кримінального провадження, порушення судом норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, його мотив, не з`ясовано, чи мав місце напад на ОСОБА_7 групи осіб, від якого він, захищаючись, застосував ніж та заподіяв ним ОСОБА_10 , який був одним з нападників, тілесні ушкодження з урахуванням наявних тілесних ушкоджень у обвинуваченого, що призвело до неправильної кваліфікації його дій, у зв`язку з чим ОСОБА_7 просить, зваживши також на його щире каяття, пом`якшити призначене йому покарання, а адвокат ОСОБА_8 скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити йому покарання, від якого звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 порушується питання про зміну вироку через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність необхідністю зарахування ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами державного обвинувача, заперечивши проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити, а апеляційні скарги сторони захисту залишити без задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, обґрунтований та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким у вироку дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини обвинуваченого свідчать показання потерпілого ОСОБА_10 , який через перебування у стані алкогольного сп`яніння всіх обставин конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_7 , не пам`ятає, проте стверджує, що саме останній ножем наніс йому тілесні ушкодження.

Вказані показання узгоджуються, зокрема, з показаннями свідків, протоколом огляду місця події, відповідно до якого на східцях будинку АДРЕСА_2 виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров; висновком імунологічної експертизи, згідно якого при дослідженні складного ножа, вилученого у ОСОБА_7 , встановлена наявність крові людини, походження якої від ОСОБА_10 не виключається; висновком судово- медичної експертизи по дослідженню наявних у ОСОБА_10 колото-різаних поранень, а також з показаннями самого обвинуваченого, який під час конфлікту з ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки при проведенні судово-хімічної експертизи в його крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3.3 %, не заперечував факту застосування до потерпілого ножа.

Показання ОСОБА_7 в частині того, що він, захищаючись від нападу групи осіб, серед яких був ОСОБА_10 , застосував розкладного ножа, в ході судового розгляду кримінального провадження не знайшли свого підтвердження і тому вони є обраним обвинуваченим способом захисту з метою пом`якшення кримінальної відповідальності за скоєне.

Отже, дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України судом кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання у наближеному до мінімального розмірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що на час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», обвинуваченому слід зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2015 щодо ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28.06.15 по 9.03.16 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: