Номер провадження: 11-кп/785/567/16
Номер справи місцевого суду: 496/6011/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-28.04.2007 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-05.07.2007 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-13.04.2009 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

встановила:
ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

Як зазначено у мотивувальній частині вироку в ході судового слідства було встановлено, що 17.10.2015 року до Біляївського РВ з заявою звернулась ОСОБА_8 про те, що біля 00 год. 30 хв., невстановлений чоловік одягнутий у маску з прорізями для очей, в АДРЕСА_2 скоїв на неї напад із застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні удару порожньою пляшкою з-під пива по голові заявниці та заволодів грошовими коштами у розмірі 4350 грн., мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 750 грн., чим завдав потерпілій збитки на загальну суму 5100 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що суд в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України в мотивувальній частині не зазначив формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, вказавши на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, виклавши при цьому фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування на етапі реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ч.3 ст. 374 КПК України у разі визнання особою винною судом у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінально правопорушення.

Однак, суд в порушення вимог закону в мотивувальній частині не зазначив формулювання обвинувачення, визначеного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, вказавши на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, виклавши при цьому фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування.

Оскільки, вказані порушення є істотними і перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, виходячи з вимог ст. ст. 421, 415 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати наведене, ретельно дослідити матеріали справи і в залежності від установленого прийняти рішення відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4