Дата документу 26.02.2016 Справа № 334/1308/16-к
Провадження № 1-кс/334/305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000991 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованому, маючому середньо-спеціальну освіту, розлученому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)18.02.2002 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, та згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2001 року, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

2) 18.09.2008 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 3 роки, вирок вступив в силу 06.10.2008 року;

3)05.04.2011 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.153, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України, та згідно ст.71 КК України частково приєднати по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2008 року (ч.3 ст.185 КК України) до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 27.01.2016 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.296 КК України, 27.01.2016 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 27 березня 2016 року, та 31.01.2016 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що , 30.01.2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом ривку, з рук, відкрито викрав у свого малолітнього сина ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo A 6000» в корпусі чорно-білого кольору, який був придбаний 22.11.2015 за грошові кошти у розмірі 3385 грн 80 копійок, ОСОБА_7 та переданий у користування малолітньому сину. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі 3385 грн. 80 копійок.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

25.02.2016 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, знаходячись під домашнім арештом, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше неодноразово судимим, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати що становить 27560 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні0000991 від 30.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 27560 (двадцяти семи тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, Р/р № 1205 Державна казначейська служба м. Київ, МФО 820172 Призначення платежу: застава за підозрюваного 01.01.1985року народження, провадження по справі № 1-кс 334/305/16, ЄУН 334/1308/16-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 26 лютого 2016 року з 16 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 26 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1