УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києвістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення конкурсних торгів по закупівлі «М`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже м`ясо чи охолоджене ДК016: -10.11.1» та подальшого укладення договору від 09.06.2015 із ПП « ОСОБА_5 » щодо поставки вказаного товару, за наступних обставин.

09.06.2015 за результатами проведення конкурсних торгів між Київським зоологічним парком загальнодержавного значення, в особі генерального директора ОСОБА_6 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено Договір №74 на закупівлю «М`ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене».

В свою чергу, 25.02.2015, між ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір поставки №41 щодо поставки м`ясної продукції, яка в подальшому мала доставлятися до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, зі слів свідків, встановлено, що доставку м`ясної продукції здійснювали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що загалом до до Київського зоологічного парку загальнодержавного призначення було поставлено продукції водіями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за період з 09червня 2015 року до 31грудня 2015 року (строк дії договору поставки) близько 9 разів, кожна доставка була в кількості близько 600кг. Хоча, відповідно до наданих ПП « ОСОБА_5 » видаткових накладних, м`ясо до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 09червня 2015 року до 31грудня 2015 рокупоставлялося 21 раз, а саме: 30.06.2015, 10.07.2015, 20.07.2015 (два рази), 24.07.2015, 03.08.2015, 12.08.2015, 21.08.2015 (два рази), 27.08.2015(два рази), 02.092015 (два рази), 17.09.2015, 30.09.2015, 13.10.2015 (два рази), 20.10.2015, 04.11.2015, 02.12.2015, 23.12.2015.

Крім того, відповідно до вищевказаних видаткових накладних м`ясо до зоопарку безпосередньо здійснював ФОП ОСОБА_12 на основі Договору про надання транспортних послуг, укладеного між ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що безпосередньо доставку м`ясної продукції до Київського зоологічного парку він не здійснював. М`ясо, кінцевий пункт доставки якого був Київський зоологічний парк загальнодержавного значення, що за адресою: АДРЕСА_1 , він доставляв з м. Баришівка Київської області до станції метро «Чернігівська» в м. Києві. Від станції метро «Чернігівська» невідома особа на ім`я ОСОБА_13 , який представлявся представником ПП « ОСОБА_14 до автомобіля «Газель». Куди в подальшому представником ПП « ОСОБА_14 » було доставлено м`ясо йому не відомо. В загальному кількість м`яса, яке було ним доставлено представникам ПП « ОСОБА_14 » становить близько 600 кілограм.

Хоча, відповідно до Договору №74 від 09.06.2015, укладеного між Київським зоологічним парком загальнодержавного значення, в особі генерального директора ОСОБА_6 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_9 , поставка м`яса до зоопарку повинна бути здійснена в кількості 3591, 19 кілограм на загальну суму 1 870 589, 60 гривень, що значно суперечить показам ОСОБА_12 .

В ході допиту в якості свідка водія ОСОБА_10 повідомив, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

В ході допиту в якості свідка водій ОСОБА_11 повідомив, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту поставки М`яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже м`ясо чи охолоджене до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору №74 від 09.06.2015, укладеного між Київським зоологічним парком загальнодержавного значення, в особі генерального директора ОСОБА_6 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0015480.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того що документи які необхідно вилучити мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про номер ІМЕІ мобільного терміналу, у якому активізувався номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням абонентських номерів, часу та місця їх активізації у даному терміналі в період часу з 09 червня 2015 року до 31грудня 2015 року, а також отримання роздруківки з інформацією про телефонні з`єднання номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період з 09червня 2015 року до 31грудня 2015 року, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.11.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя