Справа № 761/7824/16-к
Провадження №1-кп/761/630/2016
В И Р О К
іменем України
07 квітня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001774 від 12 лютого 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого,не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований в підземному переході за адресою: м. Київ, площа Льва Толстого, звернув свою увагу на пластмасову коробку з грошовими коштами, яка знаходилась в середині кіоску. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю продавця, яка на той час знаходилась в кіоску, стояла спиною до виходу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протягнув свою руку до середини кіоску в бік пластмасової коробки з грошовими коштами в сумі 685 гривень, яка знаходилась на столику.

Однак в момент заволодіння грошовими коштами, які знаходились на столику, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені продавцем ОСОБА_5 , яка висловила вимогу зупинитись та повернути пластмасову коробку з грошовими коштами. Однак ОСОБА_4 не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 , своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом з викраденим побіг до виходу з підземного переходу в напрямку вул. В. Васильківська в м. Києві.

А всього, ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 685 гривень, які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 11 лютого 2016 року, близько 21 години, проходив по підземному переходу, що на площі Льва Толстого, у м. Києві, та звернув свою увагу на те, що продавець в одному із кіосків, які були розташовані в зазначеному підземному переході стояла спиною до дверей. В цей час він також звернув свою увагу на пластмасову коробку з грошовими коштами, яка знаходилась в кіоску біля вікна. Підійшовши до кіоску, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він просунув руку до середини кіоску та взяв зазначену коробку з грошовими коштами, в цей момент його дії помітила продавець та почала вимагати, щоб він повернув їй грошові кошти. Однак він не відреагував на прохання продавця, схопивши грошові кошти, які знаходились в коробці, побіг на вихід з підземного переходу, а саме на вулицю В. Васильківську в м. Києві, але був затриманий працівниками поліції, викрадені кошти в нього були вилучені. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, задовільно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 685 гривень, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , слід передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання - залишити без зміни.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 685 гривень, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 - передати за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя : ОСОБА_1