Справа № 643/2494/15-к
Номер провадження 1-кс/643/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 р. о 20.45 год., до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від оператора "102" щодо виявлення в кв. АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак насильницької смерті. ЖЄО № 3550 від 11.02.2015 р.
Під час огляду місця події , 11.02.2015 р., в кв. АДРЕСА_1 був вилучений мобільний телефон « Самсунг», який нібито належав ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:
Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2013 р. , громадянка ОСОБА_5 була визнана недієздатною, представник органу опіки та піклування був повідомленим про час та місце розгляду справи.
Орган опіки та піклування , будучі повідомленим належним чином про визнання ОСОБА_5 недієздатною , не звернувся до суду з клопотанням про визначення для недієздатної ОСОБА_5 опікуна, в свою чергу до призначення опікуна за рішенням суду самі не виконували обов`язки по піклуванню за недієздатною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 тривалий час хворіла на психічне захворювання, знаходилась на диспансерному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово знаходилась на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , але мешкала за вказаною адресою одна.
ОСОБА_6 періодично відвідувала свою матір ОСОБА_5 , приносила їй продукти харчування, після чого зачиняла в квартирі на одинці.
Востаннє ОСОБА_6 відвідувала недієздатну ОСОБА_5 та бачила її живою 29.01.2015 р.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що у ОСОБА_5 був мобільний телефон « Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , тел. № НОМЕР_2 , яким вони іноді спілкувались між собою.
ОСОБА_6 користувалась телефонним № НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно встановити місцезнаходження , та шлях пересування ОСОБА_6 з 06.08.2013 р. до 18.02.2015 р. , а також отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з абонентського № НОМЕР_3 , який працював в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ) , яким користувалась ОСОБА_6 .
Враховуючи той факт, що встановити шлях пересування ОСОБА_6 та її місцезнаходження з 06.08. 2013 р. до 18.02.2015 р. , а також отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з абонентського № НОМЕР_3 ,який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ) , яким користується ОСОБА_6 можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_3 за період з 06.08.2013 р. до 18.02.2015 р. , просить клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, яке підтримує.
Представник оператора стільникового зв`язку на розгляд клопотання не з`явився, сповіщений.
Розглянувши клопотання та надані докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 ) з метою вилучення , про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентьского номеру № НОМЕР_3 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 ) , та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_3 за період з 06.08.2013 р. до 18.02.2015 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1