Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871, про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України , -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001871 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України повернуто прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Мотивував своє рішення суд тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не правильно вказано анкетні дані обвинуваченого, місце проживання останнього вказано АДРЕСА_1 , тоді як на даний час обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Рівного про, що відомості в обвинувальному акті взагалі відсутні. Вказані обставин позбавили суд можливості належним чином здійснити виклик обвинуваченого. Крім того в обвинувальному акті не повно вказані відомості про потерпілу, зокрема не вказано її громадянство. Окрім того в кримінальному провадженні в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 291 КПК України, не зазначено частину статті Кримінального кодексу за якою обвинувачується ОСОБА_6 . З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що на стадії досудового розслідування було проведено дві судово-медичні експертизи, разом з тим в обвинувальному акті вказано, що розмір таких витрат взагалі відсутній.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. У своїй апеляційній скарзі вказує на те, що висновок суду про повернення обвинувального акту є безпідставним та необґрунтованим, оскільки на його думку, судом істотно порушено вимоги кримінального - процесуального закону, ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.
Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.
Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому (а.с.9), вбачається, що в ньому містяться анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) обвинуваченого, правильність яких перевірена у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вважає не правильними посилання суду 1-ї інстанції та підстави повернення обвинувального акта у зв`язку з невідповідності його ст. 291 КПК України те, що в обвинувальному акті не правильно вказано анкетні дані обвинуваченого, а саме : місце проживання останнього вказано АДРЕСА_1 , тоді як на даний час обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Рівного про, що відомості в обвинувальному акті відсутні. Та те, що вказані обставин позбавили суд можливості належним чином здійснити виклик обвинуваченого. А також в обвинувальному акті не повно вказані відомості про потерпілу, зокрема не вказано її громадянство.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги прокурора на момент направлення обвинувального акта до суду та під час завершення проведення досудового розслідування, зокрема під час допиту ОСОБА_6 як підозрюваного, він вказав адресу : АДРЕСА_1 , за якою проживав, зареєстрований та перебував під цілодобовим домашнім арештом запобіжним заходом обраним 15.08.2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області в іншому кримінальному провадженні. Саме захисником обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про неможливість його участі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку зі зміною 30.08.2016 року раніше обраного запобіжного заходу Апеляційним судом Рівненської області на тримання під вартою і відповідно перебуванням обвинуваченого в Рівненському СІЗО.
Зазначене свідчить про те, що вказані протиріччя суд мав можливість усунути під час підготовчого судового засідання, а тому достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору не існувало. Крім того, не є підставою для повернення обвинувального акта з підстав не зазначення в обвинувальному акті частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на думку колегії суддів це є описка, оскільки далі по тексту визначено, що ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

На думку колегії суддів обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вищевказаним нормам закону щодо його форми та змісту, містить місце та дату його складання, найменування кримінального провадження, виклад фактичних обставин, формулювання обвинувачення, тобто, усі передбачені ст. 291 КПК України відомості, які у будь-якому випадку безпосередньо деталізуються під час судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001871 щодо ОСОБА_6 постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001871 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

С у д д і :

___________ __________ _________

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3