Справа №592/5131/16-к
Провадження №1-кс/592/2187/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 11.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 скоїла ряд злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

11.05.2016 р. близько 13:40 години, коли ОСОБА_5 , проходила повз буд. № 123 по вул. Курській м. Суми, була зупинена працівниками поліції, які в ході її особистого огляду в присутності понятих виявили в сумочці раніше знайдений ОСОБА_5 шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 719 від 27.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,034 г.

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.

14.05.2016 року, в період часу з 09 год. 40 хв., по 10 год. 00 хв., працівниками Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, біля 2-го під`їзду б.12/1 по вул. Іллінській в м. Суми, в ході особистого огляду ОСОБА_5 , в присутності понятих було виявлено та вилучено в жіночій сумочці чорного кольору, що знаходилась на плечі медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений на 1,5 мл., речовиною коричневого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Сумського НДЕКЦ МВС України № 732 від 26.05.2016 року, надана на дослідження рідина в медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою у перерахунку суху речовину 0,027 г.

Тим самим, ОСОБА_5 повторно незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України,- тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинено повторно, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно».

27.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підставою до винесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимою, вчинила ряд умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів їх аналогів і прекурсорів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі Сумської області в зону проведення антитерористичної операції до Луганської та Донецької областей, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також враховуючи характеристику останньої за місцем проживання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимою, вчинила ряд умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів їх аналогів і прекурсорів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі Сумської області в зону проведення антитерористичної операції до Луганської та Донецької областей, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також враховуючи характеристику останньої за місцем проживання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та фактично проживаючій в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом до 25 липня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , органу прокуратури та суду за першою вимогою;

2) заборонити у певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за місцем реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну;

6) докласти зусиль до пошуку роботи.

7) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримала.

«_____» ________ 2016 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )