Справа № 367/2360/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,Балинська О.С.,

прокурора Плиски А.К.,

представника заявників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду провадження за скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3, на постанову слідчого прокуратури м. Ірпінь Київської області від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження від 23.01.2013р. відносно помічника прокурора Хахлюка В.В., за ознаками посадового злочину ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2,ОСОБА_3, на постанову слідчого прокуратури м. Ірпінь Київської області від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження від 23.01.2013р. відносно помічника прокурора Хахлюка В.В., за ознаками посадового злочину.

ОСОБА_2,ОСОБА_3, мотивують скаргу тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, оскільки досудове розслідування не проводилось, не були виконанні приписи постанови Ірпінського міського суду від 12.08.2011 р., не було вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги оскільки дії зазначенні скаржниками були виконанні в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, підтвердила обставини, наведенні в скарзі, просила скасувати оскаржувану постанову.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що старшим слідчим прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4, було винесено постанову від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_5 за ознаками посадового злочину, однак суд, вважає, що дану постанову слідчим винесено передчасно, без повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, а тому постанова підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Не було опитано лікарів Київської обласної клінічної лікарні, які проводили лікування ОСОБА_3, з приводу встановленого ними діагнозу, не з'ясовано їх думку щодо невідповідності діагнозам висновку ОСОБА_6 від 19-20.02.08 № 73.

Крім того, не призначено повторне або комісійне судово-медичне обстеження наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, експертами Київського обласного бюро СМЕ. Таке повторне дослідження було проведено експертом ОСОБА_6, яка є зацікавленою особою.

Суд вважає, що слідчому з метою об'єктивності проведення перевірки необхідно доручити проведення дослідження з приводу завданих 17.02.2008 р. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень комісії Міністерства охорони здоров'я України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що перевірку фактів, викладених в скарзі заявників проведено неповно та однобічно, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно з'ясувати зазначені вище питання та виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути.

Керуючись ст.ст.303,304, 306,307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу подану ОСОБА_2,ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_4 від 07.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 40000010 відносно помічника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_5, матеріали направити прокурору м. Ірпеня для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити скаржникам, прокуророві м. Ірпеня для відома.

На постанову прокурором, заявниками може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_7