Справа № 369/9030/16-к
Провадження № 1-кп/369/474/16
В И Р О К
іменем України
26.10.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, який має неповну середню освіту, не одружений, працює водієм у ПАТ «Миронів кський хлібопродукт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.03.2007 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; постановою Березанського міського суду Київської області від 12.03.2011 звільнений від покарання умовно-достроково строком на 1 рік 3 місяці 6 днів, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.03.2007 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан-Кільцева», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: кеди чоловічі вартістю 124,17 грн., які взув на себе, та рюкзак вартістю 203,87 грн., який одягнув на себе. Усього на загальну суму 328,04 грн.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, що дійсно, 22.07.2016 в с. Петропавлівська Борщагівка в гіпермаркеті «Ашан-Україна» у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагався викрасти кеди та рюкзак, проте був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюють ся на підставі положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, має постійне місце роботи; не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі: кеди чоловічі та рюкзак, які передані під розписку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1