Ухвала іменем україни 24 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

За вироком Троїцького районного суду Луганської області

від 19 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 зазначеного Кодексу ОСОБА_7 звільнено

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Крім того, згідно з цим же судовим рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 17 690 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 60 000 грн моральної.

Оскаржуваним вироком апеляційного суду зазначений вирок районного суду в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди скасовано: ухвалено призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки; позовну заяву ОСОБА_8 задоволено частково та постановлено стягнути на користь останньої з ОСОБА_7 90 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок районного суду залишено без змін.

Відповідно до судових рішень ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 13 квітня 2015 року приблизно о 01.30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-021074» (державний номерний знак

НОМЕР_1 ), рухаючись по автомобільній дорозі в напрямку

с. Д.-Олександівки від с. Сиротиного Троїцького району Луганської області, в району розташування бетонної опори ЛЕП № 29 порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України: перевищив допустиму швидкість за умовами видимості дороги і в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу; маючи технічну можливість запобігти наїзду своєчасним гальмуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку по правому боці дороги.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

У касаційній скарзі захисник просив скасувати вирок апеляційного суду і призначити його підзахисному ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Проте до початку розгляду справи в касаційному суді захисник надіслав до суду заяву, погоджену з його підзахисним, у якій відмовився від поданої ним касаційної скарги.
Крім того, до суду також надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 , в якій він відмовився від касаційного оскарження зазначеного вироку апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, думки захисника, засудженого та прокурора, які просили закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені у скаргах та заяві захисника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за скаргою захисника необхідно закрити.
Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього ж Кодексу, яка встановлює, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
З огляду на те, що іншими учасниками судового розгляду судові рішення не були оскаржені в касаційному порядку, а особа, яка подала касаційну скаргу (за погодженням зі своїм підзахисним), відмовилася від неї, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 432, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3