Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/276/16-к
Провадження № 1-кп/280/95/16
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду, Житомирської області кримінальне провадження № 0000114 на підставі угоди про примирення від 26.02.2016 року та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 21 лютого 2016 року, близько 04-00 г., маючи намір придбати хліб, на автомобілі марки Volkswagen Caddy, заїхав на територію хлібозаводу, що знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні, 68 в м.Коростишів, Житомирської області, який належить ФОП ОСОБА_4 . Перебуваючи поблизу цеху пекарні, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «Mercedes» ,з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_4 », двері багажного відділення якого були відкриті, а всередині знаходились пластикові ящики з хлібом.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення пластмасових ящиків з хлібом, які знаходились у багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ,користуючись тим,що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,та достовірно знаючи,що майно належить іншій особі,підійшов до автомобіля марки «Mercedes», з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,з багажного відділення якого таємно викрав чуже майно,що належить ФОП « ОСОБА_4 », а саме два пластмасові ящика по ціні 120 грн. за штуку, загальною вартістю 240 гривень, в яких знаходився хліб наступних видів: «Коростишівський нарізний»-15 буханок по ціні 7,05 грн., загальною вартістю 105,75 грн.; «Дарницький»-20 буханок по ціні 6,50 грн., загальною вартістю 130 гривень; «Висівковий»-5 буханок по ціні 4,75 грн., загальною вартістю 23,75 гривень; «Висівковий нарізний»-4 буханки по ціні 5,25 грн., загальною вартістю 21 гривень; «Коростишівський з маком»-5 буханок по ціні 6,50 грн., загальною вартістю 32,50 гривень.

У подальшому, викрадені ящики з хлібом ОСОБА_5 переніс до свого автомобіля марки Volkswagen Caddy, та залишив місце злочину, цим самим незаконно привласнив викрадене майно та в наступному розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 553 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

26 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до змісту якої, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, вибачився перед потерпілим,відшкодував завдану шкоду.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком на 2 роки, зобов,язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично там реєструватися. Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2016 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2016 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

В результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 26.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, одружений, утриманців не має, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск, об`ємом пам`яті 4,7Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1