Справа № 569/4581/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01 квітня 2016 року ,-
в с т а н о в и в:
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на чимоги ч. 1 ст. 358 КК України та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.
Вказані факти на думку ОСОБА_5 призвели до неповноти слідства, наслідком чого стало неналежне опрацювання слідчим кримінального провадження та подальше закриття без проведення належного досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та вказує, що слідчим не повністю досліджені всі фактичні обставини справи, а висновки не відповідають матеріалам кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте на підставі всебічного, повного та об"єктивного розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законна. Виданий ОСОБА_7 висновку не є висновком як судового експерта.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.01.2015 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень Здолбунівським РВ УМВСУ в Рівненській області було внесено до ЄРДР відомості стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ст. л-том поліції ОСОБА_6 від 01.04.2016 року було закрито вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК УКраїни.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови
Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_5 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки останній отримав вказану постанову 08.04.2016 року.
Вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. .
У названому процесуальному документі слідчий посилається тільки на покази потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та висновок будівельно-технічної експертизи № 31 від 25.02.2014 року.
Однак під час досудового розслідування не перевірено повноваження ОСОБА_7 як суб"єкта фізичної особи підприємця ( не витребувані необхідні документи з фіскальної службит у Рівненській області), оскільки остання під висновком експерта підписується як експерт, а печатка як фізична особа-підприємець. У вступній частині експертизи вказано, що експертизу проводить провідний спеціаліст, експерт ОСОБА_7 , однак не вияснено, що за провідний спеціаліст.
Крім того, слідчим не в повній мірі виконані вказівки прокурора ОСОБА_9 від 25.08.2015 року.
Також під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому з"ясувати також інші обставини справи, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1