Номер провадження: 11-п/785/139/16
Номер справи місцевого суду: 11-о/785/14/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2015 року заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, яким ОСОБА_5 був засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 93 п.п. б, з, ст. 17 - 93 п.п. б, ж, з, ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч. 2, ст. 141 ч. 3, 42 КК України, ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якою зазначений вирок суду був залишений без змін,та клопотання про поновлення строку, були направленні до Миколаївського районного суду Одеської області на новий розгляд.

28.03.2016 року голова Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року до іншого суду, на підставі ст.ст. 31,34 КПК України, оскільки у Миколаївському районному судді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів, так як штатна численність суддів суду складає 2 судді.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, вивчивши подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.10.2015 року, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України,розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції, в зв`язку з чим заява ОСОБА_5 була направлена доМиколаївськогорайонногосудуОдеської області, за місцемвчинення злочину.

Згідно ст. 31 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду.
Згідно подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у Миколаївському районному судді Одеської області неможливо створити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів, оскільки штатна численність суддів суду складає 2 судді.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Миколаївському районному судді Одеської області колегіальний склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року та клопотання про поновлення строку, у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року та клопотання про поновлення строку, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3