Справа № 182/6855/15-к
Провадження № 1-кп/0182/33/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 р. за № 0002366 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Незаможне, Генічеського р-ну Херсонської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, розлученого, не
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 18.07.2015 року приблизно о 15.00 год. перебував за адресою проживання ОСОБА_6 - в кімнаті АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав спиртні напої.
Після вживання спиртних напоїв приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 вийшов з кімнати № 108, де в коридорі гуртожитку зустрів ОСОБА_5 , який там вживав спиртні напої, в цей час між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком руки в ніс.
Після чого, ОСОБА_3 змивши кров з обличчя, вийшов на вулицю з приміщення гуртожитку та забрав із собою належний йому поліетиленовий пакет, в якому знаходились продукти харчування та кухонний ніж. В цей час за ним слідом вийшов ОСОБА_5 .
Після чого на вулиці, біля входу в гуртожиток, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , близько 17.10 год. ОСОБА_3 пред`явив ОСОБА_5 претензії з приводу свого побиття та між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків знову виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 кулаком руки удари в ніс.
В цей час ОСОБА_3 , діючи з необережності внаслідок злочинної недбалості, тобто, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити, відштовхуючи, наніс ОСОБА_5 один удар в черевну порожнину поліетиленовим пакетом, у якому знаходився кухонний ніж, достовірно не знаючи, що він там знаходиться, чим спричинив останньому, згідно висновку експертизи №427 від 10.08.2015, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у спричиненні по необережності тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю і пояснив суду, що 18.07.2015 р. приблизно о 15.00 год. він прийшов в гуртожиток, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 до свого сина ОСОБА_6 , з собою в поліетиленовому пакеті він приніс пляшку горілки та продукти харчування, також в пакеті знаходився кухонний ніж, який він взяв з собою для того, щоб нарізати продукти харчування. Прийшовши до ОСОБА_6 , вони в кімнаті вживали спиртні напої. Після чого, близько 17.00 год. він вийшов із кімнати та побачив в холі гуртожитку осіб, які вживали спиртні напої. Хтось із присутніх там осіб покликав його до столу. Підійшовши до столу, йому запропонували випити із ними, на що він дав свою згоду. Після чого він передав одній із жінок, які сиділи за столом, поліетиленовий пакет, в якому знаходились продукти харчування та кухонний ніж, для того, щоб вона порізала на кухні продукти харчування та зварила м`ясо, яке знаходилось в пакеті, з метою його подальшої подачі до столу. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 почав робити йому зауваження, що він не допомагав сину, а коли він відповів ОСОБА_5 , що це не його діло, ОСОБА_5 завдав йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя, носу. Т.я. у нього був розбитий ніс і було багато крові, він направився на кухню для того, щоб вмитись від крові. В цей час, жінка, якій він до цього віддав свій пакет, зайшла в приміщення кухні та сказала йому, щоб він уходив із гуртожитку, оскільки ОСОБА_5 дуже злий і віддала йому пакет, однак, що в ньому знаходилось він не знав, так як не дивився. Змивши із обличчя кров, він вийшов із приміщення кухні та спустився сходами. В цей час за ним пішов ОСОБА_5 . Вийшовши на вулицю, він запитав у ОСОБА_5 навіщо той його вдарив, однак у відповідь отримав ще декілька ударів кулаками рук в обличчя, від яких він присів. Після чого він відчув, що ОСОБА_5 взяв його за куртку та намагається його підняти на ноги. Весь час, поки ОСОБА_5 бив його, він намагався відбиватися пакетом, який тримав в правій руці. Після одного із ударів пакетом ОСОБА_5 присів і він зрозумів, що щось сталося. До ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 , почав кричати, що у нього ніж. Він у цей час проходив повз компанії хлопців, яким показав поліетиленовий пакет, хлопці сказали, щоб він йшов додому. Після чого він пішов додому. По дорозі він викинув пакет із продуктами харчування та ножем. Про те, що в момент спричинення удару в пакеті знаходився ніж, він не знав. Умислу на спричинення тілесних ушкоджень ножем він не мав.
Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені у судовому засіданні:
Потерпілий ОСОБА_5 показав що він знаходився в коридорі гуртожитку за місцем свого проживання, де сумісно із сусідами вживав спиртні напої Під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. Внаслідок чого почалася сварка, він не пам`ятає, т.я. був у стані алкогольного сп`яніння. В ході бійки він завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_3 , після чого останній вийшов із приміщення гуртожитку. Він також вийшов за ОСОБА_3 , на вулиці вони почали з`ясовувати відносини і знову він вдарив ОСОБА_3 , а той вдарив його. Він наніс ОСОБА_3 ще кілька ударів в обличчя, від яких ОСОБА_3 присів. Після чого він взяв ОСОБА_3 за куртку та намагався підняти, в цей час відчув різкий біль в області черевної порожнини та відпустив ОСОБА_3 . Будь-яких предметів в руках у ОСОБА_3 , крім поліетиленового пакету, він не бачив. Будь-яких погроз від ОСОБА_3 він також не чув. Вони обидва були у стані алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_3 був тверезіше. Будь-яких претензій він до обвинуваченого не має і просить його суворо не наказувати.
Свідок ОСОБА_8 показала, що 18.07.2015 р. був день металурга і у гуртожитку святкували у холі. Із кімнати вийшов ОСОБА_3 , якого також запросили до столу. У ОСОБА_3 у пакеті були продукти харчування, він передав їх їй, як вклад до загального столу. Коли вона доставала з пакета м`ясо, то побачила невеликий кухонний ніж, який був у пакеті. Сам ніж був замотаний ще у один пакет. Вона ніж не діставала, він залишився у пакеті. За столом всі вживали спиртні напої. Із-за чого розпочався конфлікт, вона не бачила, т.я. відходила, коли повернулася, то побачила, що у ОСОБА_3 розбитий ніс і сказала йому, щоб він йшов додому і віддала йому пакет. ОСОБА_3 пішов, вона бачила, як він спускався сходами. Через деякий незначний час прийшов ОСОБА_7 і сказав, що підрізали ОСОБА_5 і це зробив ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_7 показав, що 18.07.2015 р. він знаходився в холі гуртожитку за місцем свого проживання, де сумісно із сусідами вживав спиртні напої, також з ними були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Під час вживання спритних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. Сварка почалася тому, що ОСОБА_5 , який був у сильній стадії сп`яніння, почав дорікати ОСОБА_3 , що той мало допомагав синові. Бійку розпочав ОСОБА_5 . В ході бійки ОСОБА_5 завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_3 , після чого останній вийшов із приміщення гуртожитку. В цей час ОСОБА_5 вийшов за ОСОБА_3 на вулицю, при цьому висловлював погрози на адресу останнього. Будь-яких предметів, крім поліетиленового пакету в руках у ОСОБА_3 він не бачив. Т.я. він побоювався, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжиться, він вийшов на вулицю, побачив, що ОСОБА_5 сидить справа від входу, а ОСОБА_3 вже уходив. Він підійшов до ОСОБА_5 і побачив, що у нього кров на футболці.
Винуватість також підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах кримінального провадженні № 0002366:
- протоколом огляду місця події вiд 18.07.2015 р., відповідно до якого було оглянуто і вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 спортивні штани та футболка, яка має механічні пошкодження прокольний розріз з плямами бурого кольору До протоколу долучена фото-таблиця (а.п. 8-10);
- висновком судово-медичної експертизи № 427 від 10.08.2015 р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3 підпункту «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, можливо і лезом клинка ножа. Потерпілий згідно наданої картки стаціонарного хворого на момент доставки у лікарню перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступені тяжкості (а.п. 19-20);
- протоколами огляду та вилучення одягу ОСОБА_3 футболки та шортів та резинових тапок (а.п. 42-43, 45-46);.
- висновками судово-медичної імунологічної експертизи № 1202 від 14.08.2015 р., відповідно до на шортах та резинових тапках обвинуваченого ОСОБА_3 виявлена кров людини, не виключається походження вказаних слідів за рахунок крові як обвинуваченого ОСОБА_3 , так і потерпілого ОСОБА_5 , а також в разу суміші їх крові (а.п. 78-81);
- висновком судово-медичної експертизи № 385 від 22.07.2015 р., відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - садна носу, крововиливу слизової верхньої губи, поверхневої забитої рани слизової правої щоки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або вів ударів об такі предмети (а.п. 114-115).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи обставини справи, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має і просить строго його не наказувати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази спортивні штани та футболка потерпілого ОСОБА_5 ; футболка, шорти, резинові тапки обвинуваченого ОСОБА_3 , яке зберігаються у камері схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. (квитанція № 002480) повернути власникам, при відмові отримати знищити, зразки крові потерпілого в обвинуваченого, які зберігаються там же знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ст. 128 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази спортивні штани та футболка потерпілого ОСОБА_5 ; футболка, шорти, резинові тапки обвинуваченого ОСОБА_3 , яке зберігаються у камері схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. (квитанція № 002480) повернути власникам, при відмові отримати знищити, зразки крові потерпілого в обвинуваченого, які зберігаються там же знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1