Справа № 152/1639/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 09.11.2016 року, на 21.11.2016 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а 27.10.2016 року про зміну раніше повідомленої підозри, так як дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч.2 ст.125 КК України; 27.10.2016 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; у ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст.468-475 КПК України, немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив призначити закрите судове засідання, оскільки він займає керівну посаду в органах ДСНС, а відкритий судовий розгляд сприятиме розголошенню відомостей про його особистість, що може перешкоджати його професійній діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 28.11.2016 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, потерпілий;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалися в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адресу місця проживання цих осіб та вказано, на підтвердження яких доводів вони можуть надавати показання.
При цьому, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої його частини лише у випадках: 1) якщо обвинувачений є повнолітнім; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так як потерпілим не наведено жодних доказів на підтвердження підстав проведення закритого судового засідання та з огляду на те, що відсутні докази на підтвердження вчинення злочину щодо потерпілого у зв`язку із виконанням ним професійних обов`язків, підстави для закритого судового розгляду відсутні.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1