УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/897/16-к

10 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника прокурату ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області при розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування .

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник зазначив, що 18 квітня 2016 року в порядку ст. 308 КПК України в адресу прокурора Рівненської області для розгляді по суті направлена повторна скарга щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 14.05.2015 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Листом за підписом начальника відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_6 №04/2/2-0089-15 від 25.04.2016 р. його повідомлено про направлення вищевказаної скарги для розгляду керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури . Скаржник ОСОБА_3 , вважаючи, що такий порядок розгляду його заяви суперечить вимогам ст.308 КПК України, просить зобов`язати прокурора Рівненської області виконати вимоги ст.308 КПК України .

Прокурор ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення даної скарги, зазначивши при цьому, що скарга скерована за належністю керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури для організації перевірки в межах компетенції викладених доводів.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Системний аналіз положень ст.ст.303,308 КПК України свідчить про те, що вирішення скарги сторони кримінального провадження щодо недотримання розумних строків є виключною компетенцію відповідного прокурора і слідчий суддя не вправі вирішувати такого роду питання шляхом розгляду скарги.

Між тим, слідчий суддя, прийнявши скаргу до розгляду, по суті її доводів вважає доцільним зазначити наступне.

Зі скарги ОСОБА_3 слідує, що досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000020 від 14.05.2015 року проводиться слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, а відтак і процесуальне керівництво здійснюється прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури .

Згідно п.17ч.1ст.3 КПК України, слідчий це службова особа органу внутрішніх справ….., уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: а) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; б) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Оскільки, процесуальне керівництво в кримінальних провадженні №0000020 від 14.05.2015 року здійснюється прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, тому звертатись зі скаргою в порядку ст..308 КПК України, скаржник ОСОБА_3 , мав до керівника Здолбунівської місцевої прокуратури а тому прокурор Рівненської області не зобов`язаний був вирішувати скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області по суті і правомірно направив її для розгляду керівнику Здолбунівської місцевої прокуратури.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3,303, 306, 308, 376 КПК України, ст..17 Закону «Про прокуратуру», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1