АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7980/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1599/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001357 від 24.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року.

Суд першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий допитавши ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перевіривши бухгалтерську документацію підприємства та долучивши матеріали податкових перевірок, з яких не встановлено порушень податкового законодавства, зробив правильний висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим обґрунтовано закрив кримінальне провадження, а тому слідчий суддя не встановив підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, 04 жовтня 2016 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року у справі 641/7980/16-к про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2015 року. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчим не було допитано свідків вказаних в матеріалах кримінального провадження, не проведена перевірка: щодо оренди автобусів, на яких здійснювалися перевезення пасажирів, через ДАЇ, податкову інспекцію, пенсійний фонд України, щодо законності володіння територією ООО «Авто-ОВІ» - колишньої військової частини. Також вказує, що твердження слідчого судді про проведену слідчим бухгалтерську перевірку не відповідає дійсності, оскільки ним не було залучено компетентних фахівців по бухгалтерському та податковому обліку, а лише долучено до матеріалів кримінального провадження документи перевірок за 2013 рік та звітні матеріали. Таким чином, на переконання апелянта, є достатні підстави для скасування ухвали слідчого судді від 30 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою заявника та кримінального провадження №0001357, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень кримінального процесуального закону до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, можливість оскарження до слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23 квітня 2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що керівництво ТОВ «Авто-ОВІ», яке займається пасажирськими перевезеннями, шахрайським шляхом заволоділо належними йому грошовими коштами.

24 квітня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 та визначена правова кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України; розпочате досудове розслідування (а.с.20 кр.пр.).

Постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 21 травня 2013 року кримінальне провадження №0001357 від 24 квітня 2013 року закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.14-15 кр.пр.).

17 червня 2014 року постановою заступника прокурора Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_11 скасовано постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 від 21 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001357 та направлено матеріали досудового розслідування слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для подальшого проведення досудового розслідування та виконання вказівок прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова (а.с.18 кр.пр.).

Постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року кримінальне провадження №0001357 від 24 квітня 2013 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.156 кр.пр.).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Підставою для закриття кримінального провадження №0001357 від 24 квітня 2013 року слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому резолютивна частина постанови від 23 жовтня 2015 року є неконкретизованою, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певної особи. Зазначивши про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий не вказав, в діях якої саме особи такий склад злочину відсутній. Не містить постанова і висновків про те, яке діяння мало місце, та чи мала місце взагалі подія кримінального правопорушення. З`ясування цих обставин є обов`язковим у розумінні вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Окрім того, слідчим допущена однобічність і неповнота досудового розслідування, не застосовані передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та не виконанні усі необхідні слідчі (розшукові) дії. З метою перевірки доводів ОСОБА_6 слідчим не допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не витребувані офіційні документи (договори) про оренду автобусів, на яких здійснювалися перевезення пасажирів.

За викладених обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів вважає передчасним.

Оскільки зазначені обставини залишились поза увагою слідчого судді, який відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001357 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001357 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001357 направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :