печерський районний суд міста києва
Справа № 362/1101/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2016р., за клопотанням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, не судимого, студента 6 курсу денного відділення Національного університету харчових технологій, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2016р.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, яке відносяться до кримінального правопорушення невеликої тяжкості та з моменту його вчинення пройшло понад два роки, а відтак останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він, більш точних дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Києві, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи пропозицію підписати ряд документів щодо створення та державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (, податкова адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ) за що отримав грошову винагороду, чим сприяв внесенню в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (), надавши таким чином можливість невстановленим в ході досудового розслідування особам використовувати реєстраційні документи, печатки і права розпоряджатися банківськими рахунками вказаного підприємства.

Отже, ОСОБА_4 , та невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці, направилися в офісне приміщення, де ОСОБА_4 , сприяючи реалізації злочинних намірів невстановленим в ході досудового розслідування особам на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій особі, свій паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків, які були використані невстановленими особами для підготовки статутних і реєстраційних документів по створенню ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» () та внесенню до цих документів завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому, точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи протиправно без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності, в порушення:

- ст. 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»,

- ст. 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не задавати шкоди довкіллю, не порушувати права та інтереси громадян їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави»,

- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 року, згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах,

- ст. 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу,

- ст. 87 Цивільного кодексу України якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

- ст. 89 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи,

- ст. 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу,

- ст. 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству,

- п. 4 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, яка діяла на момент створення підприємства), якою визначено, що особи винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців,несуть відповідальність, встановлену законом,

підписав надані йому вказаною невстановленою під час досудового розслідування особою статутні і реєстраційні документи по створенню ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

- протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» () від 06.12.2011 року, згідно якого було вирішено: створити підприємство - ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» та затвердити його статут; визначити місцезнаходження ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» за адресою: Україна, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд.17; створити для забезпечення діяльності ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» () статутний капітал у розмірі 1000 грн, згідно якого ОСОБА_4 було нібито внесено 90% (900 грн) та невстановленою під час досудового розслідування особою - ОСОБА_5 внесено 10% (100 грн) статутного капіталу. Водночас, ОСОБА_4 відповідно до вказаного протоколу призначив себе на посаду директора ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (),

- статут ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (), який невстановленою під час досудового розслідування особою подано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та який 10.04.2013 року зареєстровано за №0049667.

- довіреність від 06.12.2011 року, якою ОСОБА_4 сприяючи реалізації злочинних намірів невстановленим в ході досудового розслідування особам уповноважив та надав право не відомим йому особам бути його представниками перед усіма підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкуванням тощо з питань державної реєстрації ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» ().

У свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа здійснюючи відведену їй роль у злочинному плані, використовуючи підписані ОСОБА_4 документи у невстановленому досудовим розслідуванням місці також внесла завідомо неправдиві відомості у типову форму №1 Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 10.04.2013 року, яка 10.04.2013 року була подана невстановленою в ході досудового розслідування особою разом з іншими документами, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».

Дії ОСОБА_4 полягали в сприянні невстановленим досудовим розслідуванням особам у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (), завідомо неправдивих відомостей, що призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) від імені ОСОБА_4 , як керівника ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» ().

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пособництві невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , яким подане зазначене клопотання у кримінальному провадженні, в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зазначивши при цьому, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло понад два роки.

Вчинені підозрюваним дії є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від досудового розслідування чи вчинив інший новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий, який не інкримінований йому в вину зазначеною підозрою, в період часу з 2013 року по момент розгляду справи судом.

За таких обставин перебіг давності по зазначеному кримінальному провадженню не переривався та не зупинявся.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , минуло понад два роки, суд на підставі ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, суд вважає за необхідне звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який погоджується зі звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, та його позиція є вільною та добровільною.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальних витрат у справі не значиться.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не застосовувався.

Даних про речові докази у кримінальному провадженні за матеріалами клопотання та долучених до нього матеріалів суду не представлено.

На підставі ст. ст. 5, 49, 205 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності

ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2016р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1