overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/413/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

29.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 29.04.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000186 від 26.04.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 18.05.2016 р., о 10 год. 20 хв. з участю :

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2016

Справа № 334/1381/16-к
Провадження № 1-кп/334/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

31.03.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4 ;

потерпілої - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Прокурор, якого підтримала потерпіла, заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Адвокат обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, її адвоката, та потерпілу, вважає що клопотання адвоката обвинуваченої не підлягає задоволенню, оскільки, адвокатом не обґрунтовані підстави для повернення обвинувального акту, тобто, через які саме недоліки, слід повернути обвинувальний акт прокурору, тому, суд вважає, за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-00 год. 08.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/629/16-к
Провадження №1-кп/440/57/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.05.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000217 від 03.05.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.00 год. 20 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1251/16-к
Провадження № 1-кс/461/983/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
13.02.2016 року ОСОБА_3 надійшов лист від 10.02.2016 №17/1-225 вих.16 ст. слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 з постановою про відмову в клопотанні № 1 від 10.02.2016 визнати ОСОБА_3 потерпілим і залучити до слідчих дії як потерпілого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечили та просили відмовити в задоволенні такої, покликаючись на те, що скаржник відповідно до ст.. 55 КПК України, не може в даному кримінальному провадженні бути потерпілим, оскільки йому не завдано ніякою шкоди.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що у ході досудового розслідування 08.02.2016 року у прокуратуру Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304,306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 16.05.2016 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"30 "березня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Данилів О. І.

за участю прокурора - Максимчука А.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського райсуду М.Кіровограда 16.02.2009р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 КК України на 2 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"26 "липня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора -Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Локачинського РС Волинської обл. 12.11.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч 3 , 71 КК України на 2 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 5 (п»ять) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 червня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ТОРІЦИНА

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Воркута, республіка Комі, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська обл., росіянин, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 29.05.2008 року Інгулецьким райсудом м.Кривий Ріг за ст.263ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2р. 06.10.2008р. постановою суду іспитовий термін скасовано.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так ОСОБА_3, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін4(чотири) місяці 18(вісімнадцять) днів. На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"11 "червня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Данилів О. І

за участю прокурора -Фединця В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дрогобицького міськрайсуду Львівської обл. 26.06.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 263 ч 1 , 75 , 76 КК України на 3 р. П/В з іспитовим строком 1 р. 6 міс.

Постановою Дрогобицького міськрайсуду Львівської обл. 26.06.2008р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 3 р.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Справа № 456/1238/16-к
Провадження № 1-кп/456/182/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000559 від 19.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 22.04.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 26.04.2016р.

Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 15 год. 15 хв. 07.06.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1294/15-к
УХВАЛА
іменем України
"10" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зимогір`я Луганської області, українки, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 29.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 була засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , з обов`язком повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 21.07.2015 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. Строк відбування покарання закінчився 29.04.2016 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення її від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, засуджену ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_4 виконала всі покладені на неї судом обов`язки, в період іспитового строку не скоїла нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 29.04.2016 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Зимогір`я Луганської області, українку, громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджену 29.04.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/150/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія ст.ст.15 ч.2, 190 ч.3, 353 ч.3 КК України
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України,
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11..2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто період з 07.08.2015 року по 13 травня 2016 року, з розрахунку 1 день перебування в установі відбування покарань УДПтСУ - два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий:
Судді: