Справа № 163/2021/16-к
Провадження № 1-кп/163/98/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Любомль 02 вересня 2016 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000010про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Так він, 01.02.2016 року, близько 17 години 20 хвилин, слідуючи як пасажир автомобіля марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , смугою руху «зелений коридор», з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, намагався перемістити через митний кордон України речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою (у перерахунку на суху речовину) 0,656 г. З метою утруднення виявлення під час митного контролю, ОСОБА_5 приховав вказаний наркотичний засіб, попередньо помістивши його в паперовий згорток та поліетиленовий пакет, у одному з відділень власного гаманця, що знаходився на передній панелі вказаного автомобіля навпроти пасажирського сидіння, та не повідомив про його наявність інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування.
ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений інспекторами Волинської митниці ДФС та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області.
Згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 52/52 від 02.03.2016 вказана вище речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,656 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000р. № 770, канабіс є особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1 ).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, тобто спроби його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
У суд кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом. На підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було також подано угоду від 31 серпня 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри, погоджується із кваліфікацією його дій.

Сторони уклали угоду на умовах повного і беззастережного визнання обвинуваченим винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а також останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального правопорушення, відшкодовувати витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007,00 гривень з конфіскацією майна.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України з застосуванням ст.69 КК України.

Застосування ч.1 ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 сторонами обґрунтовується щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину, визнання ним вини та відсутність тяжких наслідків, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням обставин вчиненого злочину, зокрема, що предметом злочину є невелика кількість особливо небезпечних наркотичних речовин, які переміщувались обвинуваченим для власного споживання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення основного покарання нижче від нижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 305 КК України, а саме, у виді штрафу з конфіскацією майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав інкриміноване йому обвинувачення, ствердив добровільність укладення угоди і не заперечив проти її затвердження, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор вважає наявними підстави для затвердження угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України щодо права на судовий розгляд і обмеження в правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали кримінального провадження № 0000010, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ч.1 ст. 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту збіг 29.08.2016 року, про те стороною обвинувачення клопотання про обрання цього заходу чи обрання іншого в судовому засіданні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року в кримінальному провадженні за № 0000010, укладену з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1471 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25007 (двадцять п`ять тисяч сім) гривень з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,656 г.; паперовий згорток та прозорий пакет, які передані на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування в камеру речових доказів СВ УСБУ у Волинській області - знищити.

- Портмоне; пластикову картку з написом «Fiska»; візитівкe з написом «Тахі цілодобово»; аркуш паперу з рукописними написами; аркуш паперу з рукописними написами « НОМЕР_2 »; аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_3 »; візитівку з написом «Taxi цілодобово»; візитівка з написом «Стартери генератори»; дві пластикові картки з написом «Fishka»; аркуш паперу з написом «логін…» пластикову картку з написом «Комп`ютерний Всесвіт»; пластикову картку з написом «Прайд»; пластикову картку з написом «Kantor»; які знаходяться в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області повернути ОСОБА_5 у повне користування та розпорядження;

Документи - паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000010 повернути ОСОБА_5 у повне користування та розпорядження.

-акт проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу №205020104/2016/000031Е від 01.02.2016 року та контрольний талон по «зеленому коридору» та копію контрольного талону серії АБГ номер 345051 для проходження по «червоному коридору», котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000010 залишити в останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки судових витрат за залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1