Справа № 642/1897/16к
Провадження № 1кп/642/298/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Зміївського району, с. Таранівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
11.02.2016р. о 12 год. 18 хв., ОСОБА_4 , будучи членом Харківського міського громадського формування по охороні громадського порядку на території вокзалу Харків - пасажирський, що розташований в м. Харкові, пл.. Привокзальна, 1 Холодногірського району, увійшов до приміщення залу очікування вокзалу, у якому знаходилося більше двадцяти відпочиваючих пасажирів в тому числі і ОСОБА_5 який спав на лавці у третьому ряді вокзалу. Так, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконує обов`язок з охорони громадського порядку, підійшов до ОСОБА_5 та почав безпідставно будити останнього, вказуючи на необхідність покинути приміщення вокзалу. Протягом декількох хвилин, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, привертаючи до себе увагу оточуючих, будив ОСОБА_5 , який прокинувшись, вийшов з зали, а після чого пересів на інше місце та продовжив відпочивати.

У свою чергу ОСОБА_4 , продовжив свої дії, та розбудив ОСОБА_5 , який підвівся на ноги, після чого діючи з прямим умислом по мотивам явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, у присутності пасажирів, наніс ОСОБА_5 один удар головою в область обличчя, а саме в область переносиці, та схопивши останнього за воріт куртки, повалив на підлогу. Далі ОСОБА_4 прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого та протиставивши себе оточуючим громадянам, протягнув ОСОБА_5 близько 10-12 метрів по підлозі, уздовж усього залу очікування, чим привернув увагу пасажирів та відвідувачів залу, викликавши обурення з їх сторони. Злочинні дії ОСОБА_4 тривали 15 хвилин та завершилися у кінці залу очікування, куди він по підлозі відтягнув ОСОБА_5 .

У результаті дій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 913-Ая/16 від 12.02.2016р. ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді садна на тлі синця в проекції тіла лівої виличної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що скоїв кримінальне правопорушення 11.02.2016р. о 12.18 год. на території вокзалу Харків пасажирський, де він будучи членом громадського формування по охороні громадського порядку почав будити ОСОБА_5 який спав на лавочці в залі очікування. Після того як той прокинувся він схопив його за куртку, повалив на підлогу та почав тягти по підлозі на вихід. Так, громадяни які на той час також знаходилися у залі очікування, побачивши такі його дії розбіглися. Злочинні дії ОСОБА_4 тривали 15 хвилин та завершилися у кінці залу очікування, куди він по підлозі відтягнув ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 відвів потерпілого до приміщення громадського формування по охороні громадського порядку, де наніс потерпілому ще декілька ударів.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши потерпілому та обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою потерпілого і обвинуваченого, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом потерпілого та обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини грубого порушення громадського порядку, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за ч. 1 ст. 296 КК України тобто хуліганство.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, відсутність з боку потерпілого претензій ані морального, ані матеріального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові доказі: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: