У Х В А Л А
11.07.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 01.12.2015 року біля 17 годин 45 хвилин двоє невідомих осіб чоловічої статті, перебуваючи на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка підійшли ззаду до ОСОБА_6 , застосували до останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні біля 10 ударів кулаками в область голови та тулуба, збили з ніг, при цьому спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді саден та ушибів м`яких тканин голови, та відкрито, шляхом ривка зірвали наплічну сумочку, в якій знаходились готівкові кошти в сумі 496000 грн., 2540 доларів США та 750 Євро, а також два мобільних телефони, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому матеріального збитку в особливо великих розмірах. Повідомив, що 01.12.2015 року слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Вказав, що по даному кримінальному провадженню проведено слідчі дії, під час яких встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим, а тому і виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Зазначив, що 13.06.2016 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , в якому зазначено, що в ході опрацювання аналітичної довідки вих. №474/18/01-2016 від 10.06.2016 року, щодо отриманої інформації від операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по факту розбійного нападу відносно ОСОБА_6 ЄРДР №0001015 від 01.12.2015 року, яка надійшла з УКП (ОТЗ) ГУНП у Вінницькій області, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які користувались мобільними телефонами за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також в ході проведення розшукових заходів, по інформації зазначеній у вказаній вище аналітичній довідці, було встановлено, що номером НОМЕР_2 користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який займається боксом, та на даний час затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, який також може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім цього, було встановлено його додаткові мобільні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в тому числі разом з ним міг бути. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який також займається боксом та на даний час затриманий в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, додатково було встановлено його мобільні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Також, з ним міг бути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , на даний час місцезнаходження не відоме, додатково було встановлено його мобільні номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Зауважив, що в зв`язку з цим виникла необхідність відслідкувати напрямку переміщення терміналів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 на місцевості у період часу з 00.00 год. 15.11.2015 року по 24.00 год. 15.06.2016 та його пересування на місцевості до та після вчинення кримінального правопорушення, так як в даний час в інший спосіб перевірити їх на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення немає можливості. Крім того, необхідність у встановленні пересування вказаних абонентів на місцевості до та після вчинення кримінального правопорушення, виникла так як не виключено, що за потерпілим ОСОБА_6 , особами, які вчинили дане кримінальне правопорушення здійснювалось спостереження по маршруту слідування останнього з метою планування нападу.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для перевірки даної інформації та встановлення місця знаходження мобільного терміналу, слідчий просив надати йому та оперуповноваженим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", до складу якого входять оператори " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо телефонних дзвінків телефонів з номером оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 на місцевості у період часу з 00.00 год. 15.11.2015 року по 24.00 год. 15.06.2016 року, з метою від слідкування напрямку переміщення терміналу на місцевості, надавши інформацію наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок терміналу з вказаними номерами; 2) типи з`єднання вищевказаного терміналу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості вищевказаного терміналу; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий Жмеринського ВП ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, підтримав клопотання, зазначивши, що дана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Пояснив, що фактична належність заявлених номерів мобільних телефонів вказаним у інформаційній довідці особам не перевірялась, також не проводились допит та перевірка у будь-який інший спосіб на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, вказаних у рапорті оперативного працівника поліції. Зауважив, що досудовим слідством не вбачається на даному етапі розслідування потреби уточнення кваліфікації протиправного діяння залежно від здобутих фактичних даних. Просив задоволити клопотання.
Заявлені володільці запитуваної інформації, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про відкладення судового розгляду не заявили, з урахуванням сукупності чого їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якими серед інших є тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просив надати тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії витягів матеріалів кримінального провадження, встановив, що документи, до яких просив надати тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим в межах даного клопотання наразі не представлено переконливих документальних підтверджень обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заявлених заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не встановлено фактичного ступеня небезпеки загрози життю та здоров`ю потерпілого щодо визначення ознак саме розбійного нападу, а також не з`ясовано дійсну наявність у останнього заявленої суми грошових коштів та законність джерела їх походження, що у свою чергу не становить належного підтвердження достатньго виправдання ступеню втручання у права та свободи окресленого кола осіб за вимогами даного клопотання, що за наслідком невідповідності наведеним положенням ст.132 КПК України визначає недопусимість застосування заявлених заходів забезпечення кримінального провадження.
Також стороною обвинувачення не доведено, що заявлений період часу становить відповідну обставину тривалості даного кримінального правопорушення, фактичне досудове розслідування якого за даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань обмежено виключно подіями 01.12.2015 року на території залізничного вокзалу ст.Жмеринка, що не становить визначених законом підстав визначення цих документів такими, що мають суттєве значення для встановлення саме важливих обставин у крмінальному провадженні, окрім того, неможливість їх підтвердження в інший спосіб також не є очевидною за наслідком нездійснення наразі органом досудового слідства жодних слідчих дій стосовно відомостей та осіб, здобуту інформацію відносно яких в межах даного кримінального провадження слідчий вважає належною та допустимою, а тому наведена сукупність становить недопустимість застосування заявлених заходів забезпечення кримінального провадження за відповідної заборони кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим дане клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №00001015 від 01.12.2015 року - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1