Ухвала
іменем україни
28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року в якій порушив питання про скасування цього судового рішення, а також вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
26 липня 2016 року прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора від 26 липня 2016 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з касаційної скарги від 26 липня 2016 року, прокурор усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2016 року.
Так, зі змісту касаційної скарги від 26 липня 2016 року вбачається, що, порушивши питання про скасування оскаржуваних судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, прокурор не зазначає у чому відповідно до ст. 412 КПК України полягають саме такі порушення та яким судом їх було допущено, натомість посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Отже усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги прокурора від 26 липня 2016 року не вбачається в чому виразилися порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, а також у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів та аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Оскільки в установлений строк прокурор усунув не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 04 липня 2016 року, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3