н/п 1-кп/766/1070/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0003302, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 21.06.2016 року близько 19:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар правою ногою в область лівої ноги, після чого останній були спричинені тілесні ушкодження: закритий трьохлодижечний перелом лівої гомілки зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Також ОСОБА_6 , 21.06.2016 року близько 19:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи із злочинною самовпевненістю, не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був й міг їх передбачати, умисно наніс один удар кулаком правої руки в правий бік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманого удару остання впала на край крісла, при цьому вдарившись правим боком, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра справа, крововиливу передньої поверхності грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №905 від 30.06.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

31.10.2016 року у кримінальному провадженні №0003302 між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_6 , з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.122, ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначенняОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, та за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, в порядку ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання у виді 2 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Також в угоді зазначено, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не мають. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілими та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, та за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, в порядку ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання у виді 2 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків,передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, ст.ст.70, 75 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0003302, укладену 31.10.2016 року між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбаченихч. 1 ст.122, ст. 128 КК України.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ст. 128 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст.122 КК України, обмеження волі строком на 2 роки;

- за ст. 128 КК України, обмеження волі строком на 1 рік;

Відповідно до ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 891,13 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1