Справа № 352/859/16-к
Провадження № 11-сс/779/126/2016
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000284, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі слідчі дії, дана відповідна правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам, та не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність події злочину, передбаченого ст.115 КК України. При цьому, слідчий суддя встановив, що скаржник не навів жодної фактичної обставини, яка б не була досліджена слідчим на стадії досудового розслідування та мала б доказову базу по даному провадженню, тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження від 28.05.2016р. підлягає скасуванню, оскільки слідчим в порушенням норм КПК України, не проведено всіх необхідних слідчих дій, не досліджено всіх обставин кримінального провадження, що вплинуло на неприйняття слідчим відповідного процесуального рішення по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Просить скасувати ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2016 та постановити нове рішення, яким скасувати постанову СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000284, внесеного в ЄРДР 29.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, зі змісту матеріалів кримінального провадження №0000284, внесеного до ЄДРДР 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбачається, що кримінальне провадження було зареєстровано за усним повідомленням ОСОБА_10 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив померлою свою сестру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28.05.2016 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Згідно висновку експерта № 204 від 29.05.2015, смерть ОСОБА_12 настала від гострої серцевої недостатності з дифузним, периваскулярним кардіосклерозом, коронаросклерозом, аортосклероз, як наслідок ішемічної хвороби серця, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа: серце збільшених розмірів та ваги, потовщені стінки серця, потовщені сосочкові та трабекулярні м`язи, вкорочені сихожильні нитки, м`яз серця нерівномірного кровонаповнення, не однорідний, з множинними білуватими прожилками, вінцеві судини та аорта з множинними накладаннями атероматозних бляшок жовтого кольору, крововиливи на оболонці серця, рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, зливні, синьо-фіолетового кольору трупні плями, набряк головного мозку, повнокрів`я внутрішніх органів та дані судово-гістологічної експертизи: дифузний периваскулярний кардіосклероз, коронаросклероз, виражені атеросклеротичні зміни аорти в стадії атероматозу та атерокальцинозу, бляшки з виразкуванням.

Враховуючи характер трупних явищ, можна вважати, що з моменту смерті ОСОБА_12 до моменту експертизи трупа в морзі пройшло близько 2-4 діб При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження: синці та садна в ділянках обличчя, які утворились віддії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів такими у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких, незадовго до настання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В ході проведення огляду місця події, допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , додаткового огляду місця події, допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , проведення судових експертиз та проведення ростину трупа в морзі не було встановлено причетність до її смерті сторонніх осіб.

Колегія суддів критично ставиться до апеляційних доводів заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про неповноту досудового розслідування та те, що слідчим не забезпечено повного дослідження всіх обставин, вчиненого кримінального провадження.

Так , відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо неповноти досудового розслідування фактично стосуються посилання на те, що органи досудового розслідування не встановили обставини за якими ОСОБА_12 отримала легкі тілесні ушкодження та не перевірили належним чином їх доводи про те, що наявність вказаних тілесних ушкоджень на тілі померлої може свідчити про те, що відносно неї був вчинений розбійний напад.

Разом з тим, відповідно до додаткової судово-медичної експертизи № 204/15-Д від 24.05.2016 виявлені тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_12 у причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті не перебувають.

Зі змісту пояснень заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони з відповідної заявою про вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_11 до слідчого або прокурора не звертались, відомості про вищевказане ними кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились і досудове розслідування з цих підстав не проводилось.

Колегія суддів вважає, що слідчий прийшов до правильного висновку про те, що враховуючи причини смерті ОСОБА_12 , яка настала від гострої серцевої недостатності з дифузним, периваскулярним кардіосклерозом, коронаросклерозом, аортосклероз, як наслідок ішемічної хвороби серця, те що виявлені тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_12 у причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті не перебувають,а під час досудового розслідування не встановлено даних, які б свідчили про насильницький характер смерті ОСОБА_12 та причетності до її смерті сторонніх осіб, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.05.2015 року необхідно закрити на підставі п.1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000284, внесеного до ЄРДР 29.05.2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4