overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/756/16-к
У Х В А Л А

08.07.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №1-КП/704/89/16, справа 704/456/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 08.07.2016 року на 12 год. 00 хв. обвинувачена не з`явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, поважність причини своєї неявки на судове засідання суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої, оскільки обвинувачена не з`являється до суду, та відповідно розгляд справи у відсутність обвинуваченої кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка та ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Рогань, Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, примусовий привід на 13 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: м. Тальне, вул. Соборна 42.

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/2336/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

07 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

установив:

ОСОБА_5 , засуджений 13 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, без поважних причин, навмисно ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

9 червня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, з метою встановлення істини по справі та об`єктивного і повного розслідування, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів документів з особової справи ОСОБА_5 , які можуть бути доказами слідчому необхідно надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 в особовій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- підписки від 17 травня 2016 року;

- постанови про встановлення днів явки засудженого ОСОБА_5 від 17 травня 2016 року;

- направлення від 17 травня 2016 року № 1179;

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17 травня 2016 року № 42-р;

- графік виходу на роботу від 18 травня 2016 року № 255;

- акти перевірки виконання засудженим кримінального покарання у виді громадських робіт від 19, 24, 27, 31 травня 2016 року та 1 червня 2016 року;

- пояснення до вказаних актів;

- попередження ОСОБА_5 від 24 травня 2016 року;

- графік виходу на роботу засудженого від 24 та 27 травня 2016 року;

- табель від 31 травня 2016 року № 282 і т.п.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6498/13-к
провадження № 1-кп/753/190/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Сизової Л.А.,

при секретарі Голуб Н.О.,

за участю прокурора Сайнога О.М.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 23.04.2013 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2013 року підготовче судове засідання призначено на 26.04.2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 повідомлені про час підготовчого судового засідання, але в засідання не зявилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.05.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 ( в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції 05.11.2009); ч.2 ст. 262 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 ( в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції 05.11.2009); ч.2 ст. 262 Кримінального Кодексу України.
02.03.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 ( в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4 ст. 41 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції 05.11.2009); ч.2 ст. 262 Кримінального Кодексу України, які є в тому числі особливо тяжкими злочинами, що передбачає обов`язкову участь захисника, разом з цим перебуває у розшуку та не залучив захисника, слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України, зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3, КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.08.2015 , ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі при розгляді кримінального провадження у судових засіданнях та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 34, 01 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2594/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0002257 від 19.04.2016 року, на пдставі п.2ч.1ст.284 КПК України. При цьому посилався на те, що про закриття вказаного кримінального провадження йому стало відомо 25.06.2016 року. Постанову вважає необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, просив її скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002257 від 19.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.162,166 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21.01.2016 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.162,166 КК Украни за заявою ОСОБА_3 були внесені слідчим до ЄРДР лише 02.03.16 року. 21.04.2016 року кримінальне провадження постановою слідчого ОСОБА_4 було закрите на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, слідчим було проаналізовано ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2016 року про зобов`язання уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП ів м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено, що вона не завірена гербовою печаткою, в зв`язку з чим являється не дійсною. Тобто, мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування закриття кримінального провадження за вказаним пунктом ст.284 КПК України, а лише робить відсилку на начебто недійсність ухвали слідчого судді, що є безпідставним та недопустимим.
Керуючись ст.ст. 77,303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0002257 від 02.03.2016 року- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6030/13-к
провадження № 1-кп/753/183/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 4 КК України призначити о 09 год. 15 хв. 18.04.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/760/700/16
Справа 760/9206/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016р. від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18.05.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001196 від 23.10.2015р., яке відбудеться 12.07.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій не обирався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/650/16
760/8099/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95).

Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, у зв`язку з відбуванням покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95), а його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити підготовчий судовий розгляд в режимі відеоконференції з Березанською виправною колонією УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться поза межами території міста Києва прошу доручити службовій особі Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.186 КК України, який відбуває покарання в Березанській виправній колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95).

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, відбудеться 13.07.2016 року о 13-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/754/16-к
№ провадження 1-в/738/463/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1842/16-к
Провадження № 1-кп/216/306/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000441 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000441 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

05 червня 2016 року за даною справою було винесено вирок.
Після чого, судом було встановлено, що у вироку було допущено описку, а саме: замість вірної дати винесення вироку «07 червня 2016 року», зазначено не правильну «05.06.2016 року».
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу вироку у вступній частині було невірно зазначено дату, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року, винесеного по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000441 від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Правильно вважати дату винесення вироку: «07 червня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, проте не були присутні при проголошенні ухвали в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2016