Справа № 173/511/16-к
Номер провадження1-кп/173/77/2016
В И Р О К
іменем України

08 липня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

м. Берегово Закарпатської області, не працюючого, освіта

середня-технічна, вдівця, неповнолітніх дітей не маючого,

зареєстрованого за адресою: в

АДРЕСА_1

, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.01.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України , до позбавлення волі на термін 4 роки; 22 грудня 2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий термін 1 місяць 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого , ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 26 лютого 2016 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння, через незачинену калітку проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого в вищевказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері пройшов до господарського приміщення звідки таємно, із корисливих спонукань, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з метою збагачення скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів, після чого з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи, матеріального збитку в сумі 948 гривень, в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Крім того ОСОБА_4 , 02.04.2016 року приблизно о 22-30 годині прийшов в гості до ОСОБА_5 та її сестри ОСОБА_7 , які знаходились в домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою; АДРЕСА_4 та почав вживати з ними алкогольні напої в кухонній кімнаті вказаного будинку, де через деякий час заснув.

Коли прокинувшись близько 04-00 години 03.04.2016 року ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, вийшов до коридору будинку за вищевказаною адресою де побачив електричну бензопилу марки «Vitals» в пластмасовому корпусі червоного кольору, вартістю 2300 грн., та внаслідок раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння майном, а також скориставшись тим, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , сплять, умисно, таємно, повторно, діючи із корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, взяв казану бензопилу та поклав її до ганчір`яного мішку, що також знаходився поряд, відразу після чого умисно, таємно, діючи із корисливим мотивом, попрямував до приміщення сараю на території вказаного домоволодіння, з метою продовжити протиправне діяння, шляхом вільного доступу потрапив у вказане приміщення, де взяв трьох курей, вартістю 45 грн., за кожну, на суму 135 грн., двом з яких відірвав голови та кинув їх на підлогу в приміщення вказаного сараю, та поклав курей до ганчір`яного мішку. Після цього впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вийшов з приміщення вказаного сараю на території вказаного домоволодіння та попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 ,, спричинив збиток ОСОБА_5 на загальну суму 2435 грн., у цінах діючих на момент вчинення злочину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів та пояснив, що в лютому місяці цього року він поїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_8 в с. Мишурин Ріг. Там він пішов до його сестри, яка працювала в магазині. Потім пішов до неї додому та взяв алюмінієвий бідон, з яким пішов з двору. Побачивши, що він вчинив крадіжку за ним почали гнатись, тоді він кинув бідон та втік.

Також в квітні місяці цього року він пішов в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 , взявши пляшку самогону, який вони випили та полягали спати. О 04-00 годині ранку він прокинувся, вийшов в коридор будинку, де побачив бензопилу, яку взяв та поклав у мішок, який знаходився поряд. Потім пішов до сараю, де взяв три курки, двом з яких відірвав голови, та яйця. Все це також кинув у мішок. Після чого пішов додому. А потім першим рейсовим автобусом поїхав до м. Дніпропетровська. У м . Верхньодніпровську продав бензопилу. а в м. Дніпропетровську продав курей. Збитки, що спричинив потерпілій зобов`язується повернути.

Потепрпіла ОСОБА_10 ,. в судовому засіданні пояснила, що в неї є будинок в с. Заріччя, де проживають її діти, а останнього часу і її сестра ОСОБА_9 , так як остання в своєму будинку робить ремонт. Вона у вихідні дні при їздить в село. Коли приїхала в той день до села, то її сестра сказала, що до неї при йде ОСОБА_11 , який допоможе їй зробити ремонт в будинку та з яким вона збирається співмешкати . Увечері прийшов ОСОБА_4 ,. зі спиртними напоями. Вони випили, після чого ОСОБА_4 , сп`янів і вони поклали його спати в кімнаті на дивані. Вона нічого не запідозрила, так як сестра збиралась жити з цим чоловіком. Вранці, коли вони прокинулись -побачили, що відсутня бензопила, яка належала її сину, а також кури та качине гніздо. Вони відразу пішли до будинку ОСОБА_4 , але останнього не знайшли. Вона просить відшкодувати їй спричинену шкоду.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий зща вчинення корисливих злочинів, має ти мчасові заробітки

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне вприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Також суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити його відбування призначеного покарання, установиши йому випробувальний строк та відповідно до ч. 3 ч.4 ст. 76 КК України обов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтись до органів криміналь-виконавчої системи для реєстрації .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість електричної бензопили «Vitals» складає 2300 грн., вартість трьох курок живою вагою 1200 гр., складає 135 грн. Таким чином суд вважає за потрібне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь потерпілої ОСОБА_5 ,. 2450 грн .

Речові докази по справі: яким визнано алюмінієвий бідон на 40 л., та дві курячі голови червоно - коричневого кольору, упаковані в поліетиленовий пакета опечатані паперовою біркою, з пояснювальним написом і підписом учасників огляду місця події, п переданий в камеру схову Верхньодніпровського ВП вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання, так як приймається рішення про звільнення ОСОБА_4 , від при значеного покарання з встановленням йому іспитового строку..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

На основі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п.п 3 ч. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи або навчання та періодично з`являтись до органів криміналь-виконавчої системи для реєстрації .

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2450 грн., на відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Речові докази:

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 пісня набрання вироком законної сили повернути останній.

- дві курячі голови червоно-коричневого кольору, упаковані в поліетиленовий пакет, опечатані паперовою біркою, з пояснювальним написом і підписом учасників огляду місця події, переданий в камеру схову Верхньодніпровського ВП знищити, як такі, що представляють цінності

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1