overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/737/16
Провадження № 1-кп/282/83/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 22 липня 2016 року о 08.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та птерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/7206/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні виправної колонії клопотання адміністрації Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі.
30.03.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 30.01.2015 року по 21.09.2015 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 30 січня 2015 року.
Кінець строку покарання - 08 червня 2017 року.

01.07.2016 року адміністрація Білоцерківської ВК № 35 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши міркування представника колонії, прокурора та доводи засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_9 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: працевлаштований, до роботи відноситься добре, дотримується норм, що визначають порядок, має 2 заохочення, підтримує рівні відносини з іншими засудженими, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.
Станом на 12 липня 2016 року засуджений відбув 2 роки 1 місяць 4 дня, що становить більше 2/3 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 10 місяців 27 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Білоцерківської виправної колонії 35 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2015 року, умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5127/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/985/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 15.07.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15.07.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити на 11.00 годин 08 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5384/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 203 (другий поверх), за адресою: майдан Соборний, 1 , м.Житомир, на 14 год. 30 хв. 29 червня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/663/2016
Справа № 537/3031/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати прокурора та слідчого Кременчуцької місцевої прокуратури повернути їй негайно тимчасово вилучене належне їй на праві приватної власності майно: ноутбук «Компад 610»; грошові кошти: 45 272 грн., 83 050 російських рублів, 1 590 Євро, 1 400 доларів США, що належать скаржниці, а також оргтехніку надану їй роботодавцем.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 20.07.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/605/16-к
Провадження № 1-кп/700/70/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, вдова, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засуджена 28.08.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на два роки іспитового строку
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
19 липня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
19 липня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 липня 2015 року за ч. 1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 12 серпня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку тричі без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 липня 2015 року за ч. 1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 24.03.2016 року скаржник звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 24.03.2016 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити, визнати буздіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав.

Прокурор скаргу залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 24.03.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄДРДР заяву про злочин подану ОСОБА_4 від 24.03.2016 року.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/536/16
Справа № 754/9116/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2016 року в суд від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 за ч.1 ст.289 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000932 за ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 25 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.30 хв. 20.07.2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07 липня 2016 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДБН Інжбуд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.04.2016 в ході проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , вилучені речі та документи, які належать ТОВ «ДБН Інжбуд».
Вважаючи речі та документи тимчасово вилученим, заявник просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати останнього повернути вилучене майно власнику.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Майно набуває статусу тимчасово вилученого згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, якщо дозволу на його відшукання та вилучення в ухвалі про проведення обшуку не надавалось.
У силу ч. 5 ст. 171 КПК вилучення таких речей покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або повернути майно особі, у якої воно було вилучено.
У разі невиконання вказаного обов`язку така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення.
Враховуючи, що обшук проведений 27.04.2016, слідчий не пізніше наступного робочого дня, яким було 28.04.2016, зобов`язаний виконати дії, передбачені вищевказаною нормою.
Отже, строк оскарження вказаної бездіяльності в частині неповернення тимчасово вилученого майна закінчився 11.05.2016.
Водночас, скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 05.07.2016, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку.
Питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого заявник не порушує.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого подана з порушенням передбаченого КПК строку на оскарження.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не клопоче про його поновлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДБН Інжбуд» на бездіяльність слідчого з ОВС 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а 19 липня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали провадження за скаргою надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року на 10 годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 01 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1