Справа № 646/4580/16-к
№ пров. 1-кс/646/2100/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідуванні, за фактом того, що 07.04.2016 року до Червонозаводського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 27.03.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Iphone 6S», за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму більше 150 гривень.
Слідчий зазначає, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 27.03.2016 року приблизно в 23.00 годин вона вийшла з дому за місцем мешкання, сіла в таксі, в автомобіль марки «КІА» чорного кольору та направилась до свого хлопця за адресою: АДРЕСА_1 . В кишені куртки одягненої на ній знаходився мобільний телефон «Iphone 6S», Іmei НОМЕР_1 , рожевого кольору. Коли вона зайшла до квартири свого хлопця за вказаною адресою, то вона виявила відсутність свого мобільного телефону у кишені куртки одягненої на ній, при цьому перебуваючи в таксі мобільний телефон вона не діставала з кишені куртки.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користується викраденим мобільним телефоном. На даний момент, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, місцезнаходження її невідомо. В зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження винної особи, або осіб які володіють відомостями про особу яка вчинила даний злочин, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію про місце перебування абонента стільникового зв`язку з іmei НОМЕР_1 в мережах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прив`язкою до базових станцій в період часу з 27.03.2016 року по теперішній час.
Слідчий вважає, що встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ітеі НОМЕР_1 у період часу з 27.03.2016 року по теперішній час.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слічдий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , з правом доручення виконання ухвали оперативним підрозділам, дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, у друкованому та/або електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , бізнес цент « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 поверх, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з іmei НОМЕР_1 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 27.03.2016 по теперішні час, з повідомленням номерів ІМЕІ телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, місце перебування цього абонента в період часу з 27.03.2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: