Справа № 367/3327/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо не внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що 23.02.2016 р. звернувся до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначав, що стосовно нього вчинено злочин, просив дані відомості внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також зазначає, що вже звертався до суду із даного приводу, та 02.03.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області було зобов`язано слідчий відділ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за його заявою та розпочати розслідування. Вказує, що до теперішнього часу саме за цією заявою відомості до ЄРДР не внесені, а тому просить:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину ч. 2 ст. 190, 129, 397, 398 КК України та невиконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016 р.;

- зобов`язати слідчого, негайно виконати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016 р., а саме внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 190, статтями 129, 397, 398 КК України, як про це зазначено у заяві від 23.02.2016 р. та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно допитати гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 за обставинами, що наведені у заяві від 23.02.2016 р.;

- допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручити пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні;

- зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прийняти від ОСОБА_3 речові та письмові докази скоєння злочинів гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ;

- допитати свідків очевидців подій, про якій йдеться у заяві від 23.02.2016 р.

Скаржник в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у скарзі.

Представник Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання скарги повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку скаржника та оглянувши письмові матеріали скарги, суд вважає, що заявлена скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2016 р. скаржник звернувся до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначав, що стосовно нього вчинено злочин, просив дані відомості внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016 р. було зобов`язано СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 р. та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 р.

Суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язати СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 р. та розпочати розслідування, оскільки дане питання вже вирішувалось слідчим суддею, що підтверджується Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016 р.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності слідчого з приводу невиконання ухвали слідчого судді та зобов`язати негайно виконати вказану ухвалу, оскільки вирішення даних питань не передбачено приписами КПК України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для того, щоб зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області негайно допитати гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручити пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прийняти від ОСОБА_3 речові та письмові докази скоєння злочинів гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ; допитати свідків очевидців подій, про якій йдеться у заяві від 23.02.2016 р., так як суду не було надано документів, які підтверджують наявність внесених відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214, 304-307 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність компетентних посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2016 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1