233 № 233/2937/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року, в якій посилається на те, що 26 березня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6,12, ст. ст. 187 ч. 4,187 ч. З, 263 ч. 1 КК України та зазначену кримінальну справу повернуто до прокуратури Донецької області для додаткового розслідування, в якій зазначено про необхідність вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. 29 квітня 2015 року прокуратурою Донецької області було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні у слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 , яким до теперішнього часу не вирішені питання про вид та тривалість запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 щодо вирішення питання щодо виду і тривалості запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язати орган досудового розслідування вирішити питання про вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відповідно КПК України 2012 року з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції.

Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її передчасною, оскільки сплинуло недостатньо часу після внесення в реєстр зазначеного кримінального провадження, опитавши слідчого Костянтинівського МВ ГУМВС ОСОБА_8 , який пояснив, що на даний момент питання щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року не вирішувалось оскільки згідно п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року продовжують свою дію. Крім того, з огляду на складність провадження, сплинув невеликий проміжок часу з дня перебування даної справи у його провадженні, суд встановив наступне.

26 березня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано вирок Дружкіського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6,12, 187 ч. 4,187 ч. З, 263 ч. 1 КК України та зазначену кримінальну справу повернуто до прокуратури Донецької області для додаткового розслідування, при цьому міру запобіжного заходу відносно останніх залишено без змін. В зазначеній ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року зазначив про необхідність вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно в тому числі і ОСОБА_4 та в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. 29 квітня 2015 року прокуратурою Донецької області було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 187 ч. З, 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року продовжують свою дії до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.12 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року розслідування кримінальних справ, зокрема які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 21 ч.2 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що слідчим під час досудового розслідування не були виконані вказівки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року щодо мотивованого вирішення питання про вид міри і тривалість запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, які є обов`язковими для виконання слідчим.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України, в тому числі, і про задоволення скарги.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково і визнати незаконною бездіяльність слідчого Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 щодо невиконання вказівок зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого мотивовано вирішити питання про вид міри запобіжного заходу відносно нього. і в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вимоги ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно інших учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 303, 304, 306, 307, п.п.9,12 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 щодо невиконання вказівок зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 187 ч. З, 263 ч. 1 КК України, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_8 виконати вказівки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 187 ч. З, 263 ч. 1 КК України внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 щодо мотивованого вирішення питання про вид міри запобіжного заходу і в залежності від виду встановити його тривалість відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя