Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 ЖОВТНЯ 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В.,

за участю прокурора - Павлюк Ю.О., потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації с.Кобижча провулок Зарічний ,20 Бобровицького району Чернігівської області , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , , з середньою освітою не працюючого ,раніше судимого 22.06.2004 року Бобровицьким районним судом за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки ,18.08.2006 року постановою Бобровицького районного суду звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,- - за ст. 355 ч. 2 КК України ;

встановив:

18.06.2011 року близько 18 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений усний договір купівлі - продажу керамічної труби. 19.06.2011 року близько 14 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 ОСОБА_5 принесли в господарство ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_1 керамічну трубу з метою продати . Оглянувши її , ОСОБА_1, який добре знав про укладений договір керамічної труби , відмовився її купувати, так як вона не підходила йому за довжиною. Після того ОСОБА_2 став вимагати, щоб той купив в нього трубу за 50 гривень . Але так як він відмовився купити трубу , ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками в обличчя, з метою примусити купити трубу, внаслідок чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 декілька ударів ногами по всьому тілу , що потягло втрату ОСОБА_1 свідомості. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 71 від 19.07.2011 року ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м»яких тканин волосистої частини голови, обличчя , правого плеча та правої половини грудної клітки, закритого перелому кісток носа із зміщенням відломків , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я .

В суді підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно вчинив злочин щодо потерпілого ОСОБА_1 при обставинах викладених в обвинувальному висновку . Доповнити нічого не

може , просить пробачення у потерпілого .

Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи , так як він винним себе визнає, а також визнає цивільний позов прокурора і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, шо підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі гдопитом підсудного та його характеризуючи даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 355 ч.2 КК України, як примушування до виконання цивільно - правових зобов»язань , поєднаного з насильством , що не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого .

При виборі виду і розміру покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєння злочину ,особу винного, його негативну характеристику ,шире каяття , шо є обставиною ,яка помякшує його покарання , його вік, стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан , ,думку потерпілого ,який пробачив підсудного і просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до СТ.67 КК України суд вважає за необхідне визнати обтяжуючого обставиною покарання підсудного ОСОБА_6 , як вчинення злочину, щодо особи похилого віку, так як він вчинив злочин ,щодо потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який є людиною похилого віку.

Враховуючи такі помякшуючі обставини ,як щире каяття, особу підсудного , його вік, сімейний стан, стан здоровя , думку потерпілого ,який пробачив підсудного , на підставі цього в суду є всі підстави звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України., так як його виправлення та перевиховання можливе без ізолювання від суспільства. Прокурором в інтересах фінансового управління Бобровицької районної державної адміністрації заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 306 грн. 46 коп. витрачених КЛПЗ Бобровицькою ЦРЛ на лікування потерпілого . Вказана сума підтверджена довідкою лікарці і визнана підсудним ,ним не заперечується і тому підлягає стягненню .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.355 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 2 роки .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Бобровицького районної державної адміністрації р/р 2082 в УДК Чернігівської області , МФО 853592 , код лікарні 02006171 ( повернення коштів за лікування хворого ОСОБА_1 ) кошти в сумі 306 грн. 46 коп. витрачені КЛПЗ « Бобровицькою ЦРЛ « на лікування ОСОБА_1

Речові докази - труба - димар , довжиною 1, 25 м ,що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .

Суддя