27.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1256/16-к Провадження № 1-кс/371/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 жовтня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000625,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.
Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 1912, CID 29234 в період з 24 години 00 хвилин 20 жовтня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні даних базових станцій у вказаний період часу, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які причетні до злочину та на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні всі особи, що вчинили тяжкий корисливий злочин, не встановлені, проте встановлені обставини, які вказують на те, що виконавців злочину було декілька осіб.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Встановлено, що 21 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження, доданим до клопотання.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 21 жовтня 2016 року було виявлено кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, що ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими особами на автомобілі чорного кольору прибули в місто Миронівка Київської області з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна у великих розмірах з відділу продажу ювелірних виробів з приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи злочинний намір, о 04 годині 12 хвилин вказані особи шляхом віджиму пластикових дверей та злому замикального пристрою (навісного металевого замка), який був на металевій решітці, проникли до приміщення. Автомобіль, яким приїхали до місця вчинення злочину, дані особи залишили біля приміщення магазину, прикріпивши до фаркопа автомобіля металевий трос. Будучи одягненими в балаклави, куртки з капюшонами, з ввімкненими ліхтарями, які були прикріплені на головних уборах за допомогою резинок, ОСОБА_5 та інші відшукали у приміщенні металевий сейф, в якому зберігалися ювелірні золоті прикраси на загальну суму 458744 гривні, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , металевим тросом, кінець якого був приєднаний до автомобіля, обмотали сейф та почали витягати його з приміщення. ОСОБА_5 перебував за сейфом та спостерігав, щоб він рухався в напрямку вхідних дверей. В результаті таких дій металевий сейф заблокував решітку вхідних дверей і, як наслідок, залишився у приміщенні. ОСОБА_5 не зміг залишити приміщення, проник до сусідньої кімнати приміщення та сховався за металевим сейфом, де по прибуттю працівників поліції був виявлений та затриманий. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами мав намір завдати ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 458744 гривні, проте не довів умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 21.10.2016, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.10.2016, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2016, протоколу допиту підозрюваного від 21.10.2016.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, за дії, які були вчинені ним 21 жовтня 2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив протиправні дії з трьома невстановленими особами, двох з яких назвав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особа водія йому не знайома. Вказані особи були ініціаторами злочинних дій, привезли його до місця вчинення злочину, надавали вказівки в ході його вчинення. Після затримання підозрюваного у нього вилучено телефон, у якому виявлено номера абонентів за іменами «Серж» та «Ед».

Вказані обставини підтверджені протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 21.10.2016.

Особи, за попередньою домовленістю з якими вчинено злочин, з місця злочину зникли на автомобілі, яким керувала особа, яку не знає затриманий.

22 жовтня 2016 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, під час якої встановлено, що територія, де було вчинено злочин, та територія ймовірного перебування пособників злочину і руху злочинців обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1912, CID 29234. Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні ряд обставин злочину та співучасників злочину не встановлено. Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, за попередньою домовленістю з якими затриманий вчинив злочин.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів є можливість отримати відомості про тяжкий злочин, всіх осіб, які його вчинили, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування. За допомогою вказаної процесуальної дії може бути отримана інформація для перевірки слідчих версій, відомості орієнтовного чи тактичного характеру.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, яка має вірогідний характер та потребує опрацювання. Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 1912, CID 29234 оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Проте, прокурором при розгляді клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

В зоні базових станцій у короткий період нічного часу, про який ідеться в клопотанні слідчого, могла працювати обмежена кількість осіб, зокрема і ті, що причетні до замаху на викрадення чужого майна у особливо великих розмірах.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та його співучасників неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до злочину осіб у інший спосіб.

Встановлені обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій LAC 1912, CID 29234 в період часу з 24 години 00 хвилин 20 жовтня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен (тип з`єднання, дата, час та тривалість дзвінка, абоненти, ІМЕІ абонентів, азимут, адреса базової станції), інформації щодо нульових з`єднань абонентів, із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1