overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1271/16-к пров.№ 1-кс/478/58/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2016 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1335/16-к пров.№ 1-кп/478/49/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду

30 травня 2016 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 14 годину 00 хвилин 30.05.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1276/16-к Провадження № 1-в/478/853/2016
У Х В А Л А

10.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля, Казанківського району, Миколаївської області , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2015 року вироком Єланецького районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,104, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, однак в період іспитового строку до аміністративної відповідальності був притягнутий 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження, нового злочину не скоїв, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 28.04.2015 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст, ст. 75,104, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 484/1990/16-к
Провадження № 1-кп/484/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 29 червня 2016 року, 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 кп/490/298/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
16 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016р. о 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 для контролю у формі процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 1505/6631/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2012 г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей судьи Чебан Н.В.
при секретаре Матяж О.С.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровский представление инспектора Белгород-Днестровской межрайонной уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-19.04.2012 года Овидиопольским районным судом Одесской области за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л :
В Белгород-Днестровский горрайоный суд с представлением обратился Белгород-Днестровский МОУИИ об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, осужденного 19.04.2012 года Овидиопольским районным судом Одесской области за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год, указывая, что ОСОБА_1 на вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию не является, уклоняется от исполнения приговора суда.
В ходе судебного рассмотрения представления судом установлено, что ОСОБА_1 совершил новое преступление в период испытательного срока, задержан 03.07.2012 года отделом милиции на промрынке г. Одессы по ст.190 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде ареста.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МОУИИ, прокурора, суд считает, что имеются основания для возвращения материалов представления в отношении ОСОБА_1, для дальнейшего его исполнения.
Руководствуясь ст.ст.50, 78 УК Украины, ст.ст. 273, 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить Белгород-Днестровскому межрайонному отделу уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области материалы об отмене освобождения от отбывания наказания, с испытанием в отношении ОСОБА_1, для дальнейшего его исполнения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения, через Белгород-Днестровский горрайсуд.
Судья:ОСОБА_2
Справа № 495/747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надати інформація хто на теперішній час являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області надати інформацію, хто на теперішній час являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 495/4485/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого, суддя-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні не вбачаю.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2015 року о 12.00 годині у залі судових засідань № 21 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до суду у строк до 13.06.2015 року матеріали досудового розслідування № 0003667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/32/15
УХВАЛА
27.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області

м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одружена, раніше не судима,

зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000918 від 26.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, потерпіла ОСОБА_7 не з`явиляється, надсилає до суду лікарняні листи, відповідно до яких вона перебуває у медичному закладі, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_7 , постійно проживає у м. Львові.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відео конференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом м. Львів.

Франківському районному суду м. Львів забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження 28.12.2015 року о 14.00 год.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_7 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львів для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2531/16-к
Провадження № 1-кп/520/333/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

українця, з середньо- спеціальною освітою, одруженого,

раніше не судимого, який є командиром 3-го відділення 1-го

взводу 1-ої штурмової роти Айдар, зареєстрованного та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 березня 2016 року від апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Одеської області, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 27.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 16 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5879/16-к
Провадження № 1-кп/520/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000568 про розгляд клопотання про застосування до особи ОСОБА_5 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в виді арешту.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування до особи ОСОБА_5 , який скоїв противоправні діяння

підпадаючі під дію ч.1ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу в виді арешту.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв противоправні дії, тому в суд подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, як до особи яка скоїла противоправні діяння підпадаючі під дію ч.1ст. 121 КК України.

Захисник заперечує протии задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтовамним та таким що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо особи діяння якої підпадають під дію кримінального кодексу України. Міри запобіжного заходу застосовуються такі які передбачені главою 18 КПК України.

Тому, враховуючи тяжкість діянь в яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість наслідків які передбачені законом за діяння вказані в клопотанні, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення особою іншого кримінального правопорушення та його можливість переховуватися від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, і враховуючи, що при викладених обставинах, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування до особи ОСОБА_5 , відносно якого подано в суд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку зі скоєнням противоправних діянь підпадаючих під дію ч.1ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу в виді арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 23.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5182/16-к
Провадження № 1-кп/520/408/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001482 від 17.04.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 06травня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001482 від 17.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є Одеська місцева прокуратура № 1, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001482 від 17.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч 2., ст. 186 ч.2 КК України на 18 травня 2016 року на 12.30 годину.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1