Справа № 727/9148/15-к Провадження № 1-кс/727/2743/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого з ОВС СУ ФР ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 .

В скарзі зазначив, що 17.06.2015 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2015 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 було проведено обшук в житловому будинку в АДРЕСА_1 в якому знаходилося його особисте майно та майно членів його сім`ї.

В ході обшуку слідчим незаконно та безпідставно було вилучено його особисте майно та речі, а саме :

1) Mac Book Pro серійний номер W 8942 FD 66 E сірого кольору ;

2) системний блок чорного кольору HP ML 110 67 E DNS Name 1LOCZ 22490D8R, Password 6EUMX9KW, S|N CZ22490D8R, FID 470065-591 із двома ключами ;

3) системний блок чорного кольору без будь-яких ідентифікаційних даних;

4) системний блок чорно-сірого кольору без будь-яких ідентифікаційних даних із дисководом з написом « LG » ;

5) СД диски діаметром 8 см. в кількості 16 штук у пластмасових та паперових футлярах ;

6) СД диски діаметром 12 см. в кількості 33 шт. з різними написами ;

7) утримувач для карти пам`яті, в якому знаходилася карта пам`яті « Olimpus » ;

8) USB Flash 1 GB з написом « Agua World » чорного кольору в кількості 7 штук ;

9) USB Flash 4 GB з написом « Agua World » чорного кольору в кількості 3 штук ;

10) СД диски діаметром 12 см. у кількості 10 шт. у картонних, паперових конвертах ;

11) СД диски діаметром 8 см. у пластмасових та паперових конвертах ;

12) картка з малюнком коричневого кольору збоку із накопичувачем чорного кольору NEW Trent ;

13) флешка бежевого кольору « Silicon Rower » ємністю 32 ;

14) флешка « Easy Disk » сірого кольору ;

15) сім картка з написом « Heyah » серійний номер НОМЕР_1 , сім картка з написом «Heyah » номер НОМЕР_2 , сім картка з написом « Heyah » серійний номер НОМЕР_3 та три пластикові картки « Heyah », сім картка МТС, серійний номер НОМЕР_4 , сім картка Київстар, серійний номер НОМЕР_5 ;

16) флешка фіолетового кольору з написом « HDSP » H4M1 361-610R;

17) документи запечатані у файл з написом « ОСОБА_6 » ;

18) ноутбук марки « Sony Vaio » № 00045-526-683-254 ;

19 ) папку № 1 на 385 аркушах ;

20) папку № 2 на 258 аркушах ;

21) папку № 3 на 339 аркушах ;

22) папку № 4 на 212 аркушах ;

23) папку № 5 на 270 аркушах ;

24) папку № 6 на 296 аркушах ;

25) папку № 7 на 361 аркушах ;

26) папку № 8 на 93 аркушах ;

27) книгу обліку доходів № 3594 на 88 аркушах ;

28) книгу обліку доходів і витрат № 67 на 70 аркушах ;

30) пакунок у файлі з написом « ОСОБА_6 до 30.04.2014 року » ;

31) блокноти з чорновими записами, два блокноти чорного кольору з пластиковою обгорткою, один блокнот коричневого кольору ;

32) три картонних пакети жовтого кольору з написом « DHL Express » ;

33) зразки ТМЦ « Agua World » - два картонних ящики в яких знаходиться пристрої захисту від протікання ;

34) три засоби проти витоку ;

35) прилад з написом « TONHEV » ;

36) карту пам`яті « Team » ємністю 32 від фотоапарата марки « Олімпус » ;

37) поліетиленові пакети білого кольору з написом « Карман для сопроводительних документов » з номерами в кількості 33 штуки.

До теперішнього часу йому невідома мотивація, підстави та причини вилучення вказаного майна, оскільки ні він, ні члени його сім`ї не являються підозрюваними, відносно них не відкриті кримінальні провадження щодо вчинення злочинів, тому всі дії які вчинені стосовно них працівниками ДФС незаконні та безпідставні.

У зв`язку з вилученням під час обшуку речей та документів призупинилася його господарська діяльність, він не може працювати та поніс значні матеріальні збитки.

Вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим на яке при наявності ст. 170 КПК України може бути накладений арешт.

Навіть при наявності ознак передбачених ст. 98 КПК України, у відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуто володільцю, а підставою для збереження майна в органі досудового розслідування може бути лише ухвала слідчого судді про арешт майна.

У передбачених ч.5 ст. 171 та ч.6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Пройшло п`ять місяців з моменту незаконного вилучення його майна, однак всупереч законодавству, до цього часу майно йому не повернено, що завдає йому значної матеріальної шкоди та порушує його законні права та інтереси.

Ні слідчий, ні прокурор про арешт майна не зверталися, тому майно та документи повинні бути поверненні йому.

28.10.2015 на адресу ГУ ДФС у Чернівецькій області ним було направлено заяву про негайне повернення його майна, яке було вилучене в ході обшуку 17.06.2015 року, однак станом на 17.11.2015 року відповідь не надійшла, а майно не повернене.

Тому просив зобов`язати слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області зокрема ОСОБА_5 за участі старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 негайно повернути майно, яке вилучене згідно протоколу обшуку від 17.06.2015 року в будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги викладені в скарзі і дав свої пояснення. При цьому пояснив, що на теперішній час йому повернене майно, яке зазначене ним у списку викладеному в скарзі за позиціями № № 7,15,33-37, інше майно не повернено.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявили, що на теперішній час іде досудове слідство, проводяться певні слідчі дії, майно яке було вилучене у заявника під час обшуку визнане речовими доказами і за частиною з них проведені відповідні експертизи, а за частиною ще не проведено. Таким чином на теперішній час підстав для повернення майна та документів немає, тому просили відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що в скарзі слід відмовити.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2015 року, групі слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей і документів за період 2011-2015 роки :

договори, контракти, накладні на поставку товару, вантжно-митні декларації, CMR , Invoice, коносаменти, пакінг листи, документи щодо походження ТМЦ із-за кордону, специфікації, інші супровідні документи та документи згідно яких були імпортовані ТМЦ ; документи складського обліку та обліку товарів ; документи, що підтверджують реалізацію імпортованих ТМЦ на території України ( договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи ) ; комп`ютерна та офісна техніка, електронні носії інформації, сервери, які використовуються в протиправних цілях ; зразки сантехнічних виробів ( ТМЦ ) імпортованих із заниженою вартістю ; чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, яка може свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Щодо вимог заявника про повернення майна і документів, які викладені в скарзі, то вважаю, що вони задоволенню не підлягають, оскільки дане майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку і таким чином тимчасово вилученим майном не можуть бути. Окрім цього все вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд бере до уваги і те, що в липні 2015 року заявник ОСОБА_3 звертався з аналогічною скаргою про повернення того самого майна та документів, які зазначені в теперішній скарзі і ухвалою слідчого судді від 27.07.2015 року заявнику ОСОБА_3 було відмовлено у заявлених вимогах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,236,303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в скарзі на дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 про зобов`язання негайно повернути майно та документи, які були вилучені під час обшуку 17 червня 2015 року в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала у відповідності до ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1